Оптимизация азотного питания различных сортов озимой пшеницы в ЦЧЗ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.04, кандидат сельскохозяйственных наук Иванова, Ольга Михайловна

• Иванова, Ольга Михайловна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Иванова, Ольга Михайловна

ВВЕДЕНИЕ

1 .ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Роль азотных удобрений в повышении урожайности и качества зерна озимой пшеницы

1.2 Географические закономерности действия азотных удобрений под озимую пшеницу

1.3 Факторы, влияющие на эффективность азотных удобрений

1.4 Роль метеорологических условий и сорта в формировании урожая озимой пшеницы

2. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Объекты, материал и технология возделывания озимой пшеницы

2.2. Схема опыта и методики проведения исследований

3. УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Характеристика почвенно-климатических условий места проведения исследований

3.2. Метеорологические условия в годы проведения исследований

4. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

4.1. Агрохимическая характеристика почвы и динамика содержания минерального азота по фазам вегетации озимой пшеницы

4.2. Влияние различных доз азота на урожайность озимой пшеницы

4.3. Влияние содержания минерального азота в почве на прибавку урожая от азотных удобрений

4.4. Влияние азотных удобрений на качество зерна озимой пшеницы

4.5. Влияние азотных удобрений на химический состав зерна и соломы различных сортов озимой пшеницы

4.6. Потребление питательных веществ сортами озимой пшеницы

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ

МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оптимизация азотного питания различных сортов озимой пшеницы в ЦЧЗ»

Введение

Озимая пшеница является важнейшей зерновой культурой России. Благодаря высокой потенциальной урожайности, занимая около 25% площади посева зерновых культур озимая пшеница обеспечивает до 30% валового сбора зерна (Муха, 2007).

Озимая пшеница хорошо отзывается на применение минеральных удобрений, в первую очередь азотных. По данным Державина (1992) долевое участие азота в прибавке урожая от ИРК в лесостепной зоне 41%, т.е. значительно больше по сравнению с фосфором и калием. В связи с тем, что озимая пшеница является ведущей зерновой культурой в Центрально-Черноземной зоне, вопросы изучения эффективности применения минеральных удобрений под озимую пшеницу занимает видное место в агрохимических исследованиях.

Основной массив данных был получен в 70-х - 80-х годах прошлого века. За прошедший с того времени период произошла значительная сортосмена посевного материала. Новые сорта отличаются специфичностью в их требованиях к условиям минерального питания. Для полной реализации потенциальных возможностей сорта необходима дифференциация условий азотного питания в зависимости от почвенных условий. Эффективность применения азотных удобрений под различные сорта озимой пшеницы на типичных черноземах Тамбовской области практически не изучена. В настоящее время самым распространенным и наиболее окупаемым приемом внесения удобрений является азотная подкормка озимых зерновых культур.

В связи с этим целесообразно проведение исследований по оптимизации азотного питания различных сортов озимой пшеницы в ЦЧЗ.

Всё вышесказанное послужило основой для определения цели и задач наших исследований.

Цель исследований. Изучить влияние различных доз и сроков внесения азотных удобрений на урожайность и качество различных интенсивных

районированных сортов озимой пшеницы на типичных черноземах Тамбовской области.

Задачи исследований - главная задача планируемых исследований состоит в том, чтобы на основе полученных экспериментальных данных разработать научно обоснованные предложения по повышению урожая и качества зерна озимой пшеницы.

В ходе исследований намечено:

- изучить влияние различных доз азотных удобрений на урожайность различных интенсивных сортов озимой пшеницы при разных сроках внесения;

- определить их влияние на химический состав и качество зерна сортов озимой пшеницы;

- установить величины выноса питательных веществ единицей урожая и коэффициенты использования азота удобрений сортами озимой пшеницы;

- определить экономическую эффективность применения азотных удобрений на разных сортах озимой пшеницы.

Научная новизна работы. Впервые изучено влияние азотных удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы сортов Московская 39 и Губернатор Дона на типичных чернозёмах Тамбовской области. Выявлено, что за все годы исследований урожайность сорта Губернатор Дона значительно превышала сорт Московская 39, а в среднем за три года самый высокий урожай сорта Московская 39 составил 25,6 ц/га, а сорта Губернатор Дона - 36,0 ц/га. Исследовано влияние содержания минерального азота в почве в различные по увлажнению годы на эффективность азотной подкормки испытанных сортов озимой пшеницы. Установлено, что оптимальным сроком диагностического обследования посевов для определения нуждаемости озимой пшеницы в азотной подкормке является период весеннего кущения, а лучшим диагностическим показателем для прогноза эффективности азотной подкормки следует признать содержание нитратного азота, по которому получена более тесная связь с прибавкой урожая, чем с аммонийным азотом. Коэффициенты корреляции составили соответственно -0,79 и -0,26.

Установлено, что исследуемые сорта озимой пшеницы выносят на 1 т урожая значительно больше питательных веществ по сравнению с действующими нормативами. Сорт Московская 39 выносит больше азота на 70%, фосфора и калия на 60%; сорт Губернатор Дона соответственно на 39, 35 и 59%.

Определена экономическая эффективность применения азотных удобрений. Лучший результат получен при внесении N45 и N90, по которым условно чистый доход на сорте Московская 39 составил 1748-2776 руб/га, на сорте Губернатор Дона 1298-2536 руб/га, рентабельность соответственно 93117% и 87%.

Практическая значимость работы. Результаты исследований могут быть использованы при установлении доз азотных удобрений в подкормку интенсивных сортов озимой пшеницы на типичных чернозёмах Тамбовской области, что позволит выделить сорта озимой пшеницы, возделывание которых даст возможность получить наибольший эффект от внесения азотных удобрений. При проведении диагностического обследования посевов озимой пшеницы следует пользоваться полученными данными, а именно, проводить рабо ту в период весеннего кущения и определять в почве только содержание нитратного азота, что обеспечит снижение затрат на проведение аналитических работ и сокращение срока доведения результатов до потребителя.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Эффективность применения азотных удобрений под сорта озимой пшеницы Московская 39 и Губернатор Дона в условиях Тамбовской области.

2. Подкормка растений озимой пшеницы азотными удобрениями способствует увеличению урожайности и улучшению качества зерна.

3. Азотные удобрения, обеспечивающие наибольший экономический эффект под озимую пшеницу - 90 кг/га, при внесении удобрений в фазу весенней вегетации.

Апробация результатов исследований:

основные результаты диссертационной работы были доложены автором, и получили положительную оценку на научно-практических конференциях и ученых советах ВНИИА имени Прянишникова и Тамбовского НИИСХ (20102012 гг.).

Публикации:

по материалам диссертации опубликовано 6 работ, в том числе 4 работы в изданиях, реферируемых ВАК РФ.

Объем и структура диссертации:

Диссертационная работа изложена на 112 страницах компьютерного текста, иллюстрирована 39 таблицами (из них 17 в приложении) и состоит из введения, 5 глав, выводов, предложений производству, списка использованной литературы, который включает 137 наименований, в том числе 4 иностранных авторов.

Благодарности:

Автор считает своим долгом выразить благодарность научному руководителю - Шафрану С.А. за помощь в проведении исследований и оформлении диссертационной работы, директору ГНУ Тамбовского НИИСХ -Вислобоковой Л.Н., сотрудникам отдела Земледелие за методическое руководство и содействие в выполнении работы, а также научным сотрудникам отдела Агробиохимии Тамбовского НИИСХ за помощь в проведении растительных и почвенных анализов.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1Л Роль азотных удобрений в повышении урожайности и качества

зерна озимой пшеницы

Пшеница представляет собой основной продукт питания в 43 странах. Она служит основным продуктом питания для 1 млрд. человек, или примерно для 35% населения земного шара (Brown, 1963). Учитывая, что население земного шара продолжает увеличиваться быстрыми темпами, дальнейший рост производства зерна, как основы всего сельскохозяйственного производства, является насущной потребностью для всего человечества (Козъмина, 1969). Увеличивая производство зерна, можно успешно решить зерновую проблему, обеспечить население разнообразными продуктами питания, повысить продуктивность животноводства, создать необходимый государственный резерв зерна и обеспечить продовольственную безопасность страны (Посыпанов, 2006).

Важный показатель развития зернового хозяйства - производство зерна в расчете на душу населения. В Российской Федерации производство зерна на душу населения составило в среднем за 1986-1990 гг. 719 кг, в 2003 г. сократилось до 463,3 кг. В связи с этим особое значение в современных условиях приобретает проблема увеличения производства зерна. На современном этапе в повышении урожайности и валовых сборов зерна важная роль принадлежит интенсификации производства продукции растениеводства. В первую очередь это комплексная механизация и электрификация производства, химизация - широкое применение минеральных удобрений, средств защиты растений, мелиорация земель, использование достижений науки, мирового опыта (Посыпанов, 2006).

За последние годы урожаи пшеницы сильно возросли. Этому, несомненно, способствовало повышение плодородия почвы с помощью внесения промышленных удобрений (Якубцинер, 1970). Широкое рациональное применение удобрений - одно из необходимых условий интенсификации земле-

делия, обусловливающих получение высоких урожаев сельскохозяйственных культур. В последние годы с целью получения высоких урожаев возделываемых культур наметилась тенденция применения повышенных и даже высоких доз минеральных удобрений (Минеев, 1990).

В середине 60-х годов прошлого столетия наша страна взяла курс на химизацию сельского хозяйства. К тому времени стало ясно, что без широкого применения удобрений, химических мелиорантов, средств защиты растений нельзя добиться высоких и устойчивых урожаев. Применение минеральных удобрений достигло пика в 1986-1990 гг., когда на каждый гектар пашни было внесено 85 кг КРК. В среднем по стране в этот период прибавка урожайности сельскохозяйственных культур на 56% обеспечивалась за счет удобрений и химических мелиорантов (Войтович, 2005).

Вся история земледелия в Западной Европе свидетельствует о том, что главным условием, определяющим среднюю высоту урожая в разные эпохи, была степень обеспеченности сельскохозяйственных растений азотом (Прянишников, 1963).

Цель внесения удобрений - добавление в почву тех питательных веществ, которых не хватает растениям. Нельзя правильно и экономно удобрять почву, не зная ее свойств и главного из них - ее плодородия. Академик Д.Н.Прянишников писал: «Недостаток знаний нельзя заменить избытком удобрений». Избыток - не только излишние затраты, но и риск ухудшить качество урожая, отравить водоемы (Петербургский, 1989).

Озимая пшеница - одна из ведущих зерновых культур в земледелии России и применение минеральных удобрений является одним из важнейших элементов в технологии ее возделывания, обеспечивающим повышение урожайности (Прошкин и др., 1997). Во многих странах мира пшеничный хлеб является одним из основных и важнейших продуктов питания населения, в связи с чем, вопросы повышения урожайности пшеницы и улучшения ее качества не перестают быть предметом многочисленных научных исследований (Вакар, 1961).

Применение азотных удобрений давно стало обязательным фактором получения высокого урожая сельскохозяйственных культур. С 1961 по 1996г. потребление азота минеральных удобрений в мире возросло с 11.58 до 82.91 млн.т., а производство зерна увеличилось с 878 до 2055 млн.т., при росте средней урожайности зерновых культур с 13.6 до 29.6 ц/га (Семенов, 1999).

Система удобрения озимой пшеницы, как и любой другой культуры, складывается из трех приемов: основного, припосевного и подкормок. Улучшение условий питания озимой пшеницы достигается комплексом агротехнических мероприятий, в частности выбором хороших предшественников, дифференцированной обработкой почвы (Панников, 1987).

В период вегетации пшеница поглощает большое количество элементов минерального питания. Азот, фосфор, калий, кальций, магний, кремний потребляются в значительных количествах, другие, например железо, сера, магний, медь, бром, - в весьма малых размерах. Однако все они крайне необходимы, и каждый в отдельности выполняет определенную роль в физиоло-го-биочимических процессах, проходящих в растениях (Губанов, 1988).

О потребности культуры в элементах питания обычно судят по выносу их урожаем. Озимая пшеница выносит больше всего азота, затем калия и наименьшее фосфора. Из расчета на 1ц зерна и соответствующее количество побочной продукции озимая пшеница в среднем выносит азота 3,2 кг, фосфора ],1 и калия 1,6 кг. Показатели выноса элементов питания с учетом свойств сортов широко используют в настоящее время при определении норм минеральных удобрений на запланированный урожай (Федорова, 1983).

Важная роль в повышении урожайности сельскохозяйственных культур принадлежит азотным удобрениям, так как во многих земледельческих районах нашей страны из всех элементов питания, необходимых растениям, в минимуме чаще всего оказывается азот (Минеев, 1990).

Новые интенсивные сорта озимой пшеницы отличаются повышенной потребностью в элементах питания, особенно в азоте. Максимум потребления элементов питания приходится на период от выхода в трубку до колошею

ния - начала цветения. Однако наиболее ответственными в отношении снабжения растений питательными веществами являются периоды от всходов до ухода иод зиму, а также начало вегетации весной (Муравин, 2009).

Избыточное количество азота в почве ведет к мощному вегетативному росту пшеницы, к сильной кустистости ее, что нередко ведет к полеганию. В результате ухудшается качество зерна, оно становится щуплым, и урожай его снижается. Недостаток азота в почве проявляется в том, что листья у пшеницы желтеют, а затем и отмирают. Отмирание при этом идет по всему листу (Жуковский, 1957).

Азотное голодание отрицательно сказывается на таких элементах урожая, как продуктивная кустистость, величина и озерненность колоса, масса 1000 зерен. При недостатке азота в питательной среде, особенно во вторую половину вегетации, снижается накопление протеина в зерне, ухудшаются хлебопекарные качества (Губанов, 1988).

Потребление азота озимой пшеницей тесно связано с особенностями ее вегетации. Наибольшее количество азота озимая пшеница потребляет в период кущения - формирования колосоносных стеблей (Пруцков, 1965; Минеев, 1973; Малюга, 1992). Хорошая обеспеченность растений азотом в период активного роста и формирования репродуктивных органов является необходимым условием для получения зерна с высоким содержанием белка и клейковины (Павлов, 1967; Минеев, 1973; Кореньков, 1999).

Потребление азота растениями пшеницы начинается уже с первых дней жизни и продолжается до окончания налива зерна. В отличие от других элементов азот относительно равномерно поглощается растениями на протяжении всей вегетации. Недостаток его в питательной среде в отдельные периоды нельзя компенсировать улучшением азотного питания растений в последующие этапы (Губанов, 1988).

Умеренное, но достаточное азотное питание осенью, когда идет формирование элементов продуктивности, имеет огромное значение для урожая (Смирнов, Муравин, 1988).

Академик Д.И.Прянишников рекомендовал вносить азотное удобрение в два приема: осенью во время посева 1/3 и весной 2/3 нормы. Так как формирование колоса у озимой пшеницы начинается с первых весенних дней, то весной азотное удобрение вносится с таким расчетом, чтобы при весеннем бороновании можно было его заделать (Жуковский, 1957).

Весенние азотные подкормки озимых хлебов - обязательный прием, обеспечивающий значительное повышение урожайности при высокой окупаемости затрат. Максимальные прибавки урожая зерна обеспечивают азотные подкормки в начале активного отрастания озимых, когда температура почвы на глубине 10 см составляет 7-9°С, а сумма положительных среднесуточных температур за период после схода снега превышает 200°С. Именно в этот период растения более полно используют внесенный азот удобрений и увеличивается скорость его поглощения озимыми культурами (Муравин, 2009).

Озимую пшеницу высевают преимущественно на черноземах и каштановых почвах, общие запасы азота, в пахотном слое которых составляют 0,4-0,8% массы. Однако даже на этих почвах озимая пшеница нередко испытывает недостаток азота, и внесение азотных удобрений является весьма эффективным приемом (Губанов, 1988).

В условиях интенсивного земледелия для получения высоких урожаев и соблюдения экологических требований необходимо дробное внесение азота в соответствии с потребностями растений. Положительное влияние дробного внесения азота на продуктивность озимой пшеницы отмечено многими исследователями (Ковырялов, 1985; Жигулев, 1992; Остапенко, Ниловская, 1994; Просянников, Ториков, 1997; Ломако, 1998; Тимергалиев и др., 2010).

Рациональное использование минеральных удобрений, в том числе и азотных, неразрывно связано с разработкой наиболее эффективных доз, сроков и способов их внесения под сельскохозяйственные культуры.

Азотное удобрение как наиболее быстродействующая подкормка используется для усиления роста культур в молодом возрасте, например, ози-

мых - весной, в фазы кущения и выхода в трубку, также практикуется применение и поздней азотной подкормки пшеницы - в начале выколашивания, для повышения белковости зерна и увеличения урожая (Петербургский, 1989).

Весенняя подкормка озимой пшеницы азотными удобрениями соответствует биологическим потребностям растений. По данным профессора Ф.М. Куперман (1958), весенняя подкормка при оптимальном увлажнении и умеренной температуре воздуха значительно увеличивает озерненность колоса.

Азот играет важную роль регулятора жизненных процессов, однако несбалансированность азотного питания может привести к чрезмерному развитию одних функций за счет других и в результате к снижению урожая и ухудшению качества зерна (Остапенко, Ниловская, 1994).

Удобрение растений - фактор, легко управляемый человеком и оказывающий сильное влияние на величину урожая и его качество. Подсчитано, что на черноземных почвах за счет удобрений формируется до 20% урожая. Удобрения оказывают большое влияние не только на урожай, но и на качество сельскохозяйственной продукции, в частности на содержание белка в зерне. Еще в середине прошлого века французский ученый Ж.Б. Буссенго впервые установил, что азотные удобрения повышали содержание белка и клейковины в зерне и тем самым улучшали качество зерна (Павлов, 1984).

A.A. Созинов и В.Г. Козлов (1970) отмечают, что влияние весенней азотной подкормки на качество зерна в значительной степени зависит от погодных условий: в засушливые годы оно проявляется сильнее, во влажные -слабее.

Установлено, что азотные удобрения, повышая содержание клейковины, влияют на ее качество по-разному в зависимости от сорта и сопутствующих погодных условий в период налива, созревания и уборки зерна. В условиях повышенной температуры и недостатка влаги качество зерна, выращенного с применением удобрений по сравнению с контрольным (без удобре-

ний) улучшается; при созревании и уборке в дождливом году - ухудшается, а в ряде случаев остается без изменения (Казаков, Кретович, 1989).

На качество и количество белка и клейковины зерна озимой пшеницы оказывают влияние многие факторы. Прежде всего, это величина ожидаемого урожая. При росте урожайности пшеницы белковость зерна и клейковины снижается (Калиненко, 1979).

По данным П.А. Горшкова и В.Д. Веревка (1973) ранневесенняя азотная подкормка аммиачной селитрой в дозе 30 кг/га повысила урожай зерна озимой пшеницы в среднем за три года на 5,9 ц/га, увеличила содержание белка на 1,5% и клейковины на 3,5%. Увеличение дозы азота до 60 кг/га обеспечило прирост урожая на 9,2 ц/га. При этом содержание белка увеличилось на 2,6% и клейковины на 5,8%).

Белковость зерна, зависит от температуры воздуха, влажности почвы и содержания доступных форм азота в почве (Носатовский, 1965; Суднов, 1965; Самсонов, 1967). Так, в Дании установили, что содержание белка в зерне можно увеличить путем внесения повышенных доз азотных удобрений (Е^ит, 1973).

По данным И.М. Коданева (1976) наиболее заметное увеличение содержания белка от азотных удобрений при раннем внесении их за один прием получается при дозах азота 60-90 кг на 1 га. Так, при весенней подкормке азотом в дозе 80 кг содержание белка в зерне озимой пшеницы увеличилось в среднем на 2,2%, сырой клейковины - на 7,6%).

Нормы удобрений могут существенно изменяться в зависимости от конкретных условий выращивания пшеницы. Применение рекомендуемых норм удобрений позволяет повысить содержание белка в зерне пшеницы на 1-1,5%, клейковины - до 4-6%> по сравнению с неудобренным фоном.

В то же время, как и в других зонах страны, главная роль в повышении белковости зерна пшеницы на всех типах почв в центральночерноземных областях принадлежит азотным удобрениям. Фосфорные и ка-

лийные удобрения слабо влияют на качество зерна, а при недостаточном азотном питании даже снижают белковость пшеницы.

На выщелоченном черноземе I амбовской области внесение PggíQo приводило к снижению содержания белка на 0,4-1,2% в зерне озимой пшеницы Мироновская 808, высеваемой по вико-овсу. Только повышенные дозы азота улучшали качество зерна. Так, увеличение дозы азота до 90 кг/га на фоне Р60К40 повышало белковость на 1-2% (Минеев, Павлов, 1981).

В полевых опытах в Белгородской области (предшественник - кукуруза на силос) с увеличением нормы азотного удобрения до 120 кг/га действующего вещества на фоне фосфора (60 кг/га Р2О5) и калия (30 кг/га К20) содержание белка повышалось с 11,6 до 15,1%, соответственно увеличивалось и содержание клейковины (Павлов, 1984).

Некорневые подкормки озимых азотом в фазу молочной спелости увеличивают содержание белка в зерне на 0,5-1,0% (Ефимов и др., 1984).

Масса 1000 зерен, характеризующая размер и выполненность зерна, зависит, прежде всего, от погодных условий и азотных удобрений. Многими авторами показано, что в засушливые годы формировалось зерно с меньшей массой 1000 зерен, чем в годы с оптимальным или средним количеством осадков (Иванова и др, 1999).

Одним из эффективных приемов повышения содержания белка и клейковины в зерне является внекорневая подкормка мочевиной или аммиачной селитрой. По результатам многочисленных опытов, проведенных на сортоучастках во всех зонах страны, можно заключить, что более ранние внекорневые подкормки (в фазе трубкования) способствуют увеличению урожая зерна, а более поздние (в начале колошения и через 10-12 дней) и улучшению его качества (Зверев, Коробов, 1972).

1.2 Географические закономерности действия азотных удобрений под

озимую пшеницу

Распространение каждого культурного растения обусловливается климатом (Костычев, 1893). Современное распределение злаков по земной поверхности является, без сомненья, результатом многочисленных - главным образом климатических и экологических - причин, действовавших на них в течение времени от их возникновения до настоящего времени (Рожевиц, 1957).

Задачи растениеводства и селекции в регионе осложняются своеобразием экологической ситуации - экстремальные по абиотическим факторам годы нерегулярно сменяются благоприятными (Гамзикова, 1988). Климат, несомненно, представляет собой наиболее серьезную опасность для успешного производства пшеницы. Первостепенное значение имеют низкие и высокие температуры и их взаимодействие с водным режимом (Якубцинер, 1970).

При систематическом и правильном внесении удобрений с учетом биологических особенностей растений и почвенно-климатических условий можно значительно повысить урожай пшеницы, сделать его устойчивым, улучшить качество зерна (Губанов, 1967).

Результаты многочисленных полевых опытов свидетельствуют о том, что во многих зернопроизводящих районах страны значительное увеличение продуктивности пашни возможно лишь при достаточном насыщении ее азотными удобрениями. При этом, одним из центральных вопросов в практике применения азота является выбор оптимальной дозы, превышение которой нецелесообразно с агрономической и экономической точек зрения и, что не менее существенно, может быть весьма опасным в экологическом отношении (Аникст, 1988).

Одним из способов повышения эффективности применения азотных удобрений под озимую пшеницу является весенняя подкормка. Однако

обобщение полевых опытов агрохимической службы показало, что весенняя подкормка не всегда и не везде имеет преимущество перед основным удобрением при одинаковых дозах внесения. Так на дерново-подзолистых почвах, минслярно-карбонатных чернозёмах и луговых чернозёмах окупаемость азота прибавкой урожая при поверхностной подкормке оказалось ниже, чем при основном внесении. Прикорневой способ внесения азота имел преимущество по сравнению с поверхностным практически на всех типах почв за исключением чернозёмов южных (Сычев, Шафран, 2012).

В Центральной и Предгорной зоне, где выпадает достаточное количество осадков, подкормка озимой пшеницы высокоэффективна. Это можно объяснить вымыванием нитратов из корнеобитаемого слоя почвы в течение зимнего и ранневесеннего периода. Кроме того, почвы данной зоны являются тяжёлыми но гранулометрическому составу, и из-за обильного переувлажнения заплывают и уплотняются, что замедляет микробиологические процессы, включая нитрификацию. В результате возникает азотное голодание, которое ликвидируется внесением азотных удобрений.

Таким образом, результаты исследований показывают, что эффективность действия азотных удобрений, внесённых под зерновые культуры, в значительной степени определяются природно-климатической зоной, а также типом и подтипом почв (Сычев, Шафран, 2012).

Четкая зависимость наблюдается между действием азота и общим количеством тепла. Зависимость нитрификационных процессов от температурных режимов в выщелоченных черноземах и серых лесных почвах Восточной Сибири показана в работе П.С. Булгакова, Л.С. Шугалей (1967). Помимо климатических условий немаловажную роль играют и генетические особенности почв. В частности, более высокий эффект от азота на серых лесных почвах Иркутской области по сравнению с выщелоченными черноземами Красноярского края в значительной мере обусловлен различиями в запасах органического вещества, и, следовательно, в резервах доступного растениям азота (Аникст, 1969).

Комплекс природных и хозяйственных факторов, обусловливающих различия в эффективности азотных удобрений по зонам и районам страны многообразен и сложен. Исследование зависимостей между этими факторами и эффективностью удобрений являются одной из наиболее важных задач, связанных с проблемой агрохимического районирования (Апикст, 1976).

Таким образом, природные факторы, формирующие географические закономерности действия азотных удобрений, многообразны и нередко взаимосвязаны. Более детальное и глубокое их исследование является непременным условием построения эффективных и экологически обоснованных зональных систем земледелия.

1.3 Факторы, влияющие на эффективность азотных удобрений

Эффективность применения азотных удобрений определяется целым комплексом факторов: плодородием почвы, погодными условиями, технологическими приемами, видом и сортом возделываемой культуры (Сычев, 2000, 2003).

Интенсификация сельскохозяйственного производства связана с широким применением удобрений, особенно азотных, которые являются одним из ведущих факторов получения высоких урожаев сельскохозяйственных культур (Кореньков, 1991).

Роль азота заключается, прежде всего, в том, что этот элемент в наибольшей степени определяет запасы растительной и животной пищи на земле. Ведущая роль проблемы азота обусловлена наибольшим его выносом урожаями культур, слабым последействием азотных удобрений, низким коэффициентом их использования растениями и их высокой стоимостью (Гам-зиков, 1981).

Создавая с помощью азотных удобрений направленные потоки азота в системе почва-растение, представляется возможность регулировать продукционный процесс возделываемых культур. Эффективность применения азот-

ных удобрений необходимо рассматривать конкретно для отдельно взятой культуры, поскольку не только вид, но и сорт отличаются специфическими признаками азотного питания (Сычев и др., 2009).

Одним из путей повышения эффективности азотных удобрений под озимые зерновые является дифференцированное внесение туков в зависимости от содержания минерального азота в почве в начале вегетации весной и общего азота в растениях в более поздние периоды роста. Это дает возможность избегать потерь урожая из-за неблагоприятной погоды, не допускать перерасхода удобрений, если нельзя ожидать прибавок урожая (Болдырев, Завалин, 1981).

Важным условием высокой эффективности удобрений является степень окультуренности почвы. Хорошо окультуренные почвы имеют лучшие физико-химические свойства, что усиливает действие удобрений (Федосеев, 1982, 1985).

Условия внешней среды, а именно температура и влажность, определяют интенсивность поглощения и использования растениями азота. Установлено, что причиной неудовлетворительного роста растений является в первую очередь снижение поглощения и усвоения азота (Штраусберг, 1965; Коровин, 1972; Гамзиков, 1986).

Изучением влияния климата на качество зерна пшеницы занимались многие исследователи, которые пришли к выводу, что на накоплении белка положительно сказываются повышенная температура воздуха и ограниченное водоснабжение растений (Дундук и др., 1974).

Азотные удобрения в среднем повышали продуктивность озимой пшеницы при возделывании ее на дерново-подзолистой почве на 23%, на серых лесных почвах - на 32%, на черноземах на 24%. В засушливых условиях эффективность применения азотных удобрений снижалась до 4-9% (Сычев и др., 2009).

Внесение мочевины в дозе 90 кг/га на дерново-подзолистой средне-суглинистой почве повышало продуктивность пшеницы на 4 ц/га. Эффектив-

ностъ подкормки посевов озимой пшеницы зависела от метеоусловий и содержания подвижных фосфатов в почве. При подкормке мочевиной в условиях оптимального увлажнения (ГТК 2,044-2,182) продуктивность озимой пшеницы возрастала в 1,7 раза (Сидоров, 1993).

В условиях выщелоченного чернозема при внесении аммиачной селитры в дозе 80 кг/га по вико-овсяному предшественнику озимая пшеница формировала урожай зерна 43,7 ц/га, тогда как без применения азотных удобрений - 42,1 ц/га, что свидетельствует о высоком агрофоне, который был создан при длительном применении удобрений (Ступаков, 1998).

Уровень накопления нитратов в почве определяет эффективность применения азотных удобрений. Максимальный урожай озимая пшеница формировала по вико-овсяному предшественнику при внесении азотных удобрений в дозе 120 кг/га, по кукурузе на силос - при внесении 90 кг/га, по черному пару - при внесении 60 кг/га азота в условиях выщелоченного чернозема. Таким образом, чем выше уровень нитратов в почве, тем меньше азота необходимо вносить (Сычев и др., 2009).

Зональное изучение сортов озимой пшеницы показало, что наиболее рельефно генотипические особенности сорта по отзывчивости на удобрения проявляются в районах достаточного увлажнения и при орошении. С продвижением на юг и юго-восток величина колебаний в урожайности отдельных сортов сокращается (Иванова, Матвеева, 1983).

В современных условиях одной из важнейших задач, стоящей перед сельхозпроизводителями, является максимальная реализация потенциальных возможностей зерновых культур. В решении данной проблемы особое значение приобретают технологии, позволяющие наиболее рационально использовать минеральные удобрения. При этом нельзя не учитывать генетическую спецификацию минерального питания новых перспективных сортов зерновых культур с учетом почвенно-климатических условий, физиологических особенностей культур, использования дифференцированных, адаптивных к местным условиям приемов агротехники (Войтович и др., 2002).

Озимая пшеница - наиболее изученная культура, в том числе по вопросам, связанным со своеобразием реакции сортов на условия минерального питания. Однако коэффициенты использования элементов питания и прибавки урожая от внесения доз и сочетания Ы, Р и К широко варьируют, что приводит к разногласиям при составлении рекомендаций. Одной из серьезных причин противоречивости информации является использование в опытах сортов с неодинаковой отзывчивостью на удобрения (Чернышева, Клима-шевский, 1979).

Для наиболее полной реализации потенциальных возможностей сорта необходима дифференциация условий минерального питания в связи с особенностями климата и погоды (Иванова, Матвеева, 1983).

В настоящее время наиболее важной является проблема изучения ге-нотипической специфики азотного питания растений в связи с необходимостью увеличения урожаев от внесения азотных удобрений. Поэтому селекцию необходимо вести в направлении создания форм, способных при меньшем потреблении азота синтезировать большее количество органического вещества, или сортов, поглощающих большее количество веществ и производящих при этом больше продукции (Климашевский, 1976).

Незнание особенностей новых сортов приводит к тому, что значительная часть внесенных в почву удобрений остается для растений бесполезной; в ряде случаев удобрения могут быть даже токсичными, а затраты на их применение не окупаются в должной мере соответствующим повышением урожая (Климашевский, 1976).

Таким образом, применение азотных удобрений под озимую пшеницу на почвах различных регионов России, в том числе и на черноземах, является высокоэффективным приемом, позволяющим существенно повысить продуктивность озимой пшеницы.

1.4 Роль метеорологических условий и сорта в формировании урожая

озимой пшеницы

Сельскохозяйственное производство взаимодействует со сложной системой природных факторов, из числа которых метеорологические условия относятся к наиболее изменчивым, активным и нерегулируемым человеком. Несмотря на повышение культуры земледелия, и технической оснащенности сельского хозяйства относительная зависимость продуктивности сельскохозяйственных культур от погоды велика, что и определяет колебание урожаев по годам (Замятин и др., 2010).

Важнейшая задача практической агрометеорологии - предсказание характеристик продукционного процесса сельскохозяйственных растений (в первую очередь, урожайности) в зависимости от погодных условий, складывающихся в конкретном сезоне вегетации или, в среднем, в данной климатической зоне (Полуэктов, 2012).

В зоне типичных черноземов, где сосредоточены основные посевы озимой пшеницы, уровень урожаев и эффективность удобрений в основном определяются степенью увлажнения, которое в данной зоне неустойчиво. Однако и здесь применение минеральных удобрений повсеместно ведет к увеличению сборов зерна (Баранов, 1974).

Профаммирование урожайности зерна высокого качества зависит от комплекса метеофакторов, в число которых входи т температура и влажность воздуха, количество и продолжительность осадков. Ряд исследователей считают, что наибольшее влияние на качество оказывают погодные условия мая, июня и июля (Филатов, 1981; Иванова, 1985; Маркин, 1997; Тихонов, 2002).

В начале XX века Г. Т. Селянинов писал: «Следя за развитием сельскохозяйственной метеорологической мысли, можно видеть, что это развитие связано с климатическими условиями страны, с одной стороны, и техникой земледелия - с другой» (Коновалов, 2000).

По мнению Д. И. Шашко (1985), в сходных условиях теплообеспечен-ности продуктивность растений определяется степенью влагообеспеченно-сти, а в сходных условиях влагообеспеченности - общей теплообеспеченно-стыо. В связи с этим он считает важным учитывать совместное влияние тепло- и влагообеспеченности на продуктивность растений. Следовательно, должен быть выработан метод расчета комплексного показателя погоды, от величины которого зависит величина урожайности сельскохозяйственных культур.

Особенно необходим такой расчет погодных условий для зоны с неустойчивой погодой, какая складывается в ЦЧЗ и в одной из областей - Тамбовской.

В условиях дефицита материальных и денежных средств важнейшей задачей является максимальная мобилизация почвенно-климатических ресурсов за счет направленного воздействия на биологические почвенные процессы, создание условий для формирования высокой продуктивности сельскохозяйственных культур (Корчагин, 2002).

На взаимосвязь выпадающих осадков и урожайности сельскохозяйственных культур оказывают влияние и другие факторы. Одним из них является количество применяемых минеральных и органических удобрений (Коновалов, 2000).

Академик Д.Н.Прянишников (1952) писал, что «рациональное применение удобрений возможно только при очень глубокой увязке этого рода мероприятий с химией почвы и физиологией растений. Поэтому изучение взаимоотношений между растением, почвой и удобрением всегда являлось главной задачей агрохимиков...».

Начало этих исследований у нас в России можно отнести к 1 825 г., когда вышла книга профессора Московского университета М.Г.Павлова под названием «Земледельческая химия», а интенсивное расширение опытной работы по применению удобрений - к 60-м годам прошлого столетия. Приме-

нение минеральных удобрений на земном шаре достигло колоссальных размеров и с каждым годом все расширяется (Журбицкий, 1963).

При использовании минеральных удобрений и других средств химизации необходимо учитывать не только особенности почвенного покрова, но и агроклиматические условия, от которых зависит не только эффективность применения средств химизации, но и других агротехнических приемов (Федосеев, Жуковский, 1983).

Из всех факторов внешней среды, создаваемых земледельцем, одно из ведущих мест в повышении продуктивности растений принадлежит удобрениям. Эффективность действия их складывается из потребности растений в элементах питания, исходя из особенностей почв, на которых они применяются. Однако учет почвенно-климатических особенностей и потребностей той или иной культуры в минеральных элементах еще не обеспечивает максимальной продуктивности растений. Для этого необходимо знать «требования», свойс твенные определенным сортам (Климашевский, 1974).

Увеличение производства зерна невозможно без широкого использования новейших достижений науки, ведущая роль при этом, принадлежит селекции, новым сортам и технологиям их возделывания. Необходим правильный выбор сорта как носителя требуемых свойств с учетом зоны районирования, оптимальная система удобрений, при которой он может реализовы-вать свой генетический потенциал (Текиева, 2009).

Роль сорта в повышении урожайности сельскохозяйственных культур и улучшении их качества общепризнанна. Сорт был и остается самым дешевым и доступным средством увеличения полезной для человека продукции. Особенно возросло значение сорта в последние годы в связи с интенсификацией сельскохозяйственного производства. По существу сорт выступает как биологический фундамент, на котором строятся все другие элементы урожайности. При этом сорт, как биологическую систему, нельзя ничем заменить. В этом отношении он уникален (Неттевич, 1992).

Получение высоких и стабильных урожаев зерновых культур - важнейшая задача сельскохозяйственного производства. Она может быть решена как за счет умелого использования агротехнических приемов, так и выведением новых сортов, способных давать стабильно высокий урожай (Власенко, 1989).

Селекционеры выводят сорта, хорошо приспособленные к определенным почвепно-климатическим зонам страны. Отзывчивость на удобрения разных сортов одной и той же культуры может колебаться в широких пределах (Петербургский, Смирнов, 1989).

Очевидно, что чем хуже почвенно-климатические и погодные условия региона, тем выше риск применения техногенных факторов и тем большая роль в их эффективном использовании принадлежит потенциальной продуктивности и экологической устойчивости культур и сортов (Жученко, 2002).

Ведущим фактором интенсификации растениеводства является сорт. Многочисленными отечественными и зарубежными исследованиями, а также производственными данными установлена различная реакция разных сортов зерновых культур на внесение минеральных удобрений (Державин, Коло-кольцева, 2002).

Применяемые в настоящее время в технологиях возделывания сельскохозяйственных культур методы расчета обеспечения их сбалансированным питанием под планируемый урожай имеют существенный недостаток. Все системы удобрений строятся без учета генетической специфики корневого питания, то есть без учета способностей отдельно взятого сорта. В основу принятых способов определения доз удобрений заложены коэффициенты использования элементов питания растениями из удобрений и почвы, рассчитанные в целом на ту или иную культуру. В то же время установлено, что коэффициент использования удобрений может изменяться в зависимости от сорта в 2,5-3 раза (Попов и др., 2002).

Установлено, что различные сорта растений обладают генетически детерминированной способностью неодинаково поглощать и использовать

элементы питания из удобрений. Еще Н.И.Вавилов в своей работе «Научные основы селекции пшеницы» выделяет целую главу, посвященную селекции на отзывчивость к удобрениям. Огромная роль в повышении качества зерна в регионе принадлежит сорту. При этом следует применять агротехнику, наиболее благоприятную для данного сорта (Сандухадзе, Егорова, 2002).

Однако, необходимо заметить, что на обширном пространстве России генетический потенциал интенсивных сортов и гибридов зерновых культур используется менее, чем на половину (25-30%). Наиболее полно генетическая специфичность отзывчивости культивируемых видов растений и сортов на удобрения раскрыта в работах Э.Л.Климашевского. Установлено, что из более 200 генотипов злаковых и бобовых культур для 82% сортов коэффициент использования элементов питания составил 19-20% и только для 18% - 3651% (Войтович и др., 2002).

Возделываемые сорта сельскохозяйственных культур отличаются специфичностью в их требованиях к условиям минерального (в т.ч. азотного) питания, и в необходимости учитывать ее при применении удобрений (Иванова, Матвеева, 1983).

Для полной реализации потенциальных возможностей сорта необходима дифференциация условий азотного питания в зависимости от погоды и почвенных условий. В последние годы в России созданы высокоурожайные сорта зерновых культур. Однако их потенциал в производственных условиях используется только на 40% (Неттевич, 2002).

Интересное обобщение было проведено S.L. Kühr et al (1985). Авторы проанализировали данные урожайности 190 сортов озимой мягкой пшеницы, которые изучались в течение 13 лет в системе Международного сортоиспытания в 68 пунктах 34 стран четырех континентов. В результате было установлено, что за это время урожайность в среднем возросла с 4022 до 5326 кг/га, причем 55%» прибавки обусловлено генетическим усовершенствованием сортов ( Гупицын, 1990).

При длительном применении удобрений в условиях севооборота на серых лесных почвах азотные удобрения эффективно действовали на продуктивность озимой пшеницы: прибавка урожая составила 34% при урожае на фоне 22 ц/га (Окорков, 2005).

По данным Годуновой (1967), озимая пшеница сорта Безостая 1 в условиях орошения увеличивала сбор зерна от полного минерального удобрения (N100P100K30) на 20,7 ц/га, или на 48,0%.

При повышении дозы аммиачной селитры с 45 до 180 кг/га урожай зерна у различных сортов озимой пшеницы возрастал до дозы азота 90 кг/га. Наибольшей эффективностью азотные удобрения отличались при выращивании сорта Мироновская низкорослая. У всех сортов эффективность азотных удобрений по мере повышения доз азота снижалась (Ваулина, 2007).

При весенней подкормке возрастающими дозами мочевины наибольший урожай зерна формировал сорт Безенчукская 380. Повышение дозы мочевины с 60 до 90 кг/га снижало урожай зерна у этого сорта, у сорта Малахит - повышало, а у сортов Лютесценс 661 и Поволжская 86 - не меняло (Шафран и др., 2008).

Оплата минеральных удобрений приростом урожая адаптированных к местным почвенно-климатическим условиям интенсивных сортов зерновых культур, по данным разных авторов, может в 1,5-2 раза превышать оплату удобрений приростом урожая низкопродуктивных сортов (Иванова, 1983; Чернышева, Климашевский, 1979; Ваулина, Воллейдт, 1985).

По результатам Географической сети опытов с удобрениями и опытов Госсортоучастков, в среднем прибавка урожая зерна озимой пшеницы формируется за счет удобрений па 65% и за счет сорта на 35% (Громыко и др., 1979).

Селекционерами создаются сорта интенсивного типа с высокой потенциальной урожайностью, способные в определенных условиях полнее использовать элементы питания, световую энергию, влагу и другие факторы продуктивности (Попов и др., 2002).

Таким образом, создание высокопродуктивных сортов озимой пшеницы является одним из наиболее эффективных и одновременно безопасных направлений повышения устойчивости и продуктивности данной культуры, что доказано историческим опытом и современными исследованиями.

2. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ 2.1 Объекты, материал и технология возделывания озимой пшеницы

/

Для решения поставленных задач нами в 2009-2012 гг. в ГНУ Тамбовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства (Тамбовский НИИСХ) проведены полевые опыты по методике Б.А. Доспехова (1985).

Объектами исследований являлись 2 сорта озимой пшеницы: широко возделываемый в области Московская 39, селекции НИИСХ ЦРНЗ, среднеспелый, районирован в 1999 году по Центрально-Черноземному региону. Урожайность 40-60 ц/га, содержание клейковины в муке 37,2%, качество - 73 ед. ИДК. Новый сорт Губернатор Дона, селекции ГНУ ДЗНИИСХ, средне-ранний, потенциал зерновой продуктивности свыше 100 ц/га, накапливает в зерне до 14,6% белка, 33% клейковины (70-80 ед. ИДК).

Подготовка почвы, посев и уход за посевами озимой пшеницы осуществлялись в соответствии с рекомендованными производству технологиями. Подготовка почвы включала: вспашку на 25-27 см после уборки предшественника, закрытие влаги весной (боронование в два следа), летние культивации 5-6 раз.

Посев производился сеялкой СЗ-5,4, с междурядьями 15 см. Уход за посевами включал: ранневесеннее боронование, опрыскивание гербицидами Фенизан, КЭ - 0,18 л/га, Овсюген Экспресс - 0,4 л/га, обработка инсектицидами Фаскорд - 0,15 л/га, обработка инсектицидами и фунгицидами Кинфос, КЭ - 0,25 л/га + Титул 390, ККР 0,26 л/га.

Уборка урожая в мелкоделяночном опыте производилась комбайном Сампо-500. Урожай с каждого прокоса взвешивали отдельно и одновременно отбирались образцы для определения влажности семян.

2.2 Схема опыта и методики проведения исследований

Постановка полевого опыта, проведение наблюдений и учетов выполнялись в соответствии с общепринятыми в растениеводстве методиками (Константинов, 1952; Молостов, 1966; Доспехов, 1985).

Исследования проводились в 2009-2012 годах в стационарном опыте отдела земледелия ГНУ Тамбовский НИИСХ, который размещается на выровненном по почвенному плодородию участке. В качестве схемы опыта было взято звено зернопаропропашного севооборота: черный пар - озимая пшеница - подсолнечник - ячмень.

Повторность в опыте грех-четырехкратная, размеры делянок: посев-

2 ^ ной - 56м (8мх7 м), учетной - 24 м" (6 м х 4 м), размещение делянок в

опыте систематическое.

Перед внесением основного удобрения отбирались почвенные образцы для анализа на содержание аммонийного и ни тратного азота, подвижных форм фосфора и калия, рНсолевой вытяжки, гумуса, гидролитической кислотности и степени насыщенности почв основаниями.

Внесение основного удобрения Р40К40 на делянки проводилось перед посевом 10 и 8 сентября 2009 и 2010 года соответственно, а в 2011 году - 17 сентября с последующей заделкой в почву. Обработка семян озимой пшеницы осуществлялась протравителем Скарлет (150 г/т). Посев был произведен 11, 9 и 18 сентября соответственно, с нормой высева 4,5 миллионов штук всхожих зерен на 1 га.

Азотные удобрения вносились в 2 срока: осенью, в период кущения озимой пшеницы, и весной в период весеннего отрастания растений. Удобрения: азотные - аммиачная селитра (34% д.в.), фосфорные - простой суперфосфат (26% д.в.), калийные - хлористый калий (60% д.в.).

Уборка урожая проводилась в середине июля в фазу полной спелости растений озимой пшеницы.

Схема опыта:

1. Контроль - без удобрений

2. Р40К40 - фон

о Ф + N45, весной

4. Ф + N90, весной

5. Ф + N135, 90 кг/га осенью + 45 кг весной

6. Ф + К180, 90 кг/га осенью + 90 кг весной

В соответствии с поставленными на изучение вопросами в опыте проводились необходимые учеты, анализы и наблюдения:

1. Фенологические наблюдения проводились по методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1956, 1971).

2. В конце осенней и в начале весенней вегетации у испытываемых сортов проводился учёт густоты стояния растений с 1 м2 взятых с 0,25 м2 в четырех местах делянки во всех повторностях.

3. Агрохимические свойства почвы: гумус - по Тюрину, рНсолевой вытяжки - потенциометрическим методом, гидролитическая кислотность - по Каппену, аммонийный и нитратный азот - по Грандваль-Ляжу, подвижный фосфор и калий - по Чирикову, СПО (степень насыщенности почв основаниями) - по Каппену-Гильковица.

Образцы почвы отбирались с глубины 0-30см перед посевом озимой пшеницы, до и после внесения N удобрений осенью и весной, и при возобновлении весенней вегетации в фазах кущения и выхода в трубку.

4. В растительных образцах (зеленая масса, солома озимой пшеницы) определяли: влажность, общий азот - колориметрически с реактивом Несс-лера, фосфор - по образованию молибденовой сини с последующим просмотром на ФЭКе, калий - методом пламенной фо тометрии.

5. Перед уборкой проводился отбор пробных снопов для определения соотношения основной и побочной продукции на закрепленных площадках по 0,25 м2 в четырех местах делянки каждой повторности.

6. В фазы кущения, трубкования и полной зрелости отобраны растительные образцы для определения динамики накопления сухого вещества и потребления питательных веществ. Содержание сухих веществ в листьях -высушиванием массы при температуре 100-102°С в течение 6-8 часов в термостате.

7. Структура урожая озимой пшеницы определялась по растениям пробного снопа, отобранного перед уборкой. При анализе подсчитывалось: масса 1 ООО зерен, влажность семян, засоренность, натура.

8. Уборка пшеницы проводилась малогабаритным комбайном «Сампо-500». Учет урожая - сплошной поделяночный с последующим взвешиванием зерна и пересчетом на центнеры с одного гектара. Урожай зерна приводился к единому показателю по чистоте (100%) и влажности (14%).

9. В лабораторных условиях по каждому сорту определялось содержание азота, фосфора и калия, содержание сырого белка - по общему азоту с пересчетом для пшеницы через коэффициент 5,7, количество и качество клейковины, ИДК, проведена технологическая оценка зерна.

10. Математическая обработка урожайных данных проводилась методом дисперсионного анализа по методике Б.А.Доспехова (1985) и с помощью программы «81ай8Цса 6,0» (Дискриминантный анализ, 1997).

3. УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1 Характеристика почвенно-климатических условий места проведения

исследований

Исследования проводились нами в Тамбовском научно-исследовательском институте сельского хозяйства, который расположен в южной степной части области, в зоне с преобладанием черноземов типичных мощных.

Почвенный покров опытного участка представлен черноземом типичным мощным тяжелосуглинистого гранулометрического состава со следующими агрохимическими показателями: содержание гумуса в пахотном слое (0-30 см) составляет 6,2-7,8 %, общего азота - 0,36 %, фосфора - 0,21 %, калия - 2,35 % от веса почвы, подвижного фосфора (Р205) - 121-201 мг и обменного калия (К20) - 113-252 мг/кг почвы; рН солевой вытяжки - 5,4-6,1, гидролитическая кислотность - 3,1-5,0 мг-экв. на 100 г почвы, плотность почвы равна 1,11-1,13 г/см3, общая порозность - 52,0 % (табл. 1).

Заключение диссертации по теме «Агрохимия», Иванова, Ольга Михайловна

Выводы

1. На типичных черноземах Тамбовской области внесение азотных удобрений весной в подкормку озимой пшеницы было высокоэффективным. Даже в неблагоприятном 2010 году прибавка урожая обоих сортов оказалась статистически достоверной. Несмотря на крайне неблагоприятные погодные условия двух лет исследований в среднем за три года наиболее высокая урожайность получена при внесении N90, составившая по сорту Московская 39 -25,6 ц/га, по сорту Губернатор Дона - 36,0 ц/га. Во все годы исследований сорт Губернатор Дона значительно превышал по урожайности сорт Московская 39. В крайне неблагоприятном 2010 году урожайность озимой пшеницы Губернатор Дона на контроле была почти в 3 раза выше Московской 39, а в среднем за годы исследований выше в 1,6 раза. Максимальная урожайность сорта Губернатор Дона составила 59,9 ц/га, тогда как Московской 39 только 48,2 ц/га.

2. На эффективность азотных удобрений большое влияние оказали погодные условия. В самом благоприятном году действие азотных удобрений оказалось максимальным. При внесении N90 весной прибавка урожая зерна обоих сортов составила 10,8 ц/га, а окупаемость каждого 1 кг азота Московской 39 - 10 кг, Губернатор Дона - 8,3 кг.

3. Наиболее тесная связь между содержанием форм минерального азота в почве и прибавкой урожая от азотных удобрений получена по содержанию нитратного азота. Коэффициенты корреляции по этой форме азота составили -0,82, а по аммонийной -0,39. Более тесная связь между содержанием минерального азота в почве и эффективностью азотных удобрений установлена по результатам весеннего обследования полей. Коэффициенты корреляции при осеннем отборе образцов составили по нитратному азоту -0,52, при весеннем -0,79, по минеральному азоту -0,54 и -0,75 соответственно.

4. Применение азотных удобрений способствовало улучшению качества зерна озимой пшеницы. В среднем за три года содержание сырого белка в Московской 39 увеличилось с 16,5% на контроле до 17,7% на варианте, где внесли 180 кг/га азота (90 осенью + 90 весной). По сорту Губернатор Дона содержание сырого белка возросло с 14,5% на варианте без удобрений до 15,2%о при внесении Ni35 (90 осенью + 45 весной). Показатели ИДК по сорту Московская 39 составляли от 57 до 75 единиц, что относится к хорошей, умерено-упругой. По сорту Губернатор Дона от 76 до 88 единиц, что относится к удовлетворительно слабой группе качества.

5. По массе 1 ООО зерен сорт Губернатор Дона превосходил сорт Московская 39 на 2,6-3,4 г. Наибольшую массу 1000 зерен пшеница формировала на варианте с внесением 90 кг азота весной - 36,7 г, а по сорту Губернатор Дона на варианте с применением 135 кг азота (90 осенью + 45 кг весной) и составила 39,3 г. Внесение азотных удобрений способствовало увеличению натуры зерна с 713 до 749 г/л по сорту озимой пшеницы Московская 39, и с 730 до 764 г/л по сорту Губернатор Дона.

6. При выращивании озимой пшеницы на черноземах типичных с высокой обеспеченностью фосфором и калием удельный вынос питательных веществ испытанными сортами озимой пшеницы оказался выше по сравнению с нормативом. Так, сорт Московская 39 потребляет больше азота на 10,3-15,8, фосфора на 3,9-5,0 кг и калия на 5,8-9,3 кг, Губернатор Дона азота на 5,9-8,9, фосфора на 2,2-3,0 и калия на 4,6-8,8 кг питательных веществ с 1 т урожая зерна с учетом соломы.

7. Применение азотных удобрений весной в подкормку озимой пшеницы в дозах 45 и 90 кг/га было наиболее эффективно на обоих сортах. Условно чистый доход в ценах 2012 года варьировал по Московской 39 от 1748 до 2776 руб/га, по Губернатору Дона от 1298-2596 руб/га. Рентабельность соответственно составила 93-117 и 87%». Внесение фосфорных и калийных удобрений снижало величину условно чистого дохода, поскольку прибавка от их применения оказалась несущественной. В связи с более высокой урожайностью условно чистый доход от внесения азотных удобрений в дозе N45 и N90 по сорту Губернатор Дона в два раза превышал сорт Московская 39.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для условий Тамбовской области на черноземах типичных с высокой обеспеченностью подвижными формами фосфора и калия азотные удобрения целесообразно вносить весной в подкормку в дозах 45-90 кг/га в зависимости от содержания в почве нитратного азота.

2. Для определения целесообразности внесения и установления доз азота следует руководствоваться результатами диагностического обследованиями посевов весной в период возобновления вегетации на содержание нитратного азота в почве.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Иванова, Ольга Михайловна, 2013 год

Список литературы

1. Агроклиматические ресурсы Тамбовской области. / Гидрометеоиздат, 1974.- 102 с.

2. Аникст Д.М. О географии действия азотных удобрений в Зауралье и в Сибири. Агрохимия. 1976, № 5. С. 3-10.

3. Аникст Д.М. Об окупаемости возрастающих доз азотных удобрений прибавками урожая зерна яровой пшеницы в различных зонах РСФСР. Агрохимия. 1988. № 9. С. 3-8.

4. Аникст М.Д. О географии действия минеральных удобрений на урожай яровой пшеницы. Агрохимия. 1969. № 10. С. 37-42.

5. Баранов H.H. Экономика использования удобрений. Под ред. Н.Н.Баранова. М., «Колос», 1974. - 319 с.

6. Беляев H.H., Дубинкина Е.А., Драчева М.К. Результаты экологического сортоиспытания по озимой пшенице в условиях ЦЧП. Актуальные и новые направления сельскохозяйственной науки. / Материалы V Международной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов посвященной 90-летию агрономического факультета Горского ГАУ. -Владикавказ, Изд. «Горский госагроуниверситет», 2009. - 224 с.

7. Беркутова Н.С., Швецова И.А. Технологические свойства пшеницы и качество продуктов ее переработки. - М.: Колос, 1984. - 223 с.

8. Болдырев Н.К., Завалин A.A. Определение доз азотных удобрений методом почвенной и растительной диагностики. // Сельское хозяйство за рубежом. 1981. №2. С. 11-13.

9. Булгакова H.H., Ниловская Н.Т. Биологические аспекты оптимизации минерального питания пшеницы. - М.: ВНИИА, 2006. - 224 с.

10. Вакар А.Б. Клейковина пшеницы. М.: Академия наук СССР. 1961. -252 с.

11. Ваулина ГИ., Воллейдт Л.П. Урожай озимой пшеницы в условиях центра Нечерноземной зоны. // Агрохимия. 1985. №6. С. 50-56.

12. Ваулина Г.И. Эффективность минеральных удобрений и других средств химизации при возделывании разных сортов зерновых культур на дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почве в условиях Центрального района Нечерноземной зоны. // Автореф. докт. дисс. М., ВНИИ А. 2007. - 46 с.

13. Власенко B.C. Изменчивость морфофизиологических показателей как критерий оценки сортов озимой пшеницы на стабильность урожаев. // Вестник сельскохозяйственной науки. 1989. № 10. С. 70-74.

14. Войтович Н.В., Андреев С.С., Шафран С.А. Ассортимент минеральных удобрений и экономическая эффективность их применения. М., НИИСХ ЦРНЗ, 2005. - 127 с.

15. Войтович Н.В., Кирюшин В.И., Останина A.B., Кирдин В.Ф. и др. Аг-роэкологическая оценка сельскохозяйственных культур и факторы риска при их возделывании. Под общей ред. Н.В. Войтовича. Книга 1. Москва - Немчиновка, НИИСХ ЦРНЗ, 2005. - 206 с.

16. Войтович Н.В., Лобода Б.П. Оптимизация минерального питания в аг-роценозах Центрального Нечерноземья. М., НИИСХ ЦРНЗ, 2005. - 196 с.

17. Войтович Н.В., Сандухадзе Б.И., Чумаченко И.Н., Капранов В.Н. Удобрения и сорта в системе высокопродуктивных технологий возделывания зерновых культур. Сорт, удобрение и защита растений в системе высокопродуктивных технологий возделывания зерновых культур. Материалы Всероссийского симпозиума (НИИСХ ЦРНЗ, ВНИПТИХИМ). М.: МГИУ, 2002. - 376 с.

18. Войтович Н.В., Чумаченко И.Н., Костин Я.В., Капранов В.Н. Агрохимические аспекты реакции сортов зерновых культур на уровни минерального питания и плодородия почв. Сорт, удобрение и защита растений в системе высокопродуктивных технологий возделывания зерновых культур. Материалы Всероссийского симпозиума (НИИСХ ЦРНЗ, ВНИПТИХИМ). М.: МГИУ, 2002. - 376 с.

19. Воронцов В.А., Иванова О.М. Влияние способов основной обработки почвы и средств химизации на урожайность озимой пшеницы. // Аграрная наука. 2011. №6. С. 17-19.

20. Гамзикова О.И., Калашник H.A. Генетика признаков пшеницы на фонах питания. Новосибирск.: Наука, 1988. - 128 с.

21. Гамзиков Г.П. Азот в земледелии Западной Сибири. -М.: Наука, 1981. -267 с.

22. Гамзиков Г.П. Азот удобрений в агроэкологических условиях Сибири. Сб. Успехи почвов, Сов. почв, к 13 Межд. конф. почвовед. Гамбург, 1986, М.: 1986. С. 91-95.

23. Годунова К.Н. Химия в сельском хозяйстве. // 1967. № 11. С. 17-20.

24. Горелов A.B. Влияние двукратной обработки озимой пшеницы фунгицидами. // Аграрная наука. 2011. №8. С. 17-18.

25. Горшков П.А., Веревка В.Д. Влияние азотных подкормок на урожай зерна озимой пшеницы и его качество. // Агрохимия. 1973. № 12. С. 1320.

26. ГОСТ - 12042 - 80. Методы определения массы 1000 семян. - М.: Издательство стандартов, 1986.-47 с.

27. Губанов Я.В., Иванов H.H. Озимая пшеница. М.: Агропромиздат, 1988. -303 с.

28. Губанов Я.В., Потеха Н.Г., Кузнецов И.А. и др. Агротехника озимой пшеницы. М.: Колос, 1967. - 400 с.

29. Державин JI.M. Применение минеральных удобрений в интенсивном земледелии. М.: Колос, 1992. - 272 с.

30. Державин Л.М., Колокольцева И.В. Научно-методологические основы разработки проектов применения удобрений под зерновые культуры с учетом их сортовых особенностей и результатов мониторинга плодородия почв. Сорт, удобрение и защита растений в системе высокопродуктивных технологий возделывания зерновых культур. Материалы

Всероссийского симпозиума (НИИСХ ЦРНЗ, ВНИПТИХИМ). М.: МГИУ, 2002.-376 с.

31. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. - 5-е изд., доп. и перераб. -М.: Агропромиздат, 1985. - 351 с.

32. Дундук И.Г., Ермакова М.Ф., Черная М.А. Технологические свойства зерна сортов и мутантов пшеницы в зависимости от погодных условий. // Вестник сельскохозяйственной науки. 1974. № 10. С. 60-64.

33. Егоров Г.А. Технологические свойства зерна. - М.: Агропромиздат, 1985.-334 с.

34. Елдышев Ю.Н. Рекорды полугодия и тенденции десятилетий. // Экология и жизнь. 2010. № 9 (106).

35. Ефимов В.Н., Донских И.Н., Синицин Г.И. Система применения удобрений. М.: Колос, 1984. - 272 с. (Учебники и учебные пособия для высших сельскохозяйственных учебных заведений).

36. Жигулев А.К. Влияние некорневых подкормок азотными удобрениями на урожай и качество зерна озимой пшеницы. // Агрохимия. 1992. № 3. С. 3-9.

37. Жуковский П.М. Пшеница в СССР. М.: Сельхозгиз, 1957. - 632 с.

38. Журбицкий З.И. Физиологические и агрохимические основы применения удобрений. // Москва.: Колос, 1963. - 293 с.

39. Жученко A.A. Роль биологической составляющей в повышении величины и качества урожая. Сорт, удобрение и защита растений в системе высокопродуктивных технологий возделывания зерновых культур. Материалы Всероссийского симпозиума (НИИСХ ЦРНЗ, ВНИПТИХИМ). М.: МГИУ, 2002.-376 с.

40. Замятин С.А., Изместьев В.М., Виноградов Г.М., Лапшин Ю.А., Виноградова И.А. Тенденции в изменении климата, влияющие на земледелие. // Земледелие. 2010. № 4. С. 13-14.

41. Зверев А.Ф., Коробов П.П. Основа урожая. Тула.: Приокское книжное издательство, 1972. - 65 с.

42. Иванов A.JT., Завалин A.A., Карпухин А.И., Исаев В.А., Яковлева H.H., и др. Рекомендации по проектированию интегрированного применения средств химизации в ресурсосберегающих технологиях адаптивно-ландшафтного земледелия. Инструктивно-метод. издание. - М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2010. - 464 с.

43. Иванов H.H. Озимые в центрально-черноземной полосе. Воронеж.: Центрально-Черноземное книжное издательство, 1975. - 104 с.

44. Иванова Т.И. Влияние погоды и удобрений на физические свойства зерна колосовых культур в условиях Нечерноземной зоны. // Агрохимия. 1982. № 4. с. 26-35.

45. Иванова Т.И., Кожемякова Р.Н. Влияние погодных условий и удобрений на содержание белка в зерне озимой пшеницы и его аминокислотный состав в условиях Нечерноземной зоны. // Агрохимия. 1985. №2. С. 37-46.

46. Иванова Т.И., Матвеева A.B. Сорта озимой пшеницы и эффективность удобрений. // Агрохимия. 1983. № 3. С. 120-136.

47. Иванова Т.И., Цыгуткин A.C., Костина Л.П. Изучение влияния доз и сроков внесения азотных удобрений на физические свойства зерна озимой пшеницы на основе постановки опыта по неполной фактори-альной схеме. // Агрохимия. 1999. № 5. С. 41-47.

48. Казаков Е.Д., Кретович В.Л. Биохимия зерна и продуктов его переработки. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1989. - 368 с. (Учебники и учебные пособия для студентов вузов).

49. Калиненко И.Г. Пшеницы Дона. Ростов, Кн. Изд-во, 1979. - 240 с.

50. Карманенко Н.М. Зимостойкость, минеральное питание и продуктивность озимой пшеницы. М.: ВННИА, 2011. - 500 с.

51. Климашевский Э.Л. О некоторых аспектах повышения эффективности удобрений. //Агрохимия. 1976. № 10. С. 141-150.

52. Климашевский Э.Л. Сорт - удобрение - урожай. // Вестник сельскохозяйственной науки. 1974. № 2. С. 105-113.

53. Княгиничев М.И. Биохимия пшеницы. Биохимия культурных растений. т. 1.М., 1958.

54. Ковырялов Ю.П. Особенности роста и развития озимой пшеницы при интенсивной технологии возделывания. // Зерновое хозяйство. 1985. №1. С. 4-7.

55. Коданев И.М. Повышение качества зерна. М.: Колос, 1976. - 304 с.

56. Козьмина Н.П. Пшеница и оценка ее качества. Перевод с английского языка. М.: Колос, 1968. - 496 с.

57. Коновалов Н.Д. Динамика изменения погоды за 1891-2000 годы на территории Тамбовской области (ЦЧЗ) и урожайность полевых культур. // пос. Жемчужный, 2000. - 137 с.

58. Константинов П.Н. Основы сельскохозяйственного опытного дела. М.: Колос, 1952.-446 с.

59. Кореньков Д.А. Азотные удобрения и экология. Бюллетень Всесоюзного ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского института удобрений и агропочвоведения имени Д.Н. Прянишникова № 104 К ВОПРОСУ АГРОХИМИИ АЗОТА. М.: Типография Московской с.-х. академии им. К.А. Тимирязева, 1991. - 72 с.

60. Коровин А.И. Роль температуры в минеральном питании растений. -JI. Гидромет, 1972. - 282 с.

61. Корчагин В.А. Современные технологические комплексы возделывания зерновых культур в адаптивных системах земледелия Среднего Поволжья. Самара. 2002. - 160 с.

62. Костычев П.А. Учение об удобрении почв. Петербург.: Доврион, 1893. -231 с.

63. Кружилин A.C., Дубейко А.И., Ушаков И.И., Грабовец А.И., Яншин Ф.Я., Боков П.И. Пшеница на севере Ростовской области. - Ростов-на-Дону: Ростиздат, 1973. - 134 с.

64. Куперман Ф.М. Биологический контроль за развитием и ростом озимых культур. // Наука и передовой опыт в сельском хозяйстве. 1958. № 10. С. 15-18.

65. Ломако Е.И. Влияние доз и сроков проведения азотных подкормок на урожай и качество зерна озимой пшеницы. // Агрохимия. 1998. № 11. С. 31-38.

66. Малюга Н.Г., Тарасенко Н.Д. Возделывание сильных пшениц. - М.: Россельхозиздат, 1982. - 95 с.

67. Маркин Б.К. Моделирование урожайности зерновых. // Зерновые культуры. 1997. №4. С. 6-8.

68. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Выпуск второй. Под ред. П.Е. Маринича, И.В. Якушкина, Г.Г. Баграмова, М.Г. Пруцковой и В.М. Мартынова. М.: 1956. - 229 с.

69. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Выпуск второй. М.: Колос, 1971. - 239 с.

70. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Выпуск первый. Под ред. М.А. Федина. М.: 1985. - 270 с.

71. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Выпуск второй. М.: 1989. - 195 с.

72. Методическое руководство по проектированию применения удобрений в технологиях адаптивно-ландшафтного земледелия. Под ред. А.Л. Иванова, Л.М. Державина. РАСХН, 2008. - 393 с.

73. Минеев В.Г. Удобрение озимой пшеницы. - М.: Колос, 1973. - 208 с.

74. Минеев В.Г., Павлов А.Н. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1981. - 288 с.

75. Минеев В.Г., Ремпе Е.Х. Агрохимия, биология и экология почвы. М.: Росагропромиздат, 1990. - 206 с.

76. Молостов А.П. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1966. - 239 с.

77. Муравин Э.А., Титова В.И. Агрохимия. М.: КолосС, 2009. - 463 с. (Учебник для студентов вузов).

78. Мясникова А.В., Ралль Ю.С., Трисвятский JI .А., Шатилов И.С. Товароведение зерна и продуктов его переработки. Под ред. JI.A. Трисвят-ского. М.: «Колос», 1965. - 487 с. (Учебники и учебные пособия для техникумов системы заготовок).

79. Неттевич Э.Д. Итоги селекции основных зерновых культур в начале 3-го тысячелетия. М., НИИСХ ЦРНЗ. 2002. - 45 с.

80. Неттевич Э.Д. Повышать отдачу каждого сорта. // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 1992. № 4. С. 21-24.

81. Нормативные показатели выноса и коэффициентов использования питательных веществ сельскохозяйственными культурами из минеральных удобрений и почвы. Под ред. J1.M. Державина, С.Г. Самохвалова и др. М.: ЦИНАО, 1986. - 114 с.

82. Носатовский А.И. Пшеница. М.: Колос, 1965. - 407 с.

83. Носко Б.С., Меркулова Е.Л., Бабич Е.В. Вынос элементов питания озимой пшеницей из чернозема типичного в зависимости от системы удобрения. // Агрохимия. 2000. № 2. С. 45-53.

84. Носко Б.С., Михновская А.Д., Медведев В.В., Латышев Э.П. Действие высоких доз минеральных удобрений на свойства почв и урожай культур. // Агрохимия. 1977. № 6. С. 31-39.

85. Окорков В.В. Эффективность систем удобрения под картофель на серых лесных почвах Владимирского Ополья. // Агрохимия. 2005. № 3. С. 36-43.

86. Оптимизация азотного питания озимой пшеницы на основе почвенно-растительной диагностики в Центрально-Черноземной зоне (Методические рекомендации) - Белгород: Центрально-Черноземный филиал ВИУА, 1989.-33 с.

87. Остапенко Н.В., Ниловская Н.Т. Роль дробного внесения азотных удобрений и предшественника в формировании урожая зерна озимой пшеницы. // Агрохимия. 1994. № 5. С. 11-15.

88. Павлов А.Н. Накопление белка в зерне пшеницы и кукурузы. - М.: Наука, 1967.-339 с.

89. Павлов А.Н. Повышение содержания белка в зерне. М.: Наука, 1984. -119с.

90. Панников В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрение и урожай. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1987. - 512 с.

91. Пестряков A.M. Зависимость урожаев зерна озимой пшеницы Заря от доз удобрений и применения средств защиты. Сорт, удобрение и защита растений в системе высокопродуктивных технологий возделывания зерновых культур. Материалы Всероссийского симпозиума (НИИСХ ЦРНЗ, ВНИПТИХИМ). М.: МГИУ, 2002. - 376 с.

92. Петербургский A.B., Смирнов А.П. Минеральные удобрения. Под ред. A.B. Постникова. М.: Росагропромиздат, 1989. - 95 с.

93. Полуэктов P.A., Топаж А.Г., Якушев В.П., Медведев С.А. Использование динамической модели агроэкосистемы для оценки влияния климатических изменений на продуктивность посевов (теория и реализация). Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2012. № 2. С. 7-12.

94. Попов П.Д., Татарченков М.И., Хачидзе A.C., Мамедов М.Г., Иванова И.Н. Каждому сорту свою систему удобрений. Сорт, удобрение и защита растений в системе высокопродуктивных технологий возделывания зерновых культур. Материалы Всероссийского симпозиума (НИИСХ ЦРНЗ, ВНИПТИХИМ). М.: МГИУ, 2002. - 376 с.

95. Посыпанов Г.С. Растениеводство. М.: КолосС, 2006. - 616 с. (Учебник).

96. Просянников Е.В., Ториков В.Е. Влияние агрохимических свойств серых лесных почв на урожайность озимой пшеницы. // Зерновые куль. туры. 1997. №3. С. 16-18.

97. Прошкин В.А., Авдеев Ю.С., Смирнов А.П. Эффективность применения минеральных удобрений под озимую пшеницу на различных почвах Российской Федерации. // Агрохимия. 1997. № 1. С. 54-57.

98. Пруцков Ф.М. Озимая пшеница. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Колос, 1976.-352 с.

99. Пруцков Ф.М. Повышение урожайности зерновых культур. М.: Рос-сельхозиздат, 1977. - 207 с.

100. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения. В трех томах, т. 3. Общие вопросы земледелия и химизации. М., Сельхозиздат, 1963. - 646 с.

101. Рекомендации по применению удобрений при интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур в Тамбовской области. Тамбов, 2010.-40 с.

102. Рожевиц Р.Ю. Злаки. Ленинградское отделение.: Сельхозгиз, 1957. -638 с.

103. Самсонов М.И. Сильные пшеницы СССР. М.: Колос, 1967. - 256 с.

104. Сандухадзе Б.И., Егорова Е.В. Изменение качественных характеристик зерна разных сортов озимой пшеницы под влиянием возрастающих доз азотной подкормки в условиях центра нечерноземной зоны. Сорт, удобрение и защита растений в системе высокопродуктивных технологий возделывания зерновых культур. Материалы Всероссийского симпозиума (НИИСХ ЦРНЗ, ВНИПТИХИМ). М.: МГИУ, 2002. - 376 с.

105. Свисюк И.В. Погода, интенсивная технология и урожай озимой пшеницы. Ленинград.: Гидрометеоиздат, 1989. - 227 с.

106. Семенов В.М. Слагаемые эффективности азотных удобрений в системе почва-растение и критерии их количественной оценки. // Агрохимия. 1999. № 5. С. 25-32.

107. Сидоров Н.В. Влияние различных доз минеральных удобрений и сроков применения азота на урожайность и качество зерна озимой пшеницы в условиях Центрального Нечерноземья России. // Автореф. канд. дисс. М., ВИУА. 1993. - 17 с.

108. Смирнов П.М., Муравин Э.А. Агрохимия. М.: Агропромиздат, 1988. -

447 с. (Учебники и учебные пособия).

109. Созинов A.A., Козлов В.Г. Повышение качества зерна озимых пшениц. М.: Колос, 1970. - 135 с.

110. Ступаков А.Г. Агрохимическое обоснование системы удобрения зер-носвекловичного севооборота на черноземе выщелоченном. // Авто-реф. докт. дисс. Немчиновка: ВННИАгроэкоинформ. 1998. - 36 с.

111. Суднов П.Е. Агротехнические приемы повышения качества зерна пшеницы. - М.: Колос, 1965. - 191 с.

112. Суднов П.Е. Повышение качества зерна пшеницы. М.: Россельхозиз-дат, 1978.-95 с.

113. Сычев В.Г. Основные показатели урожайности сельскохозяйственных культур и их взаимосвязь. М., ЦИНАО. 2003. - 228 с.

114. Сычев В.Г. Тенденции изменения агрохимических показателей плодородия почв Европейской части России. М., ЦИНАО. 2000. - 188 с.

115. Сычев В.Г., Соколов O.A., Шмырева Н.Я. Роль азота в интенсификации продукционного процесса сельскохозяйственных культур. Том 1. Агрохимические аспекты роли азота в продукционном процессе. М.: ВНИИА, 2009. - 424 с.

116. Сычев В.Г., Шафран С.А. Влияние агрохимических свойств почв на эффективность минеральных удобрений. М.: ГНУ ВНИИ агрохимии им. Д.Н.Прянишникова Россельхозакадемии, 2012. - 200 с.

117. Текиева М.И., Зеленский H.A. отзывчивость сортов озимой пшеницы на применение удобрений в приазовской зоне Ростовской области. Актуальные и новые направления сельскохозяйственной науки. / Материалы V Международной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов посвященной 90-летию агрономического факультета Горского ГАУ. - Владикавказ, Изд. «Горский госагроуниверситет», 2009. - 224 с.

118. Тимергалиев И.Ф., Хакимов P.A., Глотова В.А. Технология и качество зерна пшеницы. Научные труды Ульяновского НИИСХ том 19. Под ред. доктора с.-х. наук С.Н. Немцева. Ульяновск, 2010. - 527 с.

119. Тихонов В.Е. Подход к прогнозированию условий вегетации зерновых культур. // Вестник Российской академии с.-х. наук. 2002. №4. С. 14-19.

120. Тупицын Н.В. Некоторые проблемные аспекты в селекции пшеницы. // Вестник сельскохозяйственной науки. 1990. № 3. С. 6-12.

121. Федорова H.A. Сортовая агротехника зерновых культур. К.: Урожай, 1983.-312 с.

122. Федосеев А.П. Погода и эффективность удобрений. Л., Гидрометео-издат. 1985. - 144 с.

123. Федосеев А.П. Эффективность минеральных удобрений в зависимости от окультуренности почвы и погодных условий. // Агрохимия. 1982. № 9. С. 52-54.

124. Федосеев А.П., Гриненко JI.A. Динамика накопления элементов питания озимой пшеницей в различные по погодным условиям годы. // Агрохимия. 1985. № 1. С. 52-58.

125. Филатов П.А., Фролова Р.И. Погода и белковость зерна озимой пшеницы в Тамбовской области. Бюллетень ВИР имени Н.И.Вавилова 107. 1981. С. 42-49.

126. Чернышева Н.Ф., Климашевский Э.Л. Факторы отзывчивости разных сортов растений в связи с их взаимодействием с удобрениями. // Агрохимия. 1979. № 6. С. 57-66.

127. Шафран С.А. Динамика азотного питания зерновых культур и определение потребности в азотных удобрениях. - М.: РАСХН, 2000. - 66 с.

128. Шафран С.А., Васильев А.И., Андреев С.С. Эффективность азотной подкормки различных сортов озимой пшеницы на черноземе выщелоченном. // Агрохимия. 2008. №2. С. 18-25.

129. Шашко Д.И. Агроклиматические ресурсы СССР. Л., Гидрометео-центр, 1985.- 165 с.

130. Штраусберг Д.В. Питание растений при пониженных температурах. -М., Наука, 1965.- 143 с.

131. Юмашев Н.П. Агрохимическая характеристика почв Тамбовской области. Тамбов.: ТОГУП «Тамбовская типография «Пролетарский светоч», 2004. - 56 с.

132. Якубцинер М.М., Козьмина Н.П., Любарский Л.Н. Пшеница и ее улучшение (перевод с английского). М.: Колос, 1970. - 519 с.

133. Ястер К. Методические основы планирования развития сельскохозяйственных предприятий в Тульской области. Проект: «Агрополи-тические и экономические консультации в Тульской области» / К. Ястер, Г. Филлер. - 728-RUS 94-13. Берлин/ Тула, 1997. - 90 с.

134. Beniat W. Die Qualitai des Emtegutes aus der Getreideernte. 1970. Agrofo-rurn, 1970, S.4 5, S. 100-103.

135. Drews E. Die Qualität der Iloggenemte, 1969. Muhle, 1969, Jg 106, H. 48.1. S. 838.

136. Eggum B. Kornarternes vaerdi som proteinkilde. - Tolvmandsbladet, 1973, 45, 2, p. 75-79.

137. Heber U. Ursaehen der Frostresistenz bei Winterweizen Mitt. 2. Die Bedeu-tung von Aminosäuren und Peptides für die Frostresistenz. Planta, 1958, V., 52.'