Оптимизация рекреационного лесопользования на Уфимском плато тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.03.02, кандидат сельскохозяйственных наук Ханов, Денис Альбертович

• Ханов, Денис Альбертович
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Ханов, Денис Альбертович

СОДЕРЖАНИЕ

7

43

ВВЕДЕНИЕ

1 ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ РЕКРЕАЦИОННОЙ ОТРАСЛИ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ (состояние вопроса)

2 ПРОГРАММА, МЕТОДИКА И ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Программа исследований

2.2 Методика и объекты исследований

3 ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ УФИМСКОГО ПЛАТО

3.1 Географическое положение и климат района исследований

3.2 Геологическое строение и рельеф

3.3 Почвообразующие породы и почвы

3.4 Гидрология

3.5 Растительность

4 РАЗВИТИЕ РЕКРЕАЦИИ В ОБЩЕМ ОБЪЕМЕ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН

4.1 Основные виды использования лесов

4.2 Использование лесов в рекреационной деятельности

4.3 Использование лесов с целью заготовки древесины и иные виды пользования лесами

4.4 Зонирование территории Республики Башкортостан по интенсивности использования лесов

5 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ЛЕСОВ УФИМСКОГО ПЛАТО

5.1 Ландшафтно-лесоводственная характеристика лесного фонда

5.2 Возобновление лесов Уфимского плато, вовлеченных в

85

рекреационную деятельность

6 ОПТИМИЗАЦИЯ РЕКРЕАЦИОННОГО ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ

6.1 Комплексная оценка рекреационно-туристического потенциала лесов Уфимского плато

6.2 Социологическая оценка рекреационного потенциала лесов

6.3 Мероприятия по оптимизации рекреационного лесопользования 130 ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ 141 БИБЛИОГРАФИЯ 150 ПРИЛОЖЕНИЯ

61

109

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оптимизация рекреационного лесопользования на Уфимском плато»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Рекреационная деятельность в Республике Башкортостан осуществляется в рамках одного из 16 предусмотренных ст. 25 Лесного кодекса России (2006) видов использования лесов. В последние годы наблюдается широкое вовлечение в рекреационное пользование коренных темнохвойно-широколиственных лесов Уфимского плато - основного массива Предуралья, что обусловлено транспортной доступностью природных ландшафтов (в полутора-, двухчасовой досягаемости от места проживания рекреантов). Рекреационный потенциал Уфимского плато включает лесные и водные ресурсы с высокой степенью эстетичности и аттрактивности, представлен уникальными памятниками природы (карстово-гидрологический родник Красный Ключ, р. Яман-Елга, ландшафтный заказник и т.д.), входящими в «золотой фонд» национального природного богатства республики. Развитие сбалансированной природоохранно-рекреационной функции в многоцелевом использовании этих территорий предполагает поиск новых подходов к решению проблем сохранения естественного состава лесных комплексов, повышения их экологической продуктивности, рекреационной емкости и устойчивости, что и обусловило проведение исследований в этом направлении. Кроме того, продолжающаяся несколько десятилетий смена коренных темнохвойных пород Уфимского плато на производные лиственные в результате бессистемных концентрированных рубок прошлых лет (Окишев, Мартьянов, 1974, 1981; Баталов, 1981), прекращения рубок спелого, перестойного леса в водоохранно-защитной зоне в настоящее время и мощного многолетнего рекреационного воздействия свидетельствуют о наличии нарушений в саморегуляции отдельных лесных экосистем и производственной необходимости в разработке научно-обоснованных региональных нормативов лесохозяйственных и организационных мероприятий по оптимизации лесопользования на Уфимском плато.

Цель и задачи исследований.

Цель исследований - провести анализ условий развития рекреационной деятельности на Уфимском плато и научно обосновать лесоводственно-организационные мероприятия, обеспечивающих эффективное рекреационное использование лесных территорий Уфимского плато с учетом их природной специфики в соответствии с современными природоохранными требованиями.

В задачи исследований входило:

1) оценка рекреационной деятельности в общем объеме лесопользования в Республике Башкортостан;

2) зонирование территорий, прилегающих к Павловскому водохранилищу, по интенсивности лесопользования с выделением зоны интенсивного, ограниченного рекреационного использования, перспективного (резервного) рекреационного использования;

3) анализ лесоводственных и ландшафтных показателей естественных хвойно-широколиственных лесов Уфимского плато, исследование процессов естественного возобновления в коренных хвойно-широколиственных и производных, сформированных после рубок, насаждениях, вовлеченных в рекреационное лесопользование;

4) разработка лесоводственно-организационных мероприятий по оптимизации рекреационного использования лесов Уфимского плато.

Диссертационная работа выполнялась по тематике научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), зарегистрированных во Всероссийском научно-техническом информационном центре (ВНТИЦ) «Повышение продуктивности и устойчивости лесов и городских зеленых насаждений» (номер регистрации № 01201059472).

Научная новизна. Впервые для Уфимского плато проведена комплексная оценка рекреационного потенциала, изучены лесоводственно-таксационные и ландшафтные показатели естественных хвойно-широколиственных лесов, установлены закономерности естественного возобновления под пологом леса и после проведения рубок, разработана схема рекреационного зонирования

территорий по интенсивности освоения, обоснованы нормативы по оптимизации рекреационного пользования лесами Уфимского плато в условиях повышенных рекреационных нагрузок.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Рекреационный потенциал хвойно-широколиственных лесов Уфимского плато.

2. Зонирование лесов по степени рекреационного освоения.

Практическая значимость работы. Положения, выносимые на защиту,

разработаны в ходе длительных исследований хвойно-широколиственных лесов Уфимского плато. Выделены группы территорий Республики Башкортостан по интенсивности рекреационного освоения. Разработанный картографический материал содержит зонирование территорий с режимами: интенсивного, ограниченного и перспективного (резервного) пользования. Выводы и практические рекомендации содержат нормативы лесоводственно-организационных мероприятий по оптимизации рекреационного пользования лесами Уфимского плато. Полученные результаты могут использоваться в качестве рекомендаций для ведения лесного хозяйства на территориях Уфимского плато, вовлеченных в рекреационную деятельность.

Личный вклад автора заключается в составлении программы и методики исследований, планировании эксперимента, полевом сборе экспериментального материала, его камеральной обработке, анализе данных, подборе математических моделей, обобщении результатов исследований, разработке выводов и практических рекомендаций.

Апробация работы и публикации. Результаты исследований изложены в одиннадцати публикациях автора, в том числе в четырех рецензируемых изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией России (Аграрная Россия, 2009; Вестник Башкирского государственного аграрного университета, 2010, 2012; Аграрный вестник, Урала 2010), одном зарубежном издании ^аггаскаше осЬгопа рггугоёу V 1аБасЬ, Польша, 2010), докладывались и обсуждались на шести научных и научно-практических конференциях, в том

числе на трех международных (Актуальные проблемы дендроэкологии и адаптации растений: Москва, 2009; Состояние, проблемы и перспективы развития АПК: Уфа, 2010; Молодежная наука и АПК - проблемы и перспективы: Уфа, 2010) и трех всероссийских (Молодежная наука и АПК - проблемы и перспективы: Уфа, 2009, 2011; Научное обеспечение инновационного развития АПК: Уфа, 2010) конференциях.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 166 страницах текста, включает введение, шесть глав, выводы, список библиографии из 200 наименований, содержит 37 таблиц, 2 приложения, иллюстрирована 38 рисунками.

1 ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ РЕКРЕАЦИОННОЙ ОТРАСЛИ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ (состояние вопроса)

Рекреация относится к такому избирательному виду деятельности, который становится необходимым условием нормальной человеческой жизни, средством компенсации напряжения, средством восстановления работоспособности, средством всестороннего развития (Мироненко, 1981). Поэтому возникают потребности в ее осуществлении. Высокие темпы развития рекреационного туризма обусловлены такими факторами как: рост общественного богатства; развитие транспорта, в том числе высокоскоростных видов; развитие средств коммуникации и информационных технологий; урбанизация; трансформация общественного сознания (Макаренко, 2003).

Такая тенденция характерна для большинства регионов мира. Ежегодный доход от туризма в США составляет более 7 триллионов долларов. В этой отрасли хозяйства занято более 300 миллионов человек (Супруненко, 2003). Развитие рекреационных отношений влечет за собой задействование все новых территорий, и все большее количество людей становятся участниками процесса рекреационного природопользования.

Наличие разнообразных подходов в исследованиях, посвященных проблемам рекреации, позволяет рассмотреть рекреационный процесс довольно многогранно, избежать одностороннего, узкого подхода к нему. В настоящее время ученые по-разному трактуют понятие рекреация. По мнению Мироненко (1981), рекреация (recreatio (лат.) - восстановление; recreation (франц.) - развлечение, отдых) - это совокупность явлений и отношений, возникающих в процессе использования свободного времени для оздоровительной, познавательной, спортивной и культурно-развлекательной деятельности людей на специализированных территориях, находящихся вне населенного пункта, являющегося местом их постоянного жительства. По мнению других ученых, рекреационная деятельность - деятельность человека в свободное время, осуществляемая с целью восстановления развития физических и духовных сил человека и характеризующаяся, по сравнению с

другими видами деятельности, относительным разнообразием поведения людей и самоценностью ее процесса (Тарасов, 1986). В.А. Квартальнов определяет рекреацию как расширенное воспроизводство психических, интеллектуальных, эмоциональных сил человека (Квартальнов, 2002). B.C. Преображенским (1972) было сформулировано базовое понятие «рекреационная деятельность», которое характеризует деятельность человека в свободное время, осуществляемую не только для восстановления его физических, но и для его всестороннего развития. По сравнению с другими направлениями рекреационная деятельность отличается относительным разнообразием поведения людей и самоценностью ее как процесса. Данное определение наиболее распространенное и различным способом модифицированное в отечественной науке.

A.C. Орлов (1995) выделяет несколько функций рекреации, среди которых ведущая роль отведена восстановлению биологической и социальной энергии человека, затраченной им в ходе его жизнедеятельности. Под рекреационной деятельностью понимается: разнообразная деятельность людей, ориентированная на восстановление собственных сил в соответствии со стандартами своей социокультурной системы; деятельность, направленная на реализацию рекреационных потребностей, восстановление и развитие физических и духовных сил человека, его интеллектуальное совершенствование и характеризуемая самоценностью не только результатов, но и самого процесса (Кусков, 2005).

Виды рекреационной деятельности разнообразны. Их можно подразделить на две большие группы: стационарный и мобильный. По другой классификации рекреационную деятельность можно условно разделить на три типа: лечебную, оздоровительную и познавательную.

По сезонному признаку рекреационная деятельность дифференцируется на летнюю, зимнюю и переходных сезонов. По возрастным показателям рекреантов разделяют рекреационную деятельность дошкольников, школьников, молодежи и пожилого населения. Кроме того, выделяют рекреационную деятельность семейную, индивидуальную, смешанную, организованную и неорганизованную.

По продолжительности рекреационная деятельность делится на кратковременную (с возвращением на ночлег в места постоянного проживания) и длительную (с ночлегом вне места постоянного проживания).

Территориально кратковременная рекреационная деятельность ограничивается пригородной зоной в радиусе одно-двухчасовой пешеходной или транспортной доступности, а осуществление длительной рекреации территориально практически не ограниченно (Лукьянова, 2004).

В связи с ухудшением состояния окружающей среды возрастает значение лесов как объектов для организованного и неорганизованного отдыха. Большой поток отдыхающих в лесах приводит к их деградации.

По И.С. Мелехову (2003) лес имеет огромное разнообразие продуктов и полезностей. При рекреационном использовании лес - природный защитный фактор и природная среда, благоприятная для жизни человека, учитывается экологическая продуктивность леса.

Рекреационное использование лесов включает в себя: использование леса для целей отдыха и лечения, в том числе путем строительства баз отдыха, санаторно-курортных учреждений и т.п.; сбор грибов, ягод, любительскую охоту и рыболовство; туризм и т.д.

В научной литературе встречаются разнообразные классификации и группировки рекреационной деятельности, основанные на определенных признаках. Так, например, Н.С. Мироненко (1981) предлагает классификацию рекреационной деятельности по следующим признакам: по главному мотиву рекреации; по правовому статусу; по продолжительности; по территориальному признаку; по характеру организации; по сезонности; по возрастному признаку; по числу участников; по степени продолжительности; по характеру используемых транспортных средств.

По продолжительности рекреации различают туризм и экскурсии (Дмитриевский, 2000; Николаенко, 2002). Принято на основании критерия повторяемости рекреационной деятельности выделять 5 типов рекреации (Николаенко, 2002): суточный отдых, недельный отдых, квартальный отдых,

ежегодный отдых, жизненный отдых. Каждый тип рекреации имеет свою интенсивность и свою значимость. Тип рекреации очень изменчив, зависит от материального уровня отдельного человека и окружающего его общества, типа культуры и других факторов и условий. Каждая конкретная форма отдыха использует определенные рекреационные ресурсы той или иной местности.

Некоторые исследователи в качестве рекреационных ресурсов рассматриваются компоненту природной среды. Однако рекреационная деятельность протекает в среде, состоящей из взаимосвязанных компонентов. Не существует рекреационного занятия, проведение которого зависело бы от качеств лишь одного компонента природной среды. Целесообразнее было бы рассматривать в качестве природных рекреационных ресурсов территориальное сочетание природных компонентов с функциональной, временной и территориальной комфортностью для рекреационной деятельности.

Природные рекреационные ресурсы определяются:

1) качественными характеристиками степени благоприятности свойств природного территориального комплекса для определенного вида или цикла рекреационной занятости;

2) количественными характеристиками: площадью распространения благоприятных для рекреации свойств природное геосистемы;

3) длительностью периода с благоприятными свойствами;

4) рекреационной ёмкостью территории.

Основным содержанием туристско-рекреационного потенциала являются природные рекреационные ресурсы, под которыми понимаются компоненты природной среды, объекты хозяйственной деятельности, обладающие уникальностью, оригинальностью, эстетической привлекательностью, целебно-оздоровительной значимостью, могущие быть использованы для организации различных видов и форм рекреационных занятий.

К природным ресурсам относятся такие компоненты природы, как геологическое строение, рельеф, климат, поверхностные и подземные воды,

растительность и почвы. Природные лечебные или бальнеологические ресурсы обеспечивают возможность проведения лечения и отдыха населения.

Туристско-рекреационные ресурсы территорий - совокупность природных и искусственно созданных человеком объектов, необходимых для формирования туристского продукта территории (Джанджугазова, 2005).

Б.Б. Родоман (2002) определяет рекреационные ресурсы, как элементы географической среды (понимаемой в широком, природно-социальном смысле слова), которые могут быть использованы для отдыха, которые в свою очередь делятся на непосредственные (используемые самими отдыхающими) и косвенные (используемые туристской индустрией и персоналом, обслуживающим приезжих) виды рекреационных ресурсов. Также он дает классификацию по способам воздействия на людей: эстетические (красота местностей и произведений искусства), лечебно-оздоровительные, познавательные, комфортные (бытовые удобства), транспортные (наличие подходящих транспортных средств, транспортная доступность). У B.C. Преображенского (1971) рекреационные ресурсы - это природные, природно-технические и социально-экономические геосистемы и их элементы, которые при существующих технических и материальных возможностях могут быть использованы для организации рекреационного хозяйства. И.И. Пирожник (1985) предлагает еще один вариант понятия «рекреационные ресурсы» - это природные и культурно-исторические комплексы и их элементы, способствующие восстановлению и развитию физических и духовных сил человека, его трудоспособности и здоровья, которые при современной и перспективной структуре рекреационных потребностей и технико-экономических возможностей используются для прямого и косвенного потребления и производства курортных и туристических услуг. Н.Ф. Реймерс (1978) трактует рекреационные ресурсы как часть природных и культурных ресурсов, обеспечивающих отдых как средство поддержания и восстановления трудоспособности и здоровья людей. А.С Минц (1972) определял естественные ресурсы как «тела и силы природы, которые на данном уровне развития производительных сил и изученности могут быть использованы для удовлетворения потребностей человеческого общества в форме

непосредственного участия в материальной деятельности». Он выделил основные критерии, от которых зависит включение тех или иных элементов природы в состав естественных ресурсов: техническая возможность, экономическая необходимость и целесообразность использования, определенный уровень изученности.

«Туристский терминологический словарь» (1999) дает иное определение: рекреационные ресурсы - ресурсы, используемые для восстановления живых сил человека и организации рекреационной деятельности людей.

И.В. Зорин и В.А. Квартальнов (2000) рассматривают рекреационные ресурсы как часть туристских ресурсов, представляющих собой «природные и антропогенные геосистемы, тела, явления природы, артефакты, которые обладают комфортными свойствами и потребительской стоимостью для рекреационной деятельности и могут быть использованы для организации отдыха и оздоровления определенного контингента людей, в фиксированное время, с помощью существующей технологии и имеющихся материальных возможностей». Н.С. Мироненко и И.Т. Твердохлебов (1981) дают своеобразное определение рекреационным ресурсам - это «компоненты географической среды и объекты антропогенной деятельности, которые благодаря таким свойствам, как уникальность, историческая и художественная ценность, оригинальность, эстетическая привлекательность и целебно-оздоровительная значимость, могут быть использованы для организации различных видов и форм рекреационных занятий».

Как отмечают В.Н. Жердев и Т.В. Зязина (2004), «рекреационные ресурсы есть часть природных и культурных ресурсов, обеспечивающих возможности отдыха как средство поддержания и восстановления трудоспособности и оздоровления людей». Среди разных видов рекреационных ресурсов они выделяют: ресурсы природной среды; ресурсы лечебные, ресурсы туризма: ресурсы эстетические (благоприятное сочетание природных и антропогенных факторов, воздействующих на человека через органы чувств); ресурсы удобств (инфраструктура, обеспечивающая комфорт и доступность отдыха).

По мнению Л.А. Багровой (1977), рекреационные ресурсы - это природные, природно-технические и социально-экономические геосистемы и их

элементы, которые могут быть использованы при существующих технических и материальных возможностях для организации рекреационного хозяйства.

Таким образом, важнейшим условием развития рекреации является наличие рекреационного потенциала, под которым мы понимаем совокупность природных, культурно-исторических и социально-экономических предпосылок для организации рекреационной деятельности на определенной территории. Составной частью рекреационного потенциала, определяющее его качество и емкость, являются рекреационные ресурсы - то есть компоненты географической среды и объекты антропогенной деятельности, которые могут быть использованы для организации различных видов и форм рекреационных занятий. Для объективной оценки рекреационных ресурсов используется понятие аттрактивности, или привлекательности, что является системным свойством рекреационных ресурсов, природных и культурно-исторических объектов, свидетельствующее об их рекреационной ценности.

Неотъемлемым условием развитием массового туризма и рекреации на любой территории является туристская инфраструктура (хозяйственный потенциал рекреации), включающая в себя основные фонды, с помощью которых осуществляется прямое производство, продажа и предоставление товаров и услуг рекреантам, а так же дополнительные средства труда, которые служат для улучшения условий рекреации.

Приоритетную роль в оценке природно-географических факторов развития рекреации и туризма следует отдать качественному анализу территории на предмет аттрактивности и перспективности рекреационного использования. Качественный анализ включает в себя: выявление основных направлений в использовании территории с учетом ее природной специфики и условий развития рекреации и туризма; использование географических данных для определения ключевых тенденций в развитии на данной территории рекреации и туризма; на основе полученных данных определение видов и форм туризма и рекреации, развитых, или возможных на данной территории.

Помимо качественного анализа рекреационных ресурсов, учеными используется система балльной оценки территории с точки зрения перспективности ее использования для развития рекреации и туризма. Данная система оценки была разработана для условий максимального использования рекреационных ресурсов и позволяет проводить математические и математико-статистические оценки рекреационного освоения территории с учетом как положительных, так и отрицательных факторов для развития рекреации и туризма на исследуемой территории.

Организация отдыха значительного количества людей является также важным социальным фактором оздоровления населения, что особенно актуально именно сейчас в связи с ускорением ритма жизни, возрастанием физических, психологических и эмоциональных нагрузок. Приводящих к стрессовым состояниям и увеличению количества сердечно сосудистых и нервных заболеваний. По медицинской статистике люди, посвящающие отпускное время непосредственно отдыху, в 3-4 раза меньше подвержены различного рода заболеваниям, у них заметно повышается жизненная активность и работоспособность, что в масштабах государства приносит значительный экономический эффект.

В последние годы каждый вид антропогенного воздействия способен сравнительно быстро привести к нарушению и изменению лесорастительный условий, обеднению флоры, сокращению численности и даже полному исчезновению отдельных видов растений и животных.

В исследованиях В.А. Борисова (1985) выделены и предложены к рассмотрению следующие проблемы и перспективы рекреационного лесопользования: изучить процессы деградации лесных биогеоценозов, изучить социально-экономические аспекты рекреационных лесов, разработать систему мер эколого-экономической оптимизации хозяйственной деятельности в рекреационных лесах, разработать системы методов кадастровой оценки лесных рекреационных территорий, построить концептуальную модель функционирования и развития рекреационного лесопользования, создать

экспертные системы поддержки принятия оптимизированных решений по управлению лесным рекреационным комплексом.

Он же рекомендует выделять следующие таксономические уровни лесных рекреационных систем (ЛРС): лесной рекреационный участок - его предназначение заключается в том, что он является хозяйственной элементарной единицей в интенсивно эксплуатируемых рекреационных лесах (площадь 10-50 га); лесной рекреационный объект - представляет собой ту единицу хозяйственной деятельности в рекреационном лесу, целью формирования и обустройства которой является удовлетворение потребностей рекреантов во вполне определенном виде рекреационного пользования. Это основная единица лесорекреационного проектирования (50-1000 га); лесной рекреационный комплекс (1000-50 000 га) - основной целевой особенностью выделения данного объекта является то, что он представляется основной единицей управления и

о

обслуживания ЛРС; лесной рекреационный район (50-10 000 км ) выступает в качестве основной единицы лесорекреационного районирования территории; лесной рекреационный регион - является самым высоким уровнем классификации. Основной целью выделения служит необходимость планирования и долгосрочного прогнозирования развития ЛРС в масштабе страны в рамках программ социально-экономического развития регионов.

М.М. Маргус, О.И. Имелик, И.Ф. Сарв и Х.Я. Янес (1979) рассматривают оценку по влиянию леса на человека. Влияние леса на человека многообразно. Прежде всего, оно связано с формированием внутри леса особых условий. В частности, эти отличия проявляются в изменении газового состава, биологических и электрических свойств. В формировании собственного климата и акустического фона и т.д. Как правило, пребывание в лесу оказывает общеукрепляющее действие, в некоторых случаях дает лечебный (курортологический эффект), имеет важное психогигиеническое значение.

Ю.А. Штюммер (1981) пишет о пользе отдыха туриста на природе и ставит вопрос о пользе от туриста природе. Для некоторых видов путешествий

характерна их стопроцентная зависимость от сохранности и состояния конкретного ресурса природы, без которого это путешествие не состоится.

Такая требовательность вносит еще одну характерную черту в отношении туризма к природе: его концентрированное воздействие на определенных территориях, выборочное и массированное потребление рекреационных ресурсов.

Индустрия отдыха (обычно небольшие базы отдыха, спортивные и туристические лагеря отдельных предприятий и учреждений, старые, многократно разраставшиеся и перестраивавшиеся туристические базы) нередко вносит в ландшафт чуждые, не гармонирующие с окружающей природой сооружения и строения. Главными факторами, реализующими рекреационные потребности, являются; транспортная доступность; наличие рекреационных предприятий в количестве, удовлетворяющем спрос в сезон пик; развитость инфраструктуры, ориентированной на проведение свободного времени. В последние годы этот вид антропогенного воздействия способен сравнительно быстро привести к нарушению и изменению лесорастительных условий, обеднению флоры, сокращению численности и даже полному исчезновению отдельных видов животных и растений (Бобров, 1987).

Изучая формы рекреации и их влияние на лесную растительность С.Н. Волков (2000) отмечал, что значительный рекреационный поток приходится на прибрежные ландшафты рек и озер, поэтому они имеют наибольшую уязвимость, небольшую рекреационную емкость и низкую стоимость к самовосстановлению. Очагами разрушения природных ландшафтов являются стоянки и места ночлега. При посещении леса автотуристами повреждения леса значительно увеличиваются: повышается скорость развития дигрессионных процессов. Возрастание стадий дигрессии сопровождается ростом числа кострищ и повреждений деревьев. Из этого сделан вывод, что степень поврежденности лесных биогеоценозов зависит от формы рекреации и посещаемости. Рекреационные нагрузки, по мере роста, непрерывно влияют на все компоненты леса. Влияние рекреационного пользования на древесный ярус обнаруживается уже на начальных стадиях, но оно не так внешне заметно, как у растительности нижних

ярусов. Сложность изучения влияния рекреационных нагрузок на древостой заключается в том, что для получения достоверных показаний необходим длительный период воздействия рекреации. Так же необходимы многолетние постоянные наблюдения за одним и тем же фактором (Добрынин, 1989).

Исследования состояния древостоя бывают затруднены необходимостью четкого разграничения различных влияний на него. Ведь кроме рекреационных нагрузок на насаждения непрерывно действует ряд факторов это - экологические, климатические и, конечно, антропогенные. Поэтому нужно четко определить границы влияния рекреации, а также подробно рассмотреть ее связь с другими факторами, одновременно влияющими на древостой.

По наблюдениям Л.П. Рысина и Г.А. Поляковой (1987) основными путями действия факторов рекреации на древесный ярус является растущее уплотнение верхних горизонтов почвы, меняющиеся в худшую сторону условия среды (бонитет понижается на класс) и механические повреждения стволов и корней деревьев, не только непосредственно нарушающие жизнедеятельность органов, но и способствующие заселению деревьев вредителями и развитию болезней.

Анализируя влияние рекреации на состояние насаждений сосны К.К. Калинин (1991) установил, что при слабом и умеренном рекреационном воздействии, состояние лесов парка удовлетворительное, но при усилении влияния, наблюдается наличие суховершинных деревьев, а также развитие гнилей. При длительном и интенсивном рекреационном использование вызывает значительное снижение среднего диаметра, высоты, а так же класса бонитета сосновых насаждений (Жижин, 1982; Ковалев, 1986; Тихонов, Попалиар, 1985; Репшас, 1994; Павалаке, Шарманова, 1994). По мнению авторов, это свидетельствует о начальном этапе разрушения экосистемы. При обследовании рекреационных насаждений особое внимание должно уделяться механическим повреждениям деревьев. Как правило, большинство деревьев в местах массового отдыха носят следы от ножей или топоров, часто бывают обожжены, много травм в виде задиров или обдиров коры, получают они от автотранспортных средств. От механического повреждения страдают и корневые системы. При хождении верхний слой почвы уплотняется, подстилка разрушается,

поэтому в местах массового передвижения отдыхающих без наличия рационально организованной дорожно-тропиночной сети с твердым покрытием, наблюдается оголение корневых лап, которые так же носят следы разного рода повреждений.

Механические повреждения наносят, чуть ли не самый максимальный вред рекреационным насаждениям (Рысин, Полякова, 1987). Сосновые древостой в районах с развитым туризмом имеют около 50 % и выше стволов с механическими повреждениями. Такие деревья обычно очень быстро заселяются стволовыми вредителями и могут служить источником распространения болезней; Как правило, болезнями бывает повреждено 55-65 % деревьев, а заселено вредителями до 10 %.

Помимо закономерного уменьшения полноты насаждений (с 0,8 до 0,5) за счет уборки погибших и отмерших деревьев в местах отдыха количество стволов с поражениями постоянно растет. И часто составляет около 63-79 % от общего количества на обследуемых территориях, много ослабленных, суховершинных и отмирающих деревьев (Мурзаева, 1990). Финские исследователи (Nylund М., Nylund L., Kellomaki S., Haapanen А., 1980) отмечали прямую корреляцию между временем использования мест массового отдыха и числом повреждения стволов и корней. В.Г. Стороженко (1985) установил, что в лесах рекреационного назначения усиливается пораженность древостоев трутовиками. Сумчатые, несовершенные грибы и бактерии являются возбудителями смолотечении с последующим отмиранием корм; появление таких смолотечении может служить диагностическим признаком повышения рекреационных нагрузок. В сосняках особенно распространен рак-серянка (Peridermium pini Kleb), им поражено часто 10-15 % деревьев. Гнили корней и комлевой части стволов и некрозно-раковые заболевания, так же могут служить диагностическими признаками рекреационного давления (Рысин, Полякова, 1987).

Рекреационное использование значительно влияет и на прирост древостоев. Многие ученые, проводя исследования в зонах рекреационного использования, пришли к выводу, что показатель прироста может служить для определения степени влияния рекреационных нагрузок на древостой. По данным И.П. Лагановского, A.A. Коваль и Г.К. Приступы (1986) в хвойных

средневозрастных и приспевающих лесах, подвергающихся рекреационным нагрузкам, уменьшение радиального прироста происходит в 2-4 раза.

B.C. Иванов (1983) установил, что изменения радиального прироста находятся в прямой зависимости от степени и длительности рекреационного воздействия. Данные по изменению приростов могут служить важным показателем для нормирования рекреационных нагрузок и в проведении необходимых мероприятий по сохранению и восстановлению древостоев. Критический уровень рекреационных нагрузок для древостоев 30 чел/га, продолжительность воздействий до 30 лет. Превышение этого уровня ведет к необратимым процессам: деревья погибают, насаждения распадаются. По наблюдениям Э.А. Репшаса (1983) в сосняке лишайниковом радиальный прирост сосны может быть в четыре раза меньше по сравнению с контролем. И.В. Таран (1977) установил, что прирост у 100-110 летних сосен снизился в 1,8-3,5 раза.

Рекреационное лесопользование стало одним из факторов экологического риска. Для предотвращения ущерба, который наносится лесам, ставшим местом массового отдыха, нужно обстоятельно изучить механизм взаимоотношений лесной экосистемы и рекреантов. Необходимо разработать концепцию оптимизированного рекреационного лесопользования и создать действующую систему контроля над состоянием лесов рекреационного назначения. Мониторинг этих лесов должен осуществляться в процессе лесоустройства, а также посредством регулярных комплексных наблюдений на постоянных пробных площадях.

Рекреационное использование лесов должно рассматриваться совместно с государственными программами социально-экономического развития территории. При этом нельзя забывать, что ведущую роль в организации рекреационного лесопользования играет рекреационное лесоводство, которое решает вопросы выявления и описания рекреационного потенциала, районирование лесных рекреационных территорий и их характеристика, обеспечение надежности рекреационного природопользования, организация долгосрочного мониторинга, определение норм нагрузки на лесные экосистемы, обеспечивающих сохранение их устойчивости и экологической роли рекреационных лесов (Большаков, 2006).

2 ПРОГРАММА, МЕТОДИКА И ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Программа исследований

Целью исследований является оценка рекреационного потенциала лесных массивов Уфимского плато с последующим обоснованием лесоводственных и организационно-хозяйственных мероприятий по оптимальному освоению природных комплексов для отдыха и дальнейшему их развитию. В соответствии с целью исследований программой работ предусматривалась разработка следующих вопросов:

- оценка пригодности условий объекта исследования для рекреационного освоения;

- зонирование территорий по степени интенсивности и перспективности развития рекреации;

- оценка рекреационного потенциала лесного фонда лесов Уфимского плато;

- анализ естественного возобновления под пологом леса и в производных насаждениях, сформированных после рубок;

- выявление социально значимых для рекреантов элементов рекреационного лесопользования;

- обоснование нормативов лесоводственно-организационных мероприятий по оптимизации рекреационного пользования в лесах Уфимского плато.

2.2 Методика и объекты исследований

Исследования выполнялись в темнохвойно-широколиственных лесах Уфимского плато Республики Башкортостан, расположенных на севере республики в Карайдельском, Уфимском, Нуримановском лесничествах (общая площадь которых составляет более 27 тыс. га) и вовлеченных в рекреационную деятельность. Исследуемые леса, выполняя огромную водорегулирующую, защитную, санитарно-гигиеническую роль, одновременно являются уникальными рекреационными объектами. В рекреационных целях наиболее интенсивно используются лесные массивы вблизи баз отдыха и спортивно-оздоровительных

учреждений, большая часть которых сосредоточена в Павловском участковом лесничестве в прибрежной полосе Павловского водохранилища.

Для изучения состояния лесного фонда Уфимского плато проведены маршрутные исследования и заложены постоянные пробные площади (1111). Рекогносцировочно обследовано 156 выделов (2083 га). На отобранных при обследовании в естественных смешанных хвойно-лиственных насаждениях в течение 2008/12 гг. заложено 15 пробных площадей в Осиповском (квартал/выдел - 10/1, 2, 3), Байкибашевском (140/6), Павловском (42/1; 43/15; 42/7; 45/2; 58/7; 34/17; 44/2; 51/23, 42/12), Кирзинском (21/28; 31/36) участковых лесничествах, где велись длительные наблюдения и экспериментальные исследования с целью: оценки лесоводственных и ландшафтных показателей насаждений, используемых в рекреации; выявления особенностей хода естественного возобновительного процесса в зависимости от лесоводственно-таксационных показателей верхнего яруса и орографических условий; учета естественного возобновления предварительной и последующей генераций под пологом леса и в производных насаждениях, сформированных после рубок, в зоне интенсивной рекреации.

Работы на ПП по установлению таксационных показателей древостоев проводились по общепринятым в лесоводстве и лесоустройстве методикам (Инструкция..., 1995) с учетом ОСТ 56-69-83 «Площади пробные лесоустроительные. Метод закладки» и с использованием общеизвестных методов лесной таксации (Третьяков, Горский, Самойлович, 1965; Анучин, 1977). Пробные площади в натуре ограничивались с помощью буссоли, по углам устанавливались столбы, оформленные в соответствии с ОСТ 56-44-80. Постоянные и временные 1111 закладывались в насаждениях, объединенных по группам возраста в пределах класса бонитета и типа леса. Основные таксационные показатели получены на основе сплошного перечета деревьев на 1111 и измерения модельных деревьев. На 1111 выполнен обмер всех деревьев на высоте 1,3 м в двух направлениях с точностью до 2,0 см. Средний диаметр древостоя вычислялся как среднее квадратическое, через сумму площадей сечений. Установление средней высоты производилось по кривой высот на основании данных обмера 20-25 модельных

деревьев основного элемента древостоя. Для определения запаса использовались региональные сортиментные таблицы (Сортиментные таблицы ..., 1997).

При маршрутном обследовании проводился учет естественного возобновления под пологом леса в зависимости от крутизны и экспозиции склона, состава и полноты насаждений. Обследовано 5 выделов, пройденных добровольно-выборочными рубками (ДВР) в 2005-2008 гг., общей площадью 36 га. Перед изучением естественного возобновления в натуре, по ведомственным и лесоустроительным материалам выяснялись год рубки насаждений, техника и технология разработки лесосек (Тюрин, 1945).

Площадь пробы зависела от характера распределения подроста и численности деревьев: ПП 6 и ПП 7, заложенные на лесосеке,. разработанной по технологии с сохранением тонкомера и подроста, были площадью 0,20 га, ПП 5 - 0,25 га, ПП 1-4 - по 0,4 га и ПП 8, заложенная в древостое, пройденном интенсивной выборочной рубкой -0,9 га. 1111 8 отличалась методом выявления численности подроста - заложены три учетные площадки по 10 м2 каждая, на которых проведен сплошной учет подроста хвойных с замером высоты каждого экземпляра. На остальных пробных площадях количество подроста определялось на 25 учетных площадках площадью 1 м, равномерно распределенных по ПП. Возраст подроста ели и пихты определялся по мутовкам, в отдельных случаях - путем подсчета колец у шейки корня. Всего обмерено и описано при перечете более 5 тыс. деревьев и 11 тыс. шт. подроста.

При изучении вырубок основное внимание сосредотачивалось на состоянии тонкомерных деревьев ели и пихты, сохраненных в процессе лесозаготовок. На основании полученных материалов дана лесоводственная характеристика возобновлению и разработаны рекомендации по содействию естественному возобновлению.

Ландшафтная оценка насаждений проводилась на основе таксационных описаний, планов лесонасаждений лесничеств лесоустройства разных лет и маршрутных обследований, использовались шкала категорий состояния леса (Методические рекомендации по проведению государственной инвентаризации лесов, 2011), шкала групп и типов ландшафта, шкала оценки биологической устойчивости

насаждений, классификация насаждений по степени устойчивости к отрицательным антропогенным воздействиям, шкала оценки рекреационной деградации лесной среды, шкала рекреационной оценки участка, шкала санитарно-гигиенической оценки участка, шкала эстетической оценки участка (Общесоюзные нормативы..., 1992), шкала категорий жизненного состояния деревьев (Алексеев, 1989).

Оценка рекреационного потенциала проводилась на ландшафтной основе и по методике инженерно-экологических изысканий для подготовки проектной документации строительства, реконструкции объектов в г. Москва (Инструкция..., 2008) по трем основным группам показателей - привлекательность, комфортность для отдыхающих и устойчивость к рекреационному воздействию. Оценка рекреационного потенциала проводилась на основе таксационных описаний, планов лесонасаждений лесничеств лесоустройства разных лет по разным методикам: упрощенной классификации эстетической оценки ландшафтов по трем классам, применяемой при ландшафтной таксации, на ландшафтной основе по А.Г. Исаченко (1980) и А.Д.Волкову и А.Н. Громцеву (1993), по С.Л. Рысину (1986, 2003). По значению коэффициентов дана интегральная оценка рекреационного потенциала территории по четырем классам рекреационной ценности (КРЦ).

С целью выявления особенностей рекреационного лесопользования разработана анкета, состоящая из 18 вопросов (приложение 1), проведен социологический опрос рекреантов. Дня обеспечения 5 % уровня точности проводилось анкетирование 0,1 % отдыхающих. Проведена статистическая обработка данных социологических исследований (Плохинский, 1970, Свалов, 1977).

Камеральная обработка экспериментальных данных реализована в соответствии с общепризнанными методиками, действующими ГОСТами и инструкциями. Статистико-математическая обработка материалов произведена на ПЭВМ с помощью прикладных программ, составленных по методикам А.К. Митропольского (1971), П.Ф. Рокицкого (1973), Г.Н. Зайцева (1984), Б.А. Доспехова (1985) и др., а также программ «Excel», «Statistica 6.0». Для оценки значимости различий средних арифметических независимых эмпирических выборок использовали критерий существенности разности Стьюдента (t).

3 ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ УФИМСКОГО ПЛАТО 3.1 Географическое положение и климат района исследований

Одним из важнейших факторов, обусловливающих пространственную организацию отдыха, является климат. Его воздействие на человека, его здоровье проявляется через реакцию последнего на погоду, то есть комплекс геофизических (освещенность, приход суммарной солнечной и ультрафиолетовой радиации, прозрачность воздуха и др.) и метеорологических (температура воздуха и его влажность, скорость ветра, облачность и др.) элементов, которые благоприятствуют осуществлению того или иного вида рекреационной деятельности.

Уфимское плато расположено на северо-востоке Башкирского Предуралья, где оно компактным массивом шириной 60-100 км простирается в бассейне реки Уфы и ее притоков и узкой полосой вклинивается в пределы Пермской и Свердловской областей. Плато относится к возвышенностям ВосточноЕвропейской равнины и отделено от Уральских гор Юрюзано-Сылвинской депрессией. Невысокое плоскогорье, в основании которого залегает жесткий кристаллический массив, образовалось еще до возникновения Уральских гор. Исследуемая территория расположена в границах Уфимского, Караидельского и Нуримановского лесничеств Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (Лесной план РБ, 2008), по лесорастительному районированию относится к Южно-Уральскому лесостепному району Лесостепной зоны Европейско-Уральской части Российской Федерации (Перечень лесорастительных зон...,2011).

В физико-географическом районировании Республики Башкортостан, выполненном И.П. Кадильниковым (1964), Уфимское плато выделено в особый округ Предуральской лесной провинции. И.М. Крашенинников и С.Е. Кучеровская-Роженец (1941) рассматривают плато в качестве самостоятельного района елово-пихтовых лесов таежного типа. М.И. Котов (1966)

в укрупненной схеме ботанико-географического районирования объединяет Уфимское плато с Прикамской возвышенностью под общим названием «темнохвойно-широколиственные леса Уфимского плато». А.Е. Рябчинский (1961) в схеме лесорастительного районирования относит плато к самостоятельному району елово-пихтовых лесов.

Уфимское плато располагается в пределах лесостепного Предуралья, что накладывает на его климатические условия определенный отпечаток. При продвижении от западных окраин плато, граничащих с лесостепью, к восточным, приближающимся к хребтам Урала, наблюдается общее похолодание и увлажнение климата, способствующее снижению участия элементов флоры широколиственных лесов в составе темнохвойных насаждений. Плато, возвышаясь над окружающими его лесостепными выровненными пространствами, задерживает осадки из влажных атлантических масс воздуха. Барьерный эффект проявляется в повышении, по сравнению с лесостепью, количества годовых осадков до 605 мм (с колебаниями по годам от 400 до 900 мм), повышении влажности воздуха и снижении температуры (Максютов, 1972). Сильная изрезанность рельефа вызывает значительное разнообразие микроклиматических условий. Влияние изрезанности рельефа на микроклимат усиливается после сплошных рубок.

Среднегодовая температура составляет 1,3° С, а сумма активных температур - 1940° С. Осадки до 730-751 мм, минимум осадков не опускается ниже 327 мм, а их максимум превышает 900-1000 мм. За теплый период года выпадает 71 % осадков, причем, интенсивные ливневые дожди чрезвычайно редки (Тайчинов, 1975).

Глубина промерзания почвы зависит от экспозиции склона и толщины снежного покрова и колеблется в среднем от 35 до 70 см, максимальная глубина промерзания - 130 см. Есть данные, что в Нуримановском районе, между поселками Красный Ключ и Чандар, на глубине двух метров залегают вечные пласты льда. Наличие многолетний почвенной мерзлоты отмечали А.Г. Лыкошин (1959), Б.Ф. Окишев и H.A. Мартьянов (1974).

Преобладающими ветрами являются юго-западные, северные ветры бывают редко; скорость ветра в среднем за год 4 м/с.

Замерзание рек приходится на середину ноября при значительном колебании в отдельные годы: раннее - 26 октября, позднее - 17 декабря. Средняя дата вскрытия рек - 17 апреля, при колебании в отдельные годы: раннее - 4 апреля, позднее - 27 апреля.

Снежный покров формируется не сразу, период между появлением первого снежного покрова и образованием устойчивого снежного покрова, составляет в среднем 20-30 дней. Режим ветра определяется сезонными особенностями атмосферной циркуляции и влиянием Уральских гор. В холодное время года, при усилении циклонической деятельности, наибольшую повторяемость имеют южные и юго-западные ветры.

Весенние запасы продуктивной влаги в 1 м слое почвы - 170-200 мм, количество осадков с весны до максимальных урожаев травостоя - 170-180 мм, сумма среднесуточного дефицита влажности за тот же период - 450-500 мм, коэффициент увлажнения - 0,70-0,80. Гидротермический коэффициент Г.Т. Селянинова для района исследований в мае-июне составляет 1,30, июне-июле

- 1,45, июле-августе - 1,15-1,30. Для теплого периода в целом - 1,45.

Среднее число дней с атмосферной засухой для северной части - 15 и

л

менее дней, для южной - 15-20 дней. Густота речной сети - 0,2-0,3 км/км . Заболоченность территории весьма незначительна.

Продолжительность среднегодового благоприятного для рекреации периода

- 90-100 дней. Продолжительность среднегодового комфортного для рекреации периода - 40-50 дней. Продолжительность летнего комфортного для рекреации периода - 25-30 дней.

По климатическим данным территория относится к Предуральской лесостепной климатической зоне, особенностью которой является сильная изменчивость и непостоянство погоды по разным годам.

Основные данные, характеризующие климатические условия лесничества, приведены на климатограмме, составленной на основании многолетних наблюдений метеостанции г. Уфа (рисунок 3.1).

Температура, С (!л -к и) К) —. м ы ^ ш ооооооооооо

^ У X

X X

нояб рь дека брь янва рь февр аль март апре ль май июн ь июл ь авгу ст сент ябрь октя брь нояб рь дека брь

1 ' 'Абсолютный максимум 14 5 4 9 14 31 36 38 39 36 32 25 14 5

........Средняя многолетняя -5,5 -11,9 -14,6 -13,7 -7,4 3,2 12,5 17,7 19 17 10,9 2,7 -5,6 -11,9

== Абсолютный минимум -38 -44 -43 -39 -34 -30 -10 -1 4 0 -5 -22 -38 -44

Рисунок 3.1 Климатограмма (по данным метеостанции г. Уфа) Павловское водохранилище, образованное плотиной Павловской ГЭС на р. Уфа, является самым крупным водохранилищем Республики Башкортостан. Павловская ГЭС - первая отечественная гидроэлектростанция, построенная в сложных геологических условиях на сильно закарстованных известковых породах. Первоначально на р.Уфа планировали построить каскад из десяти низконапорных электростанций, но в дальнейшем от этих планов отказались и было принято решение о замене их одним высоконапорным сооружением. История строительства первой в республике гидроэлектростанции связана с планом ГОЭЛРО (Государственной комиссии по электрификации России), в котором рассматривались энергетические возможности использования р. Уфа. Первые изыскания на р. Уфа проведены еще в 1933-1934 гг. и продолжены в годы Великой Отечественной войны. Проектное задание на строительство было утверждено 9 мая 1945 г. Возведение Павловской ГЭС началось в мае 1950 г. При ее возведении был выполнен большой объем земляных и строительно-монтажных работ. Выемка мягких и скальных пород составила более двух миллионов кубометров. В конструкцию гидроузла уложено 531 тыс. кубометров бетона и железобетона, смонтировано 18,3 тыс. тонн металлоконструкций. 29 апреля

1959 г. в 2 часа 15 минут был произведен запуск первого гидроагрегата, Павловская ГЭС дала первый промышленный ток. Заполнение водохранилища закончено в 1961 г. В практике строительства впервые были объединены в одно сооружение здание станции и водосливная плотина, что в конечном итоге позволило снизить его стоимость на десять процентов. Конструкция и шлюза имеет свои особенности - это единственное в России судопропускающее высоконапорное сооружение, выполненное в однокамерном исполнении (длина 120 метров), одновременно служит для спуска излишней воды. Появление Павловского гидроузла позволило решить множество задач, связанных с энергетикой, судоходством, лесосплавом и водоснабжением столицы республики и развитием промышленности Нуримановского района.

Строительство и пуск в эксплуатацию Павловской ГЭС послужили мощным импульсом для промышленного развития Нуримановского района. На берегах водохранилища возникли многочисленные дома отдыха, туристические базы, горнолыжные центры пансионаты, детские оздоровительные центры .

Свыше 1500 га рекреационной зоны занимают водные ресурсы: площадь зеркала водохранилища 116 км2, полный объем - 0,95 млрд. м3. Химический состав воды характеризуется сульфатно-гидро-карбонатным составом. рН - 7,68,3 (Абдрахманов, 1991). Содержание основных ионов составляет (мг/л): гидрокарбонат - 117,8-220,0, сульфат - 37,1-86,4, хлор - 3,5-7,3, кальций - 40,376,0, магний - 7,3-19,4, натрий и калий - 4,8-9,7. Из биогенных элементов встречается в воде аммонийный азот (0,1-0,3 мг/л), нитраты (1-3,6 мг/л). По данным Башгидромета в отдельные годы содержание азота аммонийного составляло 3, иногда 17 предельно-допустимых концентрации (ПДК), азота нитратного - 1-10 ПДК. Прозрачность воды в течение года меняется от 1,0-1,5 (весной и летом) до 3-4 м (осенью) (Абдрахманов, 1987, 1991).

Значительная глубина и малая ширина, высокие, большой крутизны склоны, часто представляющие собой обрывы, с отвесными стенками, сравнительно небольшая площадь водной поверхности, небольшая высота ветровых волн вследствие малой длины разгона, сравнительно малая

интенсивность процессов переработки берегов, отсутствие кровососущих насекомых создают наилучшие условия комфортности. Водохранилище по своему местоположению, очертаниям, морфологии речных долин, геологическому строению берегов и другим показателям напоминает горное.

Водные ресурсы Павловского водохранилища, как и повсюду, находятся в напряженном экологическом состоянии. Уровень загрязнения воды в водохранилище за период с 1985 по 1994 гг. стабилен по основным загрязняющим ингредиентам: фенолы в пределах 2-5 ПДК, азот аммонийный - 1-3 ПДК, азот нитратный до 1,5 ПДК, медь - 7-11 ПДК, цинк - 2 ПДК. Повышение концентрации от 18 до 27 ПДК нефтепродуктов наблюдалось с 1986 по 1988 гг., но с 1989 г. наблюдается их снижение до 13 ПДК (Лапиков, 1995). На качество воды водохранилища оказывает влияние затопленная древесина, неорганизованные стоки НГДУ «Уфанефть», Минсельхозпрода, маломерных судов Вельского речного пароходства, промышленные предприятия Челябинской, Свердловской и Пермской областей (Линник, 1989; Митерев, Белова, 1957).

В водохранилище ежегодно поступает 1298 тонн удобрений, 15 700 тонн биогенных элементов из стоков животноводческих комплексов, 419 тонн из коммунально-бытовых стоков, значительное количество тяжелых металлов и нефтепродуктов (Абдрахманов, 1987).

По данным Р.Ф. Абдрахманова (1991), объем затонувшей древесины в акватории водохранилища достигает 1 млн. м3. Кроме затопленной древесины по берегам водохранилища отмечаются выброшенные волной бревна, существенно снижающие эстетику ландшафта.

Таким образом, Павловское водохранилище подвергается мощному техногенному воздействию. Наряду с естественными процессами, происходящими в водоеме, техногенные значительно ухудшают качество воды Павловского водохранилища как объекта рекреации, так и основного источника хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Уфа.

Годовая амплитуда колебаний уровня воды в среднем равна 11 м. С ноября по май Павловское водохранилище находится подо льдом. Толщина льда в

феврале-марте 70-80 см. Судоходство обеспечивается путем поддержания определенных уровней в верхних и нижних бьефах. Основные водопользователи -службы энергетики, судоходства, лесосплава (до 1993 г.), рекреации, рыбного хозяйства. Основные водопотребители - города Уфа и Благовещенск.

Сток, поступающий в Павловское водохранилище, приносится р. Уфа и ее 19 крупными и мелкими притоками. Береговая линия водохранилища извилиста. В устьях, впадающих в водохранилище рек, образовались заливы. Наиболее крупный их них Юрюзанский, длиной 12 км, меньше по размерам Сухо-Селянский, Ирыш-Тамаский, Седишский и другие.

На верхнем участке режим уровня воды зависит, в основном, от стока рек Уфа, Тюя и Capea. В весенний период при максимальном наполнении водохранилища уклон его поверхности наиболее значителен, в летнюю межень он уменьшается. В период сработки водохранилища здесь наблюдается отсутствие подпора в течение 5-20 дней.

На режим уровня нижнего участка (зона малых уклонов) решающее влияние оказывает работа Павловской ГЭС. Годовая амплитуда колебаний уровня воды составляет в среднем для зоны малых уклонов 11 м, на верхнем участке (зона значительных уклонов) 6-6,7 м.

Проектный срок эксплуатации гидроэлектростанции вместе с водохранилищем составляет 100 лет. Однако проведенные работы по реконструкции и модернизации позволят прослужить ей как минимум до начала XXII века. По словам специалистов, если затраты на коренную реконструкцию будут сравнимы со стоимостью нового аналогичного сооружения, то ниже по течению просто поставят новую станцию, а нынешнюю забросят. Но при этом следует учитывать, что за полвека Павловское водохранилище успело стать не только прекрасным местом для отдыха, здесь сформировалась новая экосистема, и нарушать ее было бы неправильно.

3.2 Геологическое строение и рельеф

В геологическом отношении плато представляет собой восточную часть Русской платформы, сложенную мощной толщей нижнепермских и частично верхнекарбоновых известняков (Наливкин, 1949). Рельеф Уфимского плато носит горный характер. Резко выраженная расчлененность рельефа обусловлена частыми и глубокими долинами, чередующимися с возвышенными местоположениями (Наливкин, 1949; Туровцев, 1957; Письмеров, 1967). Около 60% всей территории плато приходится на склоны крутизной от 10 до 30° (Смирнова, 1964). Общая приподнятость Уфимского плато над окружающей местностью составляет 150-200 м, наибольшие абсолютные высоты достигают 450-500 м (Тахаев, 1959).

В геоморфологическом отношении Уфимское плато представляет собой антиклинальное поднятие, сложенное угольными и артинскими известняками, оно имеет сильно расчлененный карстово-эрозионный рельеф. Как по характеру почвообразовательных процессов, так и по формированию растительного покрова здесь проявляются свои специфические черты. Карстово-эрозионный рельеф плато имеет волнисто-увалистый характер. Широкие водоразделы прорезаны густой сетью каньонообразных логов, разделяющих плато на ряд извилистых увалов с довольно ровными участками на вершинах. Степень расчленения 22,5 км/км ; средняя глубина базиса эрозии составляет 250 м (Максютов, 1972; Тахаев, 1959). Преобладающая часть лесов расположена на склонах крутизной до 15°, около 5,5 % лесов занимают склоны до 25° и лишь небольшая часть (1 %) -труднодоступные уклоны крутизной свыше 30°. Все лесные массивы этой зоны отнесены к категориям горных.

Основной объект исследования - Павловское водохранилище расположено в западной части Южного Урала на Уфимском плато. Долина реки на участке водохранилища сложена каменноугольными и пермскими породами (сланцами, известняками, доломитами, мергелями, загипсованными глинами). Для берегов и ложа водохранилища, как и для прилегающей местности, характерно развитие

карстовых явлений. Склоны долины на участке водохранилища выпуклы, иногда обрывисты, покрыты лесом и густым кустарником. По геологическому строению исследуемая территория относится к палеозойской группе пермской системы -Piar (артинский ярус, известняки, ангидриды, песчаники). Геолого-структурная зона - башкирский свод.

Гидрологическое подразделение - нижнепермский карбонатный водоносный комплекс (kPl). Литологический комплекс - известняки, реже доломиты, прослои и линзы мергелей и кремней. По гидрологическому районированию Павловское водохранилище относится к Волго-Камскому артезианскому бассейну. Подземные воды характеризуются содержанием сероводорода (10 мг/л и более), распространены под водоносными комплексами с минеральными водами без специфических компонентов или в нижних частях разреза этих компонентов.

По характеру рельефа и условиям залегания карстующихся пород относится к карстовой стране Восточно-Европейской равнины: равнинный карст в горизонтально и пологозалегающих слабодренированных породах Предуралья, состав карстующихся пород карбонатный. Пораженность территории поверхностными проявлениями карста менее 1 %.

Карстующиеся породы выведены на дневную поверхность, прикрыты почвенно-растительным слоем или маломощным чехлом современных элювиально-делювиальных отложений. Открытый (голый или средиземноморский) и прикрытый карст. Характер рельефа равнинный, генетический тип рельефа структурный денудационный, форма рельефа -Уфимское плато. Средняя абсолютная высота земной поверхности - 250-300 м. Пригодность территории для промышленного и гражданского наземного строительства характеризуются как весьма неблагоприятные, с относительно благоприятными для строительства небольшими площадями.

Заключение диссертации по теме «Лесоустройство и лесная таксация», Ханов, Денис Альбертович

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ:

Исключительное значение для Уфимской городской агломерации с прилегающим к ней промузлам (гг. Благовещенск, Бирск, Янаул и др.) имеют леса Уфимского плато, которые выполняя огромную водорегулирующую, защитную, санитарно-гигиеническую роль, являются уникальным рекреационным объектом. Формирование и эксплуатация рекреационных лесов составляют единый длительный и сложный процесс, в котором хозяйственная выгода фокусируется не столько в древесной продукции, сколько в социально-экономическом развитии. Наибольшие платежи за пользование лесным фондом - одного из видов неналоговых платежей за пользование природными ресурсами поступают от участков, арендованных в рекреационных целях (2 919 344,9 руб., или 60,95 % от поступлений за все виды пользования лесами). Максимальные денежные поступления приходятся на Павловское участковое лесничество (44,1 %), что объясняется высокими ставками на единицу площади для участков, арендованных в целях рекреации, наличием поправочных коэффициентов, обусловленных расположением участков преимущественно в водоохранной зоне и на расстоянии до 3 км от автомобильных дорог.

Развитие рекреационной деятельности на территории Уфимского плато обусловлено комплексом факторов:

1) близким расположением г. Уфа (население более 1 млн. чел.) крупнейшего в республике промышленного и административного центра.

2 2

2) высокой плотностью населения (11,3 чел./км против 8,6 чел./км в

Российской Федерации);

3) выгодным геополитическим положением (высокой ресурсной обеспеченностью, разнообразным рельефом местности - равнинные и горные ландшафты; близостью к водным акваториям - в Караидельском, Нуримановском лесничествах 99 % арендованных участков расположено по берегам Павловского водохранилища, наличием уникальных хвойно-широколиственных лесных массивов - лесистость районов 40-80 %; удобным расположением по отношению к основным потокам отдыхающих и к важнейшим транспортным магистралям; высоким интеллектуальным потенциалом;

4) умеренно-континентальным с отчетливо выраженными сезонами климатом.

Водные ресурсы служат не только каркасом рекреационного потенциала территории, но и доминантой ландшафта (Николаенко, 1980; Репшас, 1983; Хайретдинов и др., 1990). В рекреационном отношении основную роль играет Павловское водохранилище, площади бассейна которого в пределах Караидельского и Нуримановского лесничеств является основополагающей составляющей развития рекреации этого региона.

При общей протяженности береговой полосы свыше 300 км благоустроенные пляжи, на которых одновременно могут находиться 4,0 тыс. чел. (с учетом норматива 0,5 м береговой полосы на 1 посетителя), занимают не более

1.5 км (на территории баз отдыха «Башкирская Рица», ТГЦ «Павловский», «СОЛУНИ», «Авиатор», «Энергетик», «Горный воздух», ФОК «Звездный» и др.). Они могут удовлетворить потребность в водном виде отдыха только 1/2 часть отдыхающих (около 3,0 тыс. чел.). При проведении дополнительных работ по благоустройству пляжей они могут вместить не более 6,0 тыс. чел., что свидетельствует о перегруженности этого вида рекреационного потенциала.

На существующих 160 базах, расположенных на территории Караидельского, Нуримановского лесничеств на площади более 250 га, общее количество единовременно отдыхающих составляет более 25 тыс. чел. (это количество может увеличиваться на 10 % за счет посетителей и работников).

Общая рекреационная емкость Караидельского лесничества - 24,9 тыс. чел., Нуримановского (Павловского) - 3,5 тыс. чел., Уфимского (Осиповского)

2.6 тыс. чел.

На базах имеется 450 домов и домиков. Таким образом, на одного отдыхающего приходится 100 м2 (при рекомендации 0,25-0,5 га). Диапазон колебаний площади как баз отдыха (0,06 га - 34,0 га), так и зеленых насаждений на одного человека достаточно широк, однако общей закономерностью остается небольшой удельный вес площади древостоя из-за занятости территории обслуживающей инфраструктурой (например, при 2,0 га общей площади базы отдыха «Сэнарджи» домами, банями, туалетами и прочей инфраструктурой занято 19 % площади, дорожно-тропиночная сеть - 1 %).

Развитие рекреации на межселенных лесных территориях за счет освоения ресурсов сельской местности имеет большую перспективу. Передача рекреационных функций ряду сельских местностей, включая села Бердяш, Чемаево, Новоянсаитово Караидельского административного района, позволит с одной стороны поднять социально-экономический статус сельских местностей, с другой - эффективно развивать отрасль рекреации.

По интенсивности освоения в целях осуществления рекреационной деятельности и заготовки древесины проведено зонирование территорий республики и выделены следующие категории: «освоенный» район, «малоосвоенный» и «неосвоенный». 75 % территорий республики отнесены к «неосвоенным» и «малоосвоенным» по рекреационному пользованию. Для административных районов, отнесенных к освоенной зоне характерны максимальные значения таких показателей, как лесистость (23,0-83,9 %), площадь лесных земель (2012461 га), площадь особо охраняемых природных территорий (511081 га). Отсюда можно сделать вывод, что наибольшее развитие рекреационной деятельности в республике наблюдается в лесных районах, с высоким процентом лесистости и наличием ООПТ.

Аренда лесных участков, вовлеченных в рекреационное пользование, основывается на принципе целевой функции, который предполагает использование территорий исключительно для определенных целей Арендованные лесные участки имеют изначальную привязанность к конкретному ландшафтно-географическому объекту, определяющему дальнейшее развитие на данной территории того или иного вида рекреационного пользования -спортивного (летнего, зимнего), туристического, оздоровительного и т.д.

В структуре рекреационных ресурсов основополагающая роль отводится природной составляющей, где ведущее место принадлежит лесному фонду. Все леса Уфимского плато, занимающие достаточно обширные площади и обладающие разнообразной возрастной и породной структурой, могут выполнять рекреационные функции. Однако в силу различного географического расположения, разнообразных лесорастительных условий, породного состава, эстетической ценности и общей биологической продуктивности они обладают неодинаковой рекреационной пригодностью и вовлечены в рекреационную деятельность в разной степени. Исследуемая территория расположена в границах Уфимского, Караидельского и Нуримановского лесничеств, по лесорастительному районированию относится к Южно-Уральскому лесостепному району Лесостепной зоны Европейско-Уральской части Российской Федерации. Встречаются как чистые, так и смешанные хвойно-широколиственные леса. Особенно ценны в рекреационном отношении чистые сосновые (Pinus sylvestris) и липовые (Tilia cordata) снытьевые, широкотравные древостой и производные от них смешанные кисличниковые сосняки. Из 27,2 тыс. га общей площади лесного фонда покрытая лесной растительностью занимает 25,7 тыс. га (94,5 %), преобладают мягколиственные древесные породы (71 %), хвойные представлены на 26 % площади, запас на 1 га хвойных пород составляет 226 м3, мягколиственных

3 3

171м /га, максимальный запас в насаждениях пихты - 234 м /га.

Лесные насаждения Уфимского плато уникальны, имеют хорошие лесоводственно-таксационные и ландшафтные показатели (средний балл 1,6), выполняют неоценимую средообразующую функцию, хотя по структурным показателям, характеру архитектурно-пространственного построения, эмоциональному воздействию на человека, важнейшим природным особенностям, главное, по характеру и удобству их использования для организации массового отдыха населения, а также по возможностям проведения лесохозяйственных мероприятий с целью ландшафтного улучшения они неоднородны. В рекреационной оценке насаждений имеется ряд выигрышных моментов, связанных с нахождением значительных территорий на побережье водохранилища. Даже насаждения, находящиеся на низших ступенях иерархической лестницы, благодаря значительной глубине обзора, имеют высокую ландшафтную оценку.

По возрастному критерию насаждения близки к предпочитаемым в рекреационном отношении: доминируют спелые и перестойные (68,5 %). При среднем бонитете насаждений равном 2,4, наиболее высокобонитетными являются насаждения сосны - 1,8, пихты, березы - 2,1. Производительность липовых, дубовых насаждений не превышают 3,0 класса. 1а класс бонитета представлен культурами сосны. Средняя полнота насаждений - 0,62. Средняя полнота варьирует от 0,40 до 0,74, что согласуется с производительностью древостоев. Все разнообразие лесорастительных условий укладывается в несколько коренных типов сосновых, еловых и дубовых лесов. Мягколиственные насаждения, как правило, являются производными.

Темнохвойно-широколиственные леса Уфимского плато долгие годы служили основной лесосырьевой базой Республики Башкортостан. Однако на больших площадях наблюдается смена более ценных пород на менее ценные -широколиственные леса. Под пологом коренных древостоев, не тронутых рубкой, из 2,4 тыс.шт./га благонадежного возобновления (5,5 тыс.шт./га общее количество подроста) 35,9 % (864 шт.) представлено пихтой, 29,3 % - липой и 10,6 % - елью. После рубки материнского древостоя на месте темнохвойно-широколиственных древостоев независимо от способа рубки (добровольно-выборочная либо равномерно-постепенная) формируются лиственные древостой (березняки, осинники, липняки). Под пологом этих древостоев количество подроста ели и пихты невелико (1270 экз./га, 32 %), и он, в основном, представлен экземплярами, сохранившимися после рубки коренных древостоев.

Неудовлетворительное последующее возобновление определяется слабым прорастанием семян и ростом всходов из-за развитого широкотравья, плотно сложенной подстилки хвойно-лиственных пород. Восстановление темнохвойных пород в этих условиях, как показано в работе, невозможно без мероприятий по содействию естественному возобновлению ели и пихты: рыхления или сдирания подстилки (минерализации почвы) и подсева семян, создания подпологовых лесных культур в соответствии с почвенно-типологическими группами и своевременным проведением рубок ухода для предотвращения заглушения хвойных пород лиственными.

Восстановление темнохвойных пород в этих условиях невозможно без мероприятий по содействию естественному возобновлению ели и пихты: рыхления или сдирания подстилки (минерализации почвы) и подсева семян, создания подпологовых лесных культур в соответствии с почвенно-типологическими группами и одновременным внесением удобрений вследствие малой мощности почвенно-делювиальных горизонтов (0,5-1,0 м).

Анализ состояния насаждений при интенсивном рекреационном лесопользовании показал перегруженность отдельных лесных массивов (кв. 42 и 44 Павловского участкового лесничества Нуримановского лесничества, кв. 31 Кирзинского участкового лесничества Караидельского лесничества) при недостаточном наполнении других лесных участков. Лесная рекреация сопровождается дигрессией насаждений и всевозможными лесонарушениями. В целом, на V стадии дигрессии находятся 11,0 %, на IV - 10,0 %, на III - 40,0 % лесов, в то время как это соотношение в целом по Караидельскому лесничеству составляет соответственно 2,5/6,3/45,6 %. Основные причины дигрессии насаждений на территории баз отдыха: малоэтажность застройки; небольшой удельный вес зеленых насаждений на 1 рекреанта - 0,18 га (при рекомендуемой площади от 0,25 до 0,5 га на 1 отдыхающего); недостаточная развитость благоустроенной дорожно-тропиночной сети (3,2 %). Дигрессия проявляется в наличии большого количества «выбитых» участков без живого напочвенного покрова, с оголившейся корневой системой деревьев, не только на склонах, но и на равнине, с усиливающейся эрозией подстилки и верхних горизонтов почвы.

Социологический опрос выявил ряд моментов, которые необходимо учесть в рекреационной деятельности: для каждой возрастной группы предпочтительны определенные виды отдыха, что должно учитываться при организации рекреационных объектов; большинство опрошенных наибольший интерес проявляют к неорганизованному отдыху, предпочитая пляжный отдых, пикники, отдых на даче, катание на лодках и прогулки по лесу при доминировании сочетания таких элементов природной среды как лес и вода и наличии элементов благоустройства рекреационных зон; Республика Башкортостан, по мнению респондентов, обладает потенциально высокой конкурентноспособностью на рынке рекреационных и туристических услуг, привлекательна благоприятными природно-климатическими условиями, разнообразным растительным миром, памятниками природы, лечебно-оздоровительными учреждениями и водными объектами, т.е. приоритет природной составляющей рекреационного потенциала республики неоспорим.

С учетом проведенных исследований и современных рекомендаций по ведению рекреационного хозяйства оптимизация рекреационного пользования Уфимского плато должна осуществляться по следующим направлениям:

1. Развитие рекреации с регулируемым режимом хозяйствования при широком использовании многоэтажной застройки со средним числом отдыхающих 100-120 чел./га, развитие дорожно-тропиночной сети (не менее 5-6% от площади объекта), приведение уровня рекреационного использования прибрежных территорий к оптимальным показателям рекреационной емкости (до 6,0 тыс. единовременно отдыхающих в пляжной зоне).

2. Снижение антропогенных нагрузок территории Павловского участкового лесничества путем перераспределения потока отдыхающих за счет формирования новых рекреационных емкостей на базе существующих лесных территорий, увеличения транспортной освоенности, передачи рекреационных функций ряду сельских местностей, включая села Бердяш, Чемаево, Новоянсаитово Караидельского административного района.

3. Создание пространственно-непрерывной системы рекреационного лесопользования территории, учитывая состояние лесного фонда и степень его рекреационного использования, предусматривает выделение на базе защитных лесов зоны рекреации по обоим берегам водохранилища до села Караидель. Выделяемая зона располагается на территории трех лесничеств: в Уфимское лесничество входит западная часть (до с. Чемаево), в восточную - Нуримановское лесничество (до с. Байряжка), в Караидельское лесничество входит северная часть (от с. Чемаево и Байряжка и до с. Караидель).

Общая площадь зоны интенсивного использования должна составлять 8420 га на территории Уфимского (2330 га), Нуримановского (2587 га) и Караидельского лесничеств (Резимское участковое лесничество - 848 га; Караидельское участковое лесничество - 362 га; Кирзинское участковое лесничество - 1285 га; Байкибашевское участковое лесничество - 1008 га).

К зоне ограниченного рекреационного использования необходимо отнести 6317 га, в т.ч. Нуримановского лесничества - 365 га; Караидельского лесничества - 1515 га в Байкибашевском участковом лесничестве; 1599 га в Кирзинском участковом лесничестве; 2090 га в Караидельском участковом лесничестве; 748 га в Резимском участковом лесничестве.

К зоне возможного использования (резервная) следует отнести 12 495 га, из них в Караидельском лесничестве, Резимском участковом лесничестве 2053 га; Кирзинском - 8545 га; Караидельском - 1897 га.

4. Незначительная доля молодняка хвойных в общей возрастной структуре древостоев (9,4 %) указывает не только на неудовлетворительный ход естественного возобновления, но и на недостаточный объем лесокультурных работ. Своевременное проведение лесохозяйственных мероприятий по содействию естественному возобновлению ели и пихты: рыхление или сдирание подстилки (минерализации почвы) и подсева семян, создание подпологовых лесных культур и проведение рубок ухода для предотвращения заглушения хвойных пород лиственными обеспечат повышение устойчивости рекреационных лесов.

В виду высокой биологической, экологических, рекреационной ценности водоохранных лесов Павловского водохранилища необходима реализация в ближайшей перспективе организационных мероприятий по развитию рекреации: разработка комплексного проекта организации ведения лесного хозяйства во всей зоне; непрерывный мониторинг состояния лесных территорий и обитающей флоры и фауны, охрана редких и исчезающих видов; строгий контроль природоохранного и экологического законодательства лесопользователями; активная пропаганда среди населения бережного отношения к природным ресурсам; привлечение отдыхающих посредством рекламы и деятельности туроператоров; проведение различных спортивных мероприятий (на данной территории имеется вся необходимая инфраструктура); развитие сети дорог и небольших баз отдыха, что приведет к конкуренции (в настоящее время неоправданно высокие цены отталкивают отдыхающих); разработка нормативно-правовых документов по регулированию арендных отношений в области лесной рекреации.

Комплексная реализация разработанных в работе рекомендаций позволит удовлетворить потребности в рекреационных ресурсах, как местного населения, так и рекреантов из других регионов страны и из-за рубежа с учетом закономерно возрастающего их потока в будущем, при сохранении окружающей среды, а встраивании системы рекреационного лесопользования в действующую инфраструктуру экономики региона обеспечит эффективное воздействие на рост ее макроэкономических параметров и формирование цивилизованного рынка рекреационных услуг, создаст рекреационное лесопользование как отрасль экономики Республики Башкортостан, развитие которой вызовет соответствующий рост в строительстве, сфере обслуживания, гостиничном бизнесе, транспорте и развитии сети дорог, в страховании, совершенствовании банковских услуг и многих других сферах. Экономический потенциал взаимосвязанной системы рекреационных объектов и услуг, охватывающие Башкирское Предуралье с его уникальными природными и культурно-историческими ресурсами, окажется сопоставимым с потенциалом сельского хозяйства и другими отраслями народного хозяйства.

150

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Ханов, Денис Альбертович, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Абдрахманов, Р.Ф. Влияние техногенеза на качество воды Павловского водохранилища / Р.Ф. Абдрахманов. - Уфа: БНЦ УрО АН СССР, 1991. - 28 с.

2. Абдрахманов, Р.Ф. Гидрогеология Южного Предуралья / Р.Ф. Абдрахманов, В.Г. Попов. - Уфа: БФАН СССР, 1985.- 123 с.

3. Абдрахманов, Р.Ф. Формирование химического состава подземных вод нефтедобывающих районов Южного Предуралья в условиях антропогенного воздействия / Р.Ф. Абдрахманов, Р.Х. Акманов, В.Г.Попов // Изучение процессов формирования химического состава природных вод в условиях антропогенного воздействия. - Л.: Гидрометеоиздат, 1987. - С. 3.

4. Агроклиматические ресурсы Башкирской АССР. - Л.: Гидрометеоиздат,

1976.- 235 с.

5. Алексеев, В.А. Диагностика жизненного состояния деревьев и древостоев / В.А. Алексеев // Лесоведение. М.:Наука, 1989. - №4. - С. 51-57.

6. Анучин, Н. П. Лесная таксация : учебник для вузов / Н. П. Анучин. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Лесн. пром-сть, 1977. - 512 с.

7. Атлас Республики Башкортостан. - Уфа, 2005. - 419 с.

8. Багрова, Л.А. Рекреационные ресурсы / Л.А. Багрова, Н.В. Багров, B.C. Преображенский // Изв. АН СССР. Сер.геогр. - 1977. - №2. - С. 5-12.

9. Баталов, A.A. Возобновление широколиственных древесных пород / A.A. Баталов // Возобновительные процессы в горных широколиственно-хвойных лесах. - БФАН СССР - Уфа, 1981.-С. 15-32.

Ю.Безруков, Ю.Ф. Рекреационные ресурсы и курортология / Ю.Ф. Безруков. - Симферополь, 1998. - 118 с.

11. Благоустройство лесов зеленых зон. Методические рекомендации / Л.В. Крестьяншина, Г.И. Арно, В.Б. Наумов. Л.: ЛенНИИЛХ, 1984. - 54 с.

12. Бобров, Р. В. Благоустройство лесов / Р.В. Бобров - М.: Лесн. пром-сть,

1977.- 192 с.

13. Бобров, Р.В. Все о национальных парках / Р.В. Бобров - М.Мол.гвардия, 1987.-224 с.

14. Бобров, Р. В. Современное состояние и перспективы развития работ по организации лесов рекреационного назначения / Р.В. Бобров // Проблемы организации и ведения лесного и лесопаркового хозяйства в пригородных лесах. -Свердловск, 1981.-С. 10-14.

15. Богомолов, Д.В. Почвы Башкирской АССР / Д.В. Богомолов.- Д.: Изд-во АН СССР, 1954.-296 с.

16. Большаков, Н.М. Система экономической оценки рекреационных лесов / Н.М. Большаков. - Сыктывкар, изд-во СЛИ, 2006. - 312 с.

17. Борисов, В.А. Охраняемые природные территории мира: Нац. парки, заповедники, резерваты/ В.А Борисов, JI.C. Белоусова, A.A. Винокуров. - М.: Агропромиздат, 1985. - 310 с.

18. Веденин, Ю. А. Опыт выявления и картирования пейзажного разнообразия природных комплексов / Ю.А. Веденин, A.C. Филипович // Географические проблемы организации туризма и отдыха. Вып. 2. - М., 1975. - С. 12-23.

19. Влияние атмосферного загрязнения на свойства почв / Под ред. Л.А.Гришиной.- М.: Из-во МГУ, 1990. - 205 с.

20. Водный кодекс Российской Федерации : [федер. закон: принят Гос. Думой 12 апреля 2006 г., ред. 28.07.2012 г.]. - М., 2006.

21. Волков, А.Д. Рекреационная оценка и районирование лесных территорий на ландшафтной основе. Современное состояние и перспективы рекреационного пользования / А.Д. Волков // Тез.докл.Всесоюз.совещания, 10-12 сентября 1990. - Л., 1990. - С. 20-21.

22. Волков, А.Д. Рекреационная оценка и районирование лесных территорий на ландшафтной основе / А.Д. Волков, А.Н. Громцев //Лесоведение. -1993.-№1.-С. 10-16.

23. Волков С.Н. Особенности влияния рекреационной нагрузки на основные типы сосняков Рязанской Мещеры: автореф. дис. ... канд. биол. наук: 03.00.16 / Волков Сергей Николаевич. - М., 2000.

24. Воронкова, Л.П. Туризм, гостеприимство, сервис. / Л.П. Воронкова. -М.: Аспект Пресс, 2002.

25. Воспроизводство и использование лесов / А.Ф. Хайретдинов, У.Г. Гусманов, Р.Б. Набиуллин - Уфа: АН РБ, Гилем, 2011. - 424 с.

26. Временная методика определения рекреационных нагрузок на природные комплексы при организации туризма, экскурсий, массового повседневного отдыха и временные нормы этих нагрузок. - М.: 1987. - 34 с.

27. Габдрахимов, K.M. Экологический потенциал лесов Южного Урала / K.M. Габдрахимов, А.Ф. Хайретдинов. - Уфа: БГАУ, 2000. - 203 с.

28. География рекреационных систем СССР / Отв. ред. B.C. Преображенский, В.М. Кривошеев. - М.: Наука, 1980. - 219 с.

29. Джанджугазова Е.А. Формирование стратегии развития регионального туристско-рекреационного комплекса: дис. . докт. экон. наук. М., 2005. - 257 с.

30. Дмитриевский, Ю.Д. Рекреационные ресурсы мира / Ю.Д. Дмитриевский. - Смоленск:СМУ, 2000. - 244 с.

31. Добрынин, А.П. К методике прогнозирования состояния деревьев в зонах рекреации/ А.П.Добрынин // Некот.аспекты рекреац. исслед. и зеленого строит, АН СССР ДВО Ботан. сад. - Владивосток, 1989. - С. 33-42.

32. Долгосрочная целевая программа «Развитие внутреннего и въездного туризма в Республике Башкортостан» на 2012-2016 гг.: утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 07.06.2012 г. №185.

33. Доспехов, В.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов) / В.А. Доспехов. - М.: Агропромиздат, 1985. - 352 с.

34. Жердев, В.Н. Бассейновый подход к организации рекреационного природопользования в регионах / В.Н. Жердев, Т.В. Зязина // Известия ТРТУ. -№5. -2004. -С. 190-194.

35. Жижин, Н.П. Особенности строения крон рекреативно модифицированных сосняков / Н.П. Жижин // Материалы 34 науч. техн. конф. ЛЛТИ. - Львов, 1982. - С. 118-120.

36. Забелина, Н.М. Национальный парк / Н.М. Забелина. - М.: Мысль, 1987. -

172 с.

37. Зайцев Г. H. Математическая статистика в экспериментальной ботанике / Г. Н. Зайцев. - М. : Наука, 1984. - 424 с.

38. Зеленский, H.H. Об изменении подроста под влиянием рекреационных нагрузок / H.H. Зеленский, Н.П. Жижин // Лесной журнал. - 1975. - № 4. - С. 34-35.

39. Зонн, C.B. Почва как компонент лесного биогеоценоза /C.B. Зонн // Основы лесной биоценологии. - М.: Наука, 1964. - 457 с.

40. Зорин, И.В. Туристский терминологический словарь: Справочно-методическое пособие / И.В. Зорин, В.А. Квартальное. - М.: Советский спорт, 1999.-664 с.

41. Зорин, И.В. Энциклоредия туризма: Справочник / И.В. Зорин, В.А Квартальнов. - М: Финансы и статистика, 2000. - 346 с.

42. Иванов, B.C. Влияние рекреационных нагрузок на радиальный прирост сосны / B.C. Иванов / /Лесное хозяйство. - 1983. - №8. - С.46-47.

43. Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России: В 2-ХЧ.-М., 1995.

44. Инструкция по проведению инженерно-экологических изысканий для подготовки проектной документации строительства, реконструкции объектов в г. Москве.-2008.- 112 с.

45. Исаченко, А. Г. Методы прикладных ландшафтных исследований/ А.Г. Исаченко. - Л.: Наука, 1980. - 222 с.

46. Кадильников, И.П. Физико-географическое районирование Башкирской АССР // Ученые записки Башкир, гос. ун-та им. 40-летия Октября / под ред. И.П. Кадильникова и др. - Уфа, 1964. - Т. 16. - 198 с.

47. Казанская, Н.С. Определение показателей рекреационной посещаемости и нагрузки / Н.С. Казанская, И.Н. Марфенин, И.А. Воробьев // Теоретические и прикладные исследования пригородных комплексов. - М., 1973. - С. 1-39.

48. Казанская, Н.С. Рекреационные леса / Н.С. Казанская, В.В. Ланина, H.H. Марфенин. - М.: Лесная промышленность, 1977. - 96 с.

49. Калинин, K.K. Влияние рекреации на состояние насаждений сосны в ГПНП «Марий Чодра»/ К.К. Калинин; ВНИЦлесовод и механиз. лес. хоз-ва.- М., 1991.- С. 5459.- Деп. в ВНИИЦлесресурс 01.02.91 № 852- ЛХ 1991.

50. Квартальнов, В.А. Туризм: Учеб. для вузов / В.А. Квартальное. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 320 с.

51. Ковалев, A.M. Влияние рекреационных нагрузок на защитные свойства сосновых насаждений / A.M. Ковалев // Лесное хозяйство. - 1986. - №12. - С. 22-24.

52. Конашова, С.И. Основы лесопаркового хозяйства / С.И. Конашова. -Уфа: БГАУ, 2004.-181 с.

53. Конашова, С.И. Рекреационное использование лесов Башкирии и повышение их устойчивости / С.И. Конашова //Экологические основы рационального использования и воспроизводства лесов Урала. - Свердловск: УНЦ АН СССР, 1986 - С. 43.

54. Конашова, С.И. Рекреационное пользование и устойчивость хвойных в зеленой зоне города Уфы // Повышение продуктивности лесов Южного Урала. -Ульяновск, 1987. - С. 74-79.

55. Котов, М.И. Ботанико-географический очерк и районирование Б АССР / М.И. Котов // Определитель растений Башкирской АССР. М.-Л.: Наука, 1966. - С. 105.

56. Крашенинников, И.М. Растительность Башкирской АССР / И.М. Крашенинников, С.Е. Кучеровская-Роженец. - М.-Л., - 1941. - 163 с.

57. Кулагин, A.A. Антропогенные нагрузки и ресурсно-рекреационный потенциал территории горнолыжного центра «Металлург-Магнитогорск» (Южный Урал): автореф. дис. ... канд. биол. наук: 03.02.08 / Кулагин Арсений Алексеевич. - Тольятти, 2011.

58. Кулагин, А.Ю. Особенности роста ели сибирской на начальных этапах онтогенеза в широколиственно-хвойных лесах Уфимского плато / А.Ю. Кулагин, А.Н. Давыдычев, Г.А. Зайцев //Экология. - 2006, - №1. - С. 108-110.

59. Курамшин, В.Я. Ведение хозяйства в рекреационных лесах / В.Я. Курамшин - М.: Агропромиздат, 1988. - 208 с.

60. Кусков, A.C. Рекреационная география / A.C. Кусков, B.JI. Голубева, Т.Н. Одинцова. - М., 2005. - 493 с.

61. Кусков, A.C. Курортология и оздоровительный туризм / A.C. Кусков, О.В. Лысикова. - Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 320 с.

62. Кучко, A.A. Влияние рекреации на состояние насаждений Валаама / A.A. Кучко, В.И. Кругов // Лесное хозяйство. - 1986. - №3. - С. 44-46.

63. Лагановский, И.П. К вопросу рекреационного использования полеских лесов / И.П. Лагановский, A.A. Коваль, Г.К. Приступа// Охрана лес. экосистем. Респ. научно-техн. конф., 15-17 окт. 1986. - С. 227-228.

64. Лапиков, В.В. Состояние загрязнения поверхностных вод на территории Республики Башкортостан с 1985 по 1994 гг. / В.В. Лапиков // Проблемы экологического мониторинга / Материалы конференции. - Уфа, 1995. 4.2.-С. 483-492.

65. Левицкий, И.И. Характеристика основных типов елово-пихтовых лесов Уфимского плато / И.И. Левицкий, A.B. Письмеров // Лесной журнал. - 1963. -№ 5.

66. Левицкий И.И. Типы елово-пихтовых лесов Уфимского плато / И.И. Левицкий, A.B. Письмеров // Сборник трудов по лесному хозяйству. - Уфа, 1962. Вып. 4.-С. 5-16.

67. Леса Башкортостана / коллектив авторов (под ред. доктора с.-х. наук А.Ф. Хайретдинова). - Уфа: ОГУПР РФ по РБ, БГАУ, 2004. - 400 с.

68. Лес и здоровье человека / М.М. Маргус, О.И. Имелик, И.Ф. Сарв, Х.Я. Янес. - М.: Лесная промышленность, 1979. - 110 с.

69. Лесной кодекс Российской Федерации : [федер. закон: принят Гос. Думой 8 ноября 2006 г., ред. 28.07.2012 г.]. -М., 2006.

70. Лесной план Республики Башкортостан /А.Ф. Хайретдинов, М.Р. Сахибгареев. - Уфа: НИИ Леса, 2008. - 347 с.

71. Линник, П.Н. Формы нахождения тяжелых металлов в природных водах - составная часть эколого-токсикологической характеристики водных экосистем / П.Н. Линник //Водные ресурсы. - 1989.- №1. - С. 123-134.

72. Луганский Н. А. Лесоведение / H.A. Луганский, С.В Залесов, В.А. Щавровский. - Екатеринбург: УралГЛТА, 1996. - 373 с.

73. Лукьянова, Л.Г. Рекреационные комплексы : учеб. пособие / Л.Г. Лукьянова, В.И. Цыбух; под общ. ред. В.К. Федорченко. - К.: Вища шк., 2004. -346 с.

74. Лыкошин, А.Г. Павловская плотина на реке Уфа / А.Г. Лыкошин // Геология и плотины. - М.-Л.: Госэнергоиздат, 1959. - С. 35-60.

75. Макаренко, С.Н. История туризма / С.Н. Макаренко, А.Э. Саак. -Таганрог: Издательство ТРТУ, 2003. - 94 с.

76. Максютов, Ф.А. О Барьерной роли гор и предгорий в формировании ландшафтов (на примере Урала и Прикамья) / Ф.А. Максютов // Материалы восьмого республиканского совещания по вопросам географии, охраны природы и природопользования. - Уфа, 1972. - с. 22-26.

77. Малышева, Т.В. Экспериментальные исследования влияния мохового покрова на возобновление сосны и ели в рекреационных лесах / Т.В. Малышева // Современные проблемы рекреационного лесопользования. Тез. докладов Всесоюзн. совещ. М., 1985. - С. 108-109.

78. Мартьянов, H.A. Экология подроста сосны в различных типах леса водоохранно-защитной полосы Павловского водохранилища / H.A. Мартьянов // Возобновительные процессы в горных широколиственно-хвойных лесах. - Уфа: БФАН СССР, 1981. - С.33-40.

79. Мартыненко, В.Б. Леса Башкирского государственного природного заповедника: синтаксономия и природоохранная значимость / В.Б. Мартыненко, А.И. Соломещ, Т.В. Жирнова. - Уфа: Гилем, 2003. - 203 с.

80. Мелехов, И. С. Лесоводство: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Лесное хозяйство» направления подготовки дипломированных специалистов «Лесное хозяйство и ландшафтное строительство» / И.С. Мелехов. - М., 2003. - 319 с.

81. Методические рекомендации по проведению государственной инвентаризации лесов: утверждены Приказом Рослесхоза от 10.11.2011 г. №472.

82. Минц, А.А. Экономическая оценка естественных ресурсов Текст./А.А. Минц. - М.: Прогресс, 1972. - 79с.

83. Мироненко, Н.С. Рекреационная география / Н.С. Мироненко, И.Т. Твердохлебов. - М.: Изд-во МГУ, 1981.-207 с.

84. Митропольский, А. К. Техника статистических вычислений / А.К. Митропольский. - М.: Наука, 1971. - 576 с.

85. Митерев, Г.А. Влияние затопленного леса в водохранилище на качество воды / Г.А. митерев, И.М. Белова // Сб. научн. тр. Московского фармацевтического институт. - 1957. - №1. - С. 395-401.

86. Мурзаева, М. К. Состояние пригородных лесов Свердловска под влиянием рекреационных нагрузок / М.К. Мурзаева // Современное состояние и перспективы рекреационного лесопользования: Тез. докл. на Всесоюзн. сов. Ленинград, 1990. - С. 52-54.

87. Мусин, Х.Г. Оптимизация рекреационного лесопользования в зоне хвойно-широколиственных лесов / Х.Г. Мусин, М.Р. Сахибгареев, А.Ф. Хайретдинов, Ф.Ю. Хайрутдинов. - М.: МГУЛ, 2006. - 142 с.

88. Мусин, Х.Г. Экология и экономика рекреационного лесопользования: монография / Х.Г. Мусин, А.Ф. Хайретдинов. - Казань:КГУ, 2010. - 315 с.

89. Наливкин, В.Д. Стратиграфия и тектоника Уфимского плато и Юрюзано-Сылвенской депрессии / В.Д. Наливкин // Тр. ВНИГРИ. Вып. 46. М., 1949.-206 с.

90. Нафикова, И.Р. Оценка рекреационного потенциала Башкирского предуралья: автореф. дис. ... с.-х. наук : 06.03.02/ Нафикова Ирина Разифовна. -Уфа, 2011.-21 с.

91. Никитин, С.А. Некоторые особенности биологии и произрастания лесных растений в лесопарковых условиях Серебряноборского лесничества / С.А Никитин // Леса Подмосковья. М.: Наука, 1965. - с. 169-201.

92. Николаевский, А.Г. Национальные парки / А.Г. Николаевский. - М.: Агропромиздат, 1985. - 189 с.

93. Николаенко, Д.В. Рекреационная география: уч. пособие для ВУЗов / Д.В. Николаенко. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. - 264 с.

94. Николаенко, В.Т. Лес и защита водоемов от загрязнения /В.Т. Николаенко. - М.: Лесная промышленность, 1980. - 264 с.

95. Николаенко, В.Т. Леса I группы / В.Т. Николаенко, Л.А. Плотников, А.П. Воронина. - М.: Лесная промышленность, 1970. - 48 с.

96. Николаенко, В.Т. Урбанизация и использование лесов в рекреационных целях. / В.Т. Николаенко. - М.: Наука, 1993. - С. 25-28.

97. Об основах туристической деятельности : [федер. закон: принят Гос. Думой 4 окт. 1996 г.]. - М., 1996. - 20 с.

98. Общесоюзные нормативы для таксации лесов. Справочник / В.В. Загреев, В.И.Сухих, А.З. Швиденко и др. - М.: Колос, 1992. - 495 с.

99. Окишев, Б.Ф. Возобновление ели и пихты / Б.Ф. Окишев // Возобновительные процессы в горных широколиственно-хвойных лесах. - Уфа: БФАН СССР, 1981.-С.4-14.

100. Окишев, Б.Ф. Некоторые особенности естественного возобновления в водоохранно-защитных лесах Уфимского плато / Б.Ф. Окишев, H.A. Мартьянов // Охрана, рациональное использование и воспроизводство лесных ресурсов Башкирии. - Уфа, 1974. - С.61-65.

101. Окишев, Б.Ф. О возобновительном процессе в подзоне темнохвойно-широколиственных лесов / Б.Ф. Окишев, А.Н. Пугачев // Проблемы комплексного изучения, освоения и охраны ландшафтов Урала. - Уфа, 1980. - С.60-62.

102. Организация зеленых зон с регулированием численности отдыхающих: Методические рекомендации / Сост. Р.И. Ханбеков, С.Ю. Цареградская. - М.: ВНИИЛМ, 1979. - 17 с.

103. Орлов, А. С. Социология рекреации / A.C. Орлов. - М.: Наука, 1995. -

148 с.

104. ОСТ 56-44-80 Знаки натурные лесоустроительные и лесохозяйственные. Типы, размеры и общие технические требования. - М.: 1981.

105. ОСТ. 56-69-83 Площади пробные лесоустроительные. Метод закладки. - М.: 1983. - 60 с.

106. ОСТ 56-84-85. Использование лесов в рекреационных целях. Термины и определения. - М., 1985. - 65 с.

107. ОСТ 56-100-95. Методы и единицы измерения рекреационных нагрузок на лесные комплексы. - М., 1995. - 8 с.

108. ОСТ 56-108-98 Лесоводство. Термины и определения. - М., 1999. - 56 с.

109. О туристской деятельности в Республике Башкортостан : [закон: принят Законодательной Палатой Государственного Собрания Республики Башкортостан 24 июня 1997 г.]. - Уфа., 1997. - 6 с.

110. Павалаке, И.И. О влиянии антропогенных факторов на лесные фитоценозы Приднестровья/ И.И. Павалаке, Г.Ф. Шарманова// Веста. Придн. унта. - 1994. - №1. - С. 52-54.

111. Перечень лесорастительных зон Российской Федерации и Перечень лесных районов Российской Федерации [Электронный ресурс] : утверждены Приказом Рослесхоза от 09 марта 2011 г. № 61. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

112. Пирожник, И.И. Основы географии туризма и экскурсионного обслуживания / И.И. Пирожник. - Минск: Изд-во Университетское, 1985. - 207 с.

113. Письмеров, A.B. Почвенно-геоморфологическая классификация типов лесорастительных условий елово-пихтовых лесов Уфимского плато / A.B. Письмеров // Сб. тр. БашЛОС. - 1964. - Вып. 7. - С. 24-34.

114. Письмеров, A.B. Возобновление процессов в коренных типах темнохвойно-широколиственных лесов Уфимского плоскогорья / A.B. Письмеров // Географические аспекты горного лесоведения и лесоводства. - Чита, 1967.

115. Письмеров, A.B. Лесорастительные условия и эколого-ботанические особенности темнохвойно-широколиственных лесов Южной части Уфимского плато : автореф. дис. ... канд. с.-х. наук/ Письмеров A.B. - Свердловск, 1967. - 20 с.

116. Плохинский, H.A. Биометрия / H.A. Плохинский. - М.: Изд. МГУ. -1970.-342 с.

117. Правила заготовки древесины [Электронный ресурс] : утверждены Приказом Рослесхоза от 01 августа 2011 г. № 337. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

118. Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности [Электронный ресурс] : утверждены Приказом Рослесхоза от 21 февраля 2012 г. №62. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

119. Правила лесовосстановления [Электронный ресурс] : утверждены Приказом МПР России от 16 июля 2007 г. № 183. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

120. Правила пожарной безопасности в лесах [Электронный ресурс] : утверждены Постановлением правительства РФ 30 июня 2007 г. № 417. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

121. Правила санитарной безопасности в лесах [Электронный ресурс] : утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2007 г. № 414. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

122. Правила ухода за лесами [Электронный ресурс] : утверждены Приказом МПР России от 16 июля 2007 г. № 185. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

123. Правила заготовки древесины [Электронный ресурс] : утверждены Приказом Рослесхоза от 01 августа 2011 г. № 337. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

124. Преображенский, B.C. Географические аспекты, конструирования новых типов рекреационных систем / B.C. Преображенский, И.В. Зорин, Ю.А. Веденин // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1972. - №1. - С. 36-51.

125. Преображенский, B.C. География и отдых / B.C. Преображенский, А.Ю. Веденин. М.: Мысль, 1971. - 47 с.

126. Преображенский, B.C. Теоретические основы рекреационной географии / B.C. Преображенский. М.: Наука, 1975.

127. Природоохранное благоустройство туристских маршрутов: Метод, рекомендации/ Разраб. Ю.А. Штюммер. - М.: Турист, 1981. - 72 с.

128. Проект организации и развития лесного хозяйства Благовещенского лесхоза. - Уфа: Леспроект, 1986.

129. Проект организации и развития лесного хозяйства Караидельского лесхоза. - Уфа: Леспроект, 1986.

130. Проект организации и развития лесного хозяйства Павловского лесхоза. - Уфа: Леспроект, 1986.

131.Реймерс, Н.Ф. Особо охраняемые природные территории / Н.Ф. Реймерс, Ф.Р. Штильмарк. - М.: Мысль, 1978. - 296 с.

132. Репшас, Э.А. Дигрессия и экологическая емкость лесов рекреационного назначения / Э.А. Репшас, Е.Е. Палишкис // Лесоведение. - 1983. -№ 1.-С. 3-10

133. Репшас, Э.А. Теоретические предпосылки изучения рекреационной дигрессии леса / Э.А. Репшас // Оптимизация рекреационного лесопользования. -М.: Наука - 1990. - С. 77-80.

134. Репшас, Э.А. Оптимизация рекреационного лесопользования (на примере Литвы) / Э.А. Репшас. - М.: Наука, 1994 - 240 с.

135. Репшас, Э.А. Определение рекреационных нагрузок и стадий дигрессий леса / Э.А. Репшас // Лесное хозяйство. - 1978. - №12. - С. 22-23.

136. Репшас, Э.А. Определение состояния и экологической емкости рекреационных лесов. - Каунас: ЛитНИИЛХ, 1981. - 156 с.

137. Родоман, Б.Б. Линейно-сетевой принцип выделения земель для рекреации / Б.Б. Родоман // Поляризованная биосфера: сб. ст. Смоленск: Ойкумена, 2002. - С. 159-163.

138. Рожков, Л.Н. Методика эстетической оценки пейзажей / Л.Н. Рожков // Лесное хозяйство. - 1978. - № 10. - С. 23-26.

139. Рокицкий, П.Ф. Биологическая статистика / П.Ф. Рокицкий. - Минск: Высшая школа, 1973. - 320 с.

140. Рысин, Л.П. Влияние рекреационного лесопользования на растительность / Л.П. Рысин, Г.А. Полякова // Природные аспекты рекреационного использования леса. - М.: Наука, 1987. - С. 4-27.

141. Рысин, JI.П. Природное и природно-культурное наследие как объект рекреации / Л.П. Рысин / Город, лес, отдых. - М. - 2009. - С. 215-216.

142. Рысин, Л.П. Пригородные леса и проблемы их рационального использования / Л. П. Рысин // Лесное хозяйство. - 1976. - № 4. - С. 65-67.

143. Рысин, Л.П. Рекреационное лесопользование; научные и практические аспекты / Л.П. Рысин // Лесобиологические исследования на Северо-Западе таежной зоны России: итоги и перспективы: матер, науч. конф., посвящ. 50-летию Ин-та леса Карельского науч. центра РАН, 3-5 октября 2007 г. - Петрозаводск: КарНЦРАН, 2007. - С. 83-94.

144. Рысин, Л.П. Рекреационные леса и проблема оптимизации рекреационного лесопользования / Л. П. Рысин. - М. : Наука, 1983. - 127 с.

145. Рысин, С.Л. Изучение состояния и рекреационного значения лесных культур в пригородных лесах / С.Л. Рысин // Создание высокопродуктивных лесных насаждений и повышение производительности лесов: Научн.тр. МЛТИ. -М.: МЛТИ, 1986.-С 68-71.

146. Рысин, С.Л. Методические аспекты оценки перспективности искусственных насаждений для рекреационного использования / СЛ. Рысин, A.B. Кобяков. // Вестник Московского государственного университета леса - Лесной вестник.-2011.-№4.-С. 139-143.

147. Рысин, С.Л. Оценка перспектив рекреационного использования искусственных насаждений на урбанизированных территориях / СЛ. Рысин, A.B. Кобяков // Ландшафтная архитектура в ботанических садах и дендропарках: Материалы III международной конференции, 8-11 июня 2011 года. - Киев, 2011.-С. 395-400.

148. Рысин, С.Л. Рекреационный потенциал лесопарковых ландшафтов и методика его изучения / С.Л. Рысин //Лесохоз.информ. - 2003. - №1. - С 17-27.

149. Рябчинский, А.Е. Влияние состава, строения и густоты древостоев на их производительность / А.Е. Рябчинский, И.П. Положенцев // Комплексное ведение лесного хозяйства в Башкирии / Тезисы докладов научно-практической конференции. - Уфа, 1975. - С. 22-30.

150. Рябчинский, А.Е. Лесорастительное районирование Башкирской АССР / А.Е. Рябчинский // Сб. тр. по лесному хозяйству. - Уфа: Башкнигоиздат, 1961.-вып. 5.-С. 5-40.

151.СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества, 2001.-67 с.

152. СанПиН 3907-85. Санитарные нормы и правила проектирования, строительства и эксплуатации водохранилищ, 1987.

153. СанПиН 4630-88. Санитарные правила и нормы охраны поверхностных вод от загрязнения, 1988.

154. Сборник трудов Башкирской ЛОС. - Уфа, 1938. - 187 с.

155. Свалов, H.H. Вариационная статистика / H.H. Свалов. - М.: Лесная промышленность, 1977. - 176 с.

156. Смирнова, Е.С. Округ Уфимского плато // Физико-географическое районирование Башкирской АССР / Е.С. Смирнова. - Уфа, 1964. - с. 36-52.

157. Смолоногов, Е.П. Комплексное районирование лесов Тюменской области: Методические рекомендации / Е.П. Смолоногов, A.M. Верегин / Институт экологии растений и животных УНЦ АН СССР. - Свердловск, 1980. - 88 с.

158. Сортиментные и товарные таблицы для лесов горного Урала. - М.: ВНИИЦлесресурс, 1997. - 208 с.

159. Спиридонов, В.Н. Устойчивость естественных насаждений в условиях высокой антропогенной нагрузки: Автореф. дис. канд. биол. наук / В.Н. Спиридонов.- Свердловск, 1974. - 22 с.

160. Стороженко, В.Г. Грибные болезни в рекреационных лесах / В.Г. Стороженко // Современные проблемы рекреационного лесопользования. - М.: Наука, 1985.-С. 133-134.

161. Супруненко, Ю.П. Горы зовут. Горно-рекреационное природопользование. / Ю.П. Супруненко // М.: ИГ РАН, 2003. - 368 с.

162. Тайчинов, С.Н. Природное и агропочвенное районирование Башкирской АССР / С.Н. Тайчинов, П.Я. Бульчук. - Ульяновск, 1975. - 157 с.

163. Таран, И.В Устойчивость рекреационных лесов / И.В. Таран, В.Н. Спиридонов. - Новосибирск: Наука, 1977. - 173 с.

164. Тарасов, А.И. Рекреационное лесопользование / А.И. Тарасов. - М.: Агропромиздат, 1986. - 176 с.

165. Тахаев, Х.Я. Природные условия и ресурсы Башкирской АССР / Х.Я Тахаев. - Уфа: Башкнигоиздат, 1959. - 296 с.

166. Тихонов, A.C. Особенности развития рекреационных сосняков-черничников/ A.C. Тихонов, С.А. Попалиар // Изв. ВУЗов. Лесной журнал. - 1985. - №4. - С. 19-23.

167. Третьяков, Н.В. Справочник таксатора / Н.В. Третьяков, П.В. Горский, Г.Г. Самойлович. 2-е изд. - М.: Лесная промышленность, 1965. - 460 с.

168. Туровцев, М.М. Водная эрозия почв Башкирии / М.М. Туровцев // Эрозия почв и борьба с нею. - М.:Сельхозгиз, 1957. - С. 33-56.

169. Тюльпанов, Н.М. Лесопарковое хозяйство: Учебное пособие для техникумов. / Н.М. Тюльпанов. - 2-е изд. - Л.: Стройиздат, 1975. - 160 с.

170. Тюрин, A.B. Таксация леса / A.B. Тюрин. - М.: Гослесбумиздат, 1945. -

376 с.

171. Физико-географическое районирование Башкирской АССР // Ученые записки Башкир, гос. ун-та им. 40-летия Октября / под ред. И.П. Кадильникова и др. - Уфа, 1964. - Т. 16. - 198 с.

172. Хазиев, Ф.Х. Почвы Башкортостана / Ф.Х. Хазиев, А.Х. Мукатанов, И.К. Хабиров и др.; Под ред. Ф.Х. Хазиева; Акад. наук Респ. Башкортостан, Ин-т биологии УНЦ РАН, Башк. отд-ние Рос. о-ва почвоведов. - Уфа: Гил ем, 1995. - 383 с.

173. Хайретдинов, А.Ф. Рукотворные леса /А.Ф. Хайретдинов. - Уфа: Башкнигоиздат, 1984. - 144 с.

174. Хайретдинов, А.Ф. Озеленение сельских населенных пунктов. Ландшафтная архитектура в зеленом строительстве на селе / А.Ф. Хайретдинов, С.И. Конашова. - Ульяновск, 1986. - 53 с.

175. Хайретдинов, А.Ф. Рекреационные леса Башкирии / А.Ф. Хайретдинов, P.P. Хисамов, Ю.А. Янбаев. - Уфа.:БНЦ, УрО РАН СССР, 1990. - 176 с.

176. Хайретдинов, А.Ф. Рекреационное лесоводство / А.Ф. Хайретдинов, С.И. Конашова. - Уфа.: БГАУ, 1994. - 124 с.

177. Хайретдинов, А.Ф. Рекреационное лесоводство / А.Ф. Хайретдинов, С.И. Конашова. - М.: МГУЛ, 2002. - 308 с.

178. Хайретдинов, А.Ф. Повышение продуктивности рекреационных лесов Южного Урала / А.Ф. Хайретдинов - Уфа: Башкнигиздат, 1990. - 280 с.

179. Хайрутдинов, Ф.Ю. Оптимизация рекреационного лесопользования в зоне хвойно-широколиственных лесов в Республике Татарстан: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.03.03/ Хайрутдинов Фарит Юсупович. - Екатеринбург., 2007. - 19 с.

180. Ханбеков, Р.И. Моделирование состава и строения рекреационных лесов / Р.И. Ханбеков // Лесное хозяйство. - 1981. - № 17. - С. 65-68.

181. Ханбеков, Р.И. Планирование реакреационного лесопользования на зонально-типологической основе / Р.И. Ханбеков // Организация и ведение лесного хозяйства на зонально-типологической основе: сб. науч. тр. ВНИИЛМ. -Пушкино, 1982. - С. 90-100.

182. Цареградская, С. Ю. Состояние насаждений в зонах воздействия рекреации и автотранспорта / С. Ю. Цареградская, Л. М. Дарховский, И. Г. Вишневская // Лесное хозяйство. - 1987. - № 6. - С. 30-34.

183. Интернет: http://prazor.narod.ru/iv.htm

184. Интернет: http://www.bashkirenergo.ru

185. Интернет: http://bse.sci-lib.com/article086152.html

186. Интернет: http://mlhrb.ru/

187. Интернет: http://www.mbis.bashkortostan.ru/

188. Appel A.J. Possible soil restoration «overgranzed» recreational areas. // Forest. 1950. - vol. 48. - № 5. - p.368.

189. Brusg R. The attractiveness of woodlands, perceptions of forest landowners in Massachusetts // Forest Sei., 1979, 25. - № 3. - p. 495-506.

190. Burden, R.F. Quantitative studies of the eeffects of human trampling on vegetation of the effects of the management of seminatural areas / R.F. Burden, P.F. Randerson // J. Appl. Ecol. 1972. - 9. - № 2. - P. 439-457.

olí

191. Chumachenko, S.I. Modeling "of forest recreation loads using different scenarios of Forest Management. / S.I. Chumachenko, O.S. Pentelkina // The Fifth European Conference on Ecological Modelling ECEM 2005. -Proceedings, Pushchino, 2005.-P. 41-42.

192. Dotzenko, A.D. Effect of recreational use on soil and moisture conditions in Rocky Mountain National Park / A.D. Dotzenko, N.T. Papamichos, P.S. Romine // J. Soil and Water Conserv. 1967. - Vol. 22, № 22. - P. 196-197.

193. Erasmus D.M. Gis: uses and benefits for forest , management-Forestry // Forest Produkts international.-London, 1998. -P 63-65.

194. Garrod G.D., Willis K.G. Tht recreational value of tropical forest in Malaysia // World Forest Resour. Manag., 1997. - № 2. - P. 183-201.

195. James G. A. Recreation use estimation on forest service land in the United States. // South east. exp. sta. Res. nat. SE-79, 1967. - p.8.

196. Liddle M.J. A selective review of the ecological effects of human tramp ling on natural ecosystems // Biol. Conserv. 1975. - vol. 7, № 1. - p. 17-36.

197. Nylund L., Nylund M., Kellomaki S., Haapanen A. Radial growth of Scots rine at some camping sites in Southern Finland // Silva fenn. 1980. - Vol. 14. - № 1. -P. 1-13.

198. Pentelkina, O. Scenarios modeling forest dynamics as the tool of decisionmaking at choice of strategy sustainable forest management. / O. Pentelkina, S. Chumachenko, V. Korotkov et. al. : The 13th IBFRA conference Umea, Sweden, 2006. -P. 43.

199. Somsak L., Kubicok F., Hoberova I., Majzlanova E. The influence of tourism upon the vegetation of the Hugn Tatros // Biologie. 1979. Vol, 34. - № 7. - p. 571-582.

200. Wagar J.A. The corrying copaciti of wild Land for recreation // Forest. Sci. Monogr, 1964. - № 7. - p. 24.