Оптимизация среды обучения специальным дисциплинам: на примере живописных мастерских тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Шаматава, Лана Левтеровна

• Шаматава, Лана Левтеровна
• кандидат педагогических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Шаматава, Лана Левтеровна

Введение.стр.

Глава I. Теоретические и методические основы оптимизации среды обучения на ХГФ пед. Вузов

§1.1. История и методология средового дизайна и предметного творчества . стр.

§1.2. Теоретические основы организации среды обучения изобразительному искусству .стр.

§ 1.3. Анализ существующей практики организации учебных мастерских на различных уровнях обучения изобразительной деятельности

§1.4.Эргономический аспект создания среды обучения изобразительной деятельности будущих художников-педагогов.стр.

Выводы по I главе .стр.

Глава II. Экспериментальная проверка комплексной организации современной учебной живописной мастерской в соответствии с разработанным проектом

§ 2.1. Оборудование функциональных зон учебной мастерской по живописи .стр.

§2.2. Определение и описание критериев оценки повышения уровня специальной подготовки в условиях оптимизации среды обучения

§ 2.3. Поиск оптимальной среды обучения в живописной мастерской

ХГФ .стр.

§ 2.4. Экспериментальная проверка комплексной организации учебной мастерской по заданным параметрам . стр.

Выводы по II главе .стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оптимизация среды обучения специальным дисциплинам: на примере живописных мастерских»

В сфере проблем, решаемых педагогической наукой, поднимаются также проблемы, связанные с организацией предметно-пространственной среды учебных мастерских.

На важность целесообразности, эргономичности, гармоничности и функциональности среды и оборудования, создаваемых для учебных мастерских, указывают многие ученые, считая эти условия существенными в формировании эстетической культуры. Все передовые страны Европы, Азии (Япония, Китай) уделяют огромное внимание организации предметно-пространственной среды обучаемого.

Усилиями современных дизайнеров и специалистов в области эргономики возможно создать образ среды для того или иного жизненного процесса, располагающего людей на соответствующий определенной ситуации эмоциональный настрой. Под средой обучения мы понимаем не только материальный мир, но и его соответствие высокому духовному началу.

В связи с созданием системы художественно-педагогического и дизайнерского образования во второй половине XX века, в некоторых вузах страны предпринимались попытки пересмотра отношения к среде обучения - художественным мастерским и его оборудованию. Однако это были отдельные практические разработки, которые не носили научно обоснованного системного характера.

До настоящего времени не получило широкого развитая комплексное исследование эргономических условий продуктивного, комфортного процесса обучения изобразительному искусству. Недостаточно полно, с точки зрения педагогической науки, исследованы проблемы создания и использования нового специализированного учебного оборудования для занятий живописью и другими видами изобразительной деятельности, соответствующими учебному плану. Тот очевидный факт, что в настоящее время, первое десятилетие XXI века, из поля зрения ученых и художников-педагогов выпала эта важнейшая составляющая учебного процесса, подчеркивает актуальность нашего исследования.

Вопросы организации художественных мастерских в школе рассматривали Б.В. Нешумов, Е.Д. Щедрин. Проблему организации предметно-пространственной среды школьника поднимал А.Ф. Ковалев (Беларусь). Разработкой учебного оборудования, позволяющего вести обучение художественной обработке материалов и техническому творчеству, занимался К.А. Скворцов. Проблемы организации учебных помещений, мастерских по трудовому обучению отражены в научных исследованиях В.В. Кулененка, Л.Ф. Криницына, Е.С. Глозмана. К оборудованию художественно-графических факультетов обращено внимание в научном исследовании А.И. Яншина. На уровне обеспечения учебного процесса в общеобразовательной и высшей художественно-педагогической школе, отдельные стороны средового и предметного дизайна рассматривали Н.А. Ковешни-кова, В.И. Постоногов и др.

Внимание вопросам воздействия окружающей среды на формирование интересов обучающихся было уделено такими выдающимися педагогами и психологами, как (В А. Сухомлинский, JI.C. Выготский, С.Т. Щацкий и др.).

Изучение условий, оптимизирующих процесс обучения специальным дисциплинам, разработка нового оборудования для живописной мастерской и его экспериментальная проверка определили проблему нашего-исследования.

Для-улучшения качества проведения* аудиторных занятий по специальным дисциплинам, необходимо создать современную учебно-материальную базу, т.е. реорганизовать учебные мастерские, которые в большинстве своем не соответствуют требованиям времени.

Тот факт, что среда обучения, предметное окружение существенно влияют на качественные показатели обучения и развития учащихся, лишний раз подчеркивает актуальность рассматриваемой проблемы. Положительное разрешение ее устранит существующие противоречия между:

- декларируемым тезисом, что мастерская - «храм искусства», и более чем скромным содержанием среды и предметного наполнения в художественных мастерских ХГФ;

- увеличением объема учебного материала по живописи и недостаточным оснащением необходимым оборудованием и приспособлениями для качественного ведения занятий в современных условиях.

Цель исследования: решение проблемы оптимизации среды и оборудования учебной мастерской по живописи ХГФ педвузов.

Объект исследования: процесс организации среды обучения в специализированных мастерских художественно графического факультета.

Предмет исследования: проектирование и создание оптимальной предметно-пространственной среды учебной живописной мастерской ХГФ педвуза.

Мы рассматриваем именно живописную мастерскую, т.к., на наш взгляд, она универсальна и в технологическом плане более сложна в своей организации.

Изучение теоретической и методической литературы, анализ современного состояния оснащения и эстетического вида мастерских для обучения специальным дисциплинам на ХГФ страны позволили выдвинуть следующую гипотезу:

Специальная подготовка компетентной, творческой личности будущего художника-педагога будет более эффективной, если:

- на основе системного подхода создать оптимальное предметное наполнение, педагогические условия и эргономические требования к процессу обучения в живописной мастерской;

- использовать разработанную автором методику создания оптимальной среды учебной живописной мастерской в процессе дизайнерской подготовки студентов ХГФ;

- применить в учебном процессе многофункциональное оборудование, разработанное автором исследования.

В процессе работы необходимо было решить следующие задачи: а) изучить исторический аспект создания предметно- пространственной среды для обучения основам изобразительной деятельности будущего художника - педагога; б) провести анализ существующей практики организации учебных мастерских изобразительного искусства; в) исследовать педагогические и эргономические основы создания оптимальной среды обучения живописи будущего художника-педагога на современном этапе; г) исследовать педагогические условия и эргономические требования для создания оптимальной среды обучения живописи и на основании этого выбрать наиболее эффективную методику проектирования учебной живописной мастерской; д) разработать проект мастерской, многофункциональное учебное оборудование и приспособления для занятий изобразительной деятельностью; е) дать научно обоснованное описание методики применения новых приспособлений, а также оборудования и экспериментально проверить эффективность разработанной методики. ж) проанализировать влияние разработанной нами, оптимизированной среды обучения на качество учебных работ по специальным дисциплинам.

Методологию научного исследования составляют основополагающие труды по философии, педагогике, психологии, дизайну, эргономике, гигиене, технике, а также теории и методике обучения изобразительному искусству; ведущие научные положения об особенностях художественного образования и воспитания личности на современном этапе развития общества.

Для достижения цели, поставленных задач и проверки гипотезы использовались следующие методы исследования: теоретические методы:

1) изучение и анализ диссертационных работ, психолого-педагогической, философской, методической и др. литературы по рассматриваемой проблеме;

2) моделирование оптимальных условий среды обучения в живописной мастерской; эмпирические методы:

1) анализ существующей практики организации учебных мастерских, педагогическое наблюдение, сравнительно-сопоставительный анализ содержания среды обучения на ХГФ и в ДХШ;

2) педагогический эксперимент, анализ результатов работ обучаемых;

3) анкетирование и интервьюирование;

4) использование компьютерной 3d графики, методов художественного конструирования и комплексного проектирования.

В качестве опытно-экспериментальной базы исследования использовались художественно-графический факультет Кубанского государственного университета и ДХШ Краснодарского края.

Организация и этапы исследования: исследование осуществлялось в несколько этапов с 2004 по 2009 гг.

На первом этапе исследования (2004/05 гг.) изучалась теоретичеекая, методическая и научная литература по проблеме исследования, формулировались: тема, цель, задачи и гипотеза диссертации; определялись объект и предмет исследования; осуществлялось проектирование предметно-пространственной среды художественной мастерской.

На втором этапе исследования (2006/07 гг.) разрабатывались: проект живописной мастерской (концептуальное проектирование оборудования для обучения специальным дисциплинам, 3d визуализация, пакет чертежей), выполнялись опытные образцы многофункционального мольберта-этюдника, кресла-кровати для натурщиков и др. оборудования.

На третьем этапе исследования (2007/09 гг.) апробировалось экспериментальное оборудование, проводился педагогический эксперимент, анализировались и обобщались полученные экспериментальные данные, уточнялся текст диссертации, формулировались основные выводы и методические рекомендации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Оптимизация предметно-пространственной среды специализированных мастерских художественно-графического факультета (в нашем случае - мастерской живописи) является необходимым условием повышения качества специальной подготовки будущего художника- педагога.

2. Процесс проектирования и изготовления учебного оборудования для специализированных мастерских должен иметь научное обоснование с позиции современной эргономики и антропометрии.

3. В процесс обучения дизайну на ХГФ должен быть включен комплекс заданий по проектированию учебного оборудования для специальных дисциплин, что будет способствовать развитию художественно-конструкторских способностей студентов.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

• проанализирован и обобщен современный опыт организации предметно-пространственной среды специализированных мастерских, художественно-графических факультетов;

• предложена методика проведения занятий по живописи с применением разработанного нами многофункционального оборудования, позволяющего повысить эффективность метода вариативного проведения занятия, (композиционный набросок, этюды, выполненные акварелью, гуашью, маслом) без длительной затраты времени на организацию рабочего процесса (методика не выходит за рамки существующей программы);

• с позиции эргономики обоснованы параметры проектирования учебного оборудования живописной мастерской художественно-графического факультета вуза;

• исследованы педагогические условия, которые необходимо учитывать при оптимизации среды обучения специальным дисциплинам; под педагогическими условиями понимается: максимальная адаптация среды обучения к участникам учебного процесса; создание комфортной психологической рабочей атмосферы в рамках учебного процесса;

• определены три группы критериев оценки повышения уровня специальной подготовки художника-педагога в условиях оптимизации среды обучения (первая и вторая группы критериев фиксируют улучшение функционального состояния лиц задействованных в учебном процессе (студентов, натурщиков); третья - определяет эффективность работы с позиции профессиональной грамоты).

Теоретическая значимость:

• обоснованы современные эргономические параметры проектирования учебного оборудования живописной мастерской художественно-графического факультета: безопасность и комфортность.для всех лиц, задействованных в учебном процессе: обучаемых, преподавателей и натурщиков; соответствие санитарно-гигиеническим нормам; соответствие* антропометрическим особенностям обучаемых; универсальность, многофункциональность;

• разработан и теоретически обоснован проект комплексного решения предметно-пространственной среды учебной живописной мастерской художественно-графического факультета;

• даны рекомендации по организации учебной живописной мастерской и конструированию учебного оборудования для обучения специальным дисциплинам;

• разработан комплекс учебного оборудования, позволяющего вести учебные занятия в соответствии со спецификой обучения различным техникам изобразительного искусства.

Практическая значимость исследования заключается в следующем:

• результаты исследования могут быть использованы при разработке пособий, учебников, учебных программ, методических рекомендаций по эстетической и функциональной организации предметной среды обучаемых, а также совершенствованию преподавания специальных дисциплин на художественно-графических факультетах педагогических вузов;

• к тексту диссертации прилагаются иллюстрации и чертежи, которые можно использовать при изготовлении разработанного автором оборудования;

• мольберт-этюдник, разработанный для занятий рисунком, живописью (акварель, гуашь, масло), некоторыми видами декоративно-прикладного искусства, универсален, многофункционален и антропомет-ричен для различных возрастных категорий, в результате чего он может быть применен в практике преподавания не только на художественно-графических факультетах, но и в детских художественных школах.

Достоверность и обоснованность полученных результатов исслеи дования обеспечена:

• соответствием методологии научного исследования; опорой на теоретические труды ведущих ученых страны по проблеме исследования;

• результатами педагогического эксперимента по внедрению разработанного оборудования в учебном процессе;

• патентом на полезную модель (Патент № 51838 «Мольберт-этюдник JI.JL Шаматава»).

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлены посредством публикаций, в которых представлены некоторые разработанные диссертантом специальные приспособления и оборудование. На полезную модель «мольберт-этюдник JI.JI. Шаматава» получен патент № 51838. Подготовлен материал по разработке учебного оборудования для заявки на авторское свидетельство: несколько вариантов кресла-кровати для натурщиков; экспозиционное оборудование; подставка-трансформер для натюрмортов; приспособление для развешивания драпировок; приспособление для дополнительного освещения; приспособление для горизонтального и вертикального передвижения человека по отвесной плоскости (для росписи стен). Результаты исследования обсуждались на кафедре живописи, докладывались на внутривузовских, всероссийских и международных научных конференциях (Краснодар, С.- Петербург, Нальчик). В рамках исследования проводился педагогический эксперимент, в ходе которого апробировалось экспериментальное учебное оборудование для занятий изобразительным искусством на ХГФ КубГУ и в ДХШ. С помощью разработанных в процессе исследования критериев оценки уровня специальной подготовки художника-педагога в условиях оптимизации среды обучения' проверялась эффективность разработанного и выполненного автором экспериментального оборудования.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения. Работа содержит 1 таблицу, 2 схемы, 1 график и 10 диаграмм. Библиографический список используемой литературы насчитывает 210 наименований, из них 5 на иностранных языках. К работе прилагаются эскизы, фотографии, З-d визуализация, чертежи, образцы студенческих работ. 4

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Шаматава, Лана Левтеровна

Выводы по II главе

В процессе работы над проектом живописной мастерской были выделены следующие функциональные зоны: 1)Зона для хранения учебных постановок и работ учащихся; 2) Зона для размещения учебной постановки с натюрмортом; 3) Зона для размещения натурщиков; 4) Зона для переодевания натурщиков; 5) Рабочая зона для студентов; 6) Рабочая зона преподавателя; 7) Экспозиционная зона для наглядных пособий, дипломных работ, в период просмотра.

Для проверки выдвинутой гипотезы и для проведения педагогического эксперимента нами были разработаны следующие критерии, которые подразделяются на три группы:

Первая группа критериев фиксирует, что использование учебного оборудования, разработанного автором исследования, способствует улучшению функционального состояния студентов обучающихся в живописной мастерской. Отмечена продуктивность работы с точки зрения физического и психологического состояний: уменьшение степени утомляемости; повышение активности в работе; эффективное использование рабочего времени; скорость выполнения учебного задания; ощущение комфорта, повышающего работоспособность; повышение желания находится в помещении длительное время; повышение интереса к работе; удобства в использовании мольберта-этюдника в аудитории и на пленере; удобство в использовании оборудования: подготовке оборудования к учебному процессу, нет необходимости поднимать и переносить тяжелые предметы (мольберты, подиум) за счет специфики конструкций оборудования (например мольберт-этюдник оснащен колесами, его можно не поднимая перекатывать).

Вторая группа критериев определяет улучшение функционального состояния натурщиков позирующих в мастерской. Продуктивность работы с точки зрения физического и психологического состояния: уменьшение степени утомляемости; ощущение комфорта; уменьшение количества перерывов во время позирования, за счет эргономичности оборудования; ощущение гигиеничности, а следовательно и эстетичности оборудования,(т.к. чистота ассоциируется с красотой) повышают готовность и желание натурщиков позировать, увеличивая длительность рабочего времени повышая продуктивность работы студентов. Гигиеничность поддерживается, помимо обычного наведения порядка, за счет смены съемных чехлов на кресле-кровати. Тканевые вставки на ширме для натурщиков так же являются съемными.

Третья группа критериев устанавливает эффективность работы с точки зрения профессиональной грамоты: повышение качественного уровня учебных и творческих работ; продуктивность работы; повышение эффективности работы акварелью с применением различных техник (Аля прима, вливание цвета в цвет), что было не возможно в работе с обычным мольбертом хлопушкой; повышение эффективности вариативного ведения занятия (рисунок, этюд акварелью, масло), без длительной затраты времени на переподготовку, чему способствует многофункциональность мольберта-этюдника; В процессе использования многофункционального оборудования увеличивается разнообразие учебных задач, развивающих студентов.

В процессе работы были исследованы педагогические и эргономические условия проектирования мастерской для обучения живописи будущего художника-педагога.

Разработан проект мастерской по живописи и многофункциональное учебное оборудование и приспособления для занятий изобразительным искусством.

Дано научное обоснованное описание методики применения новых приспособлений и оборудования, разработанных диссертантом.

Поиск оптимальной среды для мастерской живописи осуществлялся в несколько этапов: исследовательский этап; поисковый этап; проектный этап; этап создания.

Автором исследования разработано: три вариации многофункционального мольберта-этюдника, который одинаково удобен для применения на занятиях рисунком, живописью (акварель, гуашь, масло), декоративно-прикладным искусством, в условиях мастерской и на пленере, на ХГФ и в ДШИ; Три разных варианта кресла-кровати для натурщиков, отвечающее нормам эргономики; приспособления для фоновых драпировок и организации освещения; подставка-трансформер в функциональном соотношении со шкафом; оборудование для экспозиции.

Эксперимент проводился в условиях учебной мастерской ХГФ и ДХШ с привлечением учащихся и студентов, различных по возрасту (от 7 до 22 лет). Оценка возможностей оборудования осуществлялись группой экспертов, в которую входили преподаватели ДХШ и ХГФ.

Эксперимент осуществлялся в несколько этапов: констатирующий, формирующий, контрольно-сравнительный, дополнительный.

Анализ проведенного эксперимента позволяет сделать следующие выводы:

-Уровень работ экспериментальных групп был выше уровня контрольных групп

- С помощью использования мольберта-этюдника повышается качественный уровень аудиторных и пленерных работ.

- Особенно положительно отличались работы выполненные акварелью, за счет специфической конструкции экспериментальных образцов учебного оборудования.

- работы экспериментальных групп отличались большей завершенностью в связи с увеличением рабочего времени, за счет ускорения организационных моментов.

Экспертами было отмечено по поводу анализа разработанного учебного оборудования: экспериментальные образцы разработанного нами мольберта-этюдника обладают возможностью быстрой смены угла наклона изобразительной плоскости, что особенно важно в акварельной живописи.

- установлено, что мольберт-этюдник можно использовать в положении сидя или стоя для занятий акварельной, масляной живописью, рисунком, в условиях учебной мастерской и на пленере.

- по результатам опроса и наблюдения выяснено, что мольберт-этюдник является эргономичным и антропометричным оборудованием, которое может эксплуатироваться обучаемыми различного возраста, а соответственно и роста.

- отмечена эргономичность и комфортность кресла-кровати для натурщиков, многофункциональность которого способствует сокращению времени на организацию постановки, кресло-кровать имеет возможность вертикального перемещения (меняется уровень горизонта постановки), и поворота на 180 градусов, представляет собой конструкцию для размещения натурщика в положении лежа, с приподнятым изголовьем, трансформируемо в широкое кресло со съемными подлокотниками, его габариты дают возможность принять натурщику более сложную позу, а разнообразие натурной постановки повышает у студентов интерес к работе, отражаясь на качестве работ.

- в результате применения кресла кровати для натурщиков в учебном процессе выявлено: уменьшение степени утомляемости натурщиков, сокращение частоты перерывов на отдых.

- отмечено удобство перемещения и хранения разработанного нами учебного оборудования в условиях учебной мастерской.

- положительно оценены: экспозиционное оборудование, рациональность зоны хранения и универсальность подставки-трансформера для натюрмортов.

В результате анализа дополнительного эксперимента можно предположить, что в процесс обучения дизайну на ХГФ желательно включить задачи по проектированию учебного оборудования для мастерских по живописи и рисунку, что может активизировать развитие художественно-конструкторских способностей студентов и в дальнейшем способствовать разработкам по оптимизации среды обучения.

Анализ проведенного эксперимента позволяет сделать вывод, о том, что предложенная нами оптимизированная среда обучения способствует повышению профессионального качества специальной подготовки обучаемых изобразительному искусству.

Заключение

В процессе данного исследования зафиксированы следующие результаты:

Обусловлена актуальность темы исследования, обоснованная существующей проблемой отсутствия разработок по оптимизации среды обучения мастерских для занятий живописью и другими видами изобразительной деятельности соответствующими учебному плану.

Изучена теоретическая и методическая литература, произведен анализ современного состояния оснащения мастерских для занятий живописью и рисунком на ХГФ и в ДХШ страны, что позволяет утверждать о несоответствии среды обучения научному и техническому прогрессу, высоким стандартам, к которым необходимо стремиться по следующим направлениям:

- оптимизации (организации, с уклоном на улучшение) предметно-пространственной среды специализированных художественных мастерских, являющейся фактором повышения качества специальной подготовки будущих художников-педагогов.

- осуществления процесса проектирования и изготовления учебного оборудования, для мастерских изобразительного искусства, посредством научного обоснования с позиции эргономики и антропометрии.

- для того, чтобы способствовать развитию художественно-конструкторских способностей студентов ХГФ и обратить их внимание на проблему оснащения учебных мастерских, в процесс обучения дизайну, необходимо включить задачи по проектированию учебного оборудования для мастерских ХГФ и ДХШ.

Создание оптимизированной среды обучения (в частности, в живописной мастерской) требует комплексного подхода и должно охватывать следующие направления:

- учебное оборудование создаваемое для живописной мастерской должно соответствовать специфике обучения методам и приемам различных техник живописи.

- необходим учет эргономических и антропометрических требований.

Разрабатывая конкретный научно-обоснованный проект мастерской по живописи, мы опирались на нижеследующие факторы, определяющие эргономические требования к среде обучения: а) социально-психологический фактор, предполагающий соответствие оборудования, оснащения и организации рабочих мест мастерской характеру и степени группового взаимодействия, межличностных отношений, зависящих от содержания совместной учебной деятельности; б) антропометрический фактор, обуславливающий соответствие форм оборудования пластике человеческого тела; в) психофизиологический фактор, обуславливающий адекватное соответствие оборудования возможностям обучаемого, условиям комфорта в предметной среде; г) физиологические факторы, обеспечивающие соответствие оборудования физиологическим свойствам человека. д) гигиенические факторы.

Методическая система использования оборудования для мастерских ИЗО осуществлялась нами на основе комплексного подхода, который учитывает педагогические условия и эргономические требования. Предусматривает наибольшую адаптацию предметно-пространственной среды ко всем участникам учебного процесса. В нашем конкретном случае мы более основательно рассматриваем мастерскую по живописи так, как на наш взгляд она наиболее универсальна в технологическом плане и в своей организации.

Оборудование разработанное нами для живописной мастерской вполне применимо и к другим специальным дисциплинам.

Анализ результатов эксперимента позволяет отметить эффективность разработанной методики. Проведенное теоретическое исследование и апробация разработанного нами проекта и экспериментальных образцов многофункционального оборудования не только подтверждает выдвинутую гипотезу, но и позволяет сделать следующие выводы:

1. Изучен исторический аспект создания среды обучения живописи для будущего художника-педагога. В результате чего выяснилось, что развитие дизайна среды и его методологических основ не распространилось на сферу - среды обучения изобразительному искусству.

2. Проведен анализ существующей практики организации мастерских для обучения изобразительному искусству, позволивший выявить минусы в функциональности эксплуатируемого учебного оборудования. Анализ современных учебных мастерских позволил сделать выводы, о том, что они не отвечают высокому уровню современного прогресса, с точки зрения эстетичности, эргономичности, функциональности и др.

3. Выделены педагогические и эргономические основы создания оптимальной среды обучения живописи будущего художника-педагога на современном этапе. К педагогическим основами относятся: анализ процессов обучения изобразительной деятельности, определение необходимых свойств оптимизированного учебного оборудования, на основании которых определяются критерии оценки повышения уровня специальной подготовки. Эргономическими основами являются общие требования применимые в различных сферах организации предметно-пространственной среды и специфические требования, которые следует применять в оптимизации среды обучения специальным дисциплинам.

4. На основании исследования педагогических условий и эргономических требований с целью создания оптимальной среды обучения специальным дисциплинам избрана наиболее эффективная методика проектирования оборудования для обучения изобразительному искусству. Эту методику можно применять в процессе дизайнерской подготовки студентов ХГФ. Методика проектирования учебного оборудования должна опираться на педагогические и эргономические основы. Суть методики заключается в комплексном поэтапном подходе к проектированию учебного оборудования, направленном на осознанное выполнение задания: а) ознакомлении с положениями и требованиями по эргономике, антропометрии, специфике оформления учебной мастерской; б) анализе существующей практики организации учебных мастерских; в) определении критериев оценки повышения уровня специальной подготовки в условиях оптимизированной среды; г) анализе эскизов оборудования не получившие применения в учебной практике, но имеющие возможность являться аналогами; д) формулировке технических характеристик разрабатываемого учебного оборудования, с помощью которого предполагается эффективно решать предварительно поставленную учебную задачу.

5. Разработан проект живописной мастерской, особенностью которого является комплексная организация учебной среды, максимально адаптированная к обучаемым. Проект включает в себя разработку универсального, многофункционального оборудования и приспособлений для обучения специальным дисциплинам. Учебное оборудование соответствует специфике работы специальным дисциплинам. Способствует продуктивности работы обучаемых и натурщика с точки зрения физического и психологического состояний, приводящим к высокой результативности в учебном процессе.

6. Дано научное обоснованное описание методики применения новых приспособлений и оборудования, разработанных автором исследования. Экспериментально проверена эффективность разработанной методики. Анализ результатов проведенного эксперимента позволяет утверждать, что с помощью разработанного нами комплекса учебного оборудования повышается качественный уровень работ обучаемых. Исходя из результатов социологического исследования и наблюдения подтверждается, что предложенная нами оптимизированная среда обучения способствует повышению профессионального качества специальной подготовки обучаемых изобразительному искусству.

Анализ эксперимента был получен в результате анкетирования, ходе бесед с педагогами, студентами, натурщиками; в процессе наблюдения за деятельностью студентов ХГФ и учеников ДТТТИ;

- В экспериментальной работе использовались методы исследования: педагогическое наблюдение за процессом работы студентов и учеников;

- анализ и экспертная оценка работ испытуемых экспериментальных и контрольных групп;

Проведенное исследование позволило выдвинуть конкретные предложения и методические рекомендации по оптимизации среды обучения в живописной мастерской. Конкретизированы требования, которые должны предъявляться к учебным живописным мастерским.

Нами предприняты шаги к решению рассматриваемого вопроса, однако исследование не исчерпывает всех аспектов данной темы. На существующем этапе можно позиционировать предложенную нами среду обучения специальным дисциплинам как оптимизированную. Но существует необходимость в дальнейшем развитии решения исследуемой проблемы.

Полученные в нашем исследовании результаты могут быть использованы в дальнейших теоретических и экспериментальных разработках по оптимизации среды обучения в специализированных мастерских изобразительного искусства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Шаматава, Лана Левтеровна, 2010 год

1. Абульханова Славская К.А. Деятельность и психология личности.-М.: Наука, 1980.-335с.

2. Абульханова Славская К.А. Стратегия жизни.-М.,Изд-во «Мысль», 1991.

3. Азгальдов Г.Г. О возможностях оценки эстетической стороны предметной среды.- «Техническая эстетика», 1967, №8.

4. Алексеев С.С., Теплов Б.М., Шеварев П.А. Цвет в архитектуре. М.: Госстройиздат, 1934.

5. Альберти Л.Б. Десять книг о зодчестве М., 1935.

6. Анализ опыта зарубежного дизайна. Труды ВНИИТЭ серия эстетика, №7, М., 1974.

7. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания.- М., 1977.

8. Анчуков С. В., Венцлав С. С. Современные тенденции развития нового направления педагогики индивидуальности // Художественный образ и педагогический процесс. вып.З. /под. ред. Н. Яковлевой. СПБ., 2003.-с. 107-122.

9. Аранова С.В. Обучение изобразительному искусству. Интеграция художественного и логического.- СПб. КАРО., 2004.-176.с.ил.

10. Араухо И. Архитектурная композиция. Пер. с исп. М.: Высшая школа, 1982.

11. Арватов Б. Искусство и производство. М., 1926.

12. Арватов Б. Сегодняшние задачи искусства в промышленности // Советское искусство, 1926, №1, с. 10.

13. Аронов В.Р. Теоретические концепции зарубежного дизайна М.: ВНИИ-ТЭ, 1992.

14. Аронов В. Р. Художник и предметное творчество М., 1987.

15. Аронов В. Р., Дижур А.Л., Шапин Ю.В. и др. Дизайн в высшей школе: библиотека дизайнера и эргономиста. М., 1994.

16. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы: Учебно-методическое пособие.- М.: Высшая школа, 1980.-368 с.

17. Бархин М.Г. Метод работы зодчего. М., 1981, с. 152.

18. Бегенау З.Г. Функция, форма, качество. М., 1969.19ё. БедаГ.В. Живопись. М.: Искусство., 1971. - 126 с.

19. Безгодова Т.Г. Формирование основ художественного мастерства студентов в процессе обучения живописи на художественно-графических факультетах пед. институтов. Дисс. Канд.пед. наук. М., 1974.

20. Безмоздин JT.H. Дизайн в современной культуре // Искусство в системе культуры: Сб. ст. / Сост. и отв. ред. М.С. Каган,- Л.: Изд-во «Наука», Ленинград, отд-е, 1987.-272 с. с. 163-167.

21. Безмоздин Л.Н. В мире дизайна. Ташкент., 1990.

22. Бодалев А.А. Изучение взрослого человека важная задача акмеологии. М., 1996.- 154с.

23. Бондаревская Е.В. Кульневич С.В. Педагогика: Личность в гуманистических теориях и системах воспитания: Учебное пособие. М. - Ростов на Дону: Творческий центр «Учитель», 1999.-560с.

24. Бордовский Г.А., Нестеров А.А., Трапицын С.Ю. Управление качеством образовательного процесса.- СПб., 2001.

25. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология. Теория самоорганизации индивидуума и социума в свете концепции синергетического историзма / изд. второе, исправленное и дополненное/. СПб., 2002.

26. Варфаломеева Л.Е. Акмеологические технологии развития у студентовтворческой готовности к предстоящей деятельности. — СПб., 2002.

27. Васильев А.А. Живопись натюрморта: Акварель. Учебное пособие/ КубГУ Краснодар.2002г.- 98с.

28. Вербицкий А.А. Новая образовательная парадигма и контекстное обучение: Монография.-М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. 1999.-75с.

29. Виоле ле Дюк. Беседы об архитектуре, т.1, М., 1937, с 416.

30. Волков Н.Н. Восприятие предмета и рисунка. М., 1950. 187 с.

31. Воронов Н.В. Эстетика техники. М., 1972.

32. Воронов Н.В. Очерки истории отечественного дизайна. 4.1-М., 1997.

33. Воронов Н.В. Очерки истории отечественного дизайна. Ч.Н-М.,1998.

34. Воронов Н.В. Российский дизайн. М., 2001. Т.2.гл.8,9,10.

35. Выготский JI.C. Психология искусства. М.: Искусство, 1968. - 576 с.

36. Гегель Г. Эстетика: В 4 т. М.: Искусство, 1968, 1973. - Т. 1 - 4.

37. Генисаретский О.И. Методологические и гуманитарно-художественные проблемы дизайна. М., 1990.

38. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века.-М.: Совершенство, 1998. 605 с.

39. Гидион 3. Пространство, время, архитектура. Пер. с нем.-М.: Стройиз-дат, 1984.

40. Гизе М.Э. Очерки истории художественного конструирования в России XVIII- начала XX вв.- Л.: Изд-во ЛГУ., 1978.

41. Гильдебрандт А. Проблема формы в изобразительном искусстве: Сб. ст. М.: Мусагет., 1944. 196 с.

42. Гинсбург М.Я. Стиль и эпоха. М., 1924.

43. Гинсбург М.Я. Эстетика современности. «Архитектура»., 1923, № 145. Глазычев В.О. О дизайне. Очерки по теории и практике дизайна на Западе.-М.: Искусство, 1970.-191 с.

44. Глазычев B.JI. Зарождение зодчества. Стройиздат. М., 1983.

45. Глазычев B.JI. Эволюция творчества в архитектуре. М., 1986.

46. Глозман Е.С. Методические основы организации материально-технической базы учебных мастерских общеобразовательной школы. Дисс.канд.пед.наук. М.,1989 232с.

47. Грейнер JI.K. Основы технической эстетики и художественного конструирования. JL, 1968.

48. Гропиус В. Границы архитектуры. М., 1971.

49. Громов Е.С. Начало эстетических знаний. М.: Сов. художник, 1984. -335с.

50. Гуманитарно-художественные проблемы образа жизни и предметной среды.-М.: ВНИИТЭ, 1989.- 144 с. (Труды ВНИИТЭ. сер. Техническая эстетика; вып. 58).

51. Демин Н.М., Евреинов Ю.Н., Лаврик Г.Й. Системные методы исследования в архитектуре и градостроительстве. М., 1970.

52. Демчев П.Г. Черемных Г.В. Художественное оформление в школе. М., 2004.

53. Джонс Дж.К. Инженерное и художественное конструирование: Пер. с анг. -М.: Мир, 1976.

54. Дидро Д. Об искусстве. Т. 1, М.: «Искусство», 1936.

55. Дижур A.JI. Фирменный стиль//серия «Художественное конструирование за рубежом».-М.: ВНИИТЭ, 1970.

56. Дизайн в высшей школе. ВНИИТЭ, 1994.-183 с.

57. Дизайн в системе культуры: тезисы конференций, совещаний.- М., ВНИИ- ТЭ, 982,-71 с.

58. Долматова А.А. Организация дизайн-среды в дошкольных образовательных учреждениях советского и постсоветского периодов. Автореф.канд. пед. наук. Нижний Новгород., 2007.

59. Добровольский В.А., Эрлих Л.Б. Основные принципы конструирования современных машин. Киев, М., 1956. -34 с.

60. Дранков B.JI. О природе художественного таланта. Дис. д-ра психол. Наук.- Л., 1973.-349с.

61. Зеленов Л.А. Структура эстетической деятельности. Автореферат. Докт. Дис. Свердловск. 1971.

62. Еремкин А., Резник С. Интенсивное введение в специальность // Высшее образование в России,- № 4, 2004.- с.44-48.

63. Ермолаева Л.П. Основы дизайнерского искусства М., 2001 .

64. Земпер Г. Практическая эстетика.- М.: Искусство, 1970. -219с. (с. 70).

65. Зинченко В.П., Мунипов В., Смолян Г. Эргономические основы организации труда.- М.: Экономика, 1974.

66. Зинченко В.П. Образ и деятельность.- М.- Воронеж: МО ДЭК, 1997.608 с.

67. Иванов К.А. О природе и сущности дизайна. «Техническая эстетика»,1965, №3,5.

68. Иконников А.В. Искусство, среда, время. М., 1985.

69. Иконников А.В., Степанов Г.П. Основы архитектурной композиции. М.: «Искусство», 1971.

70. Каган М.С., Коськов М.А. Система искусства. Место дизайна в системеискусства. Соотношение общей и технической эстетики. Томск., 1988.

71. Каган М.С., Коськов М.А. Художественное конструирование: системапрактики, система оценки. Л., 1973.

72. Каган М.С. Лекции по философской эстетике. СПб., 1996.

73. Каган М.С. О прикладном искусстве. Л., 1961.

74. Каган М.С. Опыт системного анализа человеческой деятельности //Филос. науки//.- 1970.- №5.

75. Каган М.С. Человеческая деятельность.- М., 1998.- 135 с.

76. Кантор К.М. Красота и польза. Краткая методика художественного конструирования. М., 1966.

77. Кантор К.М. Правда о дизайне. М.: АНИР, 1996.

78. Качество педагогического образования /Материалы Второй Всероссийской научно-практической конференции 14-17 ноября 2001 г.- Рязань, РГПУ, 2001.

79. Кес Д. Стили мебели: Пер. с венг.- Будапешт: изд-во академии наук Венгрии, 1981.- 272 с.

80. Ковалев А.А. Теория и практика формального метода построения изображения в системе профессиональной и специальной подготовки художника-педагога. Дис. докт.пед.наук. М.: 2006 -540с.

81. Ковешникова Е.Н. Ковешников А.И. Основы теории дизайна. М., 1999.

82. Ковешникова Е.Н. Теория и методика художественного профессионального образования. — М., 2000.

83. Ковешникова А.Н. Дизайн: история и теория: учебное пособие. М., 2006.-c.223.

84. Ковешников А.И. Теория и методика изучения основ дизайна в процессе профессиональной подготовки учителя изобразительного искусства. Автореф. дис. докт. пед. наук. М., 1992.

85. Композиция и стандарт. Под ред. Т.Б. Минервина и М.В. Федорова, М., ВНИИТЭ., 1971.

86. Кондратьева К.А. «Новый немецкий дизайн» в контексте проектной культуры // Творческие направления в современном зарубежном дизайне. М., 1990.

87. Кондратьева К.А. Проектная культура в России. М., 2001.

88. Кондратьева К.А. Экология культуры и проблемы гуманизации дизайнерского проектирования. М., 1993.

89. Корешков В.В. Эстетическая среда и личность учащегося М.: Прометей МПГУ им В .И. Ленина, 1994.

90. Коськов М.А. Предметное творчество. СПб.: Книга 1 - 1996.- 172с.

91. Коськов М.А. Предметное творчество. СПб.: Книга 2 - 1996.- 168с.

92. Коськов М.А. Предметное творчество. СПб.: Книга 3 - 1996.- 140с.

93. Краевский В.В. О гуманизации и гуманитаризации образования// На пороге XXI века: Образование и культура. / Под ред. И.В. Бестужева-Лады. -М., 1996.

94. Крайнев А.Ф. Словарь-справочник по механизмам. М.: Машиностроение, 1981.

95. Кринский В.Ф., Ламцов И.В., Туркус М.А. Элементы архитектурно-пространственной композиции. — М.: Стройиздат, 1968.

96. Криницын Л.Ф. Комплексная организация учебных помещений в средней общеобразовательной школе (на примере кабинета искусств), дисс.канд.пед.наук. М.,1975.

97. Крюков Г.В. Основные принципы и закономерности художественногоконструирования изделий промышленного производства. М., 1964. /перераб. и доп. М., 1983,- 256 е./

98. Кузин B.C. Психология / Под ред. Б.Ф.Ломова: Учебник, 2-е изд., перераб. и доп. -М., 1983. -256 с.

99. Кузин B.C. Наброски и зарисовки. Пособие для учителей. М.: Просвещение 1970г. —256 с.

100. Кузьмина Н.В. Профессионализм деятельности преподавателя и мастера производственного оборудования.-М., 1989.

101. Кузьмина Н.В. Профессионализм личности преподавателя и мастерапроизводственного обучения.- М., 1990.

102. Кулененок В.В. Комплексная организация учебных мастерских в средней общеобразовательной школе дисс.канд пед.наук. М., 1985.е.- 249.

103. Курьеров Г. Итальянская модель дизайна. Проектно-поисковые концепции второй половины XX в. М., 1993.

104. Кывырялг А.А. Методы исследований в профессиональной педагогике. Таллин: Валгус, 1980.- 164с.

105. Лавреньтьев А.Н. История дизайна: учеб. Пособие М., 2007.

106. Лазарев Е.Н. Дизайн машин.- Л.: Машиностроение. Ленинград, отд., 1988.

107. Левина М.М. Технологии профессионального педагогического образования: Учебное пособие для студ. Высш. пед. учеб. заведений. М., 2001.

108. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М.: Высшая школа, 1991. - 224 с.

109. Ленинградская школа дизайна. Опыт подготовки дизайнеров в ЛВХГГУ им. В.И. Мухиной /Под. ред. Н.В. Вальковой, В.Ф. Сидоренко. М., 1992. - 100 с.

110. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1978.

111. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. 444 с.

112. Литературные взгляды Н.Г. Чернышевского Литература и эстетика. Т. 1,М., 1958,-434 с.

113. Максимова В.Н. Акмеология: новое качество образования.- СПб.: изд-во РГПУ им. А.И. Герцена., 2002.- 99 с.

114. Мальдонадо Т. Становление видения. Нью-Йорк, 1965. - с. 17.

115. Маслоу А. Самоактулизация // Психология личности: тексты/ под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырея.- М., 1982. с. 110.

116. Мастера архитектуры об архитектуре. М., 1972.

117. Материалы по истории художественного конструирования.

118. Методика художественного конструирования. Дизайн программа.-М.: ВНИИТЭ, 1987.

119. Методы системного педагогического исследования, /под ред. Н.В. Кузьминой, JL, 1980.

120. Механизм опосредования в организации самостоятельной работы студентов./ под ред. С.М. Годника.- Воронеж., 2003. 160 с.

121. Мигалина И.В. Основы архитектурного цветоведения. М.: Ладья, 1998.

122. Минервин Г.Б. Архитектоника промышленных форм. Вып. 1-2. М., ВНИИТЭ, 1970-1974.

123. Минервин Г.Б. Материалы по истории художественного конструирования. М., ВНИИТЭ, 1972.

124. Минервин Г.Б. Основы проектирования оборудования для жилых и общественных зданий.- М., 2004.

125. Минервин Г.Б., Мунипов В.М. О красоте машин и вещей. М.: Просвещение, 1981.

126. Минервин Г.Б. Архитектоника промышленных форм. М.: ВНИИТЭ. 1970-1974.

127. Михайлов С.М., Кулеева Л.М. Основы дизайна. Учебник.- Казань: Новое издание, 1999.

128. Молева Н. Русская художественная школа второй половины XIX- начала XX века.-М., 1967.

129. Моран де Анри. История декоративно-прикладного искусства от древнейших времен до наших дней. М., 1982.

130. Моррис У. Искусство и жизнь. М., 1982.

131. Московская школа дизайна. Опыт подготовки специалистов в Московском высшем художественно-промышленном училище (бывшем Строгановском) /сост. А.Г. Устинов, Ж.В. Федосеева. М., 1991.

132. Назаров Ю. В. Постсоветский дизайн (1987-2000). Проблемы, тенденции, перспективы, региональные особенности. М., 2002.

133. Нельсон Дж. Проблемы дизайна М., 1994.

134. Нестеренко О.И. Краткая энциклопедия дизайна. М.,1994.

135. Нешумов Б.В., Шихеев В.Н. Новые типы школьной мебели. В кн.: Общественные здания, вып. 6. М.: Стройиздат, 1968.

136. Нешумов Б.В., Холмянский JI.M., Орлов К.Д., Щедрин Е.Д. Обзор художественного конструирования мебели. М., ВНИИТЭ, 1973.

137. Нешумов Б.В., Щедрин Е.Д., Минервин Г.Б. и др. Художественное проектирование.- М.: Просвещение., 1979. -175с.

138. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования.: Учеб. пособие под ред. Е.С. Полат.М., 2003.-272 с.

139. Новикова Е.Б. Интерьер общественных зданий. М.: Стройиздат 1984. е.- 171.

140. Общие основы композиции промышленных изделий. JL, «Знание», 1971.

141. Объемно- пространственная композиция в архитектуре. — М.: Стройиздат, 1975.

142. Одноралов Н.В. Материалы, инструменты и оборудование визобрази-тельном искусстве. М., 1988. с- 142.

143. О природе сущности дизайна Техническая эстетика, 1965, № 3.

144. Основы методики художественного конструирования. М.: ВНИИТЭ, 1970.

145. Основы теории дизайна. М., 1999.

146. Покатаев В.П. Конструирование оборудования интерьера. «Феникс» Ростов-на-Дону 2003. е.- 344.

147. Принципы дизайна. Горький., 1978, с. 9.

148. Проблемы модернизации образования: региональный контекст. Монография./ Под. ред. В.Н.Грузкова.- Ставрополь: Сервисшкола, 203.-392с.

149. Проблемы теории проектирования предметной среды. Труды ВНИИ-ТЭ. вып. 7. М., 1974.

150. Психология ощущений и восприятия (Хрестоматия по психологии) Под ред. Ю.В. Гиппенрейтер и др.- изд. 2-е, исправл. и доп.- М.: «Че-Ро»., 2002.

151. Пилясов Ю.И. Дидактические и методические аспекты деятельности преподавателя по созданию и использованию учебных натурных постановок по рисунку на ХГФ. Дисс.канд.пед.наук. М., 2007 236с.

152. Пузанов В.И. Взаимодействие интеллекта и мастерства, как проблема культурных формаций в дизайне. М., 1992.

153. Райт Ф.Л. Будущее архитектуры. М., 1960.

154. Рескин Д. Искусство и действительность.- М.: Изд-во т-ва И.Н. Куш-неровиК., 1900.-319 с.

155. Рид X. Философия современного искусства.- М.: Искусство, 1952.-312с.

156. Розенблюм Е. Художник в дизайне. М., 1974.

157. Ростовцев Н.Н. Очерки по истории методов преподавания рисунка. М.: Изобраз. искусство, 1983.-288 с.

158. Рунге В.Ф. Эргономика в дизайн-проектировании /Учеб. пособие.-М.: МЭИ (Технический университет), 1999.

159. Рунге В.Ф. Эргономика и оборудование интерьера: Учеб. пособие.-М.: Архитектура- С., 2004.

160. Рунге В.Ф., Сеньковский В.В. Основы теории и методологии дизайна-М.,2001.

161. Рунге В.Ф., Манусевич Ю.П. Эргономика в дизайне среды. М.: Архи-тектура-С. 2005.- 327 с.

162. Рыбалко Е.Ф. Психология развития человека,- Л., 1989.

163. Садовничий В.А. Роль образования и науки в переходе к устойчивому развитию // Высшее образование, 2003. №1.

164. Селезнева Н.А. Качество высшего образования как объект системного исследования / лекция-доклад.- М., 2001.

165. Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепция и технологии: Монография,- Волгоград: Перемена, 1994.- 150с.

166. Серов С.И. Стиль в графическом дизайне. 60-80-е годы. 150с.

167. Сидоренко В.Ф. Дизайн как общеобразовательная дисциплина // Библиотека дизайнера.- М.: ВНИИТЭ, 1994.- с. 9-14.

168. Сидоренко В.Ф. Дизайн как проектная деятельность/ Техническая эстетика, 1977, № 8.

169. Сидоренко В.Ф. Генезис проектной культуры и эстетика дизайнерского творчества. М., 1990.

170. Скворцов К.А. Структура содержания и методика преподавания художественной обработки металла на художественно-графических факультетах пединститутов. Дисс. канд. пед. наук. М.,1985 183с.

171. Скворцов К.А. Методические основы формирования творческого мастерства учителя трудового обучения на синтезе декоративно-прикладного искусства и прикладного творчества. Дисс. докт. пед. на-ук.М., 1997 -365с.

172. Сомов Ю.С. Художественное конструирование промышленных изделий. М.: «Машиностроение», 1967.

173. Сомов Ю.С. Композиция в технике. М., 1987.

174. Степанов А.В., Малахов С.А., Нечаев Н.Н. Введение в проектирование. Изд-во МАрхИ, 1982.

175. Степанов Г.П. Композиционные проблемы синтеза искусств-Л.: Художник РСФСР, 1984-319с.

176. Степанова Е.И. Психология взрослых- основа акмеологии.- СПб. 1996.

177. Страхов П. Эстетические задачи техники. М., 1906.

178. Сунягин Г.Ф. Теоретические основы технической эстетики. Л.: 1966.

179. Татур Ю.Г. Образовательная система России.-М., 1999.

180. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. М., 1961. с. 10-11.

181. Труды Всероссийского съезда художников в Петрограде, декабрь 1911-январь 1912,-Петроград, 1914.

182. Тьявле Э. Краткий курс промышленного дизайна. Пер. с англ. -М.: Машиностроение, 1984.

183. Устинов А.Г. Цвет в производственной среде. М., 1967.-В надзаг.: ВНИИТЭ.

184. Ухтомский А.А Доминанта.-М.-Л., 1966.

185. Федоров М.В. Научно-методические проблемы становления и развития отечественного дизайна. Диссер. в виде научн. докл. Федорова М.В., докт. искусствоведения. М.: ВНИИТЭ. 1998.

186. Френкель А.Ш., Френкель С.Ш. Организация и оборудование учебных мастерских. М.:Высшая школа, 1978.

187. Ханзен Ф. Основы общей методики конструирования. М., 1969.

188. Харитонов М.Ф. Научно-теоретические и методические основы учебных натурных постановок по рисунку и жив. На художественно-графических факультетах педагогических институтов. Дисс.канд.пед.наук. М., 1975 -212с.

189. Хилл П. Наука и искусство проектирования. Пер. с англ.- М.: Мир, 1973.

190. Художественное конструирование. Проектирование и моделирование промышленных изделий: Учеб. для студентов худ.-пром. вузов /Быков З.Н. и др. М.: Высш. шк., 1979.

191. Шабанов Н.К. Особенности подготовки учителя изобразительногоискусства в педагогическом вузе / Н.К. Шабанов.- Курск., 1994.

192. Шабанов Н.К., Степанова М.С. История художественно- промышленного художественно-педагогического образования в России в XIX-ХХвв. М., 2006.

193. Шадриков В.Д. Психологический анализ деятельности как система// Психологический журнал.- 1980.- т.1- № 3.

194. Шадриков В.Д. Философия образования и образовательная политика. М., 1993.

195. Шевелев И.Ш. Принцип пропорции. М.: Стройиздат., 1986.

196. Шимко В.Т. Архитектурно-дизайнерское проектирование. Основы теории. М.: ООО «СПЦ принт», 2003.

197. Эргономика. Проблемы приспособления условий труда к человеку. Пер с польск. / Под. ред. В.Ф. Венда. М., 1971.

198. Эргономика: Принципы и рекомендации.- М.: ВНИИТЭ, 1983.

199. Эстетическая ценность и художественное конструирование. Труды ВНИИТЭ. М., 1973.

200. Эстетическая ценности предметно-пространственной среды: Под ред. А.В. Иконникова.М.: Стройиздат, 1990. (с. 86.)

201. Якиманская И.С. Развитие пространственного мышления школьников. М.: Педагогика, 1980.

202. Якобсон П.Н. Психология художественного восприятия. М.: Искусство, 1964.- 86с.

203. Яншин А.И. Оборудование и наглядные пособия как средство активации обучения специальным дисциплинам студентов художественно-графических факультетов педвузов, дисс.канд. пед. наук. М., 2000.206. Designet.ru.

204. Simon Н. The Science of Desigh. Cambridge, 1969.- P.55-56.

205. Wright F.I. The future of architecture horizon Press. N.Y., 1953. (p. 206).

206. Интернет-ресурсы по дизайну209. www.sreda.boom.ru Среда обитания: дизайн, стили, библиотека по дизайну.210. www.flexform.ru Центр дизайна интерьеров.

207. Рис.3 7 Экспериментальный Мольберт-этюдник, мольберт «хлопушка» и мольберт «лира»

208. Рис.40 Экспериментальное кресло-кровать №2

209. Рис.42 Существующая практика организации учебных мастерских1. Рис.46

210. Рис.47 Существующая практика организации учебных мастерских1. Рис.52

211. Этюдник* предназначены дгт выпалнения этюдов масляными красками и акварелью Дают возможность работать на холсте и картоне в условиях мастерской и нз пленэре

212. N«10 0у* сосна ЛИТ - бук сосна-NuZO - flyx, сосна -N•31 -вук, сосна ■ N«32 - бук сосна -(+ 36 - бук. сосна №281 - сосна

213. X 700 л 2000 им 550 х 700 к 2380 мм 700 х 710 * 1910 им 520 X 570 X 2G30 НИ 520 х 580 х 2660 мм 610 х 600 х 2200 мм 660 x 580 x 3200 м>'1. ХотуипаК