Организационно-педагогические условия модернизации структуры и содержания управления системой муниципального образования: на материале Тюменской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Баскаев, Руслан Муратович

• Баскаев, Руслан Муратович
• кандидат педагогических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Баскаев, Руслан Муратович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

ОБЩЕГО И СРЕДНЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ

§1. Модернизация школьного образования: проблемы и перспективы.

§2. Российское образование и тенденции мирового развития.

§3. Инновационный подход к управлению региональной системой образования.

§4. Проблемы управления муниципальной системой в условиях модернизации образования.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ СТРУКТУРЫ И СОДЕРЖАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ СИСТЕМОЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

§1. Модель территориального муниципального управления образованием.

§2. Стратегия проекта модернизации управления образованием на территориальном уровне.

§3. Структура модели управления образованием и ожидаемые результаты проекта.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-педагогические условия модернизации структуры и содержания управления системой муниципального образования: на материале Тюменской области»

Актуальность исследования. Последнее десятилетие XX века и наступивший век XXI характеризуют динамичные преобразования в теории и практике отечественного образования, явившиеся продолжением не менее динамичных преобразований в экономическом, социальном и культурном развитии общества. Проект модернизации образования исходит из базового положения о том, что она - не самоцель, а средство модернизации страны: образованность общества является основой решения социально-экономических проблем, развития и, в конечном счете, сохранения государства. Федеральная программа развития образования определяет приоритет образования как одного из факторов экономического и социального прогресса Российской Федерации. Такой подход явился результатом реформирования образования на предшествующем этапе развития, который характеризуется динамичными преобразованиями в теории и практике образования. Образование справедливо оценивается как одна «из национальных точек роста» и определяется, что в условиях инвестиционной недостаточности оно должно рассматриваться как приоритетное направление капитальных вложений. При этом важно, что на потребности общества, которые проявятся через 5-15 лет, образование должно реагировать уже сейчас. Система образования должна из режима выживания на бюджетной основе перейти в режим развития на инвестиционной основе. \

- В проекте предлагаются следующие пять принципов модернизации образования: - обновление содержания, повышение качества;

- - обеспечение равенства доступа к образованию; , - эффективная трансляция в систему образования социального заказа общества;

- расширение участия общества в управлении образованием;

- развитие эффективной системы финансирования образования.

Для эффективной модернизации образования необходимо обеспечить три базовых условия:

- повышение заработной платы преподавателей до уровня, привлекающего в образование эффективные кадры;

- финансирование информатизации образования, обеспечивающее модернизацию его методов и технологий, переход к открытому образованию; формирование новых институтов системы образования, обеспечивающих максимально полную мобилизацию средств населения и предприятий, эффективное использование этих и бюджетных средств, и на этой основе - высокое качество и возможности широкого выбора образовательных программ и услуг.

Решение этих задач потребует напряжения ресурсов и концентрации усилий всего общества. Особые усилия потребуются от самой системы образования. Общество не может экономить на образовании, но образование обязано эффективно использовать свои ресурсы - как выделенные государством и обществом, так и заработанные на рынке.

В широко обсуждающихся в настоящее время концептуальных подходах к осуществлению намечающихся реформаций в ряд ведущих закономерно выдвигается проблема изменения всей системы управления качеством образования. Происходящие изменения в социально-экономическом устройстве России с начала 90-х годов, обусловившие реформирование сферы образования, предполагают коренные изменения и систем управления образованием па всех уровнях: федеральном, региональном, муниципальном.

Потребность муниципального управления развитием образования как системы приводит к необходимости смены его целевых ориентиров, которые связаны с обеспечением социальной функции образования. Во-первых, это цели формирования единого образовательного пространства, обеспечивающие высокоэффективную систему услуг и условий, отвечающих образовательным потребностям всех слоев и групп населения. Во-вторых, это цели формирования практики социализации и воспитания подрастающего поколения с учетом общечеловеческих ценностей и ценностей национальной культуры. В-третьих, это цели превращения образования в развивающую и развивающуюся систему, способную обеспечивать развитие личности и развитие местных общественных систем при условии корпоративного взаимодействия между всеми социальными институтами.

Выделение этих групп целей и соответствующей им программы деятельности на местах означает, что сама система муниципального управления образованием предполагает свою особую структурно-функциональную организацию, действующую в рамках единой стратегии управления целостной системой развивающегося образования России. В этой связи в муниципальном образовании идет процесс формирования новых управленческих структур, разрабатываются современные модели и методы управления, соответствующие муниципальной системе.

Сложность, многоаспектность и взаимозависимость управленческих проблем, определяющих характер практических преобразований муниципального управления образованием требует новых идей и подходов, раскрывающих пути повышения эффективности муниципального управления образованием. Результаты проведенных нами исследований свидетельствуют о том, что в муниципальных системах управления образованием отсутствует осмысление новой роли и места муниципального управления в региональной системе образования. Внутреннее строение управляющей системы не соотносится с новыми цепями, стоящими перед муниципальной образовательной системой, что не обеспечивает реализацию социальной функции образования.

Таким образом, имеет место противоречие-между объективными потребностями в реализации муниципального управления образованием на принципиально новых подходах, заключающихся в разработке современных моделей и методов управления, соответствующих муниципальной системе образования и сложившейся практикой муниципального управления.

Управление качеством образования должно быть ориентировано на экономические, социокультурные и образовательные запросы региона. Возникающие противоречия в управленческом воздействии, в структурно-организационном и содержательно-целевом компонентах образовательной системы обуславливают необходимость разработки теории и практики управления образовательным процессом в высшей школе.

Общие для всех уровней обучения проблемы управления образованием стали предметом изучения многих педагогов в отечественной науке - В.П.Беспалько, Е.В.Бондаревской, В.С.Гершунского, А.А.Грекова, В.Ф.Кривошеева, Е.Г.Мартынова, Ю.А.Назарова, Н.Л.Селивановой, Н.А.Селезневой, Н.К.Сергеева, В.В.Серикова, А.П.Тряпицыной, И.Г.Фомичевой, Р.М.Чумичевой, Е.Н.Шиянова и др., которые создали предпосылки для глубокого исследования и решения проблем управления качеством образования в педагогических вузах. . .

Необходимость совершенствования процесса управления образованием возникла в результате закономерного отхода устаревающей педагогической системы от единообразия и унифицирования, а также накопления в практике большого объема новых знаний о состоянии управления образовательными учреждениями начального, среднего и высшего профессионального образования.

Проблемы: государственного управления, viipaвлепия образова11нем и образовательными учреждениями нашли свое отражение в работах Г.В. Атаманчук, В.Г, Афанасьева, IO.В. Васильева, ГГ. I "абдуллина, Б.С. Гершунского, В.И. Зверевой, К).А. Конаржевского, М.И. Кондакова, B.C. Лазарева, А.Я. Наина, М.М. Поташника, ГН. Серикова, B.II. Симонова, Н С. Сунцова, П.И. Третьякова, Р.Х. Шакурова, Т.П. Шамовой и др.; в диссертационных исследованиях Т.В. Абрамовой, В.В. Давиденко, Ф.В. Куравина, ГА. Красюн, В.Ф. Лехтман и др.

В то же время в проанализированной нами литературе и научных исследованиях не обнаружено работ, в которых просматривались бы подходы повышения эффективности муниципального управления образованием. В этой связи возникает потребность выделить противоречие между недостаточной теоретической разработкой данной проблемы и необходимостью в практике муниципального управления образованием обеспечить повышение его эффективности.

Поиски разрешения противоречий как в теоретическом, так и в практическом планах ведут к необходимости рассмотреть проблему повышения эффективности муниципального управления образованием, опираясь на методологию системного подхода и структурно-функциональный анализ как принцип исследования социальных явлений и процессов. Это обусловило выбор темы нашего исследования: "Организационно-педагогические условия модернизации структуры и содержания управления системой муниципального образования (на материалах Тюменской области)".

Цель исследования - выявить и обосновать социально-педагогические условия, обеспечивающие повышение эффективности деятельности муниципального органа управления образованием и, как следствие, всей муниципальной системы образования в условиях модернизации. Апробировать разработанную динамическую модель организационной структуры-муниципального управления образованием и выявленные условия.

Объект исследования - муниципальная система образования,

Предмет исследования - социально-педагогические условия повышения эффективности управления муниципальной системой образования на современном этапе развития государства и общества.

Гипотеза исследования - повышение эффективности управления муниципальной системой образования будет обеспечиваться разработанной динамической моделью организационной структуры муниципального управления образованием и комплексом социально-педагогических условий: а) экономических - разработка механизма перевода образовательных учреждений на новые условия хозяйствования, придание им статуса юридического лица; б) организационно-управленческих - муниципализация образовательных учреждений, рационализация и дифференциация сети учреждений образования; обновление функций управления; сбалансированность централизации и децентрализации функций муниципального управления образованием; в) психолого-педагогических - обновление методов, средств управления; создание положительной мотивации у всех участников образования через системы стимулирования и повышения профессионально-управленческой компетенции.

В соответствии с поставленной целью и выявленной гипотезой исследования были сформулированы следующие задачи:

1. Изучить и проанализировать состояние исследуемой проблемы в теории и практике педагогики.

2. Разработать организационно-динамическую модель управления муниципальной.системой образования. . :

3. Выявить и экспериментально проверите социально-педагогические условия повышения эффективности управления муниципальной системой образования.

4. Разработать методические рекомендации по повышению эффективности управления муниципальной системой образования.

Теоретико-методологической основой исследования послужили базовые положения системного подхода к отражению явлений мира; теория управления; теория научного моделирования. лг г

К наиболее значимым методологическим положениям мы относим необходимость изучения педагогических явлений в их развитии и изменении; изучение педагогической системы как целостного образования; единство логического и исторического, комплексное использование методов исследования; педагогическую эффективность поисков, внедряемость результатов в практику.

Наше исследование в значительной степени опирается на современные теории: системного подхода к отражению явлений мира (A.M. Аверьянов, Д.М.Гвишиани, А.У.Уемов, Э.Г.Юдиб и др.); управления образованием (П.С.Гершунский, В.И. Зверева, Ю.А. Конаржевский, М.И. Кондаков, B.C. Лазарев, С.Г.Молчанов, А.Я.Наин, М.Н.Поташник, Г.Н.Сериков, В.П.Симонов, В.С.Татьянченко, П.И.Третьяков, П.В.Худоминский и др.); структурно-системного подхода (Ю.К.Бабанский, Р.А.Инне, Ю.А.Конаржевский, С.А.Репин, Г.Н.Сериков и др.); научного моделирования (В.Г.Афанасьев, А.Ф.Зотов, В.А.Штофф и др.); внутришкольного управления (В.И.Бочкарев, Ю.А.Конаржевский, В.С.Лазарев, М.М. Поташник, П.И.Третьяков, В.А.Черкасов, Т.И.Шамова и др.); теорию педагогического творчества (В.И.Загвязинский, Н.П.Раченко, В.А.Сластенин и др.).

Большое значение для-нашей работы имеют исследования в области общей профессиональной педагогики (В.П. Беспалько, Н.В. Кузьмина, B.C. Леднев, М.Н. Портнов. М.М. С катки н, Н.М. Яковлева и др.); государственного и муниципального управления (Г.В. Атаманчук, Д. -Вердиев, ГГ. Габдуллин, Б.С. Гертпунский, В.И. Зверева, А.Е. Каито, П.Д. Малахов); путей и средств развития интеллектуальных способностей учащихся, контроля за их знаниями, умениями и навыками, разработкой которых занимаются Т.Я. Гальперин, В.Ф. Паламарчук, С.А. Репин, Н.Ф. Талызина, A.B. Усова, П.И. Чернецов и др.

Сочетание теоретико-методологического уровня исследования с решением задач прикладного характера обусловило выбор комплекса методов, который включает в себя; теоретический анализ философской и психолого-педагогической литературы; метод опроса (беседа, анкетирование, интервьюирование), тестирование, констатирующий и формирующий эксперименты; качественный и количественный анализ результатов.

Основные этапы исследования.

1 этап (1997-1998 гг.). Изучение состояния данной проблемы в теоретических исследованиях, педагогической и управленческой практике. Определение исходных теоретических позиций, обоснование проблемы исследование.

2 этап (1999-2000 гг.). Определение целей и задач исследования, разработка экспериментальных материалов. Подготовка экспериментальной базы исследования. ^

3 этап (2001-2002 гг.). Разработка структурно-динамической модели управления образованием на муниципальном уровне Проведение формирующего эксперимента и анализ результатов апробации модели в условиях Тюмени. Оформление Диссертационного исследования.

Научная новизна настоящего исследования заключается в следующем:

- выделены свойства муниципальной"' образовательной системы, которые должны быть достигнуты в процессе управленческой деятельности. ••• . "

- разработана структурно-динамическая модель управления образованием на муниципальном уровне.

- разработан, теоретически обоснован и экспериментально проверен комплекс социально-педагогических условий, включающий экономические, организационно-управленческие и психолого-педагогические условия.

Защищаемые положения определяют теоретическую значимость настоящего исследования, которая заключается: в выявлении условий повышения эффективности управления муниципальной системой образования, учитывающих особенности современного этапа развития государства и общества;

- в дальнейшем уточнении понятий "муниципальная система образования", "управление муниципальной системой образования", "эффективность управления муниципальной системой образования".

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработаны новые управленческие технологии, пакет нормативно-правовых документов, регламентирующих деятельность органа управления образованием и муниципальной системы образования.

Научно разработана и теоретически обоснована система мер, направленная на реализацию условий повышения эффективности управления образованием на уровне местных органов власти (перевод учреждений образования на новый хозяйственный механизм, делегирование им определенных полномочий).

Материалы настоящего исследования могут быть использованы в практике работы органов управления образованием, в системе повышения квалификации руководителей образовательных учреждений различных типов. , ■

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяются анализом современных достижений психолого-педагогической науки, последовательностью, обоснованностью теоретических позиций, проведением исследования на теоретическом и практическом уровнях; использованием методов, соответствующих задачам и специфике этапа исследования, подтверждением полученных выводов данными управленческой практики - количественным и качественным их анализом, подтверждением выдвинутой гипотезы исследования его результатами.

Основные результаты проведенного исследования используются в деятельности муниципального органа управления образованием и муниципальной системы образования в целом.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Совокупность функций муниципального управления образованием: информационно-аналитическая, мотивационно-целевая, планово-прогностическая, организационно-исполнительская, контрольно-диагностическая, регулятивно-коррекционная.

2. Принципы построения системы управления муниципального управления образованием (горизонтального и вертикального развития, гибкости, оптимизации, технологичности, адекватности принимаемых управленческих решений поставленным целям), обеспечивающие достижение образовательной системой спрогнозированных свойств.

3. Динамическая модель организационной структуры муниципального управления образованием, обеспечивающая целостность управляющей и управляемой подсистем, состоящая из двух блочно-целевых структур, четырех уровней управления, находящихся во взаимосвязи и взаимодействии друг с другом. Особенностью данной структуры является ее многоуровневость, динамичность, адаптивность, направленность на управление развитием муиицинальной образовательной системы. .

4. Социально-педагогические условия, повышающие эффективность деятельности муниципальной системы образования: экономические -разработка механизма перевода муниципальной системы образования на новые условия хозяйствования, придание образовательным учреждениям статуса юридического лица; организационно-управленческие

13 муниципализация образовательных учреждений, рационализация и дифференциация сети учреждений образования; психолого-педагогические - обновление методов, средств управления; создание положительной мотивации у всех участников образования через системы стимулирования и повышения профессионально-управленческой компетенции.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные подходы и результаты исследования обсуждались и были одобрены на заседаниях Ученого совета и лаборатории инновационных процессов и проблем управления в общем образовании Института общего образования МО РФ, в выступлениях автора на семинарах и научно-практических конференциях руководителей общеобразовательных учреждений Тюменской области - гг.Муравленко, Салехарда (Ямало-Ненецкий автономный округ) в 1998-2002 гг. Отдельные результаты исследования представлены в 5 публикациях автора.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Баскаев, Руслан Муратович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Образование, относится к сложноорганизованным социальным системам, анализ которых может быть осуществлен с позиций системного подхода. Управление с позиции системного подхода есть процесс взаимодействия управляющей и управляемой подсистем. В теории управления принято характеризовать эту взаимосвязь как совокупность конкретных функций управления, обеспечивающих управленческое влияние на все многообразие элементов и сторон управляемого объекта. В исследовании приведены классификация принципов, функций и методов управления, которые позволяют эффективно функционировать и развиваться муниципальной образовательной системе как системе социальной.

Опираясь на анализ научной литературы, собственный педагогический опыт, уточнены и конкретизированы следующие педагогические понятия: "муниципальная система образования", "муниципальное управление образованием", "эффективность муниципального управления образованием".

Под муниципальной системой образования мы понимаем систему образовательных учреждений и систему служб, обеспечивающих анализ функционирования и развития образовательных учреждений, повышение эффективности их работы и разрабатывающих критерии оценки деятельности этих учреждений (методические, психологические, социологические) с учетом особенностей муниципального образования.

Под муниципальным управлением образованием понимается целенаправленный и организованный процесс, основанный на взаимодействии всех субъектов муниципального образования, состоящий в неразрывности прямого и обратного воздействия со средой и направленный на формирование единого образовательного пространства, обеспечивающий высокоэффективную систему услуг и условий, отвечающий потребностям всех слоев и групп населения, превращающий образование в развивающую и развивающуюся систему, способную обеспечить развитие и воспитание личности с учетом общечеловеческих ценностей и ценностей национальной культуры.

Под эффективностью муниципального управления образованием подразумевается успешность выполнения первоочередных задач, каждая из которых связана с обеспечением социальной функции образования: 1) формирование единого образовательного пространства, обеспечивающего высокоэффективную систему услуг и условий, отвечающих образовательным потребностям всех слоев и, групп населения; 2) формирование практики социализации и воспитания подрастающего поколения с учетом общечеловеческих ценностей национальной культуры; 3) превращение образования в развивающую и развивающуюся систему, способную обеспечить развитие личности.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что к числу наиболее неразработанных вопросов в проблеме управления образованием относятся управление инновационными профессиональными учебными заведениями в новых социально-экономических условиях; структурно-организационные и содержательно процессуальные аспекты управления, управленческая культура руководящего звена; механизмы управления качеством образования в средней и высшей школе, в том числе в ступенчатых и уровневых системах подготовки и др.

Одна из главных особенностей управления муниципальной системой образования на современном этапе заключается в том, что оно реализуется в специфических условиях ломки, перехода от одних форм организации и жизнедеятельности образовательных учреждений к другим, что вытекает из сущности нового социально-экономического строя. Интенсивный процесс перехода школ в режим - развития потребовал перестройки управления муниципальной системой образования.

Потребность управления развитием образования как системы приводит к необходимости смены целевых ориентиров управления: 1) цели формирования единого образовательного пространства, обеспечивающего высокоэффективную систему услуг и условий, отвечающих образовательным потребностям всех слоев и групп населения; 2)цели формирования практики социализации и воспитания подрастающего поколения с учетом общечеловеческих ценностей и ценностей национальной культуры; 3) цели превращения образования в развивающую и развивающуюся систему, способную обеспечить развитие личности и развитие местных общественных систем. Выделение этих групп целей означает, что сама система управления образованием предполагает свою особую структурно-функциональную организацию, действующую в рамках единой стратегии управления целостной системой развивающегося образования России, региона, в целом, и муниципального уровня, в частности.

Данные особенности указывают на необходимость пересмотра (осмысления) существующей практики традиционной организационной структуры управления муниципальной системой образования и формирования ее новой модели. При построении модели управления муниципальной системой образования нами был взят за основу научный метод моделирования, который позволяет учесть опыт развития муниципального управления в прошлом и прогнозировать структуру, функции, наиболее существенные черты исследуемого объекта.

Формируя новую структуру органа-управления, образованием, мы опирались на матричный механизм проектирования, соединяющий линейно-функциональные структуры с элементами матричной, так как отношения субъектов управления - характеризуются как субординационными связями (начальник -управления - заместители -начальники отделов - специалисты), так и координационными (каждый субъект управления выполняет предусмотренные функциональные обязанности) и т.д.

Модернизация муниципальной системы управления проявляется в изменяющихся отношениях субъектов управления (субординация, координация, согласование); в создании гибких управленческих структур (совет руководителей, экспертный совет горУО, совет аппарата горУО, депутатская комиссия, временные творческие коллективы), во введении нового уровня управления - технологического (начальники отделов и служб); изменении функциональных обязанностей, обеспечивающих не только функционирование, но и развитие муниципальной системы образования.

Выделение приоритетных целей в управляющей системе позволило определить две блочно-целевые структуры, ориентирующие систему управления на поддержание и развитие муниципальной системы образования. Связи между блоками построены по принципу обоюдности и специализации, это причинно-следственные связи.

Эффективное функционирование любой системы неразрывно связано с условиями, в которых существует система.

Для выявления комплекса социально-педагогических условий, способствующих эффективному управлению муниципальной системой образования, нами были намечены следующие пути: фиксация новых тенденций в образовании, связанных с коренными преобразованиями в социально-политической и экономических сферах; выявление, особенностей модернизации системы управления образованием на муниципальном уровне; моделирование комплекса социально-педагогических условий эффективного управления муниципальной системой образования.

Подробно роль внешних и внутренних условий управления муниципальной системой образования дается в исследовании на основании анализа психолого-педагогической литературы и педагогической практики.

В нашем исследовании определен и теоретически обоснован комплекс социально-педагогических условий эффективного управления муниципальной системой образования: 1) экономические; 2) организационно-управленческие; 3) психолого-педагогические.

1) Экономические. Разработка механизма перевода муниципальной системы образования на новые условия хозяйствования, создает экономическую основу для обеспечения равных возможностей получения образования различными слоями населения; существенно расширяет действие экономических отношений в сфере образования; обеспечивает стабилизацию и укрепление финансового положения учебных заведений; поднимает эффективность использования бюджетных средств; активизирует привлечение на нужды образовательных учреждений внебюджетных источников финансирования; устанавливает тесную взаимосвязь материального и морального стимулирования трудовых коллективов от результатов, качества и эффективности труда.

2) Организационно-управленческие. Муниципализация образовательных учреждений, рационализация и дифференциация сети учреждений образования позволяют удовлетворять запросы новой внешней среды, создают необходимые условия для реализации конституционных прав граждан на образование, развития и саморазвития личности. Дифференциация осуществляется по двум направлениям:

- экономическая направленность (ориентация видового разнообразия образовательных институтов на материальные возможности различных социальных групп населения); : образовательная направленность (ориентация видового разнообразия образовательных учреждений на; потребности семьи и социальный заказ). ;

3) Психолого-педагогические. Эффективность и качество действий управляющей системы субъекта по осуществлению целей, задач и функций управления зависит не только от правильного определения ориентиров, содержания и оргструктуры управления, но и от наличия эффективных и оптимально сочетаемых методов, средств управления, создания положительной мотивации у всех участников образования.

К числу новых методов управления нужно отнести прежде всего методы программно-целевого, проектного управления, организационно-деятельностных и деловых игр. Ведется поиск механизмов выполнения таких функций муниципальных органов управления образованием, как комплексный анализ, прогнозирование работы муниципальной образовательной системы, планирование и программирование ее работы, консультирование сотрудниками управления.

Повышение эффективности муниципального управления образованием обеспечивается созданием положительной мотивации у всех участников образования через педагогическое стимулирование, повышение профессионально-управленческой квалификации.

В заключении можно сделать следующие выводы:

1. Среди актуальных теоретико-методологических проблем в педагогике и общей теории управления особое значение приобретает разработка и обоснование социально-педагогических условий повышения эффективности муниципального управления образованием в условиях малого и среднего города.

2. Системно-структурный подход к объекту изучения позволил рассмотреть муниципальное управление образованием как систему, состоящую из элементов, определенным образом взаимосвязанных между собой, имеющих назначение, которое состоит в реализации;стоящих перед ней новых целей и задач.

3. К социально-педагогическим условиям повышения эффективности муниципального управления образованием относятся:

- обновление функций управления, сбалансированность централизации и децентрализации функций муниципального управления образованием; разработка механизма перевод муниципальной системы образования на новые условия хозяйствования, придание образовательным учреждениям статуса юридического лица;

- муниципализация образовательных учреждений, рационализация и дифференциация сети учреждений образования;

- обновление методов, средств управления; создание положительной мотивации у всех участников образования через системы стимулирования и повышения профессионально-управленческой компетенции.

4. Опытная проверка реализации динамической модели организационной структуры управления и комплекса социально-педагогических условий: экономических, организационно-управленческих, психолого-педагогических позволила выявить рост эффективности муниципального управления образованием по выявленным критериям (развитие сети муниципальных образовательных учреждений, ориентированной на оказание определенного типа и вида образовательных услуг; уровень качества образования; уровень профессионально-педагогической квалификации; интенсивность инновационных процессов в муниципальной системе образования; уровень управленческой деятельности специалистов муниципального управления и руководителей образовательных учреждений).

На основании выдвинутых положений нами сформулирован проект реорганизации управления модернизацией образования на территориальном уровне, что позволит более эффективно решать задачи обучения и воспитания подрастающих поколений в условиях малого и среднего города.

Подводя итог, отметим, что основные положения гипотезы -подтвердились. В результате исследования нам удалось показать, что выявленные нами социально-педагогические условия являются достаточными для решения исследуемой проблемы, а разработанная

132 динамическая модель организационной структуры муниципального управления образованием является эффективной.

Однако мы осознаем, что выполненная работа не исчерпывает всех проблем эффективности муниципального управления образованием. Дальнейшее исследование может быть продолжено по следующим направлениям: повышение эффективности форм, методов и других элементов управленческой деятельности; обеспечение максимально достижимого соответствия содержания управляющих воздействий органов муниципального управления потребностям и закономерностям управляемых объектов; формирование наиболее рациональных и эффективных взаимодействий между управляющими компонентами муниципального управления и управляемыми объектами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Баскаев, Руслан Муратович, 2002 год

1. Абишев H.A. Управление творческой деятельностью педагогического коллектива средней общеобразовательной школы. Минск,1992.

2. Аверкин В.Н. Организационно-педагогические условия осуществления региональной программы развития образования /На материале Новгород, обл. СПб., 1994.

3. Акбашев P.A. Организационно-педагогические условия повышения эффективности управления малокомплектной школой. Казань,1993.

4. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право РФ.- М.: Зерцало, 1997,- 672 с.

5. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1980,

6. Анисимов В.В., Грохольская О.Г., Коробецкий H.A. Управление процессом развития современной образовательной системы. -М„ 2000.- 105 с.

7. Аспекты модернизации российской школы: Научно-методические рекомендации к широкомасштабному эксперименту побновлению содержания и структуры общего среднего образования. М.: У 131Щ. 2001. - 164 с.

8. Атутов П.Р., Будаева М.Н. Методологические проблемы ационально-ретионального „ образования/На пути к 12-летней школе: борник научных трудов/Под ред. Ю.И. Дика, A.B. Хуторского. М.: ОСО РАО, 2000. - С: 259-271, / f

9. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.

10. Бараева О.К). Стратегическая деятельность директора как актор развития школы. СПб, 1995.

11. Башарин В.Ф. Педагогическая технология: что это такое? // Специалист. 1993. № 9. С. 25-27

12. Безруков В.И. Формирование культуры стимулирования в управленческой деятельности руководителей школы. М., 1995.

13. Бойко В. В., Ковалев А. Г., Панферов В.Н. Социально-психологический климат коллектива и личность. М., 1983

14. Бочкарев В.И. Социально-педагогические основы школьного самоуправления. М., 1998.

15. Бочкарев В.И. Директору школы о самоуправлении: Пособие для руководителей общеобразовательных школ. М., 2001. - 192 с.

16. Бочкарева И.А. Формирование образовательного комплекса в городе. СПб., 1993.

17. Булынский H.H. Теория и практика управления качеством образования в профессиональных училищах. Челябинск, 1997.

18. Буржуазная педагогика на современном этапе / Под ред. З.А. -ц~-Мальковой, Б.Л. Фульфсона. М., 1984. с. 17

19. Василенко Н.П. Диагностико-информационное и компьютерное обеспечекние непрерывного повышения квалификации педагогов села. Пятигорск., 1997.

20. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: теоретико-методологический аспект. М., 1992.

21. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление.-М.1991 .

22. Вершловский С.Г. Социально-андрагоШче^кие проблемы ч н управления современной школой // Андрагог в открытом обществе

23. Материалы российско-польского семинара) / Под ред.- Е.А.Соколовской, Т.В.Шадриной, С-116. - Иркутск - Plock - 2000. - 242 с.

24. Випенбек В.К. Технология осуществления эффективного внутришкольного контроля в структуре управления развивающейся школой. М., 1996.

25. Волков Г.Г. Легко ли учиться в американской школе? М, 1993.

26. Воровщиков С.Г. Проблемно-деятельностная игра как метод внугришкольного управления. Челябинск, 1993.

27. Воронин A.M. Управление развитием инновационной образовательной среды школы. Брянск, 1995.

28. Габдуллин Г.Г. Организационно-педагогические основы перестройки внутришкольного управления. Казань, 1990.

29. Гайнетдинов M.J1. Организационно-педагогические условия применения ЭВМ в управлении народным образованием. Казань, 1993.

30. Гладких В.Г. Целеполагание в деятельности директора школы. М., 1991.

31. Гостев А.Г. Педагогический анализ как фактор совершенствования управления в районном звене народного образования. Челябинск, 1991.

32. Гостев А.Г. Теоретические основы управления развитием муниципального лицея как личностно ориентированной образовательной системы. Барнаул, 1997.

33. Государственный Совет Российской Федерации Доклад "ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ"/ http://www.philippov.ru

34. Данилова Е. Проблема социальной идентификации населения постсоветской России // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. № 3 (29). Май-июнь 1997;

35. Дсак Ф.Г. Влияние организации учебной деятельности на взаимоотношения учителей и учащихся. Ав гореф. канд. дйс. М., 1982.

36. Диагностика успешности учителя. M.f Образовательный центр «Педагогический поиск», 1997. 94 с.

37. Дистанционное обучение: Учебное пособие / Под ред. Е.С.Полат. М.: Гуманит.изд.центр ВЛАДОС, 1998. - 192 с. (с.50-51

38. Долженко Ю.А. Повышение эффективной деятельности муниципальной методической службы на основе технологии мотивационного программно-целевого управления. Барнаул, 1994.

39. Дополнительное образование детей Уч.пос.д/вузов (ред.Лебедева O.E.) Спб. 2002

40. Дорохова Г. А. Управление народным образованием в СССР. -М.: Юридическая литература, 1965,- 180 с.

41. Дружинин. В.И. Демократизация управления общеобразовательными школами сельского города. М., 1992.

42. Дудина Л.И. Управление научно-методической работой как фактор повышения профессиональной компетентности педагогов общеобразовательного учреждения инновационного типа (гимназия). Челябинск, 1996.

43. Заславская Т.П. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Общественные науки и современность. 1995. №1;

44. Зверева В.И. Основные направления организационно-педагогической деятельности директора общеобразовательной школы. М., 1982.b 44. Зверева В.И. Самоаттестация школы. М.: Образовательный л^, центр «Педагогический поиск», 1999. 160с

45. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. М., 1991.

46. К.А. Краснянская, Л.П. Краснокутская. Подходы к проведению мониторинга общеобразовательной подготовки учащихся // Школьные технологии. 1998. N« 5. С. 146-154.

47. Кабаченко Т.С. Психология управления. М., 1997

48. Казарцвв С.Д. Социально-педагогический анализ управления образованием / На примере массовой общеобразовательной школы. Л., 1990.

49. Калина И.И. Образование как фактор развития региона. Интервью с начальником Главного управления образованием

50. Оренбургской области И.И. Калиной. // Человек и образование. Научно-информационный бюллетень ООИПКРО. 2001. - № 5. - с.5-9

51. Калиновский Ю.И. Психолого-педагогические основы проектирования организации и развития региональной системы образования. М., 1994.

52. Кальней В.А., Шишлов С.Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель-ученик». М.: Педагогическое общество России, 1999. 86с

53. Капто А.Е. Особенности управления общеобразовательной школой в условиях расширения внеурочной деятельности учащихся. М., 1985.

54. Караковский В.А. Моделирование воспитательной системы "школы общечеловеческих ценностей" // Моделирование воспитательных систем. М., 1995. - с.79

55. Кваша В.П. Управление инновационными процессами в образовании. Минск, 1994.

56. Ковина Т.В. Аттестация педагогических кадров как средство управления системой образования в регионе. СПб., 1997.

57. Коллектив. Личность. Общение: Словарь социально-психологических понятий /Под ред. Е.С. Кузьмина и В.Е. Семенова. Л., 1987.

58. Коноплина Н.В. Управление инновационными процессами в условиях педагогического колледжа. М., 1994.

59. Корнюшкин Н.П. Разработка ретиональцой концепции образования: теоретические проблемы и технологии внедрения. Саратов, 1994: ; ■- ; ^

60. Кос и некая Е.А. Организационно-педагогические условия внутришкольного управления на демократической основе/Киев, 1991,

61. Кошкина B.C. Конструктивные программы развития региональной образовательной системы. СПб., 1992.

62. Краткий справочник по педагогической технологии. Под ред. Н.Е.Щурковой. М.: Новая школа, 1997. С. 56

63. Кричевский В.Ю. Профессиональная деятельность директора общеобразовательной школы как объект междисциплинарного исследования. СПб., 1993.

64. Кричевский В.Ю. Совершенствование управленческих знаний как фактор повышения эффективности работы директора общеобразовательной школы. JL, 1980.

65. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Психология малой группы. tb М., 1991.

66. Крыжко В. В. Организационно-педагогические условия повышения эффективности деятельности руководителя школы нового типа. Брянск, 1994.

67. Кулемин H.A. Управление образовательными учреждениями на основе квалиметрического подхода теорет.-методол. аспект. Ижевск, 1997.

68. Ландшеер В. Концепция "минимальной компетентности" // Перспективы. № 1. 1988.

69. Лесохина Л.Н. К обществу образованных людей. / Теория и практика образования взрослых. СПб.: ИОВ РАО, "Тускарора", 1998. — 279 с. (-с. 152)

70. Литвиненко Э.В. Критерии и методика отбора на должность директора общеобразовательной школы. М., 1995.

71. Дошакова Т.Ф. Организационные формы- педагогического управления школой в условиях перехода к новому типу учебного заведения. М., 1996. " ^ г

72. Лукина H.A. Оптимизация управления методической службой на муниципальном уровне. Ростов-на-Дону, 1998:

73. Майоров А.Н. Мониторинг как научно-практический феномен i(, //Школьные технологии. 1998. №5. С.25-48.

74. Машовец С.П. Совершенствование функции организации внутришкольного управления как фактор повышения эффективности деятельности руководителей школы. Челябинск, 1992.

75. Менеджмент организации, учебное пособие. Румянцева З.П., ^ Саломатин Н.А. Дкбердин Р.З и др. М: ИНФРА-М. 1997. - 432 с.

76. Методы и методики социально-педагогического исследования / Под ред. С.Г.Вершловского. СПб.: ИОВ РАО, "Тускарора", 1999. - с.123 (- с.94-96).

77. Михнева И.Ф. Освоение коллективом педагогического опыта в управленческой деятельности директора школы. СПб., 1992.

78. Мухамеджанова Н.М. О концепции Оренбургского ^ национально-регионального компонента государственного стандарта общего образования // Научно-информационный бюллетень "Человек и образование". ООИПКРО. 2001. - №5. - с.32-33

79. Мясников В.А. Развитие социально-педагогических функций общеобразовательной школы. М., 1991.

80. Неворотова Н.П. Организационно-педагогические условия деятельности инновационных образовательных учреждений /На прим. региона. Кемерово, 1997.

81. Немова Н.В. Дидактические условия развития у руководителей школ умения готовить управленческие решения. М., 1992.

82. Нестеров ВВ. Концепция целостной модели развития регионального образования и пути ее реализации /На материалах Свердл. обл. Екатеринбург, 1995.

83. Нефедова В.И, руководитель Центра Диагностических й Информационных Технологий Оренбургского областного института повышения квалификации работников образования Статья представлена в журнал «Информатика и образование»

84. Новичков В.Б. Управление самообразованием учителей в педагогическом коллективе. М., 1983.

85. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. Л., 1979.

86. Образовательные результаты / Под ред. О.Е. Лебедева. СПб.: а 5 Специальная Литература, 1999. - 135 с.

87. Оганесова Т.Х. Управление инновационными процессами в общеобразовательной школе. Ростов-на- Дону, 1993.

88. Оконь В. Введение в общую дидактику. М., 1990 Мъ)

89. Онушкин В.Г., Огарев Е.И. Образование взрослых: междисциплинарный словарь терминологии. СПб.-Воронеж. 1995. - с.88

90. Панькин А.Б. Организационно-педагогические основы развития национальной системы образования /На материале учреждений образования респ. Калмыкия. Волгоград, 1995.

91. Петров ЮН. Региональная система непрерывного многоуровневого профессионального образования (аспект управления). Казань, 1996.

92. Петровичев В.М. Региональное образование: организация, управление развитием. М., 1994.

93. Плескам Л.Н. Обучение учителей самоанализу педагогической ' : " деятельности как составная часть системы внутришкольного управления. : . М., 1983. 5 , 1 1

94. Потапов Е.А. Организационно-педагогические факторы -развития образования в условиях крупного города/На прим. Центр, округа г. Москва. М., 1997.

95. Пригожин И, Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс,1986.

96. Проданов ИМ. Развитие региональной образовательной системы /На материале сочинского региона. СПб., 1992.

97. Регион: Управление образованием по результатам Теория и практика/ Под редакцией П.И.Третьякова.-М.:Новая школа, 2001. 880 с.

98. Рекомендации по организации управленческой деятельности ^gg) администрации школы / Сост. Е.М.Муравьев, А.Е.Богоявленская. М.: Образовательный центр «Педагогический поиск», 1998. 104с

99. Рогачева H.A. Регулирование в системе внутришкольного управления М., 1992.

100. Рогозина ЛД. Диагностика структур региональных органов управления образованием. М., 1996.

101. Родионова Л.Г. Проблемы управления инновационными процессами в системе образования. М., 1996.

102. Руководство педагогическим коллективом: модели и методы / пособие для руководителей образовательных учреждений / Под редакцией Лазарева B.C. М.: Центр социальных и экономических исследований. -1995. - 158 с.

103. Рябуха H.H. Формирование основ готовности будущих учителей к управлению педагогическим процессом. Алма-Ата, 1990.104: Салахов В.М. Переход на 12-летнее образование это 'уч реальность. // Информатика и образование. - 2000. - № 2. - с.11

104. Санталайнен Т. Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссинен ИХ. Управление по результатам. М., 1993.

105. Сенновский И.Б. Управление переводом общеобразовательной школы на модульную систему организации учебно-воспитательного процесса. М., 1994.

106. Сероштанов В.П, Социально-педагогические факторы развития процесса трудового становления сельских школьников. Новые исследования в педагогических науках. Вып. 1. М., 1991. С. 53-57

107. Симонов В.В. Управление образовательным процессом в средней школе: (Методол., теория, технология). М., 1992.

108. Скворцов В.Н. Взаимосвязь административных и экономических методов как фактор оптимизации управления региональной системой образования. СПб., 1992.

109. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Мищенко А.И., Шиянов E.H. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений,- М.: Школа-Пресс, 1998,- 512 с.

110. Слободчиков В.В. Образовательная среда: реализации целей образования в пространстве культуры // Новые ценности образования: культурные модели школ, Вып.6., 1997.

111. Социальная психология / Под ред. Г.Л. Предвечного и Ю.А. 2Л Шерковина. М„ 1975., с.360

112. Социальная психология / Под ред. Г.Л. Предвечного и Ю.А. Шерковина. М., 1975.

113. Социологический профиль уровня обеспечения учебно-личностных достижений учащихся // Справка об итогах социологического исследования. Зотова Н.К., Садчикова O.K., Тимченко Л.А. , Нефедова В.П. и др. 2001

114. Стукало в АЛ I. Организационно-педагогические условия оптимального управления- непрерывным повышением квалификации . педагогических кадров на муниципально-региональном уровне. Майкоп, 1995. ^ \ -f ^ .

115. Сунцов П.С. Управление общеобразовательной школой: -Вопросы теории и практики.-М., 1982

116. Татьянченко Д.В. Урок как объект внутришкольного управления. СПб., 1992.

117. Тойнби А. Постижение истории. М., 1996

118. Тоффлер А. Футурошок. СПб., 1997.

119. Третьяков П.И. Формирование и развитие системы управления общеобразовательной школы в крупном городе. М., 1992.

120. Тулинцев Ю.М. Контрольно-аналитическая деятельность руководителя школы в условиях личностного подхода к образованию. Волгоград, 1995.

121. Турченко В.Н. Основы стратегии образования. Новосибирск: ИФиПр СО РАН, 1995

122. Тюлю Г.М. Исследовательский подход в управленческой деятельности руководителя общеобразовательной школы. М., 1986.

123. Управление качеством образования: Практикоориентированная монография и методическое пособие / Под ред. М.М. Поташника. М.: Педагогическое общество России, 2000. - 448 с

124. Феденко JI.H. Социально-педагогические условия развития муниципальной образовательной системы. Оренбург, 1996.

125. Филиппов A.B. Работа с кадрами. Психологический аспект. М.,

126. Фишман Л.И. Обратные связи в управлении педагогическими системами. СПб., 1994.

127. Фридман Л.М. Педагогический опыт глазами психолога. М.,

128. Фролов П. Т. Теория и практика демократизации управления учебно-воспитательным процессом в школе. Белгород, 1991. .

129. Целенаправленная разработка и менеджмент проектов // WWW: http: // wwwietf.eu.int.,

130. Цю Син. Управление деятельностью учителей по формированию конечных результатов учебно-воспитательного-процесса с использованием ЭВМ. М., 1992.19901987.

131. Чапрак И. А. Координационная деятельность как фактор управления развитием районной образовательной системы. СПб., 1995.

132. Черепанов В.В. Управление развитием инновационных процессов в сельских школах. Екатеринбург, 1995.

133. Чернов Ю.В. Информационное обеспечение управления учебно-воспитательным процессом в средней общеобразовательной школе. М., 1980.

134. Шадрина Т.В. Андрагог как аниматор и организатор образования взрослых. // Андрагог в открытом обществе (Материалы российско-польского семинара) / Под ред. Е.А.Соколовской, Т.В.Шадриной. С-Пб. - Иркутск - Plock - 2000. - 242 с. (- с. 100-101).

135. Шалаев И.К. Программно-целевой подход в управлении педагогическим коллективом общеобразовательной школы: (Сущность и эффективность). JL, 1989.

136. Шарай Н.А, Особенности управления гимназией. М., 1993.

137. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992.

138. Шевченко З.М. Управление методической службой в общеобразовательной школе. Ростов-на-Дону, 1989.

139. Шилова Л.Н. Развитие инновационного образования: теория и практика /На прим. Нижегород. региона. Н. Новгород, 1995

140. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. М.: Российское педагогическое агенство, 1998. 354с

141. Шляпентох Н.Э. Многослойное общество: «ain «системный» взгляд на современную Россию//Социологический журнал. 1997. №4.

142. Щетинин В.П. Научные подходы к экономике образования // Педагогика. № 1.1996 .

143. Ямбург Е.Ш. Теоретические основы и практическая реализация модели адаптивной школы. М., 1997.

144. Bowles S., Gintis H. Schooling in Capitalist America. Educational Reform and Contradiction of Economie life. N.Y., 1976;145

145. Competency, Assessment, Research and Evaluation A Report of a il National Conference, March. 12 15, 1974

146. Correa H. Quantitative Methods of Educational Planning. Scranta,

147. Educational Documentation and Information Unesco, yi 184, 1972

148. Gage. Berliner Pàdagogisclie Psychologie, Belz 1986

149. Hans Aebli Zwölf Grundformen des Lernens, Klett Cotta 2001

150. Hisen T. Utbildung ar 2000. Stockholm, 1971;

151. Musgiare R. Knowledge, Curriculum and Change. Melbourne, 1973

152. National Assessment and Social Indicators. N.Y., 1975.

153. Rudolf W.Lang Schlüsselqualifikationen, Beck 2000.

154. Schults T. Investment in Human Capital // American Economic is1. Review, p. 5, 1961.

155. Titze H. Die Politisierung der Schule Hamburg, 1973.

156. White W.F., Burke C.M. Effective teaching and beyond // J. ^ Instructional Psychol., V.20, №2, 1993.

157. Woodhall W., Blaug M. Productivity trend in British Secondary1969.

158. Gagne R. Ihe conditions of learning. N.Y., 1967, p.3961. Education. L., 1967.•Ч-.1. ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ

159. АДМИНИСТРАЦИИ ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГАприказ

160. От ¿^апреля 2002 г. № г.Салехард

161. Об итогах инспектирования деятельности Управления образования муниципального образования г. Салехард по исполнение законодательства1. Б иЫйЛР С'.,;.

162. Сис гема образования переведена на программный метод управления.

163. Управление осуществляет контроль деятельности учреждений образования через 1 аттестацию, тематические проверки, аттестацию педагогических и руководящих кадре учащихся в соответствии с нормативной правовой базой различного уровня.

164. В основном, в школах выполняется образовательный минимум содержания обра вания. Качество знаний выпускников отвечает требованиям и составляет от 50 до 57%.

165. Увеличивается прием учащихся в 10-й класс от 67 до 75%, количество выпускнш поступивших в высшие учебныё~заведёния.

166. Максимальная учебная нагрузка в учреждениях соответствует гигиеническим требованиям и не превышает допустимой.

167. Физическая и спортивно-оздоровительная работа с учащимися осуществляется в процессе внеклассных занятий (спортивные секции, школьные соревнования, ежегодная спартакиада школьников по 8-ми видам спорта и др.)

168. Проводится определенная работа с педагогическими кадрами по повышению их профессионального уровня через работу городских методических объединений, творческих групп, мастер-класс, семинаров и курсы повышения квалификации.

169. Несмотря'на-проводимую работу, всего 26% учреждений имеют лицензии на право ведения образовательной деятельности.

170. Увеличилась на 12,7% подростковая преступность, совершено 53 преступления против 47 за аналогичный период прошлого года.

171. В полном-объеме.не реализуется ст.19 в части получения основного.общего образования. Отсев из школ на протяжении последних 2-х лет составляет 32-Человека и-только 56% и:-, них получают образование в вечерней школе. ~ ■-■¿—-l-.У

172. В связи с новыми направлениям;) развития системы образования необходимо пёре": смотреть работу<2с>вета управления и подготовку материалов к нему. ."' ; '

173. Требует-^совершенствования механизм контроля деятельности образовательных уч реждений в соответствии с документами Министерства образования пои пел ¡ектировн! ¡ ик;. '

174. Есть! необходимость-« усилении контроля воспитательной .работе, "^еятельноет). психологов, различными: видами образования (экономическое, обществоведческое, .естест1.

175. В течение 200) года не удалось ликвидировать кредиторскую задолженность, а наоборот, происходит ее увеличение почти в 2 раза. На 1 января 2002 года кредиторская задолженность составляет !4('млн. рублей.1. На энного ПРИКАЗЫВАЮ:

176. Признать работу Управздачл образования муниципального образе ания г. Салехард положительной.

177. Начальнику Управления образования Баскаеву P.M.:

178. Совершенствовать систему контроля деятельности образовательных учреждений по выполнению законодательства в области образования \лостоянно\

179. Обеспечить полное выполнение законодательства по охране прав детей-сирот, детей, остаг-шихся без попечения: родителей \постоянно\

180. Разработать план мероприятий по устранению недостатков, выявленных в ходе проверки и направить в Департамент образования до 01.09.02 г.

181. Контроль исполнения данного приказа возложить, на заместителя .начальника Департамента образования Шмырину Г.Е.

182. В период с 11 по 20 марта 2002 года осуществлено инспектирование деятельности Управления образования г. Салехарда по исполнению законодательства в области воспитания и дополнительного образования.

183. В ходе проверки посещены все учреждения дополнительного образования детей. СОШ Ksl. Проведены беседы со специалистами Управления образования, руководителями образовательных учреждений, их заместителями.

184. Реализация Программы развития образован«:

185. Развитие детского движения:• • Работа учреждений дополнительного образования детей;

186. Летний отдых учащихся и т.д.

187. В штаты образовательных учреждений введены ставки заместителей директоров по социальной работе и безопасности- жизнедеятельности. Во всех школах города работают социальные педагога и психолот.

188. В 2001 году -методистом Управления образования Лач Л.Н. проводились обучающие семинары (1 раз в квартал), обобщались материалы педагогов дополнительное образования, систематизировались методические материалы для издания сборника. . j

189. На сегодняшний день б УДО работает 110 педагогов (б том числе 18 педагогов-совместителей). Воспитанники и педагоги показывают хорошие результаты на городских, окружных и Всероссийских конкурсах и выставках: . 999 год:

190. В марте 2001 года вперрые был проведён окружной заочный сяотр-кощ\рс УДО. на котором СЮТ заняла 1 место. ЦЦТ 3 место.

191. Продолжает расти количество учащихся, занимающихся в структурах дополнительного образования на базе образовательных учреждений, в 2001 год}- оно возросло на 0,7°о п составило 2341 учащийся.

192. Несмотря на проделанную работу, существует ряд проблем:

193. В системе образования г. Салехарда:

194. Б январе 2002 года в отделе НМИО'Ш была ликвидирована ставка методиста по воспитательной работе и дополнительном}' образованию. Вместо неё введена ставка психолога.

195. Количество несовершеннолетних, состоящих на учёте в наркологическом диспансере за 9 месяцев 2001 года, составило 33 человека (за весь 2000 год 29 человек).

196. В работе Управления образования:

197. В Программе развития образования т. Салехарда недостаточно освещены вопросы воспитания и дополнительного образования детей. Реализация программы осуществляется не по всем направлениям. ' '

198. Ослаблен контроль деятельности образовательных учреждений в области воспитания, в течение двух лет не издано ни одного приказа по содержанию воспитания.

199. Отсутствуют аналитические материалы, показывающие динамику развития воспитания детей в образовательных учреждениях.

200. Не просматривается контроль над деятельностью образовательных учреждений .по работе с семьёй.

201. Не организована' „в системе ■ .^методическая. работа с классными рукойодателадаШ-пеллгогами-организаторамь шсоль&Ий1-пс1коло1амг. . . ~р

202. Управление образования не достаточно полно осуществляет контроль над обновлением содержания деятельности учреждений дополнительного образование детей и прохождением образовательных программ (СЮТ, С-ЮН).

203. Недостаточно выделяются средства на укрепление и развитие материально-технической базы спортивных залов в образовательных учреждениях. В 2000-2001 учебном году для данных целей из городского бюджета было выделено всего 60 тыс. рублей.

204. На основании вышеизложенного рекомендую:

205. Рассмотреть проблемы воспитания и дополнительного образования на уровне Управления образованием и руководства муниципальным образованием;

206. Усилить контроль и активизировать работу образовательных учреждений по обновлению содержания воспитания;

207. Создать условия для лицензирования и аттестации учреждений дополнительного образования детей;

208. Продолжить содействие образовательным учреждениям в развитии детского и молодёжного движения, ученического самоуправления;

209. Осуществлять постоянный контроль содержания и ведения документации в образовательных учреждениях;

210. Инициировать на мутпщипальном уровне возрождение организации внеурочной деятельности детей по месту жительства;

211. В период с 11 по 18 марта 2002 года в ходе комплексной проверки была изучена деятельность 'Управления образованием г. Салехарда по исполнению законодательства в области общего образования.

212. В текущем учебном году завершен переход на обучение начальной школы по программам 1-4: набора в 1-е классы по программам 1-3 не производится уже второй год, 98,7% начальных классов перешли на 4-летнее обучение, что выше окружного показателя на 3,2%.

213. В соответствии со статьями 2, 5 Закона РФ «Об образовании» в городе созданы условия для обучения всех категорий детей, как с высокой мотивацией к обучению, так и имеющих отклонения в развитии, нуждающихся в коррекции и педагогической поддержке.

214. Для учащихся с высокой мотивацией к обучению в городе открыты 2 гимназии, 24 класса (в 1999/2000 году их было б) с углубленным изучением следующих предметов: иностранные языки, право, литература.

215. В последние два ■ года .получило развитие раннее обучение иностранным языкам: количество классов увеличилось с 15 до 17, количество обучающихся в них с 305 до 416 чел. .

216. Для детей с сохранным интеллектом, но испытывающим трудности в обучении, ежегодно открываются классы компенсирующего обучения, в 2001-2002 году их открыто 28, с общим числом обучающихся 339 чел,

217. Для детей с ограниченными возможностями обучения вобщеобразовательных- школах функционирует 7 классов выравнивания, 22 класса 8 вида.

218. В целях отрабохкг-нового СодержйЩя общего образования, совершепствовайи&'ёщ структуры в 2001-2002 учебном году гимназия N° 1 приняла участие в федеральном^ эксперименте, провела 1. этап sj3Hi#opiiHra; ' -'- ;,

219. Меры, принимаемые Управлением образования по выполнению законодательства в области общего образования, совершенствованию содержания и качества образования в подведомственных ОУ позволили за три года несколько улучшить показатели учебной деятельности.

220. За два последних года удалось стабилизировать отсев учащихся из дневных школ до получения основного общего образования и обеспечить продолжение образования этим детям в вечерней школе и ПУ.

221. Вместе с тем в работе Управления образованием города по осуществлению контрольных функций, управлению качеством образования наблюдается ряд существенных недостатков: . .

222. Следует обратить внимание на необходимость изменения формулировок вопросов, рассматриваемых на различных уровнях ежегодно, не допускать их абсолютных повторов или возвращаться к ним, но в порядке контроля.

223. Совершенствовать содержание справок по проверяемым вопросам, подвергать более- . глубокому анализу результаты деятельности ОУ и особенности его администрации дё : осуществлению ВШК: '- ~ . - • •

224. В обязательном порядке анализировать эффективность курсовой подготовки учителей, использование ими в работе знаний, полученных на курсах, поскольку вызывает беспокойство, факт ничтожно малою количества классов, работающих по развивающим системам А.Г1

225. Занкова (1 класс) и Эльконина-Давьвдова (. класс), в то время как есть учителя, подготовленные к работе в режиме развивающего обучения.

226. Усилить требовательность к руководителям ОУ по решению вопросов:

227. Борьбы со второгодничеством, поскольку процент учащихся, оставленных на повторный курс обучения составляет 0,8-0,9%, что выше окружного показателя;

228. Более эффективного исполнения руководителями ОУ контрольных функций в плане обеспечения замкнутости управленческого цикла, отработке алгоритма контроля;

229. Обеспечение ведения школьной документации, особенно классных журналов, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам строгой отчетности.

230. Обеспечения сохранности контингента вечерней школы, из которой, судя по статототчетам, на протяжении трех лет в течение года выбывает половина учащихся.

231. Проанализировать причины уменьшения количества призеров окружной олимпиады за последние три года (20, 17, 10) и принять меры по улучшению результативности олимпиадного движения.1. Предложения:

232. Считать работу Управления образованием г. Салехарда по исполнению законодательства в области общего образования удовлетворительной.

233. Обеспечить устранение отмеченных выше недостатков, в основном связанных с отсутствием конкретных решений и повторного контроля за их исполнением.

234. Начальник отдела инспекционно-аналитической работы Департамента образования округа

235. Ознакомлены: Начальник Управления образованием г. Салехарда

236. В Управлении образования изменена структура, где положительным является создание отдела по дошкольному образованию с введением в штатное расписание в течение двух последних лет двух дополнительных ставок специалистов.

237. В отделе дошкольного образования имеется вся необходимая документация по работе с ДОУ согласно номенклатуре дел, которая соответствует предъявляемым требованиям.

238. Итоги контроля доводятся до сведения коллективов и руководства через приказы по Управлению образования, на постоянно действующих совещаниях руководителей ОУ, контролируется их выполнение через повторные выходы и итоговые приказы.

239. Соблюдение нагрузки в детских садах обеспечивается за счет интеграции разных образовательных областей и направлений работы. '

240. Совместно с Ямало-Ненецким ИУУ Управлением образования обучены разные ^ категории педработников по следующим проблемам: внедрению инновационной программы

241. Вместе с тем в организации дошкольного образования в городе следует отметить ряд нерешенных проблем.

242. Причиной этого является недостаточная требовательность и настойчивость органов управления образованием при выполнении принимаемых решений по вопросам организации питания и слабый контроль со стороны руководителей ДОУ.

243. В связи с вышеизложенным предлагаю.

244. Юдобрить деятельность Управления образованием администрации города по созданию нормативно-правовой базы в отделе дошкольного образования и в детских дошкольных учреждениях.

245. Управлению образования администрации г. Салехарда (Баскаев P.M.)

246. Изучить вопрос по открьггию учреждения нового типа для детей дошкольного и младшего школьного возраста, нуждающихся в оздоровлении и реабилитации.

247. Создать городские экспериментальные площадки для апробированиянновационных процессов. Срок: апрель 2002г.

248. Активизировать работу по созданию групп кратковременного пребывания для неорганизованных детей, здоровых и имеющих отклонения в развитии (из разных категорий семей). \ Срок: постоянно

249. Продолжить открытие коррекционно-педагогических и реабилитационных групп для детей, имеющих различные: заболевания Срок: сентябрь 2002г.

250. Обеспечить действенный контроль за организацией питания в ДОУ.1. Срок: постоянно,

251. Подготовить план мероприятий по выполнению предложений Департамента образования. Срок: май 2002г.

252. Главный специалист ДО Ознакомлены:1. Г.Л.Воронинаjbtcii'. oiL.i '/rЛ