Организационно-правовое обеспечение реализации принципа справедливости в гражданском и арбитражном судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.11, кандидат наук Чапанов, Тимур Иссаевич

• Чапанов, Тимур Иссаевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Чапанов, Тимур Иссаевич

Оглавление

Введение

Глава I. Социально-ценностная и правовая природа принципа справедливости в гражданском и арбитражном праве

§ 1. Понятие справедливости в российском праве

§ 2. Формально-юридический и сущностный аспект закрепления принципа справедливости в гражданском и арбитражном процессе

Глава II. Справедливость как основа обеспечения судебной деятельности в гражданском и арбитражном процессе

§ 1. Место и роль принципа справедливости в системе принципов гражданского и арбитражного процесса

§ 2. Теоретические и практические предпосылки реализации принципа справедливости в судебной деятельности

Глава III. Организационные и процессуальные механизмы реализации принципа справедливости в судебной деятельности

§ 1. Динамика принципа справедливости в контексте материального права и судопроизводственного процесса

§ 2. Проблемы имплементации решений Европейского суда по правам человека в правовую систему России в контексте реализации принципа справедливости в судебной деятельности

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-правовое обеспечение реализации принципа справедливости в гражданском и арбитражном судопроизводстве»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена как многосторонностью проблематики справедливости в российском правоведении и социальной жизни вместе с дискуссионностью вопроса о месте принципа справедливости в праве, так и практически ощущаемой потребностью конструктивного внедрения его в судебную деятельность.

Постреформенный период развития гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства России ознаменован резким «сломом» стереотипов, выработанных на протяжении предшествующих семидесяти лет развития советского общества, преимущественной переориентацией судопроизводственного процесса на прозападные доминанты, практическая реализация которых в условиях, сопряженных с качественным переходом социально-экономической формации в новое состояние, в том числе без учета национально-культурных традиций, правового менталитета и конкретики социопроцессов, приводит к тому, чтосуд нередко начинает рассматриваться как формальный орган, в лучшем случае непредвзято, как бы со стороны оценивающий компетиционную деятельность других участников процесса, что не только резко противоречит тем «идеальным» моделям судопроизводства, которые выстраивались в российской процессуалистике, но и, очевидно, требует внесения системной регуляции и обеспечения необходимой корреляции в разновекторности действия принципов процесса, обеспечения необходимого баланса частного и публичного в праве, создания гарантий равной защиты прав всех заинтересованных в том лиц.

Одним из таких надсистемных, базовых регуляторов процессуальной деятельности суда и лиц, участвующих в деле, всего построения механизма гражданского и арбитражного судопроизводства и выступает принцип справедливости, необходимость отражения которой в законодательстве

фактически в правовой науке не оспаривается, однако реализуется скорее на декларативном, нежели конструктивном уровне.

Справедливость - тот феномен жизни человеческого общества, который относится к категориям так называемых универсалий, базовых ценностных характеристик, имеющих многомерное содержание и несущих глубинное отражение самих оснований функционирования конкретного социума. И юридическая наука, решая задачи отражения в праве указанных категорий, категории справедливости в частности, не может не устанавливать рамок экстраполяции соответствующих понятий в границах конкретной правовой системы (национального права).

В настоящее время в рамках федеральной целевой программы «Развитие судебной системы на 2013-2020 годы» в России осуществляется новый этап - реформирование судебной системы России, которое связано, прежде всего, с проведением судебной реформы, обеспечивающей действенность и справедливость принимаемых судом решений.

Необходимость дальнейшего развития теоретических представлений о процессуальной деятельности суда и лиц, участвующих в деле, оптимизации деятельности судов общей юрисдикции, арбитражных и мировых судов с позиции обеспечения справедливости судебного разбирательства обусловили выбор темы диссертационного исследования.

В этой связи необходимо по-новому осмыслить позитивный опыт практики системного решения проблем, связанных с организационным обеспечением реализации принципа справедливости в деятельности судов, обращая особое внимание при этом на процессуальное правовое закрепление принципа справедливости, теоретические и практические аспекты этого вопроса.

Степень научной разработанности проблемы. Первые развернутые теоретические исследования понятия справедливости в СССР появились только в 1960-1980-е гг. в рамках разработки общеметодологических принципов построения системы и структуры общественно-политических и

этических категорий. Среди них необходимо отметить работы О.Н. Круговой, B.C. Пазенка, диссертационные исследования А.Н. Мухсинова, И.Ю. Сулина и др. К этому же времени относится и оценка рассматриваемого понятия, данная с позиции общей теории права J1.C. Явичем, считавшим, что социальная справедливость в сфере реализации права - это, прежде всего, независимость и беспристрастность судей при решении споров о праве, обоснованность выводов фактическими обстоятельствами дела, равенство перед законом, соответствие между целями законодателя и средствами, избираемыми для их достижения.

Соответствующие попытки раскрыть содержание справедливости предпринимались и в советской процессуалистике. Проблема справедливости в деятельности судов впервые на монографическом уровне была исследована А.Т. Боннером в работе «Законность и справедливость в правоприменительной деятельности». Исследованию категории справедливости, ее роли и места в отечественной процессуалистике в той или иной степени посвящены работы С.Ф. Афанасьева, В.М. Баранова, В.М. Бозрова, Ю.В. Доценко, И.М. Зайцева, В.Н. Кудрявцева, Т.Н. Нешатаевой,

A.B. Павловой, О.И. Рабцевич, П.Н. Сергейко, Н.И. Ткачева и др.

Применительно к рассматриваемой проблематике следует отметить также общетеоретические работы А.И. Александрова, О.Э. Лейста,

B.C. Нерсесянца, В.М. Сырых и др. Однако отдельно справедливость как принцип судопроизводства в гражданских и арбитражных судах самостоятельному исследованию не подвергалась.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке организационно-правовых основ реализации принципа справедливости в гражданском и арбитражном судопроизводстве, как надсистемного принципа, призванного регулировать всю систему судопроизводства.

Для достижения обозначенной цели исследования были поставлены следующие задачи:

- определить социально-ценностную и правовую природу принципа справедливости в гражданском и арбитражном судопроизводстве;

- выявить место и роль принципа справедливости в системе принципов гражданского и арбитражного процессуального права;

- в рамках исследования общей теории эффективности в праве систематизировать цели и задачи судопроизводства в отечественном и зарубежном цивилистическом процессе;

- проанализировать эффективность системного действия принципов судопроизводства с точки зрения их сбалансированности в обеспечении публичного и частноправового интереса в процессе;

- исследовать справедливость как основу обеспечения судебной деятельности в гражданских и арбитражных судах;

- рассмотреть теоретические и практические предпосылки реализации принципа справедливости в судебной деятельности;

- оценить существующие и предложить новые перспективы развития процессуальных механизмов в контексте принципа справедливости.

Объектом диссертационного исследования выступает организационное и правовое обеспечение судебной деятельности по гражданским и арбитражным делам, в контексте ее оценки с позиции принципа справедливости.

Предметом исследования послужили теоретические положения, касающиеся механизма реализации принципа справедливости в гражданском и арбитражном судопроизводстве, нормы действующего гражданского и арбитражного процессуального законодательства, а также судебная практика их применения.

Теоретическую основу диссертации составили работы ученых по общей теории права, теории правосудия, гражданскому праву, гражданскому процессуальному праву, арбитражному процессуальному праву, уголовному процессуальному праву: А.И. Александрова, С.Ф. Афанасьева, Т.Е. Абовой,

В.А. Бабакова, В.М. Баранова, Б.Т. Безлепкина, A.A. Богомолова, А.Т. Боннера, Е.В. Васьковского, JT.A. Ванеевой, М.А. Викут, В.М. Горшенева, J1.A. Грось, М.А. Гурвича, P.E. Гукасяна, A.A. Демичева, В.З. Джантуханова,

A.A. Добровольского, В.В. Дорошкова, П.Ф. Елисейкина, Г.Т. Ермошина,

B.В. Ершова, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, О.В. Исаенковой, A.C. Кобликова, А.Г. Коваленко, И.М. Костровой, O.E. Кутафина, В.М. Лебедева, О.Э. Лейста, П.А. Лупинской, Д.Я. Малешина, Т.Н. Масловой, A.A. Мельникова, Т.Н. Нешатаевой, Г.Л. Осокиной, A.B. Павловой, И.А. Приходько, Е.Г. Пушкаря, М.А. Плюхиной, О.И. Рабцевич, Л.Н. Ракитиной, H.A. Рассахатской, И.В. Решетниковой, Т.В. Сахновой, В.М. Сырых, Н.И. Ткачева, М.К. Треушникова, А.П. Фокова, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, В.В. Яркова и других.

Нормативной основой исследования являются Конституция РФ, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Рекомендации Комитета министров Совета Европы, ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2013-2020 годы» и иные нормативные правовые акты.

Эмпирической основой диссертационного исследования послужили постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Верховного Суда РФ, опубликованные и размещенные в справочных правовых системах и на официальных интернет-сайтах материалы практики Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, 253 решения арбитражных судов Москвы и Московской области, изученная и обобщенная практика Московского городского суда за 2009-2013 гг.

Научная новизна исследования. В данной работе впервые на основе комплексного теоретико-прикладного исследования разрешены основные проблемы организационно-правового обеспечения реализации

справедливости в судебной деятельности как принципа гражданского и арбитражного судопроизводства.

В диссертации определена социально-ценностная и правовая природа принципа справедливости в гражданском и арбитражном судопроизводстве, которая заключается в разрешении судьями с позиции справедливости конфликтов противоборствующих интересов в обществе. Именно суд при осуществлении правосудия олицетворяет истинное право, истинную справедливость. Не случайно во многих иностранных языках понятия «правосудие» и «справедливость», «право» и «справедливость» являются синонимами и неотделимы в своем значении;

раскрывается многоплановый характер справедливости как основы обеспечения гражданского и арбитражного судопроизводства, заключающийся в том, что, являясь категорией конкретно-исторического наполнения, представляет собой также и категорию правового сознания, имманентно присущего правовому обществу и государству;

решаются организационные задачи принципа справедливости в гражданском и арбитражном судопроизводстве - обеспечение равноправного положения сторон в гражданском и арбитражном процессе; обеспечение взаимосвязи регулятивных свойства прав человека и гражданина в гражданском и арбитражном процессе с унифицированием практики правого общения человека и гражданина с государством; а также обеспечение «справедливости процедуры» в гражданском и арбитражном процессе.

выявлены современное состояние, основные тенденции, закономерности и противоречия становления, развития и реализации принципа справедливости в судебной практике по гражданским и арбитражным делам.

На основе проведенного исследования сформулированы следующие основные положения, выносимые на защиту:

Выводы по проблемам отражения категории справедливости в гражданском и арбитражном судопроизводстве:

1.Нормативное закрепление принципа справедливости отвечает глубинному требованию «социализации» права в материальном и процессуальном аспектах, как исторически неизбежному процессу итерации модельных форм права (правового идеала) и «недостаточной» действительности.Можно констатировать определенную рассогласованность в нормативном выражении принципа справедливости в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве как с точки зрения глубины, полноты этого выражения, так и самой техники закрепления в законе и, соответственно, широкую разноголосицу в интерпретации его в научном осмыслении и законотворчестве - от отрицания до признания в качестве конструктивно-процессуального инструмента. Представляется целесообразным сближение в указанной части процессуальных кодексов на базе норм общепризнанных актов международного права. Закрепление принципа справедливости на уровне ГПК РФ и АПК РФ окажет позитивное влияние на процессуальную деятельность судов и будет способствовать качественной реализации судами их социальной роли.

2.Рассматривая справедливость как опосредованно и доктринально закрепленный правовой принцип, автором не усматривается целесообразность попыток дефинитивно-нормативного закрепления понятия «юридической» справедливости в праве. Категория справедливости, объективируясь в праве, должна находить отражение в нем, во-первых, на уровне общей теории как общеправовой принцип, во-вторых, на уровне отраслевых наук, получая конкретное наполнение и воплощение.

3.Применительно к гражданскому и арбитражному судопроизводству справедливость выступает как уравновешивающим началом (в системном действии всей совокупности принципов), так и нормативно социализирующим действие принципов судебной истины, состязательности, диспозитивности, процессуального равенства сторон, процессуальной активности суда в их «чистом» виде.

4.Установлено, что отечественным законодателем недостаточно полно воспринят ряд четких и ясных форм, выражающих принцип справедливости в реализации права на судебную защиту, как и иных аспектов его, в общепризнанных актах международного уровня и не инкорпорирован в соответствующем виде в российское законодательство (положения ст. 8, 10 Всеобщей декларации прав человека; ст. 6 / Право на справедливое судебное разбирательство/, ст. 13 /Право на эффективное средство правовой защиты/ Европейской конвенции по правам человека и др.), имея в виду конституционный уровень, федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1 - ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и другие законодательные акты.

5.Принцип справедливости, не являясь непосредственным регулятором судопроизводственных механизмов, в опосредованном виде выступает своего рода обобщенным функционалом процесса судопроизводства, будь то арбитражный, гражданский или иной процесс.

Последовательная реализация этого принципа оптимизирует процесс, не позволяет как гипертрофировать действие того или иного конкретного принципа, так и выхолащивать содержание, побуждая к развитию и совершенствованию не только судопроизводственных, но и судоустройственных начал.

6. Легитимация справедливости как принципа судопроизводства в гражданском и арбитражном процессуальном праве закрепляет тройную ее роль в решении задач единой правовой природы:

а) надсистемного регулятора в системе принципов процесса, призванного реагировать на любые неравновесные состояния системы, обеспечивающего сбалансированность действия каждого из принципов на процесс;

б) важнейшего фактора правосознания, правовой культуры и правовой идеологии судьи, теснейшим образом связанного с механизмами оценки

доказательств (части 1 ст. 67 ГПК и ст. 71 АПК в этом отношении идентичны) и принятия решения по делу;

в) мотивационной составляющей дискреционной деятельности суда.

Выводы по организации судебной деятельности:

1. Организационно-правовое обеспечение реализации принципа справедливости определяется как комплекс правовых и организационных мероприятий, обеспечивающих решение проблем справедливого рассмотрения и разрешения гражданских и арбитражных дел.

2. В контексте дихотомического подхода в понимании взаимодействия права и морали принцип справедливости имеет объективное содержание, отвечая реальным формам судопроизводства, эквивалентным существующим социально-экономическим отношениям. С субъективной стороной коррелирует ценностно-оценочный подход в содержательном понимании справедливости, неотделимый от субъекта дискреционного правоприменения и толкования нормы права - суда.

3. Формами динамической реализации принципа справедливости в гражданском и арбитражном судопроизводстве являются: совершенствование судоустройственных начал, повышение эффективности судопроизводственных механизмов, оптимизация законодательной базы правосудия в единстве совершенствования материального и процессуального закона.

4. Формой статического проявления принципа справедливости является неукоснительное соблюдение принципа справедливости закона при осуществлении правосудия, в том числе, при которой проблема коллизионности, пробельности толкования нормы права разрешается исходя из признания приоритета прав личности, человека и гражданина и обеспечения сбалансированности публичных и частных интересов в праве.

5. Требование справедливости, являясь в доктрине европейского права основой судоустройства и судопроизводства, различным образом закреплено в УПК РФ и АПК РФ, и, по сути, опосредовано распространяется на

гражданское судопроизводство. Содержанием организационно-правового механизма выступает комплекс правовых и организационных мероприятий, необходимых для создания условий организационного и ресурсного обеспечения реализации категории справедливости во всех процессуальных отраслях законодательства. В этой связи предлагается новая редакция ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, согласно которой «решение суда должно быть законным, обоснованным и справедливым».

Общетеоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования определяется его объектом и предметом. Проблема справедливости гражданского и арбитражного судопроизводства рассматривается как система, обладающая внутренним единством, а не как простая совокупность легально закрепленных целей и задач гражданского и арбитражного судопроизводства. Это позволяет включить в гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство ряд теоретических положений, о допустимости отражения категории «юридической справедливости» как в праве, так и в качестве общеправового принципа на конституционном уровне и на уровне отдельных отраслей права, которые помогут в дальнейшем усовершенствовать процедуру рассмотрения и разрешения дел.

Практическая значимость исследования. Комплексное решение проблем обеспечения принципа справедливости и возможности его применения как базового надсистемного регулятора в гражданском и арбитражном судопроизводстве служит созданию более эффективного механизма защиты прав и законных интересов всех участников процессуальной деятельности. В диссертации сделана попытка восполнить существующие пробелы в законодательном регулировании. Выдвинутые автором выводы и предложения актуальны для дальнейшего совершенствования ГПК РФ и АПК РФ, например:

- по вопросам правового регулирования положениями ГПК РФ института судейского усмотрения (ст. 11);

- по вопросам правового регулирования положениями АПК РФ института судейского усмотрения (ст. 1)

Выводы, об основных направлениях, а также способах совершенствования судебной деятельности, научно обоснованные в диссертационном исследовании, могут быть использованы судьями, а также иными юристами-практиками в ходе правоприменительной деятельности. Научными работниками указанные выводы и предложения могут быть использованы при разработке рекомендаций по дальнейшей разработке теории правосудия, совершенствованию действующего гражданского и арбитражного процессуального законодательства.

Результаты исследования, их апробация. Основные положения диссертационного исследования докладывались диссертантом на Региональной научно-практической конференции: «Вузовское образование и наука» (ИнгГУ, г. Магас. 2009), нашли свое отражение в научных публикациях автора, были использованы в учебном процессе НОУ ВПО «Институт экономики и правоведения», в судебной практике районных судов Республики Ингушетия, в деятельность адвокатуры г. Москвы.

Структура и объем работы обусловлены поставленными в ней целями. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка используемой литературы и приложения.

Глава I. Социально-ценностная и правовая природа принципа справедливости в гражданском и арбитражном праве

§ 1. Понятие справедливости в российском праве

Справедливость - тот феномен жизни человеческого общества, который относится к категориям так называемых универсалий, базовых ценностных характеристик, имеющих многомерное содержание и несущих глубинное отражение самих оснований функционирования конкретного социума. И юридическая наука, в том числе наука гражданского процессуального права, решая задачи отражения в праве указанных категорий, категории справедливости в частности1, не может не устанавливать рамок экстраполяции соответствующих понятий в границах конкретной правовой системы (национального права).

1 «...Поучителен анализ терминов, обозначающих право у скандинавов. Термин lag (log) имел целый пучок значений. В широком смысле термин lag обозначал состояние: порядок («уложить что-либо в должном порядке», «поставить на место»), степень (с соответствующим прилагательным: «достаточно длинный», «подобающий» и т. п.), цену, плату (установленную кем-либо), должное время, музыкальный мотив (лад, гармонию), стихотворный склад, размер. В этом смысле с термином lag, очевидно, ассоциировалось представление о всяческой мере, о соблюдении должной пропорции в вещах и отношениях [...]

Во множественном числе термин lag (log) обозначал право, закон, буквально - «то, что положено», «уложение». Установление права для людей означало создание между ними системы связей... Таким образом, совокупность значений термина lag (log) охватывала всякую упорядоченную связь в мире. Это понятие, по-видимому, содержало и позитивную моральную оценку такой связи [...]

Точно так же имел этот оттенок и другой термин, обозначавший у скандинавов право - rettr. В поле его значений как прилагательного входят понятия «прямой», «точный», «правильный», «справедливый». В качестве существительного rettr означает «право», «закон» [...]

В древнеанглийских памятниках права термин riht (ryht) объемлет понятия закона, справедливости, обычая, права, причем последнее - и в широком, и в более узком смысле, как право вообще и как персональное право, статус индивида... Есть основания предполагать, что древнеанглийский термин riht тоже обозначал всеобщую связь людей, как и скандинавский термин log» (Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1972. С. 142-144).

С филологической точки зрения понятие справедливости многозначно, интерпретируясь и как соответствие отношений, законов, порядков и т. п. морально-этическим, правовым и т. п. нормам, требованиям, и как оправдываемое сознанием чувство (справедливое требование, справедливое возмущение) праведности.И здесь понятия «справедливости», «истинности» и «праведности» сходятся (Словарь синонимов. М.: Наука, 1976. С. 549).

В связи с этим, при наличии в правоведении самых различных позиций, теорий и точек зрения, можно указать на ряд представляющих научный и практический интерес вопросов, связанных с пониманием материальной, социальной и правовой природы справедливости, ее потенциальной и функциональной роли в праве. Является ли справедливость понятием правовым или лежит за пределами права? Рассматривает ли современная отечественная правовая доктрина справедливость в качестве принципа права? Можно ли считать справедливость, в т. ч. в вышеуказанном качестве, одним из источников права? Какова диалектика отношения «постоянное - переменное» в категории справедливости? Что есть «юридическая справедливость» и какие реальные отношения она отражает? Каков уровень объективации справедливости как отражения материальных условий существования индивида и общества и как фактора права? Каким является сравнительный уровень восприятия правом справедливости как целевого и конститутивного признака в российском и международном праве? Справедливость - в качестве формы сознания познающего и чувствующего субъекта и в качестве формоорганизующего конструктивного начала судопроизводственного процесса? Несомненно, важен и практический аспект отражения в судебных решениях и актах «справедливости воздаяния» за прямые нарушения прав или посягательства на них любого легального субъекта правоотношений.

Как в философии, так и в праве неоднократно указывалось на оценочный характер понятия справедливости. В качестве примера можно привести следующие высказывания: «справедливость определяется как понятие морального сознания, характеризующее меру воздействия и требований прав и благ личности или социальной общности, меру требовательности к личности, правомерность оценки экономических, политических, правовых явлений действительности и поступков людей, а

также их самооценки»2; «социальная справедливость - это нравственный критерий для соизмерения действий субъектов, в соответствии с которым осуществляется воздаяние каждому за его поступки в виде наступления тех или иных последствий»3; «справедливость означает принятый обществом в качестве нравственно оправданного и правильного масштаба для соизмерения действий субъекта в пользу (или во вред) общества и других лиц с ответными действиями последних»4; «справедливость предполагает соизмерение поведения и его оценки, деяния и воздаяния индивида, то есть соотношение между трудом и вознаграждением, заслугами и их признанием, правами и обязанностями, правонарушением и ответственностью»5.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Чапанов, Тимур Иссаевич, 2013 год

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации 1993 года. М.: Известия,

1993.

2. Билль о правах 1689 года // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Норма, 2002.

3. Декларация прав человека и гражданина 1789 года // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Норма, 2002.

4. Всеобщая декларация прав человека 1948 года // Права человека. Основные международные документы. М.: Международные отношения, 1989.

5. Европейская конвенция от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» // Собрание законодательства РФ 2001 № 2. Ст. 163.

6. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах // Права человека. Основные международные документы. М.: Международные отношения, 1989.

7. Международный пакт о гражданских и политических правах // Права человека. Основные международные документы. М.: Международные отношения, 1989.

8. Основные принципы независимости судебных органов, одобренные резолюциями 40/32 и 40/146 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. и от 13 декабря 1985 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Норма, 2002.

9. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (в ред. от 06.12.2011) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

10. Федеральный конституционный закон от 26 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 25.12.2012)// Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

11. Гражданский процессуальный кодекс от 23 октября 2002 г.(в ред. от 28.12.2013)// Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

12. Арбитражный процессуальный РФ от 14 июня 2002 г.(в ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 3012.

13. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 21 октября 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

14. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 22 декабря 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

15. Концепция Федеральной целевой программы развития судебной системы России на 2007-2011 годы. Утв. Распоряжением Правительства РФ от 4 августа 2006 года № 1082-р // Собрание законодательства РФ. 2006. № 33. Ст. 3652.

16. Закон РФ «О реабилитации репрессированных народов» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. -№18. -Ст.572.

17. Указ Президента РФ «О мерах по реализации закона РФ «О реабилитации репрессированных народов» в отношении казачества» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №25. Ст. 1429.

18. Указ Президента РФ «О восстановлении законных прав российских граждан - бывших советских военнопленных и гражданских лиц, репатриированных в период Великой Отечественной войны и в послевоенный период» // Собрание законодательства РФ. 1995. - №5. -Ст.394.

Справочная литература, проекты нормативных актов

1. Ожегов С.И. Шведова Н.Ю. Толковый словарь. М., 1989. 924 с.

2. Толковый словарь живого великорусского языка В.Даля // Система LINGVO.

3. Законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)» // СПС Консул ьтантПлюс.

Книги, монографии, учебники, учебные пособия

1. Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. Л., 1969.

2. Аверин A.B. Судебная достоверность: постановка проблемы. Владимир: Транзит-Икс, 2004.

3. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1.

4. Алексеева Т.А. Справедливость. Морально-политическая философия Джона Ролза. М., 1992.

5. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец-издат, 2007

6. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2005.

7. Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1999.

8. Бабаков В.А. Гражданская процессуальная обязанность. Саратов,

2001.

9. Байтин М.И. Вопросы общей теории государства и права. Саратов, 2006.

10. Баландин В.Н., Павлушина A.A. Принципы юридического процесса. Тольятти, 2001.

11. Барак А. Судейское усмотрение. М. 1999.

12. Баранов В.М. Истинность норм советского права. - Саратов, 1989.

13. Бербешкина З.А. Проблема справедливости в марксистско-ленинской этике. М.: Высшая школа, 1974

14. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. М., 1983.

15. Бернам У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Изд-во гуманитарного ун-та. 1996

16. Бербешкина З.А. Проблема справедливости в марксистско-ленинской этике. - М.: Высшая школа, 1974.

17. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. - М.: Мысль, 1983

18. Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. М., 1989.

19. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел М.: Изд-во «Городец», 2000.

20. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987

21. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М.: «Российское право», 1992.

22. Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006.

23. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1976.

24. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов. 1970.

25. Ванеева JI. А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток, 1972.

26. Гомьен Д., Харрис Д. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия. М., 1998.

27. Гражданский процесс: учебник/Под ред. В.В. Яркова. М., 2009.

28. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М. 1956.

29. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.

2000.

30. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: в 2 т. Т. 1 / Пред.ред. коллегии проф. В. А. Туманов. М.: Норма, 2000.

31. Евстифеева Т.И. Гражданские процессуальные правоотношения: / Саратов; СГСЭУ, 2002.

32. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов. 1985.

33. Исаенкова О.В., Демичев A.A. Гражданский процесс: курс лекций. Саратов, 2009.

34. Кнышев В.П., Потапенко C.B., Горохов Б.А. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова. М.: Юрайт-издат, 2006.

35. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Норма, 2002.

36. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. - М., 1986.

37. Кузнецов В.Ф. Гражданское процессуальное право и исполнительное производство / - Челябинск; Изд-во Челяб. ун-та, 2005.

38. Курылев C.B. Основы теории доказывания в советском правоведении. Минск. 1969.

39. Лебедев М.Ю. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов.

2008.

40. Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. М. 2004.

41. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. -М., 1977.

42. Матузов Н.И. Малько A.B. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2003.

43. Морозова Л.А. Теория государства и права. М.: Эксмо, 2008.

44. Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам) М.: Наука 1987.

45. Мельников A.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.

46. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М.1879.

47. Нашиц А. Правотворчество: Теория и законодательная техника. М., 1974.

48. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. М.: Инфра-М-Норма, 1997.

49. Овчинников А.И. Правовое мышление в герменевтической парадигме. Ростов-н/Д, 2002.

50. Ойгензихт В.А. Мораль и право: Взаимодействие. Регулирование. Поступок. Душанбе: Ирфон, 1987.

51. Опалев P.O. Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве. М., ВолтерсКлувер, 2008.

52. Оценка качества разрешения дел в судах (принципы и предлагаемые критерии качества): Проект судов округа Апелляционного суда Рованиеми, Финляндия / Предисловие - Харри Мякинен, Антти Савела, Владимир Ярков. 2007. Рованиеми - Екатеринбург - Оулу.

53. Постатейный комментарий к АПК РФ /под ред. Крашенинникова П.В. Комментарий к главе 4 АПК РФ М., 2007.

54. Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. М. 1984.

55. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005.

56. Приходько И.А., Пацация М.Ш. Арбитражный процесс в современной России: Актуальные проблемы. М., 2002.

57. Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование. М.: Лекс-Книга, 2005.318 с.

58. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США 2-е изд. М., 1999.

59. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург: Москва, 1999.

60. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996.

61. Сергейко П.Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. - Краснодар, 1974.

62. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М., 2000.

63. Суд и судьи в избранных фрагментах из дигест Юстиниана / Перевод с латинского. - М.: Статут, 2006.

64. Судебно-арбитражная практика применения Гражданского кодекса РФ. Часть первая. По материалам Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа за 2000-2006 годы (под ред. Ю.В. Романца). - Норма, 2007.

65. Сырых В. М. Логические основания общей теории права. Т. 3. Современное правопонимание. М.: РАП, 2007.

66. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. - Саратов, 1987.

67. Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса. М., 1988.

68. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М. 2007.

69. Тихомиров Ю.А. Публичное право. / Учебник. М.: Изд-во «Бек», 1995.

70. Туманова Л.В., Владимирова И.А., Владимирова С.А. Гражданское процессуальное право. Электронный учебник/ 2009.

71. Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1993.

72. Фуллер Лон Л. Мораль права. М.: ИРИСЭН, 2007.

73. Халфина Р. О. Право, как средство социального управления. М., Наука, 1988.

74. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003.

75. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск: Наука. Сиб. Предприятие РАН. 1997.

76. Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). М., 1973.

77. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М.: Юр. лит. 2005.

78. Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право.- Л.,

1980.

79. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976

80. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.

81. Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. М., 2003.

Статьи

1. Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России// Государство и право, 2000. № 9.

2. Абова Т.Е. Обеспечение юридическим и физическим лицам права на судебную защиту // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001.

3. Абознова О.В. Проблемы реализации права на обращение за судебной защитой в гражданском и арбитражном процессе // Закон. 2006. № 11.

4. Акопян Дж. А. Юридическое (нормативное) и этическое (нравственное) понимание права // Правоведение. 2005. № 6.

5. Алисиевич Е.С. Решения Европейского суда по правам человека и российская правовая система // Ы1р:/Лу\у\у.с1ето8-center.rU/projects/6B3771E/70688C12/l 155811949.

6. Алиэскеров М.А. Метод гражданского процессуального права // Журнал российского права, 2006.№ 6.

7. Андреева Т.К. Обеспечение доступа к правосудию - главная задача совершенствования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право. 2000. № 9.

8. Андриановская И.И. Проявление категории «справедливость» в праве. Интернет-журнал СахГУ «Наука, образование, общество» // URL статьи: http://journal.sakhgu.ru/work.php?id=54. Дата публикации: 14.09.2006.

9. Афанасьев С.Ф. Институциональный элемент права на справедливое судебное разбирательство в интерпретации Европейского Суда по правам человека // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Саратов, 2007.

10. Байтин М.И. Принцип всеобщего равенства перед законом и судом в свете концепции единства естественного и позитивного права // Государство и право, 2005. № 8.

И. Белоусов Ю.В. Основные направления развития гражданского процессуального законодательства Украины // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Саратов, 2007.

12. Беляев М.А. О влиянии интерпретации права на состояние правопорядка (ценностный аспект) // Правовой порядок в Российской Федерации: Формирование, виды, эффективность.: Сб. науч. тр. Воронеж: изд. Воронеж.гос. ун-та. 2009. Вып. 13.

13. Белянская О.В., Пугина O.A. Условия имплементации международно-правовых норм в российское законодательство // Право и политика. - 2005. - № 8.

14. Богомолов A.A., Исаенкова О.В., Сидоровнин A.A. Своевременность разрешения гражданских дел как задача гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс, № 6, 2002.

15. Бозров В.М. О проблеме справедливости в уголовном судопроизводстве // Российский судья, 2005, № 4.

16. Бондарь Н.С. Требования равенства и справедливости в измерении Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционные основы судебной власти // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2003.

17. Боннер А.Т. Некоторые вопросы производства по делам, возникающим из гражданско-правовых отношений // Правоведение. 1964. № 1.

18. Боннер А.Т. Некоторые проблемы доступности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001.

19. Бреднева B.C. Справедливость как принцип права и основа юридической деятельности // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. № 4. С. 3 - 6.

20. Вавилин Е.В. Система принципов осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей как основа правовых гарантий // Право. Законодательство. Личность: Сб. науч. тр. Саратов: СГАП, 2008. Вып. 4.

21. Валеев Д.Х. Виды гражданских судопроизводств и исполнительное производство // Новеллы гражданского процессуального права: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М. 2004.

22. Викут М.А. Взаимодействие публичного и частного права в гражданских процессуальных правоотношениях // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.В. Яркова, Г.А. Жилина, И.М. Зайцева. Екатеринбург, 1998.

23. Викут М.А. О лицах, участвующих в судебном гражданском деле // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Саратов, 2007.

24. Викут М.А. Обеспечение судами прав лиц, участвующих в гражданском деле, как одно из условий эффективности правосудия //

Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: Лиджист, 2001.

25. Восканов С.Г. Процесс и способы согласования норм внутригосударственного права с нормами международного права // Право: Теория и Практика http://www.yurclub.ru/.

26. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право, 1967, № 1.

27. Грязева В.В. К вопросу об эффективности рассмотрения деля судом апелляционной инстанции // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства, Краснодар-СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс»,

2005.

28. Гукасян Р. Е. Правовые и охраняемые законом интересы // Советское государство и право. 1973. № 7.

29. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия. // Труды ВЮЗИ. М. 1965. Т. 3.

30. Давтян А.Г. Развитие теории принципов в гражданском процессуальном праве Армении // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.

31. Демичев A.A. Позитивистская классификация принципов гражданского процессуального права Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7.

32. Дрожжин В. Право и справедливость в представлении древних // Советская юстиция, 1993. № 10.

33. Ефимов А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе и положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, № 4,

2006.

34. Жилин Г. Условия реализации права на обращение за судебной защитой // Российская юстиция. 1999. № 5.

35. Жуйков В.М. Некоторые проблемы гражданско-процессуального права и судебная практика // Государство и право на рубеже веков (материалы Всерос. научно-практ. конф), М., 2001.

36. Занкина Ю.А. Понятие и сущность прав человека // Адвокатская практика, 2005, № 1.

37. Зорькин В.Д. Стандарт Справедливости // РГ (Федеральный выпуск) №4385 от 8 июня 2007 г.

38. Иванова С.А. Принцип справедливости в праве собственности и иных вещных правах // Новый юридический журнал. 2012. № 1. С. 137 - 144.

39. Исаенкова О.В. Виды гражданского судопроизводства в новом процессуальном законодательстве // Новеллы гражданского процессуального права: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М. 2004.

40. Исаенкова О.В. Принципы исполнительного права // Вестник Саратовской государственной академии права. 2003. № 1 (34).

41. Клейнман А.Ф. Судебное решение в советской науке гражданского процессуального права // Правоведение 1966. №3.

42. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция. 2001. № 9.

43. Кочергин В.В., Жолокдзь Ж.В. Справедливое правосудие с точки зрения международного процессуального права и новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9.

44. Курылев C.B. О структуре юридической нормы // Труды Иркутского ун-та. Иркутск, 1958. Т. 27. Вып. 4.

45. Лебедев В.М. Судебная практика и развитие законодательства // Законодательство России в XXI веке: По материалам научно-практической конференции. М., 2002.

46. Лебедев В.М. Судейская беспристрастность и социальный контроль за судом. //Российская юстиция. 2001. № 7.

47. Лукайдес Л.Г. Справедливое судебное разбирательство (комментарий к п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) // Российская юстиция. 2004. № 2.

48. Малеин Н.С. О справедливости, праве, ответственности. В сб. Теория права: новые идеи, вып.2.- М, 1992.

49. Малько A.B. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 1998. № 4.

50. Мальцев Г.В. Справедливость и равноправие как принципы социалистического законодательства // Вопросы философии права. Тезисы докладов. - М., 1973.

51. Мартышин О.В. Справедливость и право // Право и политика. 2000. № 12.

52. Мирза Л.С. Категория справедливости в уголовном процессе // Адвокатская практика, 2007. № 6.

53. Морозов А.П.Конституционные основы арбитражного правосудия в Российской Федерации // Правосудие в Поволжье. № 4. 2007.

54. Мурадъян Э.М. Взаимосвязь правосудия и законности // Советская юстиция. 1985. №17.

55. Муромцев С. А. Право и справедливость: сб. правоведения и общественных знаний. С.-Петербург, 1893.

56. Муромцев С.А. Право и справедливость. «Северный вестник». 1892. Кн.2. отд. 1.

57. Немытина М. В. Проблемы современного правопонимания // Современные методы исследования в правоведении. Саратов, 2007.

58. Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права - судебном прецеденте и доктрине // Вестник ВАС РФ. 2000. № 5.

59. Нешатаева Т.Н. Первое решение Европейского суда по правам человека по имущественному спору против России: размышления, некоторые выводы // Вестник ВАС РФ. 2002. № 8.

60. Нешатаева Т.Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права // Вестник ВАС РФ. 2004. № 3.

61. Нешатаева Т.Н., Павлова A.B. Новый ГПК Российской Федерации и международно-правовые стандарты // Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. М.: РПА, 2004.

62. Пашкевич П.Ф. Проблема процессуального обеспечения оперативности и быстроты судопроизводства // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 14. М., 1971.

63. Попова Ю.А. Гражданская процессуальная форма - гарантия эффективности правосудия по гражданским делам // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: Лиджист, 2001.

64. Попова Ю.А. Интеграция судопроизводственных отраслей современного права России (цивилистический аспект) // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России (Сб. материалов международной научно-практической конференции (14-15 сентября 2007 г.) Саратов: Научная книга. 2007.

65. Приходько И.А. Доступность правосудия в гражданском и арбитражном процессе. Основные проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: Лиджист, 2001.

66. Проблемы современной цивилистики: Сборник статей, посвященных памяти профессора С.М. Корнеева / Отв. ред. Е.А. Суханов, М.В. Телюкина. М.: Статут, 2013. 348 с.

67. Рабинович П.М. Своевременность в праве // Вопросы теории государства и права: Перестройка и актуальные проблемы социалистического государства и права. Межвузовский сборник научных трудов. Саратов: СГУ. 1991. Вып. 9.

68. Рабцевич О.И. О содержании права на справедливое судебное разбирательство // Мировой судья. 2004. № 2.

69. Решетникова И.В. Нереализованный потенциал АПК РФ, или алгоритм стабильности судебных актов" // Вестник ВАС РФ, 2007. №11.

70. Романец Ю. В. Специализация в судебной деятельности как средство повышения эффективности правосудия // Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар, 2002.

71. Савельева O.A. Законодательное закрепление судебного прецедента в Российской Федерации - иллюзия или реальность? // Российский судья. 2005. № 8.

72. Сапожников С.А., Устюжанинов В.А. Принцип состязательности и судебной истины в новом АПК РФ // Арбитражная практика. 2003. № 2.

73. Сахнова Т.В. О концептуальных категориях исковой защиты //Проблемы иска и исковой защиты нарушенных прав, Краснодар, 2006.

74. Сахнова Т.В. Цивилистический процесс: миссия в меняющемся мире // Вестник гражданского процесса. 2013. № 1. С. 14-33.

75. Сердюк J1.B. Социальная справедливость как принцип и как цель в практике применения уголовного закона // Российская юстиция. 2011. № 7. С. 15 - 18.

76. Султанов А.Р. Споры о неподведомственности // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России. / Сборник материалов международной научно-практической конференции, Саратов 14-15 сентября 2007 года.

77. Суханов Е.А. Современное развитие частного права в России // Российская академия юридических наук: Научные труды: М.: Юрист. 2001. Т. 1.

78. Сырых В.М. Герменевтический круг как методологический тупик // Современные методы исследования в правоведении / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. Саратов: СЮИ МВД России, 2007. С. 229-234.

79. Тельнов A.B. Справедливость как необходимое требование к судебному решению // Мировой судья. 2005. № 7.

80. Терешкова В. Применение решений Европейского Суда по правам человека в деятельности арбитражных судов Российской Федерации (предварительные результаты анализа) // http://www.demos-center.ru/projects/6B3771Е/70688С12/1167160792.

81. Тимошенко A.C. Проблемы апелляционного производства в арбитражном процессе // Законодательство № 7, 2007.

82. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов. // Журнал российского права №5.

83. Ткачев Н.И. Эффективность гражданских процессуальных норм и качество правосудия // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Сб. науч. Тр. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1991.

84. Топильская JI. Как нам обустроить судебную власть // Российская юстиция. 2000. №11.

85. Фаткуллин Ф.Н. Актуальные вопросы эффективности советского уголовного процесса // Вопросы эффективности советского уголовного процесса. Казань. 1976.

86. Федоренко Н.В. Работа апелляционной инстанции в арбитражных судах субъектов Федерации: итоги пятилетней деятельности // Вестник ВАС РФ. 2001. № 12.

87. Фоков А.П. Административные суды повысят доступность правосудия // Российская юстиция. 2001. № 6.

88. Фурсов Д.А., Харламова И.В. Организационное обеспечение задач судопроизводства в арбитражном и гражданском процессе // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001.

89. Хайруллин В.И. Одна из классических концепций категории справедливости // Право и политика. 2000. № 16.

90. Харт Г. JI. А. Позитивизм и разграничение права и морали // Правоведение. 2005. № 5.

91. Хвостов Е.А. О некоторых проблемах совершенствования работы арбитражных судов // Арбитражные споры. 2007. № 4. // http://vologda.arbitr.ru/index?tid=633200023&nd=458200476.

92. Цихоцкий A.B. Прецедентное право в механизме обеспечения эффективности правосудия по гражданским делам // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конф. (Москва, 31 января - 1 февраля 2001 г.). Москва: Лиджист, 2001.

93. Цыбулевская О.И. Методология исследования нравственных оснований права // Современные методы исследования в правоведении. Саратов, 2007.

94. Ченцов Н.В. Государственный интерес в гражданском процессе // Теория и практика субъективных прав и процессуальной формы их защиты. Сборник научных статей. Тверь, 2000.

95. Чесовской Е.А. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция, 2003. № 8.

96. Четвернин В.А. Современная либертарная теория права и государства о типах правопонимания // Труды МГЮА. 2003. № 10.

97. Чечельницкий И.В. Принцип справедливости в правоприменительной деятельности // Таможенное дело. 2013. № 2. С. 33 -38.

98. Чечина H.A., Экимов А.И. Категория справедливости в советском гражданском процессуальном праве. Материальное право и процессуальные средства его защиты // Межвузовский тематический сборник. - Калинин, 1981.

99. Шакирьянов Р.В. Некоторые проблемы доступности правосудия по гражданским делам в суде второй инстанции // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России: Сб. материалов международной научно-практической конференции (г. Саратов, 14-15 сентября 2007 г.), Саратов: Научн. книга, 2007.

100. Шафиров В. М. Естественно-позитивное право. Введение в теорию. Красноярск, 2004.

101. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2002. № 12.

102. Шумилова Л.Ф. Принципы состязательности и объективной истины как основополагающие начала правоприменительной практики // Журнал российского права. 2005. №11.

103. Ярков В. В. Цели судопроизводства и доступ к правосудию // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конф. (Москва, 31 января - 1 февраля 2001 г.). Москва: Лиджист, 2001.

104. Ярков В.В. Особенности рассмотрения дел по косвенным искам // Юрист. 2000. № 11.

105. Ярков В.В., Треушников С.С., Крохалев C.B. Эффективность правовой защиты в государственных и третейских судах // Вестник ВАС РФ . 2005. № 9.

Авторефераты и диссертации

1. Борисова Л.Н. Общая теория процессуальных норм права: Автореф. дисс. к. ю. н. Ростов-на-Дону. 2004.

2. Григорьева Т.А. Проблемы арбитражной юрисдикции в России. История возникновения и пути решения на современном этапе. Дис... д-ра юрид. наук. Саратов, 2002.

3. Давыдова Е. Ю. Системообразующие факторы российского арбитражного процессуального права: Автореф. дисс. к. ю. н. Саратов. 2007.

4. Джантуханов В.З. Равенство и справедливость как конституционные ценности гражданского общества. Автореф. дис... канд. юрид. наук. Махачкала, 2006.

5. Иванова С.А. Принцип справедливости в гражданском праве России Автореф. дис. канд. юрид. наук. Владимир, 2006.

6. Колосова М.В. Принцип непосредственности в гражданском процессуальном праве: Автореф.. дисс... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

7. Костина С.Е. Развитие принципов диспозитивности и состязательности в арбитражном процессуальном праве: Автореф. дисс. к. ю.н. Саратов. 2007.

8. Кравченко О.Ю. Публичные и частные интересы в праве: политико-правовое исследование / Дисс. к. ю. н.. Казань. 2004.

9. Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера. Автореф. дисс. д.ю.н. М. 2006.

10. Малюкина A.B. Принцип концентрации гражданского процесса: основные теоретические положения и их реализация: Автореф. дисс...канд. юрид. наук. М., 2008.

11. Полянская Н.Ю. Реализация принципа диспозитивности в механизме гражданского процессуального регулирования: Автореф.. дисс... канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

12. Туманова JT.B. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 2002.

13. Шварц М.В. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики применения): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004.

Судебная практика

1. Решение Европейского суда по правам человека от 23 апреля 2002 г. по вопросу приемлемости жалобы № 48040/99 «Евгений Железов против России» (Четвертая секция) // Журнал российского права. 2003. № 3. С. 102- 107.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна» // РГ от 21 июля 2007 г. № 157.

3. Постановление Конституционного суда РФ по делу о проверке конституционности положения подпункта «б» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в связи с запросом Верховного суда Республики Татарстан № 8-П от 14 мая 2009 г. // СПС «Консультант Плюс».

4. Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. по делу, связанному с запросом группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции РФ отдельных положений Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан // РГ 2000. 25 июля.

5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // СПС «Консультант Плюс».

6. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.12.2003 г. № 5 «О признании судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»// СПС «Консультант Плюс».

7. О состоянии работы федеральных судов и мировых судей Саратовской области по соблюдению процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел в 2006 году // СПС «Гарант».

8. Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 29 марта 2007 года. Дело № А57-28554/055-11// СПС «Консультант-плюс». Версия 2008.

9. Определение № 4В-98-7. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1998 г. (по гражданским делам) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 2 декабря 1998 г.)// Бюллетень ВС РФ. 1999. № 3. С. 22.

10. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 1999 г. «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» // СПС «Консультант Плюс».

11. Определение Липецкого областного суда от 7 июня 2005 г. № 22717/2005 г. // СПС «Гарант». 2009.