Организационно-управленческая деятельность в системе социальной защиты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Халмурзиева, Лидия Саламовна

• Халмурзиева, Лидия Саламовна
• кандидат социологических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Халмурзиева, Лидия Саламовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретические и методологические проблемы исследования организационно-управленческой деятельности в системе социальной защиты российского общества

1.1 Организационно-управленческая деятельность в социальной работе: теоретические проблемы исследования

1.2 Социальная защита населения: теоретические аспекты социологического исследования

1.3 Методология социологического исследования организационно-управленческой деятельности в системе социальной защиты российского общества

Глава 2. Социальная защита населения как ключевой фактор формирования социально ответственного государства и обеспечения социальной безопасности российского общества: стратегии повышения организационно-управленческой деятельности

2.1 Основные угрозы социальной безопасности российского общества и роль социальной защиты в ее обеспечении

2.2 Социальная политика российского государства в системе обеспечения социальной защиты населения и формирования социально ответственного государства

2.3 Стратегии повышения эффективности организационно-управленческой деятельности в системе социальной защиты

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-управленческая деятельность в системе социальной защиты»

Введение

Актуальность. Социальная защита населения выступает важнейшей функций современного общества и государства ввиду изменившейся парадигмы общественных отношений и высокой динамики общественного развития. Практически никем не ставится под сомнение необходимость и востребованность социальной защиты в современном обществе, однако «весьма горячие споры о видах, формах, способах и конкретных мероприятиях, создающих ту или иную модель национальной системы социальной защиты, указывают на определенные проблемы в данной сфере»1.

В условиях перехода, и достаточно неудачного, к рыночным отношениям российское общество превратилось в пространство нерегулируемых социальных рисков, воспроизводство которых происходит через институциональную систему общества, находящуюся вот уже двадцать лет в кризисном состоянии. В данной ситуации большинство россиян не в состоянии самостоятельно справиться с жизненными трудностями и адаптироваться к сложнейшим социально-экономическим условиям, возлагая надежды на помощь со стороны государства2, привычно демонстрируя патерналистские установки, исторически сложившиеся в российском обществе.

Вместе с тем, система социальной защиты населения в современной России не оправдывает ни ожиданий российских граждан, ни заявленной государственной стратегии по поводу строительства социального государства. В результате обозначается острая потребность в научном осмыслении путей и методов формирования и реализации адекватной

1 Черкасская Г.В. Теоретические основы организации и управления системой социальной защиты. Автореферат дисс. ... докт. эконом, наук. СПб, 2010. С. 3.

2 Горшков М.К. Российское общество как оно есть: (опыт социологической диагностики). М.: Новый хронограф, 2011. С. 292.

современным условиям модели социальной защиты населения в России как основополагающей задачи государственного управления на ближайшую перспективу.

Актуальность проблемы управления системой социальной защиты населения в социальном контексте обуславливается институционализацией феномена бедности в России и увеличение численности этого слоя, воспроизводство которого символизирует деградацию ресурсного потенциала нации и мифологичность идеи построения социального и правового государства, в котором обеспечение прав и потребностей граждан выступает системообразующим фактором взаимоотношений государства и общества, их социальной безопасности.

Научная актуальность данной проблематики определяется необходимостью включения в широкий социологический контекст проблемы управления системой социальной защиты населения ввиду недостаточной апробации в русле социологической науки избранной темы диссертации. Организационно-управленческая деятельность оказывает определяющее влияние на эффективность системы социальной защиты населения, так как позволяет проводить диагностику уровня ее соответствия новой парадигме социальных отношений и целевым установкам государственного развития в условиях непрочности современного социального мира и нестабильности его ценностно-нормативной системы.

Адекватное реальности теоретическое и практическое знание о механизме управления системой социальной защиты населения позволяет решать сложные задачи по обеспечению социальной защиты и поддержке населения, что и выступает ключевой позицией в цепочке обоснования актуальности заявленной в диссертации проблематики.

Степень разработанности темы. Тема социальной защиты населения не может считаться малоисследованной в научной литературе, хотя ее организационно-управленческой специфике исследователи не уделили столь же пристального внимания, как, например, проблемам интерпретации

данного понятия и теоретическим подходам изучения феномена социальной защиты; структуры и функций социальной защиты, ее системных элементов; модели социальной защиты и историко-культурным аспектам ее формирования у различных обществ и т.д.

Глубокий анализ понятия социальной защиты, а также уровня социальной защищенности российского населения на современном этапе был проведен в исследованиях Н.В. Сударевой, К.В. Бочкаревой, JI.A. Миграновой, Т.Р. Лукашенок, H.A. Казибековой, В.Х. Атаевой, О. Никифорова1. Выводы исследователей, в целом, не противоречат друг другу и сводятся к констатации того, что социальная незащищенность российских граждан, как в материальном, моральном, так и правовом отношении, обуславливает необходимость поиска адекватной реалиям модели социальной защиты населения, что определяет потребность в глубокой научной рефлексии теоретических и практических аспектов исследования системы социальной защиты населения как необходимого условия экономического и духовного процветания общества.

Значительный пласт наработок по различным аспектам социальной защиты населения, как теоретического, так и прикладного характера, присутствует в трудах, посвященных изучению социальной работы как сферы деятельности, в которой реализуются принципы и направления социальной защиты населения. Среди наиболее интересных работ в данном

1 Сударева Н.В. Понятие социальной защиты: многоаспектный анализ // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2008. № 1 (14); Бочкарева КВ., Мигранова JI.A. Социальная защита населения в России: финансовые аспекты peфopмиpoвaния/http://www.budgetгf.ru/Publications/Magazines/Vest nikSF/2003/vestniksf203-10/vestniks£203-10220.htm; Лукашенок Т.Р. Государственная политика организации социальной защиты населения // http://www.uecs.ru/marketing/item/408-2011-04-25-09-12-ll; Казибекова H.A., Атаева В.Х. Субъекты, объекты и механизмы социальной защиты населения в современной России // Транспортное дело России. 2009. № 2; Никифорова О. Развитие системы социальной защиты населения в России, период после революции 1917 года // Актуальные проблемы экономики и менеджмента: Материалы VIII научно-практической конференции аспирантов и соискателей МИМ ЛИНК/ Науч. ред. З.В. Рыбина Жуковский: МИМ ЛИНК, 2010.

аспекте необходимо выделить работы таких авторов, как: В.Г. Федотова, П.Д. Павленок, М.В. Певная, Я.В. Дидковская, В.П. Мельников, Е.И. Холостова \

Исследователями отмечается, что эффективная организация и управление социальной работы является основой эффективности практической деятельности по реализации основных направлений социальной политики государства и обеспечению защищенности его граждан. При этом, в качестве объекта социальной работы выделяется исследователями в широком смысле вся социальная сфера, социальные отношения, а в узком — тот срез социальных отношений, который связан с решением проблем социальной защиты, социальной помощи и поддержки наиболее уязвимых слоев населения .

В работах исследователей отмечается, что достижение эффективности в сфере социальной работы и социальной защиты населения требует проведения эффективной организационно-управленческой работы в системе социальной защиты населения, но конкретные меры в этой области предлагаются достаточно редко и в качестве таковых можно рассматривать ряд мер, предложенных в трудах И.Б. Константинова, А.Ю. Шевякова, Н.М. Римашевской, Я.В. Шабанова, А.Б. Кобякова и В.В. Аверьянова3. И если некоторые из ученых предлагают конкретные меры по реорганизации работы органов власти в сфере социальной защиты, как на федеральном, так и

1 Федотова В.Г. Новые идеи в социальной теории // Социологические исследования. 2011. № 11; Павленок П.Д. Социологический аспект социальной работы // Социологические исследования. 2011. № 7; Певная М.В., Дидковская Я.В. Социальная работа: представления о профессии // Социологические исследования. 2011. № 4; Мельников В.П., Холостова Е.И. История социальной работы в России. М., 2002.

2 Павленок П.Д. Социологический аспект социальной работы // Социологические исследования. 2011. №7. С. 129.

3 Константинов И.Б. Совершенствование управления социальной защитой населения на основе системного подхода // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2006. №11; Шевяков А.Ю. Мифы и реальности социальной политики // Вестник Института социологии. 2010. № 1; Римашевская Н.М. Базисные принципы социальной доктрины России // http://socpolitika.ru/rus/social_policy_research/applied_re 5еагсЬ/с1оситеп1310.зЬ1т1; Шабанов Я.В. Роль целевых программ в осуществлении социальной политики российского государства // Власть. 2009. № 10; Русская доктрина (Сергиевский проект) / Под ред. А.Б. Кобякова и В.В. Аверьянова. М.: Яуза-пресс, 2008.

региональном уровне с акцентированием внимания на повышении роли органов местного самоуправления в организационно-управленческой деятельности системы социальной защиты (например, Константинов И.Б.), то основная часть исследователей указывает на необходимость изменения самой парадигмы социального развития России и роли государства в этом процессе в рамках формирования новой социальной доктрины России (наиболее подробно об этом пишут Н.М. Римашевская, А.Б. Кобяков и В.В. Аверьянов).

Безусловно, заявленная проблематика диссертационного исследования предполагает учет накопленного научного опыта в сфере управленческой отрасли знания, и в этом отношении наибольшее значение имеют труды ученых в области изучения организационно-управленческой деятельности, истоков ее зарождения и специфики в различных социальных сферах. Значительный вклад в развитие этого направления несли Г.П. Зинченко, Г.П. Щедровицкий, Л. Карась, Т.В. Гусева, И.В. Конев1.

Большая часть специалистов, как отмечает известный специалист в области теории организации Г.П. Щедровицкий, относит факт зарождения организационно-управленческой мыследеятельности к последней четверти XIX века, так как именно в этот период происходит объединение двух линий развития мысли: линии, связанной с общественными науками (теорией государства и права, социологией и социальной психологией, историей), и линии, связанной с экспансией практического интеллекта (в сфере политики, административного права, формирования крупной промышленности)2. В

1 Технологии диагностики административной работы // Под ред. Зинченко П.Г. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2001; Щедровицкий Г.П. Организационное проектирование в системе управленческой деятельности // http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2006/2568; Щедровицкий Г.П. Исходные представления и категориальные средства теории деятельности // Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М., 1995; Карась Л. Управленческая диагностика - основа совершенствования менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 6; Гусева Т.В., Конев И.В. Социальные барьеры организационных инноваций // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 2.

2 Щедровицкий П. Организационное проектирование в системе управленческой деятельности // http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2006/2568

процессе этого синтеза, как следует из представлений Щедровицкого, и удалось объединить два типа рефлексии: исследовательский (объектно-онтологический) и проектный (организационный), которые до этого существовали и результаты которых транслировались независимо друг от друга.

Социальная работа и непосредственно социальная защита населения осуществляется в рамках организационных структур, которые можно рассматривать как социальные организации, в связи с чем для проблематики данного диссертационного исследования важны работы в области теории организации. Организация, созданная для оказания помощи людям, не способным без помощи со стороны общества, в том числе государственных структур, решить свои жизненные проблемы, рассматривается учеными как группа людей, объединенных единой целью - выпускать продукцию, оказывать услуги, выполнять определенные функции в обществе1.

Принципы данного подхода были заложены М. Вебером в его теории «идеальной бюрократии», и под организацией классик социологии понимал «совокупность социальных отношений - закрытых, либо с ограниченным доступом извне, - в которой регулирование осуществляется особой группой людей: руководителем и, возможно, административным аппаратом, обладающими, обычно, представительской властью» . Данный подход пользуется популярностью и в современной науке, так как его ключевая идея - достижение цели как основа создания и функционирования организации, специфики ее развития, стратегии, миссии. В дальнейшем эти идеи, заложенные М. Вебером, были развиты в трудах Ф. Тейлора, А. Файоля, J1. Гьюлика, JI. Урвика, Дж. Муни, А. Рейли и др.

Среди исследователей, внесших серьезный вклад в развитие теории организации, необходимо, помимо уже упомянутых, добавить таких ученых,

1 Барков С.А. Рынок и организация в глобальную эпоху // Социология. 2006. № 2. С. 111.

2 Цитируется по: Таранова Е.В. Организационные модели и внутрипрофессиональная стратификация // Социология. 2006. № 2. С. 141.

как Г.А. Саймон, Д.У. Смитбург, В.А. Томпсон, П. Друкер, Ф. Тейлор, М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури., Э. Голднер, С. Титц, JI. Коэн, Д Массой1, чьи труды расширили методологическое пространство исследования организации, ее структуры, функций.

Следует отдать должное отечественному исследователю А.И. Пригожину, активно и плодотворно работавшему в области теории организации. В его представлении организацию следует рассматривать как целевую общность, при этом иерархически структурированную и управляемую2. Этот аспект выступает весьма значимым и принципиально важным для данного исследования.

Нельзя не отметить значимый вклад и других российских исследователей в развитие данного направления, и, прежде всего, следует назвать такие имена, как: С.А. Барков, В.И. Добреньков, А.И. Кравченко, В.В. Щербина, Е.П. Попова, Д.А. Лобань, Э.А. Смирнов, А.В. Сорокоумов3.

Серьезную работу в области анализа и обобщения имеющихся подходов к изучению организации провела Д.А. Лобань, которой было выделено несколько направлений среди множества подходов к исследованию

1 Саймон Г.А., Смитбург Д.У., Томпсон В.А. Менеджмент в организациях / перевод с англ. Калинкиной Л.В., Квашнина Г.М., Лакеева В.М.. M.: «Экономика». 1995; Drucker Peter F. Innovation and Entrepreneurship (Practice and Principles). N.Y.; 1985; Taylor F. Scientific management. N.Y.1947; Мескон M.X., Альберт M, Хедоури Ф. Основы менеджмента. M.: Дело, 2001; Голднер Э. Анализ организации // Социология сегодня: проблемы и перспективы. Американская буржуазная социология середины XX века. М.: Прогресс, 1965; Титц С., Коэн Л., Массон Д. Язык организаций. Интерпретация событий и создание значений / Пер. с англ. X.: Изд-во Гуманитарный центр, 2008.

2 Пригожин А.И. Социология организаций. М.: «Наука», 1980. С.41.

3 Барков С.А. Рынок и организация в глобальную эпоху // Социология. 2006. № 2; Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 13: Организация и управление. M.: ИНФРА-М, 2007; Щербина В.В., Попова Е.П. Современные концепции структурных изменений в организациях // Социологические исследования. 1996, № 1; Гвишиани ДМ. Организация и управление. М.: Наука, 1972; Лобань Д.А. Роль неформальных лидеров в организациях // Социология. 2008. № 2; Смирнов Э.А. Теория организаций. М.: «ЮНИТИ», 1998; Сорокоумов А.В. Трансформация бизнеса. Как подобрать ключи к изменениям и довести их до конечного результата. М.:. Издательство Юрайт, 2009; Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983; Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1998.

и интерпретации понятия организации, таких как: организация - это целевая группа (целевая парадигма), экосистема (естественная парадигма), совокупность правил поведения (неоинституциональная экономическая теория), «социальная структура», «форма или способ совместной деятельности людей», «искусственное объединение институционального характера»1.

Функционирование системы социальной защиты населения и реализация ее основных направлений требует больших материальных ресурсов, и организации, осуществляющие свою деятельность в этой социальной сфере, не могут обойтись без значительной поддержки государства, что определяет значимость исследований в области изучения социальной политики государства, которых в отечественной научной литературе достаточно много и наибольший интерес представляют те из них, в которых актуализируется проблема разработки и достижения стратегических целей в области социальной политики современного российского государства (работы A.C. Автономова, И.Н. Гавриловой, А.Б. Кобякова и В.В. Аверьянова, А.Ю. Шевякова, Н.Е. Тихоновой, М.К. Горшкова, A.B. Кончугова ).

От характера и степени эффективности организации и управления деятельностью в сфере социальной защиты населения, во многом, зависит эффективность функционирования всей социальной сферы общества. В этой связи определенный вакуум, присутствующий в социологическом изучении такого аспекта исследования проблемы социальной защиты населения, как организационно-управленческая деятельность, обуславливает необходимость

1 Лобань Д. А. Роль неформальных лидеров в организациях // Социология. 2008. № 2. С. 233.

2 Автономов A.C., Гавршова И.Н. Социальная политика: на чьей стороне ее инновации? // Социологические исследования. 2011. № 5; Русская доктрина (Сергиевский проект) / Под ред. А.Б. Кобякова и В.В. Аверьянова. М.: Яуза-пресс, 2008; Шевяков А.Ю. Мифы и реальности социальной политики // Вестник Института социологии. 2010. № 1; Тихонова Н.Е. Малообеспеченность в современной России. Причины и перспективы // Социологические исследования. 2010. № 1; Горшков М.К. Социальные неравенства как вызов современной России // Вестник Института социологии. 2010. № 1; Кончугов A.B. Социальная политика как явление общественной жизни // Власть. 2011. № 9.

включения данной проблематики в широкий социологический контекст в рамках управленческого направления и концептуализации ее методологических и практических аспектов исследования.

Цель исследования заключается в исследовании организационно-управленческих аспектов деятельности в системе социальной защиты населения и механизмов повышения ее эффективности в российском обществе.

Осуществление поставленной цели требует последовательного выполнения конкретных исследовательских задач:

- рассмотреть теоретические проблемы исследования организационно-управленческой деятельности в социальной работе;

- концептуализировать социологическое пространство исследования проблемы социальной защиты населения;

- определить наиболее адекватные для исследования организационно-управленческой деятельности в системе социальной защиты российского общества методологические подходы;

- выявить основные угрозы социальной безопасности российского общества и показать роль социальной защиты в ее обеспечении;

- исследовать характер и роль социальной политики российского государства в системе обеспечения социальной защиты населения и формирования социально ответственного государства;

- показать наиболее важные стратегические направления повышения эффективности организационно-управленческой деятельности в системе социальной защиты.

В качестве объекта исследования выступает система социальной защиты населения.

Предметом исследования является специфика организационно-управленческой деятельности в системе социальной защиты российского общества.

Гипотеза диссертационного исследования. Одной из первоочередных задач современного российского общества выступает построение эффективной системы социальных отношений, поскольку показатели развития социальной сферы России свидетельствуют о том, что оно представляет собой пространство производства и воспроизводства социальных рисков, угрожающих безопасности российского государства и общества. По ряду показателей (уровень социальной поляризации, социального здоровья населения, преступности, образованности и т.д.) российское общество оценивается как социально нездоровое, о чем свидетельствует также то, что оно перестало проявлять заботу о тех, кто нуждается в защите и помощи со стороны общественности и государства. Устойчивость традиционных ценностей и патерналистских ориентаций в массовом сознании россиян следует рассматривать не как предмет для устранения этого «недостатка», а пространство для конструирования собственной логики социального развития и совершенствования механизмов управления системой социальной защиты посредством активизации регулирующей роли государства в социальной сфере и проведения ряда системных преобразований в рамках трансформации сложившейся системы социальной защиты населения в современной России.

Теоретико-методологические основы исследования.

Социологический уровень исследования проблемы организационно-управленческой деятельности в системе социальной защиты основан на использовании комплекса научных подходов и концепций, среди которых наиболее активно применялись положения и принципы рискологического, аксиологического, социокультурного подходов при том, что основой методологического конструкта данного исследования стал системный подход ввиду системного характера изменений, происходящих в современном российском обществе, а также объекта исследования - системы социальной защиты населения, эффективное управление которой базируется на анализе и социологическом измерении ее системных параметров и характеристик.

Важное значение для данного исследования имеют концептуальные положения теории организации, управления, трансформации и модернизации.

Значимое место в системе методов и принципов социологического исследования системы социальной защиты населения и управления ею было отведено принципам сравнительно-исторического анализа и исторической объективности, методам научного обобщения.

В работе использовались также базу исследования составили также концептуальные подходы Э. Гидденса, У. Бека, Н. Лумана, О.Н. Яницкого и др. к исследованию рискологических аспектов функционирования социальной сферы российского общества как общества риска; Кузнецова В.Н., Андреева А.П., Кушлина В.И. в области изучения проблемы безопасности современной России и ее социальной сферы в частности.

Эмпирическую базу исследования составили материалы, содержащие статистическую и эмпирическую информацию по проблемам развития социальной сферы современного российского общества и, прежде всего, системы социальной защиты населения, что позволило показать реальный масштаб изучаемой проблемы и уровень ее решения на государственном и общественном уровне в современной России.

Наибольшую значимость для данного исследования имели результаты всероссийских социологических исследований, проведенных на базе Института социологии РАН и обобщенных ведущими специалистами этого научного центра России1, а также данные исследований ВЦИОМ, ФОМ, РАГС в совокупности с результатами отдельных социологических исследований отечественных ученых по различным аспектам диссертационной работы (система ценностей россиян, уровень социального

1 Социальные факторы консолидации Российского общества: социологическое измерение. М., Новый хронограф, 2010; Горшков М.К. Российское общество как оно есть: (опыт социологической диагностики). М.: Новый хронограф, 2011; Чего опасаются россияне? Аналитический доклад. М.: ИС РАН, 2008.

доверия в современной России, тип мировоззрения и степень патерналистских установок).

Данный эмпирический материал позволил выявить основные тенденции и проблемы в развитии социальной сферы российского общества, состояние и значимость социальной защищенности российских граждан и показать пути повышения эффективности управления системой социальной защиты населения в России в контексте ее социокультурной специфики.

Полученные в ходе работы над диссертацией результаты характеризуются наличием элементов научной новизны:

- рассмотрены теоретические проблемы исследования организационно-управленческой деятельности в социальной работе, показан ее многоаспектный и межотраслевой характер и обоснована теоретическая и практическая значимость социологических разработок в данном направлении;

- концептуализировано социологическое пространство исследования социальной защиты населения и дано авторское определение этому явлению;

- определены наиболее адекватные для изучения организационно-управленческой деятельности в системе социальной защиты российского общества методологические подходы, в качестве которых выступили рискологический подход и системный как основа методологического конструкта исследования;

- выявлены основные угрозы социальной безопасности российского общества и доказано, что система социальной защиты населения и ее эффективность являются фактором социальной безопасности общества и показано, что правовое несовершенство и незначительный уровень эффективности системы социальной защиты населения в современном российском обществе выступает на современном этапе фактором угрозы социальной безопасности России;

- на основе изучения характера и роли социальной политики российского государства в системе обеспечения социальной защиты

населения в исторической ретроспективе обоснована необходимость пересмотра исторического опыта российского государства в социальной сфере для формирования эффективной социальной политики российского государства и реализуемой в ее рамках социальной защиты населения;

- показаны наиболее важные стратегические направления повышения эффективности организационно-управленческой деятельности в системе социальной защиты населения российского общества, в основе которых находится стратегия актуализации и оптимизации государственной политики в области поддержки российской семьи и семейственности как значимой ценности в иерархии ценностей россиян в комплексе с системными изменениями в организации и управлении системой социальной защиты населения России.

Данные элементы новизны нашли отражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Социальная защита населения выступает ключевым понятием в системе социальной работы, от эффективной организации и управления которой зависит успешность практической деятельности в области реализации основных направлений государства по обеспечению социальной защищенности его граждан. В этой связи выявляется значимость такого аспекта исследования проблемы социальной защиты населения, как организационно-управленческая деятельность, которая оказывает значительное влияние на эффективность социальной работы и всей системы социальной защиты, так как позволяет проводить своевременную диагностику системы управления социальной работы, осуществляя на ее основе организационное проектирование, направленное на разработку и реализацию мер в области совершенствования системы социальной защиты населения. Проведенный автором теоретический анализ организации и управления в социальной работе показал многоаспектный и межотраслевой характер исследования данной проблемы, что повышает теоретическую и

практическую значимость социологических разработок в данном направлении.

2. Социальная защита может рассматриваться как важный механизм управления общественными отношениями. На каждом историческом этапе в каждом обществе этот механизм имеет свои особенности, что обусловлено объективно существующей и воспроизводящейся системы дифференциации и социального неравенства. В зависимости от сложности и уровня общественных отношений формируется так называемая национальная модель социальной защиты, характер и содержание которой позволяет судить о типе общества, уровне его социально-экономического и духовно-нравственного развития. Анализ имеющихся определений социальной защиты в научной литературе отражает ее двойственный характер -материальный и моральный. Последний отражает уровень духовного развития общества и отношения к тем категориям населения, которые испытывают жизненные трудности и нуждаются в помощи со стороны общества и государства. В авторской интерпретации социальная защита представляет собой комплекс мер государственного и внегосударственного (общественного) характера по созданию условий для достойной жизни той части населения, которая является социально незащищенной и нуждается в помощи со стороны общества и государства для реализации жизненно необходимых потребностей, гражданских прав в материальной и духовной сфере.

3. Адресный характер развития социальной защиты российского населения, практиковавшийся в последние годы, уже не может считаться эффективным и требуется новая концепция социальной защиты населения, реализация которой возможна в рамках построения адекватной этой концепции модели управления системой социальной защиты населения в России. Разработка этой концепции и модели управления системой социальной защиты предполагает необходимость проведения глубокого комплексного теоретического осмысления протекающих социально-

экономических, политических, социокультурных процессов в российском обществе с учетом их рискогенного характера как проявления системного кризиса российского трансформирующегося общества. Это обуславливает применение в качестве важного элемента методологии данного исследования рискологического подхода, в то время как основой методологического конструкта выступает системный подход ввиду системного характера изменений, происходящих в современном российском обществе, а также самой сферы социальной защиты населения, эффективное управление которой невозможно вне осмысления ее системных параметров и характеристик.

4. Обеспечение безопасности личности, общества и государства во все времена выступало важнейшей социальной проблемой. Актуальна она и в современном российском обществе. Выжить в мире стремительной информационно-коммуникативной динамики могут далеко не все, а жестокий мир капитализма в российском варианте фактически «поставил крест» на тех категориях российских граждан, которые нуждаются в социальной помощи и защите, но не получают ее в необходимой для нормальной жизни мере. Речь идет о стариках и детях, о таких важнейших явлениях общественной жизни, нуждающихся в особой опеке со стороны общества и государства, как материнство и детство, старость и инвалидность. С этой точки зрения система социальной защиты населения может рассматриваться фактором социальной безопасности общества, а ее правовое несовершенство и незначительный уровень эффективности в современном российском обществе выступает фактором угрозы социальной безопасности России. Реорганизация организационно-управленческой деятельности в системе социальной защиты в контексте повышения ее эффективности в условиях роста угроз социальной безопасности и утраты состояния защищенности российскими гражданами предполагает кардинальную смену парадигмы государственной политики, которая в процессе перехода к рыночным отношениям 20 лет назад оказалась лишенной идеи заботы

17

государства о наиболее незащищенных группах населения как несоответствующая новым целям общественного развития постсоветского российского общества.

5. Эффективная социальная политика всегда выступала одной из ключевых задач внутренней политики государства, а на современном этапе является важнейшим критерием ее эффективности. Раскритикованная в смутные 90-е гг. прошлого века установка на социальную защиту со стороны государства определенных групп населения за то, что она отражала патерналистскую ментальность российского общества, сейчас, спустя 20 лет, уже не кажется столь абсурдной ввиду признания социальной составляющей важнейшей в системе государственного развития у экономически развитых стран, а тот факт, что в российском обществе по-прежнему сильны патерналистские ценности и ориентации, служит обоснованием необходимости пересмотра исторического опыта российского государства в социальной сфере на предмет изъятия его позитивных элементов для формирования адекватной современной реальности и ее потребностям модели социальной политики российского государства и реализуемой в ее рамках социальной защиты населения.

6. Россия продолжает оставаться во многом обществом традиционного типа, и модернистские ценности, основанные на рационализме и индивидуализме, приоритете интересов отдельного человека перед интересами всего народа, государства, нации, пока еще не стали основой ментальности и системы ценностей россиян, центральное место в которой устойчиво занимает семья как безусловная ценность. Важно также понимание того, что для россиян на современном этапе общество социального равенства представляется более привлекательным, нежели общество индивидуальной свободы, что отражает остроту проблемы социального неравенства в России и одновременно повышает значимость регулирующей роли государства в социальной сфере как легитимного представителя и выразителя интересов и потребностей российского народа.

Тот факт, что в основе традиционных ценностей россиян находится приоритет семьи и ее интересов, можно рассматривать в качестве фактора, при правильном понимании и использовании которого возможно придать высокую динамичность развитию России как семейной цивилизации. В этой связи перспективы в развитии системы социальной защиты населения России на современном этапе видятся в актуализации и оптимизации государственной политики в области поддержки российской семьи и семейственности как значимой ценности в иерархии ценностей россиян. Акцентом на эффективной семейной политике государства не исчерпывается спектр мероприятий, которые необходимо провести в рамках совершенствования системы социальной защиты населения России. Успешность генерирующей стратегической семейной линии зависит от того, насколько системными окажутся изменения в организации и управлении системой социальной защиты в процессе разработки и реализации мер в области повышения эффективности этого важнейшего механизма управления общественными отношениями.

Научно-практическая и теоретическая значимость

диссертационного исследования определяется, как актуальностью поставленной научной проблемы и необходимостью, в условиях роста социальной поляризации и социальной дезинтеграции россиян, поиска эффективных путей повышения значимости и функциональности системы социальной защиты населения в современной России через оптимизацию ее организационно-управленческих механизмов, так и характером полученных результатов, расширяющих методологическое пространство исследования системы социальной защиты в организационно-управленческом аспекте и содержащих ценное знание практического характера, использование которого возможно, как в академической среде в рамках разработки и чтения курсов по социологии управления, социальной работе, общей социологии, так и в процессе разработки и принятия решений в сфере социального развития российского общества на федеральном и на региональном уровне.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования были апробированы на следующих научно-практических конференциях: «Правовой и социологический аспекты анализа развития современного российского общества» (г. Ростов-на-Дону, 2009 г.), «Актуальные проблемы совершенствования современных экономико-правовых и политико-социальных сфер общества в современной России» (г. Ростов-на-Дону, 2011 г.); при подготовке материалов к заседанию «круглого стола» на тему: Государственная служба в социологическом дискурсе (г. Ростов-на-Дону, 2012 г.).

Результаты и содержание работы отражены в 6 публикациях общим объемом 4 п. л., в том числе в 3 научных статьях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ общим объемом 1,5 п. л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Халмурзиева, Лидия Саламовна

Заключение

Построение эффективной системы социальной защиты населения в современном российском обществе с его множеством проблем социального характера выступает сверх важной задачей, от решения которой зависит степень безопасности развития России и ее граждан, поскольку в современном мире выжить без помощи государства и общества очень сложно, особенно с учетом роста социальной неопределенности и нестабильности общественного развития и не только в России, но и во всем мире.

В этой связи выявляется значимость такого аспекта исследования проблемы социальной защиты населения, как организационно-управленческая деятельность, которая оказывает значительное влияние на эффективность системы социальной защиты, так как позволяет проводить диагностику социальных систем управления, разработку и реализацию мер, направленных на их совершенствование, что в конечном итоге и позволяет решать сложные задачи по обеспечению социальной защиты и поддержке населения.

В каждом обществе в ходе исторического развития формируется своя модель социальной защиты населения. В зависимости от сложности и уровня общественных отношений формируется так называемая национальная модель социальной защиты, характер и содержание которой позволяет судить о типе общества, уровне его социально-экономического и духовно-нравственного развития. В России всегда была заметна, а вернее, доминировала регулирующая роль государства в социальной сфере, что соответствует патерналистским установкам россиян, сохранившим устойчивость и по сей день, что актуализирует в рамках конструирования модели системы социальной защиты проблему учета исторической специфики развития отношений между государством и обществом в

социальной сфере и не стремиться использовать чужой опыт на российской почве, так как он заведомо не принесет успеха.

В современной социологической науке существует большое разнообразие к определению понятия социальной защиты, что можно рассматривать как препятствие к формированию эффективной политики государства в области социальной защиты ввиду отсутствия единого понимания сущности этого важнейшего механизма управления общественными отношениями, социальная защита может рассматриваться как важный механизм управления общественными отношениями и на этом основании отсутствие универсального определения феномена социальной защиты и его ограничение сугубо практическими аспектами ведет к несогласованности законодательных актов, их противоречивости, запутанности и недоработанное™, что, в целом, снижает их эффективность.

На основе проведенного анализа имеющихся определений термина «социальная защиты» было предложено авторское видение этого понятия, согласно которому социальная защита представляет собой комплекс мер государственного и внегосударственного (общественного) характера по созданию условий для достойной жизни той части населения, которая является социально незащищенной и нуждается в помощи со стороны общества и государства для реализации жизненно необходимых потребностей, гражданских прав в материальной и духовной сфере.

Основой методологического конструкта данного исследования выступает системный подход, что объясняется необходимостью осмысления системного характера изменений, происходящих в современном российском обществе, а также самой сферы социальной защиты населения, эффективное управление которой возможно только на основе системного подхода, позволяющего комплексно решать практические проблемы. Системный подход основан на методах структурно-функционального исследования сложноорганизованного объекта.

Таким объектом, несомненно, является система социальной защиты населения, организационная структура которой в современной России имеет свои особенности, связанные с региональной спецификой России и становлением института местного самоуправления как субъекта реализации политики в области социальной защиты населения.

В качестве методологии данного исследования используется также рискологическая концепция как наиболее адекватная ситуации роста рискогенности современного общества, в том числе российского.

В условиях роста технологических, информационных рисков как следствия перехода современного общества к информационно-коммуникативным принципам функционирования растет степень неконтролируемости и непрогнозируемости социальных рисков и их последствий. Соответственно, обеспечение всесторонней защиты личности в условиях общества риска становится задачей государств номер один.

Современная Россия представляет собой рискогенное пространство, в котором процветают такие страшные явления, как: состояние общественной анемии, резкая социальная дифференциация и поляризация, экономический кризис для подавляющего большинства населения, социальная дезорганизация и дезинтеграция, духовный упадок и др., что становится для сдвига среди исследователей в понимании проблематики национальной безопасности и необходимости понимания важности ее гуманитарной основы для осознания и реализации мер, связанных с первоочередной защитой интересов отдельной личности и общественных групп. Как видим, современное российское общество вполне оправданно, с точки зрения автора, называется обществом риска, поскольку социальные риски пронизывают все важнейшие сферы жизнедеятельности общества и их воспроизводство внушает серьезные опасения и актуализирует проблему социальной безопасности российского общества.

Вопрос о социальной политике в современной России является одним из самых дискуссионных, поскольку до сих пор не могут, ни на

политическом, ни на научном уровне определиться с тем, какой должна быть модель социальной сферы страны, а также национальная социальная политика, способная позаботиться о том, чтобы снизить масштабы социального неравенства в стране.

Согласно социологическим исследованиям, в российском обществе по-прежнему сильны патерналистские ценности и ориентации, что служит обоснованием пересмотра исторического опыта российского государства в социальной сфере и изъятия его позитивных элементов для формирования адекватной современной реальности и ее потребностям модели социальной политики государства и реализуемой в ее рамках социальной защиты населения России.

Устойчивость традиционных ценностей и патерналистских ориентаций в массовом сознании россиян следует активно использовать в процессе конструирования социальных отношений и системы социальной защиты населения. Одним словом, необходимо создать систему баланса ресурсов государственного и негосударственного характера в социальной сфере как основу для эффективного управления социальной сферой общества, традиционно ориентированного на значимое участие государства в судьбе народа.

По ряду показателей (уровень социальной поляризации, социального здоровья населения, преступности, образованности и т.д.) российское общество оценивается как социально нездоровое, о чем свидетельствует также то, что оно перестало проявлять заботу о тех, кто нуждается в защите и помощи со стороны общественности и государства. Следовательно, одной из первоочередных задач современного российского общества выступает построение эффективной системы социальных отношений, поскольку показатели развития социальной сферы России свидетельствуют о том, что оно представляет собой пространство производства и воспроизводства социальных рисков, угрожающий безопасности российского государства и общества.

Многочисленные социологические исследования фиксируют высокую и, что важно, доминирующую ценность семьи в иерархии ценностей россиян. Этот факт необходимо рассматривать в качестве фактора, при правильном понимании и использовании которого возможно осуществить прорыв в социальном развитии, в связи с чем перспективы в развитии системы социальной защиты населения России на современном этапе видятся нам в актуализации и оптимизации государственной политики в области поддержки российской семьи и семейственности как значимой ценности в иерархии ценностей россиян.

На данный момент эффективная семейная политика отсутствует в российском обществе, о чем свидетельствуют показатели в ее развитии, негативно отражающиеся на духовно-нравственном и демографическом развитии России, что лишний раз подтверждает необходимость в системной модернизации российского общества и его политики в социальной сфере.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Халмурзиева, Лидия Саламовна, 2013 год

Литература:

1. Автономов A.C., Гаврилова H.H. Социальная политика: на чьей стороне ее инновации? // Социологические исследования. 2011. № 5

2. Адаир Д. Искусство управлять людьми и самим собой. М.: Изд-во Эксмо, 2006.

3. Алиева C.B. Креативное образование управленческих кадров в высшей школе. Ростов-н/Д -Пятигорск: Изд-во СКАГС, 2004.

4. Алъгин А. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989.

5. Андреев А.П. Национальная безопасность как философская категория // СОФИЯ: Альманах: Вып. 1: А.Ф. Лосев: ойкумена мысли. Уфа: Издательство «Здравоохранение Башкортостана», 2005.

6. Барков С.А. Рынок и организация в глобальную эпоху // Социология. 2006. № 2.

7. Баталов Э.Я. Доживет ли Россия до социального государства // Российская Федерация. 1997. № 8.

8. Бачинин В.А. Детство и детское ТВ в социальном контексте // Социологические исследования. 2009. № 10.

9. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция. 2000.

10. Бекарев A.M. Социально-проектная деятельность в условиях глобальных перемен // Социология. 2005. № 1.

11. Беляева Л.А. Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпретации // Социологические исследования. 2009. № 1.

12. Бойков В.Э. Социально-политические ценностные ориентации россиян: содержание и возможности реализации // Социологические исследования. 2010. № 6.

13. Большой юридический словарь/Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1997.

14. Бочкарева К.В., Мигранова Я.А. Социальная защита населения в России: финансовые аспекты реформирования // http://www.budgetrf.ru/PublIc

ations/.

15. Magazines/VestnikSF/2003/vestniksf203-10/vestniksf203 -10220 .htm

16. Брандман Э.М. Информационная безопасность российского общества в современных условиях // Власть. 2007.№ 5

17. Варфоломеев М. Проблема национальной безопасности в современном политическом процессе // Власть. 2008. № 5

18. Войтенко А.И., Комаров Е.И. Организация, управление и администрирование в социальной работе: Учебник. М.: РИОР: ИНФРА-М, 2010.

19. Гаврилова И.Н. Западные трактовки социальной справедливости (Обзор концепций) // Социологические исследования. 2009. № 3.

20. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Наука, 1972

21. Голднер Э. Анализ организации // Социология сегодня: проблемы и перспективы. Американская буржуазная социология середины XX века. М.: Прогресс, 1965

22. Голод С.И. Прокреация, плюральность эротического ландшафта: история и современное состояние // Социологические исследования. 2008. № 12.

23. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб, 1998

24. Голод С.И. Современная семья: плюрализм моделей // Социологический журнал. 1996. № 3,4.

25. Голод С.И. Социально-демографический анализ состояния и эволюции семьи // Социологические исследования. 2008.№ 1

26. Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. JL, 1984.

27. Голод С.И., Клецин A.A. Состояние и перспективы развития семьи. Теоретико-типологический анализ. СПб, 1994.

28. Горшков М.К. Российский менталитет в социологическом измерении. // Социологические исследования. 2008, № 6.

29. Горшков М.К. Российское общество как оно есть: (опыт социологической диагностики). М.: Новый хронограф, 2011.

30. Горшков М.К. Социальные неравенства как вызов современной России // Вестник Института социологии. 2010. № 1.

31. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. 2-е изд. доп. и исправл. М.: ИС РАН, 2010.

32. Готово ли российское общество к модернизации? / Под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М.: Издательство «Весь мир», 2010.

33. Готт В., Урсул А. Определенность и неопределенность как категории научного познания. Кишинев, 1971.

34. Гурко Т.А. Алименты; фактор качественного и количественного воспроизводства населения // Социологически исследования. 2008, № 9.

35. Гурко Т.А. Вариативность представлений в сфере родительства // Социологические исследования. 2000. № 11.

36. Гурко Т.А. Представления студенческой молодежи о браке // Актуальные проблемы семей в России. Под ред. Т.А. Гурко. М.: Институт социологии РАН, 2006

37. Гурко Т.А. Россия: Социальная политика в отношении молодых родителей // Власть. 2008. № 6

38. Гурко Т. А. Трансформация института родительства в постсоветской России. Автореферат дисс... док. соц. наук. Москва, 2008.

39. Гурко Т.А., Тасеев В.Б. Опыт организации приемных семей в Самарской области // Социологические исследования. 2007.№ 9

40. Гусева Т.В., Конев И.В. Социальные барьеры организационных инноваций // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 2.

41. Дармодехин C.B. Государственная семейная политика в России: история и современность // Всероссийский центр уровня жизни. Мониторинг социально-экономического потенциала семей. № 2. 2001.

42. Дармодехин C.B. Семья и государство // Мониторинг социально-экономического потенциала семей. 2000. № 3

43. Дзлиев М.И., Романович А.Л., Урсул АД. Проблемы безопасности: теоретико-методологические аспекты. М., 2001.

44. Добренькое В.И. Ценностно-ориентированная социология: проблемное поле постнеклассической методологии. М.: Академический Проект; Альма Матер, 2011.

45. Добренькое В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 13: Организация и управление. М.: ИНФРА-М, 2007.

46. Есаулов В. Информационные угрозы национальной безопасности Российской Федерации // Власть. 2009. № 12

47. Жуков В.И. Россия в глобальной системе социальных координат: социологический анализ и прогноз // Социологические исследования. 2008. № 10.

48. Жукова П. Имидж России и ее безопасность // Власть. 2010. № 2

49. Закирова В.М. Развод и насилие в семье -феномены семейного неблагополучия // Социологические исследования. 2002.№ 12.

50. Закон РФ «О безопасности» от 05.03.1992 г. № 2446-1. - М., 1992.

51. Закон РФ «О безопасности», Сборник справочных материалов. Совет безопасности РФ: функции, структура, нормативные документы. М., 1997

52. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004

53. Зубков В.И. Проблемное поле социологической теории риска // Социологические исследования. 2001. № 6.

54. Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи. М.: Мысль, 2007

55. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. М.: Academia, 2008

56. Иззатдуст Э.С. Национальная безопасность России: институциональный контекст и человеческое измерение. М.: Academia, 2010.

57. Казибекова H.A. Вопросы формирования услуг социальной защиты и помощи населению в условиях кризисной ситуации // Транспортное дело России. 2009. № 2.

58. Казибекова H.A., Атаева В.Х. Субъекты, объекты и механизмы социальной защиты населения в современной России // Транспортное дело России. 2009. № 2.

59. Камолое С.Г. Повышение качества жизни граждан России - ключевой вопрос государственной политики // Власть. 2008. № 12.

60. Карась JI. Управленческая диагностика - основа совершенствования менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 1996.№ 6

61. Каримова З.Х. Жизненные ценности одиноких матерей // Социологические исследования. 2007. № 6

62. Карлсон А. Общество - Семья - Личность: Социальный кризис Америки. Альтернативный социологический подход / Перевод с английского под редакцией профессора А.И. Антонова. М.: 2003.

63. Кармадонов O.A. Социальная память и социализация // Социология. 2007.№ 2

64. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социологические исследования, 2000, № 3

65. Карцева JI.B. Модель семьи в условиях трансформации российского общества // Социологические исследования. 2003. № 7

66. Карцева Л.В. Российская семья на рубеже двух веков. Казань, 2001

67. Карцева Л.В. Семья в условиях трансформации российского общества: теоретическая модель и эмпирическая реальность. Автореферат дисс... док. соц. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

68. Касаткин В.Н. Содействие здоровью и обучение здоровому образу жизни в школах Российской Федерации. М., 2000

69. Каширина Е.Ю. Основные аспекты социального обеспечения Германии // Власть. 2009. № 10.

70. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М., 2000

71. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы: макросоциологическая объяснительная гипотеза // Социологические исследования. 2001. № 2.

72. Кирилюк О.Г. Социальная ценность здорового образа жизни студенческой молодежи в современном российском обществе. Автореферат дисс... канд. соц. наук. Пенза, 2007

73. Климова C.B. Анализ отношений юных женщин с мужчинами среднего возраста // Социологические исследования. 2002.№ 11

74. Клупт М.А. Демография регионов Земли. СПб.: Питер,

2008.

75. Константинов И.Б. Совершенствование управления социальной защитой населения на основе системного подхода // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2006. № 11

76. Кончугов A.B. Социальная политика как явление общественной жизни // Власть. 2011. № 9.

77. Королева Ю. Российский Федерализм как фактор формирования системы национальной безопасности страны // Власть, 2010. № 3

78. Кравчук П.Ф., Шкарина Ю.Ю. Молодежь и преемственность культуры // Социология. 2008. № 2

79. Кривошеее В.В. Короткие жизненные проекты: проявление аномии в современном обществе // Социологические исследования. 2009. № 3.

80. Кузнецов В.Н. Научный доклад «Безопасность и справедливость как смысл стратегии развития России в XXI веке» // Навигут. 2008. № 2.

81. Куприянова Е.И. О семейной политике в Российской Федерации - некоторые итоги реализации // Мониторинг социально-экономического потенциала семей. 2002. № 1.

82. Курникова Л. Теоретико-политологическая проблематика парадигмы национальной безопасности // Власть.

2008.№ ю

83. Кушлин В.И. Введение // Экономическая безопасность хозяйственных систем. М., 2001.

84. Левада Ю.А. Три «поколения перестройки» // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1995. № 3

85. Лобанова О.В. Особенности криминализации современного российского общества: социокультурный анализ. Автореферат на соиск. уч. степени канд. соц. наук. М., 2006

86. Лобанъ Д.А. Роль неформальных лидеров в организациях // Социология. 2008. № 2

87. Локосов В.В. Трансформация российского общества (социологические аспекты). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002.

88. Лукашенок Т.Р. Государственная политика организации социальной защиты населения // http://www.uecs.ru/marketing/item/408-2011-04-25-09-12-11

89. Лысова A.B. Физическое насилие над женами в российских семьях // Социологические исследования. 2008. № 9

90. Мальковская И.А. Социологический профиль информационно-коммуникативного общества // Социологические исследования. 2007.№ 2.

91. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества / Пер. с англ. A.A. Юдина. М.: ООО «Издательство ACT», 2003.

92. Мартынова Е.В. Функционирование социального института приемной семьи в условиях современного российского социума. Дисс... канд. соц. наук. Ростов-на-Дону. 2008

93. Масионис Дж. Социология. - 9-е изд. СПб.: Питер, 2004.

94. Медков В.М. Демографические прогнозы ООН для мира и России // Мониторинг демографической ситуации в Российской Федерации и тенденций ее изменения: Ежегодный доклад «Демографическая ситуация в РФ» / (А.И. Антонов, В.М. Карпова, В.М. Медков, А.Б. Синельников); науч. ред. А.И. Антонов. М.: КДУ, 2008.

95. Мельников В.П., Холостова Е.И. История социальной работы в России. М., 2002.

96. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006.

97. Мескон М.Х., Альберт М, Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 2001

98. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 2-е изд., М.: ИНФРА-М, 2002.

99. Милънер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983

100. Минеева О.А, Лидере А.Г., Чекушкина H.H. Имплицитные теории семьи // Семейная психология и семейная терапия. 2004. № 4.

101. Мирошниченко В.Н. Функциональная трансформация института семьи в современном российском обществе. Автореферат дисс... канд. социологических наук. Ростов-на-Дону, 2007

102. Митрикас A.A. Семья как ценность: состояние и перспективы ценностного выбора в странах Европы // Социологические исследования. 2004. № 5.

103. Митрохина Е. Информационная безопасность личности как социологическая проблема. Дисс. канд. соц. наук. М., 1999

104. Михайлёнок О.М. Гуманитарная культура как фактор национальной безопасности // Россия реформирующаяся: Ежегодник - 2010 / Отв. ред. чл.-корр. РАН М.К. Горшков. М.: Новый хронограф, 2010.

105. Михайлина С.А. Лидер и этические нормы организационной культуры // Власть. 2008. № 4.

106. Нечаева A.M. Россия и ее дети. М.: ИГПАН, 2000

107. Никифорова О. Развитие системы социальной защиты населения в России, период после революции 1917 года // Актуальные проблемы экономики и менеджмента: Материалы VIII научно-практической конференции аспирантов и соискателей МИМ ЛИНК/ Науч. ред. З.В. Рыбина-Жуковский: МИМ ЛИНК, 2010 .

108. Никовская Л.И. Трансформация в России с точки зрения теории конфликта // Социологические исследования. 2006. № 9.

109. Омелъченко Е. Молодежь: открытый вопрос. Ульяновск: Изд-во «Симбирская книга», 2004

110. Организационно-управленческая деятельность в социальной работе // http://soc-work.ru/article/477

111. Орлов А.Б. Психология личности и сущности человека: парадигмы, проекции, практики: Пособие для студентов психологических факультетов. М.: Издательская корпорация «Логос», 1995

112. Орлов А.Б. Эволюция межличностных отношений в семье: основные подходы, ориентации и тенденции // www.follow.ru;

113. Орлов М. Социально-философские аспекты динамики глобальных экономических институтов // Власть. 2008. № 10

114. Орлова И.Б. Демографическое будущее России. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001

115. Павленок П.Д. Социологический аспект социальной работы // Социологические исследования. 2011. № 7

116. Панкратова Н.В. Социальный и биологический аспекты родительства // Социологические исследования. 2006. № 10

117. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. J1.A. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1997.

118. Патрушев C.B., Хлопин А.Д. Социокультурный раскол и проблемы политической трансформации России // Россия реформирующаяся. Ежегодник. Вып. 6. М.: ИС РАН, 2007.

119. Певная М.В., Дидковская Я.В. Социальная работа: представления о профессии // Социологические исследования. 2011. № 4

120. Переведенцев В.И. Демографические перспективы России // Социологические исследования. 2007. № 12.

121. Петраченко С. Проблема «утечки мозгов» из России в контексте интеллектуальной безопасности России // Власть. 2007. № 9

122. Петров A.B. Ценностные предпочтения молодежи: диагностика и тенденции изменений. // Социологические исследования. 2008.№ 2

123. Поваляева О.Н. Социально-управленческий аспект интерпретации риска на уровне организации // Власть. 2011. № 11.

124. Подвойская Н.В. Молодежь и ее «жизненные силы» через призму современной виталистской социологии // Тезисы докладов и выступлений на Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России»: В 16 т. М.: Альфа-М, 2006. Т. 12.

125. Позитивная семейная психотерапия: семья как терапевт. М., 1993

126. Поланъи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя. 2002.

127. Полосин А. Институциональные рамки региональной безопасности России // Власть. 2009. № 10.

128. Пригожий А.И. Социология организаций. М.: «Наука»,

1980.

129. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.05.2010 г. № 339 «Об утверждении Положения о Департаменте организации социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации».

130. Психология. Словарь. М., 1990.

131. Рабжаева М.В. Историко-социальный анализ семейной политики в России XX века // Социологические исследования. 2004. № 6.

132. Рассадина Т. А. Трансформация традиционных ценностей россиян в постперестроечный период // Социологические исследования. 2006. № 9.

133. Репина Т.А. Кризис современной семьи: причины, особенности, последствия // Вестник ТГУ, выпуск 6 (62), 2008

134. Римашевская Н.М. Базисные принципы социальной доктрины

PoccHH//http://socpolitika.ru/rus/social_policy_research/applied_resea rch/document3 10.shtml

135. Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб., 2002.

136. Российская идентичность в социологическом измерении. Аналитический доклад. М., 2007.

137. Российская семья: Энциклопедия. М.: Издательство РГСУ, 2008.

138. Россия как «общество риска»: контуры теории // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.Я. Ядова. М.: Изд-во «КАНОН-пресс-Ц», 2001

139. Россия как общество риска: методология анализа и контуры концепции // Общественные науки и современность. 2004. № 2.

140. Ростовская Т.К. Институализация молодой семьи в современной России. Автореферат дисс... док. соц. наук. Нижний Новгород, 2006

141. Русская доктрина (Сергиевский проект) / Под ред. А.Б. Кобякова и В.В. Аверьянова. М.: Яуза-пресс, 2008.

142. Руткевич М.Н. Общество как система. Социологические очерки. СПб., 2001.

143. Рыбаковский Л.Л. Сравнительная оценка демографического неблагополучия регионов России // Социологические исследования. 2008. № 10.

144. Сажина Л.В. Современная тендерная культура: кросскультурный анализ брачно-семейного сегмента. Ростов-на-Дону: ИПО ПИ ЮФУ, 2008

145. Саймон Г.А., Смитбург Д.У., Томпсон В.А. Менеджмент в организациях / перевод с англ. Калинкиной JI.B., Квашнина Г.М., Лакеева В.М.. М.: «Экономика». 1995

146. Самыгин С.И., Верещагина A.B., Колесникова Г.И. Социальная безопасность: Уч. пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°»; Ростов н/Д: Наука-Спектр, 2011.

147. Сапожникова А. Информационно-психологическая безопасность России: состояние и тенденции // Власть. 2008. № 2

148. Сатир В. Как строить себя и свою семью. М., 1992

149. Сафарян А. СМИ как «четвертая власть» и институт социализации // Власть. 2008. № 5.

150. Свадъбина Т.В. Семья и российское общество в поиске обновления. Нижний Новгород. 2000.

151. Свобода. Неравенство. Братство: Социологический портрет современной России / Авт.-сост. Е.П. Добрынина; под общ. Ред. М.К. Горшкова. М.: ИИК «Российская газета», 2007

152. Селиванов А.И. Противостояние цивилизаций и строительство будущего России // Социологические исследования. 2008. № 4.

153. Семенов В.Е. Ценностные ориентации и проблемы воспитания современной молодежи // Социологические исследования. 2007. № 4

154. Сергеева A.B. Русские: стереотипы поведения, традиции, ментальность. 5-е изд. М.: Флинта: Наука, 2007.

155. Сидорина Т.Ю. Структура общества и социальная политика: трения и соответствия // Мир России. 2005. № 4.

156. Синельников А.Б. Трансформация семьи: минорат и майорат // Социология. 2008. № 1.

157. Скушнева C.B. Тендерные аспекты жизненного самоопределения молодежи // Социологические исследования. 2003. № 11

158. Словарь иностранных слов. М., 1990.

159. Смирнов Э.А. Теория организаций. М.: «ЮНИТИ», 1998

160. Соловьева О. Снижение рождаемости как проблема современной семейной политики // Власть. 2008. № 1

161. Солодников В.В. Социология социально-дезадаптированной семьи. СПб.: Директ, 2007

162. Сорокин П. Кризис современной семьи. Ежемесячный журнал для всех. № 2 и № 3. 1916.

163. Сорокин П.А. Система социологии / Питирим Александрович Сорокин; вступ. Статья, сост. и комментарии В.В. Сапова. М.: Астрель, 2008.

164. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика / Питирим Александрович Сорокин; пер. с англ., вст. статья и комментарии В.В. Сапова. М.: Астрель, 2006.

165. Сорокоумов A.B. Трансформация бизнеса. Как подобрать ключи к изменениям и довести их до конечного результата. М.:. Издательство Юрайт, 2009.

166. Социальная доктрина России // http://www.mos.ru/cgi-bin/pbl_web?vid=2&osn_id=0&id_rub=3473&news_unom=41995 (24 июня 2005 г.).

167. Социальная защита личности в системе национальной безопасности общества // http://www.pravo.vuzlib.net/book_z707_page_8.html

168. Социальное неравенство в социологическом измерении. Аналитический доклад. М., 2006.

169. Социальные факторы консолидации Российского общества: социологическое измерение. М., Новый хронограф, 2010.

170. Социальный портрет молодежи Российской Федерации // Аналитический доклад. М., 2011.

171. Социология молодежи. Энциклопедический словарь / Отв. Ред. Ю.А. Зубок и В.И. Чупров. М., 2008.

172. Социология риска. М., LVS. 2003.

173. Спенсер Г. Многомужество и многоженство: Пер. с англ. Изд. 2-е. М.: Издательство ЛКИ, 2007.

174. Спиридонова E.JI. Социальное самочувствие незанятой городской молодежи в условиях безработицы (социологический анализ). Автореферат дисс... канд. соц. наук. Новочеркасск, 2007.

175. Стайте Р. Женское освободительное движение в России: Феминизм, нигилизм и большевизм, 1860-1930 / Пер. с англ. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2004.

176. Субочев Н.С. О понятии организационной культуры // Социология. 2005. № 1.

lll.Cydapeea Н.В. Понятие социальной защиты: многоаспектный анализ // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2008. № 1 (14).

178. Сулакшин С.С. Корреляционный факторный анализ российского демографического кризиса // Власть. 2007. № 1.

179. Сулакшин С.С. Российский демографический кризис: от диагностики к преодолению. М., Научный эксперт, 2006

180. Таирян Е., Таирян С. Моделирование процессов создания информационно-психологического пояса безопасности российской метацивилизации // Власть. 2008. № 4.

181. Таранова Е.В. Организационные модели и внутрипрофессиональная стратификация // Социология. 2006. № 2.

182. Тартаковская И.Н. Тендерные аспекты стратегии безработных // Социологические исследования. 2000. № 11.

183. Технологии диагностики административной работы // Под ред. Зинченко П.Г. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2001.

184. Титц С., Коэн Л., Массон Д. Язык организаций. Интерпретация событий и создание значений / Пер. с англ. X.: Изд-во Гуманитарный центр, 2008.

185. Тихонова Н.Е. Малообеспеченность в современной России. Причины и перспективы // Социологические исследования. 2010.№ 1

186. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Издательство ACT», 2004.

187. Традиции и инновации в современной России. Социологический анализ взаимодействия и динамики / Под ред. А.Б. Гофмана. М.: РОССПЭН, 2008.

188. Узик A.B. Репродуктивные ориентации и семейное поведение // Социология. 2007. № 1

189. Указ Президента России «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» от 12 мая 2009 г., № 537.

190. Федоров В.В. Государство как объект глобальной и региональной безопасности // Власть. 2008. № 12.

191. Федотова В.Г. Новые идеи в социальной теории // Социологические исследования. 2011. № 11

192. Федотова Ю.В. Проблема понимания кризиса семьи // Социологические исследования. 2003. № 11.

193. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. М.: Прогресс, 1987.

194. Фромм Э. Искусство любить / Пер. с англ.; Под ред. Д.А. Леонтьева. 2-е изд. СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2007.

195. Фуко М. Пылающий разум / В кн. Юнг К.Г., Фуко М. Матрица безумия. М.: Алгоритм, Эксмо, 2007.

196. Хантингтон С. Кто мы?: Вызовы американской национальной идентичности / Пер. с англ. А.Башкирова. М.: ООО «Издательство ACT»: «Транзиткнига», 2004.

197. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М., 1979

198 .Хелд Д. и др. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура / Пер. с англ. В.В. Сапова и др. М.: Праксис, 2004.

199.Хореев Б.С. Проблема депопуляции в России // Обострение демографического кризиса и современное положение населения России / Под ред. Б.С. Хореева, Л.В. Иванковой. М., 2000

200 .Хубиев Б.Б. Семья как социально-ценностная общность форм бытия человека. Нальчик: КБГУ, 2007

201 .Хъелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб., 1997

202. Чего опасаются россияне? Аналитический доклад. М.: ИС РАН, 2008.

203. Черепухин Ю.М. Семейные установки одиноких мужчин // Социологический журнал. 1995. № 1

204. Черкасская Г.В. Теоретические основы организации и управления системой социальной защиты. Автореферат дисс. ... докт. эконом, наук. СПб, 2010.

205. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2001

206. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Певцова Е.А. Молодежь и кризис: диалектика неопределенности и определенности в социальном развитии. М.: ООО «ТИД «Русское слово -РС», 2009

207. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2001.

208. Шабанов Я.В. Роль целевых программ в осуществлении социальной политики российского государства // Власть. 2009. № 10

209. Шабунова A.A., Рыбакова H.A., Тихомирова Г.В. Факторы, ограничивающие здоровье населения региона (на примере Вологодской области) // Социологические исследования. 2009. № 8.

210. Шанталъ Курилъски-Ожвен. Русская культурная модель и эволюция нормативного регулирования семьи //Общественные науки и современность. 1995. № 5.

211 .Шевченко И.О., Шевченко П.В. Большая семья -какая она? // Социологические исследования. 2005. № 1

212. Ше вя ко в А.Ю. Мифы и реальности социальной политики // Вестник Института социологии. 2010. № 1

2\Ъ.Шейн Э. Организационная культура и лидерство. СПб., 2002.

214. Широканова A.A. Индивидуализация постсоветской молодежи в сфере морали // Социологические исследования. 2009. № 12.

215. Шохина Е.А. Политические аспекты социальной защиты семьи и охраны детства в Российской Федерации. Автореферат дисс... канд. полит. Наук. Москва, 2009

216. Штомпка П. Социология социальных изменений. Пер. с англ. Ред. В.А. Ядов. М.: Аспект Пресс, 1996.

217. Щедровицкий Г.П. Исходные представления и категориальные средства теории деятельности // Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М., 1995

218. Щедровицкий Г.П. Организационное проектирование в системе управленческой деятельности // http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2006/25

68.

219. Щербина В.В., Попова Е.П. Современные концепции структурных изменений в организациях // Социологические исследования. 1996, № 1.

220. Этциони А. Новое золотое правило: сообщество и нравственность в демократическом обществе / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под редакцией B.JI. Иноземцева. М., 1999.

221. Юмагузин P.C. Социокультурная интеграция молодой семьи в современное российское общество. Автореферат дисс...канд. социологических наук. Ставрополь, 2006

222.Юревич A.B. Нравственное состояние современного российского общества // Социологические исследования. 2010. № 10.

223.Ядов В.А. А все же умом Россию понять можно // Россия: трансформирующееся общество. М., 2001.

224 .Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 1998.С.

225.Ядов В.Д. О социальных процессах перестройки // Коммунист. 1991. № 6.

226. Ялтанская Т.Е. Политика социальной поддержки семей с детьми на примере Московской области (социологический аспект). Автореферат дисс... канд. социологических наук. М., 2006

227. Яницкий О.Н. Россия как общество всеобщего риска / Социология и общество. Тезисы докладов Первого Всероссийского социологического конгресса. СПб. СПбГУ. 2000

228. Ярская-Смирнова Г.Р., Романова П.В., Антонова Е.П. Домашнее насилие над детьми: стратегия объяснения и противодействия // Социологические исследования. 2008. № 1.

229. Douglas M. Risk and Blâme: Essays in Cultural Theory. London, 1992.

230. Douglas M. Risk and Blâme: Essays in Cultural Theory. London, 1992.

231. Drucker Peter F. Innovation and Entrepreneurship (Practice and Principies). N.Y.; 1985.

232. Taylor F. Scientific management. N.Y.1947.