Организационные и правовые основы деятельности органов местного самоуправления по охране общественного порядка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Макушин, Александр Александрович

• Макушин, Александр Александрович
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Макушин, Александр Александрович

Введение.

Глава 1. Сущность охраны общественного порядка и роль органов местного самоуправления в ее осуществлении.

1.1. Общественный порядок: понятие, сущность, структура.

1.2. Формирование института местного самоуправления и история становления и развития местной милиции в России.

1.3. Роль органов местного самоуправления в осуществлении охраны общественного порядка.

Глава 2. Правовые и организационные аспекты проблемы охраны прав и свобод граждан и предупреждения правонарушений.

2.1. Административно - правовая охрана субъективных прав граждан в сфере общественного порядка.

2.2. Организационные и методологические предпосылки деятель ности правоохранительных органов по предупреждению пра вонарушений.

2.3. Юридическая характеристика административных правонару шений, посягающих на общественный порядок.

Глава 3. Административно - правовая деятельность органов внутренних дел (милиции) по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и оценка ее эффективности.

3.1. Обеспечение общественной и личной безопасности граждан на улицах и в иных общественных местах.

3.1.1. Предупреждение, пресечение и раскрываемость преступлений против общественной безопасности и общественно- 8у го порядка.

3.1.2. Предупреждение и пресечение мелкого хулиганства.

3.1.3. Предупреждение и пресечение пьянства.

3.1.4. Предупреждение и пресечение бродяжничества и попрошайничества. ^

3.2. Обеспечение общественной и личной безопасности граждан в чрезвычайных ситуациях.

3.3. Некоторые результаты социологического исследования эффективности деятельности органов внутренних дел по охране общественного порядка.

Глава 4. Совершенствование системы управления и исследование возможности перехода к самостоятельному осуществлению охраны общественного порядка органами местного самоуправления.

4.1. Концепция и механизм реализации комплексной программы осуществления охраны общественного порядка муниципальными органами.

4.2. Модели (формы) организации муниципальных органов охраны общественного порядка. ^

Совершенствование методов оценки эффективности правоохранительной деятельности муниципальных органов охраны общественного порядка.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационные и правовые основы деятельности органов местного самоуправления по охране общественного порядка»

Актуальность темы исследования. С начала 90-х годов и до настоящего времени период развития Российского государства характеризуется преодолением известной монополизации управленческих функций сложившейся формы государственного устройства. В этих условиях все отчетливее стала просматриваться проблема создания структуры правоохранительных органов, функции которых отвечали бы интересам населения конкретных территорий.

Конституция Российской Федерации и Федеральный закон от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создали правовые предпосылки для реализации функции охраны общественного порядка органами местного самоуправления. Статья 132 Конституции РФ закрепляет право органов местного самоуправления самостоятельно осуществлять охрану общественного порядка на подведомственных им территориях. Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяет вопрос охраны общественного порядка вопросом местного значения и относит его к числу предметов ведения местного самоуправления. Для реализации данной функции органы местного самоуправления наделяются правом организации и содержания муниципальных органов охраны общественного порядка, осуществления контроля за их деятельностью. Вместе с тем, статья 114 (п. «е») Конституции РФ относит осуществление функции охраны общественного порядка к компетенции Правительства Российской Федерации. Такие формулировки привели к неопределенности в установлении субъектов реализации функции охраны общественного порядка. Поэтому возникает острая необходимость в проведении анализа действующего законодательства о местном самоуправлении, выявлении объективных и субъективных факторов развития местного самоуправления, показе основных тенденций нормативно-правового регулирования деятельности создаваемых муниципальных органов охраны общественного порядка в условиях формирования основ демократического государства.

Охрана общественного порядка - это чрезвычайно важный объект социального управления, который является необходимой предпосылкой для нормального существования гражданского общества и функционирования всех его структур (политических, экономических, культурных). Ослабление функции охраны общественного порядка дает о себе быстро знать ростом административных проступков и преступлений, резким понижением культуры человеческого общения, повреждением государственного имущества в общественных местах, нарушением санитарных и экологических правил. Они (правонарушения) глубже других вступают в противоречие с общепринятыми правилами поведения людей, с нормами морали и нравственности и поэтому со стороны общества становятся все более нетерпимыми. Успешно преодолеть эти антиобщественные проявления можно только путем четкой организации власти в центре и на местах, целенаправленного формирования ее органов, укрепления государственной дисциплины, надежного обеспечения правопорядка и безопасности. Это явление существует во всех странах мира. В России ежегодно сотрудниками милиции общественной безопасности пресекается свыше 40 млн. административных правонарушений, осуществляется предупредительно - профилактическая работа в отношении 4 млн. лиц с устойчивой противоправной ориентацией, что в значительной степени позволяет сдерживать преступность.

Анализ мирового опыта организации правоприменительной деятельности органами местного самоуправления показывает, что в большинстве стран вопросы охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности рассматриваются как государственные, имеющие тесную связь с экономическими и социальными интересами общества. В современной России развитие местного самоуправления сдерживается отсутствием необходимой правовой базы, что затрудняет функционирование органов местного самоуправления и порождает негативные последствия в самом местном самоуправлении. Существующие пробелы в правовой регламентации деятельности органов местного самоуправления создают на практике немало серьезных проблем. Одной из таких проблем является определение круга прав и обязанностей органов местного самоуправления в области охраны общественного порядка.

Действующая в стране концепция правоохранительной деятельности уже не обеспечивает потребностей реальной жизни и не отражает тех изменений, которые произошли в общественных отношениях в последние годы. На этом фоне особенно отчетливо проглядываются проблемы социально - экономического плана. Проводимые в стране социально - экономические и политические реформы не дали положительных результатов, ухудшается жизненный уровень населения, растет преступность. Масштабы этих процессов велики. Один за другим возникают очень важные в социальном плане вопросы: как создать правовые, организационные и финансовые условия и разработать необходимые правовые акты, регулирующие организацию и деятельность по охране общественного порядка в муниципальных образованиях, предусматривающие передачу органам местного самоуправления средств, поступающих в бюджет субъектов федерации на содержание местной милиции? Как при этом обеспечить эффективность административно - правовой деятельности муниципальной милиции в сфере охраны общественного порядка? Эти вопросы требуют тщательного научного исследования и экспериментальной отработки. Для их разрешения необходимо учесть много мнений и позиций.

Возникла необходимость в разработке и реализации новых организационно - правовых форм деятельности муниципальных органов охраны общественного порядка, адекватных современному уровню развития общественных отношений. Здесь же встает вопрос определения нового социального статуса муниципальной милиции как субъекта обеспечения общественного порядка, общественной безопасности и личной безопасности граждан. Все эти проблемы и обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе охраны общественного порядка на территории муниципального образования.

Предмет исследования - организационно-правовая характеристика деятельности органов внутренних дел (милиции) и органов местного самоуправления по охране общественного порядка.

В работе подвергнуты анализу деятельность органов внутренних дел и принципы их работы в контексте происходящей в стране конституционной реформы, процесс становления местного самоуправления в сфере охраны общественного порядка и обеспечения общественной и личной безопасности граждан.

Исследование содержания и разработка механизма реализации задач по самостоятельному осуществлению охраны общественного порядка муниципальными органами являются важнейшими и необходимыми предпосылками для проведения правоохранительной реформы.

Степень разработанности темы следует оценивать, учитывая комплексный характер исследуемой проблемы. Рассматриваемые в диссертации вопросы предполагают необходимость их анализа в единстве административно-правового, управленческого и конституционного подходов с уяснением общетеоретических проблем охраны общественного порядка и выявлением возможностей ее реализации органами местного самоуправления на основе использования научных достижений теории государства и права, истории, политологии, философии, социологии, экономики и других отраслей знаний.

Исходной базой диссертационного исследования стали труды по общетеоретическим и методологическим проблемам административного права, в том числе охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности таких ученых, как: С.С. Алексеев, Д.Н. Бахрах, И.И. Веремеенко, И.А. Галаган, П.И. Гришаев, П.Ф. Гришанин, М.И. Еропкин, И.А. Иванова, А.П. Кпюшниченко, A.M. Кононов, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Б.М. Лазарев, А.Е. Лунев, В.В. Лунеев, В.И. Майоров, Л.Л. Попов, М.Я. Саввин, А.Б. Сахаров, A.B. Серегин, А.И. Силаев, Ю.А. Соколов, Ю.П. Соловей, Т.М. Шамба, А. П. Шергин и др.

При подготовке данной работы диссертант исследовал идеи, которые внесли в научную разработку теоретико-методологических основ местного самоуправления С.А. Авакьян, И.В. Выдрин, А.Н. Кокотов, O.E. Кутафин, A.A. Саломаткин, В.И. Фадеев и др.

Отмечая некоторую активизацию научных исследований соответствующих проблем, следует признать, что проблемы взаимодействия государственной власти и органов местного самоуправления, особенности их организации и функционирования в деятельности по охране общественного порядка остаются малоизученными. Сюда можно отнести такие вопросы, как механизм взаимодействия государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления, разграничение между ними компетенции, определение круга прав и обязанностей в области охраны общественного порядка.

Целью исследования является обоснование необходимости пересмотра организационных основ деятельности органов внутренних дел (милиции) в муниципальных образованиях, анализ действующего законодательства, регулирующего эту деятельность, и разработка на этой базе научно - обоснованных рекомендаций по устранению противоречий и пробелов в деятельности органов внутренних дел (милиции), теоретическое обоснование и разработка общей схемы концепции осуществления охраны общественного порядка муниципальными органами для повышения эффективности деятельности по обеспечению общественной безопасности и личной безопасности граждан.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

- изучение истории становления и развития местной милиции в России и муниципальной полиции за рубежом;

- анализ организации местного самоуправления в современной России;

- анализ социально - правовой природы правонарушений в сфере охраны общественного порядка;

- выяснение правового содержания охраны общественного порядка и определение структуры этой деятельности в современных условиях;

- определение сущности охраны общественного порядка и оценка на этой основе роли органов местного самоуправления в ее осуществлении;

- выявление объема полномочий в административно - правовой деятельности муниципальных органов охраны общественного порядка на моделях и разработка критериев повышения эффективности этой деятельности;

- разработка предложений и рекомендаций по развитию и совершенствованию нормативно - правового регулирования в сфере охраны общественного порядка органами местного самоуправления:

- построение экспертной модели для оценки уровня эффективности системы управления правоохранительной деятельностью.

Методологической основой исследования являются применяемые в юридической науке и смежных с ней других общественных науках методы исторического, социологического, диалектического, общелогического и философского анализа. Использовались приемы наблюдения, анкетирования, обобщения статистических характеристик. Исследование построено на поиске оптимальных юридических конструкций (моделирование), содержащих варианты решения ряда важнейших проблем, в том числе оптимизации организационно - правовых форм муниципальной деятельности в сфере охраны общественного порядка.

Эмпирической базой работы выступают нормативно-правовые акты органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, служебные документы Министерства внутренних дел РФ, а также статистические отчеты ГУВД Челябинской области об оперативной обстановке и состоянии преступности за 1998 -1999 годы, статистические показатели деятельности милиции общественной безопасности по городам и районам области. По специально разработанной диссертантом анкете проведен опрос среди различных слоев населения и экспертов г. Челябинска для изучения мнения о деятельности органов внутренних дел по охране общественного порядка, состоянию общественной безопасности и личной безопасности граждан. Результаты опроса проанализированы и сведены в аналитические таблицы.

Научная новизна диссертации состоит в постановке проблемы осуществления охраны общественного порядка органами местного самоуправления как самостоятельной темы социально-правового исследования на основе изучения и обобщения опыта организации деятельности по охране общественного порядка органов государственной власти и местного самоуправления. В результате впервые в научной литературе комплексно, на основе анализа нового федерального и регионального законодательства изучаются правовые и организационные аспекты взаимодействия государственных органов и органов местного самоуправления в административной деятельности по охране общественного порядка, анализируются организационно-правовые формы их взаимодействия, а также статус и полномочия органов местного самоуправления в качестве основного субъекта обеспечения общественной безопасности и личной безопасности граждан. При этом акцент делается на решении практических вопросов, на разработку предложений по совершенствованию и повышению уровня эффективности этой деятельности.

Проводимые в разные годы работы по проблемам социального управления, в том числе по охране общественного порядка, затрагивали разные ее проблемы (И.И. Веремеенко, М.И. Еропкин, A.B. Серегин, Л.Л. Попов, А. П. Шергин и др.), но без применения к условиям складывающейся социально - экономической обстановки и анализа тех преобразований, которые происходят сегодня в условиях нарождающегося местного самоуправления.

До настоящего времени отмечается недостаточная урегулирован-ность этого процесса управления как одного из направлений деятельности исполнительной власти по социальному обслуживанию населения, отсутствует четкая регламентация компетенции этих органов по ее осуществлению и ответственности за некачественное выполнение ими соответствующих обязанностей. Поэтому необходим глубокий анализ правовых и организационных основ деятельности органов внутренних дел (милиции) по охране общественного порядка в муниципальных образованиях. Этот вопрос требует убедительного решения, так как на сегодняшний день продолжает оставаться открытым. Не вскрыты и не изучены все противоречия, которые возникли в результате несогласованности норм действующей Конституции и федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Теоретические выводы, рекомендации и предложения по совершенствованию нормативно-правового регулирования деятельности по охране общественного порядка в муниципальных образованиях, повышению ее эффективности, которые содержатся в настоящей работе, направлены на реализацию конституционного принципа признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Охрана общественного порядка как административно-правовая деятельность органов местного самоуправления по упорядочению общественных отношений, которые возникают в процессе общения их участников преимущественно в общественных местах, посредством реализации организационных и правовых норм;

2. Необходимость перераспределения государственной функции охраны общественного порядка и перехода от действующей централизованной системы охраны общественного порядка к децентрализованной через муниципальные органы;

3. Общая схема концепции самостоятельного осуществления охраны общественного порядка органами местного самоуправления;

4. Методика оценки эффективности правоохранительной деятельности муниципальных органов охраны общественного порядка;

5. Экспертная модель системы управления правоохранительной деятельностью муниципального образования.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется сделанными в ходе исследования научными выводами и разработанными на их основе предложениями, направленными на совершенствование форм правоохранительной деятельности органов внутренних дел (милиции) и органов местного самоуправления по охране общественного порядка и законодательного регулирования соответствующей сферы общественных отношений.

Предложенная общая схема концепции самостоятельного осуществления охраны общественного порядка органами местного самоуправления и разработанные на ее основе модели могут служить моделями местных £ органов охраны общественного порядка. Описанный в работе опыт взаимодействия органов местного самоуправления, общественных формирований и органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка можно использовать в качестве практических рекомендаций в деятельности соответствующих органов и должностных лиц. Предлагаемые диссертантом новые методы оценки эффективности систем управления правоохранительной деятельностью муниципальных органов общественного порядка позволяют выявить основные причины недостаточной оптимизации проводимых профилактических мероприятий, подтверждают необходимость их дальнейшего совершенствования. Выводы и предложения данной работы имеют важное теоретическое и практическое значение для местного самоуправления и могут служить основой для дальнейшей разработки # и решения проблем, связанных с осуществлением охраны общественного порядка органами местного самоуправления. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов административного и муниципального права.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации одобрены и рекомендованы к защите на заседании кафедры конституционного и муниципального права Челябинского государственного университета. Результаты исследования докладывались на заседании Международной конференции по проблемам реализации норм права в Челябинском государственном университете. Материалы и резуль-^ таты диссертационного исследования публиковались в учебных пособиях

Отдельные положения диссертации используются в учебном процессе при проведении занятий на юридическом факультете в Московском государственном университете сервиса.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Макушин, Александр Александрович

- выводы и расчеты по оптимизации работы (являются следствием выполненных по принятой модели исследований), которые выражены в виде объективных тенденций изменения изучаемых показателей критериев мли опережающих стандартов.

Правильные критерии (установленные на большом статистическом материале) функционирования системы управления правоохранительных органов должны обеспечивать управляемую систему профилактики правонарушений:

1 Майоров В. И. Организационно-правовые вопросы совершенствования управления в сфере дорожного движения // Совершенствование административно правовой деятельности органов внутренних дел; Труды Академии МВД России, - М., 1994

- обоснованными показателями при постановке задачи (обоснованность опережающего стандарта);

- количественными и качественными показателями (которые в динамике устанавливаются по специальной модели - программе, заложенной в ЭВМ) выполняемых конкретных профилактических мероприятий и принимаемых решений по устранению нежелательных последствий;

- показателями эффективности применяемой системы управления (степень воздействия управленческих решений на изменение показателей управляемого объекта).

Корреляционная связь между статистическими показателями, опережающими стандартами и показателем эффективности должна выражаться количественными и качественными показателями работы правоохранительных органов (по модели).

Исследование правонарушений (в том числе преступлений) за период 5 - 15 лет должно выполняться методами корреляционного анализа с аппроксимацией результатов по уравнению прямой линии у = а + в х, где у - изменение правонарушений в динамике исследуемого периода; а - количество правонарушений в начале (в первый год) исследуемого периода); в - коэффициент ежегодного изменения (снижения или роста) правонарушений; х - натуральный ряд чисел от начала проведения исследования.

Результаты этого анализа позволяют в масштабе времениУезамед-лительно устанавливать социально-экономические последствия от правонарушений.

Мероприятия, которые обеспечили сокращение правонарушений (Л1М), могут оцениваться как разность между базовым и последующим годом исследования

Л N = N6 - 1Мп . (1), где ДЫ - изменение количества правонарушений;

N6 - правонарушения за базовый период;

Мп - правонарушения следующего за базовым периодом года.

Если формулу (1) разделить на N6, то получится к = /ММ х N6 = (N6 - Ып) х N6 .(2), где к - коэффициент эффективности профилактических мероприятий по предотвращению правонарушений.1

Коэффициент эффективности «к» может быть выражен в долях единицы по формуле (2) или в процентах по формуле

-л к = (N6 -ГМп)хМб х 100 . (3)

Значение «к» для одного профилактического мероприятия может быть даже менее 5%, однако комплекс всех мероприятий (эффективность) не должен быть ниже 50%.

Коэффициент эффективности по предотвращению правонарушений, вычисляемый по формуле (3), показывает на сколько процентов эффективнее новые формы работы по профилактике правонарушений по сравнению с формами работы, которые применялись до введения новшеств (до оптимизации работы) в том периоде, с которым проводится сравнение. Другими словами, вычисления по формуле (3) определяют эффективность оптимизации новых форм работы по сравнению с прежними методами предотвращения правонарушений.

Аналогичный метод расчета имеет коэффициент преступлений с летальным исходом и др.

На практике (во многих случаях) проводятся вычисления по формуле

К1 = Мп /N6 х 100 = Ып х N6 х 100 (4)

Расчеты, проведенные по этой формуле, определяют только процентное отношение исследуемых значений (какова доля в процентах).

Анализ коэффициентов к и к1 показывает, что к + к1 = 100% (5), поэтому в практической работе необходимо строго разграничивать между собой эти коэффициенты.

Некоторые авторы 1 предлагают математическое выражение

К2 = ЫбхЫп х 100 . (6)

По этой формуле (6) определяется процент базового периода правонарушений по отношению к новым условиям их предотвращения. Этот гипотетический коэффициент «к2» (кто сможет вернуться к прежним формам работы в новых экономических условиях, при новых правовых нормах) не отражает реальной обстановки по правонарушениям и поэтому применения в новой обстановке (практической работе) не находит.

Вычисления по формуле (6) возможны, когда изучаются отдельные специфические показатели правонарушений, о которых будет изложено далее.

Представляется необходимым перечислить следующие основные причины недостаточной оптимизации профилактических мероприятий:

- трудности доказательства ценности (весомости) любого профилактического мероприятия:

1 Саввин М. Я., Силаев А. И. Эффективность административно-правовой деятельности органов внутренних дел в сфере охраны общественного порадка и ее оценка: Пособие. - М: ВНИИ МВД СССР, 1990.

- любое крупное профилактическое мероприятие по предупреждению правонарушений без достаточной подготовки (убедить в его целесообразности тысячи людей) воспринимается как нарушение норм этики или даже прав человека;

- профилактические мероприятия, имеющие социальные последствия экономической оценки по эффективности, имеют отдаленные результаты;

- при работе по профилактике правонарушений снижение риска для здоровья человека (конкретного гражданина) не достаточно обоснованно.

Перечислим также следующие основные факторы, на которые влияют профилактические мероприятия по предупреждению правонарушений:

- повышение законопослушности каждого гражданина и населения страны в целом;

- снижение риска для здоровья человека и сокращение преступности (прямая пропорциональность) имеют высокую корреляционную зависимость;

- модель многофакторной профилактики правонарушений обеспечивает повышение культурного и социального уровня населения в целом и снижение экономических потерь от преступности как для конкретного пострадавшего, так и для территории, на которой совершается преступный акт.

Построение модели правоохранительной деятельности должно исходить из предпосылок, что имеются факторы, которые:

- сокращают количество правонарушений и не требуют проведения специальных мероприятий - социальные факторы: культура поведения, благосостояние, перспектива развития и т. д. Обозначим эти факторы

Вп - позитивные;

- могут увеличивать количество правонарушений, если не принимать мер по их предотвращению - антисоциальные факторы: вредные привычки, наркотики и др. Обозначим эти факторы

Вн - негативные;

- возникают в случае совершения правонарушения - факторы преступности: методы совершения, мотивация. Обозначим эти факторы

Ва - активные.

Разработка единой методики позволит выявить процентное соотношение всех вышеперечисленных факторов при возникновении правонарушений среди населения конкретной территории. Это и есть основная задача математического моделирования. Обозначим ее

Во - оптимизация работы правоохранительных органов.

Во = Г а\ х Вп - £ а\ х Вн + а х Ва + О + £ (7), где ал, а], а - эмпирические коэффициенты весомости (важности) отдельных - соответственно позитивных, негативных и активных факторов для конкретной территории;

О - оценка действий плановых мероприятий, воздействующих на сокращение преступности;

В - ошибка, возникающая из неучтенных факторов.

Набор показателей эффективности по сумме факторов профилактики правонарушений, которые характеризуют степень достижения поставленной цели, представляется в виде вектора результативности по количественной и качественной оценке эффективности. Общественная значимость эмпирических коэффициентов в формуле (7) для каждой конкретной территории может иметь вариацию, которая достигает в зависимости от неучитываемых показателей 25%. Если при вычислении по модели получен процент больше чем 25, то модель нуждается в уточнении (в разработке и внесении в модель дополнительных факторов).

Критерии эффективности применяемой системы (модели) управления в зависимости от стадий ее развития могут изменяться при соблюдении преемственности основных законодательных актов. Однако различные свойства управляемого объекта часто не согласуются между собой (многообразие показателей в динамической системе управленческой деятельности) и основная задача в любой системе определить основные, необходимые и достаточные условия ее работы. На основе этих действий (блока действующих законов) разрабатывается модель поведения человека, который заинтересован в повышении безопасности, благосостояния и устойчивого развития как собственного, так и государства. Поэтому в модели поведения человека в обществе возникает задача выбора предпочтительного показателя, который согласуется с действующими законами.

Критерии предпочтительного показателя поведения человека в отдельных случаях не совпадают с требованиями законов, что и вызывает правонарушения.

Регулирование этих критериев таким образом, чтобы не возникало правонарушение, есть основная задача управления в конкретном обществе и в государстве. Следовательно, модель поведения человека и социально-экономические последствия управления решающим образом зависят от качества принимаемых решений и управления развитием государства и конкретного коллектива (завода, кооператива и др.).

Критерии принимаемых решений определяют:

1) меру отражения объективной реальности (модель действующих законов), что выражается в основных условиях управления; цели задачи и потребности развития системы управления (динамическое моделирование развития) * на стадии составления программы действий, в процессе выполнения и при оценке фактически достигнутых результатов

• Повторение аналогичных программ динамического моделирования определяет стратегию изменения общества при применении методов динамического программирования общества и систему оптимального уровня развития социально-экономических отношений конечного результата по программе действий);

2) необходимость совершенствования системы управления по новым (установленным тенденциям) направлениям развития и использованию новых исчерпывающих факторов регулирования системы управления.

Модель эффективности системы управления

Рассмотрим условия построения этой модели.

1. Основные условия - действующее законодательство.

2. Необходимые условия эффективности правоприменения:

- законность (А);

- неотвратимость ответственности (В);

- оперативность производства по делам об административных правонарушениях (С).

3. Достаточные условия эффективности правоприменения:

- объем правовых предписаний (А1);

- реальность исполненных санкций, стабильность административно- карательной практики (В1);

- сочетание административной ответственности с мерами общественного воздействия (С1).

По необходимым и достаточным условиям определяется эффективность систем управления со следующими коэффициентами:

- А к 1 = А х А1

Если А > А1, то к 1 > 1 . Это означает, что объем активно действующих законов меньше Шцего числа законов (квалификация законопршеня-теля недостаточна).

Если А < А1, то к 1 < 1 - ситуация не отвечает законам логического анализа (число активно действующих законов не может быть больше числа законов действующего законодательства). ч

Отсюда Ю = А х А1 ^ 1. к 2= В х В1

Если В > В1, то к 2 > 1 . Это означает, что объем раскрытых преступлений меньше, чем число совершенных преступлений.

Если В < В1, то кг < 1 - ситуация не отвечает законам логического анализа (раскрываемость не может быть больше числа совершенных преступлений).

- -I

Отсюда кг = В х В1 1.

При кг =1 эффективность работы правоохранительных органов равна 100%.

Кз = С х С1

Если С > С1, то кз > 1. Это означает, что работа по раскрытию правонарушений ведется с высоким уровнем общепредупредительного воздействия на состояние общественного порядка или имеется высокая готовность подразделений правоохранительных органов к реакции на правонарушения (активная профилактика).

Если С < С1, то кз < 1 - ситуация имеет право на существование, когда правонарушитель несет ответственность за ряд ранее совершенных преступлений, закрытых из-за недоказанности.

Отсюда кз = С х С1 кз ^ 1 и к ^ 1 или кз < 0.

На основании проведенного анализа для местных органов самоуправления актуальными задачами в работе правоохранительных органов являются:

- минимальное количество исполнителей;

- совершенное знание контингента населения и правонарушителей;

- минимальные затраты на профилактику правонарушений;

- максимальное приближение к населению контингента милиции;

- обеспечение гарантий исполнения административных санкций;

- стабильность выполнения органами внутренних дел своих функциональных обязанностей.

Модели эффективности систем управления правоохранительных формирований органов местного самоуправления могут быть рассчитаны по формулам (1) - (5) и (7) и достаточность получаемой информации будет обеспечена во всех случаях практической работы.

Эти же формулы могут применяться и для оценки экономической эффективности потерь от правонарушений или расчете экономической эффективности профилактической работы.

Сложность вычислений по формуле (7) сопряжена с определенными математическими трудностями, однако с применением вычислительных машин это не составляет проблем, поэтому вариант комплексной оценки предусматривает оснащенность правоохранительных органов электронно-вычислительными машинами.

Применение ЭВМ для выявления эффективности правоприменения и оптимизации профилактической работы по предотвращению всех видов правонарушений (уличных, бытовых, целенаправленных, случайных и т. д.) ускорит разработку критериев и соответственно эффективных планов по всем направлениям деятельности правоохранительных органов.

Результаты нашего исследования показали, что совершенствование методов оценки эффективности правоохранительной деятельности муниципальными органами охраны общественного порядка является одной из сложнейших теоретических проблем. На практике она может быть успешно решена с помощью динамического прогнозирования развития конкретных ситуаций, которые предложены на моделях в данной работе. Дальнейшая оптимизация этих исследований может быть выражена в динамическом программировании исследований правоохранительной деятельности муниципальных органов конкретных территорий.

Подводя итог в целом по главе, можно отметить, что государственная политика развития органов местного самоуправления сдерживает развитие органов охраны общественного порядка.

Основным недостатком нынешней системы управления деятельности по охране общественного порядка является отсутствие у органа местного самоуправления оптимальной формы осуществления охраны общественного порядка, а также права распространять свои функции на другие структурные подразделения исполнительной ветви государственной власти на местах.

В настоящее время нет и достаточной практики правового регулирования условий самостоятельного осуществления охраны общественного порядка органами местного самоуправления. Ряд проблем возникает и в связи с отсутствием возможности формировать местные бюджеты, а это в свою очередь, сдерживает стратегию самостоятельного осуществления охраны общественного порядка.

154

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Макушин, Александр Александрович, 2000 год

1. Европейская Хартия о местном самоуправлении / Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». - М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999--С 441-446.

2. Конституция Российской Федерации. - М.: Проспект, 1999. - 48 с.

3. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях / Полныйсборник кодексов Российской Федерации. - М.: Славянский дом книги, 1999.-768 с.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. - Екатеринбург: Уральскоеюридическое издательство, 1996. -180 с.

5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Полныйсырник кодексов Российской Федерации. - М.: Славянский дом книги, 1999.-768 с.

6. Семейный кодекс Российской Федерации. - М.: Юридическая литература, 1996.-96с.

7. О местном самоуправлении в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 6 июля 1991 г. № 1550-1 (ред. от 28.08.95) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 29. - Ст. 1010.

8. О порядке перерасчета размера штрафов, предусмотренных КоАП:Закон Российской Федерации от 14 июля 1992 г. № 3293-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1992 . -№34. -Ст . 1970.

9. Об общественных объединениях: Федеральный закон от 19 мая 1995г. № 82-ФЗ (ред. от 17.05.97) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 21. - Ст. 1930. ^ ^ ^« 10. О безопасности дорожного движения: Федерации закон от 10 декабря1995 г. № 196-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 50. - Ст. 4873.

11. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ // Российская газета. - 1997. - 30 сентября.

12. О внесении изменений и дополнений в закон «Об общественных объединениях: Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 112-ФЗ // Российская газета. - 1998. - 24 июля.

13. О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О милиции»:Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 14. - Ст. 1666.

14. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушенийнесовершеннолетних: Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120ФЗ // Сс^рание законодательства Российской Федерации, - 1999. - № 26.-Ст. 3177.

15. О внесении изменения и дополнений в статью 10 закона РоссийскойФедерации «О милиции»: Федеральный закон от 06 декабря 1999 г. № 209-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -1999. - № 49. - Ст. 5905.

16. О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 209 (ред. от 02.12.98) // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. -1993. - № 7.

17. Об основных началах организации государственной власти в субъектахфедерации: Указ Президента Российской Федерации от 22 октября 1993 г. № 1723 (ред. от 22.12.93) // Российская газета. - 1993. - 26 октября.

18. О р^|)орме местного самоуправления в Российской Федерации: УказПрезидента Российской Федерации от 26 октября 1993 г. № 1760 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. -1993. -№44. Ст. 4188.

19. О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации: УказПрезидента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. № 2265 // Российская газета. -1993. - 25 декабря.

20. Вопросы гражданской обороны Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 27 мая 1996 г. № 784 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 22. - Ст. 2671.

21. О поэтапном формировании муниципальных органов охраны общественного порядка: Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г. № 802 // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996.-№23.-Ст. 2755.

22. Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации 18 июля 1996 № 1039 (ред. 01.12.99) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. - № 21. - Ст. 3605.

23. Об усилении государственного контроля за оборотом алкогольной продукции: Указ Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. № 1213 II Собрание за1юнодательсгва Ро<ха1Йской Федераций^-1996. -№35. -Ст . 4145.

24. Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 15 октября 1999 г. №1370 // Российская газета. - 1999. -21 октября.

25. Об утверждении Положения о товарищеских судах и Положения обобщественных советах по работе товарищеских судов: Ушз Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, -1977. - № 12. - Ст. 254. (утратил силу)

26. Об утверждении Положения об общественных пунктах охраны порядкав РСФСР: Указ Презщиума Верховного Совета РСФСР от 25 июня 1980 г //Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1980. - h i 27. - Ст. 772. (утратил силу)

27. Об усилении борьбы с пьянством: Указ Президиума Верховного СоветаСССР от 16 мая 1985 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. -1985. -№21.-Ст. 369.

28. Об утверждении Положения об административных комиссиях при исполкомах районных, городских, сельских, поселковых Советов: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1986. - № 6. - Ст. 175.

29. О порядке введения в действие Закона РСФСР «О милиции: Постановление Верховного Совета РСФСР от 18 апреля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. - 1991. -№16. -Ст . 503. 30. Об утверждении Федеральной целевой профзммы Повышение безопасности дорожного движения на 1996 - 1998 г.г: Постановление Правительства Российской Федерации от 7 июня 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 3017.

31. О порядке образования, объединения, преобразования, упразднениямуниципальных образований, установление и изменение их границ и наименований: Закон Челябинской области от 08.12.97 № 32-30 // Южноуральская панорама. - 1997. - № 39.

32. Об административно-территориальном устройстве Челябинской области: Закон Челябинской области от 21 ноября 1996 г. № 44-30 II Южноуральская панорама. - 1997. - № 5.

33. О порядке наделения органов местного самоуправления отдельнымигосударственными полномочиями: Закон Челябинской области от 13 марта 2000 г. № 113-30 // Южноуральская панорама. - 2000. - № 16.

34. Об организации опеки и попечительства в Челябинской области: ЗаконЧелябинской области от 13 марта 2000 № 114-30 г. // Южноуральская панорама. - 2000. - февраль. - № 16.

35. Об утверждении городской комплексной программы мер по профилактике бродяжничества и попрошайничества на 1996-1997 годы: Постановление Правительства Москвы от 27 августа 1996 г. // Вестник мэрии Москвы. - 1996. - № 22. - Ст. 504.

36. О мерах по стабилизации пр^лупнссги среди несо^ршеннолетйих натерриторий Саткинского района: Постановление Саткинского paйo г^нoго Совета депутатов от 20 мая 1998 г. № 67/14

37. О состоянии правопорядка в районе и принимаемых мерах по его стабилизации: Постановление Главы Администрации города Сатка от 24 мая 1999 № 563 // Саткинский рабочий. - 1999. - 16 июня.

38. Об учреждении инструкции по организации работы участкового инспектора милиции: Приказ МВД России от 14 декабря 1992 г. № 231 {ред. от 01.07.1997) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. -1997. - № 18.

39. О мерах по совершенствованию организации патрульно-постовойслужбы милиции: Приказ МВД России от 18 января 1993 г. № 17 // Информационно-правовая система Консультант - Плюс.

40. Об утверждении инструкции о прядке применения положения о службев органах внутренних Российской Федерации: Приказ МВД России от 25 июня 1993 г. № 300 // Информационно-правовая система Консультант - Плюс. *

41. О дополнительных мерах по укреплению правопорядка на улицах и вместах проживания фаждан: Приказ МВД России от 10 апреля 1996 г. № 193 - 96 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

42. О практике применения судами законодательства, направленного наусиление борьбы с пьянством и алкоголизмом: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. -1986. - № 1.

43. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф.393. Оп. 1.Д. 2. 1.52.

44. Городская комплексная программа мер по профилактике бродяжничества и попрошайничества на 1996 -1997 гг. // Вестник мэрии Москвы. -1996. -№22.

45. О результатах работы ГИБДД Челябинской области за 1998 К /7. Аналитическая справка ГУВД Челябинской области. - Челябинс!^ 1999.

46. Оценка оперативной обстановки на территории Челябинской|Ьбластиза 1999 г. // Аналитическая справка ГУВД Челябинской области. - Челябинск, 2000. 1

47. Сборник Законов и иных нормативных правовых актов Челябинскойобласти. - 1997. - Ноябрь. - № 1 1 . Книги, статьи, диссертации и авторефераты

48. Абдуллатипов Р. Г., Болтенкова Л. Ф., Яров Ю. Ф. Федерализм в истории России: В 3 кн. - М., 1992. - Кн. 1. - 104 с.

49. Абова Т.Е. Охрана хозяйственных предприятий. - IVI.,1975.

50. Авакьян А. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового закона // Вестник Московского университеI та. Сер; 11. «Право». - 1996. - № 2. - 3 - 34. ^ я 4. АванесовГ. А. Криминология.-М., 1984.

51. Административная деятельность органов внутренних дел: Учебник.Часть общая. - М.: ВШМ МВД Российской Федерации, 1992. - 251 с.

52. Административная деятельность органов внутренних дел. Альбомсхем / Под ред. В.Е. Помаскина, М.: Щит - ЬЛ, 1998. - 265 с.

53. Административная ответственность граждан за правонарушения / Подред. Д.Н. Бахраха. - Пермь, 1978.

54. Административное право России. Ч. 2 / Под ред. А.П. Коренева. - М.:ШИт-М, 1997.

55. Айзенберг О. Хулиган, забейся в щель // Челябинский рабочий. -1999.- 2 0 мая.

56. Алексеев С. Общая теория права: В 2 т. М., 1981. Т. 1. -270 с.

57. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов ЮМ, Административное правоРоссийской Федерации: Учебник. - М.: Зерцало, 1987. - 625 с.

58. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. - М.: Инфра - М, 1996. -458 с.

59. Бахрах Д.Н. Административное право: Часть общая. Учебник.- М.: Бек,1993.-301 с.

60. Бельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и1^. право.-1997.-№3.-С. 14 - 21 .

61. Белораменский В.В. Горор^кое самоуправление в России (конституционно-правовые вопросы): Автореф. дис. .. канд. юрид. наук. - СПб., 1995.

62. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в РоссийскойФедерации: Автореф. дис. .. докт. юрид. наук. - Саратов, 1997.

63. Борисов А.В., Дугин А.Н., Малыгин А.Я. и др. Полиция и милиция России: страницы истории. - М., 1995.

64. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Ч. 1. Предмет и понятие. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1981.-72 с.

65. Выдрин И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: отидеи к практике (конституционно-правовой аспект). - Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 1998. - 208 с.

66. Выдрин И. В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России: Учебник.Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 1997.-448 с.

67. Горожанин В. Понятие и осс^енности правового статуса субъектов местного самоуправления в Российской Федерации // Муниципальное право.-1988.-№ 4.

68. Гончарук СТ. Административные правонарушения и полномочия органов внутренних дел: Учебное пособие. - Киев, 1987. - 88 с.

69. Гришаев П.И, Преступление против общественной безопасности. - М.,1959.

70. Государственное право Российской Федерации / Под ред.Кутафина О.Е. - М., 1996.

71. Губанов А.В. Полиция зарубежных государств: основные черты организации и деятельности. - М, 1991.

72. Даль В.И. Толковый словарь русского языка: В 4 т. - М.: Русский язык,1981.-Т. 1.-380 с.

73. Денисов Р.И. Муниципальная милиция: проблемы организации и правового обеспечения: Зарубежный опыт. - М, 1991.

75. Емельянов Н. А. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения: Монофафия. - Москва - Тула: ТИГИМУС, 1997. - 257 с.

76. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка.- М . , 1965.

77. Еропкин М.И. Попов Л.Л. Административно-правовая охрана общественного порядка. -Л. : Лениздат, 1973. - 328 с.

78. Еропкин М.И. Сущность и содержание общественного порядка // ТрудыВНИИ МВД СССР. - 1984. - № 75. - 3-15.

79. Жалинскии А.Э. Система правоохранительных органов: пути ее совершенствования // Истина .. И только истина. Пять бесед о судебноправовой реформе. - М.: Юридическая литература, 1990. -С. 18-29.

80. Жалинскии А.Э. Социальное предупреждение преступлений в СССР.-Львов, 1976.

81. Жигарев Е.С. Административно-правовые вопросы деятельности советской милиции в области профилактики правонарушений: Дис. .. канд. юр*ед. наук. - М., 1975.

82. Ибрайбеков СР. О сущности милиции общественной безопасности инекоторых проблемах ее деятельности: Сб. науч. тр. ВНИИ МВД Российской Федерации. - М., 1996. - 10-16.

84. Клюшниченко А.П. Организация административно-юрисдищионнойдеятельности органов внутренних дел. - Киев, 1983.

85. Клюшниченко А.П. Советское административное право. Часть общая.-Киев, 1975.-288 с.

86. Князев Муниципальная полиция зарубежных государств //Право ижизнь. -1994. - № 6. - 253 - 262.

87. Коваленко А.И. Конституционное право России. - М.: Право и Закон,1997.-208 с.

88. Колташев А.И. Конституционный принцип единства прав и обязанностей граждан СССР и участие в его реализации органов внутренних дел: Автореф. дис. .. канд. юрид. наук. - М., 1985.

91. Кондрашов В.П. Общественная безопасность и административноправовые средства ее обеспечения. - М.: Щит - М, 1988. - 295 с.

92. Кононов А.М. Роль и место органов местного самоуправления в осуществлении охраны общественного по- рядка // Государство и право. 1997. -№12. -С. 33-36 .

93. Кононов A.M. Местная полиция (милиция) и местное самоуправлениев России: неразрывная связь и общая история // История государства и права. - 1999. - № 3. - 41 -А1.

94. Кононов А.М. Муниципальная полиция за рубежом // Конституционноеи муниципальное право. -1999. - № 1. - 42 - 47.

95. Конституция Российской Федерации: Комментарий / Под ред. Б. Н. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. - М.: Юридическая литература, 1994.-622 с.

96. Копейчиков В.В. Роль функций Советского государства в создании благоприятных условий для реализации прав личности // Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. - М., 1983. - 220 с.

97. Кузнецова Н.Ф. Уголовная ответственность за нарушение обш1ественного порядка. - Ы., 1963.

98. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. - М.: Юристъ, 1997. - 428 с.

99. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения.М., 1961.

100. Лунеев В.В. Преступность в СССР: основные тенденции и закономерности // Советское государство и право. - 1991. - № 8. - 94 -103.

101. Лунеев В.В. Контроль над преступностью: надежны ли показатели //Государство и право. - 1995. - № 7. - 89 - 102.

102. Лунеев В.В. Преступность в России при переходе от социализма к капитализму // Государство и право. -1998. - № 5. - 47 - 58.

103. Майоров В.И. Безопасность дорожного движения - объект социальноэкономического управления: Учебное пособие. - Челябинск: Екатеринбургская высшая школа МВД России, 1995. -188 с.

104. Майоров В.И. Организационно-правовые вопросы совершенствованияуправления в сфере дорожного движения // Совершенствование административно-правовой деятельности органов внутренних дел: Труды Академии МВД России, - М., 1994

105. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. -Т. 25. - 425 с.

106. Мачульская И. Г. Аналитический обзор рскхийсжих и зарубежных моделей местного самоуправления. - Новосибирск, 1996.

107. Мельник Н.Г. Причины и профилактика административных правонарушений паспортной системы //Актуальные проблемы административной деятельности. - Киев, 1984.

108. Миньковский Г.М., Ревин В.П., Баринова Л.В. Концепция проекта федерального закона «Об основах предупреждения преступлений» // Государство и право. - 1997.- № 3. - 43 - 49.

109. Муниципальное право: Учебник для юридических вузов / Отв. ред. ирук. авт. кол. А.И. Коваленко. - М.: Новый юрист, 1997. - 432 с.

110. Мураметс О.Ф., Шамба Т.М. Правопорядок в развитом социалистическом государстве. - М., 1979.

111. Ожегов СИ. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. - 20-е изд., стереотип. - М.: Русский язык, 1988.-750 с.

112. Попов Л,Л. Некоторые вопросы содержания и форм административной деятельности советской милиции // Труды Высшей школы МООП РСФСР. Вып. 7. - М., 1962. - 228 - 235 .

115. Раков СВ. Организационно-правовые основы ППС советской милиции.- М.: ВШМ МВД СССР, 1980.

116. Саввин М.Я., Силаев А.И. Эффективность административно-правовойдеятельности органов внутренних дел в сфере охраны общественного порядка и ее оценка: Пособие. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. - 64 с.

117. Саввин М.Я. Виды правонарушений в сфере общественного порядка// Труды ВНИИ МВД СССР. - М., 1982. - № 61. - 44 - 56.

118. Саломаткин А.А. Местное самоуправление в сельских поселениях России (Вопросы теории и практики): Дис. .. канд. юрид. наук. - Челя% бинск, 1999.

119. Самощенко Н.С., Никитинский В.Н. Некоторые проблемы методологического изучения эффективности правовых норм И Проблем1>1 социологии права. Вып.1. - Вильнюс, 1970. - 38 - 39.

120. Самощенко Н.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. - М.: Юридическая литература, 1964. - 134 с.

121. Сахаров А.Б. Социальная система предупреждения преступлений //Советское государство и право. - 1972. - № 1 1 .

122. Свердлык Г.А. Страунинг Э. Л. Понятие и юридическая природа само%; защиты гражданских прав // Государство и право. -1998. -№5. - 17 - 24.

123. Серегин А.В. Административная ответственность за нарушения общественного порядка. - М.: Высшая школа МВД СССР, 1968. -108 с. А

124. Серегин А.В. Советский общественный порядок и административноправовые средства укрепления. - М., 1978.

125. Сергеев А.П. Защита гражданских прав. Гражданское право / Под ред.Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева. - СПб, 1980. - 240 с.

126. Серебряков В.П., Овчинский С. Административно-правовые мерыпредупреждения преступности. - М . , 1978.

127. Сизиков М.И. История полиции России (1718 - 1917 гг.). - М., 1992.

128. Советское административное право. Основы управления народнымхозяйством / Под ред. Ю.М. Козлова, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунева, М.И. Пискотина. - М.: Юридическая литература, 1981.

129. Соколов Ю.А. Теоретические и правовые вопросы участия трудящихсяв обеспечении законности и общественного порядка // Труды Высшей школы МООП РСФСР. Вып. 8. - М.,1963. - 80 -84.

130. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. - Омск, 1993.

131. Столбовой А.П. Административно-предупредительные меры милициикак средство борьбы с правонарушениями: Автореф. дис. .. канд. юрид. наук. - Киев, 1984.

132. Тарасова Ф.А. Охрана прав граждан в пенсионном обеспечении. - М.,1978.

133. Фокин В.М., Кисловская В.Р. Специальные дома-интернаты для престарелых и инвалидов // Там же. - 122 - 126. 1.

134. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Местное сообщество и местное хозяйство в экономической стратегии региона // Известия вузов СевероКавказского региона. Серия «Общественные науки». - Ростов-на-Дону. -1996. -№ 2. .

135. Шамба Т.М. Советская демократия и правопорядок. - М., 1985.

136. Шергин А.П. Административная юрисдикция. - М., 1972.

137. Шергин А.П., Саввин М.Я. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел и пути повышения ее эффективности.-М., 1977.

138. Шергин А.П. Административные взыскания и их применение органамивнутренних дел. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1974. - 94 с.

139. Широкий Е.П. Основные условия эффективного применения права:Автореф. дис. .. канд. юрид. наук. -Свердловск, 1971.

140. Эдир А. Я. По поводу напечатанного // Советское государство и право.- 1967. - № 2. - С 136 - 137.