Особенности архитектурной деятельности в условиях постиндустриального пространства тема диссертации и автореферата по ВАК 18.00.01, кандидат архитектуры Жоголева, Анна Владимировна

Диссертация и автореферат на тему «Особенности архитектурной деятельности в условиях постиндустриального пространства». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 390863
Год: 
2009
Автор научной работы: 
Жоголева, Анна Владимировна
Ученая cтепень: 
кандидат архитектуры
Место защиты диссертации: 
Самара
Код cпециальности ВАК: 
18.00.01
Специальность: 
Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия
Количество cтраниц: 
165

Оглавление диссертации кандидат архитектуры Жоголева, Анна Владимировна

Введение

Глава 1. Историческая эволюция архитектурной деятельности в контексте генезиса социокультурных парадигм цивнлизационного развития

1.1. Особенности архитектурной деятельности в социокультурной структуре европейского сословного общества

1.2. Особенности архитектурной деятельности в социокультурной структуре российского сословного общества

1.3. Особенности архитектурной деятельности в социокультурной структуре европейского индустриального общества

1.4. Особенности архитектурной деятельности в социокультурной структуре российского индустриального общества 38 Выводы по 1-ой главе

Глава 2. Архитектурная деятельность как способ формирования архитектурной среды постиндустриального пространства

2.1. Экономические, социокультурные и пространственные особенности становящегося постиндустриального общества

2.2. Особенности архитектурной деятельности в структурах целостного программирования постиндустриального пространства

2.3. Инновационные линии развития архитектурной деятельности

2.4. Архитектурная деятельность средового подхода

2.5. Рационалистическая архитектурная деятельность 88 Выводы по 2-ой главе 93

Глава 3. Концепция архитектурной деятельности в постиндустриальном пространстве

3.1. Архитектурная деятельность в контексте архитектурнокоммуникативных сред постиндустриального пространства

3.2. Деятельностно-средовой подход в средствах межсубъектного взаимодействия архитектурной деятельности

3.3. Объектно-средовое взаимодействие и субъектно-объектное восприятие средствами архитектурной деятельности

3.4. Содержание и структура архитектурной деятельности (как выражение субъектно-объектно-средовых взаимосвязей средствами архитектурной деятельности) 139 Выводы по 3-й главе

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Особенности архитектурной деятельности в условиях постиндустриального пространства"

Актуальность исследования. Понятие архитектурной деятельности является ключевым в теории архитектуры, позволяющим выявить взаимосвязи объектов деятельности: архитектурных форм, сооружений и субъектов деятельности - архитекторов, заказчиков, потребителей с помощью определенных способов (средств, принципов, методов архитектурной деятельности). С 70-х гг. XX века архитектурная деятельность начинает претерпевать значительные изменения на всех трех структурных уровнях. Это связано с переходом от линеарно-текстовой индустриальной цивилизации к интерактивно-гибридной постиндустриальной, основанной на глобальной экономике высокоспециализированных услуг, креативных индустриях, постмодернистской мифологии, научных инновациях, управлении телекоммуникационными системами.

Существующие средства архитектурного проектирования продолжали развиваться в функционалистической традиции, но цели архитектурного освоения мира становились все менее ясными. Постиндустриальная действительность - не только место воплощения существующих смыслов и правил, но динамичная и коммуникативная среда их диалогичного образования. Интуиция архитектурной деятельности, генерирующая в архитектурных объектах инновационные пространственные выражения, использует для этого уже иные средства.

Иное пространство работы открыли средовые устремления архитектурной деятельности - выделение и трансляцию в пространстве средовых образов, связанных с историческим контекстом архитектуры, и разработку соответствующих им способов архитектурной деятельности (воспринимающая функция архитектуры). Актуальность исследования определяется необходимостью установления особенностей нового содержания и структуры архитектурной деятельности, включающей воспринимающую и генерирующую функции архитектуры в условиях перехода общества к постиндустриальным реалиям. Это представляется особенно важным сегодня на этапе перехода от создания идеальных архитектурных объектов к выбору исторически и культурно оправданных способов поддержки средовых процессов архитектурного развития, в противовес чисто конструктивному архитектурному волеизъявлению.

Определить содержание и структуру архитектурной деятельности, множественным образом связывающие архитектурные объекты и субъекты архитектурной деятельности, соотнести их с социокультурной действительностью становящегося постиндустриального общества, и сам процесс соотнесения сделать методологической основой формирования нового профессионального сознания - актуальная проблема исследования.

Теоретическая база исследования. Материал исследования составили идеи и концепции теории архитектуры, развивающие гуманитарный характер архитектурной профессии и ставящие проблему рефлексии архитектурной деятельности, которыми занимались И.А.Азизян А.Э.Гутнов

A.В. Иконников, Г.П.Щедровицкий; и над которыми продолжают работу Р.Вентури, Ч.Дженкс, Р.Колхаас, П.Эйзенман, а также отечественные ученые Г.Н.Айдарова, А.А.Высоковский, В.Л.Глазычев, И.А.Добрицына, Е.В.Ещина,

B.М.Мельникова, В.А. Никитин, С.В.Норенков, Т.В.Филанова и др. Однако нельзя сказать, что эти отдельные взгляды уже сформировали целостную парадигму архитектурной деятельности. С точки зрения методологии типологический подход, принятый в диссертации, базируется на фундаментальных гуманитарных типологизациях М.Вебера, М.М.Бахтина. Исследование истории архитектурной деятельности опиралось на работы Э.Панофски, А.В.Бунина, Т.Ф.Саваренской, а также А.С.Канарского, Т.А.Славиной, Д.О.Швидковского, С.М.Шумилкина и др.

К решению проблемы привлекались работы из смежных дисциплин:

- исследования по социологии города М.Вебера, Г.Зиммеля, Р.Парка, Ф.Тенниса, а также Л.А.Велихова, Л.Б.Когана, О.Н.Яницкого, О.Е.Трущенко, а также работы, раскрывающие специфику вхождения общества на постиндустриальный этап развития - Ф.Броделя, М.Кастельса, Дж.Коткина, С.Сассен-Кооб, Р.Флориды, а также Н.А. Слуки, А.Н.Чумакова и др.;

- труды по культурной антропологии и культурологии Ч.Лэндри, А.Ф.Лосева, М.К.Мамардашвили, О.И.Генисаретского, С.Э.Зуева и др.;

- исследования феноменологии восприятия и переживания средовых образов И.Гофмана, И.Гуссерля, М.Хайдеггера, а также А.Г.Габричевского и др.

Разработанная концепция архитектурной деятельности развивает представления, ознаменовавшие переход от приоритета материально-конструктивной направленности архитектурного проектирования (З.Гидион,

H.Ладовский, И. Леонидов, И.Жолтовский и др.); к позиции создания архитектурного объекта как системы восприятий и интерпретаций (П.А.Флоренский, В.А.Фаворский, а также А.Г.Раппопорт, А.В.Боков, Ю.С.Янковская и др.). Предпринимается попытка раскрыть характер взаимосвязи: общество - деятельностный субъект - средства архитектурной деятельности - архитектурный объект - среда.

Методологические основы исследования вырастают из традиций системного подхода и методологических исследований, воспроизводящих логику и историю развития архитектурной деятельности, и традиций философии, культурной антропологии и социологии, раскрывающих то, что не укладывается в логику рациональной науки, но оказывается не менее продуктивным, а часто и просто решающим для развития архитектурной деятельности.

Целью исследования становится выявление особенностей содержания, структуры архитектурной деятельности, суть которых заключается в сосуществовании в архитектурной теории формообразования объекта и в постиндустриальном пространстве межсубъектных взаимодействий множественности исторических программ развития.

Задачи исследования заключались в следующем:

I. Исследовав историческую эволюцию архитектурной деятельности в контексте генезиса социокультурных парадигм цивилизационного развития в историческом времени (сословное общество, индустриальное общество, постиндустриальное общество), выявить и программно закрепить характеристики взаимосвязи объекта и субъекта средствами архитектурной деятельности.

2. Выделить в современной зарубежной и российской действительности пространства постиндустриальной культуры, выявить соответствующие им сре-довые ценности, имеющие проектный архитектурный смысл.

3. Выявить и концептуально закрепить особенности современной архитектурной деятельности, связывающие формообразование архитектурных объектов, межсубъектные взаимодействия через средства архитектурной деятельности.

4. Разработать концепцию архитектурной деятельности в условиях постиндустриального пространства с определением ее составляющих:

- содержание (как субъектно-объектное взаимодействие средствами архитектурной деятельности);

- структура архитектурной деятельности;

- интегральные модели архитектурной деятельности и форм организации постиндустриального пространства.

Объект исследования: содержание архитектурной деятельности в условиях становления постиндустриального общества.

Предмет исследования: историко-архитектурные и социокультурные закономерности формирования средств архитектурной деятельности как механизмы и стратегии встраивания ее объектов в пространство межсубъектного взаимодействия в условиях становления постиндустриального общества.

Границы исследования: архитектурная деятельность рассмотрена в своих содержательных формах в соответствии с исторической последовательностью на этапах средневековья, нового времени, эпохи индустриального развития и современного периода становления постиндустриальной действительности на европейских и российских примерах.

Гипотеза исследования. Постиндустриальное пространство есть место сосуществования различных векторов архитектурной деятельности и форм социокультурной организации в архитектурно-коммуникативных средах. В связи с этим содержание архитектурной деятельности развивается до исторически и концептуально закрепленных взаимосвязей морфологии архитектурных объектов и организации межсубъектных взаимодействий через средства архитектурной деятельности, для обеспечения возможностей сохранения и трансляции средовых «пространственно-вещественных структур» и тектонического воплощения новых форм организации постиндустриального пространства.

Научная новизна работы заключается в авторской версии многоуровневого анализа архитектурной деятельности, позволившего проследить взаимосвязи исторически сложившихся архитектурных программ с выделением в постиндустриальном пространстве архитектурно-коммуникативных сред, в выявлении структуроформирующего значения этих взаимосвязей.

Научное и практическое значение работы. Проведенное исследование показывает значение социокультурных факторов постиндустриального пространства как методологических основ для формирования содержания и структуры архитектурной деятельности. Выявленные в работе содержание, структура, средства и программы архитектурной деятельности могут использоваться в отечественной практической архитектурной и градостроительной деятельности, в сфере управления архитектурной отраслью, а также найти применение в современных подходах к комплексному преподаванию архитектурного проектирования и связанных с ним теоретических и гуманитарных дисциплин.

Для теории обозначено новое концептуальное понимание архитектурной деятельности в условиях постиндустриального пространства, обеспечивающее формообразование архитектурного объекта, характер межсубъектных взаимодействий и выбор средств архитектурной деятельности, воплощающих ведущие факторы постиндустриального развития - идентичность, нормирование качества жизни и творческий потенциал.

На защиту выносятся результаты исследования, раскрывающие особенности архитектурной деятельности в постиндустриальном пространстве:

1. Типологические характеристики взаимосвязей объекта и субъекта средствами архитектурной деятельности в конкретно-исторических программах архитектурной деятельности в контексте генезиса социокультурных парадигм цивилизационного развития в историческом времени (сословное общество, индустриальное общество, постиндустриальное общество).

2. Положение о выделении в постиндустриальном пространстве трех типов архитектурно-коммуникативных сред - «пространство мест», «пространство социального нормирования», «пространство потоков», для которых в качестве средовых ценностей, имеющих проектный архитектурный смысл, предлагаются выделенные автором факторы постиндустриального развития - идентичность (антропологическая, социальная и пр.), нормирование качества лсизни (для субъекта, для района и пр.), творческий потенциал (личности, города и пр.).

3. Концепция архитектурной деятельности в условиях постиндустриального пространства и ее составляющие:

- содержание (как субъектно-объектно-средовое взаимодействие средствами архитектурной деятельности);

- структура архитектурной деятельности;

- интегральные модели архитектурной деятельности и архитектурно-коммуникативных сред постиндустриального пространства.

Апробация и внедрение результатов исследования выполнены в научных публикациях (13, из них 2 - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ), путем участия в пяти научно-технических конференциях СГАСУ, в международной конференции «Инновационные методы в архитектурном образовании», Самара, 2008; в международной конференции «Экономический и социально-философский потенциал современного общества: возможности, тенденции, перспективы развития», Саратов, 2009; в научно-проектных работах «Технико-экономическое обоснование привлечения инвестиций в развитие территории ГПНП «Самарская Лука» в целях реабилитации природноисторического наследия, познавательного туризма и организации экологического и историко-культурного просвещения», 2000, «Студенческое экологическое архитектурно-ландшафтное проектирование сел Самарской области", 2005-2007, в учебном процессе по специальностям «Архитектура» и «Информационные системы и технологии».

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из двух томов: первый том включает текстовую часть (165с.) - введение, три главы, общие выводы, библиографический список (153 наименования), второй том включает иллюстративную часть - 40 графоаналитических таблиц.

Заключение диссертации по теме "Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия", Жоголева, Анна Владимировна

Результаты исследования, основанные на анализе отечественной и зарубежной архитектурной практики, подтвердили, что усложнение социокультурных структур постиндустриального пространства меняет понимание содержания архитектурной деятельности как создания идеальных архитектурных объектов. Различные вектора архитектурной деятельности, опирающиеся на генетически усвоенные исторические архитектурные программы, встраиваются в постиндустриальные пространства межсубъектного взаимодействия различной глобально-локальной динамики. Задействуя факторы постиндустриального развития как средовые ценности, взаимодействуя на основе архитектурно-культурных технологий, они синергетическим образом усиливают совместный эффект преобразования среды современного человека.

Список литературы диссертационного исследования кандидат архитектуры Жоголева, Анна Владимировна, 2009 год

1. Арнхейм, Р. Динамика архитектурных форм: пер. с англ. Текст. / Р. Арнхейм. -М.: Стройиздат, 1984.

2. Бархин, Б.Г. Методика архитектурного проектирования: учеб. метод. Пособие Текст. / Б.Г .Бархин. -3-е изд. - М., 1993. - 438 е.: ил.

3. Белоусов, В.Н. Реконструкция центров исторических городов Текст. / В.Н.Белоусов, Н.Н.Бочарова, и др. М.:Стройиздат, 1987. - 224 с.

4. Блок, М. Феодальное общество Текст. /Марк Блок // Апология истории или ремесло историка М., 1973. - С. 115-169.

5. Бунин, А.В. Особенности архитектурно планировочного развития средневековых городов Центральной и Западной Европы Текст. / А.В. Бунин // Исследования по истории архитектуры и градостроительства. - М., 1964. - С. 65-181.

6. Бунин, А.В. История градостроительного искусства Текст. / А.В. Бунин. М., 1979. -Т.1.-412 с.

7. Вендина, О.И. Перспективы полицентричного развития пространства России в контексте глобализацииТекст. / О.И.Вендина // Россия и ее регионы в XX веке: территория расселение - миграция. - М.: ОГИ., 2005. - С. 307-334.

8. Всеобщая история архитектуры, в 12 т Текст. / под ред. А.В.Власова и др. М., 1966 - 1977. - Т. 5, 1968.

9. Всеобщая история архитектуры. В 12-ти томах Текст. / Под редакцией А.В.Власова и др. М.; Л. 1966-1977. Т. 7, 1972.

10. Генисаретский, О.И. Культурно антропологическая перспектива Текст. / О.И.Генисаретский // Иное. Хрестоматия нового российского самосознания - М., 1995. - 215 с.

11. Гидион, 3., Пространство, время, архитектура: сокр. пер. с нем. М.В. Леонене, И.Л. Черня. 3-е изд. Текст. / З.Гидион. - М.: Строй-издат, 1984.-455 с.

12. Гиренок, Ф.И. Удовольствие мыслить иначе Текст. / Ф.И.Гиренок. -М.,-2008.-235 с.

13. Глазычев, В.Л. Слободизация страны Гардарики Текст. / В.Л.Глазычев // Иное. Хрестоматия нового российского самосознания., -М.: Аргус, 1996. Т.1.

14. Глазычев, В.Л. Организация архитектурного проектирования Текст./ В.Л.Глазычев. М.: Строийздат, 1977. - 172с.

15. Глазычев, В.Л. Проблема градостроительного знания Текст. / В.Л.Глазычев // Проблемы, теории и истории архитектуры. М., 1978.-С. 4- 15.

16. Глазычев, В. Л. Социально экологическая интерпретация городской среды Текст. / ВЛ.Глазычев. - М., 1984.

17. Глазычев, В.Л. О средовом подходе в теории архитектуры Текст. / ВЛ.Глазычев // Проблемы формообразования в современной архитектуре. -М.: ЦНИИПград, 1982. n

18. Гольдзамт, Э.А. Градостроительная культура европейских социалистических стран Текст. / Э.А.Гольдзамт, О.А.Швидковский. М.: Стройиздат, 1985.

19. Гоголь, Н. В. Об архитектуре нынешнего времени Текст. / Н. В .Гоголь // Собр. соч. М., 1937. - Т. 6. - С. 80.

20. Гутнов, А.Э. Мир архитектуры: Лицо города Текст. / А.Э. ГутновB.Л. Глазычев М.: Молодая гвардия, 1990. - 350 е.: ил.

21. Делез, Ж. Логика смысла Текст. / Ж.Делез. М., 1998. - 480 с.

22. Делёз, Ж. Складка. Лейбниц и барокко Текст. / Ж.Делез. М.: Логос, 1998. - 262 с.

23. Дженкс, Ч. Язык архитектуры постмодернизма Текст. / Ч. Дженкс-М., 1985.

24. Иконников, А.В. Архитектура XX века. Утопии и реальность Текст. / А.В. Иконников. М., 2002. - Т.2.

25. Иконников, А.В. Основы градостроительства и планировка сельских населенных мест Текст. / А.В. Иконников, В.В. Артеменко, Г.И. Ис-кржицкий. М.: Высшая школа, 1982. - 247 е.: ил.

26. Ильин, И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм Текст. / И.П. Ильин. М., - 1996.

27. Канарский, А.С. Диалектика эстетического процесса Текст. /A.С. Канарский. Киев, 1982.

28. Кастельс, М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура: пер. с англ. под научн.ред. Шкаратана Текст. / М.Кастельс. -М: ИД ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.

29. Кириченко, Е. И. Градостроительство России середины XIX начала XX века. Книга I. Общая характеристика и теоретические проблемы Текст. / Е.И. Кириченко. - М., 2001. - 340 с.

30. Кириченко, Е. И. Русская архитектура 1830 1910 годов Текст./ Е.И.Кириченко. - М., 1978.

31. Кирсанов, В. С. Научная революция XVII века Текст. /B.С.Кирсанов. -М.: Наука, 1987.

32. Кудрявцев, М.П. Москва третий Рим: историко - градостроительное исследование Текст. / М.П. Кудрявцев. - М: Солсистем, 1994. - 256 е., ил.

33. Ландман, М. Георг Зиммелъ: контуры его мышления Текст. / М. Ландман. М., 1996.

34. Лаппо, Г. Города Европейской России в конце XIX века Текст. / Г. Лаппо // Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. -М.,2001.-с. 65-77.

35. Ле Корбюзье, Архитектура XX века Текст. / Ле Корбюзье. М., 1970.

36. Лиотар, Ж. Ф. Состояние постмодерна Текст. / Ж. - Ф. Лиотар. -СПб, Алетейя, 1998. - 232 с.

37. Лосев, А.Ф. Эстетика Возрождения Текст. / А.Ф.Лосев. М., 1978.

38. Лэндри, Ч. Креативный город Текст. / Ч.Лэндри. -М.: Издательский дом "Классика XXI", 2005.

39. Мамардашвили, М.К. Картезианские размышления Текст. / М.К. Мамардашвили // Философские чтения. — СПб.: Азбука-классика, 2002. 832 с.

40. Маркузе, Г. Одномерный человек: Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества Текст. / Г. Маркузе. Киев: REFL -book, 1994.-368 с.

41. Миронов, Б.Н. Социальная история России периода империи (XIX -начало ХХв.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства Т.1. Текст. / Б.Н.Миронов. -С. Птб.:Дмитрий Буланин, 1999. - 550 с.

42. Нефедова, Т. Благоустройство городов и сельской местности. Деревня в городе Текст. / Т. Нефедова // Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М., 2001. - с. 400 - 412.

43. Никитин, В.А. Принцип города, организационное представление Текст. / В.А. Никитин, А.С. Никитина. Тольятти, 2000. - 47 с.

44. Никитин, В.А. Генезис архитектурной культуры: Очерки. / В. А. Никитин. Тольятти: Междунар. академия бизнеса и банк, дела, 1997. -166 с.

45. Никитин, В.А. Идея и представление культуротехники Текст. / В. А.Никитин. // Культура и культуротехника в контексте образования.- Тольятти, 1995 С. 6 -14.

46. Орельская, О.В. Архитектурный дуэт: Александр Харитонов и Евгений Пестов Текст. / О.В.Орельская. Нижний Новгород, 2001. -224 с.

47. Островский, В. Современное градостроительство: пер.с пол./под ред. В.В.Владимирова Текст. / В. Островский. М.: Стройиздат, 1979. -539 с.

48. Панофский, Э. Готическая архитектура и схоластика Текст. / Э.Панофский //Богословие в культуре средневековья. Киев, 1992.

49. Пилявский, В.И. История русской архитектуры Текст./B.И.Пилявский, Т.А.Славина, А.А.Тиц. С-Птб., 1994. - 600 е., ил.

50. Пиренн, А. Средневековые города Бельгии Текст. / А.Пиренн. -СПб.: Издательская группа «Евразия», 2001.

51. Пруцын, О.И. Архитектурно-историческая среда Текст. / О.И.Пруцын. М., 1990.

52. Синельник ,А.К. Градостроительная история Самарского края Текст. / А.К. Синельник. Самара. 2000. - 192 с.

53. Соколова, Е.Б. Реконструкция городов в странах Западной Европы Е.Б.Соколова Текст. // Реконструкция городов (опыт зарубежных стан): сб.ст. ЦНИИПП градостроительства. М., 1967. - С. 44- 56.

54. Сорос, Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности: пер. с англ. / Дж. Сорос. М.: ИНФРА - М, 1999. - XXVI. -262 с.

55. Социологические исследования проблем города и жилища Текст. / отв. ред. Б.П. Кутырев. Новосибирск, 1986.

56. Средовой подход в архитектуре и градостроительстве Текст. // Сб. статей /под ред. Высоковского. М.: Вниитаг Госкомархитектуры, 1989.- 159 с.

57. Российское городское пространство: попытка осмысления Текст. / отв.ред. В.В. Вагин, авт. Коллектив // Серия "Научные доклады". -М.: Московский общественный научный фонд, 2000. № 116.

58. Титков, А. Политическое поведение города и села в начале и конце XX века в зеркале думских выборов Текст. / А.Титков А // Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен ОГИ. М., 2001.C. 414-441.

59. Флорида, Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее Текст. / Р. Флорида. — М.: Издательский дом "Классика-ХХГ', 2005.

60. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук Текст. / М. Фуко. -М.: Прогресс, 1977. 342 с.

61. Фукуяма, Ф. Доверие Текст. / Ф.Фукуяма. М.:ЕрмакАСТ, 2008г. -736 с.

62. Хан-Магомедов, С. О. Сто шедевров советского архитектурного авангарда Текст. / С.О. Хан-Магомедов. М., 2005. -456 с.

63. Хауке, М.О. Решение проблемы расселения в практике реконструкции крупных городов зарубежных стран Текст. / М.О. Хауке // Реконструкция городов (опыт зарубежных стан): сб.ст. ЦНИИПП градостроительства. -М., 1967. С.10-44.

64. Черзняк, В.З. Уроки старых мастеров: из истории экономики строительного дела Текст. / В.З. Черзяк. М.:Стройиздат, 1989. - 240.: ил.

65. Щедровицкий, Г. П. Проблема исторического развития мышления Текст. / Т.П. Щедровицкий // Избранные труды. — М.:Школа культурной политики, 1995. С. 496-514. - 800 с.

66. Шестаков, В.П. История эстетических категорий Текст. / В.П.Шестаков, А.Ф.Лосев. -М., 1965.Ссылки на статьи из журналов и газет

67. Абрамов, В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт Текст. /B.Ф.Абрамов // Социс. 1997. - №1.

68. Аджубей, К. Павильон Серпентайн Текст. / К.Аджубей // Про-eKTinternational. 2006. - №14. - С. 123-130.

69. Асебильо, X. Форум Барселона 2004. Новая городская геогра-фияТекст. / X. Асебильо // npoeicrinternational. 2005. - №11.C. 57-87.

70. Арбат. Шестнадцать ракурсов одной улицы Текст. // Архитектура СССР. 1986. - №4. - С. 32-47.

71. Броновицкая, А. Барселонская модель Текст. / А. Броновицкая // npoeKrinternational. 2005. - №11.- С.50-53.

72. Вирт JI., Городское сообщество и цивилизация: пер. В.Г.Николаева Текст. / Л.Вирт // Личность. Культура. Общество. 2006. - Том 8, вып.2.-С. 21-33.

73. Высоковский, А. Удобный город: три уровня созидания Текст. / А. Высоковский // Российское экспертное обозрение. № 4-5 (22).-С.71-75.

74. Генисаретский, О.И. Культурная политика: вызовы и ответы Текст. / О.И.Генисаретский//Промета. -995 http://prometa.ru/olegen/publications

75. Голдхоорн, Б. Маленькая всемирная выставка Текст. / Б. Голдхоорн // npoeKTinternatioual. 2002. - №4. - С. 50-72.

76. Голдхоорн, Б. Архитектура социального жилья в Мадриде Текст. / Б. Голдхоорн // npoeKTinternational. 2008. - №20- С.18.

77. Гончарик, А.А. Политика в области творческих индустрий: зарубежный опыт и российские реалии Текст. / А.А. Гончарик //Новые смыслы. -2008. -№1(7).

78. Гуляницкий, Н. Ф. Русский город на традиционной основе Текст. / Н.Ф.Гуляницкий //Архитектурное наследство. 1985. - №33. — С. 3 -14.

79. Гуляницкий, Н. Ф. О композиции зданий в ансамблевой застройке Москвы периода классицизмаТекст. / Н.Ф.Гуляницкий // Архитектурное наследство. 1976. - Вып. 24.

80. Дженкс Ч., Беседы Текст. / Ч.Дженкс, П.Айзенман // Зодчество мира. -1999,-№4.-С. 83.

81. Добрицына, И.А. Деконструктивизм вчера и сегодня Текст. / И.А.Добрицына // Промышленное и гражданское строительство. -2005.-№12.-С. 19-21.

82. Добрицына, И.А. От деконструкгивизма к нелинейной архитектуре Текст. / И.А. Добрицына // Архитектура. Строительство. Дизайн. -2007. №1. - С.70-73.

83. Дэндра, Д. Herzog&deMeuron: процессы и открытия Текст. / Д. Дэн-дра. К.Аржубей // npoeicrintenialional. 2005. -№11. - С. 90-112.

84. Еремин, Б. Регламентации или понимание Текст. / Б.Еремин // Архитектура СССР. 1990. - №3-4. - С. 30-37.

85. Зуев, С. Вначале был текст Текст. / С. Зуев // Отечественные записки. 2005. - №4.

86. Каччари, М. Эвпалинос или архитектура: (пер. с англ. С.Ситар) Текст. / М. Каччари // npoeicriiitemational. 2008. - №20.- С. 190-207.

87. Колхаас Р., Эпицентры градостроительной политики: (сост. и пер. С. Ситар) Текст. / Р.Колхаас // npoeKrinternatioiiai. 2006. - № М-С.155-163.

88. Кравченко, Е.И. Теория социального действия: от Макса Вобера к феноменологам Текст. / Е. И. Кравченко //Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. - Т.П, вып.З.

89. Кудрявцев. П. Теория и практика Грэга Линна Текст. / П. Кудрявцев// Современный дом. 2005, январь - № 1.

90. Лампуньяни, В. В поисках города нормальности Текст. / В.Лампуньяни // Зодчество мира. 2000. - №3, С.24-25.

91. Ледяев, В.Г. Власть: концептуальный анализ Текст. / В.Г.Ледяев // Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). М., - 2001. -384 с,

92. Лихтинен, И. Культурное наследие и идентичность Текст. / И. Лихтинен//60-я параллель. 2006, декабрь. №4 (23).

93. Лодерер, Б. Архитектура как профессия Текст. ! Б.Лодерер // npoeicrinternatioTial. 2002. - №4- С.94-97.

94. Мамардашвили. М.К. Мысль в культуре Текст. М.К.Мамардашвили // Филос. науки. 1989. - № 11. - С. 75- 81.

95. Митчелл, У. Располагающие слова Текст. / У. Митчелл//Про-eKrinternational. 2007. - №17,- С. 132-140.

96. Нащокина, М.В. Античность в русской архитектурной теории 30 50-х гг. XIX в. / М.В.Нащокина Текст. // Архитектурное наследство. - 1998.-Вып. 36.-344с.

97. Новиков, А. Реконструкция как процесс. Правовые и организационные основы реконструкции городов в ФРГ. Текст. / А.Новиков // Архитектура СССР . 1989. -№5. - С.111-116.

98. Паркинсон, М. Города Европы в 2000 году: новая эра предпринимательства? Текст. / М. Паркинсон, А.Хардинг II Городское управление. 1998. - № 10. - С. 59 - 60.

99. Пивоваров, Ю.Л. Урбанизация России в XX веке: представления и реальностьТекст. / Ю.Л.Пивоваров //Общественные науки и современность. 2001. - №6. - С. 101 - 113.

100. Попов, А. Человеческий потенциал и управление пространством возможностей Текст. / А.Попов, И.Проскуровская // 60 параллель. — 2004. -№1 (12).

101. Раппопорт, А.Г. Границы проектирования Текст. / АТ.Рапподорт //Вопросы методологии. 1991. ~ №1. — С. 32-37.

102. Румер, Ван Торн. Альтернатива неолиберальной урбанизации Текст. /Румер Ван Торн // npoeKTinternational-2007. -№17. С. 141150.

103. Скокан, А.А. Проблемы средового подхода к современной московской архитектуре Текст. А.А.Скокан //Архитектура и стр-во Мо-сквы-2001.-№ 2/3,-С.26-32.

104. Слука, Н. А. Эволюция концепции "мировых городов" Текст. / Н.А. Слука//Региональные исследования. -2005. -№3.

105. Теннис, Ф. Общность и общество Текст. / Ф. Теннис // Социологический журнал. 1998. - № 3-4. - С. 207.

106. Фрисби, Д. Разрушение города: социальная теория, мегаполис и экспрессионизм: пер. с англ. И. Мюрберг Текст. / Д. Фрисби // Логос. -2002.-№3-4.

107. Хайдеггер, М. Строить, обитать, мыслить. 1951 г.: пер с нем. С. Ромашко Текст. / М. Хайдеггер // npoeKTinternational- 2008. -№ 20. С.176-189.

108. Шумилкин, С. М. О. Монферан автор архитектурного ансамбля Нижегородской ярмарки Текст. / С. М. Шумилкин // Памятники истории и культуры Верхнего Поволжья / под ред. Ф. В. Васильева. -Горький, 1990. - С. 130-137.

109. Шюц, А. Структура повседневного мышления.: пер. с англ. Е.Д. Руткевич Текст. / А. Шюц // Социологические исследования. —1988. -№2 . С. 134.

110. Porphyrius, D. Notes method Текст. / D. Porphyrius // Architectural Design. 1981,- V 51,-N6-7.Ссылки на законы, постановления, доклады

111. Department for Culture, Media and Sport. Creative Industries Programme. Report of the Regional Issues Working Group. Creative Industries. The Regional Dimension. London , 2000.

112. Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии: 31-я сессия Генеральной конференции ЮНЕСКО, Париж, 2001.

113. Наше творческое разнообразие: доклад ЮНЕСКО, 1996.

114. Программа ЕС «Европейская культурная столица» (с 1985 года).

115. Российская Федерация. Законы. Об архитектурной деятельности Текст.: федер. Закон Рос. Федерации от 22.08.2004 N 122-ФЗ // Собр. Законодательства Рос. Федерации. М., - 2004.

116. Стремление к целостности: доклад Совета Европы, 1997 год.Ссылки на доклады и материалы конференций

117. Генисаретский, О.И. Проблемы культурной идентификации и практический смысл формирования внутреннего и внешнего образа территории: Доклад на семинаре в Петрозаводске, 25 ноября 1998 г.

118. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2002/2003 годы. Роль государства в экономическом росте и социально-экономических реформах / под общ. ред проф. С.Н. Бобылева. М.: Весь Мир, 2003.

119. Зуев, С.Э. Культура как ресурс регионального развития: Публичный экспертный доклад, 2003 г.

120. Ахмедова, Е.А. Методы градостроительного регулирования региональной среды обитания Текст.: автореф. дис. .докт. архитектуры: 18.00.04 / Е.А. Ахмедова.- С- Птб, 1994. 53 с.

121. Ахмедова, JI.C. Особенности трансформации визуально-коммуникатив-ного поля города Текст.: автореферат дис. .канд. арх.: 18.00.01 / JI.C. Ахмедова. Н.Новгород, 2009. - 24 с.

122. Добрицына, И.А. От постмодернизма к нелинейной архитектуре. Архитектура в контексте современной философии и науки Текст.: авторефереат дис. .док. архитектуры. 18.00.01/И.А. Добрицына. -М., 2007. - 58 с.

123. Ещина, Е.В. Социально-демократические методы соучастия в градорегулирующей деятельности архитектора Текст.: авторефереат дис. .канд. арх. 18.00.01 / Е.В. Ещина. Самарская государственная архит. -строит, академия. - Самара, 2004. - 165 с.

124. Косенкова, Ю.Л. Советский город 1940-х первой половины 1950-х годов. От творческих поисков к практике строительства Текст.: автореф. дис. .докт. арх.:18.00.01 / Ю.Л.Косенкова. - М., 2000. - 55 с.

125. Птичникова, Г.А. Эволюция идей прагматизма в архитектуре Запада (на примере США и Швеции) Текст.: автореф. дис. .докт. архитектуры: 18.00.01 / Г.А. Птичникова. -М., 2005.

126. Раппапорт, А.Г. К пониманию архитектурной формы. Текст.: дис. .докт. искусствоведения, представленная в форме научного доклада 18.00.01 / А.Г. Раппопорт; МАРХИ. М., 2000.

127. Щепетков, Николай Иванович. Формирование световой среды вечернего города Текст.: автореф. дис. .докт. архитектуры: 18.00.01/ Н.И. Щепетков. М., 2004.

128. Янковская, Ю. С. Архитектурный объект: образ и морфология Текст.: автореф. дис. .докт. архитектуры 18.00.01 /Ю.С. Янковская. Уральская государственная архитектурно-художественная академия -Москва-2006.Ссылки на сайты в сети Интернет

129. Ревзин,Г. Москва: десять лет спустяТекст./Г.Ревзин// Неприкосновенный запас-2002.-№5.[Электронный ресурс]//Журнальный зал: [caHr].-M.,2002.:http://magazines.russ.ru/nz/2002/5/revz.htinl.(04.09.07).

130. Иван Тошич, Стратегическое планирование в городах Европы. -Метрополитен Рисерч Институт. 2003г. Электронный ресурс.: Реж. доступа: интернет: http://wYvw.iirbaneconomics.ru

131. Вуд, Фил. Круговорот городского творчества. М.: Институт Культурной Политики, 2003. Электронный ресурс.: Реж. доступа: интернет: http://www.cpolicy.ru

132. Eisenman Architects: selected and current works / The master architect series. Mulgrave. - 1995/

133. Jodidio Philip, Mario Botta / Philip Jodidio // Taschen.- Benedikt Tas-chen Verlag Gmbh. Spain. - 1999/

134. Dunleavy P. Urban Political Analisys. Текст./ London: Macmillan. 1980

135. Gottdiener M., Pickvance C.(eds.) Urban life in transition. Newbury park. Текст. London:Sage publications. 1991.

136. Jencks: 1978 — Jenck»—Ch. The language of postmodern architecture Текст. —L., 1978.

137. Kotkin, Joel. The New Geography: How the Digital Revolution Is Reshaping the American Landscape. Текст./ New York : Random House, 2000

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 390863