Особенности правового регулирования института наследования по завещанию в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Козлов, Денис Геннадьевич

• Козлов, Денис Геннадьевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Козлов, Денис Геннадьевич

Введение. стр.

Глава I. Историко-теоретический аспект института наследования по завещанию в России

§1. Формирование наследования по завещанию в средневековой

Руси. стр.

§2. Наследование по завещанию в российском законодательстве

XVII-XIXвв. стр.

§3. Становление и развитие наследования по завещанию в советский период. стр.

Глава II. Формы завещания и порядок его совершения

§1. Формы завещания. стр.

§2. Порядок совершения завещания. стр.

§3. Завещательный отказ и завещательное возложение.стр.

§4. Особенности совершения завещательных распоряжений на денежные средства в банках. стр.

Глава III. Организационно-правовое обеспечение осуществления воли завещателя

§1. Соблюдение воли завещателя при исполнении, отмене и изменении завещания. стр.

§2. Ограничения свободы волеизъявления завещателя. стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности правового регулирования института наследования по завещанию в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. С началом экономических и социально - политических преобразований в стране изменилось и законодательство регулирующее отношения собственности. В него внесены нормы, направленные на значительное сокращение экономически необоснованных пределов осуществления права собственности. В результате приватизации государственных предприятий, государственного и муниципального жилищного фонда, осуществления предпринимательской деятельности существенно расширился круг объектов, которые могут принадлежать гражданам на праве собственности, причем без ограничений их количества и стоимости. В частности, современное гражданское законодательство предоставляет гражданам право иметь в собственности любое имущество, за исключением отдельных объектов, которые в соответствии с федеральными законами не могут принадлежать гражданам.

Одним из распространенных оснований возникновения права собственности граждан является наследование.

В главе 2 Конституции Российской Федерации, посвященной правам и свободам человека и гражданина, указывается на то, что «право наследования гарантируется» (ч. 4 ст. 35). В свою очередь Гражданский кодекс Российской Федерации в п. 2 ст. 218 устанавливает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

1 марта 2002 года вступила в силу часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации, где один из ее разделов посвящен регулированию наследственного права. Эта часть является логическим продолжением и развитием двух предыдущих частей и, конечно же, Конституции Российской Федерации, поскольку гарантированное право наследования требовало нормативного закрепления правового механизма его реализации.

Одним из основных отличительных положений о наследовании в соответствии с частью третьей Гражданского кодекса Российской Федерации является несомненный приоритет такого основания наследования, как наследование по завещанию. Об этом свидетельствует не только формальная конструкция ст.1111 ГК РФ, в которой наследование по завещанию поставлено на первое место. Множество новых норм Кодекса направлено на стимулирование граждан к совершению завещаний, поскольку именно посредством завещания наследодатель может наиболее приемлемым образом выразить собственное волеизъявление в отношении принадлежащего ему имущества. По словам одного из разработчиков части третьей Гражданского кодекса РФ П. В. Крашенинникова, подобный подход направлен на то, чтобы преодолеть устоявшуюся в нашем общественном сознании тенденцию, когда составление завещания являлось скорее исключением, чем правилом1.

Об отмеченной направленности Кодекса также свидетельствуют провозглашенные и определенным образом гарантированные принципы -свободы завещания, тайны завещания и гарантии тайны, снижение размера обязательной доли в наследственном имуществе, изменение порядка ее определения, предоставление завещателю возможности выбора формы совершения завещания и ряд иных положений.

Особую значимость приобретает теоретическое изучение особенностей правового регулирования института наследования по завещанию, в связи с принятием части третьей ГК РФ, которое, как нам представляется, позволит в дальнейшем выработать рекомендации необходимые для практического применения.

Таким образом, актуальность темы настоящего исследования предопределена необходимостью теоретического изучения целого ряда вопросов, с учетом анализа института наследования по завещанию в России на всех исторических этапах его развития, а также комплексного разрешения назревших проблем в этой области.

1 Российская газета. 28 ноября 2001 г. - С. 11.

Цель и задачи исследования. Цель данного диссертационного исследования заключается в проведении комплексного анализа юридической природы и содержания института наследования по завещанию, определении тенденций и направлений развития этого института на основе изучения исторического опыта, современных нормативно-правовых актов, обосновании ряда теоретических выводов, предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения в этой области.

Указанными целями обусловлена постановка и решение следующих задач:

1. провести историко-правовой анализ становления и развития института наследования по завещанию;

2. изучить формы, содержание и порядок совершения завещаний;

3. выявить особенности совершения отдельных завещательных распоряжений в соответствии с действующим законодательством;

4. провести гражданско-правовой анализ основных ограничений свободы волеизъявления завещателя;

5. разработать конкретные рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства в области наследования по завещанию, регулирующие перечисленные вопросы, а также практики их применения.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе наследования по завещанию.

Предмет исследования. Предметом исследования является институт наследования по завещанию в Средневековой Руси, русском дореволюционном праве, советском и современном российском гражданском праве, научные взгляды, разработки, мнения и предложения ученых-юристов, перспективы развития названного института, а также проблемы их практического применения.

Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания, который предполагает объективность и всесторонность познания исследуемых явлений, а также частно - научные и специальные методы: исторический, сравнительно-правовой, формально - юридический, системно-структурный, формально-логический и нормативный.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составляют научные труды дореволюционных российских цивилистов: Н.П. Боголепова, К.Д. Кавелина, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, В.Никольского, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича, П.П. Цитовича и др.

Существенный вклад в развитие наследственного права был внесен современными отечественными учеными: С.С. Алексеевым, М.М. Агарковым, Н.П. Асланян, М.Ю. Барщевским, С.Н. Братусем, В.П. Грибановым, М.В. Гордоном, В.К. Дрониковым, О.С. Иоффе, П.С. Никитюком, А.А. Рубановым, В.И. Серебровским, Б.Б. Черепахиным, Э.Б. Эйдиновой и др.

Названные авторы разрабатывали основополагающие вопросы наследственного права. Однако труды этих ученых базировались на прежнем законодательстве.

При разработке темы исследования автор также опирался на работы: Ю.Н. Власова, Р.И. Виноградовой, В.В. Гущина, В.О. Гаврилова, О.В. Гренковой, С.П. Гришаева, Т.Н. Зайцевой, П.В. Крашенинникова, Л.И. Корчевской, З.Г. Крыловой, О.В. Мананникова, З.И. Мозжухиной, P.M. Мусаева, А.В.Никифорова, B.C. Репина, Е.А. Суханова, М.В. Телюкиной, Ю.К. Толстого, Т.Д. Чепиги, Б.С. Хаскельберга, К.В. Храмцова и др.

Информационная база исследования. В качестве информационных источников диссертации использовались нормативные акты, официальные документы и другие материалы, касающиеся правового регулирования института наследования по завещанию в Российской Федерации. В числе основных следует выделить такие акты как, Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Основы законодательства о нотариате, а также иные нормативно правовые акты федерального уровня.

В основу исследования легли историко-правовые источники средневековой Руси, дореволюционной России, а также законодательство советского периода.

Автором проводился и анализ зарубежных правовых актов о наследовании: Гражданского кодекса Грузии 1997 г., Гражданского кодекса Латвийской республики 1992 г., Закона о наследовании Израиля 1965 г., Французского Гражданского кодекса 1804 г., Гражданского кодекса Украины 2004 г.

В процессе исследования были использованы обобщенные материалы судебной и нотариальной практики по наследственным делам, а также данные, полученные автором в процессе опроса нотариусов и адвокатов.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в рассмотрении и комплексном монографическом исследовании всей совокупности правоотношений завещателя с наследниками в процессе наследования по завещанию в российском законодательстве, а также изучении наиболее важных проблем правового регулирования института наследования по завещанию по современному российскому законодательству.

Кроме того, научная новизна настоящей работы заключается в следующем:

- на основе проведенного анализа дореволюционного законодательства автором предложена классификация завещаний;

- разработано предложение по изменению порядка реализации пережившим супругом своих прав на долю в имуществе.

Научная новизна работы заключается также в предложениях по совершенствованию отдельных положений ч. III ГК РФ, посвященных наследованию по завещанию, которые, по мнению автора, позволяют более полно защитить интересы, как наследодателя, так и наследников.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту:

1. В работе доказывается целесообразность внесения изменения в п. 4 ст. 1124 ГК РФ, которое предусматривает указание в завещании не только даты и места его удостоверения, но также и времени его совершения.

2. Обосновывается необходимость внесения изменений в ст. 1127 ГК РФ о предоставлении права составления закрытых завещаний должностным лицам, указанным в п.1 ст. 1127 ГК РФ.

3. Пункт 3 ст. 1127 ГК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Завещание, совершенное в соответствие со ст. 1127 ГК РФ, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после отпадения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой либо иной форме, предусмотренной ст.ст.1124, 1125, 1126, 1128 ГК РФ».

4. Необходимо внести поправку в п. 4 ст. 1137 ГК РФ, предусматривающую сокращение срока для получения завещательного отказа с трех лет до шести месяцев.

5. Представляется целесообразным вменить в обязанность нотариуса, при удостоверении завещательного возложения, разъяснять наследодателю необходимость установления конкретного срока, которым бы ограничивалась обязанность исполнять возложение по содержанию принадлежащих наследодателю домашних животных, а также источника финансовых средств, необходимых для исполнения данной обязанности;

6. В целях расширения свободы волеизъявления завещателя следует:

- разработать и ввести в действие особые правила хранения закрытых завещаний;

- закрепить в законодательстве возможность удостоверения завещаний должностными лицами органов местного самоуправления;

- установить минимальную долю наследства, которая не может быть обременена завещательным отказом;

- наделить лиц, в судебном порядке признанных ограничено дееспособными, правом совершения завещательных распоряжений, при наличии предварительного разрешения органов опеки и попечительства.

- восстановить норму, устанавливающую обязанность исполнителя завещания представлять по требованию наследников письменный отчет о своей деятельности, в котором должны быть указаны совершенные действия, а также суммы необходимых расходов, понесенные при исполнении завещания.

- закрепить право пережившего супруга на отказ от принадлежащей ему доли в праве собственности на совместно нажитое имущество.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость заключается в том, что сформулированные выводы и рекомендации могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях актуальных проблем института наследования по завещанию и при совершенствовании норм части третьей Гражданского кодекса РФ.

Практическое значение результатов исследования, определяется возможностью применения материалов настоящего диссертационного исследования: для подготовки лекционных курсов и учебно-методических пособий, материалов по наследственному праву, в процессе преподавания следующих учебных дисциплин: «Гражданское право», «Наследственное право», «Основы нотариальной деятельности в РФ», «История государства и права», а также в практической деятельности судов, нотариальных контор, адвокатов и практикующих юристов.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Московского университета МВД России. Выводы и предложения, сделанные диссертантом, апробированы при проведении учебных семинарских и практических занятий в Московском университете МВД России. Материалы исследования использовались при подготовке фондовых лекций по специальному курсу «Наследственное право».

Основные теоретические положения и выводы по вопросам правового регулирования института наследования по завещанию выносились на обсуждение научно-практической конференции «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности ОВД» (Московский университет МВД России, 2003 год), «Круглого стола», посвященного проблемам становления и перспективам развития гражданского законодательства Российской Федерации (Брянский филиал Московского университета МВД России, 2005 год), а также были опубликованы в семи научных статьях.

Структура диссертационного исследования. Диссертация включает в себя введение, три главы, объединяющие 9 параграфов, заключение, библиографический список литературы и приложение.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Козлов, Денис Геннадьевич

Заключение

Исторический анализ российского законодательства позволяет резюмировать, что основной тенденцией в развитии правового регулирования институту наследования по завещанию явилось его развитие от запрета наследования сторонним людям до признания права наследодателя на свободное распоряжение при составлении завещания.

Изменение правового регулирования можно охарактеризовать последовательным расширением права наследодателя.

В частности ему предоставлялись такие права как:

- наследование имущества сторонними лицами (при условии отсутствия собственных детей);

- расширение содержания завещания (наследование не только наследственных прав, но и обязательств по долгам);

- установление наследования только по завещанию (наследование по закону лишь при его отсутствии);

- изменение формы завещания (от устной формы - до письменной);

- установление различий в объемах наследования (по закону -абсолютный и бесспорный характер; по завещанию - условный).

Кроме того, государство во все периоды развития, защищая и отстаивая свои права и экономические интересы, законодательно утверждало и ряд обязательных требований. В частности, к ним можно отнести: присутствие специального свидетеля, как необходимое условие подтверждения доброй воли и ясной памяти наследодателя (священнослужитель - чиновник Юстиц-коллегии - нотариус);

- законодательное ограничение свободы завещания относительно духовенства и отдельных категорий чиновников.

Наследование по завещанию по своей правовой природе и преобладанию в нем личного элемента максимально соответствует сегодняшним требованиям признания и защиты частной собственности и укрепления гражданского оборота. Именно в завещательном наследовании проявляется возможность наследодателя поступать сообразно своим интересам, посредством собственной воли изменить порядок наследования, предусмотренный законом, проявив тем самым должный уровень заботы о своем имуществе, распределить его наиболее заинтересованным в нем лицам.

С введением в действие раздела V части третьей ГК РФ границы свободы завещания расширены и дополнены новыми элементами. Вместе с тем, анализ указывает на определенную дискуссионность некоторых норм наследственного законодательства.

Проведенное исследование позволило разработать и выдвинуть на защиту ряд предложений, направленных не только на развитие выявленной тенденции повышения роли наследования по завещанию, но и имеющих практическое значение:

1. Представить на обсуждение классификацию завещаний и наследников по завещанию, составленную на основе историко-правового анализа права дореволюционного периода.

2. Дополнить п. 4 ст.И24 ГК РФ положением о необходимости указывать на завещании не только дату и место его удостоверения, но также и время.

В законодательстве отсутствуют указания о необходимости фиксировать время совершения завещания поскольку. Тем не менее, может возникнуть ситуация, когда одно лицо в течение одного и того же дня и в одном и том же городе составит два различных завещания и удостоверит их у разных нотариусов.

В п. 2 ст. 1130 ГК РФ закреплено положение, о том, что ранее составленное завещание полностью (или в части) отменяется завещанием, составленным позднее.

В данном случае возникает вопрос, какое из завещаний в последствии будет признано действительным.

Представляется, что поскольку завещания были составлены в один и тот же день и время их удостоверения не известно, определить, какое из них было составлено позднее, будет невозможно.

3. Обосновывается необходимость законодательной разработки особых правил хранения закрытых завещаний поскольку, законодательно не урегулированы, остались такие вопросы, как: порядок и место хранения завещания, срок его хранения, судьба завещания по истечении разумного срока хранения, вопросы поиска свидетелей (как при передаче завещания, так и при его вскрытии).

4. Предоставить, в установленном законом порядке, право составления закрытых завещаний должностным лицам, предусмотренных п.1 ст. 1127 ГК РФ.

В законе нет ответа на вопрос о возможности совершения «закрытого завещания» лицами, указанными в ст. 1127 ГК РФ, т.к. порядок удостоверения завещания должностными лицами, не совпадает с порядком, установленным ст. 1126 ГК РФ, для нотариусов.

Таким образом, такие должностные лица, закрытые завещания фактически составлять не могут.

На наш взгляд, данное положение является ограничением свободы завещания.

5. Вносится предложение о целесообразности изложения п.З ст. 1127 ГК РФ в следующей редакции: «Завещание, совершенное в соответствие со ст. 1127 ГК РФ, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после отпадения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой либо иной форме, предусмотренной ст.ст. 1124, 1125, 1126, 1128 ГК РФ».

6. Предлагается внести изменения в действующее законодательство о местном самоуправлении, о возможности удостоверения завещаний должностными лицами органов местного самоуправления.

Частью третьей ГК РФ однозначно не решен вопрос о возможности удостоверения завещаний должностными лицами органов местного самоуправления, остро стоящий в практике работы нотариусов. Согласно п. 7 ст. 1125 ГК РФ завещание может быть удостоверено должностным лицом органа местного самоуправления в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено ему законом.

Анализ существующих норм законодательства позволяет сделать вывод о невозможности удостоверения завещаний названными лицами. В соответствии со ст. 37 Основ законодательства РФ о нотариате в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса отдельные виды нотариальных действий (в том числе удостоверение завещаний) вправе совершать должностные лица органов исполнительной власти.

В декабре 1993 г. (т.е. уже после введения в действие вышеупомянутых Основ), принята Конституция Российской Федерации.

В ст. 12 Конституции признано и гарантировано местное самоуправление, при этом установлено, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, в том числе и исполнительной. Из данного общего положения самой Конституцией сделано определенное изъятие: в соответствии с ч. 2 ст. 132 Конституции органам местного самоуправления могут быть переданы отдельные государственные полномочия. Наделение государственными полномочиями производится на основании закона. В настоящее время такого закона не имеется.

7. Предлагается законодательно закрепить положение об установлении минимальной доли наследства, которая не может быть обременена завещательным отказом.

По общему правилу, в случае отказа от наследства наследника, доля которого обременена завещательным отказом в полном объеме ее стоимости (а также в случае непринятия им наследства), эта доля переходит к другим наследникам, которые обязаны исполнить завещательный отказ (ст. 1140 ГК РФ). Однако если легатом обременена вся наследственная масса, а наследники не приняли наследство, вследствие чего имущество умершего переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, завещательный отказ следует считать отпавшим. В данном случае правила ст. 1140 ГК РФ неприменимы, поскольку отсутствует указанное в ней условие - переход доли отказавшегося наследника к другим наследникам.

Изложенная ситуация, при которой все наследство обременено легатом, в существенно изменившихся в России социально-экономических условиях не является надуманной. Поэтому законодатель должен позаботиться о решении возникающей здесь проблемы. По нашему мнению целесообразно законодательно закрепить положение об установлении минимальной доли наследства, которая не может быть обременена завещательным отказом.

8. Автором, предлагается внести поправки в п. 4 ст. 1137 ГК РФ, о сокращении срока предусмотренного для получения завещательного отказа с трех лет до шести месяцев.

Следует отметить, что право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1137 ГК РФ).

Между тем, формулировка закона не оставляет сомнений в том, что с истечением данного срока право легатария прекращается, а это означает, что указанный трехлетний срок является пресекателъным, и право легатария не переходит к другим лицам (за исключением случая, когда назначен субститут). Не переходит оно, как сказано в законе, и в том случае, если легатарий не воспользовался своим правом на получение отказа.

Наиболее сложной представляется ситуация, когда легатарий не отказывается от права требования легата и не пытается им воспользоваться. Возникает ситуация правовой неопределенности, когда наследник на которого возложен завещательный отказ в течение трех лет должен быть готов к исполнению легата. Ситуация усложняется, если имеется подназначенный отказополучатель, в этом случае неопределенность может длиться практически шесть лет. Кроме того, подназначенных отказополучателей может быть несколько, что еще более усложнит вышеуказанную ситуацию.

9. Представляется целесообразным вменить в обязанность нотариуса, при удостоверении завещательного возложения, разъяснять наследодателю необходимость установления конкретного срока, которым бы ограничивалась обязанность исполнять возложение по содержанию принадлежащих наследодателю домашних животных, а также источника финансовых средств, необходимых для исполнения данной обязанности.

Другим вариантом решения рассмотренной проблемы может быть внесение соответствующего дополнения в ст. 1139 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 1139 ГК РФ, завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников обязанность содержать принадлежащих наследодателю домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними, поскольку они являются его собственностью и к ним применяются общие правила об имуществе (ст. 137 ГК РФ).

Вместе с тем, необходимо отметить наличие важного, по нашему мнению, правового пробела в диспозиции указанной статьи - конкретизации срока содержания домашних животных. Отсутствие в тексте завещательного возложения срока его исполнения может не только затруднить его реализацию, но и, в отдельных случаях, фактически не выполнить принятое обязательство.

Например, представляется реальной ситуация, когда в завещательном возложении предусмотрена обязанность, но не указан срок ее исполнения.

В другом случае - возлагается обязанность, определен срок исполнения возложения, но не указан источник финансирования, для ее исполнения.

При таких условиях качественное и полное исполнение завещательного возложения вряд ли будет реальным.

Кроме того, желательно законодательно закрепить и условия прекращения исполнения неимущественного возложения, а также право требовать, прекращения исполнения неимущественного завещательного возложения в судебном порядке.

10. Наделить лиц, в судебном порядке признанных ограничено дееспособными, правом совершения завещательных распоряжений, при наличии предварительного разрешения органов опеки и попечительства.

11. Представляется целесообразным восстановить норму, устанавливающую обязанность исполнителя завещания представлять по требованию наследников письменный отчет о своей деятельности, в котором должны быть указаны совершенные действия по исполнению завещания, а также суммы необходимых расходов, понесенные при исполнении завещания.

12. Закрепить право пережившего супруга на отказ от принадлежащей ему доли в праве собственности на совместно нажитое имущество, поскольку отказ является одним из законных способов распоряжения собственником своим имуществом, допускаемым п. 2 ст. 209 ГК РФ.

Переживший супруг не может отказаться от своей доли в общем имуществе супругов в пользу кого-либо из наследников, так как доля пережившего супруга не входит в наследственную массу. Он может произвести отчуждение этой доли имущества путем дарения или продажи после получения свидетельства о праве собственности в нотариальной конторе и регистрации имущества на свое имя.

Тем не менее, большинство практикующих нотариусов фактически признают право на отказ от выделения супружеской доли и оформляют его различными действиями в завуалированной форме, т.е. формально нарушают закон, поскольку подобные сделки носят притворный характер.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Козлов, Денис Геннадьевич, 2006 год

1. Нормативный материал

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.)// Российская газета 1993.- 25 декабря.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации, Часть I от 30. 11. 1994г. №51-ФЗ.//СЗ РФ, 1994. №32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть II от 26 января 1996г.//СЗ РФ, 1996. №5.Ст. 411.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть III от 26. 11.2001г. № 146-ФЗ. // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

6. Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ//Российская газета- 2005.- 12 января.

7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16.

8. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. // Ведомости РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

9. Федеральный Закон РФ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г. (СЗ РФ, 1994, № 35, ст. 3648; 2002, № 44 ст. 4294).

10. Федеральный Закон РФ «О радиационной безопасности населения» № З-ФЗ от 9 января 1996 г. Российская газета. 1996.

11. Федеральный закон РФ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» от 10 мая 1995 г. № 73-ФЗ// СЗ РФ. 1995. №20.Ст. 1765.

12. Федеральный закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-Ф3 от 6 октября 2003 г.

13. Федеральный закон РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации» № 1550-1 от 6 июля 1991 г.

14. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» // Ведомости ВС РСФСР. -1991. № 28. Ст. 959.

15. Закон РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» № 2020-1 от 12.12.1991 г. // Ведомости РФ 1992. № 12.Ст.593.

16. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах»// № 5351-1 от 9 июля 1993 г.// Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №32. Ст. 1242.

17. Закон Московской области «О порядке и условиях вступления в брак на территории Московской области лиц, не достигших возраста шестнадцати лет» № 17-96/03 от 29.05.1996 г. // Подмосковные известия 1996. - 06 авг.

18. Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках»// № 351 от 27.05.2002 г. // Российская газета 2002. - 31 мая.

19. Приказ Минюста России от 10.04.2002г. № 99 «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах» // Российская газета. 2002. - 24 апр.

20. Инструкция Министерства юстиции РСФСР «О порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР» № 01/16-01 от 06.01.1987 г. // Закон. 1987. № 7.

21. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти. Утв. Минюстом РФ 19.03.1996 г. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. -1996. № 6.

22. Инструкция о порядке удостоверения завещаний и доверенностей начальниками мест лишения свободы. Утв. Минюстом СССР 14.03.1974г., № К-15/184.

23. Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ. Утв. Приказом Минюста РФ от 15.03.2000г. № 91. // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. № 4.

24. Методические рекомендации по удостоверению завещаний. Утв. Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 12.07.2004 г. // Нотариальный вестник. 2004. № 9.

25. Декрет ВЦИК от 27(14) апреля 1918г. «Об отмене наследования» // СУ РСФСР. -1918. № 34. Ст. 456.

26. Декрет ВЦИК «Об основных частных имущественных прав, признаваемых в РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР». // СУ РСФСР. 1922. № 36. Ст. 423.

27. Указ Президиума ВС СССР «О наследниках по закону и завещанию» // Ведомости ВС СССР. 1945. № 15.

28. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. № 2211-1)//ВВС СССР. 1991.№ 26. Ст.733.

29. Гражданский кодекс РСФСР от 31 октября 1922 г. // Собрание узаконений Рабоче крестьянского Правительства РСФСР.- 1922. № 71. Ст.904.

30. Гражданский кодекс РСФСР (1964 г.). // ВВС РСФСР. 1964. № 24. Ст.407.1.. Монографии, учебники, учебные пособия, иная юридическая литература, научные статьи

31. Акинфиева В.В. Гражданско-правовые проблемы наследования по завещанию//Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийской III научной конференции молодых ученых, Самара, 25 26 апреля 2003 г. - Самара; Изд-во Самар. ун-та, 2003.

32. Акты Российского государства. Архивы московских монастырей и соборов XV начала XVII веков. М.: Янус-К, 1998.

33. Алексеев К. Об отношениях супругов по имуществу в Древней России и Польше: Чтения общества истории и древностей российских. Б.м., 1868. Кн.2.

34. Алексеев Ю.Г. Псковская судная грамота и ее время. JL, 1980.

35. Андреев В.К. Перестройка отношений собственности: правовые проблемы // Советское государство и право. 1990. № 3.

36. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М.: Госюриздат, 1955.

37. Архив исторических и практических сведений, относящихся до России. 1859. Т. 2.

38. Арциховский А.В., Тихомиров М.Н. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1955 г.). М., 1958.

39. Барщевский М.Ю. Если открылось наследство. М., 1989.

40. Барщевский М.Ю. Наследственное право. М., 1996г.

41. Барышев А.И. Приобретение наследства в СССР. М.: Госюриздат,1960.

42. Беляев И. О наследстве без завещания, по древним русским законам. М., 1858.

43. Беляев П.И. Анализ некоторых пунктов древнерусского завещания. М., 1897.

44. Беляев П.И. Исторические основы и юридическая природа современного русского завещания // Журнал Министерства юстиции. 1903.№ 5.

45. Бондарев Н.И., Эйдинова Э.Б. Право на наследство и его оформление. М.: Юридическая литература, 1971.

46. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1963.

47. Бугаевский А.А. Советское наследственное право. Одесса, 1926.

48. Виноградова Р.И., Дмитриева Г.К., Репин B.C. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей. М.: Изд. Группа НОРМА-ИНФРА, 2002.

49. Владимирский Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995.

50. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право Российской Федерации. М.: "Юрайт - М", 2002.

51. Гаврилов В.О. Комментарий к разделу V части III ГК РФ «Наследственное право».- СПб.: Питер, 2003.

52. Гарин И., Таволжанская А. Выделение супружеской доли: право или обязанность? // Российская юстиция 2003. № 9.

53. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М., 1967.

54. Гражданское право. Учебник. Часть 1. /Под ред. А.П. Сергеева, Ю К. Толстого, М.: Проспект, 1999.

55. Гражданское право. Учебник. Часть 3. /Под ред. А.П. Сергеева, Ю К. Толстого, М.: Проспект, 1999.

56. Гражданский кодекс Грузии / Науч. ред. З.Г. Бигвава. СПб: «Юридический центр Пресс», 2002.

57. Гражданское законодательство Израиля / Науч. ред. Н.Э. Лившиц. -СПб: «Юридический центр Пресс», 2003.

58. Гражданский кодекс Латвийской Республики / Науч. ред. Н.Э. Лившиц. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001.

59. Гражданский кодекс Франции / Науч. ред. Н.Э. Лившиц. СПб: «Юридический центр Пресс», 2004.

60. Гражданское и торговое право капиталистических государств, отв. ред. Васильев Е.А., М.,1993.

61. Гречушкина М.А. Наследование и завещание.- М.: Юрайт-Издат,2005.

62. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под. ред. В.А. Томсинова. М.: Изд. «Зерцало», 2003.

63. Гришаев С.П. Наследственное право: Учебное пособие. - М.: Юристъ, 2002.

64. Губе И. История древнего наследственного права у славян. Сб. исторических и статистических сведений о России и народах, ей единоверных и единоплеменных. М., 1845. Т. I.

65. Гуев А.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части третьей М.: ИНФРА - М., 2002.

66. Дембо Л.И. «Саксонское зерцало»- выдающийся памятник истории феодального права// Саксонское зерцало. Памятник, комментарии, исследования. М., 1985.

67. Демченко В.Т. Историческое исследование о показаниях свидетелей как доказательствах по судебным делам по русскому праву до Петра Великого. Киев, 1859.

68. Дроников В.К. Наследование по завещанию в советском праве. М.,1957.

69. Дроников В.К., Шутин Я.Л. Наследование по завещанию в советском праве. Киев: Изд-во Киев, ун-та, 1957.

70. Дроников В.К. Наследственное право Украинской ССР. Киев.: Выща школа, 1974.

71. Зайцева Т. И. Часть 3-я Гражданского кодекса РФ и наследственное право//Нотариальный вестник.- 2004, №5.

72. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения. М.: «Статут», 2002.

73. Законодательство Петра I. Отв. ред. А.А. Преображенский, Т.Е. Новицкий. М.: Юридическая литература, 1997.

74. Зализняк А.А. Древненовгородский диалект. М., 1995.

75. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Т. 1. JL,1958.

76. Иоффе О.С. Советское гражданское право, Ч. 3. Л., 1965.

77. Иоффе О.С. Гражданское правоотношение // Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.

78. Кавелин К.Д. Соч. В 4 т. СПб., 1907. Т. 4.

79. Корнеева И.Л. Наследственное право РФ. М.: Издательство "Юрист", 2004.

80. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958.

81. Крашенинников Е. О прощении долга // Хозяйство и право. 2002.10.

82. Логанов. И.И. Свобода личности. М., 1980.

83. Маковский А. Наследование по закону реальность и перспектива// Закон.-2001. №4.

84. Малицкий С.Н. Право наследования. // Вестник советской юстиции, 1924. № 13.

85. Мананников О.В. Наследование по завещанию и недействительность завещания // Нотариус. М.; Юрист, 2003. № 1.

86. Мананников О.В. Наследственное право России: Учебное пособие.-М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004.

87. Маркс К. Доклад генерального Совета о праве наследования // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.Т.16.

88. Марышева Н.И. Ярошенко. К.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части третьей (постатейный) М.: КОНТАКТ: ИНФРА-М, 2004.

89. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 1997.

90. Мозжухина З.И. Наследование по завещанию в СССР. М.: Госюриздат, 1955.

91. Муромцев С. А. Гражданское право Древнего Рима. М.: «Статут»,2003.

92. Настольная книга федерального судьи. Под ред. Тащилина М.Т. Ставрополь, 2004.

93. Неволин К.А. История российских гражданских законов. СПб., 1858. Т. 5.

94. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс (Проблемы теории и практики). Кишинев, 1973.

95. Никлаус Р. Наследственное право Швейцарии // Нотариальный вестник.- 2003. № 1.

96. Никольский В. О началах наследования по древнему русскому праву. М., 1859.

97. Обзор вопросов, связанных с применением части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. / Нотариальный вестник, 2003, № 10.

98. Оглоблина О.М. Наследование по завещанию. Практическое пособие. М.: Изд-е Тихомирова М.Ю., 2004.

99. Орловский П.Е. Некоторые вопросы законодательства о наследовании // Советское государство, 1936. № 2.

100. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (Исковое производство)/ Под. ред. И.К. Пискарева. М.: ОАО «Издательский Дом "Городец"», 2005.

101. Памятники русского права. М., 1952. Вып. 1.

102. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: (Постатейный). Часть третья. М.: ООО "ВИТРЭМ", 2002.

103. Плеханова В. Исполнение завещания душеприказчиком//Закон. 2001. №5.

104. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: «Статут», 2003.

105. Полежаев П. О завещаниях // Архив исторических и практических сведений, относящихся до России. 1858. № 1.С. 46.

106. Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Т. 5.

107. Попов А. Об опеке и наследстве во время Русской Правды (Сб. исторических и статистических сведений о России и народах, ей единоверных и единоплеменных). М., 1845. Т. I.

108. Поссе Е.А. Советское гражданское право, под Ред. Смирнова В.Т. Л.,1982.

109. Пронина М.Г. Право наследования. Минск, 1989.

110. Пухан Иво, Поленак Акимовская Мирьяна. Римское право: Базовый учебник / Перевод с македонского д. ю. н. проф. В.А. Томсинова и Ю.В. Филиппова; Под ред. проф. В.А. Томсинова. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999.

111. Развитие русского права во второй половине XIX начала XX века / Ин-т государства и права РАН; Отв. ред. Скрипилев С.А. М.: Наука, 1997.

112. Рейц А. Опыт истории российских государственных и гражданских законов. М., 1836.

113. Рожков Н.А. Очерки юридического быта по Русской Правде. Исторические и социологические очерки: Сб. статей. М., 1906. Ч. 2.

114. Ростовцева Н.В. Нормы наследственного права в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации/ЛОрист, 2002. №3.

115. Ростовцева Н.В. О некоторых новеллах наследственного права. К принятию части третьей Гражданского кодекса РФ.// Журнал российского права-М.; 2002.-№3.

116. Российское законодательство X XX вв./Под ред. О.И. Чистякова. М., 1984. Т. 1.

117. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1986.

118. Рубанов А. А. Конституционная гарантии права наследования: свобода наследования и Гражданский кодекс России // «Государство и право»,2002. № 9.

119. Руднев Л.И. О духовных завещаниях по русскому гражданскому праву в историческом развитии. Киев, 1895.

120. Рясенцев В.А. Наследование по закону и по завещанию в СССР. М.: Знание, 1975.

121. Санникова Л.В. Завещание и его формы по новому российскому законодательству о наследовании// Юридический мир. М.; Юрид. мир ВК,2003. -№ 3.

122. Сбитнев Н. О духовных завещаниях по русскому праву //Журнал Министерства юстиции, 1861. №5.

123. Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР по гражданским делам. М, 1994.

124. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. М., Юридическая литература, М.: Спарк, 2001.

125. Свод законов Российской империи: законы гражданские. СПб., 1904. Т. 10.

126. Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (Постатейный). М.: Проспект, 2002.

127. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1903.

128. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М.: изд. АН СССР, 1953.

129. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву.- М.: «Статут», 2003.

130. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002.

131. Сосна Н.В. А тайно ли завещание? Нотариус, 2005. № 4.

132. Суханов Е.А., Маковский A.JI. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Юристь, 2002.

133. Телюкина М.В. Комментарий Гражданского кодекса РФ. Учеб. -практ. пособие. М.: Дело, 2002.

134. Товтолес Н. Общая собственность по русскому гражданскому праву // Журнал министерства юстиции, 1900.

135. Толчеев Н.К. Справочник судьи и адвоката по гражданским делам. С-Пб., 2004.

136. Флейшиц Е.А. Завещание и легат в советском гражданском праве. М, 1947.

137. Хаскельберг Б.Л. Правоотношения из завещательного отказа и его элементы. Цивилистические исследования. Выпуск 1: Сборник научных трудов памяти профессора И.В. Федорова. Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М.: «Статут», 2004.

138. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М., 1996.

139. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.П.Титова, О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1990.

140. Цитович П. Исходные моменты в истории русского права наследования. Харьков, 1870.

141. Цившьний кодекс Укра'ши. Станом на 10 жовтня 2005 р. К.: Велес,2005.

142. Чепига Т.Д. К вопросу о праве завещать. "Вестник МГУ", серия X, Право №2. М., 1965.

143. Черепнин JI.B. Новгородские берестяные грамоты как исторический источник. М, 1969.

144. Чечерин Б.И. Опыты по истории русского права. СПб., 1903.

145. Черных И.И. Заочное производство в гражданском процессе. М.: Городец, 2000.

146. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Изд. 6. СПб., 1907.

147. Шилохвост О.Ю. О прекращении обязательств прощением долга. Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова. Отв. ред. A.JI. Маковский. М., 1998.

148. Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и завещанию. М.: Юридическая литература, 1984.

149. Эрделевский A.M. Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского Кодекса РФ. М.: Библиотечка РГ, 2001.

150. Янин B.JL, Зализняк А.А. Берестяные грамоты из новгородских раскопок 1998 г. //Вопросы языкознания, 1999. №4.

151. Ярошенко К.Б. Новое законодательство о наследовании // Хозяйство и право, 2002. № 2.

152. I. Диссертации и авторефераты диссертаций

153. Асланян Н.П. Наследование членов семьи наследодателя по советскому гражданскому праву: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1987.

154. Барщевский М.Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1984.

155. Гершонова JI.M. Наследование по завещанию в советском гражданском праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Киев, 1951.

156. Гренкова О.В. Наследование в Англии и Франции. (Сравнительно-правовое исследование): Дисс,. канд. юрид. наук. Киев, 1952.

157. Крылова З.Г. Наследование по завещанию в советском гражданском праве. Дисс,.канд. юрид. наук. М., 1950.

158. Мусаев P.M. Наследование по завещанию: история и современность. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

159. Никифоров А.В. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- М., 2004.

160. Титова Т.В. Эволюция завещательного права в России XVIII века -начала XIX века // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000.

161. Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1964.1.. Судебная практика

162. Обзор судебной практики ВС РФ за III квартал 2002 г. // Бюллетень ВС РФ.-2003. №3.

163. Определение Конституционного Суда РФ от 09.12.1999г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав ст. 535 ГК РСФСР». // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 2.

164. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. «О судебной практике по делам о наследовании» № 6.

165. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» от 23.04.1991 г. № 2. //ВВС РСФСР -1991. №7.

166. Постановление Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами» от 04 мая 1990 г. (в ред. от 25 октября 1996 г.) // Бюллетень ВС РФ 1997. № 1.

167. Постановление Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05.11.1998 г. № 15 // Бюллетень ВС РФ. 1999. № 15.