Особенности реализации внешней политики Российской Федерации на атлантическом направлении в 90-е годы XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Берендеев, Вадим Анатольевич

• Берендеев, Вадим Анатольевич
• кандидат исторических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Берендеев, Вадим Анатольевич

Введение.

Глава 1. Концептуальные основы внешней политики Российской Федерации.

1.1. Внешнеполитическая и военная доктрины России.

1.2. Новая доктрина внешней политики РФ и перспективы ее практической реализации.

Глава 2. Атлантическое направление внешней политики Российской Федерации.

2.1. Особенности разработки внешней политики России на атлантическом направлении.,.

2.2. Современные проблемы российС^Шер^^ских отношений.

2.3. Европейское направление внешней политики России и проблема отношений с НАТО.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности реализации внешней политики Российской Федерации на атлантическом направлении в 90-е годы XX века»

Перед суверенной Россией в области внешней политики встали сложные и многообразные проблемы, многие из которых были получены в наследство от бывшего СССР или явились результатом негативных последствий дезинтеграции союзного государства. Другие проблемы были порождены кризисными процессами переходного периода в развитии российского общества и неблагоприятными изменениями во внешнем мире, прежде всего в сопредельном геополитическом пространстве.

Как и в ряде ведущих держав мира, в нашей стране по вопросам о том, в чём состоят жизненные оборонные и внешнеполитические потребности РФ, столкнулись два основных направления.

Сторонники первого - исходят из видения будущего, в котором развитие межгосударственных отношений определяется ожесточённой борьбой за власть, ресурсы и территорию (между цивилизациями, «суперэтносами» государствами и их коалициями, «силовыми центрами» и т.д.), ведущейся не только мирными способами, но и переходящей в вооружённые столкновения.

Современная национальная и международная практика даёт немало примеров явлений, стимулирующих подобного рода ощущения. Вспыхивают этнические, религиозные, пограничные конфликты, возникают новые очаги военной опасности и дестабилизации баланса сил, сохраняются и военные блоки, и значительные арсеналы оружия массового уничтожения и других вооружений, не остановлено их совершенствование и распространение.

По мнению представителей первого направления, России следует не приспосабливаться к международным стандартам, а сохранять свободу действий во внешней политике и военном строительстве, руководствуясь исключительно односторонними и бескомпромиссно понимаемыми интересами.

Сторонники второго направления исходят из видения мира, в соответствии с которым будет усиливаться стремление к укреплению мирового сообщества государств и народов, объединяемых едиными правилами международного поведения, коллективными режимами безопасности на глобальном и региональном уровнях. Представители этого направления придерживаются мнения о том, что для Российской Федерации не может быть безопасности в отчуждённости от внешнего мира и в геополитической изоляции.

Однако, в отличие от Запада, как показал опыт последних лет, в России сторонники и того, и другого подходов могут довольно быстро менять свою позицию и из «западников» превратиться в «великодержавников». Во многом эта тенденция является реакцией на многочисленные провалы утопических концепций раннего периода российской внешней политики (начало 1990-х годов). Именно в этот период реалистическую точку зрения на Россию и окружающий мир критиковали за излишнюю «жёсткость». Однако релистическая точка зрения, по мнению автора, была и остаётся наиболее позитивной, независимо от колебаний политической конъюктуры.

Думается, что бесспорным является то, что без активной внешней политики России будет трудно, если вообще возможно осуществлять кардинальные внутренние преобразования, сохранить свою территориальную целостность. Уйдя из активной внешней политики, наша страна вряд ли сохранит за собой возможность вернуться в неё в том же качестве великой державы, не потеряв инерции, не сдав с таким трудом завоёванные позиции на международной арене.

Тем более, что единственное в своём роде геополитическое положение РФ, имеет не только преимущества, но и одновременно делает ослабленную Россию более уязвимой. Обширные и малонаселённые пространства, ликвидация прежней закрытости для внешнего мира, а также серьёзные внутренние проблемы и ограниченная подконтрольность регионов (в том числе и в плане их внешних связей) центру не могут не вызывать опасений.

В условиях глубокого кризиса российской экономики, ведущие мировые державы и прежде всего Соединённые Штаты Америки, используя потенциал нашей страны, могли бы значительно упрочить своё положение на международной арене. Поэтому Российская Федерация стала в начале 1990-х годов одним из важнейших направлений внешней политики США, поскольку она обладает уникальной обеспеченностью природными, материальными, интеллектуальными и трудовыми ресурсами, а также высокими технологиями.

Указанные выше обстоятельства вызывают серьёзные опасения, связанные с национальной безопасностью Российской Федерации, а также подтверждают необходимость укрепления позиций РФ в формирующемся многополярном мире и проведения в нём активной и независимой внешней политики в соответствии с жизненными российскими интересами.

Итак, внешняя политика не терпит «вакуума». Возникшая пустота после ухода с первых ролей какого-либо государства быстро заполняется другим или другими. Действительно, распад «социалистического содружества» и дезинтеграция самого СССР как одного из глобальных «центров силы» повлекли за собой раздел бывшей сферы советского влияния между ведущими государствами мира и их объединениями. Вследствие этого, обновляющаяся Россия уже превратилась в объект соперничества крупнейших «силовых центров», прежде всего Соединённых Штатов Америки и Китая, а также Европейского Союза.

Под «атлантическим направлением» внешней политики России автором понимается политика нашей страны по отношению к США и возглавляемому ими Североатлантическому альянсу.

Анализ концептуальных основ внешней политики РФ и особенностей планирования российской внешней политики на атлантическом направлении в 1990-е годы представляется автору актуальным в силу следующих моментов:

Во-первых, в современном мире Российской Федерации, как правопреемнице Советского Союза, приходится иметь дело с ведущими державами, претендующими на бывшую советскую сферу влияния в силу своей политической, экономической и военной мощи. На данный момент самой значительной из этих держав по «весу» в системе международных отношений следует считать Соединённые Штаты Америки. Поэтому одним из важнейших направлений внешнеполитической деятельности РФ в 1990-е годы являлись отношения с США. Российская внешняя политика на атлантическом направлении является одним из важнейших определителей нынешней системы мировой политики, поскольку от российско-американских отношений зависит глобальная политическая обстановка, которая напрямую воздействует на поведение других государств мира, на стабильность международной системы в целом.

Во-вторых, актуальность изучения выбранной проблемы определяется тем, что в течение последнего десятилетия направления и темпы внутренних преобразований в России во многом зависели от состояния отношений нашей страны с США. Атлантическое направление в этом смысле является для РФ не только дипломатической, но и внутриполитической категорией.

В-третьих, избранная для исследования тема актуальна и с точки зрения практической политики, а также в прогностическом плане, поскольку позволяет понять тенденции к изменению приоритетов внешней политики

России в целом.

Концептуальные основы российской внешней политики, её планирование и реализация на атлантическом направлении в 1990-е годы рассматриваются автором данной работы на основе опубликованных официальных документов РФ и США, а также документов НАТО. Следует отметить, что некоторые из этих документов вводятся в научный оборот впервые.

Характеристика источников. Источники, использованные для написания данной работы можно разделить на несколько категорий.

I. Нормативные акты, к которым относится Конституция РФ 1993 года, в соответствии с которой, «в ведении Российской Федерации находятся. внешняя политика и международные отношения., международные договоры», а также вопросы войны и мира, оборона и безопасность нашей страны [1]; Закон РФ «О безопасности», принятый Верховным Советом в 1992 году и утверждённый Указом Президента РФ в 1993 году, в котором фиксируются определения «безопасности и жизненно важных интересов. общества и государства» [2], а также Закон РФ «Об обороне», принятый в 1996 году и дополненный в 1999 году [3].

II. Документы исполнительной власти, к которым относятся указы, приказы и распоряжения Президента РФ, программа действий Президента РФ на 1996-2000 годы, а также послания Президента РФ Федеральному Собранию:

1. Указ Президента РФ «О координирующей роли Министерства иностранных дел Российской Федерации в проведении единой внешнеполитической линии РФ». [4]

2. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении Стратегического курса России с государствами-участниками Содружества Независимых Государств». [5]

3. Указ Президента РФ «О переходе к комплектованию должностей рядового и сержантского состава Вооружённых Сил и других войск Российской Федерации на профессиональной основе». [6]

4. «Основные положения концепции внешней политики Российской Федерации», утверждённые распоряжением Президента РФ Б.Н.Ельцина в 1993 году. [7] Следует отметить, что даже по признанию российского руководства, «некоторые расчёты» в этом документе, «связанные с формированием новых равноправных, взаимовыгодных, партнёрских отношений России с окружающим миром», не оправдались. [8]

5. «Концепция внешней политики Российской Федерации», утверждённая Указом Президента РФ В.В.Путина в 2000 году, которая представляет собой современную «систему взглядов на содержание и основные направления внешнеполитической деятельности России», причём особое место в этом документе отводится обеспечению внешнеполитических интересов РФ в условиях претензий США «глобальное лидерство». [9]

6. «Концепция национальной безопасности Российской Федерации», утверждённая Указом Президента РФ Б.Н.Ельцина в 1997 году, которая является политическим документом, отражающим совокупность официально принятых в 1990-х годах взглядов на «цели и государственную стратегию в области обеспечения безопасности. общества и государства от внешних и внутренних угроз политического, экономического, социального, военного, техногенного, экологического, информационного и иного характера с учётом имеющихся ресурсов и возможностей». [10] В этом документе сформулированы важнейшие направления и принципы государственной политики. «Концепция национальной безопасности» является основой для разработки конкретных программ и организационных документов в области обеспечения национальной безопасности и уточняется в ежегодных посланиях Президента РФ Федеральному Собранию.

В 2000 году Указом Президента РФ В.В.Путина была принята новая, дополненная и уточнённая, редакция «Концепции национальной безопасности», в которой особо отмечаются угрозы национальной безопасности России на атлантическом направлении. [11]

7. «Основные положения военной доктрины Российской Федерации», принятые Указом Президента РФ Б.Н.Ельцина в 1993 году, которые являются составной частью «Концепции национальной безопасности» и представляют собой систему офицально принятых в государстве взглядов «на предотвращение войн, вооружённых конфликтов, на военное строительство, подготовку страны к обороне, организацию противодействия угрозам военной безопасности, использование Вооружённых Сил и других войск России для защиты жизненно важных интересов» РФ. В этих целях Россия официально отказалась от принципа неприменения ядерного оружия первыми, подчёркивая при этом оборонительный характер своей военной доктрины. [12]

В «Военной доктрине», принятой в 2000 году, основные положения военной доктрины РФ 1993 года развиваются и конкретизируются применительно к военной сфере установки новой «Концепции национальной безопасности», подтверждается отказ от принципа неприменения ядерного оружия первыми. Положения «Военной доктрины» опираются на «комплексную оценку современного состояния военно-политической обстановки и стратегический прогноз её развития, на научно обоснованное определение текущих и перспективных задач, объективных потребностей и реальных возможностей обеспечения военной безопасности России, а также на системный анализ содержания и характера современных войн и вооружённых конфликтов». [13]

8. «Доктрина информационной безопасности Российской Федерации», которая была принята в 2000 году и развивает «Концепцию национальной безопасности» применительно к информационной сфере. Этот документ, принятый в первую очередь в связи с активизацией деятельности иностранных разведывательных и информационных структур, «представляет собой совокупность официальных взглядов на цели, задачи, принципы и основные направления обеспечения информационной безопасности» РФ. [14]

9. Программа действий Президента РФ Б.Н.Ельцина на 1996-2000 годы «Россия: человек, семья, общество, государство», в которой особый интерес в рамках исследования представляет 7-я глава - «Обеспечение обороны и внешнеполитических интересов». В этой главе отмечается необходимость обеспечения «внешней политики на благо России», проведения реформы Вооружённых Сил и развития оборонно-промышленного потенциала. [15]

10. Послания Президента РФ Федеральному Собранию, например, послание 1997 года «Порядок во власти - порядок в стране», в котором отмечается, что в связи с внешними вызовами и угрозами крайне необходима «взвешенная, продуманная на перспективу внешняя и оборонная политика, объединяющая общественные и политические силы, властные структуры» РФ, а главной целью в сфере международных отношений называется «отстаивание национальных интересов России» без «сползания к конфронтации» и с «укреплением основ стабильности и сотрудничества в международных отношениях». [16]

В послании 1999 года «Россия на рубеже веков» Президент РФ в связи с югославским кризисом подчеркнул «обоснованность. неприятия [Россией] расширения НАТО на восток», а также неприемлемость для РФ попыток альянса подменить собой ООН, ОБСЕ и навязывать силовые решения в Европе и за её пределами. [17]

В этой связи актуально и послание Президента РФ Федеральному Собранию 1996 года «О национальной безопасности», в котором отмечается, что «тенденции изменения экономической и политической ситуации внутри страны и за рубежом создают достаточно широкую область неопределённости в будущем, требующую надёжных военно-силовых гарантий против использования силы в ущерб национальным интересам России». [18]

Новый Президент РФ в послании Федеральному Собранию 2000 года «Какую Россию мы строим» подчеркнул важность нового внешнеполитического курса России, который, чтобы «не проиграть стратегически», признаёт верховенство внутренних целей над внешними. Поэтому основу активной и многовекторной внешней политики РФ должны составлять «прагматизм, экономическая эффективность, приоритет национальных задач». [19]

II. В группу документов исполнительной власти также относятся материалы выступлений и публикаций представителей этой ветви власти, излагавших суть позиции своего правительства по той или иной проблеме взаимоотношений с зарубежными странами. Примерами здесь могут служить выступления и публикации российских президентов [20], министров иностранных дел [21], секретаря Совета Безопасности [22], министра обороны [23], начальника Генерального Штаба ВС РФ [24], директора Службы внешней разведки [25].

III. Документы законодательной власти, которые необходимы для того чтобы выявить позицию, которую занимает Государственная Дума РФ по ряду принципиальных внешнеполитических вопросов, например, по проблеме расширения НАТО на постсоветское геостратегическое пространство [26] и по проблеме фактического выхода США из Договора по ПРО 1972 года [27].

IV. Публикации российских аналитических центров - независимого общественного Совета по внешней и оборонной политике [28], Всероссийского государственно-патриотического объединения «Духовное наследие», а также международной неправительственной научно-исследовательской и образовательной организации «РАУ-Корпорация»

29], неправительственного Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук (ИМЭМО РАН)

30], неправительственного Центра геополитических и военных прогнозов (ЦГВП) [31], а также Международного Фонда социально-экономических и политологических исследований («Горбачев- Фонда») [32].

V. Соглашения и договоры, заключённые между РФ и США [33], Россией и НАТО [34], а также совместные российско-американские заявления [35].

VI. Официальные документы США и НАТО.

Среди официальных документов США, необходимых для анализа указанных проблем важное значение имеет «Национальная военная стратегия Соединённых Штатов Америки 1995 года». [36] Этот документ заменил «Национальную военную стратегию» США, принятую в 1992 году. [37] «Национальная военная стратегия» является военной доктриной и направлена на «практическое осуществление тех принципов президентской "Национальной стратегии безопасности", которые касаются обороны страны и соответствующей политики министра обороны». [38] В «Национальной военной стратегии» 1995 года зафиксированы «основные опасности, представляющие угрозу» для национальной безопасности США, а также определяются «национальные военные цели», уточняются военные задачи и рассматриваются необходимые силы и возможности для их выполнения. [39]

В этой связи также важна американская «Национальная стратегия безопасности для нового века», принятая в 1997 году, поскольку в этом документе особое место уделено роли и месту России и всего постсоветского пространства во внешней политике США. [40]

Осуществляя свои национальные военные цели и задачи в Европе, Соединённые Штаты опираются на возглавляемый ими блок НАТО. В этой связи большое значение имеет проблема отношений Российской Федерации и Североатлантического союза. При анализе российско-атлантических отношений важную роль имеет «Новая стратегическая концепция Союза», которая является военно-политической декларацией о направленности военной доктрины Североатлантического альянса, принятой в 1991 году главами государств и правительств стран-участниц НАТО. [41] Этот документ декларирует основную цель Североатлантического союза, заключающуюся «в защите свободы и безопасности» всех его членов политическими и военными средствами «согласно принципам Устава ООН». [42] Однако Балканский кризис 1999 года показал, что Соединённые Штаты и НАТО грубо нарушают принципы Устава ООН, если это необходимо для осуществления американской стратегии мирового преобладания или защиты интересов Европейского Союза. В этой связи особый интерес представляет «Стратегическая концепция Североатлантического союза», принятая в главами государств и правительств стран-участниц НАТО 1999 году. [43]

Во взаимоотношениях России и НАТО в 1990-е годы важное значение также имеют «Приглашение» и «Рамочный документ» программы «Партнёрство во имя мира» (ПВМ), принятой главами государств и правительств стран-участниц НАТО на сессии Североатлантического Совета в 1994 году. [44] Программа ПВМ, к которой впоследствии присоединилась и наша страна, поставила цели по «углублению политических и военных связей» между странами, подписавшими этот документ, а также по укреплению безопасности и стабильности во всей Европе. [45]

Важнейшим соглашением, формирующим взаимодействие России и НАТО, является «Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора», подписанный в 1997 году и ставящий цель «совместно строить прочный и всеобъемлющий мир в евроатлантическом регионе на принципах демократии и безопасности, основывающейся на сотрудничестве». [46] Однако для России ценность этого соглашения в значительной степени снижена «силовым креном» альянса, выразившимся, в частности, в агрессии НАТО против суверенной Югославии в 1999 году.

-VIL Академические исследования, в которых рассматриваются как теоретические аспекты изучаемой проблемы, так и конкретное содержание внешней политики РФ.

Анализ внешней политики России и, в частности, её планирования и реализации на атлантическом направлении в 1990-е годы предполагает ознакомление с учебными пособиями, монографиями, а также материалами по данной теме, публикующимися в периодических изданиях. Изучение отечественной и зарубежной литературы привело автора к выводу, что многие отечественные, а также зарубежные, в первую очередь американские, исследователи проявляют значительный интерес к данным проблемам.

В работе над диссертацией автору было необходимо, прежде всего, уяснить основные тенденции развития современных международных отношений. Этой проблеме посвящена, например, книга под редакцией профессора А.В.Торкунова «Современные международные отношения», тем более что в ней особое внимание уделяется роли и месту нашей страны в формирующемся многополярном мире. [47]

Кроме того, важное значение имеет ознакомление с фундаментальными изданиями, посвящёнными проблеме национальных интересов РФ, например, с работой коллектива авторов «Россия: государственные приоритеты и национальные интересы». [48]

Подходы к разработке российской внешней политики в 1990-е годы анализируется в ряде отечественных изданий. Например, в книге Т.А.Шаклеиной «Российская внешнеполитическая мысль в поисках национальной стратегии». [49] Под редакцией Т.А.Шаклеиной также издана хрестоматия «Внешняя политика и безопасность современной России», которая посвящена, в первую очередь, геополитическим мотивировкам внешней политики и безопасности нашей страны. [50]

При изучении основных проблем российской внешней политики автору оказала значительную помощь монография Д.Г.Балуева «Завоевание будущего: внешняя политика России на рубеже веков», в которой выделены основные факторы, влияющие на внешнюю политику РФ, её основные региональные направления и их взаимосвязь, анализируется военная политика России, а также прогнозируется, какое место наша страна может занять в системе международных отношений в будущем. [51]

В исследовании указанных проблем также была важна книга «Россия и США после «холодной войны», выпущенная под редакцией профессора В.А.Кременюка. В этой книге анализируются отношения РФ и США в 1990-е годы, а также перспективы отношений двух великих держав. [52]

При написании диссертации автору оказала существенную помощь монография под общей редакцией профессора О.А.Колобова «Запад: новые измерения национальной и международной безопасности». В этой работе на основе оригинальных источников и литературы характеризуются новые подходы правящих кругов Соединённых Штатов, Евросоюза, НАТО и ООН к разрешению важнейших проблем национальной и международной безопасности в современную эпоху. Важно отметить, что в приложениях к этой монографии имеются тексты ряда важных официальных документов России, США и НАТО. [53] Ключевым аспектам отношений Российской Федерации и Североатлантического альянса посвящена монография «Россия, НАТО и новая архитектура безопасности в Европе», в которой опубликованы результаты исследований, представленных на международной конференции, организованной в 1997 году историческим факультетом ННГУ и представительством НАТО в России. [54] Эта же проблематика, а также специфика внешней политики РФ на западном направлении, с учётом особенностей взаимоотношений России, США и НАТО после Балканского кризиса 1999 года, рассматривается в монографии под общей редакцией профессора О.А.Колобова «Россия - США - НАТО: динамика современных взаимоотношений и возможности преодоления кризиса доверия». [55]

В этой связи также актуальна работа коллектива авторов «История военной стратегии России», в которой, помимо прочего, излагаются новейшие взгляды российского руководства на обеспечение обороноспособности нашей страны в условиях вызовов и угроз конца XX - начала XXI веков. [56]

Фундаментальным учебным пособием, необходимым при исследовании указанных проблем, является книга А.Г.Дугина «Основы геополитики. Геополитическое будущее России». В этом издании систематически и подробно изложены основы геополитики как науки, её теория и история, охватывается широкий спектр геополитических школ и воззрений, освещаются актуальные проблемы в этой области, а также формулируется геополитическая доктрина России. [57]

В исследовании названных проблем автору оказала помощь книга К.С.Гаджиева «Введение в геополитику». В этой работе раскрываются основополагающие принципы и содержание геополитики как самостостоятельной научной дисциплины и, одновременно, как сферы политической деятельности государств и народов. В данном учебном пособии рассматриваются становление и развитие геополитики, её категории, геополитическая картина мира, и, главное, тенденции к её изменению. Особый интерес представляет 13-я глава, которая называется «Россия и Запад». [58]

При анализе геополитического положения современной России автору также оказала помощь монография Б.С.Хорева «Очерки геоглобалистики и геополитики». Особенно важной в рамках исследования является 2-я часть этой книги - «Геополитика» и её глава «Новые геополитические реалии и проблемы России», в которой анализируется международное положение нашей страны в 1990-е годы. [59]

Анализ внешней политики России и особенностей её реализации на атлантическом направлении в 1990-е годы также предполагает изучение материалов, публикующихся в периодических изданиях.

При исследовании названных проблем важную роль имеет ознакомление с материалами, опубликованными в журнале Министерства Иностранных Дел Российской Федерации «Дипломатический вестник», где наряду с официальными документами, имеются и научные статьи, освещающие, например, направления российской внешней политики в 1990-е годы. [60]

Существенную помощь автору оказал журнал российского МИДа «Международная жизнь», в котором важное место занимают публикации, посвящённые теме современных российско-американских отношений, например, статьи отечественных специалистов по международным отношениям С.М.Рогова [61], Д.В.Тренина [62], Г.А.Трофименко [63]. Тема расширения НАТО на восток и проблема поиска в связи с этим взаимоприемлемых решений для России и НАТО разрабатывается в работах Н.Н. Афанасьевского [64], М.А.Гареева [65], Ю.Н.Рахманинова [66]. Западноевропейские учёные также уделяют большое внимание проблеме расширения НАТО, что отражено, например, в работе германского исследователя Г.Эрлера. [67] Внешняя политика РФ в условиях изменившегося на мировой арене баланса сил анализируется в этом журнале в статьях Д.Г.Балуева [68], И.С.Иванова [69],

А.В.Квашнина [70], В.Б.Лукова [71], Н.А.Нарочницкой [72],

Е.М.Примакова [73].

Международное положение нашей страны после распада СССР рассматривается в ряде информационных сборников «Безопасность» Фонда национальной и международной безопасности. В них следует отметить работы А.К.Гливаковского, в которых разрабатывалась геополитическая доктрина России. [74]

В журнале «Политические исследования» по указанной теме также имеется ряд важных научных статей. Особый интерес представляют работы К.С.Гаджиева [75] и К.Э.Сорокина [76], в которых, в связи с нынешними изменениями в системе международных отношений анализируется внешняя политика РФ и российско-американские отношения в 1990-е годы. Кроме того, в этом журнале имеется работа американского политолога А.Страуса «Униполярность. Концентрическая структура Нового мирового порядка и позиция России», а также критический обзор данной модели мироустройства, предложенный ведущими российскими специалистами-международниками. [77] Следует отметить, что в «Политических исследованиях» публикуются материалы заседаний круглого стола «Армия и общество», посвященных теме национальных интересов РФ и её военной политике [78], а также материалы заочного круглого стола, посвящённые самой категории национального интереса [79]. В этом журнале имеются и научные статьи по проблемам национальной безопасности России. [80]

В понимании особенностей международного положения России и угроз её национальной безопасности, в том числе на западном направлении, диссертанту оказал помощь журнал «Элементы». В рамках исследования особенно важна рубрика «Геополитические тетради», в которой имеются работы А.Г.Дугина [81], Е.Ф.Морозова [82] и других российских учёных, научные статьи зарубежных исследователей [83], а также критические обзоры работ зарубежных авторов. [84]

Произошедшие в 1990-е годы изменения в российско-американских отношениях анализируются в журнале ИМЭМО РАН «Мировая экономика и международные отношения», например, в научной статье Н.Н.Петро. [85] Проблемы расширения НАТО и национальной безопасности России рассматриваются в этом журнале в исследованиях ряда отечественных авторов, например, П.Л.Иванова и Б.М.Халоши. [86] Проблема расширения НАТО, анализируется, например, в работе германского политолога Х.Шпангера. [87]

Принципиально важный материал по проблемам внешней политики России и её реализации на атлантическом направлении в 1990-е годы имеется в журнале Института США и Канады РАН «США. Экономика. Политика. Идеология» (в 1999 году название изменилось на «США ♦ Канада. Экономика. Политика. Культура»). Актуальным проблемам российско-американских отношениий в этом журнале посвящены работы ряда ведущих отечественных учёных, в том числе В.И.Батюка [88], А.Д.Богатурова [89], В.А.Кременюка [90], Ю.М.Мельникова [91], С.М.Рогова [92], В.А.Савельева [93], Г.А.Трофименко [94], А.И.Уткина [95], В.Л.Фролова [96], Г.С.Хозина [97], а также американских авторов, например, Т.Пикеринга [98]. Проблема расширения НАТО на восток рассматривается на страницах этого журнала в публикациях ряда российских исследователей, например, Ю.П.Давыдова [99], В.Л.Исраэляна [100], В.А.Кременюка [101], Ю.Н.Рахманинова [102], В.Л.Фролова [103], а также американских авторов, например, Ш.Кросс [104],

М.Мэнделбаума [105], С.Тэлбота [106], Р.Холбрука [107]. Тема региональных противоречий России и США разрабатывается в журнале «США. Экономика. Политика. Идеология» («США ♦ Канада. Экономика. Политика. Культура») в научных статьях ряда российских учёных, например, Б.Н.Занегина [108], М.Г.Носова [109] С.М.Самуйлова [110], А.И.Уткина [111], Т.А.Шаклеиной [112].

Особый интерес в рамках данного исследования представляет журнал "Pro et Contra", поскольку в этом журнале имеются номера, объединённые общей тематикой, например, темой «Россия - США - мир» [113], а также публикуется значительное количество научных статей по внешней политике Российской Федерации и современному международному положению России. [114]

В написании данной работы автору оказал существенную помощь «Нижегородский журнал международных исследований», в котором особое внимание уделяется изучению внешней политики России, стран Запада и Востока, процессу принятия решений, стратегическим исследованиям и конфликтологии. В этом журнале проблемы российско-американских отношений и «глобального лидерства» США анализируются, например, в работах О.А.Колобова [115], М.И.Рыхтика [116].

При исследовании указанных проблем, чтобы держаться в курсе быстроразвивающихся событий в области международных отношений, автору было необходимо также обращаться и к материалам, публикующимся в прессе. Важнейшей в этом плане, по мнению автора, является «Российская газета», на страницах которой печатаются официальные документы, а также статьи, посвящённые таким важным темам, как, например, международное положение России [117] и нарушение США условий Договора по ПРО 1972 года [118].

Кроме того, для получения самых последних сведений об изменениях в области российской внешней политики автору была необходима информация, содержащаяся в сети Интернет. Особый интерес в рамках исследования представляют сайты Президента РФ [119], Министерства Иностранных Дел РФ [120], Совета Безопасности РФ [121].

При анализе проблем внешней политики России и её реализации на атлантическом направлении в 1990-е годы также необходимо ознакомиться и с работами американских специалистов-международников из ведущих научных центров и университетов, прежде всего таких, как «Фонд Наследие», Фонд Карнеги, «РЭНД корпорейшн», Центр стратегических и международных исследований (Вашингтон), Университет Джона Гопкинса, Гарвардский и Джорджтаунский университеты, Гудзоновский институт. Ряд представителей американского академического сообщества, например, З.Бжезинский [122], Ш.Гарнет [123], Г.Киссинджер [124], Ч.Купчан [125], У.Одом [126], Р.Пайпс [127], С.Хантингтон [128], считают, что провозглашённая администрацией Б.Клинтона стратегия по расширению демократии и рыночной экономики в мире под руководством США как единственной глобальной державы может служить моделью мирового развития в XXI веке.

Другая группа американских специалистов в области международных отношений, таких как Дж.Кеннан [129], Ч.Мейнс [130], Р.Менон [131], М.Мэнделбаум [132], Дж. Рознер [133], придерживается мнения, что США следует в большей степени придерживаться концепции многополярного мира.

На основе указанных работ можно получить представление о настрое по отношению к нашей стране основной части американской интеллектуальной элиты, а также об атмосфере, в которой вырабатывается стратегия правящих кругов США по отношению к России. В этом плане особое место занимают внешеполитические рекомендации аналитического центра Фонд «Наследие» (Вашингтон), подготовленные специально для администрации США. [134]

Несмотря на значительный вклад в процесс изучения проблем российской внешней политики указанных выше и других исследователей, потребность в её дальнейшем анализе не ослабевает. Это объясняется влиянием на внешнеполитическую деятельность РФ как внешних факторов - динамичного развития современных международных отношений, «информационной революции», растущей роли международных институтов, стремительного распространения оружия массового уничтожения и ряда глобальных проблем, так и внутренними факторами. Причём для автора особый интерес представляют не только сами эти факторы, но и то, насколько нынешняя Россия готова адаптироваться к ним. Всё это требует разработки ряда новых теоретических подходов, позволяющих осуществлять более глубокие и многоплановые исследования в области российской внешней политики, её планирования и реализации, в том числе и на атлантическом направлении.

Однако на сегодняшний день в литературе по современным международным отношениям преобладает анализ отдельных аспектов указанной темы, и меньше внимания уделяется комплексному её изучению. В связи с этим назрела острая необходимость комплексного анализа концептуальных основ российской внешней политики и особенностей её реализации, в том числе и на атлантическом направлении, а также продолжения разработок в области оптимальной для нашей страны внешнеполитической стратегии. Недостаточная, на взгляд автора, изученность указанных проблем обусловила выбор темы диссертационного исследования, определила его цели и задачи.

Объектом диссертационного исследования является внешняя политика России в 1990-е годы.

Предметом представленной диссертации является совокупность факторов, определивших динамику российской внешней политики на атлантическом направлении в 1990-е годы на концептуальном и на практическом уровнях.

Основная цель диссертационного исследования заключается в анализе концептуальных основ внешней политики РФ и реализации российской внешней политики на атлантическом направлении в 1990-е годы.

Академический интерес к заявленной теме обусловлен тем, что изучение концептуальных основ внешней политики РФ, её планирование и реализации на атлантическом направлении позволяет выяснить, каким образом (то есть, ориентируясь на какие приоритеты, принимая во внимание какие факторы и опираясь на какие ресурсы) российское руководство формулировало свой курс в отношении США. Из этого следует несколько более конкретных исследовательских задач, в число которых входят следующие: выделить приоритеты внешней политики РФ на концептуальном уровне; определить наличие дискуссионных моментов при выработке российской внешней политики на атлантическом направлении; проследить взаимозависимость политических, экономических, военно-политических, идеологических и иных факторов, определивших эволюцию внешней политики России на атлантическом направлении.

Следует отметить, что США, претендуя на «глобальное лидерство», включают в сферу свох жизненных интересов всё постсоветское геостратегическое пространство, что не может не угрожать интересам национальной безопасности России. Поэтому автор считает необходимым проанализировать также обороноспособность нашей страны, поскольку вооружённые силы являются важным инструментом внешней политики, особенно в свете силовых акций последнего времени. Именно в этой связи новое российское руководство подчёркивает, что обеспечение военной безопасности Российской Федерации является важнейшим направлением деятельности государства.

Хронологические рамки диссертационного исследования ограничены 1991 годом с одной стороны и 2000 годом - с другой. Нижняя временная граница обуславливается тем, что в конце 1991 года, в условиях связанного с распадом СССР изменения баланса сил на мировой арене, наша страна стала новым субъектом международных отношений. Верхняя временная граница определяется тем, что к концу 2000 года была закончено формулирование основ внешней политики Российской Федерации. Таким образом, 1990-е годы можно считать переломным этапом российской и мировой истории, и поэтому важно не только оценить изменения, произошедшие в российской внешней политике за последнее десятилетие, но и попытаться прогнозировать будущую роль РФ в обновляющемся мировом сообществе.

Теоретической базой диссертационного исследования послужили научные разработки ведущих отечественных и зарубежных специалистов по внешней политике, международным отношениям, геополитике и военной политологии.

Методологическая база диссертации связана как с общенаучными, так и со специальными историческими методами. К общенаучным методам, применённым в работе, относятся анализ и синтез, индукция и дедукция. Методология исследования также связана и с рядом основополагающих принципов исторического исследования: историзмом, сравнительным анализом, исторической индукцией и дедукцией. Многочисленные сведения выверялись по оригинальным источникам, а также научной литературе и прессе. Автор придерживается точки зрения, в соответствии с которой процесс формирования внешней политики государства, в конечном счёте, определяется теми экономическими, социальными и международными потребностями, которые существуют в данный момент и взаимно влияют друг на друга.

Элементы научной новизны диссертационного исследования заключаются, по мнению автора, состоит в том, на базе достаточно широкого круга источников предпринята попытке комплексного анализа эволюции внешней политики России на атлантическом направлении. Это нашло своё выражение в том, что предметом анализа стало изучение выработки внешней политики РФ на указанном направлении как на концептуальном, так и на практическом уровне.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что её материалы и выводы могут быть использованы для дальнейшего изучения всей совокупности российско-американских отношений, а также отношений РФ и НАТО, для более глубокого изучения планирования и реализации внешней политики России не только на атлантическом, но и на других направлениях внешней политики РФ.

Материалы исследования также могут быть использованы в процессе преподавания современной Отечественной истории, при разработке спецкурсов, написании дипломных и курсовых работ.

Личный вклад автора выражается в самостоятельном нахождении источниковой базы, введении в научный оборот, систематизации и анализе большого объёма материалов, а также в формулировании на основе всего вышеобозначенного собственной концепции целого цикла в эволюции российской внешней политики на атлантическом направлении, нашедших отражение в выносимых на защиту положениях.

Апробация основных положений диссертационного исследования проходила в рамках проводившихся на историческом факультете Нижегородского Государственного Университета научно-практических конференций, таких как «Мининские чтения» (май 1999 года), «Балканский кризис: истоки, состояние, перспективы» (ноябрь 1999 года),

Международные отношения в XXI веке: новые действующие лица, институты, процессы» (сентябрь 2000 года), и на международном научном семинаре по актуальным проблемам американистики «Российско-американские отношения: исторический ракурс и перспективы» (ноябрь-декабрь 2000 года). Результаты диссертационного исследования докладывались автором на межвузовской научной конференции профессорско-преподавательского состава и апирантов вузов, проходившей в Нижегородском филиале Московского института экономики, менеджмента и права (февраль 2001 года). На конференциях и на международном научном семинаре автором были представлены следующие доклады: «Особенности геополитического положения современной России», «Балканский кризис и его геостратегические последствия для России», «Россия и США на постсоветском геостратегическом пространстве в начале XXI века», «Актуальные проблемы российско-американских отношений на пороге XXI века», «Российско-американские отношения в начале XXI века: сотрудничество или конфронтация?». Тексты этих докладов послужили основой для пяти научных статей. Кроме того автором была написана брошюра «Атлантическое направление внешней политики Российской Федерации: проблемы и перспективы».

Структурно диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, примечаний и списка использованных источников и литературы. Первая глава исследования включает в себя два параграфа, а вторая глава - три параграфа. Работа содержит 129 страниц основного машинописного текста. Список использованных источников и литературы включает в себя 256 наименований.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Берендеев, Вадим Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Более чем тысячелетний опыт российской государственности показывает, что существуют геополитические константы. Одна из них состоит в том, что стабильность внутри России ведёт к её «прирастанию», а нестабильность - к отстранению от неё соседних территорий, и даже к угрозе самой территориальной целостности нашей страны. Действительно, в условиях экономического кризиса, а также при неэффективности в последнее десятилетие российской внешней политики, защита национальных интересов РФ осложнена претензиями ряда ведущих индустриальных держав на жизненно важную для нашей страны бывшую советскую сферу влияния.

Важнейшую роль среди этих государств на данный момент играют Соединённые Штаты Америки, которые не видят для себя иной роли, кроме как глобальной державы. США, декларируя позицию «благожелательного гегемона», на деле ведут себя как «мировой полицейский». Вашингтон, объявив страны на территории бывшего СССР сферой своих «жизненных интересов», стремится тем самым не допустить возрождения Российского государства в границах СССР и получить контроль над богатейшими ресурсами постсоветского пространства. Более того, чрезвычайно активное американское проникновение в жизненно важные для России страны «ближнего зарубежья» носит не только экономический, но также идеологический и военно-политический характер.

Навязывание нашей стране нового миропорядка, защищающего исключительно интересы Запада, подкрепляется военной мощью НАТО во главе США. Причём Запад в нынешних условиях по-прежнему делает ставку на силовые решения неизбежно возникающих в этой связи противоречий с остальным мировым сообществом. Создавая в процессе расширения НАТО стратегический плацдарм для контроля над российской политикой в Европе, США активно расширяют своё военное присутствие в этом и других важнейших евразийских регионах.

Таким образом, Соединённые Штаты проводят политику изоляции нашей страны. В условиях формирующегося многополярного мира США отводят России роль региональной державы, политические и иные интересы которой будут ограничены лишь областями, непосредственно прилегающими к её территории или входящими в её состав. Единственное же в своём роде геополитическое положение России и её уникальная обеспеченность ресурсами объективно предполагают для РФ статус глобальной державы. Однако, в случае полного осуществления стратегических планов Запада, наша страна не только не сможет занять достойное место среди главных «центров силы» XXI века, но и придёт к неизбежной дезинтеграции.

Следует подчеркнуть, что внешняя безопасность государства зиждется на трёх главных опорах: сильной экономике, достаточной военной мощи, разумной внешней политике, включающей в качестве важнейшего аспекта режим и процесс ограничения вооружений и разоружения. В России 1990-е годы были только большие вооружённые силы (причём их боеспособность была довольно низкой), но не было ни первого, ни третьего условия безопасности. Поэтому российское руководство в планировании и осуществлении внешнеполитической стратегии должно чётко следовать национальным интересам РФ и принять необходимые меры для противодействия попыткам поставить под контроль Запада и других «силовых центров» уникальные природные, интеллектуальные, технологические и иные ресурсы нашей страны. Однако, необходимо учитывать, что любой конфликт с Западом, ведомым США, будет для России в её нынешнем положении не только бесперспективным, но и опасным, поскольку конфронтация с Западом может спровоцировать и других соперников нашей страны к более активным действиям против РФ.

В этих условиях непоследовательность внешней политики России на атлантическом направлении в 1990-е годы, в сочетании с завышенной российским руководством оценкой реальных возможностей РФ влиять на развитие событий в международной сфере, а также подверженность внешней политики нашей страны влиянию идеологии и соображений внутриполитической и предвыборной борьбы в самой России, не может не вызывать опасений.

Кроме того, в проведении российской внешней политики наблюдалась декларативность, поскольку сделанные заявления и обозначенные приоритеты зачастую не подкреплялись реальными действиями. Причём российская внешняя политика в 1990-е годы носила реактивный характер, являлась не последовательным обеспечением национальных интересов нашей страны в окружающем мире, а суммой акций в ответ на возникающие вызовы.

Таким образом, система выработки и проведения российской внешней политики образца 1990-х годов имеет больше отрицательных моментов, чем положительных. Сегодня внешняя политика России должна в первую очередь приспособиться к современным реалиям и завоевать позиции в мире будущего, а не являться хаотичной защитой прошлых, иногда безвозвратно потерянных позиций бывшей сверхдержавы. На протяжении 1990-х годов и на концептуальном, и на практическом уровнях преобладала именно эта негативная тенденция.

Думается, что в данный момент РФ уже идёт в сторону этой адаптации и у российского руководства имеется реальный шанс сделать внешнюю политику нашей страны более осмысленной и целеустремлённой. В конце последнего десятилетия, после длительных поисков концептуальной основы, внешняя политика Российской Федерации стала приобретать активный, целенаправленный характер и начала опираться на фундаментальные принципы, отражающие долгосрочные национальные цели и интересы. Тем более что эта политика стала подкрепляться

129 наличием у российского руководства необходимой для осуществления всего этого должной политической воли. Поэтому новое российское правительство признаёт верховенство внутренних целей над внешними и в основу активной и многовекторной внешней политики РФ ставит прагматизм и приоритет национальных задач, подкрепляя это реальными действиями.

Конечно, трудно использовать довольно ограниченные возможности России на всех направлениях. Но если всё-таки учесть объективно накопленное политическое влияние, особенности геополитического положения, вхождение на первых ролях в мировой ядерный клуб, статус постоянного члена Совета Безопасности ООН, потенциальные экономические возможности, далеко продвинутое военное производство, создающее надёжные условия для военно-технического сотрудничества с многочисленными зарубежными партнёрами, значительный интеллектуальный и научно-технический потенциал, то можно с уверенностью сказать, что многовекторная внешняя политика Российской Федерации имеет под собой необходимую основу.

130

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Берендеев, Вадим Анатольевич, 2001 год

1. Официальные документы РФ

2. Конституция Российской Федерации/ 153Ъ года, М., '1057.

3. О безопасности. Закон Российской Федерации от 25.12.92 № 4235-1 в редакции Указа Президента РФ от 24.12.93 № 2288.

4. Об обороне. Закон Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 30.12.1999 №223-Ф3// http://www.scrf.gov.ru/Documents/Decree. html.

5. О координирующей роли Министерства иностранных дел Российской Федерации в проведении единой внешнеполитической линии РФ. Указ Президента РФ от 12.03.1996 № 375// Собрание актов Президента и Правительства РФ. № 52 (23.12.1996). № 12. Ст. 1061.

6. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении Стратегического курса России с государствами-участниками Содружества Независимых Государств»// Дипломатический вестник. 1995. № 10.

7. О переходе к комплектованию должностей рядового и сержантского состава Вооружённых Сил и других войск Российской Федерации на профессиональной основе. Указ Президента Российской Федерации от 16.05.1996 №722.

8. Основные положения концепции внешней политики Российской Федерации в редакции распоряжения Президента Российской Федерации от 23.04.1993 № 284-рп// Дипломатический вестник. 1993. Специальный выпуск.

9. Концепция внешней политики Российской Федерации// Российская газета. 11.07.2000.

10. Концепция национальной безопасности Российской Федерации в редакции Указа Президента РФ от 17.12.1997 № 1300// Российская газета. 26.12.1997.

11. Концепция национальной безопасности Российской Федерации в редакции Указа Президента РФ от 10.01.2000 № 24// Российская газета. 18.01.2000.

12. Основные положения военной доктрины Российской Федерации в редакции Указа Президента РФ от 02.11.1993 № 1833// Дипломатический вестник. 1993. № 23-24.

13. Военная доктрина Российской Федерации в редакции Указа Президента РФ от 21.04.2000 № 706// Российская газета. 25.04.2000.

14. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации в редакции приказа Президента РФ от 09.09.2000 № Пр—1895// Российская газета. 28.09.2000.

15. Россия: человек, семья, общество, государство. Программа действий Президента Российской Федерации на 1996-2000 годы. М., 1996.

16. Порядок во власти порядок в стране (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 1997.

17. Россия на рубеже веков. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 1999.

18. О национальной безопасности. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 1996.

19. Украина уже в НАТО? Государственная программа сотрудничества между Украиной и НАТО как основа для военно-политического союза против России. Меморандум Комиссии «Анти-НАТО» Государственной Думы Российской Федерации. 11.01.1999.

20. К вопросу о намерении США развернуть национальную систему ПРО. Сообщение пресс-службы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 01.02.2001// Информационный бюллетень Департамента информации и печати МИД РФ/ http://www.mid.ru.

21. О выступлении Директора ЦРУ Дж.Тенета в Комитете по разведке Сената США. Сообщение Министерства Иностранных Дел Российской Федерации. 09.02.2000// Информационный бюллетень Департамента информации и печати МИД РФ/ http://www.mid.ru.

22. Об антироссийской резолюции Конгресса США. Сообщение Министерства Иностранных Дел Российской Федерации. 26.06.2000// Информационный бюллетень Департамента информации и печати МИД РФ/ http://www.mid.ru.1.. Официальные документы США

23. A National Military Strategy of the United States, January 1992. Washington, D.C.: U.S. G.P.O., 1992.

24. A National Military Strategy of the United States of America. 1995. A Strategy of Flexible and Selective Engagement. Joint Chiefs of Staff. Washington, D.C.: U.S. G.P.O., 1995.

25. A National Security Strategy of Engagement and Enlargement. Washington, D.C.: U.S. G.P.O., 1994.

26. A National Security Strategy for A New Century. Washington, D.C.: U.S. G.P.O., 1997.

27. Assistance to the New Independent States: A Status Report. A Staff Report to the committee on Foreign Relations of the United States Senate. February, 1994.

28. Report to the Congress On the Enlargement of NATO: Rationale, Benefits, Costs and Implications. February 24, 1997.

29. Developments in Russia and the New Independent States. Hearing before the subcommittee on Europe and the Middle East of the committee on Foreign Affairs House of Representatives. One Hundred Third Congress. Second Session. June 29, 1994.

30. I. Межправительственные договоры, соглашения, меморандумы, совместные заявления и стенограммы совместных пресс-конференций

31. U.S.-Russian Strategic Stability Cooperation Initiative// Washington File. September 7, 2000.

32. Договор между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений// Дипломатический вестник. 1993. № 1-2.

33. Хартия российско-американского партнёрства и дружбы// Дипломатический вестник. 1992. № 13—14.

34. Совместное российско-американское заявление по глобальной системе защиты// Дипломатический вестник. 1992. № 13-14.

35. Меморандум о договорённости между РФ и США о создании совместного центра обмена данными от систем раннего предупреждения и уведомлениями о пусках ракет// Российская газета. 06.06.2000.

36. Совместное заявление Президентов РФ и США о принципах стратегической стабильности//Российская газета. 06.06.2000.

37. Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и организацией Североатлантического договора// Дипломатический вестник. 1997. № 6.1.. Официальные документы НАТО

38. Новая стратегическая концепция Союза// Запад: новые измерения национальной и международной безопасности: Монография/ Под общ. ред. д-ра ист. наук О.А.Колобова. Нижний Новгород: Издательство ННГУ, 1997. С. 217-234.

39. Стратегическая концепция Североатлантического союза// Хохлышева О.О. Разоружение, безопасность, миротворчество: глобальный масштаб. Москва. - Нижний Новгород: АВН РФ, АНМ «Элита» при ООН, ИСИ ННГУ, 2000. С. 239-264.

40. Партнёрство во имя мира. Приглашение// Запад: новые измерения национальной и международной безопасности: Монография/ Под общ. ред. д-ра ист. наук О.А.Колобова. Нижний Новгород: Издательство ННГУ, 1997. С. 258-259.

41. Партнёрство во имя мира. Рамочный документ// Запад: новые измерения национальной и международной безопасности: Монография/ Под общ. ред. д-ра ист. наук О.А.Колобова. Нижний Новгород: Издательство ННГУ, 1997. С. 260-262.

42. V. Послания, выступления, заявления, статьи и мемуары российскихполитических деятелей

43. Обращение Президента РСФСР Б.Н.Ельцина к участникам сессии Совета Североатлантического Сотрудничества. 20.12.1991// Дипломатический вестник. 1992. № 1.

44. Послание Президента РФ Б.Н.Ельцина участникам конференции «Преображённая Россия в новом мире»// Дипломатический вестник. 1992. № 6.

45. Ельцин Б.Н. Место и роль России в период формирующегося многополярного мира// Международная жизнь. 1998. № 6.

46. Ельцин Б.Н. На наших глазах в Европе создан крайне опасный прецедент решения конфликтных ситуаций не на основе Устава ООН, международного права, принципов и норм ОБСЕ, а на основе примитивного «права силы»// Международная жизнь. 1999. № 7.

47. Ельцин Б.Н. Президентский марафон. М: ACT, 2000.

48. Какую Россию мы строим. Выступление В.В.Путина при представлении ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ. 08.07.2000// Российская газета. 11.07.2000.

49. Паузы в ядерном разоружении не должно быть. Заявление Президента Российской Федерации В.В.Путина// Российская газета. 14.11.2000.

50. Выступление министра иностранных дел РФ А.В.Козырева на конференции «Преображённая Россия в новом мире»// Дипломатический вестник. 1992. № 6. С. 33-36.

51. Козырев А.В. Стратегия партнёрства// Международная жизнь. 1994. № 5.

52. Выступление директора Службы внешней разведки РФ Е.М.Примакова на конференции «Преображённая Россия в новом мире»// Дипломатический вестник. 1992. № 6. С. 42-43.

53. Примаков Е.М. Международные отношения накануне XXI века: проблемы и перспективы// Международная жизнь. 1996. № 10-.

54. Примаков Е.М. Россия в мировой политике// Международная жизнь. 1998. № 5.

55. Примаков Е.М. Россия: реформы и внешняя политика// Международная жизнь. 1998. № 7.

56. Примаков Е.М. Годы в большой политике. М.: Коллекция «Совершенно секретно», 1999.

57. Иванов И.С. Ближнее зарубежье это действительно наиболее близкие России страны// Международная жизнь. 1999. № 2.

58. Иванов И.С. Концепция мира в XXI веке// Международная жизнь.1999. № 10.

59. Иванов И.С. Россия на рубеже тысячелетий// Международная жизнь. 2000. № 6.

60. Иванов И.С. Внешняя политика России и мир: Статьи и выступления. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН),2000.

61. Афанасьевский Н.Н. Основополагающий акт «Россия НАТО» -положительный итог трудных переговоров// Международная жизнь. 1998. №6.

62. Иванов С.Б. Россию теснят. Но не вытеснят// Российская газета. 16.03.2000.

63. Квашнин А.В. Основные вызовы в сфере безопасности// Международная жизнь. 1999. № 12.

64. VI. Статьи, исследования, доклады и мемуары американскихполитических деятелей

65. Clinton W. A Strategic Alliance With Russian Reform// U.S. Department of State Dispatch. April 5,1993. Vol. 4. No. 14.

66. Albright M. The Testing of American Foreign Policy// Foreign Affairs. November-December, 1998.

67. Brzezinski Z. The Cold War and Its Aftermath// Foreign Affairs. 1992. No. 5.

68. Brzezinski Z. The Premature Partnership// Foreign Affairs. March-April, 1994. Vol. 73. No. 2.

69. Brzezinski Z. A Geostrategy for Eurasia// Foreign Affairs. September-October, 1997.

70. Brzezinski Z. On to Russia// The Washington Post. 03.05.1998.

71. Brzezinski Z. The Grand Chessboard. American Primacy and its Geostrategic Imperatives. New York, 1997.

72. Kissinger H. Be Realistic About Russia// The Washington Post. 25.01.1994.

73. Kissinger H. Diplomacy. New York, 1997.

74. Bradley B. Eurasia Letter: A Misguided Russia Policy// Foreign Policy. 1995-1996. No. 101.

75. Mead W. No Cold War Two// World Policy Journal Summer 1994. Vol. XI. No. 2.

76. Клинтон Б. Соединённые Штаты и Россия это две великие державы, на которые возложена огромная ответственность действовать партнёрски, отводя угрозы и используя возможности нового века: Пер. с англ.// Международная жизнь. 1997. № 3.

77. Пикеринг Т. «В 1995 году наши отношения стали более зрелыми и прочными»: Пер. с англ.// США. Экономика. Политика. Идеология. 1996. №6.

78. Сестанович С. Где истинное место России?// Pro et Contra. Зима-весна 2001. Том 6. № 1-2.

79. Тэлбот С. Для чего нужно расширять НАТО: Пер. с англ.// США. Экономика. Политика. Идеология. 1995. № 11.

80. Холбрук Р. «Америка европейская держава»: Пер. с англ.// США. Экономика. Политика. Идеология. 1995. № 8.

81. Европа останется разделённой. Сокращённый доклад «Постразделённая Европа и политика Соединённых Штатов»: Пер. с англ.// Российская газета. 01.08.2000.

82. Бжезинский 3. Как строить отношения с Россией// Pro et Contra. Зима-весна 2001. Том 6. № 1-2.

83. VII. Аналитические и информационные материалы научных центрови учреяедений

84. Документы и материалы конференций российского неправительственного Совета по внешней и оборонной политике:

85. Стратегия-1. Стратегия-2. Стратегия-3. Тезисы Совета по внешней и оборонной политике// http://www.svop.ru/doklad.htm.

86. Россия и внешний мир: Новая повестка дня накануне XXI века. Международная конференция. Москва, 12-14 декабря 1997 года// http://www.svop.ru/ doklad.htm.

87. Россия и внешний мир: новая повестка дня накануне XXI века. Стратегия для России: повестка дня Президента-2000// http://www.svop.ru/doklad.htm.

88. Возродится ли Союз? Будущее постсоветского пространства. Тезисы Совета по внешней и оборонной политике// http://www.svop.ru/doklad.htm.

89. Российско-американские отношения на рубеже веков. Доклад рабочей группы по российско-американским отношениям Совета по внешней и оборонной политике// http://www.svop.ru/doklad.htm.

90. О сближении политики Соединённых Штатов Америки и Российской Федерации в области обороны. Тезисы Совета по внешней и оборонной политике// http://www.svop.ru/doklad.htm.

91. Россия и НАТО. Тезисы Совета по внешней и оборонной политике// http://www.svop.ru/doklad.htm.

92. Издания Всероссийского государственно-патриотического объединения

93. Духовное наследие», а также международной неправительственной научно-исследовательской и образовательной организации «РА У—1. Корпорация»:

94. Российская Федерация: безопасность и военное сотрудничество. Специальный выпуск. М.: Информационно-аналитическое агентство «Обозреватель»: АО «РАУ-корпорация», 1995.

95. Белая книга российских спецслужб. 2-е изд. - М.: Информационно-издательское агентство «Обозреватель»: «РАУ-корпорация»; «РАУ-университет», 1996.

96. Документы и издания неправительственного Института мировой экономики и международных отношений РАН, а также российского неправительственного Центра геополитических и военных прогнозов:

97. Российско-американские отношения в плюралистическом мире. Совместное политическое заявление и совместные политические рекомендации ИМЭМО РАН и Атлантического Совета США, 14-21 января 1996 года// Мировая экономика и международные отношения.1996. № 6.

98. Российско-американские отношения в плюралистическом мире. Совместное политическое заявление и совместные политические рекомендации ИМЭМО РАН и Атлантического Совета США, 13-20 апреля 1997 года// Мировая экономика и международные отношения.1997. № 9.

99. Концепция принципов военной реформы Российской Федерации. Доклад рабочей комиссии при Бюро Отделения проблем мировой экономики и международных отношений РАН// Мировая экономика и международные отношения. 1997. №11.

100. На водоразделе безопасности: распад СССР и проблемы обороны и внешней политики. М.: ИМЭМО РАН; Наука, 1992.

101. Россия: в поисках стратегии безопасности (проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества/ Отв. ред. А.Г.Арбатов. М.: ИМЭМО РАН; Центр геополитических и военных прогнозов; Наука, 1996.

102. Ядерное вооружение и безопасность России/ Отв. ред. д-р ист. наук А.Г.Арбатов. М.: ИМЭМО РАН; Центр геополитических и военных прогнозов, 1997.

103. Издания Международного Фонда социально-экономических и политологических исследований («Горбачев—Фонда»):

104. Россия на новом рубеже/ Под ред. академика Н.Н.Моисеева и д-ра ист. наук В.Б.Иорданского. М.: Международный Фонд социально-экономических и политологических исследований («Горбачев-Фонд»); Центр проблем культуры; «Апрель-85», 1995.

105. Материалы научных конференций и семинаров, проходивших в Институте США и Канады РАН:

106. Военная реформа в России. Научная конференция в Институте США и Канады Российской академии наук// США. Экономика. Политика. Идеология. 1997. № 8.

107. Проблемы военного баланса между Россией и НАТО. Семинар в Институте США и Канады Российской академии наук// США. Экономика. Политика. Идеология. 1997. № 9.

108. Материалы круглых столов журнала «Политические исследования»:

109. Национальные интересы Россини её военная политика. Материалы заседания круглого стола «Армия и общество»// Политические исследования. 1994. №4.

110. Национальный интерес. Материалы заочного круглого столаII Политические исследования. 1995. № 1.

111. Материалы Фонда «Наследие» (Вашингтон):

112. Hoping for the Best, Preparing for the Worst: Rethinking U.S. Policy Toward Russia. The Heritage Foundation Backgrounder. No. 971. December 28, 1993.

113. Beyond the Parnership for Peace: An Action Plan for the NATO, Prague, and Moscow Summits. The Heritage Foundation Backgrounder. No. 973. January 7, 1994.

114. VIII. Исследования и статьи

115. Aslund A. Eurasia Letter: Ukraine's Turnaround// Foreign Policy. Fall1996.

116. Fukuyama F. The End of History?// The National Interest. Summer 1989.

117. GarnettSh. Russia's Illusory Ambitions// Foreign Affairs. March-April,1997.

118. Garnett Sh. Europe's Crossroads: Russia and the West in the New Borderlands// The New Russian Foreign Policy. Ed. by M.Mandelbaum. New York, 1998.

119. Gould-Davies N. The Evolving World Order. The State of Deliberations. Washington, D.C.: The Hitachi Foundation, 1993.

120. Haass R. Fatal Distraction: Bill Clinton's Foreign Policy// Foreign Policy. Summer 1997. No. 107.

121. Hannah J. The (Russian) Empire Strikes Back// The New York Times. 27.10.1993.

122. Huntington S. Clash of Civilizations// Foreign Affairs. March, 1993.

123. Huntington S. The Lonely Superpower// Foreign Affairs. 1999. March-April.

124. Kennan G. A Fateful Error// The New York Times. 05.02.1997.

125. Kupchan Ch. After Pax Americana: Benign Power, Regional Integration, and the Sources of a Stable Multipolarity// International Security. Fall 1998. No. 2.

126. Mandelbaum M. Westernizing Russia and China// Foreign Affairs. May-June, 1997. Vol. 76. No. 3.

127. Russian Foreign Policy in Historical Perspective// The New Russian Foreign Policy. Ed. by M.Mandelbaum. New York. 1998.

128. Maynes Ch. The Perils of (and for) an Imperial America// Foreign Policy. Summer 1998. No. 111.

129. Menon R. In the Shadow of the Bear. Security in the Post-Soviet Central Asia/'/ International Security. Summer 1995.

130. Menon R. The Strategic Convergence Between Russia and China// Survival. Summer 1997.

131. Odom W. Yeltsin's Deal with the Devil// Hudson Opinion. November, 1993. No. 29.

132. Odom W. NATO's Expansion: Why the Critics are Wrong// The National Interest. Spring 1995.

133. Pipes R. Is Russia Still an Enemy?// Foreign Affairs. September-October, 1997.

134. Rosner J. NATO Enlargement's American Hurdle// Foreign Affairs. 1996. Vol. 75. No. 4.

135. Абдурахманов М.И. Роль и место национальных интересов в системе обеспечения национальной безопасности России. М.,1999.

136. Азимов М.А. Перспективы создания ПРО США и Россия// Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 5.

137. Арбатов А.Г. Национальная идея и национальная безопасность// Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 5.131 .Афонцев С.А. Внешняя задолженность России// Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 7.

138. Бажанов Е.П. Эволюция российской внешней политики в 90-е годы// Дипломатический вестник. 1997. № 2.

139. Балуев Д.Г. Умеренность в национальной идее и изоляционизме// Международная жизнь. 1996. № 9.

140. Балуев Д.Г. Новые информационные технологии и современные международные отношения. Нижний Новгород: ННГУ, 1998.

141. Балуев Д.Г. Завоевание будущего: внешняя политика России на рубеже веков: Монография. Нижний Новгород: ИСИ ННГУ, 1999.

142. Барабанов С.В. Мировая торговля вооружениями и военной техникой// Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 4.

143. Батюк В.И. Первые пять лет российско-американских отношений. Межгосударственные и межправительственные соглашения, 1992-1996 гг.// США. Экономика. Политика. Идеология. 1997. № 4.

144. Богатуров А.Д. Россия Америка. От неизбирательного партнёрства к избирательному сопротивлению// Международная жизнь. 1998. №6.

145. Богатуров А.Д., Давыдов Ю.П., Трофименко Г.А. Российско-американские отношения: испытание временем// США. Экономика. Политика. Идеология. 1995. № 9, № 10.

146. Богатуров А.Д., Кременюк В.А. Российско-американские отношения: между конфронтацией и партнёрством// США. Экономика. Политика. Идеология. 1996. № 7.

147. Богомолов В.И., Коршунов С.В. О национальной ядерной стратегии// Международная жизнь. 1998. № 1.

148. Бонифас П. Проблема НПРО США: взгляд из Парижа: Пер. с фр.// Вестник аналитики. 2001. № 4.

149. Величенков А. Противостояние// Российская газета. 01.08.2000.

150. Внешняя политика и безопасность современной России: Хрестоматия в двух томах/ Сост. Т.А.Шаклеина. М.: Московскийобщественный научный фонд; ООО «Издательский центр научных и учебных программ», 1999.

151. Гаджиее К.С. Геополитика: история и современное содержание дисциплины// Политические исследования. 1996. № 2.

152. Гаджиее К.С. Введение в геополитику. М.: Логос, 1998.

153. Гареев М.А. Расширение НАТО не решает, а лишь усугубляет проблемы безопасности// Международная жизнь. 1996. № 5.

154. Гливаковский А. К. Национальная безопасность России и геополитика// Безопасность. Информационный сборник Фонда национальной и международной безопасности. 1994. № 6 (22).

155. Грушко А.В. Европейская безопасность и контроль над вооружениями// Вестник аналитики. 2001. № 4.

156. Гуссейнов В.А., Савкин Н.П. Балканы: натоцентризм в действии?// Вестник аналитики. 2001. № 4.

157. Гушер А.И. О характере внешнего вызова национальным интересам России// Международная жизнь. 1999. № 1.

158. Давыдов Ю.П. Россия и НАТО: «после бала»// США. Экономика. Политика. Идеология. 1998. № 1.

159. Дворкин В.З. Ядерное сдерживание: взгляд в будущее// Pro et Contra. Осень 1998. Том 3. № 4.

160. Дейнекин П.С. Военно-воздушные Силы России// Международная жизнь. 1997. № 8.

161. ДугинА.Г. Апокалипсис стихий// Элементы. 1996/1997. № 8.

162. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России.-М.: Арктогея, 1997.

163. Дудник В.М. Теория насилия для XXI в.// Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 12.

164. Жинкина И.Ю. Стабильность международных отношений и внешняя политика России// США. Экономика. Политика. Идеология. 1997. №4.

165. Жинкина И.Ю. Глобальное лидерство США и его влияние на международные отношения// США ♦ Канада. Экономика. Политика. Культура. 1999. № 7.

166. Занегин Б.Н. Россия в геополитических координатах (к отношениям с США и КНР)// США. Экономика. Политика. Идеология. 1997. № 7.

167. Затулин К.Ф. Россия и её диаспора в новых государствах// Вестник аналитики. 2001. № 4.

168. Иванов П.Л., Халоша Б.М. НАТО и интересы национальной безопасности России// Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 8, № 9.

169. Исраэлян В.Л., Энтин Дж. Дискуссии о расширении НАТО. Некоторые выводы// США. Экономика. Политика. Идеология. 1997. № 9.

170. История военной истории России/ Под общ. ред. В.А.Золотарева; Министерство обороны РФ, Институт военной истории. М.: Кучково поле: Полиграфресурсы, 2000.

171. Кандель П.Е. Постъельцинская Россия в постъюгославском мире// Pro et Contra. Весна 1999. Том 4. № 2.

172. Карасев В.И. Россия и вызовы на рубеже веков: возможность маневра в условиях лимитизирующих факторов (геополитический аспект). -М., 1998.

173. Карасев В.И. Россия: общее и уникальное в контексте мирового развития. М., 1999.

174. Колобов О.А. Динамика социально-политических процессов в современном мире и международное положение России// Нижегородский журнал международных исследований. 1995. № 5.

175. Колобов О.А., Корнилов А.А., Макарычев А.С., Сергунин А.А. Процесс принятия внешнеполитических решений: исторический опыт США, государства Израиль и стран Западной Европы: Монография. -Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 1992.

176. Колобов О.А., Балуев Д.Г., Белоус В.И., Иудин А. А., Кабешев Д.В., Кабешев Р.В., Казаков М.А., Рыхтик М.И., Хохлышева О.О. Демократия в меняющемся мире: Монография. Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятского кадрового центра, 1995.

177. Колобов О.А., Балуев Д.Г., Кабешев Д.В., Рыхтик М.И., Хохлышева О.О. ЗАПАД: новые измерения национальной и международной безопасности: Монография. Нижний Новгород: Издательство ННГУ, 1997.

178. Кокошин А.А. Быть России великой державой в XXI веке. М., 1996.

179. Кортунов С.В., Викулов С.Ф. Внешнеполитическое измерение военной реформы// Международная жизнь. 1997. № 9.

180. Косолапое Н.А. Россия, США и мировое развитие// Pro et Contra. Весна 2000. Том 5. № 2.

181. Косолапое Н.А. Становление субъекта российской внешней политики// Pro et Contra. Зима-весна 2001. Том 6. № 1-2.

182. Коэн С. Провал крестового похода: США и трагедия посткоммунистической России: Пер с англ. М.: АИРО-ХХ, 2001.

183. Кременюк В.А. «Америка европейская держава». А Россия?// США. Экономика. Политика. Идеология. 1996. № 8.

184. Кременюк В. А. Российско-американские отношения: новое начало?// США. Экономика. Политика. Идеология. 1997. №11.

185. Кременюк В. А. США и окружающий мир: уравнение со многими неизвестными// США ♦ Канада. Экономика. Политика. Культура. 1999. № 1.

186. Кривохижа В.И. Россия в новой структуре международных отношений. Наброски к концепции национальной безопасности// Политические исследования. 1995. № 3.

187. Кросс Ш. Вопрос о расширении НАТО: в поисках оптимального решения: Пер. с англ.// США. Экономика. Политика. Идеология. 1996. № 9.

188. Левалуа К. Сочти число Зверя: Пер. с фр.// Элементы. 1992. № 2.

189. Ломагин Н.А. Новые независимые государства как сфера интересов России и США// Pro et Contra. Весна 2000. Том 5. № 2.

190. Луков В.Б. Проблемы международной безопасности России// Международная жизнь. 1996. № 11-12.

191. Маккиндер X. Географическая ось истории: Пер. с англ.// Элементы. 1996. № 7.

192. Малашенко А.В. Постсоветские государства Юга и интересы Москвы// Pro et Contra. Лето 2000. Том 5. № 3.

193. Манилов В. Доктрина есть войны бы не было// Российская газета. 23.02.2000.

194. Макеев Б.Н. Некоторые проблемы военно-морской политики России в мирное время// Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 3.

195. Медведев Р. Владимир Путин. Новые акценты внешней политики России// Российская газета. 08.08.2000.

196. Макарычев А.С. Наука и власть. Система внешнеполитического планирования и анализа в США и странах Западной Европы (1970-1990-е годы): Монография. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 1994.

197. Международные отношения в XXI веке: региональное в глобальном, глобальное в региональном: Аналитические материалы/ Подред. д-ра ист. наук А.С.Макарычева. Нижний Новгород: Нижегородский лингвистический университет имени Н.А.Добролюбова, 2000.

198. Мельников Ю.М. Становление и развитие современных российско-американских отношений// США ♦ Канада. Экономика. Политика. Культура. 1999. № 12.

199. Морозов Е.Ф. План «Анаконда»// Элементы. 1993. № 4.

200. Мэнделбаум М. Сохранение нового мира. Доводы против расширения НАТО: Пер. с англ.// США. Экономика. Политика. Идеология. 1995. №8.

201. Нарочницкая Н.А. Политика России на пороге третьего тысячелетия// Международная жизнь. 1996. № 9.

202. Носов М.Г. Россия и США в АТР// США. Экономика. Политика. Идеология. 1997. № 4.

203. Петро Н.Н. Наследие политики сдерживания. Российско-американские отношения накануне XXI века// Мировая экономика и международные отношения. 1997. №11.

204. Печенев В.А. Владимир Путин последний шанс России? - М.: ИФРА-М, 2001.

205. Пикаев А.А. Российско-американский контроль над стратегическими вооружениями и международная безопасность// Pro et Contra. Весна 2000. Том 5. № 2.

206. Проскурин С.А. Проблемы разработки военной политики России// Политические исследования. 1995. № 4.

207. Рахманинов Ю.Н. О причинах и возможных последствиях расширения НАТО// Международная жизнь. 1996. № 7.

208. Рар А. Сложный путь России в Европу: Пер. с нем.// Вестник аналитики.200\. № 4.

209. Рогов С.М. Россия и Запад// США. Экономика. Политика. Идеология. 1995. № 3.

210. Рогов С.М. Россия и США: партнёрство или новое отчуждение?// Международная жизнь. 1995. № 7.

211. Рогов С.М. Российско-американские отношения: итоги и перспективы// США. Экономика. Политика. Идеология. 1996. № 11.

212. Рогов С.М. Ядерное оружие в многополярном мире// США. Экономика. Политика. Идеология. 1998. № 8.

213. Рогов С.М. Россия и США. Испытание кризисом// Международная жизнь. 1998. № 10.

214. Россия и США после «холодной войны»/ Отв. ред. д-р ист. наук В.А.Кременюк. М.: Наука, 1999.

215. Россия, НАТО и новая архитектура безопасности в Европе: Монография/ Под общ. ред. д-ра ист. наук О.А.Колобова. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 1998.

216. Рыхтик М.И. Стратегия национальной безопасности США 1990-х годов: парадоксы и реалии// Нижегородский журнал международных исследований. 1995. № 5.

217. Рыхтик М.И. Будет ли новый лидер у новой Америки?// Pro et Contra. Весна 2000. Том 5. № 2.

218. Савельев В.А. Постблоковая геополитика: «Танец динозавров»?// США. Экономика. Политика. Идеология. 1996. № 10.

219. Салмин A.M. Россия, Европа и мировой порядок// Политические исследования. 1999. №4.

220. Самуилов С.М. Политика США в отношении СНГ// США. Экономика. Политика. Идеология. 1998. № 10.

221. Современные международные отношения/ Под ред. проф. А.В.Торкунова. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001.

222. Соков Н.Н. Стратегический арсенал России в 2010 году// Международная жизнь. 1998. № 7.

223. Сорокин К.Э. Россия и многополярность: «Время обнимать, и время уклоняться от объятий»// Политические исследования. 1994. № 1.

224. Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и Россия// Политические исследования. 1995. № 1.

225. Сорокин К.Э. Геополитика России в «ближнем» и «среднем» зарубежье: праксиологические измерения// Политические исследования. 1995. № 3.

226. Сорокин К.Э. Ядерное оружие в эпоху геополитической многополярности// Политические исследования. 1995. № 4.

227. Страус А. Униполярность. Концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России// Политические исследования. 1997. №2.

228. Страус А. НАТО. С Россией или без неё?// Международная жизнь. 1998. № 4.

229. Тириар Ж. Евро-советская империя от Владивостока до Дублина: Пер. с фр.// Элементы. 1992. № 1.

230. Торкунов А.В. Международные отношения после косовского крзиса// Международная жизнь. 1999. № 12.

231. Тренин Д.В. НАТО. Как уйти от конфронтации?// Международная жизнь. 1995. № 8.

232. Тренин Д.В. Россия и Запад. Как избежать осложнений?// Международная жизнь. 1996. № 1.

233. Тренин Д.В. Третий возраст: российско-американские отношения на пороге XXI века// Pro et Contra. Весна 2000. Том 5. № 2.

234. Тренин Д.В. Ненадёжная стратегия// Pro et Contra. Зима-весна 2001. Том 6. № 1-2.

235. Трофименко Г.А. Национальный интерес США в отношении России// Международная жизнь. 1996. № 9.

236. Трофименко Г.А. Россия на международной арене// США. Экономика. Политика. Идеология. 1997. № 5.

237. Трофименко Г.А. Новый передел мира?// США. Экономика. Политика. Идеология. 1998. № 3.

238. Уткин А.И. После противостояния// США. Экономика. Политика. Идеология. 1995. № 11.

239. Уткин А.И. Пауза в российско-американских отношениях: что дальше?// США. Экономика. Политика. Идеология. 1996. № 11.

240. Уткин А.И. Россия и Запад: мир общечеловеческих ценностей или планетарной разобщённости// США. Экономика. Политика. Идеология. 1997. №3.

241. Уткин А.И. Осмысление геополитического сдвига// США. Экономика. Политика. Идеология. 1998. № 4.

242. Уткин А.И. Россия и США: региональные проблемы// США. Экономика. Политика. Идеология. 1998. № 10.

243. Уткин А.И. Американская стратегия для XXI века// США ♦ Канада. Экономика. Политика. Культура. 1999. № 7.

244. Федоров Ю.Е. Кризис внешней политики России: концептуальный аспект// Pro et Contra. Зима-весна 2001. Том 6. № 1-2.

245. Фролов B.JI. «Расслабленное сдерживание» как реалистическая парадигма отношений России и НАТО// США. Экономика. Политика. Идеология. 1995. № 5.

246. Фролов B.JI. «Глобальное лидерство» США и перспективы «стратегического партнёрства» с Россией// США. Экономика. Политика. Идеология. 1996. № 5.

247. Фролов B.JI. Возможные модели современных отношений США и России// США. Экономика. Политика. Идеология. 1996. № 11.

248. Хозин Г.С. Российско-американские отношения: взгляд из космоса// США ♦ Канада. Экономика. Политика. Культура. 1999. № 1.

249. Хорее Б.С. Очерки геоглобалистики и геополитики. М., 1997.

250. Хохлышева О.О. Разоружение, безопасность, миротворчество: глобальный масштаб. Москва. - Нижний Новгород: АВН РФ, АНМ «Элита» при ООН, ИСИ ННГУ, 2000.

251. Хохлышева О.О. Проблемы войны и мира XX веке: Хрестоматия. Т. IV. Ч. 2. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2000.

252. Цымбурский B.JI. Геополитика для «евразийской Атлантиды»// Pro et Contra. 1999. Том 4. № 4.

253. Чернявский С.И. Кавказская стратегия Вашингтона// Международная жизнь. 1999. № 1.

254. Шаклеина Т.А. Российская внешнеполитическая мысль в поисках национальной стратегии. М., 1997.

255. Шаклеина Т.А. Концепция «нового атлантического сообщества» и безопасность России// США. Экономика. Политика. Идеология. 1997. № 2.

256. Шаклеина Т.А. Россия в глобальной стратегии США// США. Экономика. Политика. Идеология. 1998. № 12.

257. Шаклеина Т.А. Дискуссии в США по внешней политике// США ♦ Канада. Экономика. Политика. Культура. 1999. № 12.

258. Шпангер X. НАТО на пути к плюралистическому сообществу?: Пер. с нем.// Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 10.

259. Эрлер Г. Расширение НАТО. Мифы, риски, перспективы: Пер. с нем.// Международная жизнь. 1997. № 8.

260. Яковлев В. Шахматная партия ядерными боеголовками// Российская газета. 27.06.2000.