Отечественная проза рубежа XX-XXI веков в аспекте "вторичных художественных моделей": Л. Петрушевская, Ю. Буйда, Вик. Ерофеев тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Сорокина, Татьяна Викторовна

• Сорокина, Татьяна Викторовна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Сорокина, Татьяна Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Концепция героя как смысловое ядро типа художественности (на материале прозы Л.Петрушевской, Ю.Буйды, Вик.Ерофеева).

1.1. Значение категории исключительного в создании образов

Ф героев.

1.2. Инфраличное и ультраличное как ценностные пределы личности героев прозы Л.Петрушевской, Ю.Буйды, Вик.Ерофеева

ГЛАВА 2. Особенности проявления карнавализации в творчестве Л.Петрушевской, Ю.Буйды, Вик.Ерофеева.

2.1. Карнавалыюсть и гротесковый мир новеллистики Ю.Буйды

2.2. Карнавалыюсть и жанр мениппеи в прозе Л.Петрушевской.

2.3. Карнавальная форма и жанрово-стилевые особенности романа Вик.Ерофеева «Русская красавица».

ГЛАВА 3. Сказочность как способ пересоздания действительности в произведениях Л.Петрушевской, Ю.Буйды, В.Ерофеева.

3.1. Реконструкция «памяти» жанра сказки в «реальной» прозе Л.Петрушевской.

3.2. Сказочная «память детства» в творчестве Ю.В.Буйды.

3.3. Сказочность как аспект литературной игры в романе Вик.Ерофеева «Русская красавица».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Отечественная проза рубежа XX-XXI веков в аспекте "вторичных художественных моделей": Л. Петрушевская, Ю. Буйда, Вик. Ерофеев»

Литературный процесс последних десятилетий 20 века -необыкновенно сложное и неоднородное явление. Своеобразие литературной ситуации конца столетия во многом обусловлено социокультурными факторами. Переломный, кризисный характер рубежа веков, атмосфера глобальной катастрофичности, утрата ценностных ориентиров, распад целостной картины мира - вот наиболее значимые характеристики данного периода. Разумеется, они оказывают свое влияние и на литературу: кардинально перестраивается концепция героя; идет активное разрушение традиционных жанровых канонов; размываются границы художественных стилей; наблюдается тенденция к их сближению, взаимопроникновению. Сам процесс творчества зачастую превращается в экспериментирование, моделирование, охватывающее все структурные уровни произведения, то есть меняется характер литературы.

За последние десятилетия в литературоведении были предприняты неоднократные попытки как-то классифицировать имеющееся многообразие художественных направлений, течений, групп. Достаточно назвать хотя бы имена таких исследователей, как И.С.Скоропанова, Г.Л.Нефагина, Н.Л.Лейдерман, М.Н.Липовецкий, М.Н.Эпштейн и многие другие. Однако, как выясняется, дать четкую систематизацию картины развития современной литературы очень сложно, вряд ли работу в этом направлении можно считать завершенной. Следует учитывать, что в постмодернистской ситуации само понятие границы размывается. В связи с этим неудивительно, что творчество целого ряда современных писателей определяется критикой совершенно по-разному. При этом амплитуда оценок одних и тех же произведений порою колеблется от критического реализма до постмодернизма. Исследователи изобретают новые термины, видимо, чувствуя недостаточность уже существующих, исторически сложившихся (сверхреализм, метареализм, неосентиментализм и т.п.).

Приведем весьма показательную цитату из статьи Т.Т.Давыдовой «Сумерки реализма (о прозе Л.Петрушевской)»: «Драматургия и проза Петрушевской производит впечатление реалистической, но какой-то сумеречной. Еще одно движение, и начнется нечто иное, что именно, пока неясно, будущее покажет» [Давыдова 2002: 32].

Мы полагаем, что нужно искать какие-то новые подходы и принципы литературоведческого анализа, учитывающие специфичность переживаемого литературой момента. На наш взгляд, наиболее оптимальный путь исследования — обращение к максимально широким, фундаментальным категориям, позволяющим не только разграничить разнородные явления, но и увидеть связь между ними, выявить сходство в абсолютно полярных на первый взгляд художественных моделях.

Наличие таких типологически сходных черт в произведениях новейшей литературы очевидно: демонстративная оторванность от реальности, усиление условности, стилевая декоративность, разнообразные формы литературной игры, объединяющей автора, героя и читателя, тотальная интертекстуальность. Реальные предметы и явления в художественном тексте утрачивают свои обычные значения и становятся элементами языка, с помощью которых воссоздается мир значений. То есть, можно с полным основанием говорить о том, что доминантной становится семиотическая тенденция.

На наш взгляд, процессы, происходящие на данном этапе социокультурной эволюции, дают возможность рассмотрения произведений современных авторов в аспекте дихотомии «первичных» и «вторичных» художественных моделей. Напомним, что эта терминология была предложена и научно обоснована в работе Д.С.Лихачева «Развитие русской литературы X - XVII веков. Эпохи и стили» [Лихачев 1973]. Все «великие стили» - романский, готику, ренессанс, барокко, классицизм, романтизм, реализм - ученый подразделяет на «первичные» и «вторичные», выдвигая концепцию асимметричного развития искусства.

Исследователь отмечает, что «ни один из великих стилей не определяет полностью культурное лицо эпохи и страны. Развитие стилей асимметрично (.) каждый стиль постепенно изменяется от простого к сложному, однако от сложного к простому он возвращается в результате скачка» [Лихачев 1973: 79]. Это асимметричное движение сравнивается с амплитудой маятниковых колебаний, но не равномерных, поскольку «взмах в одну сторону быстр, отчетлив" силен, а взмах в другую сторону замедляется, погружается в неопределенность, силовые линии дробятся» [Лихачев 1973: 79]. Рождение «вторичного» стиля происходит в результате усложнения «первичного» новым образованием, противоположным по своему характеру. Как отмечается в работе Д.С.Лихачева, «каждому стилю первого ряда соответствует свой поздний «эллинистический» период, при котором создается стиль второго ряда» [Лихачев 1973: 79].

Идеи Д.С.Лихачева получили свое дальнейшее развитие в трудах Ю.М.Лотмана и тартуской семиотической школы. Так, в работе «Асимметрия и диалог» Ю.М.Лотман указывает на то, что «обычное, «нормальное» сознание представляет собой компромисс между противонаправленными тенденциями составляющих его однолинейных «сознаний». Можно предположить, что и наблюдаемое в различных сферах культуры периодическое «качание» между крайними структурными формами и их компромиссным выравниванием вокруг усредненной формы имеет ту же природу» [Лотман 1983: 278]. Ученый также говорит о ритмичности смены структурных форм в искусстве и идеологии. Согласно концепции маятника, в искусстве происходит «качание стилей» между двумя архетипами: классическим и барочно-романтическим.

Однако наиболее детально данный вопрос изучен в монографии И.П.Смирнова «Мегаистория. К исторической типологии культуры». Исследователь видит суть дихотомии, в том, что «все «вторичные» художественные системы («стили») отождествляют фактическую реальность с семантическим универсумом, то есть сообщают ей черты текста, членят ее на план выражения и план содержания, на наблюдаемую и умопостигаемую области, тогда как все «первичные» художественные системы, наоборот, понимают мир смыслов как продолжение фактической действительности, сливают воедино изображение с изображаемым, придают знакам референциальный статус» [Смирнов 2000: 22].

В работе также оговаривается возможность сосуществования двух инвариантных типов сознания, «один из которых отождествляет знаки с референтами, а другой - референты со знаками»; выделенные типы поочередно проявляются в «варьирующихся диахронических системах» [Смирнов 2000: 20].

Проблема дихотомии «первичных» и «вторичных» культурных моделей в какой-то степени затрагивалась и в работах А.В.Михайлова «Обратный перевод» [Михайлов 2000], М.Н.Липовецкого «Русский постмодернизм» [Липовецкий 1997]. В них как раз и были сделаны определенные попытки рассмотреть проблему дихотомии на конкретном историко-литературном материале, но в одном случае, у А.В.Михайлова, предметом исследования являлась зарубежная литература, а М.Липовецкий рассматривает лишь одну из разновидностей «вторичной» модели - постмодернизм. В этом плане интересна также статья И.П.Смирнова «Барокко и опыт поэтической культуры начала 20 века» [Барокко в славянских культурах 1982: 271-284], где ученый обращается к эпохе серебряного века.

Итак, как мы убедились, проблема дихотомии «первичных» и «вторичных» художественных систем изучается в основном в теоретическом плане, ее историко-литературный аспект нельзя считать всесторонне разработанным. В первую очередь это относится к современному литературному процессу. Данное обстоятельство побудило нас исследовать творчество современных отечественных писателей в аспекте «вторичных» художественных моделей. Этот подход и определяет, как нам представляется, актуальность и новизну нашего диссертационного исследования.

Мы исходим из того, что развитие литературы на современном этапе идет не поступательно, а как бы «вглубь», постепенно вскрывая и возвращая к жизни ранее накопленные слои, порождая множественные «вторичные» модели. В результате открытые «первичным» стилем и художественно освоенные явления действительности помещаются в культурный контекст уже известных «вторичных» художественных моделей, которые становятся «знаком», средством интерпретации эстетической информации, сообщенной «первичным» стилем. В подтверждение сказанному приведем суждение Д.С.Лихачева о том, что «. история культуры есть не только история изменений, но и история накопления ценностей, остающихся живыми и действенными элементами культуры в последующем развитии» [Лихачев 1973: 5]. Сходные мысли высказываются и некоторыми современными исследователям: И.П.Смирновым [Смирнов 1979], Л.А.Софроновой [Софронова 1989], Ю.Б.Виппером [Виппер 1990]. Показательно, что в новейшем учебном пособии Н.Л.Лейдермана и М.Н.Липовецкого «Современная русская литература: 1950-1990-е годы» высказывается идея о некоторых аналогиях между сегодняшней социокультурной ситуацией и эпохой барокко [Лейдерман, Липовецкий 2003]. Возможность проведения подобных параллелей обусловлена особым переходным характером рубежа веков, хотя, как отмечают исследователи, кризис, переживаемый сегодня, более острый, глобальный, охватывающий все сферы общественного сознания.

Мы разделяем приведенную точку зрения Н.Л.Лейдермана и М.Н.Липовецкого, полагаем, что барочные элементы в современной культуре очевидны. В первую очередь необходимо отметить вычурный, декоративный, искусственно усложненный характер стиля произведений; тягу авторов к эмблемам и символам; стремление осмыслить явления окружающей действительности как знаки. Тем не менее, хотелось бы подчеркнуть, что вряд ли стоит искать в современной литературной ситуации черты типологической близости с какой-то одной художественной системой. Логичнее, на наш взгляд, говорить о «вторичных» моделях в целом, подразумевая и культуру барокко, и романтизм, и другие образования, в которых реалистическое жизнеподобие вытесняется вымыслом, фантазией. Это связано с тем, что реализм, который, по словам Д.С.Лихачева, является предельной стадией в поступательном развитии литературы, «венчает собой движение великих стилей», не может породить единой вторичной модели.

Материалом исследования в нашей диссертационной работе являются рассказы Л.Петрушевской, вошедшие в сборники «Гимн семье» [2001], «Найди меня, сон» [2001], «Где я была» [2002]; книга рассказов Ю.Буйды «Прусская невеста» [1999] и роман Вик.Ерофеева «Русская красавица» [1980-1982].

Выбор имен писателей обусловлен несколькими обстоятельствами: во-первых, они принадлежат к числу наиболее известных, ключевых фигур современного литературного процесса. Во-вторых, каждый из них представляет различные его направления,, следовательно анализ произведений этих авторов позволит увидеть многообразие новейшей литературы. В-третьих, в их творчестве представлены яркие примеры различных форм литературной игры, что также важно при изучении вторичных культурных моделей.

Итак, цель данного диссертационного исследования заключается в изучении прозы Л.Петрушевской, Ю.Буйды, Вик.Ерофеева в аспекте дихотомии «первичных» и «вторичных» художественных моделей.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1. исследовать своеобразие художественного решения концепции личности в прозе указанных авторов;

2. выявить особенности карнавального мироощущения в их произведениях;

3. рассмотреть на примере творчества Л.Петрушевской, Ю.Буйды и Вик.Ерофеева сказочность как способ освоения и моделирования действительности во «вторичных» культурных моделях;

Сформулированные задачи определили - и композицию нашего диссертационного исследования. Оно состоит из трех глав, в каждой из которых рассмотрен обозначенный в задачах аспект исследования.

Теоретической и методологической базой нашей диссертационной работы являются труды Д.С.Лихачева, М.М.Бахтина, Ю.М.Лотмана, В.И.Тюпы, Ю.Манна, И.П.Смирнова, В.Я.Проппа, Е.М.Мелетинского, Н.Л.Лейдермана, М.Н.Липовецкого, , М.Н.Эпштейна и других исследователей.

При написании данной работы мы обращались по преимуществу к сравнительно-типологическому методу исследования, а также использовали элементы интертекстуального анализа.

Основные положения и выводы были апробированы автором на ежегодных конференциях аспирантов и молодых ученых ( апрель 2001; февраль 2002; апрель 2003), итоговой научной конференции преподавателей и аспирантов в Казанском государственном университете (февраль 2004), на международной межвузовской научно-практической конференции в КГПУ (май 2003), на научной конференции молодых ученых в Саратовском государственном университете (октябрь 2001), на межвузовской научно-практической конференции в Саратовском государственном педагогическом университете им. Н.Г.Чернышевского (октябрь 2002), на Всероссийской научно-практической конференции в Пермском государственном педагогическом университете (февраль 2003).

Результаты исследования отражены в следующих публикациях:

1. К вопросу о чеховских традициях в прозе Л.Петрушевской // Русская и сопоставительная филология: взгляд молодых: Сборник статей молодых ученых. - Казань: Изд-во «ДАС», 2001. - С.90-98.

2. Гофмановские реминисценции в «кукольном романе» Л.Петрушевской «Маленькая волшебница» / ПрохороваТ.Г., СорокинаТ.В. // Поэтическое перешагивание границ (Юбилейный сборник к 65-летию Почетного доктора Казанского университета Герхарда Гиземанна). — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2002. - С.139-147.

3. Поэтика рассказов Л.Петрушевской // Междисциплинарные связи при изучении литературы. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. - С.370-374.

4. Своеобразие концепции личности в прозе Ю.Буйды/ТРусская и сопоставительная филология: взгляд молодых: Сборник статей молодых ученых. - Казань: Изд-во Казан, гос. ун.-та 2003. - С. 193-198.

5. Ценностные пределы личного бытия героев прозы Ю.Буйды//Современная русская литература: Проблемы изучения и преподавания: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Пермь, 2003. - С.101-107.

6. Миф в творчестве Ю.Буйды//Литература: миф и реальность. — Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 2004. - С. 117-120.

7. Карнавальный смех в новеллистике Ю.Буйды//Формы комического в русской литературе 20 века: Сборник статей. - Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 2004. - С.57-67.

Мы полагаем, что результаты данного диссертационного исследования могут быть использованы в учебных курсах по современной русской литературе, а также в качестве основы для дальнейшего изучения современной прозы как «вторичной» культурной модели.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Сорокина, Татьяна Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Осуществленный в данном диссертационном исследовании анализ творчества Л.Петрушевской, Ю.Буйды, Вик. Ерофеева позволил нам убедиться в том, насколько многообразны формы проявления вторичных художественных моделей в современной отечественной прозе. В произведениях этих авторов происходит творческое переосмысление художественного опыта барокко, сентиментализма, романтизма, символизма, то есть эстетических систем, которые в основном являлись-порождением кризисных, переходных эпох и были эстетически ориентированы на пересоздание действительности. Творческое восприятие этого художественного опыта осуществляется современными писателями в процессе литературной игры, в ходе которой приемы и формы барокко, сентиментализма, романтизма, символизма становятся средством 4 кодирования эстетической информации. При этом читатель воспринимает чужое слово как знак, дающий толчок литературным ассоциациям и побуждающий подключиться к игре, к которой приглашает его автор. Таким образом, границы текста раздвигаются, автор, герой, читатель вовлекаются в единое игровое пространство.

Вторичная художественная условность обнаруживает себя практически на всех уровнях художественной структуры рассмотренных нами произведений, начиная с особенностей сюжета, композиции, жанра и вплоть до структуры фразы и специфики ритма повествования. Но все же в первую очередь она выражается в концепции героя. Как мы выяснили, специфика этой концепции обуславливается игровым взаимодействием первичных и вторичных художественных моделей. В анализируемых произведениях перед нами предстает казалось бы реальный мир со всеми приметами описываемого времени и вполне "реальными" героями-маргиналами. Однако в конечном счете определяющей оказывается установка на пересоздание действительности, поэтому основной характеристикой образа становится исключительность. Она обнаруживается как на внешнем уровне, в портретной характеристике героев, так и в их внутреннем состоянии, во взаимоотношениях с окружающими их персонажами, с миром. Исключительность героя может" иметь как намеренный, вызывающе эпатажный, так и непреднамеренный характер, но, как правило, она проявляется в странных, причудливых и даже уродливых формах. Категория исключительности обуславливает особое качество "я" героя - его избыточность. Отсюда дисгармония во взаимоотношениях с миром, попытки творения или реконструкции идеального семантического универсума. Но они, как правило, приобретают странные, абсурдные формы выражения. Драматизм ситуации заключается в том, что герои обычно не замечают этого, как не замечают границы между сном и явью, фантастикой и реальностью. Избыточные внутренние потенции личности не исчерпываются ни инфраличным, ни ультраличным существованием.

Мир и жизнь человека в нем предстают чередой непримиримых оппозиций, которые находятся в постоянном борении друг с другом. Символом этой неадекватности становится смерть, которая одновременно является и способом преодоления разобщенности. Другим выходом становится восприятие окружающего мира как несерьезного, ненастоящего. В этом случае свое место и заданные функции внутри миропорядка личность уже не воспринимает как содержание бытия, и заданность жизненного поведения представляется как разыгрывание ролей, театр масок. Происходит разобщение инфраличного с ультраличным, что создает почву для иронического мировосприятия.

Иронический взгляд и игра воображения усугубляют представление о. реальности как изменчивой, лишенной устойчивости. Это, в свою очередь, способствует активизации карнавального мироощущения, отрицающего любые ограничения и запреты, характеризующегося амбивалентностью, то есть причастного одновременно воплощенной конечности и незавершенности, пародийному развенчанию и потенциальному обновлению. Причем в ситуации постмодерна карнавалыюсть лишается того духа праздничной свободы и раскрепощенности, о которых писал М.М.Бахтин, характеризуя это явление. Впечатление неподлинности, мнимости реального бытия ведет к тому, что возможное обновление тоже становится иллюзорным или переносится в инобытие. Зато карнавальная вседозволенность, смешение сакрального с низменным приобретает тотальный характер.

В процессе анализа нами было установлено, что в творчестве Л.Петрушевской, Ю.Буйды и Вик. Ерофеева карнавализация проявляется в первую очередь через жанровую структуру, систему образов, стилевые особенности. В каждом конкретном случае формы проявления карнавального мироощущения, безусловно, различаются. Особенно показательно в этом отношении творчество Ю.Буйды. В сюжетах его новелл вполне уместно сочетание быта с фантастикой, переплетение физиологизма, грубой комики, позволяющей обнажить бездуховность и убожество изображаемого мира, и возвышенно-прекрасного, выражающего тоску по идеалу, которое, в свою очередь, рождает и трагическое осознание его недостижимости. Средством, наиболее адекватно выражающим амбивалентность карнавального мироощущения, является в данном случае гротеск. Он обнаруживает себя в новеллах Ю Буйды на всех структурных уровнях текста.

В рассказах Л.Петрушевской на первый план выдвигается соотношение реального и ирреального начал, проблема перехода из одного мира в другой, которая реализуется в обращении к жанру мениппеи. Причем для писательницы этот карнавализованный жанр, предполагающий возможность перехода в иной, более гармоничный и совершенный мир, становится своеобразной метафорой дороги жизни.

В романе Вик.Ерофеева «Русская красавица» также обнаруживаются черты мениппейного жанра. Однако они в большей мере проявляются на уровне культурологической формульности и стилевой интертекстуальности, а также в особых принципах поэтики.

Тенденция к гармонизации действительности проявляется в обращении современных писателей к жанру сказки. Даже во внесказочной художественной реальности этот способ пересоздания действительности выражает стремление к гармонии, которое обнаруживает себя во всех анализируемых произведениях. Конечно, сказочное начало, так же, как и карнавальность, проявляет себя в разной степени: так, у Ю.Буйды и Л.Петрушевской - это неотъемлемая часть их художественного мира и способ его моделирования, а у Вик. Ерофеева - лишь один из обыгрываемых дискурсов.

Сказочное начало проявляет себя как в непосредственном обращении писателей к сюжетам и образам фольклорной или литературной сказки, так и опосредованно, через отсылки к творчеству художников, в свою очередь уже использовавших сказочность в собственных произведениях. Как правило, это тоже создатели «вторичных» художественных моделей. В этом случае происходит «двойное» влияние: жанра сказки и художественного материала, в котором сказка уже «освоена», на современного писателя. В диссертации данный аспект рассматривался на примере прозы Ю.Буйды, в которой обыгрываются гоголевские реминисценции из «Вечеров на хуторе близ Диканьки», а также используется жанровая форма арабесок, предполагающая стилизацию.

Рассматриваемые в работе произведения Л.Петрушевской, Ю.Буйды и Вик. Ерофеева позволяют сделать вывод, что сказочность становится в них одним из способов ценностного освоения мира, моделирования новой художественной реальности.

Мы полагаем, что осуществленное в данной работе исследование имеет свои перспективы. Во-первых, может быть расширен круг изучаемых источников. С точки зрения взаимодействия первичных и вторичных художественных моделей интересно рассмотреть творчество В.

Пьецуха, Т.Толстой, А.Слаповского, И.Полянской, Д.Липскерова, В.Маканнна и многих других современных писателей. Во-вторых, сама проблема вторичных художественных моделей применительно к новейшей литературе требует более детальной, возможно, даже более «дробной» проработки в таких конкретных своих аспектах, как, например, сентименталистский или романтический дискурс в произведениях тех или иных отечественных писателей. Наконец, в третьих, заслуживает внимания изучение поэтики гротеска, оксюморонных конструкций, инверсий в творчестве современных авторов. Эти и многие другие вопросы могут составить предмет дальнейших исследований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Сорокина, Татьяна Викторовна, 2005 год

1. Буйда Ю.В. Прусская невеста. Рассказы / Ю.В.Буйда. М.: Соло, Новое литературное обозрение, 1999. - 320 с.

2. Буйда Ю.В. Рассказы о любви / Ю.В .Буйда // Новый мир. 1999. -№11. -С.86-106.

3. Ерофеев В.В. Русская красавица: Роман. Рассказы / В.В.Ерофеев. — М.: Издательский дом «Подкова», 1998. 496 с.

4. Петрушевская Л.С. Где я была. Рассказы из иной реальности / Л.С.Петрушевская. -М.: Вагриус, 2002. 303 с.

5. Петрушевская Л.С. Мост Ватерлоо / Л.С.Петрушевская. — М.: Вагриус, 2001.-254 с.

6. Петрушевская Л.С. Настоящие сказки / Л.С.Петрушевская. М.: Вагриус, 2000. - 447 с.

7. Петрушевская Л.С. Реквиемы / Л.С.Петрушевская. М.: Вагриус, 2001.-271 с.

8. Петрушевская Л.С. Собрание сочинений: В 5 т. / Л.С.Петрушевская. — Харьков: Фолио: М.: ТКО ACT.1. Вспомогательные источники

9. Андерсен Х.К. Сказки и истории / Х.К.Андерсен. — Каунас: Швиеса, 1983.-542 с.

10. Блок А.А. Полное собрание сочинений и писем: В 20 т. / А.А.Блок. -М.: Наука.

11. Булгаков М.А. Собрание сочинений: В 8 т. / М.А.Булгаков. — СПб: Азбука классика.

12. Бунин И.А. Собрание сочинений: В 6 т. / И.А.Бунин. М.: Худож. литература, 1987. - Т.4. -702 с.

13. Гоголь Н.В. Собрание сочинений: В 9 т. / Н.В.Гоголь. М.: Русская книга. '

14. Гофман Э.Т.А. Избранные произведения: В 3 т. / Э.Т.А.Гофман. М.: Гослитиздат, 1962.- Т. 1. - 347 с.

15. Данте Алигьери Собрание сочинений: В 2 т. / Алигьери Данте. — М.: Литература: Вече, 2001.- Т.1. 265 с.

16. Литературные сказки зарубежных,писателей: Сборник. М.: Дет. лит., 1982.-655 с.

17. Флоренский П.А. Сочинения: В 4 т. / П.А.Флоренский. М.: Мысль, Философское наследие.

18. Цветаева М.И. Собрание сочинений: В 7 т. / М.И.Цветаева. — М.: Терра: Книжная лавка — РТР.

19. Шварц Е.Л. Дракон: Пьесы / Е.Л.Шварц. СПб.: Азбука - классика, 2003.-283 с.

20. И. Теоретическая литература

21. Бочаров С.Г. Сюжеты русской литературы / С.Г.Бочаров. М.: Языки русской культуры, 1999. - 626 с.

22. Банникова И.А. Имена собственные как фактор организации художественного текста / И.А.Банникова // Текстообразующие потенции языковых единиц и категорий: Сб.ст. Барнаул, 1990. - С. 19-26.

23. Барт Ролан Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Р.Барт. — М.: Прогресс, 1994. 615 с.

24. Баткин Л.М. Леонардо да Винчи и особенности ренессансного творческого мышления / Л.М.Баткин. — М.: Искусство, 1990. — 630 с.

25. Барокко в славянских культурах. М.: Наука, 1982. - 351 с.

26. Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук / М.М.Бахтин. СПб.: Изд-во «Азбука», 2000. - 336 с.

27. Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского. 5-е изд., доп. / М.М.Бахтин. - Киев, «NEXT», 1994. -502 с.

28. Бахтин М.М. Франсуа Рабле и народная смеховая культура Средневековья и Ренессанса / М.М.Бахтин. М., 1965. - 367 с.

29. Бахтина В.А. Художественная функция фантастики в русской народной сказке: Автореф. дис. канд. филол. наук / В.А.Бахтина. -Саратов, 1973. -22с.

30. Белокурова С.П. Русская литература. Конец XX века. Уроки современной русской литературы: Учеб.пособие / С.П.Белокурова СПБ: Паритет, 2001. — 511 с.

31. Бонецкая Н.К. Образ автора как эстетическая категория / Н.К.Бонецкая // Контекст. М.: Наука, 1986. - С.241 - 272.

32. Бройтман С.Н. Историческая поэтика: Учебное пособие / С.Н.Бройтман. М: РГГУ, 2001. - 320 с.

33. Ванслов В.В. Эстетика романтизма / В.В.Ванслов. М.: Искусство, 1966.-404 с.

34. Взаимодействие метода, стиля и жанра в современной литературе: Сб. науч. трудов / под ред. Н.Л.Лейдермана. Свердловск: Свердлов. ГПИ, 1988.-141 с.

35. Виппер Ю.Б. Творческие судьбы и история: ( О западноевропейской литературе XVI перв. пол. XIX в.) / Ю.Б.Виппер. М.: Худож. лит., 1990. -317 с.

36. Гачев Г.Д. Образ в русской художественной культуре / Г.Д.Гачев. -М.: Искусство, 1981. -303 с.

37. Гинзбург Л.Я. О литературном герое / Л.Я.Гинзбург. Л.: Сов.писатель, 1979. - 221 с.

38. Грешных В.И. Ранний немецкий романтизм: фрагментарный стиль мышления / В.И.Грешных. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. - 140 с.

39. Далгат У.Б. Литература и фольклор: Теоретические аспекты / У.Б.Далгат. М.: Наука, 1981.-303 с.

40. Жанрово-стилевые проблемы русской литературы 20 века: Сб. науч. трудов / отв. ред. А.В.Огнев. Тверь: Твер.гос. ун-т, 1994. — 146 с.

41. Жолковский А.К. Блуждающие сны и другие работы / А.К.Жолковский. -М.: Наука: Вост. лит.,1994. 427 с.

42. Затонский Д.В. Реализм это сомнение? / Д.В.Затонский. - Киев: Наук.думка, 1992. -276 с.

43. Зуева Т.В. Русский фольклор: Словарь-справочник: Кн. для учителя / Т.В.Зуева. М.: Просвещение, 2002. - 334 с.

44. Историческая поэтика: Литературные эпохи и типы художественного сознания / отв. ред. П.А.Гринцер. М. :Наследие, 1994.-311с.

45. Имя судьба: Кн. для родителей и крестных: Сборник / сост., вступ. слово и сопровод. тексты А.Боброва. - М.: Современ. Писатель, 1993. - 231 с.

46. Карасев Л.В. Философия смеха / Л.В.Карасев. М.: Рос. гуманит. ун-т, 1996.-224 с.

47. Контекст: Литературно-теоретические исследования / АН СССР, Ин-т мировой литературы. -М.: Наука, 1989. -267 с.

48. Контекст: Литературно-теоретические исследования / АН СССР, Ин-т мировой литературы. -М.: Наука, 1990. 262 с.

49. Контекст: Литературно-теоретические исследования / АН СССР, Ин-т мировой литературы им. А.М.Горького. М.: Наука, 1991. - 256 с.

50. Контекст: Литературно-теоретические исследования / Рос. АН, Ин-т мировой литературы им. А.М.Горького. М.: Наука, 1992. - 283 с.

51. Кочеткова Н.Д. Литература русского сентиментализма /Н.Д.Кочеткова. СПб.: Наука, 1994. -280с.

52. Литература конца XX века: упадок или поиски новых путей// Литературная учеба. 1991. Кн.2. - С.98-104

53. Литература конца XX века: упадок или поиски новых путей// Литературная учеба. 1992. Кн. 1/2/3/ - С.69-73.

54. Литературные архетипы и универсалии /под ред.Мелетинского Е.М. -М.: РГГУ, 2001. -433 с.

55. Литературный процесс: внутренние законы и внешние воздействия: Труды по русской и славянской филологии. Литературоведение / отв. ред. П.С.Рейфман. Тарту: ТУ, 1990.-173 с.

56. Литературоведение как проблема. Труды научного совета. Наука о литературе в контексте наук о культуре / под ред. Т.А.Касаткиной. -М.: Наследие, 2001. 600 с.

57. Лихачев Д.С. Избранное / Д.С.Лихачев. СПб: Логос, 2000. -528 с.

58. Лихачев Д.С. Избранные работы: В 3 т. / Д.С.Лихачев. — Л.: Худож. лит-ра. Ленинград отд., 1987.

59. Лихачев Д.С. Историческая поэтика русской литературы. Смех как мировоззрение и другие работы / Д.С.Лихачев. СПб.: Алетейя, 1999.-511 с.

60. Лихачев Д.С. Литература реальность - литература / Д.С.Лихачев. -Л.: Наука, 1981. - 173с.

61. Лихачев Д.С. Развитие русской литературы 10-17в. Эпохи и стили / Д.С.Лихачев. Л.: Наука, 1973.-216 с.

62. Лихачев Д.С. Очерки по философии художественного творчества. / Д.С.Лихачев. СПб.: Рус.-Балт.информ.центр «Блиц», 1999. - 191 с.

63. Лихачев Д.С. Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей. Сад как текст / Д.С.Лихачев. М.: Согласие ОАО «Типография. Новости», 199 8.-356 с.

64. Лихачев Д.С. Смех в Древней Руси / Д.С.Лихачев, А.М.Панченко, Н.В.Понырко. Л.: Наука, Ленинград, отд., 1984. - 295 с.

65. Лихина Н.Е. Актуальные проблемы современной русской литературы: Постмодернизм / Н.Е.Лихина. Калининград: Изд-во Калининградского гос.ун-та, 1997. - 56 с.

66. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения / А.Ф.Лосев. М.: Мысль, 1978. -267с.

67. Лотман Ю.М. Культура и взрыв / М.Ю.Лотман. М.: Прогресс Гнозис, 1992.-270 с.

68. Лотман Ю.М. Избранные статьи в 3 т. / Ю.М.Лотман. Таллин: Александра, 1992.

69. Лотман Ю.М. Асимметрия и диалог / Ю.М.Лотман. // Труды по знаковым системам: Текст и культура. Тарту, 1983. - Т. 16.

70. Лотман Ю.М. Статьи по типологии культуры. Вып.1. / Ю.М.Лотман. -Тарту, 1970.-95 с.

71. Лупанова И.П. Русская народная сказка в творчестве писателей первой половины XIX в / И.П.Лупанова. Петрозаводск: Госиздат. Карел. АССР. — 1959.-504 с.

72. Малинина Н.Л. Диалектика художественного образа / Н.Л.Малинина. Владивосток: Изд-во Дальневост.ун-та, 1989 - 141 с.

73. Манн Ю.В. Динамика русского романтизма / Ю.В.Манн. М.: Аспект Пресс, 1995. -420 с.

74. Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. Вариации к теме / Ю.В.Манн. — М.: Coda, 1996.-474 с.

75. Медриш Д.Н. Литература и фольклорная традиция: Вопросы поэтики / Д.Н.Медриш. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1980. - 296 с.

76. Мелетинский Е.М. От мифа к литературе. Курс лекций. «Теория мифа и историческая поэтика» / Е.М.Мелетинский. М.: РГГУ, 2000. - 170 с.

77. Михайлов А.В. Обратный перевод / А.В.Михайлов. М.: Языки русской культуры, 2000. - 852 с.

78. Модификации художественных систем в историко-литературном процессе: Сб.науч.трудов / отв. ред. Г.К.Щенников,- Свердловск: УРГУ, 1990.- 139 с.

79. Москвина P.P., Мокроносов Г.Л. Человек как объект философии и литературы / Р.Р.Москвина, Г.Л.Мокроносов. Иркутск: Изд-во Иркутск.ун-та, 1987. - 199 с.

80. Найдыш В.М. Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма / В.М.Найдыш. М.: Гардарики, 2002. - 554 с.

81. Неелов Е.М. Натурфилософия русской волшебной сказки: Учебное пособие по спецкурсу / Е.М.Неелов. Петрозаводск: ПГУ, 1989. - 89 с.

82. Неелов Е.М. Сказка, фантастика, современность / Е.М.Нелов. — Петрозаводск: Карелия, 1987. 124 с.

83. Неелов Е.М. Волшебно-сказочные корни научной фантастики / Е.М.Нелов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. - 198 с.

84. Освобождение от догм. История русской литературы: состояние и пути изучения: В 2 т. М.: Специальное изд.-торговое предприятие «Наследие», 1997.

85. Пигулевский В.О., Мирская Л. А. Символ и ирония: (Опыт характеристики романтического миросозерцания) / В.О.Пигулевский, Л.А.Мирская — Кишинев: Штиинца,1990. — 165 с.

86. Проблемы взаимодействия метода, стиля и жанра в современной литературе / под ред. Н.Л.Лейдермана. Свердловск: СГПИ, 1990. - 250 с.

87. Проблемы детской литературы : Межвуз. сб. / отв. ред. И.П.Лупанова. Петрозаводск: ПТУ, 1989. - 174 с.

88. Проблемы детской литературы и фрльклора: Сб. науч. тр. / под ред.

89. Е.М.Неелова. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводск, ун-та, 1995. - 114 с.

90. Пропп В.Я. Морфология/ Исторические корни волшебной сказки / В.Я.Пропп. -М.: Лабиринт, 1998. 512 с.

91. Пропп В.Я. Собрание трудов. Проблемы комизма и смеха. Ритуальный смех в фольклоре / В.Я.Пропп. М.: Лабиринт, 1999. - 285 с.

92. Поэтика русской прозы 20 в.: Межвуз. науч. сборник / отв. ред. В.С.Синенко. — Уфа: Башкир. Гос. ун-т., 1995. 154 с.

93. Раков В.П. Филология и культура: Статьи / В.П.Раков. Иваново:1. МИК, 2003. 287 с.

94. Романтизм в литературном движении / науч. ред. И.В.Карташова. -Тверь, 1997. 157 с.

95. Руднев В.П. Прочь от реальности: Исследования по философии текста / В.П.Руднев. М.: Аграф, 2000. - 429 с.

96. Рудяков Н.А. Поэтика, стилистика художественного произведения / Н.А.Рудяков. Симферополь: Таврия, 1993. - 272 с.

97. Смирнов И.П. Смысл как таковой / И.П.Смирнов. СПб.: Академ.проект, 2001. - 344 с.

98. Смирнов И.П. Мегаистория (К исторической типологии культуры) / И.П.Смирнов. -М.: Аграф, 2000.-543с.

99. Смирнов И.П. Художественный смысл и эволюция поэтических систем / И.П.Смирнов. М.: Академия, 1977. - 396 с.

100. Строганов М.В. Автор — герой читатель и проблема жанра / М.В.Строганов. - Калинин: КГУ, 1989.-83 с.

101. Структура волшебной сказки: Сб. статей / под ред. Е.М.Мелетинского, С.Ю.Неклюдова, Е.С.Новик. М.: Рос. гос.гуманит.ун-т, 2001. - 234 с.

102. Творческие методы и литературные направления. М.: Изд-во МГУ, 1987.-203 с.

103. Типологическое изучение литературного процесса: Межвуз. сб. науч. трудов / под ред. С.Я.Фрадкина. Пермь: ПГУ, 1987. - 178 с.

104. Тынянов Ю.Н. Литературная эволюция: Избранные труды / Ю.Н.Тынянов. М.: Аграф, 2002. - 495 с.

105. Тюпа В.И. Художественность литературного произведения: Вопросы типологии / В.И.Тюпа. Красноярск: Изд-во Краснояр.ун-та, 1987.-217 с.

106. Тюпа В.И., Фуксон Л.Ю., Дарвин М.Н. Литературное произведение. Проблемы теории и анализа / В.И.Тюпа, Л.Ю.Фуксон, М.Н.Дарвин. -Кемерово: Изд-во Кемер.ун-та, 1997. -326 с.

107. Федоров Ф.П. Человек в романтической литературе / Ф.П.Федоров. -Рига: Латв.гос.ун-т, 1987. 118 с.

108. Художественные модели мироздания: в 2 кн. М.: Наука, 1999.

109. Чистов К.В. Народные традиции* и фольклор. Очерки теории / К.В.Чистов. Л.: Наука, Ленинград, отд., 1986. - 303 с.

110. Циклизация литературных произведений: Системность и целостность: Межвуз. сб. науч. трудов / под ред. М.Н.Дарвина. — Кемерово: Кемеров. гос. ун-т., 1994. 105 с.

111. Юнг К.Г. Психологические аспекты трикстера / К.Г.Юнг // Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. Киев: Наук.думка, 1996. - 387 с.

112. I. Научно-критическая литература

113. Агеев А.В. Черная бабочка сновидений / А.В.Агеев // Знамя. — 1999. -№7. С.213-215.

114. Анкудинов К. Внутри после: Особенности современного литературного процесса / К.Анкудинов // Октябрь. 1998. - №4. - С.174-180.

115. Архангельский А. пРоза мира / А.Архангельский // Новый мир. — 1993. №1. — С.233-241.

116. Архангельский А., Нива Ж., Маркиш С. Урби эт Горби: Русская литература после перестройки: анализ с попыткой прогноза / А.Архангельский, Ж.Нива, С.Маркиш // Дружба народов. 1993. - №1. -С.186-197.

117. Бавильский Д. Война миров: Сны как спасение от реализма / Д.Бавильский // Постскриптум. 1998. - №1. - С.211-213.

118. Бавин С.П. Обыкновенные истории / С.П.Бавин. М.: Рос. гос. б-ка,1995. -37с.

119. Барзах А. О рассказах Л.Петрушевской. Заметки аутсайдера / А.Барзах // Постскриптум. 1995. - №1. - С.244-269.

120. Басинский П. Возвращение: Полемические заметки о реализме и модернизме / П.Басинский // Новый мир* 1993. - №11. - С.230-238.

121. Басинский П. Пафос границы: О постмодернизме / П.Басинский // Новый мир. 1995. - №1. - С.221-223.

122. Басинский П. Что такое русский реализм? / П.Басинский // Литературная учеба. 1995. - Кн. 2/3. - С.156-158.

123. Берг М. Веревочная лестница / М.Берг // Дружба народов. 1993. -№7.-С. 176-194.

124. Берг М. О литературной борьбе / М.Берг // Октябрь. 1993. - №2. — С.184-192.

125. Брауде Л.Ю. Скандинавская литературная сказка / Л.Ю.Брауде. — М.: Наука, 1979.-208 с.

126. Быков Д. Рай уродов / Д.Быков // ОЛ>нек. 1993. - №18. - С.34-35.

127. Вайль П. Смерть героя / П.Вайль // Знамя. 1992. -№11.- С.223-233.

128. Вайль П., Генис А. Принцип матрешки / П.Вайль, А.Генис // Новый мир. 1989. - №10. - С.247-250.

129. Вирен Г. Такая любовь / Г.Вирен // Октябрь. 1989. - №3. - С.203-205.

130. Вяльцев А. Ожидание героя / А.Вяльцев // Постскриптум. — 1996. -№2. С.269-281.

131. Генис А. Треугольник: Авангард, соцреализм, постмодернизм / А.Генис // Иностранная литература. 1994. - №10. - С.244-248.

132. Генис А., Вайль. П. Приподнятая целина: О современной русской литературе / А.Генис, П.Вайль // Московские новости. 1992. - 26 янв. -С.22-23.

133. Голубков М. Химеры из хаоса: Литература на обломках империи / М.Голубков // Новый журнал. 1993. - Кн. 190-191. - С.293-302.

134. Гудков Л., Дубин Б. Без напряжения.: Заметки о культуре переходного периода / Л.Гудков, Б.Дубин // Новый мир. 1993. - №2. -С.242-253.

135. Дарк О. В.В.Е., или Крушение языков / О.Дарк // Новое литературное обозрение. 1997. - №25. - С.246-263.

136. Дарк О. Миф о прозе / О.Дарк // Дружба народов. 1992. - №5. -С.219-232.

137. Дедков И. Метаморфоза маленького человека, или Трагедия и фарс обыденности / И.Дедков // Последний эт^ж. Москва, 1989. - С.417-429.

138. Дедков И. Любить? Ненавидеть? Что еще? .: Заметки о литературе, истории и нашей быстротекущей абсурдной жизни / И.А.Дедков. — М.: ИЦ «АИРО-ХХ», 1995. 149 с.

139. Давыдова Т.Т. Сумерки реализма (о прозе Л.Петрушевской) / Т.Т.Давыдова // Русская словесность. 2002. - №7. - С.32-37.

140. Добренко Е. Формовка советского читателя: Социальные и эстетические предпосылки рецепции советской литературы / Е.Добренко. — СПб.: Гуманитарное агентство «академический проект», 1997. 323с.

141. Ермолин Е. Собеседники хаоса: К дискуссии о постреализме в литературе конца 20 века / Е.Ермолин // Новый мир. 1996. - №6. — С.212-240.

142. Золотоносов М. Постмодернизм и окрестности / М.Золотоносов // Согласие. 1991. - №7. С. 190-197.

143. Иванова Н. Намеренные несчастливцы?: О прозе «новой волны» / Н.Иванова // Дружба народов. 1989. - №7. - С.239-253.

144. Иванова Н. Пейзаж после битвы / Н.Иванова // Знамя. 1993. - №9. — С.189-198.

145. Иванова Н. После: Постсоветская литература в поисках новойидентичности / Н.Иванова // Знамя. 1996. - №4. - С.214-224.

146. Иванова Н. Преодолевшие постмодернизм / Н.Иванова // Знамя. — 1998. №4. - С.193-204.

147. Иванова Н. Пройти через отчаяние / Н.Иванова // Юность. — 1990. -№2. С.89-94.

148. Каблукова Н.В. Поэтика драматургии Людмилы Петрушевской / Н.В.Каблукова. Благовещенск, 2003. — 239 с.

149. Киселев B.C. Структура «Арабесок» Гоголя: вопрос русского прозаического цикла 20-30-х годов XIX века: Дис. . канд. филол. наук / В.С.Киселев; Красноярск, гос. ун-т. Красноярск, 2000. - 204 с.

150. Комина Р.В. Типология хаоса: О некоторых характеристиках современной литературы / Р.В.Комина // Вестник Пермского университета. 1996.-Вып. 1.-С.74-82.

151. Кудимова М. Живое это мертвое. Некромир в произведениях Л.Петрушевской / Л.Петрушевской // Книжное обозрение. - 1997. - №20. — С.3-15.

152. Курицын В. Великие мифы и скромные деконструкции / В.Курицын // Октябрь.- 1996.-№8.-С. 171-187.

153. Курицын В. Постмодернизм: новая первобытная культура / В.Курицын // Новый мир. 1992. - №2. - С.225-231.

154. Курский Л. «Исповедь»: Заметки'о современной русской прозе / Л.Курский // Волга. 1997. - №9/10. - С.220-226.

155. Латынина А.Н. За открытым шлагбаумом: Литературная ситуация конца 80-х / Л.Н.Латынина. М.: Сов.писатель, 1991. - 330с.

156. Латынина А.Н. Творец и комментатор / А.Н.Латынина // Литературное обозрение. 1994. - №5/6. - С.34-35.

157. Лейдерман Н.Л. Русская литературная классика XX века / Н.Л.Лейдерман. Екатеринбург: Изд-во Урал.гос.пед.ун-та, 1996. - 308с.

158. Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Жизнь после смерти, или Новые сведения о реализме / Н.Л.Лейдерман, М.Н.Липовецкий // Новый мир. — 1993. №7. - С.233-252.

159. Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Между хаосом и космосом: Рассказ в контексте времени / Н.Л.Лейдерман, М.Н.Липовецкий // Новый мир. 1992. - №7. - С.240-257.

160. Липовецкий М.Н. Апофеоз частиц, или Диалоги с хаосом / М.Н.Липовецкий // Знамя. 1992. - №8. - С.214-224.

161. Липовецкий М.Н. Диапазон «промежутка»: Эстетические течения в литературе 80-х годов / М.Н.Липовецкий // Общественные науки и современность. 1993. - №1. - С.51-57.

162. Липовецкий М.Н. Закон крутизны /М.Н.Липовецкий // Вопросы литературы. 1991. -Вып.6. - С.3-36.

163. Липовецкий М.Н. Патогенез и лечение глухонемоты / М.Н.Липовецкий // Новый мир. 1992. - №7. - С.213-223.

164. Липовецкий М.Н. Русский постмодернизм (Очерки исторической поэтики) / М.Н.Липовецкий. Екатеринбург, 1997. - 318 с.

165. Липовецкий М.Н. Поэтика литературной сказки: (На материале русской литературы 1920-1980-х гг.) / М.Н.Липовецкий. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1992. - 183 с.

166. Липовецкий М.Н. «Свободы черная работа» / М.Н.Липовецкий. -Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1991. 272с.

167. Липовецкий М.Н. Современность тому назад / М.Н.Липовецкий // Знамя. 1993. - №10. - С.229-232.

168. Липовецкий М.Н. Трагедия и мало ли что еще / М.Н.Липовецкий // Новый мир. 1994. - №10. - С. 180-189.

169. Манн Ю. Карнавал и его окрестности в литературе / Ю.Манн // Вопросы литературы. 1995. Вып.1. - С.154-182.

170. Марков В.А. Литература и миф: проблема архетипов / В.А.Марков // Тыняновский сборник. Рига: Зинатне, 1990. - С.133-145.

171. Миловидов В.А. Натурализм в русской прозе второй половины XX века / В.А.Миловидов // Поэтика натурализма. Тверь: Изд-во Тверского гос. ун-та, 1996.-С.142-154.

172. Миловидов В.А. Проза Л.Петрушевской и проблема натурализма в современной русской прозе / В.А.Миловидов // Литературный текст: проблемы и методы исследования. Вып.Ш. Тверь: Изд-во Тверского гос. ун-та, 1997. - С.55-62.

173. Михайлов А.А. Ars Amatoria, или наука любви по Л.Петрушевской / А.А.Михайлов // Литературная газета. 1993. 15 сентября, С.4.

174. Мишуровская Д. Л.Петрушевская: Я люблю то, что люблю / Д.Мишуровская // Книжное обозрение. 1997. - 9 декабря, С.8.

175. Насрутдинова Л.Х. «Новый реализм» в русской прозе 1980-90-х годов (концепция человека и мира): Дис. . .канд. филол. наук / Л.Х.Насрутдинова; Казанский гос. ун-т. Казань, 1999. - 233 с.

176. Немзер А.С. Литературное сегодня. О русской прозе. 90-е / А.С.Немзер. — М.: Новое литературное обозрение, 1998. 431 с.

177. Немзер А.С. Замечательное десятилетие русской литературы / А.С.Немзер. М.: Захаров, 2003. - 600 с.

178. Нефагина Г.Л. Русская проза конца XX века: Учеб. пос. / Г.Л.Нефагина. М.: Флинта, 2003.

179. Нефагина Л.Г. Русская проза второй половины 80-х — начала 90-х годов XX века / Л.Г.Нефагина. Минбк: Изд-во Центр «Экономпресс», 1998.-231 с.

180. Новиков А. Мастера фантастического реализма / А.Новиков // Книжное обозрение. 1994. - 24 мая, С. 15.

181. Нольман М.Л. О некоторых аспектах теории реализма / М.Л.Нольман // Научный доклад высш. шк. филол. науки. — 1986. №4. - С.8-12.

182. Носов С. Литература и игра / С.Носов // Новый мир. 1992. - №2. -С.232-236.

183. Нямцу А.Е. Миф и легенда в мировой литературе: теоретические и историко-литературные аспекты традиционализации / А.С.Нямцу. — Черновцы: ЧТУ. 4.1. - 1992. - 160 с.

184. Овчинникова Л.В. Русская литературная сказка XX века. История, классификация, поэтика: Учебное пособие / Л.В.Овчинникова. — М.: Флинта: Наука, 2003. 312 с.

185. Парамонов Б.М. Конец стиля / Б.М.Парамонов. СПб.: Алетейя; М.: Аграф, 1997.-449 с.

186. Портрет двумя перьями: О литературном творчестве Л.Петрушевской // Нева. 1995. - №3. - С.3-16.

187. Постмодернизм и культура: Материалы круглого стола // Вопросы философии. 1993. - №3. - С.3-16.

188. Прохорова Т.Г. Миф в зеркале постмодернистской иронии (на материале романа Вик. Ерофеева «Русская красавица» / Т.Г.Прохорова // Литература: миф и реальность. Казань, 2004. — 298 с.

189. Прохорова Т.Г. Образ мира в слове Л.Петрушевской ( на материале рассказов) / Т.Г.Прохорова // Ученые записки Казанского ун-та. Т. 143. — Казань: Изд-во КГУ, 2002. - С.264-268.

190. Прохорова Т.Г. Языковая картина мира в новеллистике Л.Петрушевской / Т.Г.Прохорова // Бодуэновские чтения: Бодуэн де Куртене и современная лингвистика: Междунар. науч. конф.: Труды и материалы: В2 т. Казань: Изд-во КГУ, 2001. - Т.2. - С. 171-173.

191. Прохорова Т.Г. Концепция счастья в новеллистике Л.Петрушевской / Т.Г.Прохорова // XIV Пуришевские чтения: Всемирная литература в контексте культуры: Сб. ст. и материалов. М.: Изд-во МГПУ, 2002. — С.293-294.

192. Прохорова Т.Г. Художественный мир новеллистики Юрия Буйды / Т.Г.Прохорова // Проблемы изучения и преподавания литературы в ВУЗе и школе: XXI век. Саратов: Изд-во Саратов, пед. ин-та, 2000. - С.261-264.

193. Прохорова Т.Г. Хронотоп как составная часть авторской картины мира (по материалам прозы Л.Петрушевской) / Т.Г.Прохорова // Языковая семантика и образ мира. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1997.- Кн.2, С.211-212.

194. Роднянская И.Б. Гипсовый ветер: О философской интоксикации в текущей словесности / И.Б.Роднянская // Новый мир. 1993. - №12. -С.215-231.

195. Роднянская И.Б. Художник в поисках истины / И.Б .Роднянская. — М.: Современник, 1989. 384 с.

196. Русская литература XX века: имена, проблемы, культурный диалог. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 2002 . 167 с.

197. Семенов О. Искусство ли — искусство нашего столетия? / О.Семенов // Новый мир. 1993. - №8. - С.206-220.

198. Синявский А.Д. Иван-дурак: Очерк русской народной веры / А.Д.Синявский. -М.: Аграф, 2001. 304 с.

199. Соколов Э.В. «Вечные» образы в культурологическом исследовании / Соколов Э.В. // Художественная культура и искусство. — Л.: ЛГИТМИК, 1987. С.84-98.

200. Соцреалистический канон: сб. статей / Х.Гюнтер, И.Смирнов, Е.Добренко. СПб: Гуманитарное агентство «Академический проект», 2000.-1039 с.

201. Стариков Е. Маргиналы, или размышления на старую тему: «Что с нами происходит?» / Е.Стариков // Знамя. 1989. - С. 133-162.

202. Степанян К. Реализм как преодоление одиночества / К.Степанян // Знамя. 1996. - №5. С.203-210.

203. Степанян К. Реализм как заключительная стадия постмодернизма / К.Степанян // Знамя. 1992. - №9. - С.231-238.

204. Степанян К. Реализм как спасение от снов / К.Степанян // Знамя. — 19956.-№11.-С.194-200.

205. Тименчик Р.Д. Имя литературного персонажа: О языке художественного произведения / Р.Д.Тименчик // Русская речь. 1992. -№5. - С.25-27.

206. Тодоров Цветан Введение в фантастическую литературу / Цветан Тодоров. М.: Дом интеллект. Кн., 1999. - 143 с.

207. Тюпа В.И. Альтернативный реализм / В.И.Тюпа // С разных точек зрения: Избавление от миражей: Соцреализм сегодня. -М.: Сов. писатель, 1990. С.345-347.

208. Фролов Г.А. Наследие романтизма в современной немецкой литературе (Восточная Германия): Автореф. дис. .д-ра филол. наук / Г.А.Фролов; Моск. гос.ун-т им. М.Ломоносова. -М., 1991. 45 с.

209. Фролов Г.А. Романтическая интертекстуальность в немецком романе постмодернизма / Г.А.Фролов // Ученые записки Казанского ун-та. -Т.135. 1998. - С.228-236.

210. Хвост ящерицы: Две попытки прочтения Л.Петрушевской // Дружба народов. 1998. - №4. - С. 199-217.

211. Хохлова А.В. Карнавализация как жанрообразующий принцип в пьесах М.Булгакова: Дис. . канд« филол. наук / А.В .Хохлова; Владивосток, 2002. 170 с.

212. Чайковская В. На разрыв аорты: Модели «катастрофы» и «ухода» в русском искусстве // Вопросы литературы. 1993, Вып.6. — С.3-33.

213. Шестерина A.M. О проблемах человека в русской литературе 90-х годов / А.М.Шестерина // Вестник Тамбовского ун-та. Сер. Гуманитарные науки. 1996, Вып.2. - С.90-95.

214. Шилова И.М. Маскарад как проблема / И.М.Шилова // Киноведческие записки. 1993/1994. - №20. - С.254-258.

215. Щеглова Е. Реализм? Модернизм? Литература? / Е.Щеглова // Вопросы литературы. 1997, Вып.4. - С.3-31.

216. Эдлис Ю. Мета конца века: О направлениях новейшей литературы« / Ю.Эдлис // Литературная газета. 1992, 7 октября. - С.4.

217. Эпштейн М.Н. Искусство авангарда и религиозное сознание / М.Н.Эпштейн // Новый мир. 1989. - №12. - С. 104-191.

218. Эпштейн М.Н. Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX-XX веков / М.Н.Эпштейн. М.: Сов. писатель, 1988. - 414 с.

219. Эпштейн М.Н. Постмодерн в России. Литература и теория / М.Н.Эпштейн. М.: Издание Р.Элинина, 2000. - 367 с.