Отношение к врачебным ошибкам и социальные пути их предупреждения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.52, кандидат медицинских наук Андреев, Арнольд Арнольдович

• Андреев, Арнольд Арнольдович
• кандидат медицинских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Андреев, Арнольд Арнольдович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Глава 3. СОБСТВЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ.

3.1. Комплементарность клинических и социальных факторов выявления и профилактики врачебных ошибок: роль врача-паталогоанатома.

3.2. Врачебная ошибка как один из вариантов некачественного оказания помощи: медицинский и социальный аспекты.

3.3. Врачебная ошибка и судебно-медицинская экспертиза: результаты анкетного опроса.

3.4. Отношение к проблеме врачебной ошибки средств массовой информации: результаты контент-анализа.

3.5. Межгрупповая дискуссия по проблеме врачебной ошибки: результаты фокус-группы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Отношение к врачебным ошибкам и социальные пути их предупреждения»

Актуальность темы исследования. Национальный проект в области охраны здоровья населения (2006г.) предполагает повышение качества оказания медицинской помощи всем категориям граждан. Логично предположить, что термин «повышение качества медицинской помощи» включает снижение количества дефектов такой помощи. Согласно данным Г.А. Пашиняна, В.В. Жарова и В.В. Зайцева (2003), в последние годы в России значительно увеличилось число жалоб на неправильные или неправомерные действия медицинских работников при исполнении ими своих профессиональных обязанностей. Экспертные комиссии чаще всего решают вопросы о правильности избранной стратегии и тактики лечения, адекватности лечебных мероприятий, своевременности госпитализации и оказания медицинской помощи, причинно-следственной связи неблагоприятного исхода с действиями медицинского персонала и др.

Особое место среди этих случаев занимают те, которые принято называть «врачебными ошибками». Термина «врачебная ошибка» нет в законодательных актах, это значит, что ошибка не является проступком, правонарушением или преступлением. Но в общественном сознании принято считать врачебной ошибкой любое нанесение вреда пациенту. Более того, такую трактовку поддерживают СМИ и даже некоторые медицинские работники.

Такой подход мешает разработке четких критериев дифференциации врачебных ошибок, методов их профилактики. Между тем, в отечественной медицине имеются прекрасные научные разработки, которые позволяют успешно решать теоретические проблемы врачебных ошибок. Широкое внедрение коллегиального изучения врачебных ошибок в России, этой горькой, но необходимой традиции, явилось заслугой основоположников отечественной патологической анатомии, а также многих выдающихся врачей других специальностей. Среди ученых, внесших значительный вклад в разработку данной проблемы, следует, прежде всего, назвать

И.В.Давыдовского. К сожалению, сегодня происходит ослабление творческого потенциала сотрудничества клиницистов и патологоанатомов, снижается значение деонтологического принципа совместного труда на благо больного человека. Патологическая анатомия практически перестала быть объектом внимания руководителей здравоохранения по вполне понятной ошибочной логике бедности: «Не до мертвых, когда нет возможности поддерживать медицину для живых».

Сама проблема врачебной ошибки все больше переносится в юридическую сферу, с которой она, в принципе, не должна быть связана. (Ю.Д.Сергеев, 2003). Но это - влияние времени. Переход к рыночной экономике все больше превращает пациента в клиента - потребителя медицинских услуг. Поэтому привычное понятие «вред, нанесенный здоровью» все чаще заменяется понятием «непредоставление (некачественное предоставление) медицинской услуги». (А.В.Решетников, 2002).

Социальный контекст врачебной ошибки неоспорим и хорошо известен. Но в последние годы он все больше расходится с контекстом клиническим. Собственно, задачу их корреляции никто пока не ставил. Поэтому назрела необходимость рассмотреть данную проблему именно в контексте социологии медицины.

Цель исследования - выяснить отношение к врачебным ошибкам в обществе и дать рекомендации по социальным мерам их предупреждения.

Данная цель предполагает решение следующих исследовательских задач:

- проанализировать теоретические подходы к решению проблемы врачебной ошибки;

- эксплицировать комплементарность клинических и социальных факторов выявления и профилактики врачебных ошибок; выяснить социальные функции врача-патологоанатома по обнаружению и предупреждению врачебных ошибок; рассмотреть врачебную ошибку как один из вариантов некачественного оказания медицинский помощи;

- по результатам социологического опроса определить отношение судебных медиков к собственным ошибкам и ошибкам лечащих врачей;

- по результатам контент-анализа выяснить, какие установки по проблеме врачебных ошибок формируют у населения средства массовой информации;

- по результатам фокус-группы дифференцировать отношение к врачебным ошибкам представителей разных социальных групп (специалистов и неспециалистов);

- дать рекомендации по социальным мерам снижения числа врачебных ошибок и их предупреждению.

Гипотеза исследования. Врачебная ошибка часто трактуется как любой вред, нанесенный здоровью человека в процессе оказания медицинской помощи. В то же время она представляет собой «добросовестные заблуэ/сдения врача без элементов халатности, небрежности и профессионального невежества» ( И.В. Давыдовский). Неверную трактовку врачебной ошибки закрепляют в массовом сознании СМИ и, отчасти, юристы. Отождествлять наказуемые и ненаказуемые просчеты медицинских работников склонны и пациенты, которые видят только результат — вред, нанесенный здоровью. Такое смешение ошибки и преступления не позволяет применять эффективные методы профилактики врачебных ошибок.

Социальными субъектами оценки правонарушений в медицине являются правоохранительные органы. Социальными субъектами оценки врачебных ошибок должны выступать клинико-анатомические конференции и этические комитеты. В процессе установления врачебной ошибки центральными фигурами являются врачи-патологоанатомы и судебные медики. Однако, они тоже могут ошибаться. Поэтому важно вычленить инвариант причин врачебных ошибок и разработать меры по их социальной профилактике. Это возможно сделать" на материалах медикосоциологического исследования, которое позволяет подойти к проблеме объективно и предоставляет необходимую доказательную базу (А.В.Решетников, 2002).

Объект исследования - система оказания медицинской помощи

Предмет исследования — отношение субъектов-участников процесса оказания медицинской помощи к врачебным ошибкам.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в категориальном поле социологии медицины выяснено отношение различных социальных субъектов к врачебным ошибкам и рекомендованы социальные меры по снижению их количества.

Диссертант определил необходимые - учет социальных факторов, и достаточные - взаимодействие врачей клиницистов и патологоанатомов -условия предупреждения врачебных ошибок.

Диссертант обосновал необходимость создания системы страхования врачебных ошибок, исходя из того, что врач не должен нести ответственность за совершенную ошибку, а пациент должен получить компенсацию причиненного вреда.

Диссертант показал роль клинико-анатомических конференций и этических комитетов как социальных субъектов оценки врачебной ошибки, определил и описал доминирующую роль в этом процессе врачей-патологоанатомов и судебных медиков как социальную составляющую их профессиональной роли.

Диссертант выявил негативное влияние недифференцированного подхода средств массовой информации к дефектам оказания медицинской помощи, заключающееся в формировании отрицательного образа врача и провоцировании фобий у самих медицинских работников. Социальный эффект такого подхода СМИ заключается в создании дополнительных трудностей в предупреждении врачебных ошибок.

Изучение мнения представителей различных социальных групп показало серьезные отличия в их взглядах на врачебные ошибки.

Инвариантом стало мнение о том, что количество врачебных ошибок можно снизить, улучшив условия труда врачей.

Научная новизна исследования раскрывается в положениях, выносимых на защиту:

1. Врачебная ошибка - это не только и не столько клиническое заблуждение, это социальный факт, обусловленный, зачастую, психологическими, экономическими, эргономическими и прочими факторами Взаимодействие врача-патологоанатома и врача-клинициста в выявлении и обсуждении врачебной ошибки носит бинарный характер: оно является как профессиональным (медицинским), так и социальным. Оптимальный вариант такого взаимодействия — клинико-анатомические конференции.

2. Врач не должен расплачиваться за ошибку, но пациент должен получать компенсацию нанесенного ему вреда. А это значит, что должен быть третий участник взаимодействия - тот, кто берет на себя ответственность за возмещение ущерба. Эту роль должны брать на себя страховые компании. Тогда коллизия между возможностями (сугубо медицинскими) врача и потребностями (медико-социальными) пациента будет разрешена.

3. Анализ проведенных комиссионных и комплексных экспертиз позволяет заключить, что в социальном плане врачебная ошибка и преступная халатность при оказании медицинской помощи в сознании пациентов не дифференцируются.

4. Контент-анализ публикаций в СМИ показал, что проблема врачебной ошибки для средств массовой информации предстает в недифференцированном виде. СМИ не отличают ошибки от проступков и преступлений. Группа медицинских работников также представлена недифференцировано, поэтому термин «врачебная ошибка» употребляется в смысле «медицинская ощибка». Все это ведет к формированию в общественном сознании негативного образа врача, такие публикации формируют фобии и у самих медицинских. Следовательно, публикации по теме врачебных ошибок не являются компетентными и эффективными в здравоохранительном плане.

5. Результаты проведения фокус-группы показали, что причинами врачебных ошибок ее участники считают: отсутствие системного подхода в постановке диагноза (недообследование, нарушение логики принятия решений, необращение за консультацией к другим специалистам); избыточную диагностику и избыточную лекарственную терапию (в том числе не соотнесенную с системным представлением о пациенте и его состоянии); недостаточную квалифицированность медперсонала (в тех случаях, когда ошибка исправлена, при необратимых последствиях неквалифицированность трактуется как преступление). Пациенты, пострадавшие от врачебных ошибок, склонны все их характеризовать как правонарушения, но согласны, что возмещение ущерба может быть предоставлено страховой компанией, а не врачом или ЛПУ.

6. И специалисты, и неспециалисты согласны, что врачебной ошибкой можно считать действие, имеющее негативный эффект для здоровья пациента, который, однако, не зависит от врача. Врачебную ошибку участники фокус-группы отличают от преступления или некачественного оказания медицинской помощи. Все участники согласны, что избежать врачебных ошибок невозможно. Специалисты и представители следственных органов считают, что их количество можно снизить, если ввести обязательное страхование врачебной ошибки. Пациенты считают, что количество врачебных ошибок можно снизить, улучшив условия труда врачей. Все единодушны в том, что высокий уровень профессионализма гарантирует снижение числа врачебных ошибок.

Методологическая база исследования. Исследование выполнялось в соответствии с основополагающими принципами социологии медицины, сформулированы в фундаментальной работе академика А.В.Решетникова

Социология медицины». В качестве базовой концепции врачебной ошибки выступает теория И.В.Давыдовского.

Диссертант пользовался общенаучными методами - структурно-функционального анализа, системного подхода, единства исторического и логического.

Выводы диссертации получены на основе конкретных социологических исследований, в процессе которых применялись методы контент-анализа, фокус-групп и анкетирования.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что проведено принципиальной разграничение врачебной ошибки и правовых нарушений медицинских работников. Это позволит скоординировать деятельность клинико-анатомических конференций и этических комитетов как субъектов оценки врачебных ошибок.

Выводы и рекомендации диссертации могут быть использованы для разработки системы страхования врачебных ошибок, а также в изменении практики проведения клинико-анатомических конференций.

Материалы диссертации позволяют проводить на их основе этическую экспертизу публикаций в СМИ, а также могут использоваться правоохранительными органами для анализа «медицинских дел».

Апробация результатов исследования. Разработанная диссертантом методика проведения фокус-групп по медицинской проблематике апробирована и используется в работа Северо-Кавказского Регионального социологического Центра. Предложенные автором изменения в проведении клинико-анатомических конференций апробированы и используются в ЛПУ г.Пятигорска. Диссертантом разработан спецкурс «Врачебная ошибка: клинические и социальные проблемы» для слушателей ФУВ г.Волгограда, издано методическое пособие по этому курсу. По теме диссертации опубликовано 5 научных работ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, трех глав, заключения и списка литературы (170 источников). Объем работы - 147 стр.

Заключение диссертации по теме «Социология медицины», Андреев, Арнольд Арнольдович

выводы

1. Роль врача-паталогоанатома в установлении факта и причин врачебной ошибки может быть реализована как социально-эффективная только через взаимодействие с врачами-клиницистами. Объективные факторы расхождения диагнозов в лечебной и патологоанатомической практике содержат клинические компоненты как ведущие. В субъективных факторах преобладают социальные и социально-психологические компоненты. Неучет социальных факторов в процессе установления фактов и причин врачебных ошибок не позволяет проводить их профилактику. Взаимодействие врача-патологоанатома и врача-клинициста в выявлении и обсуждении врачебной ошибки носит бинарный характер: оно является как профессиональным (медицинским), так и социальным. Оптимальный вариант такого взаимодействия - клинико-анатомические конференции.

2. Анализ проведенных комиссионных и комплексных экспертиз позволяет заключить, что в социальном плане врачебная ошибка и преступная халатность при оказании медицинской помощи в сознании пациентов не дифференцируются. Они обращаются с жалобами по одному поводу - нанесению вреда. При этом имеется в виду нанесение вреда неквалифицированными действиями. Только экспертиза может установить истинные причины нанесения вреда. При этом ее выводы также не являются окончательными, ведь жалоба поступает в судебные органы, а все законодательные акты не предусматривают юридической ответственности за ошибку. Следовательно, справедливые претензии пациента остаются неудовлетворенными? Очевидно, что выход из такой ситуации может быть только один: врач не должен расплачиваться за ошибку, но пациент должен получать компенсацию нанесенного ему вреда. А это значит, что должен быть третий участник взаимодействия — тот, кто берет на себя ответственность за возмещение ущерба. Логичным представляется, что эту роль должны брать на себя страховые компании. Тогда коллизия между возможностями (сугубо медицинскими) врача и потребностями (медико-социальными) пациента будет разрешена.

3. Субъектом обнаружения врачебной ошибки могут быть сами врачи, пациенты, администраторы ЛПУ, правоохранительные и судебные органы, эксперты этических комитетов, даже журналисты. Но главная роль в констатации факта дефекта оказания медицинской помощи, приведшего к неблагоприятному, вплоть до летального, исходу, принадлежит судебным медикам. При этом нужно отметить, что судебный медик не может дать заключении о наличии ошибки, он может только констатировать нанесенный вред и определить его клиническую причину. Но врачебная ошибка - это не только и не столько клиническое заблуждение, это социальный факт, обусловленный, зачастую, психологическими, экономическими, эргономическими и прочими факторами.

4. Проблема врачебной ошибки для средств массовой информации предстает в недифференцированном виде. Сам термин понимается предельно широко, а потому теряет свой первоначальный смысл. СМИ не отличают ошибки от проступков и преступлений. В СМИ освещается, преимущественно, операциональная сторона ситуации негативных результатов общения врача и пациента. Группа медицинских работников также представлена недифференцировано, поэтому термин «врачебная ошибка» употребляется в смысле «медицинская ощибка». Все это ведет к формированию в общественном сознании негативного образа врача, отождествление ошибки с преступлением, снижает уровень позитивных установок людей на общение с медицинскими работниками и, следовательно, на медико-профилактические мероприятия. Сюда следует добавить, что такие публикации формируют фобии у самих медицинских работников, способствуют их психологической дестабилизации и, следовательно, провоцируют новые ошибки. Человек чаще всего ошибается именно тогда, когда больше всего боится ошибиться. Следовательно, публикации по теме врачебных ошибок не являются компетентными и эффективными в здравоохранительном плане.

5. И специалисты, и неспециалисты согласны, что врачебной ошибкой можно считать действие, имеющее негативный эффект для здоровья пациента, который, однако, не зависит от врача. Врачебную ошибку участники фокус-группы отличают от преступления или некачественного оказания медицинской помощи. Все участники согласны, что избежать врачебных ошибок невозможно. Специалисты и представители следственных органов считают, что их количество можно снизить, если ввести обязательное страхование врачебной ошибки. Пациенты считают, что количество врачебных ошибок можно снизить, улучшив условия труда врачей. Все единодушны в том, что высокий уровень профессионализма гарантирует снижение числа врачебных ошибок.

6. Причинами врачебных ошибок участники фокус-группы считают: отсутствие системного подхода в постановке диагноза (недообследование, нарушение логики принятия решений, необращение за консультацией к другим специалистам); избыточную диагностику и избыточную лекарственную терапию (в том числе не соотнесенную с системным представлением о пациенте и его состоянии); недостаточную квалифицированность медперсонала (в тех случаях, когда ошибка исправлена, при необратимых последствиях неквалифицированность трактуется как преступление). Пациенты, пострадавшие от врачебных ошибок, склонны все их характеризовать как правонарушения, но согласны, что возмещение ущерба может быть предоставлено страховой компанией, а не врачом или ЛПУ.

РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Целесообразно сделать обязательным участие в клинико-анатомических конференциях клинических психологов и медицинских социологов. При этом на конференциях можно рекомендовать выяснение социальных составляющих рассматриваемого клинического случая.

2. Необходимо выделить специальность «Медицинское право» в перечне специальностей ВАК, чтобы иметь надежную научную базу для рассмотрения проблем дефектов оказания медицинской помощи во всей полноте. При этом целесообразно присуждать ученые степени по двум категориям: «медицинские науки» и «юридические науки».

3. Этические комитеты всех уровней должны включить в свое рассмотрение экспертизу публикаций в СМИ по вопросам медицинской помощи, дабы избежать формирования негативных установок в общественном сознании.

4. Необходимо ввести страхование врачебной ошибки как обязательное для всех ЛПУ. С этой целью рекомендуется создать специальную страховую компанию, которая занималась бы только этим страховым продуктом.

5. Гарантией снижения количества врачебных ошибок, связанных с перегруженностью и плохими условиями труда врачей, могут быть меры по улучшению их материального положения. Поэтому необходимо расширить предусмотренные Национальным проектом в области охраны здоровья (2006 г.) меры по материальному стимулированию труда врачей. В частности, ввести дополнительные меры поощрения труда патологоанатомов и судебно-медицинских экспертов, сократить их рабочий день, увеличить продолжительность отпуска. Это поможет снизить число ошибок в их собственной деятельности и сделать ее менее напряженной и более эффективной.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Врачебная ошибка — это специфическое медико-социальное явление. С одной стороны оно связано с применением неправильной стратегии и тактики лечения, с другой - представляет собой сложное переплетение личностно-значимых и социально-обусловленных позиций лечащего врача, пациента, патологоанатома, административных органов здравоохранения, общества в целом. До сих пор единства во взглядах на врачебную ошибку так и не достигнуто, хотя, как мы пытались показать в работе, что концепция Давыдовского предлагает ее оптимальную дефиницию.

Согласно данным Г.А. Пашиняна, В.В. Жарова и В.В. Зайцева (2003), в последние годы в России значительно увеличилось число жалоб на неправильные или неправомерные действия медицинских работников при исполнении ими своих профессиональных обязанностей. Экспертные комиссии чаще всего решают вопросы о правильности избранной стратегии и тактики i лечения, адекватности лечебных мероприятий, своевременности госпитализации и оказания медицинской помощи, причинно-следственной связи неблагоприятного исхода с действиями медицинского персонала и др.

Самим врачам трудно оценить все аспекты проблемы, поскольку они находятся «внутри» ситуации. Пациенты, загруженные болезненными ощущениями и не являющиеся профессионалами в медицине, могут представить только эмоциональное восприятие вопроса. Попытки юристов монополизировать решение проблемы врачебной ошибки приходят в противоречие с имеющимся законодательством, в котором этот термин не упоминается. Поэтому целесообразным представлялось провести исследование данной проблемы в категориальном поле социологии медицины, которая обеспечивает объективность и достоверность выводов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Андреев, Арнольд Арнольдович, 2006 год

1. Абдуллаходжаева М.С. Принципы организации патологоанатомической службы / Под ред. А.В. Смольянникова. Ташкент, 1986. С. 76.

2. Азаров Я. Права человека. М., «Новое знание», 1995. С. 24 26

3. Айзенштейн Ф.А., Кукушкин В.Н. Анализ летальных исходов (состояние, задачи, методы) //Архив патологии. 1993. №1. С. 70.

4. Акопов В.И. Медицинское право в вопросах и ответах. М., 2000. - 205 с.

5. Астапенко В.С, Максимов С.С. Ошибки и осложнения в хирургии «острого живота». Минск, 1982;

6. Бабайцев А.В. Анализ качества поликлинической диагностики по данным вскрытий // Клиническая медицина. 1992. №1. С. 93-95;

7. Бедрин JI.M., Загрядская А.П., Ширинский П.П. Вопросы права и деонтологии в подготовке и воспитании врача. Ярославль, 1986;

8. Бедрин JI.M., Литвак А.С. Построение и обоснование выводов при судебно-медицинской экспертизе трупа. Ставрополь, 1974;

9. Бердичевский Ф.Ю. Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушение профессиональных обязанностей. М., 1999. с. 36.

10. Бережнов А Г Права личности некоторые вопрос теории — М.1991

11. Большая медицинская энциклопедия. Т.4. М., 1976. С.442.

12. Вермель И.Г. Судебно-медицинская экспертиза лечебной деятельности. Свердловск, 1988;

13. Гедыгушев И.А., Плаксин В.О., Заславский Г.И. О парламенскихслушаниях по актуальным вопросам судебно-медицинской экспертизы в РФ // Альманах судебной медицины. СПб, 2003. - N4. - С. 107-108.

14. Глушков А.В., Денисюк Н.Б. Врачебная ошибка и несчастный случай в медицинской практике // Клиническая хирургия. 1985. №1. С. 63-64;

15. Грандо А.А. Врачебная этика и медицинская деонтология. Киев, 1988; Громов А.П. Врачебная деонтология и ответственность медицинских работников. М, 1969;

16. Грицман Ю.Я. Диагностические и тактические ошибки в онкологии. М., 1981;

17. Громов А.П. Права, обязанности и ответственность медицинских работников. М., 1976;

18. Давыдовский И.В. Врачебные ошибки// Советская медицина. 1941. №3. С. 3-18.

19. Дмитриев Б.В. Случай пересадки щитовидной железы и юридические вопросы, связанные с подобными пересадками // Медицинское обозрение. -1917. Том LXXXVII / - №№ 13-14-15-16. - стр. 618-631.

20. Драгонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. М., 1991. С. 243-244.

21. Елисеев О.М. Рецензия на кн.: Р. Ригельмана «Как избежать врачебных ошибок». М., 1994 // Терапевтический архив. 1995. №4. С. 84.

22. Закон Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании. М. - 1992.

23. Залялова З.А., Богданов Э.И. Острые лекарственные экстрапирамидные нарушения //Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2003. №4. С. 52-53.

24. Замульнин Ю.С. Врачебные ошибки и ответственность врачей. Автореф. дис. . канд. мед. наук. Л., 1949;

25. Защита прав человека в современном мире — М Институт государства и права РАН, 1993

26. Зенков Л.Р., Ронкин М.А., Функциональная диагностика нервныхболезней: Руководство для врачей. М., 1991. С. 380-381.

27. Изборник Великого князя Святослава Ярославича. 1073. // Чтения в обществе истории древностей России. 1882, октябрь-декабрь. Книга 4, 184 с.

28. Калитеевский П.Ф. Макроскопическая дифференциальная диагностика патологических процессов. М., 1993. С. 33.

29. Касьянов М.И. Осложнения при различных хирургических процедурах и их судебно-медицинское значение. М., 1963;

30. Касьянов М.И. Судебно-медицинская экспертиза в случаях скоропостижной смерти. М., 1956;

31. Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека — М/Институт государства и права РАН. 1994.

32. Конституция Российской Федерации. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1997. - 62 с.

33. Концевич И.А. Судебно-медицинские аспекты врачебной практики. Киев, 1974;

34. Краковский Н.И., Грицман Ю.Я. Хирургические ошибки. М., 1967;

35. Краткая медицинская энциклопедия в 3-х томах. М., 1989. Т.1.1. С.408.

36. Лазутова М. Н. Права человека история и современность, М.:1992.

37. Лепахин В.К., Астахова А.В., Овчинникова Е. А., Овчинникова Л.К. Врачебные ошибки как причина осложнений лекарственной терапии// Качественная клиническая практика. 2002. №1.

38. Лешинский Л.А. Деонтология в практике терапевта. М., 1989;

39. Лурия Р.А. Внутренняя картина болезнкй и ятрогенные заболевания. М., 1977.

40. Материалы судебного процесса по делу бывших военнослужащих японской армии, обвиняемых в подготовке и применениибактериологического оружия. М. - 1950. - 538 с.

41. Международное руководство по этике биомедицинских исследований с вовлечением человека. // Совет Международных организаций по медицинской науке (CIOMS), Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). Женева. -1993.

42. Международное руководство по этической экспертизе эпидемиологических исследований. // CIOMS Женева. - 1991.

43. Международный Кодекс по медицинской этике. // Всемирная медицинская ассоциация (ВМА). Лондон. - 1949, 1983.

44. Мохов А., Мохова И. Врачебная ошибка (Социально-правовой аспект). Вол го град.,2004. С.24.

45. Мохов А.А. Организационно-правовые проблемы судебно-медицинской экспертизы по врачебным делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №5;

46. Мохов А.А. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании медицинской деятельности. СПб., 2003.

47. Мохов А.А. Теоретические проблемы медицинского права России. Волгоград, 2002;

48. Мохов А.А., Мохова И.Н. Организационно-правовые аспекты использования медицинских знаний в гражданском процессе России: Сборник научных трудов по медицине. Вып. 1 / Под ред. В.Г. Сапожникова. Тула. 2002;

49. Никитин А. Ф. Права человека. — М.: 1993.

50. Новоселов В.П. Ответственность работников здравоохранения за профессиональные правонарушения. Новосибирск, 1998;

51. Обеспечение и защита прав пациента в Российской Федерации. Под ред. О.П.Щепина и В.Б.Филатова. -М.- «Грант».- 2003.- С. 159.

52. Основы Законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан // Ведомости Российской Федерации. 1993.-№33.-С.2289-2324.

53. Островская Е.В., Фетисов В.А. Об оценке качества медицинской помощи // Материалы научно-практической конференции молодых специалистов. СПб.:Изд-во НИИХ СПбГУ, 2000. - С.47-49.

54. Ошибки в клинической онкологии. Руководство для врачей / Под ред. В.И. Чирсова, А.Х. Трахенберга. М., 1993;

55. Ошибки клинической диагностики / Под ред. С.С. Вайля. Л., 1968;

56. Ошибки, опасности и осложнения в хирургии / Под ред. Н.И. Блинова. Л., 1965;

57. Перов Ю.Л., Айзенштейн Ф.А. Анализ летальных исходов (методическое пособие). Волгоград, 1993. С. 56.

58. Петров В.И., Седова Н.Н. Практическая биоэтика.-М. «Триумф»2002.

59. Померанцев В.П., Копалова СМ. Ошибочный диагноз: причины, последствия, пути предупреждения // Клиническая медицина. 1993. №1. С. 4043;

60. Поплавский А.Э. Конфликты в судебно-медицинской экспертизе. /Дис. На соискание ученой степени канд.мед.наук, Волгоград, 2004.

61. Попов В.Л. Теоретические основы судебной медицины. С.-Пб. — 2000. 172 с.

62. Попов В.Л., Бабаханян Р.В., Заславский Г.И. Курс лекций по судебной медицине: для студентов медицинских Вузов. С.-Пб. — 1999. — 400 с.

63. Постановление Правительства Российской Федерации «О Федеральных целевых программах на 2001 2002 годы»// Собрание законодательства Российской Федерации.-2000.-№37.-Ст.3712.-С.7319-7433.

64. Права человека в России — международное измерение М.: Права человека, 1995

65. Правовые основы здравоохранения в России./ Под ред. Ю.Л.П1евченко.-М.:Гэотар Медицина», 2000.- 211 с.

66. Приказ Минздрава Российской Федерации от 05.05.99 №154 «О совершенствовании медицинской помощи детям подросткового возраста».// Качество медицинской помощи. 1999.-ЖЗ.-С.113-114.

67. Пропедевтика внутренних болезней: Учебник / Под ред. В.Х. Василенко, А.Л. Гребнева. М., 1989. С. 56-72.

68. Пыцкий В.И., Андрианова Н.В., Артомасова А.В. Аллергические заболевания. М., 1991. С. 121.

69. Решетников А.В. Социорлогия медицины. М., 2002.

70. Решетников А.В. Медико-социологический мониторинг: Рук-во. -М.: Медицина, 2003. 1048 с.

71. Решетников А.В. Особенности подготовки и проведения медико-социологических исследований // Экономика здравоохранения. 2001. - №1. -С.38-41.

72. Ригельман Р. Как избежать врачебных ошибок. М., 1994. С. 24

73. Руководство по анестезиологии / Под ред. А.А. Бунятяна. М., 1994;

74. Руководство по Качественной Клинической Исследовательской Практике. // Совет Северных Стран по Медикаментам. Упсала. - 1989.

75. Руководство по Качественной Клинической Практике. // Международная Конференция по Согласованию. Европейское Сообщество, Япония, США. - 1997.

76. Рыков В.А. Врачебная ошибка: медицинские и правовые аспекты // Медицинское право. 2005. - 31(9). - С.41- 45.

77. Савельева Е.Н. Роль врача в системе контроля качества медицинской помощи / Е.Н. Савельева, Г.И. Галанова // Российский медицинский журнал. 2001. - №5. - С.6-8.

78. Савенко Ю.С. Медицинское право, биоэтика и права человека // Медицина и Право: Материалы конф. М.: Междунар. Акад. предпринимательства, 1999. - С. 122-129.

79. Сальников В.П. Регламентация медицинской деятельности в России: историко-правовые вопросы / В.П. Сальников, С.Г. Стеценко // Журнал российского права. 2001. - №4. - С. 143-151.

80. Саркисов Д.С. Правомочно ли расширение представлений о так называемых ятрогенных заболеваниях?// Клиническая медицина. 1992. №1112. С.70-73.

81. Светличная Т.Г. Здравоохранение в условиях дефицита ресурсов // Экология человека. 2000. - 34. - С.37-38.

82. Свод нормативных актов ЮНЕСКО Конвенции и соглашения, рекомендации, декларации. —М : -Междунар. отношения, 1991

83. Северова Е.Я., Велишева JI.C. Вопросы приобретенной аллергии в судебно-медицинской практике. М., 1972;

84. Северский А.В. Защитит ли врача лига защитников пациентов? // Главврач. 2003. - №6. - С.21-25.

85. Седова Н.Н. Правовой статус биоэтики в современной России // Медицинское право. 2005. - №1(9). - С. 11-15.

86. Седова Н.Н. Соотношение юридической, административной и этической регуляции деятельности медицинских работников // Медицинское право. 2003. - №3. - С.34-46.

87. Сергеев В.В. Медицинские и юридические аспекты врачебных ошибок / В.В.Сергеев, С.О. Захаров // Здравоохранение РФ. 2000. - №1. -С.7-9.

88. Сергеев Ю.Д. Правовое поле в медицине может быть опаснее минного //Медицинский вестник. 1999. - №16. - С.12.

89. Сергеев Ю.Д. Медицинское право в Российской Федерации // Медицинское право. 2003. - №2. - С.3-5.

90. Сергеев Ю.Д. Неблагоприятный исход оказания медицинской помощи / Ю.Д. Сергеев, С.В. Ерофеев. М.; Иваново, 2001. - 284 с.

91. Сергеев Ю.Д. Об ответственности за неоказание помощи больному // Медицинская помощь. 1998. - №2. - С.40-42.

92. Сергеев Ю.Д. Об экспертной и правовой оценке гражданских дел в случаях ненадлежащего врачевания / Ю.Д. Сергеев, JI.B. Канунникова // Медицинское право. 2005. - №2(10). - С. 31-33.

93. Сергеев Ю.Д. Профессия врача: Юридические основы. К.: Выща шк. Головное изд-во, 1988. - 208 с.

94. Сергеев Ю.Д., Ерофеев С.В. Неблагоприятный исход оказания медицинской помощи. Москва - Иваново, 2001. - 288 с.

95. Сергеев Ю.Д., Ерофеев СВ. Ятрогенная патология актуальная судебно-медицинская проблема//Судебно-медицинская экспертиза. 1998. № 1.С. 3 - 8.

96. Сидорова И. Когда одно лечат, а другое калечат.//Медицинский вестник. -2000.-№2.-С.4.

97. Сикорский В.М. Проблемы правового регулирования взаимоотношений медицинских работников с пациентами // Здравоохранение Белоруссии. 1991. - №10. - С.69-70.

98. Силуянова И.В. «Патернализм» и «информированное согласие»: этическое и правовое регулирование отношений врач пациент // Медицинское право. - 2005. - №2(10). - С.14-18.

99. Силуянова И.В. Биомедицинская этика как форма профессиональной защиты личности врача // Русский медицинский журнал. -1997.-№1.-С.40-43.

100. Силуянова И.В. Биоэтика в России: ценности и законы // Медицинское право и этика.- 2001. №1. - С. 192.

101. Скотт Д. Г. Способы разрешения конфликтов. Киев: Издат. об-во «Верзилин и К, ЛТД»., 1991.-208 с.

102. Словарь прав человека и народов/Отв ред. Р. А. Тузмухамедов, В. Кузнецов. — М.: Междунар отношения. 1993.

103. Стеценко С.Г. Дефекты оказания медицинской помощи: проблемы юридической квалификации и экспертизы // Российский следователь. 2002. №5;

104. Судебная медицина: Учебник/ Под ред. В.Н. Крюкова. М., 1990. С. 273; Лужников Е.А., Костомарова Л.Г. Острые отравления: Руководство для врачей. М, 1989. С. 53.

105. Сухинина В.А. Льготы по обеспечению лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения граждан России.-М.:Книжный мир, 1998.-384 с.

106. Текст Всеобщей декларации прав человека // Действующее международное право. Т. 2. М., 1996. С. 5—8.;

107. Тимофеев И.В., Леонтьев О.В. Медицинская ошибка. Медико-организационные и правовые аспекты. СПб., 2002. С. 46

108. Тихомиров А.В. Медицинская услуга. Правовые аспекты. М., 1996. С. 61-94.

109. Федеральный Закон о лекарственных средствах. М. - 1998.

110. Филатов В.Б., Решетников А.В. Ответственность медицинских работников, связанная с их профессиональной деятельностью в контексте нового уголовного законодательства// Здравоохранение. 1999. №1.

111. Филиппов П.М., Мохов А.А. Судебно-медицинская экспертиза по гражданским делам: теория и практика. Краснодар, КГАУ, 2001.- 159 с.

112. Хельсинкская декларация: Рекомендации для врачей в биомедицинских исследованиях с включением человека. // ВМА. Хельсинки. 1964, дополнения 1975,1983,1989, 1996.

113. Царегородцев Г.И., Петров СВ. Проблема причинности в современной медицине. М., 1972;

114. Царствование государя царя и Великого князя Петра Алексеевича -Устав морской 1720, ч. 1, гл.П. // Полное собрание Законов Российской

115. Империи с 1649 года. 1830. - Том VI (1720-1722).

116. Чащии Д.А. // Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики,- Новосибирск: Ассоциация «Судебные медики Сибири». Выпуск 2. - 1997. - С.36-38

117. Шмурун Р.И. Анализ качества диагностики поданным патологоанато-ких вскрытий //Здравоохранение Российской Федерации. 1991. 27.

118. Шумский Н.Г. Диагностические ошибки в судебно-психиатрической практике. СПб., 1997;

119. Шутов А. А. Неврологический раритет. Пермь, 1992;

120. Щеголев П.П. Судебно-медицинская экспертиза ненадлежащей медицинской помощи: Автореф. дис. д-ра мед. наук. Гродно, 1974; другие.

121. Эдель Ю.П. Врачебные ошибки и ответственность врача (на судебно-медицинском материале): Автореф. дис. . канд. мед. наук. Саратов, 1957.

122. Эльштейн Н.В. Спорные вопросы, трудности и ошибки лечения терапевтического больного //Терапевтический архив. 1984. №1. С. 47-52.

123. Юдин Б.Г. Этико-правовое регулирование биомедицинских исследований.// Философия биомедицинских исследований. М., 2004.

124. Юридический словарь/Под ред. П.И.Кудрявцева. М., 1956. С. 92.

125. Annandale, W. (1998). Audit Commission Lying in Wait.- London: HMSO.

126. Arksey, D. (1998). Applied Knowledge. New York: Dodd, Mead &1. Co.

127. Barzansky, H. et el.(1998). Medical Ethics. 2nd edition. New York: Bartlett and Jones.

128. Beauchamp T.L. & Childress J.F. (1994). Principles of biomedical ethics. 3th edn.Oxford Un. Press,.

129. Bloor, M. and Horobin, G. (1975) Conflict and Conflict Resolution in Doctor-Patient Interactions, in Cox C. and Mead M. E. (eds.) A Sociology of Medical Practice, London, Collier-Macmillan.

130. Buchanan A.E. & Brock D.W. (1990). Deciding for other. Cambridg university Press. N.Y.

131. Burrage M. et al. (1990) 'Actor-based Framework for the Study of the Professions', in Burrage M., Torstendahl R. (eds.) Professions in Theory and History. London: Sage.

132. Callahan, D.& Dunstan, G.R. Biomedical Ethics: An Anglo-American Dialogue.//Annals of the New York Academy of Sciences, v. 530, N.Y., 1988.

133. Calnan, M. () The Health Belief Model and Participation Programmes for the Early Detection of Breast Cancer: A Comparative. Analysis// Social Science and Medicine, 1984. №19: 823-830.

134. Childress J.F. (1982). Who should deside? Paternalism in healthcare. Oxford Un. Press, N.Y.137.ohen, A. (1998). Mirage of Health, New York.138.onrad, D. (1992). The Cultural Crisis of Modern Medicine, London, Monthly Review Press.

135. Cornwell, S. (1984). Role Theory and Illness: a Sociological Perspective, New Haven, College and University Press.

136. Dingwall, F. (1994). The Role of Medicine: Dream, Mirage or Nemesis, Oxford, Blackwell.

137. Erickson P. Modeling health-related quiity of life: The bridge between psychometric and utility-based measures.//Journal of the National Cancer Institute. Monograph. 1996. №20.

138. Feinberg J. (1986).Harm to self. The moral limits to the clinical law. Oxford Un.Press., N.Y.

139. Field, M. (1957) Doctor and Patient in Soviet Russia. Cambridge: Harvard University Press.

140. Freidson E. (1970) Profession of Medicine: A Study in the Sociologyof

141. Freidson, E. (1975) Professional Dominance, Chicago, Atherton Press.

142. Freidson, E. (1991) Patients Views of Medical Practice, New York, Russell Sage Foundation.

143. Freidson, E. (1994) Professionalism Reborn. Cambridge: Polity Press.

144. Geib, R. & Kahlnan, D. (2000). Sociological Approaches to Health and Medicine, London, Routledge and Kegan Paul.

145. Gordon, G. (1996) Role Theory and Illness: a Sociological Perspective, New Haven, College and University Press.

146. Greenberg, R. (1999). Sociology as Applied to Medicine, London, Bailhere Tmdl.

147. Health Care Systems in Transition. Russian Federation / WHO Regional Office for Europe: Denmark, 1998.- P. 3-45.

148. Hulst E.H. Empirical medical Ethics. //Journal of Medical Ethics, 1995, v.14, pp. 209-221.

149. Illich, I. (1974) Medical Nemesis, London, Calder Boyars.

150. Imbs J. L., Pouyanne P., Haramburu F. et al Jatrogenic medication estimation of its prevalence in French public hospitals. Regional Center ol Pharmacuvigiaincc // Therapie. 1999. Jfe54(i).'s. 21-27.

151. Johnson J .A., Bootman J.L., Drag related morbidity and mortality. A cost-of-illness model// J. Arch. Intern. Med. 1995. Oct. 9; 155(18), 1949-1956.;

152. Knafl, P. и Burkett, M. (1975). Professional Dominance, Chicago, Atherton Press.

153. Ludmerer F. (1985). Biomedical Ethics: An Anglo-American Dialogue. Annals of the New York Academy of Sciences, v. 530, N.Y.,

154. Lupton A. (1994). Invitation to Sociology: A Humanistic Perspective, Harmondsworth, Penguin.

155. MacKrea, G. (1983). The Sociology of the Professions. London: Sage.

156. MuehlbergerN., Schneeweis S., Hasford J. ADRs Monitoringt Pharmaco-epidemiology and drag safety, 1997. №6. S. 71-77;

157. Parsons, T. (1951) The Social System, London, Free Press.

158. Reily Phillip (1987). Harm to self. The moral limits of the criminal law. N.Y. Oxford University Press

159. Scully S. (1994). Risk, Decision and Policy. Cambridge University Press, L.

160. Seier M. (1997) Time, Freedom and Common Good: An Essay in Public Philosophy. N.Y.

161. Street J. (1991). Empirical medical Ethics. //Journal of Medical Ethics, 1991, v.14, pp. 209-221.

162. Thomas K., Szasz G., Marc Hollander, 1996. Cross-cultural adaptation of health-related quality of life measures: literature review and proposed guidelines // J Clin Epidemiol. — 1996. Vol. 46, №12.

163. Waitzkin W. (1991). Who should deside? Paternalism in healthcare. Oxford Un. Press, N.Y.

164. West R. (1994) . Principles of biomedical ethics. 3th edn.Oxford Un.1. Press.

165. Wright G.H.von.(1963)The varieties of goodness. N.Y. and London.

166. Zola, I.K. (1983) Pathways to the Doctor from Person to Patient, Social Science and Medicine.- №7.