Оценка исходного материала для селекции и совершенствование элементов технологии возделывания лука репчатого в условиях Предгорной зоны Ставропольского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.05, кандидат наук Мастяев Иван Сергеевич

• Мастяев Иван Сергеевич
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Мастяев Иван Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР

1.1 История, происхождение, распространение культуры

1.2 Выращивание лука репчатого в мире

1.3 Пищевая и лечебная ценность лука репчатого

1.4 Ботаническая характеристика

1.5 Морфологические и биологические особенности

1.6 Отношение к факторам внешней среды

1.7 Особенности минерального питания лука репчатого

1.8 Способы выращивания лука репчатого

1.9 Особенности селекции лука репчатого

2. УСЛОВИЯ, МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Характеристика почвенно-климатических условий

2.2 Материал исследований

2.3 Методы исследований, схемы опытов

3. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЯ

3.1 Изучение коллекционных и селекционных образцов лука репчатого по комплексу хозяйственно ценных признаков

3.2 Влияние уровня минерального питания на рост, развитие растений, урожайность, товарность, качество и сохранность лука репчатого

3.3 Влияния сроков посадки маточных луковиц на рост, развитие и продуктивность семенных растений, качество семян

3.3.1 Влияния срока посадки маточных луковиц на рост, развитие и продуктивность семенных растений, качество семян

3.3.2 Влияния размера маточных луковиц на рост, развитие и продуктивность семенных растений, качество семян

3.3.3 Влияния схемы посадки маточных луковиц на рост, развитие и продуктивность семенных растений, качество семян

3.3.4 Влияния глубины посадки маточных луковиц на рост, развитие и продуктивность семенных растений, качество семян

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список используемой литературы

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка исходного материала для селекции и совершенствование элементов технологии возделывания лука репчатого в условиях Предгорной зоны Ставропольского края»

ВВЕДЕНИЕ

Лук репчатый - главный из возделываемых представителей рода Allium, занимает одно из ведущих мест среди других овощных культур, как по посевным площадям, так и по валовым сборам (Кокорева, Титова, 2007).

Лук репчатый является продуктом питания ежедневного спроса. Решение проблемы круглогодового обеспечения потребностей населения этой ценной продукцией реально на основе создания сортов разных сроков созревания и совершенствования технологии выращивания, так как биологические особенности лука репчатого позволяют выращивать его не только в яровой, но и в озимой культуре.

Характерной особенностью возделывания этой культуры является постоянное увеличение посевных площадей, рост урожайности и повышение валового сбора. Это объясняется тем, что потребление лука репчатого возрастает не только для использования в свежем виде, но и для переработки, а также для нужд фармацевтической промышленности (Пивоваров и др., 2001; Литвинов, 2003).

Производство лука репчатого в мире возрастает. По данным ФАО, за последние 5 лет производство его увеличилось на 12%, посевные площади - на 8%, урожайность - на 4% и составила 19,3 т/га (www.fao.org).

Валовое производство лука репчатого в мире составляет 99,968 млн. т. Лидерами по объемам производства лука репчатого среди стран мира за период 2017-2019 годы являются (млн. т): Китай (24,9), Индия (22,8), Пакистан (20,8) и др. В России этот показатель составляет 1,7 млн. т.

В России лук репчатый за последние три года занимает площадь 58,2 тыс. га и стоит на третьем месте, уступая только томату и капусте (www.fao.org). Основное производство лука репчатого в России размещено в трех округах: Южном, Приволжском и Центральном, где сосредоточено 83,5% его посевных площадей и 80,1% валовых сборов. Доля высокотехнологичного, интенсивного, крупнотоварного производства достигает 40-50% (Борисов и др., 2006; Гиш и др., 2012).

Большой вклад в изучение культуры лука репчатого в нашей стране внесли Алексеева (1960, 1982,1996), Казакова (1970, 1978), Гринберг (1975), Ершов (1973, 1978), Пивоваров и др. (2001), Жаркова (2009).В работах этих ученых отражены биологические особенности культуры, хозяйственное значение, способы и технологии возделывания, влияние удобрений на урожайность и качество луковиц, способы хранения. Однако вопросы создания сортов лука репчатого и совершенствования технологии выращивания в условиях Ставропольского края изучены недостаточно.

Условия Ставропольского края являются благоприятными для возделывания лука репчатого, производство лука репчатого в 2015 году составило 10% от общероссийских сборов, однако получение высоких стабильных урожаев этой культуры обусловлено правильным выбором сорта и обязательным соблюдением элементов технологии.

На данный момент отмечается активная тенденция замещения российских сортов лука репчатого иностранными сортами и гибридами и без государственной поддержки в этом направлении изменить ситуацию крайне сложно. В Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию в Российской Федерации на 2021 год. Включено 407 сортов и гибридов лука репчатого, из которых 50% - иностранной селекции. В этой связи, согласно принятой Государственной программы импортозамещения, возникает необходимость создания конкурентоспособных отечественных сортов и гибридов, а также разработки и совершенствования отдельных элементов технологии их выращивания применительно к конкретным почвенно-климатическим условиям.

Цель исследований: оценка и выделение исходного материала лука репчатого для селекции на высокую продуктивность в яровой и озимой культуре, а также совершенствование элементов технологий товарного производства и семеноводства новых сортов Примо и Ампэкс в условиях Ставропольского края.

Исходя из этого, решали следующие задачи:

1. Провести оценку коллекционного и селекционного материала лука репчатого по комплексу хозяйственно ценных признаков.

2. Выделить перспективный исходный материал лука репчатого для создания высокопродуктивных яровых и озимых сортов и гибридов для условий Ставрополья.

3. Изучить влияние минерального питания на рост, развитие растений, урожайность, товарность, качество и сохранность лука репки в период хранения сортов разной группы спелости.

4. Выявить оптимальные дозы минеральных удобрений для включения их в технологии выращивания новых сортов Примо и Ампэкс.

5. Оценить экономическую эффективность применения оптимальных доз минеральных удобрений при товарном производстве и производстве маточных луковиц.

6. Определить оптимальное сочетание агротехнических элементов технологии семеноводства новых сортов Примо и Ампэкс в условиях Ставрополья (сроки, схема посадки, размер и глубина заделки маточных луковиц).

Научная новизна работы. Выявлен высокий полиморфизм основных морфологических и количественных признаков яровых и озимых коллекционных образцов лука репчатого различного происхождения при интродукции в предгорной зоне Северного Кавказа; выделены наиболее адаптированные к агроклиматическим условиям региона источники хозяйственно ценных признаков для селекции на скороспелость, высокую урожайность, сохранность при хранении и высокое содержание БАВ.

Выявлены особенности реакции сортов Примо и Ампэкс на различные уровни минерального питания по урожайности, товарности и сохранности при хранении луковиц в условиях Ставропольского края. Изучен вклад агротехнических приемов подготовки и посадки маточного материала в развитие семенных растений лука репчатого и установлено значимое влияние отдельных элементов на семенную продуктивность сортов Примо и Ампэкс в данном регионе выращивания.

Практическая значимость работы. По комплексу хозяйственно ценных признаков выделены селекционно ценные формы различного происхождения, как исходный материал создания новых адресных озимых и яровых сортов (гибридов) лука репчатого для Северо-Кавказского региона.

Установлены оптимальные дозы минеральных удобрений для получения стабильно высокого урожая товарной продукции и маточных луковиц новых сортов Примо и Ампэкс селекции ФГБНУ ФНЦО.

Предложены научно обоснованные элементы сортовых технологий ведения семеноводства новых сортов Примо и Ампэкс в условиях Ставрополья: оптимальные сроки, схема посадки, размер и глубина заделки маточных луковиц.

Основные положения, выносимые на защиту:

- новый исходный материал лука репчатого для селекции в условиях Предгорной зоны Ставропольского края;

- реакция растений лука репчатого новых сортов Примо и Ампэкс на применение различных уровней минерального питания;

- агроэкологические паспорта Примо и Ампэкс для ведения семеноводства в Предгорной зоне Ставропольского края (оптимальные сроки, схемы, глубина посадки и размер маточных луковиц).

Апробация работы. Материалы диссертации доложены на:

- ежегодных отчетах ФГБНУ ФНЦО на заседании научно -методического совета (январь-март 2018-2021 годы);

- на VIII международной научно-практической конференции «Современные тенденции в селекции и семеноводстве луковых культур. Традиции и перспективы», посвященной 100-летию со дня основания

лаборатории селекции и семеноводства луковых культур, 12-15 июля 2021 год, ФГБНУ ФНЦО, Московская область;

- на XXI конференции молодых ученых с международным участием "Биотехнология в растениеводстве, животноводстве и сельскохозяйственной микробиологии", посвященной памяти академика РАСХН Георгия Сергеевича Муромцева, 19-22 октября 2021 года, ВНИИСБ, г. Москва.

1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР 1.1 История, происхождение, распространение культуры Лук репчатый (Allium сера L.) относится к роду Allium L. - лук, семейству луковых (Alliaceae). Это очень древняя культура. Родовое латинское название Allium произошло от кельтского all - жгучий и связано со жгучим вкусом, характерным для всех органов лука. Видовое название сера в «переводе с кельтского означает "голова" и связано с формой луковицы.

Исследованиями ученых (Вавилов, 1926; Вавилов, Букинич, 1929; Проханов, 1930; Харузин, 1930; Ордынский, 1935; Реймерс,1959; Эдельштейн, 1962) показано, что первичный ареал лука репчатого определяется центральной и юго-западной частью Азии, северо -восточная часть Ирана, Афганистан. Здесь и в настоящее время выращивают сорта лука репчатого с различной окраской сухих наружных чешуй: желтой, белой и красной.

Первыми узнали вкус дикого лука афганские, иранские и туркменские пастухи и охотники, бродившие по горным лугам. В горах не хватает влаги и неглубокий слой почвы. Но лук приспособился к жизни в горах: у него много тонких струновидных корней, от засухи его защищают плотно обтягивающие луковицу сухие наружные чешуи. Чем их больше, чем толще «рубашка», тем дольше луковица может храниться.

Караванными путями отсюда он попал в Египет, где возделывался на больших площадях в долине Нила более чем за четыре тысячи лет до нашей эры и использовался, как гласят об этом надписи на знаменитых египетских пирамидах Хеопса, не только как продукт питания, но и как лечебное средство. Его выращивали в Египте на больших плантациях. Рабы употребляли его в пищу для повышения работоспособности. Изображения крупных луковиц и зеленых листьев встречаются на древнеегипетских фресках. Пучки лука находили в саркофагах вместе с мумией. Лук пользовался не только всеобщим признанием как овощ, но и считался священным растением. Из Египта лук по торговым путям, по крайней мере, за несколько столетий до нашей эры, проник в древнюю Грецию, где стал составной частью пищи, играл определенную роль в пиршествах в честь богов, а также в качестве подарков при различных празднествах. Позже лук был перенесен греками в древний Рим, где он был оценен как средство, способное давать силу и энергию воинам и, поэтому был введен в ежедневный рацион римских солдат. Римляне были

распространителями лука репчатого в Западной Европе, прежде всего через наиболее цивилизованную свою колонию Галлию, на территории которой теперь расположена Франция, а затем в Х-Х11 веках - в Испанию и Португалию.

В эпоху крестовых походов лук был очень дорог. Он считался панацеей от всех болезней. О его стоимости можно судить по тому, что в 1250 году французы выменивали своих пленных у сарацинов по цене восемь луковиц за одного человека.

На территории Средней Европы и Британских островов лук появился в V-VI веке (Белик., 1981). Немцы, а затем и англичане по достоинству оценили лук репчатый за его высокие пищевые и лечебные свойства. Он стал одной из популярных приправ к различным блюдам, необходимым продуктом при дальних морских плаваниях. После завоевания колоний он был завезен туда и широко распространился в Америке и Австралии. Славянским племенам, населявшим южные регионы современной России, лук известен давно и полагают, что сюда он проник из его первоначальной родины, то есть из Азии, в частности из Ирана. Есть ряд свидетельств о том, что у древних руссов лук являлся обязательной составной частью повседневной пищи. На основании целого ряда документов можно считать, что тысячу лет назад лук возделывался славянским населением, положившим основание Российскому государству. Наибольшее распространение лук на Руси получил к ХП-ХШ векам, когда население использовало его в пищу в больших количествах наряду с другой растительной продукцией. О том, что лук в России выращивается с древних времен, свидетельствует его возделывание в различных почвенно-климатических зонах страны - от полярного круга до субтропиков.

1.2 Выращивание лука репчатого в мире

Индия и Китай являются странами лидерами по площадям посева лука репчатого (табл. 1).

Таблица 1 - Страны, лидеры по площадям посева лука репчатого*, га, 20152019 годы

№ Страна 2015 2016 2017 2018 2019

1 Индия 1 173 000 1 320 000 1 306 000 1 285 000 1 220 000

2 Китай 1 072 086 1 087 308 1 097 989 1 112 833 1 127 609

3 Нигерия 434 500 479 275 550 399 577 757 592 678

4 Бангладеш 169 609 177 492 185 735 178 506 172 456

5 Индонезия 122 126 149 635 158 172 156 779 159 195

6 Пакистан 130 532 135 884 137 880 150 199 148 272

7 Вьетнам 95 310 96 479 98 186 99 524 100 817

8 Судан 1 290 1 330 89 450 95 107 104 463

9 Уганда 80 675 83 569 88 411 91 165 93 918

10 Российская Федерация 2 515 2 877 61 360 60 499 58 226

* www.fao.org

Например, в 2016 году в Индии посевы лука репчатого были размещены на площади 1 320 000 га. Так же в десятку лидеров входят Нигерия, Бангладеш, Индонезия, Пакистан, Вьетнам, Судан, Уганда. В России с 2017 года резко увеличивается площадь выращивания лука репчатого и достигает около 60 тыс. га.

США и Китай являются странами лидерами по урожайности лука репчатого (табл. 2).

Таблица 2 - Страны, лидеры по урожайности лука репчатого*, т/га, 2015-2019годы

№ Страна 2015 2016 2017 2018 2019

1 США 63,1 67,9 61,0 62,3 60,5

2 Республика Корея 60,7 65,3 58,6 57,6 73,2

3 Австралия 52,6 56,2 57,7 54,1 54,5

4 Испания 52,4 53,8 52,5 52,8 55,0

5 Нидерланды 46,8 44,3 51,8 36,7 36,6

6 Швеция 50,1 44,6 49,8 43,4 42,9

7 Чили 47,7 47,6 47,9 47,9 47,8

8 Япония 49,2 48,2 48,0 44,1 50,9

9 Германия 44,1 46,3 46,0 37,1 42,2

10 Англия 43,0 41,8 43,4 37,9 40,2

48 Российская Федерация 23,9 22,9 29,2 27,1 28,7

* www.fao.org

Самый высокий показатель урожайности за 2017-2019 годы: 67,9 т/га (США) и 73,2 т/га (Республика Корея). Так же в десятку лидеров входят Австралия, Испания, Нидерланды, Швеция, Чили, Япония, Германия и Англия.

России по урожайности этой культуры находится на 48 месте, в стране урожайность варьирует с 2015 по 2019 годы с 23 до 29 т/га, это примерно в два раза ниже урожайности стран лидеров (www.fao.org).

Одной из наиболее импортозависимых отраслей сельского хозяйства является семеноводство. Развитие семеноводства тесно связано с Доктриной продовольственной безопасности Российской федерации 1,2 . В документе зафиксирован целевой показатель самообеспечения России семенами основных культур на уровне не менее 75%. По итогам 2019 года доля используемых в России семян отечественной селекции составила 62,7%. Разрыв в 12% оценивается на уровне одного миллиона тон, так как объем рынка отечественных семян в стране составляет около 11 миллионов тон. На данный момент среди агрокультур обеспеченность отечественными семенами есть только по пшенице и ячменю, по остальным культурам, в том числе и

1 www.kremlin ^^^^^41449

2 http://static.government.ru

овощным, требуется импортозамещение. Ежегодные поставки семян репчатого лука для посева из-за рубежа в Россию в последние годы составляют значимый объем - не менее 100 тонн в год. Основной объем ввозимых семян приходится на семена, выращенные во Франции, Италии, Молдавии и Сербии. Также в значительных объемах поставки осуществлялись из Турции, Кореи, Чехии, США, Польши и Нидерландов. На долю вышеперечисленных стран совокупно приходится 95,0% всего импорта3. Снизить зависимость от импорта семян сегодня стараются научные учреждения, селекционные фирмы и агрохолдинги (Пивоваров, 2001; Лудилов, 2005; Ховрин, Монахос, 2014).

1.3 Пищевая и лечебная ценность лука репчатого

Пищевые достоинства лука репчатого определяются тем, что употребляются в пищу и листья и луковица, причем, поступая к потребителю в разное время, дополняют друг друга и дают возможность распределять эту необходимую для человека продукцию в течение всего года.

Ценность лука репчатого определяется специфическим вкусом и запахом, питательностью и целебными свойствами.

Его пищевая ценность состоит, прежде всего, в том, что он богат углеводами и азотистыми веществами. В луке отмечается высокое содержание сухого вещества: от 7 до 21% в луковице и от 6 до 12% в листьях.

По данным Шифриной (1961) и Колесник с соавторами (1977), наибольшее содержание сухих веществ в луковице наблюдается в конце вегетации растений - в начале полегания листьев, которое затем в процессе хранения снижается.

Углеводы составляют 60-65% всех сухих веществ. В их состав входят сахара, гемицеллюлоза, клетчатка и пектин. 85-90% всех углеводов представлены сахарами: моносахариды, олигосахариды и глюкофруктозаны (полисахариды) (БагЬувЫге, 1978).

К концу вегетационного периода общее содержание сахаров в листьях падает, а в луковицах возрастает. По мере роста растения доля сахарозы в луковице возрастает, а монозы - падает. Острые сорта накапливают преимущественно сахарозу, а салатные - до 50% монозы (Бьери, 1972). Большое количество монозы в луковицах определяет их меньшую лёжкость (Реймерс, 1956).

Острые сорта содержат общего сахара 9,13% от сырого вещества, в т. ч. сахарозы 7,18%, полуострые - соответственно 7,7 и 4,7%, сладкие - 6,04 и 1,94%.

3 www.ab-centre.ru

Белки - высокомолекулярные азотистые органические соединения, являющиеся полимерами аминокислот. Содержание белка в луковице в зависимости от сорта и условий выращивания колеблется от 2 до 4%, в листьях - 1,3-1,9%. В состав луковиц входит семь незаменимых аминокислот, среди которых значительная доля приходится на лизин, лейцин, изолейцин, треонин.

Минеральные вещества в луке репчатом находятся в виде легкоусвояемых солей различных минеральных и органических кислот и составляют в луковице 0,5-0,7%, а в листьях - 1,1-1,2% от сырого вещества. В состав золы входят 17 элементов, в том числе: калий, фосфор, железо, кальций, магний, алюминий, цинк, бор, сера, йод, литий. Зеленые листья богаты калием (259 мг%) и кальцием (100-120 мг%).

Лук также высоко ценится за содержание витаминов А, С, В1, В2, РР, фитонцидов и эфирных масел. Содержание аскорбиновой кислоты в луковицах достигает 20 мг на 100 г сырого вещества, витамина В1 (тиамин)в острых и сладких сортах - 0,06-0,33 мг и 0,05-0,1 мг, соответственно, В2 (рибофлавин) -0,07-0,28 мг и 0,02-0,07 мг, РР (ниацин, никотиновая кислота) - 0,2-0,3 мг и 0,30,6 мг; А (ретинол) и провитамин А, (бета-каротин) -2-3,7 мг/100 г. Лук репчатый полезен всем, особенно его зеленые листья, в которых много витамина С и провитамина А. При потреблении 50 г зеленого лука можно полностью удовлетворить суточную потребность организма в аскорбиновой кислоте, а 80 г зеленого лука достаточно для удовлетворения потребности организма в каротине.

Лук репчатый содержит ценное эфирное масло. Неповторимый острый вкус, специфический резкий запах и аромат придает ему содержащееся в нем эфирное масло, которое представляет собой сборную группу органических веществ. Летучих эфирных масел (вещества аллиин и аллицин) в луке содержится от 50 мг до 174 мг на 100 г сырого вещества. Большую часть их составляют фитонциды.

Фитонциды - летучие ароматические вещества особой природы, которые лук выделяет постоянно. Они обладают уникальным бактерицидным воздействием на ряд патогенных и сапрофитных микроорганизмов и простейших одноклеточных организмов.

Эфирное масло лука репчатого обладает бактерицидным, дезинфицирующим свойством, возбуждает у человека аппетит, часто вызывает раздражение слизистой оболочки глаз и верхних дыхательных путей. В зависимости от содержания эфирного масла (а не количества сахара) сорта лука разделяют на острые, полуострые и сладкие. Причем в остром луке сахара даже больше, чем в сладком.

В химический состав лука репчатого входят органические кислоты, которые находятся как в свободном состоянии, так и в виде солей. Лук имеет рН менее семи и характеризуется кислой реакцией. Кислый вкус листьев и луковиц указывает на присутствие в них кислот, важнейшими из которых являются яблочная и лимонная. В луке содержатся также и другие органические кислоты. Содержание свободных органических кислот в луке 0,10,2 г/100 г сырого вещества.

Лук репчатый издавна известен как подкрепляющее силы и возбуждающее энергию средство, а также как лекарство от многих болезней. Не удивительно поэтому, что в народе бытует поговорка: «Лук - от семи недуг».

Луку издавна приписывали способность возбуждать деятельность сердца, оказывать благоприятное действие на пищеварительный тракт, зрение и почки (способен растворять почечные камни). Им лечили ревматизм, ушные и глазные болезни. Открытые Токиным фитонцидные свойства лука широко применяются современной медициной (Токин, 1967).

Фармацевтическая промышленность вырабатывает из лука различные препараты, действие которых основано на достаточно сильных бактерицидных и фунгицидных его свойствах (Но11тап, 2000). Медиками разработан ряд способов лечения препаратами лука воспалительных процессов среднего уха, гнойного воспаления легких. Сок лука входит в состав лечебной настойки Алличеп и экстракта Аллиглицер. Алличеп применяют при атонии (слабости кишечника), при атеросклерозе, гипертонии и ряде других болезней. Луковый сок помогает от ангины. Лук применяют как средство против цинги. Установлено, что сок лука может понижать содержание сахара в крови, из луковиц выделен препарат манит, который употребляют больные диабетом.

Чешуи луковиц служат источником кверцетина (Kashino, 2015), на основе которого получают препарат противоопухолевого действия (Бандюкова, Молчанов, 1975), который эффективен при атеросклерозе и лучевой болезни (Лисевецкая, 1968) и задерживает развитие раковой опухоли (БоИт, 1967).

Лук употребляют в пищу, используя в качестве приправы к различным блюдам: благодаря специфическому запаху и вкусу лук возбуждает аппетит, улучшает пищеварение. Подобно желудочному соку он обладает пептолитическим действием - расщепляет белки до пептонов (Церевитинов Ф.В., 1949).

Зеленые листья лука, выращиваемые в любое время года, являются источником витаминов, которых, как правило, не хватает зимой.

Луковицы используют в течение всего года в вареном, жареном и сыром виде. Перерабатывающая промышленность добавляет лук во многие овощные,

мясные и рыбные консервы. Расширяется сушка лука в виде хлопьев, стружки и тонкоразмолотого порошка.

Биохимическая оценка доказывает высокую пищевую ценность лука репчатого и широкие перспективы использования, как луковиц, так и внешних чешуй (Geetha, 2011; Голубкина, Немтинов, 2020). Сухие чешуи используют при хранении моркови и огурцов. Настой из чешуй лука применяют для борьбы с паутинным клещом на огурцах и с разными вредителями плодово-ягодных культур. Луковая шелуха может применяться в крашении и ситцепечатании. Кроме того, цветущие луковые растения являются хорошими медоносами, с одного га семенников лука пчелы получают до 194 кг сахара (Кубишова, Гаселбахова, 1981).

1.4 Ботаническая характеристика

В мировой флоре насчитывается более 600 видов луков, распространенных, в основном, в северном полушарии, среди которых около 200 видов произрастают в нашей стране (Казакова, 1970; Юрьева, Кокорева, 1992; Черепанов, 1995; Алексеева, 1996; Пивоваров и др., 2001; Черемушкина, 2004; Пивоваров, 2006; Водянова, 2007).

Наиболее распространенным является лук репчатый, занимающий 95% всех площадей, занятых луками. По ботанической классификации лук репчатый (Allium сера L.)- многолетнее травянистое растение, образующее семена на второй или третий год жизни, принадлежит к роду Allium L. - лук, семейству луковых (Alliaceae J.K.A gardh.), которое относится к классу однодольных растений (Monocotyledineae).

1.5 Морфологические и биологические особенности

Корневая система лука слабо развита и слабо разветвлена, с характерной низкой сосущей силой, поэтому особенно важно снабжать растения питательными веществами именно в начальный период жизни. В период формирования луковиц питательные вещества должны находиться в зоне расположения основной массы корней, в легкоусвояемой форме и в достаточном количестве. Необходимость в питательных веществах в первые два месяца после посева семян незначительна, а начиная с июня и до конца вызревания луковиц растения выносят из почвы % общей потребности питательных веществ (Шуин, Кильчевская, 1981; Вендило и др. 1986; De Melo, 2003; Winingera др., 2003; Лебедева, Едемская, 2004).

Корни сначала струновидные, дают разветвления первого и второго порядков, густо покрыты корневыми волосками. Основная масса корней располагается в слое почвы до 33 см (Биелка, 1969). У однолетней луковицы корнями покрыта вся наружная часть донца-стебля. При отмирании листьев отмирают и корни. У луковицы, посаженной в землю на второй год ее жизни,

новые корни прорастают вокруг остатков прошлогодних корней. В самом центре донца образуется омертвевший, «одревесневший» слой - так называемая «пятка», по которой луковицу, выросшую из семян, можно легко отличить от луковицы, выращенной из севка или выборка. У растений лука, образующих не одну, а две или несколько луковиц, новые корни в дальнейшем закладываются только с одной стороны, пятка остается сбоку, благодаря чему луковицы не повреждаются при отделении их от гнезда.

Листья лука репчатого очередные, сидячие, трубчатые, покрыты восковым налетом. Основание листа охватывает почку и тот участок стебля, на котором он развился. Вновь вырастающий лист проходит внутри охватывающего его основания и выходит из него на определенной высоте, поддерживая созданный влагалищами листьев ложный стебель. Число листьев и их размер определяют величину луковицы. При созревании луковицы зеленая ассимилирующая часть листа отмирает. Вместе с зелеными листьями отмирают и влагалища; высыхая, они создают плотную тонкую «шейку» луковицы. Хорошо высохшая шейка, смыкаясь, защищает луковицу от проникновения в нее различных болезней; такие луковицы хорошо сохраняются. Невызревшую луковицу отличает толстая шейка.

Луковица состоит из донца с сидящими на нём видоизмененными листьями - чешуями и почкой внутри. Снаружи луковица лука репчатого покрыта сухими чешуями различной окраски. Наружные оболочки луковицы, защищающие ее от неблагоприятных внешних воздействий, у различных видов луков могут быть толстыми, тонкими, кожистыми, плёнчатыми, бумагообразными, волокнистыми, сетчатыми и другими. Окраска сухих чешуй бывает- белая, серая, желтая, коричневая, розовая, темно-красная, фиолетовая разных оттенков. Сочные чешуи бывают двух типов: наружные открытые и внутренние - конусовидные закрытые. Это возможно увидеть, разрезав луковицу вдоль по центру. Открытые чешуи представляют собой утолщенные части зеленых листьев, в которых откладываются запасные питательные вещества. С началом утолщения открытых сочных чешуй у лука репчатого внутри луковицы появляются листья другого типа - закрытые чешуи. Это не ассимилирующие видоизмененные листья, служащие для запасания питательных веществ. Соотношение закрытых и открытых чешуй - важный показатель лёжкости луковиц. Чем больше закрытых чешуй, тем лучше и дольше хранится лук. При образовании закрытых чешуй нарастание новых листьев прекращается, ложный стебель остается внутри полым, и под тяжестью листьев лук полегает.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мастяев Иван Сергеевич, 2022 год

Список используемой литературы

1. Авдеенко С.В. Комплекс агроприёмов повышает урожай и качество репчатого лука / С.В. Авдеенко, И.И. Бондарев // Картофель и овощи. - 2013. -№1. - С.7-8.

2. Авдонин Н.С., Зеликсон Б.М., Лебедева Л.А. Влияние свойств почв, удобрений и погодных условий на продуктивность растений. Влияние свойств почв и удобрений на качество растений. Издательство МГУ. -1966. - С.5-31.

3. Авдонин Н.С. Влияние свойств почв и удобрений на качество растений /Н.С. Авдонин. - М.: Изд-во МГУ. - 1982.

4. Агафонов А.Ф. Создание исходного материала лука репчатого для селекции на скороспелость // Межд. симпозиум по селекции и семеноводству овощных культур (ВНИИССОК). - М. - 1999. - С.46-49.

5. Агафонов А.Ф. Озимая культура лука. // Новинки для сада и огорода. - М. -2004. - №8. - С. 22-23.

6. Агафонов А.Ф. Состояние и основные направления селекции и семеноводства луковых культур. Овощи России. - 2012. - №3(16). - С.12-19.

7. Агафонов А.Ф., Агаджанов Б.Д. Оценка, отбор и создание исходного материала для селекции на скороспелость // Семеноводство овощных культур. Сб. науч. тр. ВНИИССОК. - М. - 1998. - вып. 36. - С.45-53.

8. Агафонов А.Ф., Супрунова Т.П. 6-ой Международный симпозиум по съедобным луковым культурам (Япония, Фукуока, 21-24 мая 2012 г.) // Овощи России. - 2012. - №3(16). - С.30-33.

9. Агафонов А.Ф., Логунова В.В. Гетерозисная селекция лука репчатого. Овощи России. - 2018. - 5. - С.25-28. 001:10.18619/2072-9146-2018-5-25-28.

10. Агроклиматический справочник по Краснодарскому краю. Краснодар: Кн. изд-во. - 1975. - 473 с.

11. Аксенов А.Г., Емельянов П.А., Сибирёв А.В. Ориентированная посадка луковиц катушечно-вильчатым высаживающим аппаратом // Вестник Мордовского университета. - 2018. - Т.28. - № 1. - С.24-35. 001:10.15507/ 0236-2910.028.201801.024-035.

12. Аксенов А.Г., Зуб Д.В. Теоретические аспекты динамического программирования адаптивных машинных технологий возделывания сельскохозяйственных культур. Инновации в сельском хозяйстве. - 2018. -№3(28). - С.253-259.

13. Алексеева М.В. Культурные луки. - М.: государственное издательство сельскохозяйственной литературы, 1960. - 304 с.

14. Алексеева М.В. Репчатый лук. М.: Россельхозиздат. - 1982. - 112 с.

15. Алексеева М.В. Культурные и дикорастущие пищевые луки. Учебное пособие. - М. -1996. - 81 с.

16. Алиев Л.А. Влияние различных форм фосфорных удобрений на накопление сухой массы и урожай репчатого лука на серо-бурых почвах Апшерона / Л.А. Алиев. - Азербайджан: Азербайджан. - 1985. - С.122-123.

17. Алиев А.Р. Сортовые и агротехнические особенности озимой культуры лука репчатого в условиях Кировабад-Казахской зоны Азербайджана: автореф. дис. канд. с.-х. наук. - М. - 1989. - 23с.

18. Ансари Н.А. Экологические особенности формирования урожая у низкоширотных сортов лука репчатого: автореф. дис. канд. с.-х. наук. -М.-1997.-16с.

19. Бандюкова В.А., Молчанов Г.И. К вопросу оптимизации выделения кверцетина из чешуй луковицы (A. cepa L.) // Известия Северо-Кавказского науч. центра высшей школы. - 1975. - №3. - С.23-25.

20. Белик В.Ф. и др. Лук и чеснок // В кн.: Овощеводство. - М. - Колос. -1981. - С. 187-215.

21. Биелка Р. Производство товарных овощей. Пер. с нем. Н.С. Корогодова и канд. с.-х. наук Г.П. Шувальцева. Предисл. канд. техн. наук В.И. Алексашина, Москва, «Колос». - 1969. - 320 с.

22. Благородова Е.Н. Агротехнические приёмы возделывания лука репчатого озимого в центральной зоне Краснодарского края: автореф. дис. канд. с.-х. наук. - М. - 2001. - 23 с.

23. Благородова Е.Н. Озимая культура лука репчатого на Северном Кавказе // Проблемы научного обеспечения овощеводства юга России. - Краснодар. -2004. - С. 50-53.

24. Борисов В.А. Удобрение овощных культур / В.А. Борисов. - М.: Колос, 1978. - 207 с.

25. Борисов В.А. Рациональная система применения удобрений в интенсивном овощеводстве на пойменных почвах центральных районов НЧЗ РСФСР / В.А. Борисов Авт. дис. докт. с.-х. наук. - Л. - Пушкин. - 1990.

26. Борисов В.А. Качество и лежкость овощей/ В.А. Борисов, С.С. Литвинов, A.B. Романова. - М. - 2003. - 627 с.

27. Борисов В.А. Система удобрений овощных культур / В.А. Борисов // М.: ФГБНУ «Росинформагротех». - 2016. - 394 с.

28. Борисов В.А., Васючков И.Ю., Успенская О.Н., Коломиец А.А. Применение цеолитов в овощеводстве. Картофель и овощи.-2019.-№8. С.14-18.

29. Борисов В.А. и др. Состояние и перспективы производства лука в различных регионах России. Картофель и овощи. - 2006. - №8. - С.13-15.

30. Бургарт Ю.С. Влияние припосевного внесения удобрений на урожайность репчатого лука при однолетнем и двулетнем выращивании: атореф. дис... канд. с.-х. наук / Ю.С. Бургарт. - Воронеж. - 1974. - 22 с.

31. Бургарт Ю.Е. Влияние удобрений на урожайность и качество лука - репки при однолетнем выращивании / Ю.Е. Бургарт // Овощеводство и бахчеводство. - 1988. - вып. 33. - С. 37-49.

32. Бритвич М.Д. Вплив добрив на врожайшсть цибулi залежно вщ сорту i норми ви^ву насшня / М.Д. Бритвич, В.Ю. Гончаренко / Овочiвництво i баштанництво. - 1986. - Т.31. - С.12-14.

33. Бьери. Содержание моносахаров в процентах по модифицированному методу. - 1972.

34. Вавилов Н.И. Центры происхождения культурных растений. // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. - 1926. - т.16. - вып.2. - 248 с.

35. Вавилов Н.И., Букинич Д.Д. Земледельческий Афганистан // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. - Л. - 1929. - 32 с.

36. Васюта В. Интенсивная технология выращивания лука репчатого в степной зоне Украины / В. Васюта, Ю. Лютая // Овощеводство. - 2004. - №10-11. -С.37-39.

37. Вендило Г.Г. и др. Удобрение овощных культур. - М.: Агропромиздат. -1986. - 206 с.

38. Виноградова В.С. Акварины как способ подержания равновесия в агрофитосистемах / В.С. Виноградов, Ю.В. Смирнова, Т.Н. Самодурова // Сб. материалов семинара «Оптимизация питания растений как факторов повышения урожайности и качества сельскохозяйственной продукции». -Краснодар. - 2005. - С.4-9.

39. Водянова О.С. Луки. - Алматы. - 2007. - 367 с.

40. Волкова А.А. Влияние продолжительности дня на формирование луковиц репчатого лука // Вестник ТСХА. 1947. - Вып. 5. - С.89-93.

41. Галеев Р.Р. Урожайность и качество лука репчатого в однолетней культуре в зависимости от применения регуляторов роста в сухой степной зоне республики Хакасия / Р.Р. Галеев, Е.С. Трофимова / Вестник НГАУ. - 2015. -1(34). - С.35-40.

42. Гамаюнова В.В. Влияние орошения и режима питания на водопотребление и урожайность лука репчатого / В.В. Гамаюнова, Ю.В. Задорожний / Научный журнал Российского НИИ проблем мелиорации. - №3 (19). - 2015. - С.40-50.

43. Гикало Г.С., Фролов С.А. Технология возделывания овощных культур на Северном Кавказе. Краснодар. - 1997. - С.83-101.

44. Гиль Л.С. Современное промышленное производство овощей и картофеля с использованием систем капельного орошения/ Л.С. Гиль, В.И. Дьяченко, А.И. Пашковский, Л.Т. Сулима Ж.: "Рута". - 2007. - 390 с.

45. Гиш Р.А., Туголуков В.П., Туголукова Е.И., Благородова Е.Н. Рекомен-дации по выращиванию лука репчатого ультрараннего озимого сорта Эллан на Кубани. КГАУ. - 2003. - 21 с.

46. Гиш Р.А., Благородова Е.Н., Туголуков В.П. Технология возделывания лука репчатого в яровой и озимой культуре. Методические рекомендации. -Краснодар. - 2008. - 43 с.

47. Гиш Р.А., Благородова Е.Н., Лукомец С.Г. Технология выращивания лука репчатог в яровой и озимой культуре на Кубани в условиях малых форм хозяйствования // Краснодар. - 2012. - 47 с.

48. Голубкина Н.А., Немтинов В.И., Костанчук Ю.Н., Карузо Д., Агафонов А.Ф., Мастяев И.С., Надежкин С.М. Пищевая ценность салатного лука крымской селекции. Овощи России. - 2020. - №1. - С.74-79. D0I:10.18619 /2072-9146-2020-1-74-79.

49. Гордиенко И.Н. Содержание элементов питания в растениях и вынос их с урожаем лука репчатого / И.Н. Гордиенко, Р.П. Гладких / Почвоведение и агрохимия. - №1 (58). - 2017. - С.209-214.

50. Гринберг Е.Г. Эффективность возделывания овощных культур на грядах в условиях Среднего Урала / Е.Г. Гринберг, Т.И. Сухорукова // Тр. Уральского НИИСХ. - 1975. - Т.15.

51. Гришанов Ю.К. Гибриды лука для однолетней культуры в Нижегородской области / Ю.К.Гришанов // Картофель и овощи. - 2010. - №6. - С.24-25.

52. Гуманюк А.В. Влияние видов, доз удобрений и способов их внесения на продуктивность овощных культур / А.В. Гуманюк, И.М. Гамаюн, В.И. Коровай, А.Н. Андриеш, Л.Е. Божаковская // Эффективное овощеводство в современных условиях. - Институт овощеводства НАН Беларуси. - 2007. - С.225-228.

53. Гусев М.И. Удобрение овощных культур: Справочная книга по химизации сельского хозяйства. М.: Колос. - 1969. - С.183-195.

54. Гусев П.Л. Пути повышения эффективности производства лука репчатого и чеснока: автореф. канд. с.-х. наук / П.Л. Гусев. - М. -2004. -54 с.

55. Девятова В.Ф. Лук и чеснок. - Минск. - 1972. - 63 с.

56. Державин Л.М. Применение минеральных удобрений в интенсивном земледелии. - М.: Колос. - 1992. - 272 с.

57. Дерюгин И.П., Кулюкин А.Н. Агрохимические основы системы удобрения овощных и плодовых культур. - М.: Агропромиздат. -1988.-С.22-27.

58. Дёмина И.Г. Создание скороспелых сортов репчатого лука с использованием низкоширотных сортов. Селекция и семеноводство овощных и бахчевых культур; под ред. С.С. Литвинова. М. - 1998. - С. 116-117.

59. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). - 5-ое изд., доп. и перераб. - М.: Агропромиздат. - 1985. - 351 с.

60. Дубинин С.В. Технология возделывания лука репчатого / С.В. Дубинин, А.И. Осихов // Картофель и овощи. - 2014. - № 2. - С.20.

61. Дятликович А.И. Промышленная технология производства лука-репки.

Рекомендации. М.: Россельхозиздат. - 1985. - 44 с.

62. Ермаков А.И., Арасимович В.В. и др. Методы биохимического исследования растений. - Л-д.: ВО Агропромиздат, Ленинградское отделение, 1987. - 430 с.

63. Ершов И.И. Лук // Московский рабочий. - 1973. - 88 с.

64. Ершов И.И. Лук. Чеснок. - М.: Моск. Рабочий. - 1978. - 128 с.

65. Ершов И.И., Казакова А.А. Репчатый лук. - Л.: Колос. - 1967. - 86 с.

66. Жаркова С.В. Научное обоснование и усовершенствование методов селекции луковых культур для создания сортов с высокой адаптивностью к условиям Западной Сибири.: автореф. дис. докт. с.-х. наук. - М. - 2009. -31с.

67. Журбицкий З.И. Физиологические и агрохимические основы применения удобрений. - М. - АН СССР. - 1963. - 294 с.

68. Зведенюк А.П., Хайсин М.Ф., Юрков Е.В., Репин Ю.А. Технология возделывания лука-репки // Промышленная технология возделывания овощных культур. Кишинев. - 1977. - С.120-128.

69. Зизина Я.Ф. Формирование урожайности посевного лука репчатого в лесостепи Новосибирского Приобья / Я.Ф. Зизина, Р.Р. Галеев / Достижения науки и техники АПК. - 2014. - №5. - С.22-24.

70. Инструкция по апробации семеноводческих посевов овощных, бахчевых культур, кормовых корнеплодов и кормовой капусты. - 2001.

71. Ибрагимбеков М.Г. Создание исходного материала для селекции лука репчатого в однолетней культуре. Плодоводство и ягодоводство России. - 2012. - 34(1). - С.290-299.

72. Ибрагимбеков М.Г. Создание исходного материала лука репчатого для селекции длиннодневных полуострых сортов и гибридов // автореф. дис. канд. с.-х. наук. - М. - 2015. - 26 с.

73. Ирков И.И. Технология производства лука в однолетней культуре в Нечерноземной зоне РФ / Ирков И.И., Быковский Ю.А., Леунов В.И. Картофель и овощи. - 2016. - №6. - С.18-22.

74. Ирков И.И., Ибрагимбеков М.Г., Заплаткин А.Н., Багров Р.А. Оптимизация элементов технологии производства лука - репки в однолетней культуре в условиях НЧЗ / И.И. Ирков, М.Г. Ибрагимбеков, А.Н. Заплаткин, Р.А. Багров // Картофель и овощи. - 2021. - №3. - С.25-28. https://doi.org/10.25630/PAV.-2021.39.61.001.

75. Каграманов Н.Я. Разработка агротехнических приёмов возделывания репчатого лука в Прикаспийской низменности северной части Азербайджана. // автореф. дис. канд. с.-х. наук. - М. - 1987. - 25 с.

76. Казакова А.А. Лук. - Л.: Колос. -1970. - 360 с.

77. Казакова А.А. Лук. Культурная флора СССР. - Л. - 1978. - 262 с.

78. Калиниченко В.Г. Выращивание лука в Центральной Черноземной зоне /

В.Г. Калиниченко, Л.Н. Калиниченко // в кн. Технология производства семян овощных культур. - М. - 1982. - С.32-38.

79. Кальтя А.Я. Агрофизиологические основы калийного питания растений лука при культуре на репку / А.Я. Кальтя // Биохимия плодов и овощей. - 1961.

- №6. - С.219-227.

80. Кальтя А.Я. О фосфорном питании растений лука / А.Я. Кальтя // Вестник с/х науки. - 1962. - №11. - С.45-46.

81. Кидин В.В. Практикум по агрохимии / В.В. Кидин. - М: Колос. 2008. - 599с.

82. Князьков А.Н. Оптимизация минерального питания в семеноводстве лука репчатого / А.Н. Князьков, С.М. Надёжкин, А.Ф. Агафонов / Плодородие. -2014. - №2 - С.16-18.

83. Ковылин В.М. Влияние систем удобрения в овощекормовом севообороте на агрохимические показатели плодородия аллювиальнолуговой почвы. / В.М. Ковылин, В.А. Борисов, Л.М. Борисова, С.А. Масловский // Агрохимия. - 2004.

- №10. - С.14-21.

84. Козин М.А. Водный режим почвы и урожай. - М.: Колос. - 1977. - 304 с.

85. Кокорева В.А., Титова И.М. Лук, чеснок и декоративные луки.Ниола 21 век.

- 2007. - 208 с.

86. Колесник А.В., Корзун Г.П., Гаврилов С.Г. Изменение биохимического состава лука-репки в зависимости от способов уборки, товарной доработки и хранения // Научно-технический бюллетень (УкрНИИОБ).-1977.- №6.-С.32-38.

87. Кольцов А.Х. Применение удобрений в условиях Заполярья/ А.Х. Кольцов, Н.И. Черных // Сибирский вестник с.-х. науки. - 1972. - №6.

88. Кондратенко В.И. Влияние сроков посадки семенного лука на урожайность семян и продуктивность потомства // Наука - производству. Ташкент. - 1968. -№4. - С.91-92.

89. Кононков П.Ф., Перез А.П. Особенности формирования луковиц у интродуцированных из северных широт сортов репчатого лука и чеснока в условиях тропиков // Доклады ВАСХНИЛ. - 1970. - №5. - С.22-24.

90. Крашенинник Н.В. Технология выращивания лука-репки. // Вестник овощевода. - 2009. - №1. - С.20-25.

91. Крашенинник Н.В. Современные машины для возделывания овощных культур и картофеля // Вестник овощевода. - 2011. - №4. - С.22-27.

92. Крашенинник Н.В. Агробиология продуктивности лука. // Вестник овощевода. - 2011. - №5. - С.13-17.

93. Кривенков Л.В., Агафонов А.Ф., Логунова В.В., Середин Т.М. Состояние и основные направления селекции луковых культур ФГБНУ ФНЦО. Овощи России. - 2021. -№3. - С.24-28. https://doi.org/10.18619/2072-9146 -2021-3-24-28.

94. Круг Г. Овощеводство / (пер.) В.И. Леунов. -М.«Колос».- 2000. - С.297-303.

95. Кружилин А.С., Шведская З.М. Биология двулетних растений. - М.: Наука.

- 1966. - С.263-309.

96. Кубишова С., Гаселбахова Г. Нектаропродуктивность и опыление цветков лука // Пчеловодство. - 1981. - №7. - С.19-20.

97. Кудряшова Л.В. Выращивание гибридов лука репчатого из семян в один год в КФК «Бабушкин А.А.» / Л.В. Кудряшова, К.Ю. Лытус / Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства. - 2018. - №20. - С. 19-22.

98. Кузлякина В.М. Промышленная технология возделывания репчатого лука. -М.: ВНИИТЭИСХ. - 1980. - С.32-40.

99. Кунавин Г.А. Однолетняя культура лука репчатого в Тюменской области / Г.А. Кунавин, И.И. Козлов / Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. -2013. - №6 (235). - С.11-17.

100. Лазько В.Э. Особенности семеноводства лука репчатого озимого сорта Эллан в условиях Западного Предкавказья: автореф. дис. канд. с.-х. наук. Краснодар. - 2005. - 23 с.

101. Ларюшин Н.П., Кухарев О.Н. Технико -экономические основы применения различных схем посева лука-севка. Международная научно-практическая конференция. «Проблемы сельскохозяйственного производства в меняющихся экономических условиях в XXI веке». Сб. науч. трудов. - 2000. - С.54-55.

102. Лебедева Л.А., Едемская Н.Л. Научные основы системы удобрения с основами экологической агрохимии /учебное пособие/ под ред. Акад. РАСХН Минеева В.Г. - М.: Изд-во МГУ. - 2004. - 320 с.

103. Лисевецкая Л.И. и др. Актуальные вопросы фармации. Пятигорск. -1968.

104. Литвинов С.С. Состояние и перспективы развития овощеводства в России. // Селекция, семеноводство и биотехнология овощных и бахчевых культур. -М.: ВНИИО. - 2003. - С.3-10.

105. Литовкин А.А. Формирование урожая лука репчатого в однолетней культуре: автореф. дис. канд. с.-х. наук. - М. ТСХА. - 1987. - 23 с.

106. Лудилов В.А. Семеноведение овощных и бахчевых культур. - Текст. -2005. - 391с.

107. Логунов А.Н.Потенциальная изменчивость сортов лука репчатого (Allium сера L.) и наследование признаков растений в инбредных и кроссбредных потомствах: автореферат дис. канд. с.-х. наук. - 2012. - 28 с.

108. Любченко А.В. Исходный материал для селекции лука на адаптивность и качество продукции в условиях предгорной зоны Республики Адыгея. // автореф. дис. канд. с.-х. наук. - Сн. - П. -2015. - 25 с.

109. Мамаду С. Особенности формирования урожая у низкоширотных сортов лука репчатого: Дис. канд. с.-х. наук. - М. - 1990. - 283 с.

110. Матвеева Н.И. Научное обоснование агротехнических приёмов повышения урожайности и качества лука репчатого на территории Астраханской области /

Н.И. Матвеева, Е.В. Калмыкова, Ю.Н. Петров, В.В. Зволинский, В.Б. Нарушев / Аграрный научный журнал. - №5.- 2019. - С.29-37.

111. Марченко В.В. Механизированная технология производства лука // Настоящий хозяин. - 2007. - №7-8. - С.51-55.

112. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Выпуск первый общая часть. - 2019. - 329 с.

113. Методика опытного дела в овощеводстве и бахчеводстве / Под ред. В.Ф. Белика. - М.: Агропромиздат. - 1992. - 319 с.

114. Методика проведения испытаний на отличимость, однородность и стабильность лук репчатый (Allium cepa L.) и лук шалот (Allium ascoloni-cum L.). - RTG/46/2, UPOV, 2000. - С. 528-547.

115. Методические указания по селекции лука и чеснока. Ершов И.И., Воробьёва А.А., Абрахина Ю.В., Агафонов А.Ф. и др. Под ред. И.И.Ершова, Михалёвой К.А. - М. - 1984. - 35 с.

116. Методические указания по селекции луковых культур. Ершов И.И., Агафонов А.Ф. и др. - М. - 1997. - 118 с.

117. Методические указания по экологическому испытанию овощных культур. Часть 1. - М. - 1987. - 71 с.

118. Методические указания по апробации овощных и бахчевых культур. ФГБНУ ФНЦО. - 2018. - 224с.

119. Мойсевич Н.В. Разработка технологии выращивания семян лука репчатого: автореф. дис. канд. с.-х. наук. - Жодино. - 2009. - 20 с.

120. Музика Л.П. Урожайшсть цибульршки залежно вщ способу вирощування та удобрення / Л.П. Музика / Овочiвництво i баштанництво. - 1986. - Т.31. -С.14-17.

121. Муравин Э.А. Агрохимия / Э.А. Муравин, В.И. Титова. - М.: КолосС, 2009. - 463 с.

122. Надежкин С.М. Биологическая коррекция ростовых процессов лука репчатого/ С.М. Надежкин, В.П. Никульшин // Современные тенденции в селекции и семеноводстве овощных культур: материалы докладов / ВНИИССОК - М.: 2010. - Т.2. - С.414-418.

123. Ничипорович А.А. Фотосинтез и урожай. - М.: Знание. - 1966. - 48 с.

124. Новиков С.Д. Влияние густоты посева на урожай и качество лука-репки // Сел. Хоз-во Таджикистана. - 1986. - №3. - С.60-61.

125. Новичихин А.М. Применение нитроаммофоски марки 16 -16-16 с гуматами под лук в условиях Воронежской области / А.М. Новичихин, С.В. Мухина, А.В. Коробкин // Перспективы использования новых форм удобрений, средств защиты и регуляторов роста растений в агротехнологиях сельскохозяйственных культур. - Анапа. - 2012. - С.97-99.

126. Ордынский В.В. Лук и чеснок. - М. - Л., Сельхозгиз. - 1935. - 79 с.

127. Панков В.В., Павлова В.П. Влияние фосфора на урожай и химический состав репчатого лука: действие удобрений и отходов промышленности на продуктивность с.-х. культур, качество урожая и свойства почвы. Горький. -1984. - С.16-21.

128. Палилов Н.А. Биологические особенности способов хранения семенного лука и чеснока // В кн.: Достижения по растениеводству. - М. -1958.-С.316-321.

129. Патрон П.И. Комплексное действие агроприемов в овощеводстве. / Под ред. Алексеева М.В. - Кишинев: Штиинц А. - 1981. - 284 с.

130. Пешков Б.П. Практикум по биохимии растений. -М.: Колос.-1976. -256с.

131. Пивоваров В.Ф., Ершов И.И., Агафонов А.Ф. Луковые культуры. - М.: ВНИИССОК. - 2001. - 500 с.

132. Пивоваров В.Ф. Овощи России. - М.: ВНИИССОК. - 2006. - 384 с.

133. Пивоваров В.Ф., Пышная О.Н., Шмыкова Н.А., Гуркина Л.К. Создание исходного материала овощных культур: идеи Н. И. Вавилова и современные технологии. Сельскохозяйственная биология. - 2012. - № - С.39-47. D0I:10. 15389/agrobiology.2012.5.39rus.

134. Пискунов А.С. Методы агрохимических исследований. - М. - Колос. -2004. - 312 с.

135. Попков В.А. Лук в условиях Республики Беларусь. - Гомель. - 2001.-400с.

136. Попова Л.Д. Лук и чеснок (Рекомендации). - Ростов-на-Дону.-1981.-52с.

137. Посявин А.Т. Роль полива и удобрений в повышении урожайности лука-репки / А.Т. Посявин // Воронежский СХИ им. К.Д. Глинки. Научные труды. -Воронеж. - 1975. - С.7-11.

138. Промышленная технология производства лука-репки: Рекомендации. - М.: Россельхозиздат. - 1985. - 42 с.

139. Проханов Я.И. К познанию культурных луков и чеснока Китая и Японии. // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. - 1930. - т.24. - вып.2.

140. Реймерс Ф.Э. Рост, морфогенез и стадийное развитие репчатого лука (в сравнении с другими растениями двулетниками) // автореф. дис. доктора биол. наук. - М. - 1956. - 28 с.

141. Реймерс Ф.Э. Физиология роста и развития репчатого лука. - М. - Л.: Изд-во АН СССР. - 1959. - 336 с.

142. Романов В.С. Селекционно-генетические особенности форм межвидовых гибридов лука (создание и оценка). автореф. дис. канд. с.-х. наук.- 2008. - 27 с.

143. Романов В.С., Кан Л.Ю.,Тимин Н.И., Домблидес А.С., Молчанова А.В., Тареева М.М. Характеристика гибридов между Allium сера L. и Alliumnutans L. по биохимическому составу. Овощи России. - 2017. - №5. - 33-36. D0I:10.18619/2072-9146-2017-5-33-36.

144. Самсонова М.В. Удобрение и сохраняемость лука - репки / М.В. Самсонова // Картофель и овощи. - 1974. - №10.

145. Селиванова М.В. Влияние минеральных удобрений на продуктивность и качество продукции лука репчатого в процессе хранения. - Научные труды СКФНЦСВВ. - 2019. - том 26. - С.77-84.

146. Синягин И.И. Площади питания растений. М.:Россельхозиздат.-1975.- 384с.

147. Соляник В.В. Особенности выращивания и подбор сортимента озимого лука репчатого в центральной зоне Краснодарского края // автореф. дис. канд. с.-х. наук. - Краснодар. - 2010. - 22 с.

148. Симонов А.С. Ботанические и биологические особенности / А.С. Симонов, В.К. Родионов, Ю.В. Крысанов // Овощеводство и плодоводство. - М.: Агропромиздат. - 1986. - С.105-113.

149. Супрунова Т.П., Логунов А.Н., Логунова В.В., Агафонов А.Ф. Определение типа цитоплазматической мужской стерильности лука репчатого (Allium cepa L.) селекции ВНИИССОК с помощью молекулярных маркеров. Овощи России. - 2011. - №4. - С.20-21. https://doi.org/10.18619/2072-9146-2011-4-20-21.

150. Тараканов Г.И., Литовкин А.А. Влияние густоты стояния растений репчатого лука на урожайность и структуру урожая // Роль абиотических факторов в селекции и технологии овощных культур. - М. -1989. - С.45-53.

151. Технология возделывания лука на репку: Рекомендации. Краснодар. -1995. - 24 с.

152. Тимин Н.И., Агафонов А.Ф., Шмыкова Н.А., Титова И.В., Кан Л.Ю., Логунова В.В., Гуркина Л.К., Романов В.С. Межвидовая гибридизация в роде Allium L. и ее использование в селекции (методические рекомендации). - М. ВНИИССОК. - 2007.

153. Токин Б.П. Целебные яды растений. - Л. - 1967. - 344 с.

154. Триппель В.В. Селекция озимых сортов лука как основа производства ранней продукции // Овощеводство Таджикистана. Сб. научн. Тр. / НПО по садоводству, виноградарству, овощеводству и картофелеводству. Душанбе. -1990. - С.6-11.

155. Трубина Н.К. Определение доз минеральных удобрений под лук репчатый по данным полевого опыта / Н.К. Трубина / Шестая региональная конференция молодых ученых Сибири и Дальнего Востока. - 1988. - С.29-30.

156. Туголуков В.П., Туголукова Е.И. Лук Эллан // Семья, земля, урожай. -1998. - №4. - С.12-13.

157. Фёдоров Д.А. Разработка элементов интенсивной технологии выращивания российских F1 гибридов лука репчатого в условиях Московской области // автореф. дис. канд. с.-х. наук. - М. - 2015. - 24 с.

158. Филин В.И. Урожайность сортов и гибридов лука репчатого при разных системах удобрения на мелиорированных каштановых почвах / В.И. Филин, А.А. Гаращенков / Известия Нижневолжского Агроуниверситетского комплек-

са: наука и высшее профессиональное образование. - №3(19). - 2010. - С.64-70.

159. Харузин А.Н. Лук и чеснок. - М.-Л., Сельхозгиз. - 1930. - 2изд. - 271 с.

160. Ховрин А.Н., Монахос Г.Ф. Производство и селекция репчатого лука в России. Картофель и овощи. - 2014. - №7. - С.18-22.

161. Ходеева Л.П. Оптимизация питательного режима почвы и повышения урожайности лука репки в зависимости от применения удобрений / Л.П. Ходеева // Вестник аграрной науки. - 1998. - №2 - С.7-9.

162. Хуинь Т.Х. Влияние удобрений на урожайность и качество репчатого лука на выщелоченном чернозёме при орошении. - автореф. дис. канд. с.-х. наук. Кубанский аграрный университет. - Краснодар. - 1993.

163. Церевитинов Ф.В. Химия и товароведениесвежих плодов и овощей. - М. -Госторгиздат. - 1949. - 611 с.

164. Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). - СПб.: Мир и семья 95.-1995.-995с.

165. Черёмушкина В.А. Биология луков Евразии. - Новосибирск.: Наука.Сиб. Отделение. - 2004. - 280 с.

166. Чуткерашвили Н. Вынос питательных элементов из почвы урожаем лука и моркови в связи с применением удобрений в условиях севооборота / Н. Чуткерашвили (и др.) // Повышение урожайности овоще - бахчевых культур и картофеля. - 1988. - С. 58-62.

167. Широкий унифицированный классификатор СЭВ и международный классификатор СЭВ лука репчатого (Allium cepa L.). ЧССР, 0ломоуц,1980.-42с.

168. Шифрина Х.Б. Биохимия лука // Биохимия овощных культур. - Л., М. -Издательство с.-х. литературы. - 1961. - С.323-378.

169. Шуин К.А., Кильчевская Ю.Ф. Особенности адаптации южных сортов лука к новым экологическим условиям // Сборник овощеводства. - Минск. -1981. -вып.5. - С.22-26.

170. Шуравилин А.В. Обоснование режима капельного орошения и минерального питания лука в условиях Непала / А.В. Шуравилин, Б.Б. Бимала / Вестник РУДН, серия агрономия и животноводство. - 2012. - №3. -С.53-59.

171. Щепак В.С. Вплив добрив на врожайнють цибулi залежно вщ сорту / В.С. Щепак, Л.П. Черноус // Овочiвництво i баштанництво. - 1986. - Т.31. - С.17-18.

172. Щепетков Н.Г. Овощеводство Северного Казахстана / Н.Г. Щепетков. -Алма-Ата: Кайнар. - 1990. - 352 с.

173. Щукин М.М. Урожай, качество маточников и семян лука репчатого при использовании удобрений на орошаемых сероземах Туркмении / М.М. Щукин, К.М. Мулмиев, С.С. Султанов, С.А. Балян // Семеноводство овощных культур. - Сб. науч. тр. - 1993. - вып.31. - С.50-58.

174. Эдельштейн В.И. Луковичные растения // Овощеводство. 3-е изд. - М.: Сельхозгиз. - 1962. - 440 с.

175. Эшанкулова Р.У. Эффективность норм и соотношений минеральных удобрений под раннеспелый сорт репчатого лука Пешпазак в условиях Гиссарской долины. автореферат дис... канд. с.-х. наук. Таджикский научно-исследовательский институт почвоведения. - Душанбе. - 2005.

176. Юдин Ф.А. Методика агрохимических исследований / Ф.А. Юдин - М.: Колос. - 1980. - 366 с.

177. Юрьева Н.А., Кокорева В.А. Многообразие луков и их использование. -М.: Изд- во МСХА. -1992. - С.65-76.

178. Ягодин Б.А. Агрохимия .- М.: Агропромиздат. - 1982. - 574 с.

179. Asaduzzaman M., Hasan M. et al. Effect of bulb size and plant spacing on seed production of onion (Allium cepa L.). Bangladesh journal of agricultural research. -2012. - V.37. - Р.405-414. doi.org/10.3329/bjar.v37i3.12084.

180. Bartholomew B.L. Onion growing in Queensland / B.L. Bartholomew // Queensland agr. J. - 1986. - Т.112. - V.6. - P.315-325.

181. Berninger E. Contribution a l'dute de la sterililite' male de d'oignon. (Allium cepa L.) // Ann. Amelior. Plant. - 1965. - V.15. - P.183-199.

182. Bohm K. Pharmakol und Therapeutische Vervendung. - Aulendorf. - 1967.

183. Cho K.S., Yang T.J., Hong S.Y., Kwon Y.S., Woo J.G., Park H.G. Determination of cytoplasmic mail sterile factors in onion plants (Allium cepa L.) using PCRRFLP and SNP markers // Mol. Cells. - 2006. - V.21. - №3. - P.411-417.

184. Dake S.D., Hiwale B.G., Patil V.K and Naik, P.G. Effect of micronutrients on growth, yield and quality of onion (Allium cepa L.) cv. Baswant 780. In. Proc. National Symposium on Alliums: Current Scenario and Emerging Trends, 12-14 March. - 2011. - Pune, India. - 205 p.

185. Darbyshire B. Changes in the carbohydrate content of onion bulbs stored for various times at different temperatures // J. Hortic. Sc.-1978.-V.53.-№3.-P.195-201.

186. De Melo P. The root systems of onion and Allium fistulosum in the cjntext of organic farming: a breeding approach // PhD Thesis/ Wageningen Agricultural University. - 2003.

187. Dixit S.P. Response of onion (Allium cepa L.) to nitrogen and farmyard manure in dry temperate high hills of Himachal Pradesh / SP. Dixit. - Indian: 1997. - J. Agric. Sci. - №67. - V.5. - Р.222-223.

188. El-Assi N. Yield and quality of onion bulbs as affected by manure applications / N. El-Assi, Abu-Rayyan // Acta Horticulturae. - 2007. - V.741. - P.265-271.

189. Engelke T., Terefe D., Tatlioglu T. A PCRbased marker system monitoring CMS(S), CMS(T) and (N)cytoplasm in the onion (Allium cepa L.) // Theor. Appl. Genet. - 2003. - V.107. - P.162-167.

190. Geetha M., Ponmozhi P., Saravanakumar M., Suganyadevi P. Extraction of anthocyanin and analyzing its antioxidant properties from different onion (Allium cepa) varieties. Int. J. Res. Pharm. Sci. - 2011. №2. -V.3. - P.497-506.

191. Geissler T. Hohe Effektivität der Stickstoffdüngüns in der Feldgemüseproduktion durch verbesserte Auslringung. Feldwirtschaft .—1979.— V.12.- P.542-544.

192. Havey M.J. Diversity among male sterility inducing and male fertile cytoplasms of onion // Theor. Appl. Genet. - 2000. - V.101. - P.778-782.

193. Hollman P.C.H., Arts I.C.W. Flavonols, flavones and flavanols - nature, occurrence and dietary burden. J. Sci. Food Agric. - 2000. - V.80. - P.1081-1093.doi.org/10.1002/(SICI)1097-0010(20000515)80:7<1081.

194. https://www.fao.org/faostat/ru.

195. Hussain S.W., Ishtiaq M., Hussain S.A. Effect of different bulb size and planting dates on green leaf production of onion (Allium cepa L.). Journal of Biological Sciences. - 2001. - V.1. - P.345-347. doi.org/10.3923/jbs.2001.345.347.

196. Hussaini M.A. Yield, bulb size distribution, and storability of onion (Allium cepa L.) under different levels of N fertilization and irrigation regime / M.A. Hussaini, E.B. Amans // Tropical Agric. - 2000. - №77. - V.3. - P.145-149.

197. Jadhav N.N., Aher H.R., Ghode A.P. Design and fabrication of onion seed sowing machine. International Journal on Recent Technologies in Mechanical and Automobile Engineering. - 2015. - V.2. - P.1-10. Available at: http://www .ijrmee.org/download/design-and-fabrication-of-onion-seed-sowing-machine-1433 826027.pdf.

198. Jones H.A., Emsweller S.L. A malesterile onion // Proc. Amer. Soc. Hort. Sci. -1963. - V.34. - P.582-585.

199. Kampen J. The role of N fertilization in relation to the keeping quality of onion/ Kampen J van / Acta hortic. The Hague. - 1983. - V.145. - P.50-58.

200. Kashino Y., Murota K., Matsuda N., Tomotake M., Hamano T., Mukai R., Terao J. Effect of processed onions on the plasma concentration of quercetin in rats and humans. J. Food Sci. - 2015. - V.80. - №11. - P.2597-2602. D0I:10.1111 /1750- 3841.13079.

201. Kim S., Lee E.T., Cho D.Y., Han T., Bang H., Patil B.S., Ahn Y.K., Yoon M.K. Identification of a novel chimeric gene, orf and its use in development of a molecular marker for distinguishing among three cytoplasm types in onion (Allium cepa L) // Theor. Appl. Genet. - 2009. - V.118. - P.433-441.

202. Khan M.A., Hassan M.K., Ara R. et al. Effect of bulb size and harvesting time on the growth and yield of onion. Progressive agriculture. - 2005. - V.16. - P.25-29.

203. Khodadadi M., Hassanpanah D. The effects of planting date and mother bulb size on quantitative and qualitative seed traits of onion red rey variety. International journal of agricultural research and review. - 2012. - V.2. - P.324-327.

204. Khokhar K. Flowering and seed development in onion - a review. 0pen Access Library Journal. - 2014;(1)1-13. doi:10.4236/oalib.1101049.

205. Kumar A. Influence of nitrogen and potassium application on growth, yield and nutrient uptake by onion (Allium cepa L.) / A. Kumar, R. Singh, RK. Chhillar / Indian J. Agron. - 2007. - №46. - V.4. - P.742-746.

206. Laborderie P. L'oignon: Une culture d'avenir / P. Labor derie / Cultivar. - 1985. - V.179. - P.91-95.

207. Lovato A. Concimazione minerale al vivaio e alla coltura portaseme di cipolla e loro riflessi produttivi / A. Lovato, M. Montanari / Sementi Elette. - 1987. - V. 33. -№1/2. - P.49-53.

208. Magruder R., Allard H.A. Bulb formation in some american and european varieties of onion as affected by length of day // Agr. Res. - 1937. - V.54. - №10. -P.719-752.

209. Mousa M.A.A. Enhanced yield and quality of onion (Allium cepa L. cv Giza 6) Produced using organic fertilization / M.A.A. Mousa, M.F. Mohamed // Ass. Univ. Bull. Environ. Res. - 2009. - V.1. - P.9-17.

210. Norman B.A. lot of over wintered onion seed should be going in now / B.A. Norman. - Grower. - 1995. - V.86. - P.546-547.

211. Pivovarov V.F., Agafonov A.F. et al. Comportamiento en Cuba de algunas variedades de cebolla de bulbo, procedentes de distintes latitudes // Informo cientifico-tecnico (Acad. De Ciencias de Cuba, INIFAT). - 1977. - V.6. - P.18-20.

212. Rohokale A.B. et al. A review on multi-seed sowing machine / International journal of mechanical engineering and technology. - 2014. - V.5. - P.180-186.

213. Rumpel J. Effect of long-term organic, mineral, and combined organic-mineral fertilization on yield of onions (Allium cepa L.) grown from seeds / J. Rumpel-Biuletyn Warzywniczy. - 1998. - V.48. - P.5-15.

214. Salter P.J., James J.M. The performance of Japonese and European cultivars of onion from autumn sowing for early production // Nat. Inst. Agr. Bot. 1977. - V.13. -№13. - P.367-369.

215. Sato Y. PCR amplification of CMSspecific mitochondrial nucleotide sequences to identify cytoplasmic genotypes of onion (Allium cepa L.) // Theor. Appl. Genet. -1998. - V.96. - P.367-370.

216. Schuphan W. Qualitätserzengung von Gemüse nach ermährungsphysiolo gischen Gesichtpunkten. Die industrielle obstund gemüsewerwertung // Braunschweig. - 1967. - V.52. - №5. - P.145-148.

217. Shafeek M.R. Effect of potassium fertilizer and foliar spraying with Etherel on plant development, yield and bulb quality of onion plants (Allium cepa L) / M.R. Shafeek, Nagwa, M.K. Hassan, S.M. Singer, N.H.M. EL-Greadly // Journal of applied sciences research. - 2013. - V.9(2). - P.1140-1146.

218. Shaheen A. Growing onion plants without chemical fertilization / A. Shaheen, M. Fatma, A. Rizk, S.M. Singer // Res. J. Agr. Biol. Sci. - 2007.-V.3(2). - P.95-104.

219. Sharma R.P. Combined application of nitrogen, phosphorus, potassium and farmyard manure in onion under high hills, dry temperate conditions of Northwestern Himalayas / RP. Sharma, N. Datt, PK. Sharma // Indian: - J. Agr. Sci. -2003. - V.73(4). - P.225-227.

220. Suresh C.B. Studies on Organic Seed Production in Onion (Allium cepa L) / C.B. Suresh, S.S. Ashok, B.S. Vyakarmahal, T.A. Malabasari, R.M. Hosamani, A.B. Patil // Karnataka journal of agricultural sciences.-2008.-V.21(1).-P.120-121.

221. Tekalign T. Growth, bulb yield and quality of onion (Allium cepa L.) as influenced by nitrogen and phosphorus fertilization on vertisol. II: Bulb quality and storability / T. Tekalign, Y. Abdissa, L.M. Pant // African journal of agricultural research. - 2011. - V.45(7). - P.80-85.

222. Tesfaye M., Belew D., Dessalegn Y. et al. Effect of planting time on growth, yield components, seed yield and quality of onion (Allium cepa L.). Agric & Food Secur. - 2018. - V.7. -28 p. doi.org/10.1186/s40066-018-0178-0.

223. Teshome A., Derbew B. et al. Effects of planting time and bulb size on onion (Allium cepa L.) seed yield and quality. Int J Agric Res. - 2014. - doi.org/10.3923/ ijar.2014.

224. Thorat S.V. et al. Design and fabrication of seed sowing machine / International research journal of engineering and technology.-2017.-V.4.-P.704-707.

225. Voss R.E., Murray M., Bradford K., Mayberry K.S., Miller I. Onion seed production in California. University of california agriculture and natural. - 2013. -V.4. - P.1-8. Available at: http://anrcatalog.ucanr.edu/ pdf/8008.pdf.

226. Wall M.M., Corgan J.N. Postharvest losses from delayed harvest and during common storage of short-day onions // Hortscience. -1994. -V.29. -№7. -P.802-804.

227. Wininger S. et al. Symbiosis 35. - 2003. - P.117-128.

228. Yamashita K., Tsukazaki H., Kojima A., Ohara T., Wako T. Inheritance mode of male sterility in bunching onion (Allium fistulosum L.) accessions // Euphytica. -2010. - V.173. - P.357-367.

229. Yenpayub J., Kingthong S., Benjaphragairat J. Design and development of a garlic planter in Thailand. Bachelor's thesis king mongkut's institute of technology ladkrabang. - 2002. - V.2. P.1-10.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Сорт Вариант опыта Отрастание Первый настоящий лист Начало формирования луковицы Полегание листьев

единичное массовое единичное массовое единичное массовое единичное массовое

эимо Контроль (без удобр.) 2з.о4 24.о4 о1.о5 о2.о5 о9.о7 11.о7 2б.о7 29.о7

КзоРзоКзо 21.о4 2з.о4 зо.о4 о2.о5 оз.о7 о5.о7 21.о7 24.о7

С КбоРбоКбо 21.о4 24.о4 зо.о4 о2.о5 о1.о7 о4.о7 2о.о7 22.о7

КсюРгюКсю 2з.о4 25.о4 зо.о4 о2.о5 о1.о7 о4.о7 2о.о7 22.о7

Ампэкс Контроль (без уд.) 2з.о4 24.о4 о1.о5 о2.о5 12.о7 17.о7 о7.о8 15.о8

КзоРзоКзо 22.о4 24.о4 зо.о4 о2.о5 о5.о7 11.о7 29.о7 12.о8

КбоРбоКбо 22.о4 24.о4 зо.о4 о2.о5 оз.о7 11.о7 27.о7 29.о7

КсюРгюКсю 22.о4 24.о4 зо.о4 о2.о5 оз.о7 о9.о7 2б.о7 29.о7

Приложение 2 - Продолжительность межфазных периодов (сутки) растениями яровых сортов лука репчатого при разных уровнях минерального питания, 2017 год

Сорт Вариант опыта Посев -всходы Всходы -первый настоящий лист Первый настоящий лист -образование луковицы Образование луковицы -полегание Всходы -полегание

Примо Контроль (без уд.) 21 8 7о 18 94

КзоРзоКзо 2о 9 б4 19 92

КбоРбоКбо 21 8 бз 18 89

К9оР9оК9о 22 7 бз 18 88

Ампэкс Контроль (без уд.) 21 8 7б 29 11з

КзоРзоКзо 21 8 7о з2 11о

КбоРбоКбо 21 8 7о 18 94

К9оР9оК9о 21 8 б8 2о 94

Приложение 3 - Прохождение фенологических фаз растений яровых сортов лука репчатого при разных уровнях минерального питания, 2018 год_

Сорт Вариант опыта Отрастание Первый настоящий лист Начало формирования луковицы Полегание листьев

единичное массовое единичное массовое единичное массовое единич -ное массовое

Примо Контроль (без уд.) о2.о5 о4.о5 о5.о5 о7.о5 о9.о7 11.о7 17.о8 29.о8

КзоРзоКзо о2.о5 о4.о5 о5.о5 об.о5 о9.о7 11.о7 17.о8 24.о8

КбоРбоКбо о2.о5 оз.о5 о5.о5 об.о5 о9.о7 11.о7 2о.о8 24.о8

№оР9оК9о о1.о5 оз.о5 о5.о5 об.о5 о9.о7 11.о7 18.о8 24.о8

Ампэкс Контроль (без уд.) зо.о4 о1.о5 о4.о5 об.о5 11.о7 14.о7 2з.о8 28.о8

КзоРзоКзо о2.о5 о4.о5 о5.о5 о7.о5 о9.о7 11.о7 24.о8 27.о8

КбоРбоКбо о2.о5 о4.о5 о5.о5 об.о5 о4.о7 11.о7 17.о8 2б.о8

К9оР9оК9о о1.о5 оз.о5 о4.о5 об.о5 о1.о7 11.о7 18.о8 25.о8

Сорт Вариант опыта Посев -всходы Всходы -первый настоящий лист Первый настоящий лист -образование луковицы Образовани е луковицы - полегание Всходы -полегание

Примо Контроль (без уд.) 24 з 65 49 117

КзоРзоКзо 24 2 66 44 112

КбоРбоКбо 2з з 66 44 11з

№0Р90К90 2з з 66 44 11з

Ампэкс Контроль (без уд.) 21 5 69 45 119

КзоРзоКзо 24 з 65 47 115

КбоРбоКбо 24 2 66 46 114

№0Р90К90 2з з 66 45 114

Приложение 5 - Прохождение фенофаз при разных уровнях минерального питания яровых сортов лука репчатого, 2019 год_

Сор т Вариант опыта Отрастание Первый настоящий лист Начало формирования луковицы Полегание листьев

единично е массовое единично е массовое единично е массовое единично е массово е

Контроль (без уд.) 24.04 28.04 з0.04 01.05 2з.06 26.06 28.07 09.08

О К п КзоРзоКзо 24.04 28.04 29.04 з0.04 20.06 25.06 24.07 02.08

К6оР6оК6о 24.04 28.04 29.04 з0.04 17.06 22.06 21.07 26.07

№0Р90К90 24.04 28.04 29.04 з0.04 15.06 19.06 19.07 24.07

о Контроль (без уд.) 28.04 з0.04 01.05 02.05 25.06 28.06 0з.08 12.08

и КзоРзоКзо 27.04 29.04 з0.04 02.05 22.06 27.06 з0.07 07.08

К6оР6оК6о 27.04 29.04 з0.04 02.05 20.06 24.06 25.07 04.08

№0Р90К90 27.04 29.04 з0.04 02.05 18.06 21.06 2з.07 28.07

Приложение 6 - Продолжительность межфазных периодов (сутки) растениями яровых сортов лука репчатого при разных уровнях минерального питания, 2019 год

Сорт Вариант опыта Посев -всходы Всходы -первый настоящий лист Первый настоящий лист -образование луковицы Образование луковицы -полегание Всходы -полегание

Примо Контроль (без уд.) 18 з 56 44 1оз

КзоРзоКзо 17 2 56 з8 96

К6оР6оК6о 17 1 55 41 97

№0Р90К90 15 2 50 з5 87

Ампэкс Контроль (без уд.) 16 2 57 45 104

КзоРзоКзо 14 з 56 41 100

К6оР6оК6о 12 2 5з з4 89

К90Р90К90 12 з 50 з7 90

репчатого при различных уровнях минерального питания, 2017 год

Даты проведения наблюдений

25.о5.2о17 1о.об.2о17

Сорт Варианты опыта высота, см число листьев, шт. ширина листьев, см длина листьев, см высота, см число листьев, шт. ширина листьев, см длина листьев, см

Контроль (без уд.) 15,18 2,бо о,2о 11,о1 27,о8 4,оо о,45 18,з4

КзоРзоКзо 15,9б 2,бо о,18 11,б9 27,7о 4,2о о,41 18,1о

Ё' КбоРбоКбо 1б,5о з,оо о,21 1о,з9 з2,14 4,8о о,5о 2о,зо

К90Р90К90 1б,94 2,бо о,18 1о,75 з4,2о 4,бо о,52 21,58

о Контроль (без уд.) 1б,72 2,8о о,2о 1о,78 25,54 4,оо о,45 18,2б

И со С Е < КзоРзоКзо 17,54 з,оо о,21 11,о7 28,2о 4,2о о,4б 18,29

КбоРбоКбо 1б,22 2,4о о,18 11,з9 з7,б2 4,бо о,54 2з,7б

К9оР9оК9о 17,52 з,оо о,2о 11,8з з8,88 4,2о о,5з 25,4з

24.об.2о17 о9.о7.2о17

о Контроль (без уд.) 45,7б б,2о о,бз 2б,87 57,8б 7,оо о,8о з5,79

Е 8 КзоРзоКзо 44,54 б,2о о,59 27,з5 54,4б 5,8о о,89 4о,58

Ё' КбоРбоКбо 54,84 7,4о о,72 з2,99 б8,84 8,оо о,92 42,49

№оР9оК9о 58,52 7,бо о,77 зз,18 71,об 8,4о о,99 42,о9

о Контроль (без уд.) 42,о2 б,4о о,58 2з,92 51,9б 8,оо о,78 зо,б7

и В КзоРзоКзо 4б,1б б,2о о,бб 27,12 55,72 7,4о о,8з з2,79

< КбоРбоКбо 58,б8 б,8о о,9о з8,42 7о,7о 8,4о 1,о9 42,74

К9оР9оК9о бб, 18 б,8о о,72 з7,2з 82,зб 7,бо о,94 4б,74

24.о7.2о17 о7.о8.2о17

Контроль (без уд.) 2Э,Э8 2,оо о,7б з7,б4 о,оо о,оо о,оо о,оо

я я КзоРзоКзо з8,9о з,8о 1,2з з9,88 о,оо о,оо о,оо о,оо

Ё' КбоРбоКбо 27,2о 2,2о о,84 з2,з4 о,оо о,оо о,оо о,оо

К9оР9оК9о 12,зо 1,4о о,8б з1,4з о,оо о,оо о,оо о,оо

о Контроль (без уд.) 58,54 7,2о о,87 з5,4б 18,94 о,82 29,бо б5,12

и со С КзоРзоКзо 57,52 7,оо о,9б з5,о4 з5,72 1,оз з5,95 Ю7,84

Е < КбоРбоКбо з7,52 з,4о 1,о4 4з,зб 12,9о 1,59 з8,71 б9,б8

К9оР9оК9о 41,44 з,8о 1,2б 42,88 о,оо о,оо о,оо о,оо

репчатого при различных уровнях минерального питания, 2018 год

Даты проведения наблюдений

25.о5.2о18 1о.об.2о18

Сорт Варианты опыта высота, см число листьев, шт. ширина листьев, см длина листьев, см высота, см число листьев, шт. ширина листьев, см длина листьев, см

о Контроль (без уд.) 15,4б з,2о о,21 1о,б4 2о,1о 5,4о о,з7 12,бо

Е КзоРзоКзо 1б, 14 з,бо о,21 9,9б 2з,88 4,8о о,з7 14,98

КбоРбоКбо 15,о4 з,оо о,1з 9,29 18,74 4,4о о,29 12,7з

К90Р90К90 14,42 з,оо о,2з 11,о8 2з,28 5,4о о,42 14,85

о Контроль (без уд.) 15,12 2,8о о,21 1о,17 19,9о 4,8о о,з8 11,з4

и со С Е < КзоРзоКзо 18,58 з,4о о,17 11,1о 21,14 5,оо о,з4 1з,42

КбоРбоКбо 15,58 з,оо о,17 9,55 2б,о8 4,8о о,з7 17,45

К9оР9оК9о 12,74 2,бо о,15 8,9з 1б,бб 4,8о о,зз 1о,77

24.об.2о18 о9.о7.2о18

Контроль (без уд.) 29,8о 4,бо о,52 1б,17 21,98 з,оо о,44 1з,41

Я 8 КзоРзоКзо зз,82 б,оо о,57 17,7б з1,об 4,2о о,бз 18,2о

а КбоРбоКбо 28,зо 4,бо о,47 1з,14 2о,1о з,оо о,4з 1о,9о

№оР9оК9о з4,о2 б,8о о,б1 19,97 зз,98 4,8о о,74 22,12

о Контроль (без уд.) 25,1о 5,2о 2,47 12,б7 2з,18 5,оо о,57 15,з7

и е КзоРзоКзо з2,78 4,8о о,55 2о,28 29,54 4,8о о,б4 17,82

Л < КбоРбоКбо з8,5б 4,8о о,б1 21,з9 зб,7б 5,4о о,б8 2з,з2

К9оР9оК9о 28,з8 5,4о о,4з 15,9б зо,4о б,оо о,54 19,2б

24.о7.2о18 о7.о8.2о18

Контроль (без уд.) 2з,7о з,2о о,57 1з,о8 17,4о з,бо о,51 9,з1

% КзоРзоКзо 2б,5о з,бо о,б1 14,22 18,48 2,бо о,бз 11,15

КбоРбоКбо 17,12 2,бо о,49 9,з2 14,48 2,4о о,5о 7,81

К9оР9оК9о 27,1о 5,8о о,82 15,о9 25,бо 4,оо о,7о 12,72

о Контроль (без уд.) 22,8о 4,4о о,б7 12,84 21,об з,8о о,бо 1з,25

и со С КзоРзоКзо 2б,1о 4,4о о,б5 14,22 21,5о з,2о о,б8 1з,58

Л < КбоРбоКбо 29,7о 5,4о о,б4 1б,77 24,2б 4,8о 1,25 1з,б2

К9оР9оК9о 27,5о б,оо о,б7 18,24 25,14 б,оо о,59 14,71

Даты проведения наблюдений

о8.об.2о19 2б.об.2о19

Сорт Варианты опыта высота, см число листьев, шт. ширина листьев, см длина листьев, см высота, см число листьев, шт. ширина листьев, см длина листьев, см

о Контроль (без уд.) 25,оо з,бо о,28 17,зз 24,58 з,8о о,42 12,82

к о, КзоРзоКзо 24,4о з,8о о,28 2о,зо 21,78 з,8о о,42 12,74

с КбоРбоКбо 25,оо з,4о о,2о 17,44 2о,з2 з,бо о,з8 11,9б

№0Р90К90 2б,об з,оо о,29 17,78 27,б4 4,оо о,4з 1б,79

о и Контроль (без уд.) 24,22 з,бо о,19 1б,9о 25,о2 з,4о о,4б 15,о2

со С Е < КзоРзоКзо Э2,7б 4,2о о,зб 2о,72 2б,7о 4,оо о,5б 15,92

КбоРбоКбо Э2,14 4,оо о,з2 21,9б з1,2б з,8о о,44 2о,29

№оР9оК9о 27,7б 2,8о о,25 19,б2 2б,з2 з,бо о,4з 15,8о

2о.о7.2о19 29.о7.2о19

о Я К Контроль (без уд.) 2з,з4 4,оо о,51 12,89 27,7б з,8о о,з5 21,4б

КзоРзоКзо 19,о8 з,4о о,45 1о,5з зо,4о 5,8о о,зз 21,92

е КбоРбоКбо 21,44 4,8о о,42 12,1б з2,42 4,бо о,з1 28,2з

К9оР9оК9о зо,22 з,бо о,57 18,б7 2з,42 з,2о о,з7 19,бз

о и Контроль (без уд.) 2б,5б б,4о о,5о 1з,б1 22,оо з,4о о,з4 17,7о

в КзоРзоКзо 22,88 4,8о о,б2 1з,8о 27,48 5,2о о,з1 21,14

< КбоРбоКбо 29,з4 5,бо о,5з 1б,44 22,7о 4,8о о,24 17,з5

К9оР9оК9о 27,42 б,4о о,5б 1б,72 22,4о 4,2о о,29 1б,4з

Приложение 10 - Площадь листовой поверхности (см2) растений яровых сортов лука репчатого при различных уровнях минерального питания, 2017год_

Сорт Варианты Даты проведения наблюдений

опыта 25.о5.2о17 1о.об.2о17 24.об.2о17 о9.о7.2о17 24.о7.2о17 о7.о8.2о17

Контроль (без уд.) 8,б5 5б,7б 179,о4 зз8,об 91,15 о,оо

КзоРзоКзо 9,15 58,47 177,59 ззо,44 295,97 о,оо

£ КбоРбоКбо 1о,5о 77,45 291,17 5з2,б8 9б,54 о,оо

К9оР9оК9о 8,19 89,8б з44,71 59з,89 б2,з4 о,оо

о Контроль (без уд.) 1о,41 55,1б 15з,99 зз1,з5 зб1,зз 81,12

И со С КзоРзоКзо 12,з2 57,57 194,1б з47,1б 4оз,9б 174,о5

Е < КбоРбоКбо 7,5з 98,82 4об,87 б82,55 2о9,55 17б,52

К9оР9оК9о 12,2о 94,7о з22,б7 575,з1 з14,2з о,оо

Сорт Варианты опыта Даты проведения наблюдений

02.0б.2018 18.0б.2018 04.07.2018 21.07.2018 05.08.2018 21.08.2018

Примо Контроль (без уд.) 11,б5 42,зб б2,25 4б,28 з7,8б 2б,б8

КзоРзоКзо 12,з1 45,з1 101,71 81,б9 50,77 з0,з9

КбоРбоКбо б,з4 28,зз б5,50 з8,19 2з,94 1з,90

№0Р90К90 12,58 54,20 1з5,8б 129,27 115,49 59,з4

Ампэкс Контроль (без уд.) 9,95 з4,28 б4,59 77,20 б5,41 50,18

КзоРзоКзо 10,зб з9,2б 82,99 87,51 б5,з9 4б,74

КбоРбоКбо 9,07 49,50 98,50 1з8,75 91,7б 124,79