Оценка рисков в предпринимательстве при анализе эффективности крупномасштабных проектов в топливно-энергетическом комплексе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Локтионов, Вадим Ильич

• Локтионов, Вадим Ильич
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Локтионов, Вадим Ильич

ВВЕДЕНИЕ.-.

1. ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ И УЧЕТА РИСКОВ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ.

1.1. Роль риска в инвестиционном процессе.

1.2. Процесс управления рисками.

1.3. Существующие методы оценки риска.

2. МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ И УЧЕТУ РИСКА КРУПНОМАСШТАБНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ ПРИ ИНТЕРВАЛЬНОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ИСХОДНЫХ ДАННЫХ.

2.1. Особенности крупномасштабных инвестиционных проектов в ТЭК и схема их комплексной оценки.

2.2. Предлагаемый метод оценки риска и эффективности в условиях интервальной неопределенности исходных данных.

2.3. Оценка сравнительной эффективности инвестиционных проектов с учетом склонности инвестора к риску.

3. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ КРУПНОМАСШТАБНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРОЕКТА В ТЭК.

3.1. Варианты использования Ковыктинского месторождения.

3.2. Анализ экономической эффективности и рискованности вариантов использования ковыктинского газа.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка рисков в предпринимательстве при анализе эффективности крупномасштабных проектов в топливно-энергетическом комплексе»

Актуальность темы исследования. Эффективность предпринимательской деятельности обеспечивается рациональным размещением имеющихся ресурсов в альтернативные инвестиционные проекты. Принятое решение об осуществлении инвестиций должно быть обосновано анализом рискованности и эффективности альтернативных вариантов. Важную роль в предпринимательской деятельности занимает риск-анализ, благодаря которому риски могут быть выделены, оценены и учтены при принятии бизнес-решений. Поэтому развитие методов оценки и учета риска является существенным вкладом в обеспечение эффективной предпринимательской деятельности.

Разработкой методов оценки эффективности и риска инвестиционных проектов занимались многие выдающиеся отечественные и западные ученые. В то же время все еще актуальной остается проблема оценки и учета риска крупномасштабных инвестиционных проектов в топливно-энергетическом комплексе (ТЭК), вызванная их особенностями. Крупномасштабные проекты разрабатываются и реализуются в условиях высокой неопределенности исходных данных, обусловленной большой продолжительностью жизненного цикла (до 30 лет), наличием сильной обратной связи между проектом и внешней средой, сложностью использования статистического метода исследования, высокой волатильностью мировых и внутренних энергетических рынков. В результате получить достоверные распределения вероятностей ожидаемых значений основных исходных данных сложно или даже невозможно. Приходится задавать прогноз интервалов будущих значений той или иной переменной. В этих условиях использование традиционных методов оценки риска является неадекватным, поскольку они основываются либо на известных распределениях вероятности исходных технико-экономических показателей (метод расчета среднеквадратического отклонения чистого дисконтированного дохода; Уа1ие-аг-Шзк; анализ сценариев), либо на субъективной оценке достоверности тех или иных результатов реализации проекта (метод нечетких множеств, использующий в анализе функцию принадлежности; анализ платежной матрицы на основе критериев Вальда, Гурвица и др.). Поэтому в условиях интервальной неопределенности исходных данных длзг крупномасштабных инвестиционных проектов в ТЭК необходима разработка методов оценки и учета риска, не использующая распределений вероятности.

Проблема оценки рискованности и эффективности крупномасштабных инвестиционных проектов становится более острой, когда необходимо осуществить выбор между несколькими альтернативными вариантами капиталовложений.

Степень научной разработанности проблемы. Первые шаги в теоретическом осмыслении сущности и роли риска относятся к работам Ф. Найта, Дж. М. Кейнса, А. Маршалла. Основными результатами исследований этих ученых, использованными в данном диссертационном исследовании, стали теоретические выкладки, касающиеся раскрытия сущности понятий «риск» и «неопределенность», выделения их отличий; гипотезы «склонности к риску»; общей классификации рисков и т.д.

Важным шагом в развитии теории принятия решения в условиях неопределенности и риска явилась теория игр, разработанная Дж. фон Нейманом и О. Моргенштерном.

Методы и способы оценки и учета риска инвестиций развивались в неразрывной связи с развитием теории анализа эффективности капиталовложений. Эта теория получила бурное развитие с 1950-х годов, когда в практику вошло использование дисконтированных методов анализа. Исследования Ф. Лутца, Д. Хершлифера, Е. Гранта, Д. Дина оказали сильное влияние на распространение в практике оценки инвестиций показателя внутренней нормы доходности (ВИД). В работах Г. Марковича, У. Шарпа, Д. Тобина, Дж. Лит-нера проблема учета риска была неразрывно связана с проблемой формирования эффективного инвестиционного портфеля, то есть портфеля ценных бумаг, при котором обеспечивалась максимальная доходность при минимальном риске. В диссертационном исследовании использованы такие результаты исследований перечисленных ученых, как кривая эффективного соотношения уровня доходности и рискованности инвестиций, метод дисконтирования будущего денежного потока, генерируемого инвестиционным проектом и др.

В Советском Союзе проблема неопределенности и риска долго не была центральной для научных исследований. Однако фундаментальные исследования Н.Я. Петракова, А.Г. Гранберга и других ученых способствовали системному рассмотрению этой проблемы. В отечественной практике широкое распространение получили оптимизационные и имитационные модели, являющиеся эффективным средством принятия решений. Учеными, занимавшимися разработкой методологии оптимизации и имитационного моделирования, являются Л.В. Канторович, Н.П. Бусленко, В.Н. Бусленко, Д.И. Голен-ко, И.Н. Коваленко и другие. На основе имитационного моделирования может быть осуществлен такой этап управления риском, как его снижение за счет оптимизации принимаемых решений.

В отечественной науке проблема учета риска разрабатывалась в контексте общеметодологических подходов оценки экономической эффективности инвестиций. Крупными представителями в этой области являются П.Л. Ви-ленский, В.Н. Лившиц,- И.В. Липсиц, А.П. Лурье, Д.С. Львов, Г.Н. Макарова, В.В. Новожилов, В.И. Самаруха, С.А. Смоляк, Т.С. Хачатуров, Г.В. Хомка-лов, А.Ф. Шуплецов и другие. Одним из результатов исследований в области оценки инвестиций явились две официально утвержденные работы: «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования» (1994 г.) и «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов» (1999 г.), в которых рассматриваются разработанные методы оценки и учета риска. Одним из этих методов является метод увеличения ставки дисконтирования на величину премии за риск, используемый в диссертации для развития методики оценки и учета риска крупномасштабных инвестиционных проектов в ТЭК в условиях интервальной неопределенности исходных данных.

Большой вклад в развитие методов принятия решений в условиях неопределенности в топливно-энергетическом комплексе внесли Л.С. Беляев, Б.Г. Санеев, В.А. Смирнов, Л.М. Шевчук и другие. На основе их работ в диссертационном исследовании были выделены отличительные особенности крупномасштабных инвестиционных проектов в ТЭК и разработана схема их комплексной оценки.

Недостаточная изученность теоретических и практических вопросов оценки и учета риска обусловила постановку цели и задач исследования.

Цель исследования заключается в разработке научно-методических положений по оценке и учету риска в анализе экономической эффективности крупномасштабных инвестиционных проектов в условиях интервальной неопределенности исходных данных.

Достижение указанной цели обусловило необходимость решения следующих задач исследования:

- Выделение отличительных особенностей крупномасштабных инвестиционных проектов в ТЭК, на основе которых возможна разработка схемы комплексной оценки крупномасштабных инвестиционных проектов в ТЭК.

- Разработка способа оценки риска для каждого из выделенных риск-формирующих факторов в условиях интервальной неопределенности исходных данных с помощью расчета значения надбавки за риск к ставке дисконтирования.

- Разработка способа расчета суммарного уровня риска инвестиционного проекта в ТЭК в условиях интервальной неопределенности исходных данных.

- Разработка методики оценки экономической эффективности крупномасштабных инвестиционных проектов в ТЭК с учетом рисков в условиях интервальной неопределенности исходных данных.

- Обоснование использования при анализе рискованности проектов кривой, описывающей предельно допустимый уровень риска для потенциального инвестора при данном уровне доходности.

- Разработка алгоритма оценки экономической эффективности инвестиционных проектов с учетом индивидуальной склонности инвестора к риску при интервальной неопределенности исходных данных.

- Разработка методики оценки сравнительной экономической эффективности крупномасштабных инвестиционных проектов в ТЭК.

- Проведение апробации разработанной методики оценки сравнительной экономической эффективности крупномасштабных инвестиционных проектов в ТЭК в условиях интервальной неопределенности исходных данных на примере анализа вариантов возможного использования Ковыктинского газоконденсатного месторождения.

Объектом исследования являются крупномасштабные инвестиционные проекты в ТЭК.

Предмет исследования — оценка рисков и сравнительная экономическая эффективность крупномасштабных инвестиционных проектов в ТЭК.

Областью исследования является анализ и оценка эффективности предпринимательской деятельности. Область исследований соответствует п.8 п.п. 8.19 «Многокритериальные оценки эффективности предпринимательской деятельности» Паспорта специальностей ВАК: Код ВАК 08.00.05 -«Экономика и управление народным хозяйством (Экономика предпринимательства)».

Теоретической основой исследования являются научные труды зарубежных и отечественных ученых по вопросам оценки и учета рисков при анализе эффективности инвестиционных проектов.

Методологической основой исследования служат общенаучные и специальные методы исследования: системный анализ, статистический и экспертный методы оценки, экономико-математические методы.

Информационную базу исследования составили законодательные акты Российской Федерации, данные, содержащиеся в экономической литературе, периодической печати, материалах научно-практических конференций.

Наиболее существенные результаты диссертационного исследования, полученные автором:

1. Выделены такие отличительные особенности крупномасштабных инвестиционных проектов в ТЭК, как долгосрочность реализации, значительное влияние проекта на финансово-экономическое состояние компании и ее рыночную капитализацию, наличие эффекта обратной связи, высокая социально-экономическая значимость, существенное влияние на внешнюю среду. На основе выделенных особенностей разработана схема комплексной оценки крупномасштабных инвестиций, описывающая этапы комплексного анализа эффективности с учетом возможного корректирующего влияния реализации этих проектов на конъюнктуру энергетических рынков, экономику и социальную сферу региона и страны. Предложенная схема комплексной оценки расширяет теоретические представления относительно процесса анализа эффективности крупномасштабных инвестиционных проектов в ТЭК.

2. Разработан алгоритм оценки экономической эффективности инвестирования с учетом риска при интервальной неопределенности исходных данных.

3. Введено в анализ использование кривой предельно допустимого уровня риска при заданном уровне доходности для оценки рискованности и экономической эффективности инвестиционных проектов в условиях интервальной неопределенности исходных данных, разработанной на основе кривой склонности инвестора к риску, используемой в теории формирования портфеля ценных бумаг. Обоснована необходимость использования кривой не как оптимального соотношения рискованности и доходности, а как предельно допустимого уровня риска, что позволяет рассчитывать отклонение фактического уровня риска проекта от критического при данном уровне доходности.

4. Сопоставлены экономическая эффективность и инвестиционные риски рассматриваемых в настоящее время вариантов использования Ковыктин-ского газоконденсатного месторождения. Показано сильное влияние на рациональный выбор варианта инвестирования проблемы извлечения гелия, требование обязательного извлечения которого повышает преимущество перед другими вариантами проекта по созданию газохимического комплекса на Ковыктинском месторождении. Полученные количественные оценки могут быть использованы инвесторами для оценки перспектив осуществления инвестиций в месторождение.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертационном исследовании, подтверждается изучением и использованием положений научных трудов отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме.

Элементы научной новизны диссертационного исследования заключаются в следующем:

1. Разработан способ количественной оценки надбавки за риск к ставке дисконтирования в условиях интервальной неопределенности исходных данных.

2. Предложен способ оценки суммарного риска крупномасштабных инвестиционных проектов в ТЭК в условиях интервальной неопределенности исходных данных, основанный на расчете надбавок за риск к ставке дисконтирования по выделенным риск-формирующим факторам.

3. Представлена методика расчета показателей экономической эффективности инвестиционных проектов, позволяющая, в отличие от существующих методик, количественно оценить рискованность и доходность капиталовложений в условиях интервальной неопределенности исходных данных.

4. Предложена методика оценки сравнительной экономической эффективности крупномасштабных инвестиционных проектов в условиях интервальной неопределенности исходных данных, учитывающая, в отличие от имеющихся методик, индивидуальную склонность инвестора к риску.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии теории оценки и учета риска крупномасштабных инвестиционных проектов в ТЭК.

Практическая значимость исследования заключается в возможности повышения обоснованности оценки эффективности крупномасштабных инвестиционных проектов, а также при анализе сравнительной предпочтительности альтернативных капиталовложений.

Апробация и внедрение результатов. Результаты оценки экономической эффективности вариантов использования ковыктинского газа учитывались при разработке в ИСЭМ СО РАН Стратегии развития энергетики Сибири и Дальнего Востока (справка о внедрении).

Основные положения и результаты исследования докладывались на 39-й (2009 г.) и 40-й (2010 г.) конференциях научной молодежи, проводившихся в Институте систем энергетики им. Л.А. Мелентьева СО РАН; на конференции «Стратегические направления устойчивого развития Байкальского региона», проводившейся в апреле 2010 г. в Байкальском государственном университете экономики и права; на всероссийской конференции «Энергетика России в XXI веке: стратегия развития - восточный вектор» (сентябрь 2010 г.).

Разработанный метод оценки и учета риска крупномасштабных капиталовложений в ТЭК в условиях интервальной неопределенности исходных данных был применен для анализа сравнительной эффективности альтернативных вариантов использования крупнейшего в Сибири Ковыктинского га-зоконденсатного месторождения.

Научные разработки, выводы и рекомендации по теме диссертационного исследования используются на кафедре «Бухгалтерский учет и налогообложение» Иркутского государственного университета путей сообщения при подготовке лекций и проведении семинарских занятий по курсам «Экономическая оценка инвестиций», «Инвестиционная стратегия», а также для руководства курсовым и дипломным проектированием студентов экономических специальностей (справка о внедрении).

Публикации автора. Результаты научного исследования отражены в 8 публикациях, 3 из которых опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией Минобр-науки РФ.

Структура и содержание работы. Диссертация включает в себя введение, три главы, заключение и список литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Локтионов, Вадим Ильич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные итоги исследования заключаются в выделении отличительных особенностей крупномасштабных инвестиционных проектов в ТЭК, в разработке и успешной апробации метода оценки и учета риска при анализе экономической эффективности крупномасштабных инвестиционных проектов в ТЭК в условиях интервальной неопределенности исходных данных.

В процессе исследования были получены следующие научные и практические результаты.

1. Рассмотрение крупномасштабных инвестиционных проектов в ТЭК позволило выделить следующие их отличительные особенности:

- Длительность реализации инвестиционного проекта. Инвестирование в ТЭК является стратегическим, долгосрочным вложением средств, при котором временной интервал от начала проектирования и реализации проекта до ввода в эксплуатацию основного производства является значительным, а сроки эксплуатации исчисляются десятилетиями. Это накладывает определенные трудности на процесс прогнозирования будущих технико-экономических показателей проекта и условий его функционирования.

- Значительное влияние проекта на развитие компании. Крупномасштабные инвестиционные проекты оказывают значительное влияние на финансово-экономическую эффективность деятельности компании-реализатора, что приводит к необходимости оценивать динамику изменения финансово-экономического состояния компании в процессе реализации проекта.

- Влияние инвестиционного проекта на изменения рыночной капитализации компании реализатора. Как следствие влияния проекта капиталовложений на финансово-экономическое положение компании можно наблюдать изменения ее рыночной капитализации.

- Высокая социально-экономическая и политическая значимость проекта. Высокая значимость крупномасштабных проектов приводит к тому, что в процессе определения эффективности инвестиций увеличивается роль способов оценки политических, социальных и экономических рисков.

- Наличие эффекта обратной связи. Реализация крупномасштабного проекта в ТЭК может значительно влиять на соотношение спроса и предложения на рынке, что приводит к изменению цен и ожидаемого денежного потока, генерируемого проектом.

- Влияние крупномасштабных проектов в ТЭК на экологию.

- Интервальная неопределенность основных исходных данных.

Существование интервальной неопределенности исходных данных обусловило необходимость разработки способа оценки и учета риска инвестиционных проектов, в которых основные технико-экономические переменные задаются интервалами значений.

2. Предложена схема комплексной оценки крупномасштабных инвестиционных проектов, описывающая этапы анализа эффективности инвестиций с учетом особенностей этих проектов в ТЭК.

3. Предложен метод оценки риска в условиях интервальной неопределенности исходных данных. Риск, формируемый интервальной неопределенностью основных технико-экономических переменных, может быть оценен через нахождение определенной надбавки за риск к норме дисконтирования, для чего необходимо сначала рассчитать величину ЧДД при минимальном и максимальном значении переменной и одинаковой ставке дисконтирования. Далее при наиболее благоприятном варианте находится такое значение ставки дисконтирования, которое приравняло бы значение ЧДД к его значению при наихудших условиях. Разница между этими двумя ставками дисконтирования отражает риск, связанный с данным риск-формирующим фактором. После этого, используя предложенный механизм, можно получить итоговый показатель К., характеризующий суммарный уровень риска, получаемого в результате охвата всех переменных, заданных интервалами значений.

Используя показатель риска К, можно определить эффективность реализации инвестиционного проекта посредством сопоставления его с уровнем доходности проекта, отражаемой коэффициентом рентабельности инвестиций.

3. В диссертационном исследовании разработан способ учета индивидуальной склонности инвестора к риску в условиях интервальной неопределенности исходных данных.

В случае оценки реальных инвестиций кривую склонности к риску предлагается задавать не как оптимальное соотношение риска и доходности, принимаемое инвестором, а как некоторое критическое значение. При этом по оси абсцисс откладывается рентабельность инвестиций, а по оси ординат суммарный уровень риска Я. Все проекты, лежащие ниже кривой являются допустимыми с точки зрения потенциального инвестора. Причем чем в большей степени проект отстоит от кривой, тем выше его эффективность.

Для оценки сравнительной эффективности альтернативных проектов капиталовложений необходимо оценить их положения относительно кривой склонности к риску. Каждому проекту соответствует точка на графике. Для оценки эффективности проекта нужно определить, насколько фактический риск проекта ниже допустимого уровня риска при данной доходности, с помощью расчета коэффициента субъективной эффективности 8Е.

4. Предлагаемый метод оценки риска и сравнительной эффективности использован для оценки вариантов использования Ковыктинского газокон-денсатного месторождения. В качестве основного варианта использования ковыктинского газа за пределами области рассматривается подключение месторождения к Единой системе газоснабжения (ЕСГ) в западном направлении. Имеются предложения по комплексному использованию Ковыктинского газа: постройка ТЭС на месторождении с экспортом электроэнергии в Китай; создание газохимического комплекса; строительство установок производства сжиженного природного газа (СПГ) и электроэнергии с извлечением гелия. Кроме того, рассматривался вариант подключения месторождения к ЕСГ с предварительным извлечением гелия. При анализе и сравнении этих вариантов выделены четыре риск-формирующих фактора: цена на реализацию готового продукта, спрос на готовый продукт, текущие затраты, объем инвестируемых средств. Эти исходные показатели заданы интервалами возможных значений. Были оценены риски каждого из возможных вариантов и осуществлена оценка их сравнительной эффективности с учетом склонности потенциального инвестора к риску.

Из расчетов следует, что экономически эффективны все проекты (поскольку при ставке дисконтирования 15% ЧДД всех проектов положителен), но их рентабельность различна. Без учета риска предпочтение должно быть отдано варианту сооружения газохимического комплекса, рентабельность которого составляет 0,6. Следующим по эффективности выступает проект сооружения энерготехнологических установок (ЭТУ).

Ввод в анализ оценки рискованности проекта приводит к тому, что приоритетными проектами становятся подключение Ковыктинского месторождения к ЕСГ без извлечения гелия и сооружение газохимического комплекса, у которых показатель соотношения дохода и риска РЯ равен 0,38, что на 0,26 больше значения показателя РЯ для постройки ТЭС и на 0,18 больше значения показателя РЯ для варианта производства СПГ. При требовании обязательного использования гелия вариант подключения к ЕСГ становится наименее эффективным.

Дополнительный учет склонности к риску потенциального инвестора позволяет уточнить полученные выводы, В диссертационном исследовании были рассмотрены две возможные кривые предельно допустимых уровней риска. Отклонения от них для вариантов подключения к ЕСГ без извлечения гелия и сооружения газохимического комплекса примерно одинаковые. Однако при сопоставлении этих вариантов с учетом уровней их доходностей предпочтительным оказывается проект сооружения газохимического комплекса, который обладает максимальным значением показателя субъективной эффективности БЕ, равным 0,30-034. Далее следует вариант подключения месторождения к ЕСГ без извлечения гелия, а потом вариант установки ЭТУ, для которых значения 8Е равны соответственно 0,23-0,25 и 0,07-0,13.

Применение предлагаемого метода оценки и учета риска при анализе сравнительной эффективности инвестиций к различным вариантам использования Ковыктинского месторождения показало его работоспособность и применимость в решении практических задач.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Локтионов, Вадим Ильич, 2011 год

1. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 №39.

2. Алефельд, Г. Введение в интервальные вычисления Текст. / Г. Алефельд, Ю. Херцбергер. — М.: Мир, 1987. — 360 с.

3. Альгин, В. А. Преодоление неопределенности Текст. / В. А. Альгин // Управление риском. — 2007. — №1. — С. 8-19.

4. Ансофф, И. Стратегическое управление Текст. / Науч. ред. и авт. предисл. Л. И. Евенко — М.: Экономика, 1989. — 519 с.

5. Аныпин, В. М. Инвестиционный анализ Текст. / В. М. Аныпин. — М.: Дело, 2000. — 280 с.

6. Балабанов, И. Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? Текст. / И. Т. Балабанов. — М.: Финансы и статистика, 1994. — 384 с.

7. Балышев, С. О. Математические модели оценки инвестиционных проектов в энергетике (понятия, определения и предварительные модели) Текст. / С. О. Балышев, О. А. Балышев, Б. Г. Санеев — Иркутск: ИСЭМ СО РАН, 2004. — 55 с.

8. Баканов, М. И. Теория экономического анализа Текст. / М. И. Баканов, А. Д. Шеремет. — М.: Финансы и статистика, 2004. — 536 с.

9. Баранов, В. В. Процесс принятия управляющих решений, мотивированных интересами Текст. / В. В. Баранов. — М.: ФИЗМАТ ЛИТ, 2005. —296 с.

10. Барыкин, С. Е. Принятие инвестиционных решений в энергокомпаниях Текст. / С. Е. Барыкин, В. В. Булавчик. — СПб.: Политехника-сервис, 2008. — 157 с.

11. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну Текст. / У. Бек. — М.: Прогресс-традиция, 2000. — 381 с.

12. Беляев Л. С. Решение сложных оптимизационных задач в условиях неопределенности Текст. / Л. С. Беляев. — Новосибирск: Наука, 1978. — 128 с.

13. Бернстайн, П. Против богов: укрощение риска Текст. / П. Бернстайн. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000. — 400 с.

14. Бланк, И. А. Основы инвестиционного менеджмента Текст. / И. А. Бланк. — М.: Эльга-Н, 2001. — 531 с.

15. Бочаров П.П. Финансовая математика Текст. / П.П. Бочаров, Ю.Ф. Касимов. — М.: ФИЗМАТЛИТ, 2005. — 576 с.

16. Брагинский, О. Б. Экономические проблемы «нефтехимического крыла» нефтегазового сектора Текст. / О. Б. Брагинский. — М.: Издательство ИНП, 1999. — 64 с.

17. Бригхем, Ю., Гапенски, Л. Финансовый менеджмент: В 2-х т. Том 1 Текст. / Под ред. В.В. Ковалева. — СПб.: Экономическая школа, 2004. — 497 с.

18. Бригхем Ю., Гапенски, Л. Финансовый менеджмент: В 2-х т. Том 2 Текст. / Под ред. В.В. Ковалева. — СПб.: Экономическая школа, 2004. — 669 с.

19. Булатов, В. П. Системные исследования в энергетике в новых социально-экономических условиях Текст. / В. П. Булатов, Н. И. Воропай, А. 3. Гамм и др. — Новосибирск: Наука, 1995. — 88 с.

20. Бусленко, Н. П. Лекции по теории сложных систем Текст. / Н. П. Бусленко, В. В. Калашников, И. Н. Коваленко — М.: Сов. радио, 1973. — 439 с.

21. Буянов, В. П. Управление рисками (рискология) Текст. / В. П. Буянов, К. А. Кирсанов, Л. А. Михайлов. — М.: Экзамен, 2002. — 384 с.

22. Ван Хорн, Дж. К. Основы управления финансами Текст. / Гл. ред. Я. В. Соколов. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 800 с.

23. Виленский, В. П. Об одном подходе к учету влияния неопределенности и риска на эффективность инвестиционных проектов Текст. / В. П. Виленский // Вопросы экономики. — 2002. — №4. — С. 24-31.

24. Виленский, П. Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика Текст. / П. Л. Виленский, В. Н. Лившиц, С. А. Смоляк. —М.: Дело, 2001. — 832 с.

25. Винокуров, М. А. Перспективы газификации Иркутской области Текст. / М. А. Винокуров // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственных университет экономики и права). — 2009. — №3. — С. 30-33.

26. Волков, Э. П. Проблемы и перспективы развития электроэнергетики России Текст. / Э. П. Волков, В. А. Баринов, А. С. Маневич. — М.: Энергоатомиздат, 2001. — 432 с.

27. Воропай, Н. И. Восточный вектор энергетической политики России: путь от научных исследований к практической реализации Текст. / Н. И. Воропай, Б. Г. Санеев, А. Д. Соколов, С. Ю. Музычук // Энергетическая политика. — 2008. — №4. — С. 21-29.

28. ВР: Статистический обзор мировой энергетики, июнь 2009 года Текст. // Вопросы экономики. — 2009. — №9. — С. 93-109.

29. Гилбоа, И. Вероятность и неопределенность в экономическом моделировании Текст. / И. Гилбоа, Э. Постлуэйт, Д. Шмайдлер // Вопросы экономики. — 2009. — №10. — С. 62-79.

30. Глухов, В. В. Математические методы и модели для менеджмента Текст. / В. В. Глухов, М. Д. Медников, С. Б. Коробко. — СПб.: Изд-во «Лань», 2007. — 528 с.

31. Гранберг, А. Г. Математические модели социалистической экономики Текст. / А. Г. Гранберг. —М.: Экономика, 1978. — 351 с.

32. Друбецкий, Я. Н. Инвестиционные ресурсы промышленных предприятий Текст. / Я. Н. Друбецкий, В. Н. Цуглевич. — М.: Экзамен, 2005. —413 с.

33. Дегтярева, О. И. Управление рисками в международном бизнесе Текст. / О. И. Дегтярева. — М.: Флинта: МПСИ, 2008. — 344 с.

34. Додонов, В. Ю. Инвестиционный риск на фондовом рынке и методы его оценки Текст. / В. Ю. Додонов // Управление риском. — 2003. — №3. —С. 42-49.

35. Ендовицкий, Д. А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности Текст. / Д. А. Ендовицкий. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 400 с.

36. Живетин, В. Б. Риски и безопасность экономических систем (математическое моделирование) Текст. / В. Б. Живетин. — М.: Изд-во Института проблем риска, ООО Информационно-издательский центр «Бон Анца», 2008. —440 с.

37. Жуковский, В. И. Риск в многокритериальных и конфликтных системах при неопределенности Текст. / В. И. Жуковский, JI. В. Жуковская; под ред. В. С. Молоствова. — М.: Едиториал УРСС, 2004. — 272 с.

38. Зимин, И. А. Реальные инвестиции Текст. / И. А. Зимин. — М.: Эксмо, 2000.—271 с.

39. Зубарева, Е. А. Классификация рисков инвестиционных проектов Текст. / Е. А. Зубарева // Нефть, Газ и Бизнес. — 2009. — №2. С. 26-28.

40. Кибалов, Е. Б. Проблемы учета фактора неопределенности при оценке ожидаемой эффективности крупномасштабных инвестиционныхпроектов Текст. / Е. Б. Кибалов, А. А. Кин // Регион. — 2007. — №3. — С. 67-91.

41. Кибалов, Е. Б. Системный анализ ожидаемой эффективности крупномасштабных проектов Текст. / Е. Б. Кибалов, В. И. Горяченко, А. Б. Хуторецкий. — Новосибирск: Изд-во ИЭОПП РАН, 2008. — 164 с.

42. Кини, Р. Л. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения Текст. / Р. Л. Кини, X. Райфа; под ред. И. Ф. Шахнова— М.: Радио и связь, 1981. — 560 с.

43. Классика экономической мысли: Сочинения Текст. / В. Петти, А. Смит, Д. Риккардо, Дж. Кейнс, М. Фридмен. — М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. — 896 с.

44. Кобелев, Н. Б. Основы имитационного моделирования сложных экономических систем Текст. / Н. Б. Кобелев. — М.: Дело, 2003. — 336 с.

45. Кононов, Ю. Д. Методы и модели прогнозных исследований взаимосвязей энергетики и экономики Текст. / Ю. Д. Кононов, Е. В. Гальперова, Д. КХ Кононов, А. В. Лагерев, О. В. Мазурова, В. Н. Тертышный. — Новосибирск: Наука, 2009. — 178 с.

46. Кононов, Ю. Д. Свойство инерционности ТЭК и методический подход к его исследованиям Текст. / Ю. Д. Кононов, Д. Ю. Кононов. — Иркутск: ИСЭМ СО РАН, 2007. — 44 с.

47. Кононов, Ю. Д. Энергетика и экономика: проблемы перехода к новым источникам энергии Текст. / Ю. Д. Кононов. — М.: Наука, 1981. — 188 с.

48. Кононов, Ю. Д., Кононов Д. Ю. Оценка конкуренции электростанций Текст. / Ю. Д. Кононов, Д. Ю. Кононов // Электрические станции. — 2009. — №6. — С. 22-27.

49. Кононов, Ю. Д. Учет неопределенности внешних условий при выборе вариантов экспорта газа Текст. / Ю. Д. Кононов, П. В. Ступин // Энергетическая политика. — 2006. — №4. — С. 39-43.

50. Колмогоров, А. Н. Избранные труды: в 6 т. Том 2: Теория вероятностей и математическая статистика Текст. / А. Н. Колмогоров; Мат. ин-т им. В. А. Стеклова РАН. — М.: Наука, 2005. — 581 с.

51. Королев, В. Ю. Математические основы теории риска Текст. / В. Ю. Королев, В. Е. Бенинг, С. Я. Шоргин. — М.: ФИЗМАТЛИТ, 2007. — 544 с.

52. Коссов, В. В. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов Текст. / В. В. Коссов, В. Н. Лившиц, А. Г. Шахназаров. — М.: Экономика, 2000. — 421 с.

53. Кульба, В. В. Методы формирования сценариев развития социально-экономических систем Текст. / В. В. Кульба, Д. А. Кононов, С. А. Косяченко, А. Н. Шубин. — М.: СИНТЕГ, 2004. — 296 с.

54. Лабскер, Л. Г. Общая методика конструирования критериев оптимальности решений в условиях риска и неопределенности Текст. / Л. Г. Лабскер, Е. В. Яновская // Финансовый менеджмент. — 2002. — №5. — С. 58-74.

55. Лившиц, В. Н. Системный анализ нестационарной экономики России (1992-2009): рыночные реформы, кризис, инвестиционная политика Текст. / В. Н. Лившиц, С. В. Лившиц. — М.: Поли Принт Сервисе, 2010. — 452 с.

56. Лившиц, В. Н. Современные проблемы оценки эффективности инвестиционных проектов Текст. / В. Н. Лившиц. — М.: Издательство ИНП, 2000. —60 с.

57. Лисочкина, Т. В. Экономико-математические методы и модели принятия решений в энергетике Текст. / Т. В. Лисочкина, Э. М. Косматов, А. Ирешова и др.; под ред. П. П. Долгова, И. Климы. — Л.: Издательство Ленинградского университета, 1991. —224 с.

58. Лурье, А. Л. О математических методах решения задач на оптимум при планировании социалистического хозяйства / отв. ред. А. Л. Вайнштейн.1. М.: Наука, 1964. — 323 с.

59. Львов, Д. С. Экономика развития Текст. / Д. С. Львов. — М.: Экзамен, 2002. — 512 с.

60. Магомедов, А. М. Экономика предприятия Текст. / А. М. Магомедов. — М.: Экзамен, 2004. — 350 с.

61. Макконелл, К. Р. Экономика: принципы, проблемы и политика Текст. / К. Р. Макконелл, С. Л. Брю. — М.: Изд-во «Респуюлика», 1992. — 972 с.

62. Макарова, Г.Н. Экономические риски: структура и методы управления Текст. / Г. Н. Макарова. — Иркутск: Изд. ИГЭА, 1999. — 120 с.

63. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том 1. Процесс производства капитала Текст. / К. Маркс. — М.: Политиздат, 1978.907 с.

64. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том 2. Процесс обращения капитала Текст. / К. Маркс. —М.: Политиздат, 1978. — 648 с.

65. Материалы всероссийской конференции «Энергетика России в XXI веке: стратегия развития восточный вектор». - Иркутск: ИСЭМ СО РАН, 2010. - CD-ROM.

66. Медницкий, В. Г. Крупномасштабные инвестиционные проекты: моделирование и экономическая оценка Текст. / В. Г. Медницкий, Р. В. Фаттахов, С. П. Бушанский. — М.: Наука, 2003. — 264 с.

67. Мелентьев, Л. А. Системные исследования в энергетике. Элементы теории, направления развития Текст. / Л. А. Мелентьев. — М.: Наука, 1979.415 с.

68. Мелентьев, Л. А. Экономика энергетики СССР Текст. / Л. А. Мелентьев, Е. О. Штейнгауз. — М.: Государственное энергетическое издательство, 1963. — 431 с.

69. Методические вопросы исследования надежности больших систем энергетики: Сб. статей в 2-х томах. Книга 1 Текст. / Отв. ред. Н. И. Воропай.

70. Иркутск: ИСЭМ СО РАН, 2005. — 250 с.

71. Методические рекомендации по оценки эффективности инвестиционных проектов Текст.: (Вторая редакция) / Мин-во экономики РФ, Мин-во фин. РФ; Рук. работы В. В. Коссов, В. Н. Лившиц, А. Г. Шахназаров. — Официальное издание. — М.: Экономика, 2000. — 421 с.

72. Методы и практика определения эффективности капитальных вложений и новой техники. Вып. 26: сборник научной информации Текст. / отв. ред. Т. С. Хачатуров — М.: Наука, 1976. — 168 с.

73. Миллер, Б. М. Теория случайных процессов Текст. / Б. М. Миллер, А. Р. Панков. — М.: ФИЗМАТЛИТ, 2002. — 320 с.

74. Найт, Ф. X. Риск, неопределенность и прибыль Текст. / ф. X. Найт. — М.: Дело, 2003. — 359 с.

75. Нейман, Дж. фон. Теория игр и экономическое поведение Текст. / Дж. фон. Нейман. — М.: Наука, 1970. — 707 с.

76. Николаев, Ю. В. Обзор методов оценки риска инвестиционного проекта Текст. / Ю. В. Николаев // Аспирант и соискатель. — 2006. — №2.1. С. 31-42.

77. Никольский, А. Ф. Геоэкономический воспроизводственный процесс: основы теории и принципы управления Текст. / А. Ф. Никольский, отв. ред. Б. М. Ишмуратов, Л. М. Корытный. — Иркутск: Изд-во Институт географии СО РАН, 2004. — 164 с.

78. Новоселов, А. А. Математическое моделирование финансовых рисков: Теория измерения Текст. / А. А. Новоселов. — Новосибирск: Наука, 2001. —102 с.

79. Новожилов, В. В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании Текст. / В. В. Новожилов. — М.: Наука, 1972. — 433 с.

80. Орлов, А. В. Имитационное моделирование инвестиционных рисков Текст. / А. В. Орлов // Управление риском. — 2008. — №1. — С. 2833.

81. Осбанд, К. Риск айсберга. Рискованная экспедиция в теорию управления портфелем Текст. / К. Осбанд. — М.: Изд-во Омега-Л: И-трейд, 2007. — 422 с.

82. Павлов, И. А. Поведенческая экономическая теория позитивный подход к исследованию человеческого поведения Текст. / И. А. Павлов. — М.: ИЭ РАН, 2007. —62 с.

83. Павлов, К. Влияние неопределенности экономической среды на функционирование производственных процессов Текст. / К. Павлов // Общество и экономика. — 2003. — №4. — С. 97-126.

84. Пак, В. Дан приказ ему на запад: мне в другую сторону Текст. / В. Пак, В. Вексельберг // Нефтегазовая вертикаль. — 2005. — №10. — С. 54-57.

85. Папкова, М. Д. Риски субъектов электроэнергетического рынка Текст. / М. Д. Папкова, Б. В. Папков. — Н. Новгород: ННГАСУ, 2007. — 73 с.

86. Песаран, М. Динамическая регрессия: Теория и алгоритмы Текст. / М. Песаран, Л. Слейтер; Пер. с англ. Э. Б.Ершова. — М.: Финансы и статистика, 1984. — 310 с. — (Математико-статистические методы за рубежом).

87. Петраков, Н. Я. Фактор неопределенности и управление экономическими системами Текст. / Н. Я. Петраков, Ротарь В. И. — М.: Наука, 1985,—192 с.

88. Розмаинский, И. «Инвестиционная близорукость» в посткейнсианской теории и в российской экономике Текст. / И. Розмаинский // Вопросы экономики. — 2006. — №9. — С. 71-82.

89. Романенко, И. В. Экономика предприятия Текст. / И. В. Романенко. — М.: Финансы и статистика, 2005. — 264 с.

90. Рузавин, Г. И. Неопределенность, вероятность и прогноз Текст. / Г. И. Рузавин // Вопросы философии. — 2005. — №7. — С. 65-78.

91. Санеев, Б. Г. Газохимические комплексы на востоке России: предпосылки создания Текст. / Б. Г. Санеев, Л. А. Платонов, Е. П. Майсюк, А. К. Ижбулдин // Энергетическая политика. — 2008. — №4. — С. 68-76.

92. Сендеров, С. М. Перспективы топливо- и энергоснабжения России до 2030 года с учетом возможной реализации стратегических угроз энергетической безопасности Текст. / С. М. Сендеров, В. И. Рабчук // Энергетическая политика. — 2010. —№3. — С. 25-34.

93. Сергеев, И. В. Организация и финансирование инвестиций Текст. / И. В. Сергеев, И. И. Веретенникова, В. В. Яновский. — М.: Финансы и статистика, 2003. — 399 с.

94. Сидельников, Ю. В. Концептуальная интерпретация ситуации выбора Текст. / Ю. В. Сидельников, А. С. Танасова // Общественные науки и современность. — 2004. — №2. — С. 16-23.

95. Синяк, Ю. В. Газовый комплекс России: возможности и ограничения Текст. / Ю. В. Синяк // Проблемы прогнозирования. — 2003. — №1. — С. 18-35.

96. Системные исследования в энергетике: Ретроспектива научных направлений СЭИ-ИСЭМ Текст. / отв. ред. В. И. Воропай. — Новосибирск: Наука, 2010. —686 с.

97. Смирнов, В. А. Системное моделирование надежности плановых решений Текст. / В. А. Смирнов, В. Г. Соколов. — Новосибирск: Наука, 1984. —224 с.

98. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов Текст. / А. Смит. — М.: Ось-89, 1997. — 256 с.

99. Смоляк, С. А. Три проблемы теории эффективности инвестиций Текст. / С. А. Смоляк // Экономика и математические методы. — 1999. — №4. — С. 87-89.

100. Соколова, Е. Ковыкта — стимул развития Текст. / Е. Соколова // Иркутская Губерния. — 2004. — №5. — С. 22-25.

101. Степанов, В. В. Оптимизационные исследования ЭТУ комбинированного получения СПГ и электроэнергии с извлечением гелия Текст. / В. В. Степанов // Системные исследования в энергетике. — Иркутск: ИСЭМ СО РАН, 2007. —С. 123-131.

102. Тарасов, А. Э. Сравнительный анализ вариантов поставки синтетического жидкого топлива и газа Ковыктинского газоконденсатного месторождения на экспорт Текст. / А. Э. Тарасов // Энергетическая политика. — 2008. — №4. — С.62-67.

103. Тимошилов, В. Газ Востока России в ожидании судьбоносных решений Текст. / В. Тимошилов // Нефтегазовая вертикаль. — 2006. — №7. — С. 24-32.

104. Токаренко, Г. С. Методы оценки рисков Текст. / Г. С. Токаренко // Финансовый менеджмент. — 2006. — №6. — С. 129-143.

105. Управление современной компанией Текст. / Отв. ред. Б. Мильнера, Ф. Лииса. — М.: Инфра-М, 2001. — 586 с.

106. Фактор неопределенности при принятии оптимальных решений в больших системах энергетики. Том 2. Секция принятия решений о развитии больших систем энергетики Текст. / Под ред. А. А. Макарова. — Иркутск: СЭИ СО АН СССР, 1974. — 188 с.

107. Финансовый бизнес-план Текст. / Под ред. В. М. Попова. — М.: Финансы и статистика, 2000. — 480 с.

108. Финансовый менеджмент Текст. / Под ред. Е. С. Стояновой. — М.: Перспектива, 2001. — 656 с.

109. Фишер, С. Экономика Текст. / С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи. — М.: Дело, 2002. — 864 с.

110. Фишер, Ф. А. Обыкновенные акции и необыкновенные доходы Текст. / Ф. А. Фишер. — М.: Альпина Паблишер, 2003. — 384 с.

111. Ченских, К. Л. Оценка риска неэффективности сделки на основе нечетких описаний Текст. / К. Л. Ченских // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственных университет экономики и права). — 2007. — №1. — С. 19-21.

112. Чернов, В. Г. Модели поддержки принятия решений в инвестиционной деятельности на основе аппарата нечетких множеств Текст. / В. Г. Чернов. —М.: Горячая линия-Телеком, 2007. — 312 с.

113. Четыркин, Е. М. Статистические методы прогнозирования Текст. / Е. М. Четыркин. — М.: Статистика, 1975. — 184 с.

114. Шапкин, А. С. Инвестиционные риски Текст. / А. С. Шапкин // Страховое дело. — 2003. — №4. — С. 21-24.

115. Шапкин, А. С. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций Текст. / А. С. Шапкин, В. А. Шапкин. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2005. — 880 с.

116. Шарп, У. Ф. Инвестиции Текст. / У. Ф. Шарп, А. Дж. Гордон, Дж.

117. B. Бэйли. — М.: ИНФРА-М, 2003. — 1028 с.

118. Шевчук JI. М. Риск-анализ в задачах стратегического планирования для крупных энергетических компаний Текст. / JI. М. Шевчук, А. С. Лукьянов, А. А. Кудрявцев // Изв. РАН. Энергетика. — 2000. — №2. —1. C. 52-64.

119. Шкалаберда, Я. Л. Неопределенность, риск и асимметрия информации в рыночной экономике Текст. / Я. Л. Шкалаберда // Экономические науки. — 2006. — №8(21). — С. 64-73.

120. Шоломицкий, А. Г. Теория риска: Выбор при неопределенности и моделирование риска Текст. / А. Г. Шоломицкий. — М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2005. —336 с.

121. Экономико-математические методы и модели принятия решений в энергетике Текст. / Отв. ред. П. П. Долгов, И. Клима. — Л.: Издательство Ленинградского университета, 1991. — 224 с.

122. Юдаков, О. Методы оценки финансовой эффективности и рисков реальных инвестиций в условиях неопределенности Текст. / О. Юдаков // Инвестиции в России. — 1999. —№3. — С. 27-31.

123. Яйли, Е. А. Что мы хотим определить, оценить, и чем мы хотим управлять? Методологические аспекты проблемы риска Текст. / Е. А. Яйли, А. А. Музалевский // Управление риском. — 2006. — №3. — С. 50-63.

124. Brunetti, A. Investment and institutional uncertainty Text. / A. Brunetti, B. Weder. — Washington: The World Bank, 1997. — 31 p.

125. Burton, J. Investment titans Text. / J. Burton. — New York: McGraw-Hill, 1992. —639 p.

126. Cooper, D. Project risk management guidelines. Managing risk in large projects and complex procurement Text. / D. Cooper, S. Grey, G. Raymond, P. Walker. — London: John Wiley & Sons Ltd, 2005. — 384 p.

127. Drucker, P. F. Managing for results: economic tasks and risk-taking decisions Text. / P. F. Drucker. — New York: Harper Collins Publishers Inc., 1986. —241 p.

128. Kessides, I. N. Nuclear power: understanding the economic risks and uncertainties Text. / I. N. Kessides // Energy Policy. — 2010. — №38. — p. 3849-3864.

129. Peters, E. E. Chaos and Order in The Capital Markets Text. / E. E. Peters. —New York: John Wiley & Sons Inc., 1996. — 274 p.

130. Ronn, E. I. Real options and energy management. Using options methodology to enhance capital budgeting decisions Text. / E. I. Ronn. — Somerset: Risk Waters Group, 2002. — 712 p.

131. Sadeghi, M. Energy risk management and value at risk modeling Text. / M. Sadeghi, S. Shawalpour // Energy Policy. — 2006. — №34. — p. 3367-3373.

132. Sharpe, W. F. Portfolio theory and capital markets Text. / W. F. Sharpe. — New York: McGraw-Hill, 2000. — 313 p.