Оценка уровня зрелости предприятия как предпосылка комплексного управления бизнес-процессами тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Чуенко, Андрей Александрович

  • Чуенко, Андрей Александрович
  • кандидат экономических науккандидат экономических наук
  • 2005, Москва
  • Специальность ВАК РФ08.00.05
  • Количество страниц 132
Чуенко, Андрей Александрович. Оценка уровня зрелости предприятия как предпосылка комплексного управления бизнес-процессами: дис. кандидат экономических наук: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда. Москва. 2005. 132 с.

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Чуенко, Андрей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ПРИМЕНЕНИЯ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ (АСУП).

1.1 Современное состояние сферы автоматизации управления деятельностью. предприятий.

1.2 Разработка подхода к классификации АСУП.

1.3 Исследование критических факторов успеха внедрения АСУП.

Выводы по Главе 1.

ГЛАВА 2. ПОСТРОЕНИЕ МОДЕЛИ ЗРЕЛОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ДЛЯ ВНЕДРЕНИЯ КОМПЛЕКСНОЙ АВТОМАТИЗАЦИИ.

2.1 Анализ существующих моделей описания бизнес-процессов предприятия.

2.2 Исследование жизненного цикла предприятия.

2.3 Оценка зрелости производственного предприятия для принятия решения об автоматизации управления деятельностью.

Выводы по Главе 2.

ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МОДЕЛИ ЗРЕЛОСТИ ПРИ ВНЕДРЕНИИ АСУП.

3.1 Особенности методологий внедрения АСУП.

3.2 анализ существующих методик оценки эффективности внедрения АСУП.

3.3 Результаты проведения оценки зрелости при автоматизации процессов управления в ООО

Агропромышленный Парк".

Выводы по Главе 3.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», 08.00.05 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка уровня зрелости предприятия как предпосылка комплексного управления бизнес-процессами»

В современных условиях быстроменяющейся, хозяйственной среды, большого количества насыщенных рынков и высокой конкуренции, повышение эффективности управления производством продукции и создание конкурентных преимуществ является важным фактором экономического развития страны. Актуальность информационного обеспечения управления бизнесом для российских предприятий обусловлена в первую очередь потребностями в получении «прозрачной» информации для оперативного принятия управленческих решений, осуществлении всестороннего контроля за ходом бизнес-процессов, поиском новых путей для повышения конкурентоспособности и качества продукции для удержания прежних рынков сбыта и выхода на новые международные рынки, в том числе международные рынки инвестиций.

Роль информационных систем в управлении заключается в том, чтобы дать руководству предприятия ответ на основные вопросы, касающиеся характеристик его хозяйственных процессов. Сегодня многие предприятия стараются пересмотреть организацию своей деятельности, используя информационные технологии, однако их реальная ценность зависит от зрелости предприятия. Выбирая между производительностью информационной системы и ее стоимостью, руководителям необходимо искать разумный компромисс, исходя из перспектив реального использования новых технологий для повышения эффективности бизнеса и расширения сфер влияния компании. В подобных условиях важной проблемой является определение экономически \ оправданного уровня применения информационных технологий в управлении, который требуется предприятию для достижения дополнительных конкурентных преимуществ. Если этот уровень слишком низок, то менеджеры предприятия испытывают чувство «информационного голода», и управленческие решения чаще всего остаются интуитивными. Если же он чрезмерно высок, компания тратит ресурсы на сбор и обработку бесполезной информации, неся неоправданные издержки.

Для определения экономически оправданного уровня автоматизации управления полезным инструментом может выступить предложенный в работе способ оценки зрелости компании (организационной, финансово-экономической, производственной, информационной), с помощью которого, руководство может выбрать подходящую автоматизированную систему управления предприятием (АСУП), соответствующую уровню зрелости компании, в дальнейшем используя ее в той степени, в которой будет необходимо. Такой выбор существенно снижает риск внедрения системы, уменьшает ее совокупную стоимость владения и повышает эффективность управления.

Актуальность решения этой задачи для российской экономики, ее недостаточная степень исследования в нашей стране, определила тему диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Целью данной работы является построение модели зрелости производственного предприятия, позволяющей определить возможность и эффективность применения различных типов автоматизированных систем управления предприятием.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач исследования:

• анализ современного состояния теоретической и методической базы по автоматизации управления деятельностью предприятия;

• анализ факторов успеха внедрения автоматизированных систем управления предприятием в российских компаниях;

• разработка многоаспектной классификации автоматизированных систем управления для предприятий малого, среднего, крупного бизнеса;

• анализ содержания бизнес-процессов производственных предприятий малого среднего и крупного бизнеса;

• формирование подходов к разработке модели зрелости производственного предприятия, определение критериев зрелости;

• построение модели зрелости производственной компании, и ее применение для выбора варианта автоматизации;

• оценка эффективности внедрения АСУП на основе модели зрелости предприятия.

Объектом исследования являются процессы управления производственным предприятием.

Предметом исследования является механизм взаимосвязи организационно-экономического потенциала предприятия с уровнем автоматизации процесса принятия управленческих решений.

Методическую и теоретическую базу исследования составили теория и методы информационного менеджмента, маркетинга, управления проектами, стратегического управления, инновационного менеджмента. Научной базой данной работы послужили исследования и разработки отечественных и зарубежных ученых: Анискина Ю.П., Моисеевой Н.К., Хильдебранда К., Давенпорта Т., Соува Дж.Ф., Хаммера М., Мефферта X., Чампи Д., и др. В процессе работы над диссертацией были использованы материалы научно-практических конференций, научные, статистические, аналитические и информационные данные, публикуемые в научно-технической литературе, периодических изданиях, размещенные в сети Интернет, статьи отечественных и зарубежных ученых, а также результаты практической работы и исследований, проведенных при непосредственном участии автора.

Научная новизна исследования и наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором и представленные к защите:

1. Предложена новая многоаспектная (от функциональных возможностей до стоимости и предназначения для различных категорий бизнеса) классификация автоматизированных систем управления предприятием;

2. Сформулированы критические факторы успеха внедрения АСУП;

3. Предложен подход к определению уровня зрелости предприятия и исследовано его влияние на эффективность внедрения АСУП;

4. Построена модель оценки уровня зрелости производственного предприятия и разработан алгоритм ее применения для выбора варианта автоматизации управления.

Практическая значимость работы. Применение результатов проведенного исследования на практике позволит:

• оценить зрелость компании для обоснования применения интегрированных автоматизированных систем управления предприятием;

• выбрать оптимальный вариант автоматизации и категорию АСУП;

• сократить сроки и стоимость проекта внедрения автоматизированных систем управления предприятием;

• повысить обоснованность и эффективность управленческих решений за счет интегрированной обработки и анализа информации по всем направлениям деятельности предприятия.

Разработанная модель предназначена для использования на предприятиях, которым предстоит автоматизация бизнес-процессов, а также консультантам и экспертам по проблемам информационного менеджмента и бизнес-реинжиниринга. С помощью предлагаемой модели можно выбрать класс автоматизированной системы управления предприятием, соответствующей уровню зрелости компании, а также наиболее эффективную методологию внедрения системы.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на конференциях всероссийского и регионального уровня в 2002-2005 гг., где получили поддержку и одобрение. По теме диссертации опубликовано 4 научные работы, в том числе две статьи и два тезиса доклада. Общий объем публикаций составляет 1,36 п.л.

Предложенная в работе модель оценки зрелости компании была апробирована на проекте внедрения АСУП класса ERP SAP Business.Suite в ООО "Агропромышленный Парк" в 2002-2003 г. (основная деятельность: производство сельскохозяйственной продукции).

Объем и структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии из 107 наименований, одного приложения. Объем диссертации составляет 131 страницу, 22 рисунка, 23 таблицы.

Похожие диссертационные работы по специальности «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», 08.00.05 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Чуенко, Андрей Александрович

Выводы по Главе 3

В Главе были рассмотрены существующие методологии внедрения автоматизированных систем управления предприятием и описаны возможности их применения для различных уровней зрелости предприятия и вариантов автоматизации его процессов управления.

Также проведен анализ существующих методик оценки эффективности внедрения проектов в области информационных технологий, в частности внедрения АСУП. Для оценки эффективности внедрения таких систем могут использоваться как стандартные методики оценки инвестиционных проектов, например, Cost Benefit Analysis (СВ А), так и методы проектного менеджмента Cost/Schedule Control Systems Criteria (C/SCSC).

В Главе описывается способ расчета совокупной стоимости владения АСУП, рассматриваются основные виды затрат на внедрение систем и доходов, приносимых за счет использования АСУП, а также описывается влияние зрелости предприятия на эффективность внедрения.

Исследование, проведенное автором на российских производственных предприятиях, выявило, повышение зрелости предприятия приводит к повышению эффективности внедрения АСУП, а также, что оценка эффективности внедрения должна проводиться с использованием комплексного подхода.

Заключение

В рамках диссертационной работы был выполнен анализ научных трудов зарубежных и отечественных ученых в области информационного и инновационного менеджмента, маркетинга, управления проектами, стратегического управления.

Автором проведен анализ современного состояния зарубежного и российского рынков автоматизированных систем управления предприятием (АСУП), рассмотрены существующие классификации таких систем, изучены выявленные ранее критические факторы успеха внедрения АСУП и обнаружены новые.

На основе данного анализа была разработана многоаспектная классификация систем, рассмотрены бизнес-процессы производственного предприятия, выявлены требования, предъявляемые к ним системами автоматизации управления, а также области улучшений бизнес-процессов за счет внедрения таких систем. На основании анализа существующих моделей описания бизнес-процессов и моделей зрелости процессов организации была построена бизнес-модель производственного предприятия по методологии IDEF0 и сформулированы предпосылки к построению модели зрелости для выбора уровня автоматизации управления предприятием.

Одной из важнейших задач, которую удалось решить в рамках данного диссертационного исследования, является задача по определению и формализации критериев, определяющих организационную, финансово-экономическую, производственную и информационную составляющие зрелости предприятия для поддержки принятия решений по выбору уровня автоматизации управления его деятельностью.

Разработанная многокритериальная модель предназначена для использования на предприятиях, которым предстоит автоматизация бизнес-процессов, а также консультантам и экспертам по проблемам информационного менеджмента и бизнес-реинжиниринга. С помощью предлагаемой модели можно выбрать класс автоматизированной системы управления предприятием, соответствующий уровню зрелости компании, а также наиболее эффективную методологию внедрения системы.

Научная новизна теоретических положений и результатов экспериментальных исследований, полученных автором в ходе данной работы, заключается в решении следующих основных задач:

1. Проведен анализ действующих АСУП, вариантов автоматизации, критических факторов успеха внедрения таких систем на российских предприятиях.

2. Разработана многоаспектная классификация АСУП и возможностей их использования на предприятиях различных категорий бизнеса.

3. Предложен подход к разработке модели зрелости производственного предприятия для выбора варианта автоматизации управления его деятельностью.

4. Разработан алгоритм применения модели зрелости для обоснованного выбора АСУП и оптимальной методологии ее внедрения, использование которого перед внедрением автоматизации управления позволит сокращать сроки и стоимость таких проектов, в дальнейшем повышая эффективность и обоснованность управленческих решений за счет использования системы, соответствующей уровню зрелости предприятия.

Разработанный в диссертации подход к оценке зрелости предприятия (построение модели зрелости) и выбор на ее основе варианта АСУП был опробован на ряде предприятий агропромышленного комплекса. В частности, предложенная в работе модель оценки зрелости компании была апробирована на проекте внедрения АСУП класса ERP SAP Business.Suite в ООО "Агропромышленный Парк" в 2002-2003 г. (основная деятельность: биотехнологии и производство сельскохозяйственной продукции).

Полученные автором результаты позволят руководству предприятий существенно снизить степень риска неудачного внедрения системы и сократить общие затраты на внедрение. Они также будут способствовать более полному пониманию компаниями-производителями автоматизированных систем управления предприятием процессов, происходящих у компаний-потребителей, что повлечет дальнейшее усовершенствование АСУП и более точное позиционирование их на рынке.

Теоретические и практические результаты исследования получили положительные отзывы научной общественности и практических деятелей, нашли отражения в научных публикациях автора и докладывались автором на ряде Всероссийских межвузовских конференций.

Накопленный опыт будет способствовать повышению конкурентоспособности российских предприятий в производственной сфере за счет более грамотного подхода к использованию автоматизированных систем управления, учитывая всю важность применения современных инструментов информационного обеспечения бизнеса.

В настоящее время, принимая во внимание активное развитие за рубежом таких технологий как ERP II, позволяющих компании не только оптимизировать свои бизнес-процессы, но и эффективно взаимодействовать с другими компаниями в одной информационной среде, российским предприятиям нужно стараться минимизировать риски при внедрении существующих систем класса ERP, чтобы в дальнейшем, быть готовыми к конкуренции с иностранными компаниями, используя новейшие информационные технологии.

Помимо основных преимуществ АСУП, это обеспечит снижение межкорпоративных транзакционных барьеров между предприятиями различных отраслей, делая в конечном итоге более конкурентоспособной всю российскую экономику в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Чуенко, Андрей Александрович, 2005 год

1. Источники, опубликованные в российской печати

2. Адлер Ю.П., Аронов И.З., Шпер В.Л., "Методы менеджмента качества", 1999, №1, с.26-46.

3. Аникин Б.А., "Высший менеджмент для руководителя". М.: ИНФРА-М, 2001.

4. Ансофф И., "Стратегическое управление". М.: Экономика, 1989.

5. Антипин К.В., Фомичев А.В., Гринев М.Н., Кузнецов С.Д., Новак Л.Г., Плешачков П.О., Рекуц М.П., Ширяев Д.Р., "Оперативная интеграция данных на основе XML", 2004.

6. Баронов В.В., "Автоматизация управления производством". М.: ИНФРА-М, 2000.

7. Волкова К.А., "Предприятие: стратегия, структура, положения об отделах и службах, должностные инструкции", М, 1997.

8. Волчков С.А., "Мировые стандарты управления промышленным предприятием в информационных системах (ERP системах)". Воронеж: Международная академия науки и практики организации производства// Организатор производства - 1999.

9. Гольдштейн Г.Я., "Основы менеджмента". Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003.

10. Гончарук В.А., "Развитие предприятия". М.: Дело, 2000.

11. Де Роза К., "Планирование ресурсов в зависимости от потребностей KiiHeHTa(CSRP Customer Senchreniced Resource Planning): Новый норматив для изготовителей". -М.: СОКАП, 1998 г.,-Юс.

12. П.Зиндер Е.З., "Новое системное проектирование: информационные технологии и бизнес-реинжиниринг". — 1996. — № 1. — 55—67.

13. Иванов В.В., Щуркин С.Ю., "Экономика и коммерция", #2/2002.

14. Каменнова М., Громов А., Ферапонтов М., Шматалюк А., "Моделирование бизнеса". М.: Весть-Метатехнология, 2001.

15. Каплан Р., Нортон Д., "Сбалансированная система показателей". М.: Олимп-бизнес, 2003.

16. Карминский A.M., Оленев Н.И., Примак А.Г., Фалько С.Г., "Контроллинг в бизнесе: методологические и практические основы построения контроллинга в организациях". М.: Финансы и статистика, 1998.

17. Колесников С.Н., "Инструментарий бизнеса: современные методологии управления предприятием". Статус-Кво. 2001.

18. Липунцов Ю.П., "Управление процессами", М.: ДМК Пресс, 2003. М.: ИНФРА-М, 2001.

19. Макинтайр Р., "Малые предприятия в экономике переходного периода", 2002.

20. Маркова В.Д., Кузнецова С.А., "Стратегический менеджмент". М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002.

21. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г., "Инновационное предпринимательство". М.: ИНТРА-М, 1997.

22. Мейор Т., "Как оценить преимущества ИТ". 'Computerworld', январь 2001.

23. Морозевич А.Н., "Компьютерные информационные технологии", МН, 2001.

24. О'Лири Д., "ERP системы: Современное планирование и управление ресурсами предприятия. Выбор, внедрение, эксплуатация: Вершина, 2004.

25. Ойхман Е.Г., Попов Э.М., "Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии". — М.: Финансы и статистика, 1997. — 333.

26. Окрепилов В.В., "Управление качеством: Учебник для вузов/ 2-е изд., доп. и перераб." М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1998.

27. Окрепилов В.В., "Управление качеством: Учебник для вузов", 2-е изд., доп. и перераб. М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1998.

28. Питеркин С.В., Оладов Н.А., Исаев Д.В., "Точно вовремя для России. Практика применения ERP-систем", 2002.

29. Попов С.А., "Стратегическое управление". М.: ИНФРА-М, 2000.

30. Румянцева З.П., "Общее управление организаций. Теория и практика".

31. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и Связь, 1993.

32. Скрипкин К.Г., "Экономическая эффективность информационных систем", М.: ДМК Пресс, 2002.

33. Страссман П., "Конец ERP".//ComputerWorld , август, 2003.

34. Студеникин С.A., "PI System решение проблем интеграции // Автоматизация в промышленности", 2003, №9

35. Судов Е., "Информационная поддержка жизненного цикла продукта"., PC Week/№(169)45 от 17.11.1998.

36. Титов А.Б., "Маркетинг и управление инновациями". СПб: Питер, 2001.

37. Титоренко Т.Н., "Автоматизированные информационные технологии в экономике", 2003.

38. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж., "Стратегический менеджмент: концепции и ситуации". М.: ИНФРА-М, 2001.

39. Туровец О.Г., "Организация производства на предприятиях в условиях кризисного развития" Воронеж: Международная академия науки и практики организации производства// Организатор производства — 1996.

40. Ушаков К.В., "Новый виток", "ИнфоБизнес", Москва 2003.

41. Фалько С.Г., Носов В.М., "Контроллинг на предприятии".- М.:3нание России, 1995.

42. Хаммер М., Чампи Д., "Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе". — СПб., 2000. — 332.

43. Хан Д., "Планирование и контроль: концепция контроллинга". /Пер. с нем. М.: Финансы и статистика, 1997.

44. Шагурина Н., "Web-службы: новая парадигма интеграции?", Сетевой. №2, 2003.

45. Шеер А.В., "Бизнес-процессы". М.: Весть-Метатехнология, 1999.

46. Юхани А., "Интеграция управления качеством с новаторской структурой управления бизнесом". М.: // Стандарты и качество - 1999.

47. Источники, опубликованные в зарубежной печати

48. Adler, Yu., Shper, V., "Quality management from different points of view". Jerusalem, 2001.

49. Amit, Zott, "Insead Working Paper", 2000.

50. APICS Dictionary 9TH Edition, 1998.

51. Bendapudi, Neeli, Berry, Leonard L., "Customer's motivations for maintaining relationships with service providers", Journal of Retailing, 73 # 1, 1997, pp. 15-38.

52. Berry, L.L., "Relationship Marketing, in: Emerging Perspectives on Services Marketing", Chicago AMA, 1983, pp. 25-28.

53. Brady J., Monk E., "Concepts in Enterprise Resource Planning", 2001.

54. Brown, C. and Vessey, I., "ERP implementation approaches: toward a contingency framework", 1999.

55. C.J. McNair "Benchmarking. A tool for continuous improvement", 1992.

56. Carol A. Ptak "ERP: Tools, Technics, and Applications for Integrating the Supply Chain", 1999.

57. Charles C. Poirier "Advanced Supply Chain Management. How to build a sustained competitive advantage", 1999.

58. Darryl V. Landvater, Christopher D.Gray "MRP II. Standard Systems".

59. Davenport Т. H. "Putting the Enterprise into the Enterprise System", 1998.

60. Davenport Т. H., "Process innovation: reengineering work through information technology". — Boston, Mass.: Harvard Business School Press, 1993.

61. Davenport Т. H., Short J. E., "The New Industrial Engineering: Information Technology and Business Process Redesign//Sloan Management Review", 1990, (Summer), 11—27.

62. Deming W. E., "Quality, productivity, and competitive position". — Cambridge, MA: Massachusetts Institute of Technology, Center for Advanced Engineering Study, 1982.

63. Drucker. Peter F., "The Essential Drucker. Ch.7 Management's New Paradigms, Butterworth Heinemann", Oxford. 2001.

64. Dwyer, F Robert, Paul H. Schurr, and Sejo Oh., "Developing Buyer-Seller Relationships", Journal of Marketing, 51 # 2, 1987, pp. 11-27.

65. Esteves-Sousa J., Pastor-Collado J. "Towards The Unification Of Critical Success Factors For ERP Implementations", 2000.

66. F. Robert Jacobs "Why ERP? A primer on SAP implementations", 2000.

67. Garr David K. "Managing the Change Process", 1996.

68. Gary Langenwalter "Enterprise Resource Planning and Beyond", 1999.

69. Goldratt, E., Cox, J., "The Goal. Excellence in Manufacturing". North River Press, Inc., 1984.

70. Hedman J., Borell A., "ERP Systems Impact on Organizations", Lund University, Sweden, 2003.

71. Hill C.W.L., Jones G.R., "Strategic Management"- Homewood IL: Irwin inc, 1990.

72. Intelligent Enterprise Journal, 2003.

73. Jack R. Meredith "Project Management", 2000.

74. James R. Persse "Implementing the Capability Maturity Model" Wiley Computer Publishing, 2001.

75. James W. Cortada "Best Practices in Information Technology", 1998.

76. Jerry Yoram Wind "Driving Change", 1998.

77. John N. Petroff "Handbook of MRP П and JiT", 1993.

78. Joseph W. Weiss "5-Phase Project Management", 1997.

79. Karl Kapp "Integrated Learning for ERP Success", 2000.

80. Kenneth C. Laudon, Jane P. Laudon "Management Information Systems", 6th edition.

81. Kraljik, P. Purchasing must become supply management. Harvard Business Review, 61, # 5,1983, pp. 109-118.

82. Lawrence P. Leach "Critical Chain Project Management", 2000.

83. Li Jin-Hai, Anderson, A.R., and Harrison, R.T ., "The evolution of agile manufacturing". Business Process Management Journal, 2003, v.9, #2, pp. 170-189.

84. Lisa J. Scheinkopf "Thinking for a Change", 1999.

85. Markus M., Tanis С, "The Enterprise Systems Experience- From Adoption to Success", 2000.

86. Maurice F. Greaver II "Strategic Outsourcing", 1999.

87. McDonald, M., Rogers, В., Woodburn, D. Key Customers., "How to manage them profitably". Butterworth Heinemann. Oxford. 2000.

88. Michael G. Tincher "The Road to Class A Manufacturing Resource Planning (MRPII)", 1995.

89. Michael Hammer & James Champy "Reengineering the Corporation", 1993.

90. Michael Hammer "Beyond Reengineering", 1996.

91. Nancy H. Bancroft, Henning Seip "Implementing SAP R/3", 2nd edition, 1998.

92. Oliver Wight "The Executive Guide to Successful MRPII", 1993.

93. Patrick McHugh & William A. Wheeler III "Beyond Business Process Reengineering", 1995.

94. Pervaz, A., Rafiq, M., "Internal Marketing: Tols and Concepts for Customer-Focused Management". Butterworth Heinemann. Oxford. 2002.

95. Pine II, J., "Mass Customization. The New Frontier in Business Competition". Harvard Business School Press. Boston. 1993.

96. Pine II, J., Peppers, D., "Do you want to keep your customers forever?", Harvard Business Review, 73 # 2, 1995, pp. 103-114.

97. Porter M. E., Millar V. E., "How Information Gives You Competitive Advantage'V/Harvard Business Review, 1985, 85, (July—August), 149—160.

98. Project Management Institute Standards Committee "A Guide to the Project Management Body of Knowledge", 2000.

99. Reimann, M.D. & J. Sarkis, "An Integrated Functional Representation of Concurrent Engineering", Production, Planning, & Control, Vol. 7, No. 5, 1996, pp. 39-49.

100. Richard Y. Chang "Continuous Process Improvement", 1994.

101. Rigby, Darell K., Reichheld, Frederick F., Schefter P., "Avoid the Four Perils of CRM", Harvard Business Review, 19, # 2, 2002, pp. 101-109.

102. Robert E. Stein "Re-Engineering the Manufacturing System", 1996.

103. Robert S. Kaplan "The Balanced Scorecard. Translating strategy into action", 1996.

104. Ryals, L., Knox, S., "Cross-Functional Issues in the Implementation of Relationships Marketing Through Customer Relationships Management", European Management Journal, 19, # 5,2001, pp. 534-542.

105. Schuemann, Jon., "Why isn't the Controller Having More Impact?", Strategic Finance, Aril, 1999, pg. 32.

106. Storbacka, K., Strandvik, Т., Gronroos, Ch., "Managing Customer Relationships for Profit: The Dynamics of Relationship Quality", International Journal of Service Industry Management, 5, # 5, 1994, pp. 21-38.

107. Thomas F. Wallace "MRP II. Making it Happen", NY 1990

108. Willey J., "Business Patterns at Work", 2000

109. Wright, N.S., Hart, D.K., "Global economic competition, Adam Smith, and the no-harm proviso". Journal of Management History, 1998, v.4, #4, pp.318-333.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.