Педагогический мониторинг как фактор повышения качества успеваемости студентов учреждений среднего профессионального образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Макуха, Инна Александровна

• Макуха, Инна Александровна
• кандидат педагогических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Макуха, Инна Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА КАК ФАКТОРА ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА УСПЕВАЕМОСТИ

1.1. Сущность и содержание понятий «мониторинг», «педагогический мониторинг», «контроль», «тест».

1.2. Апробация педагогического мониторинга в средней и высшей школах России.

1.3. Опыт внедрения педагогического мониторинга в современных отечественных и зарубежных системах среднего профессионального образования.

Выводы по первой главе. .58?

ГЛАВА 2. МЕТОДИКА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО

МОНИТОРИНГА КАК ФАКТОРА ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА

УСПЕВАЕМОСТИ СТУДЕНТОВ

2.1. Условия успешного осуществления педагогического •■'.'. мониторинга.;.60 ?

2.2. Принципы, методы, формы и содержание обучения в осуществлении педагогического мониторинга как продуктогенного фактора.

2.3.Организация и проведение опытно-экспериментальной работы по реализации педагогического мониторинга.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Педагогический мониторинг как фактор повышения качества успеваемости студентов учреждений среднего профессионального образования»

Актуальность исследования. Качество знаний и умений всегда было предметом пристального внимания государства, общества и её граждан. В теории и практике обучения проблема качества знаний и умений, качества успеваемости является одной из центральных, ибо от решения этой проблемы во многом зависят интеллектуальная и социально-экономическая мощь любой страны. Эта проблема особенно актуализируется в современной социокультурной ситуации, диктующей качественную подготовку будущих конкурентоспособных специалистов.

В решении данной проблемы одно из важных мест занимает корректно осуществляемый педагогический мониторинг динамики формирования качества знаний и умений. Его фрагментарная реализация, предпринятая в \ • • ■ 'г высшей (А.Н. Майоров, Л.Б. Сахарчук, A.B. Сотов и др.) и средней общеобразовательной (В.М. Антипов, А.И. Кукуев, Г.С. Лаптева и др.) школах не только подтвердили его продуктогенность, но и вскрыли его сопряжение со следующими педагогическими проблемами. К ним относятся: необходимость предметного отбора и применение комплекса основополагающих дидактических принципов (К.Д. Ушинский, Ю.К. Бабанский, В.В. Краевский, М.Н. Скаткин, др.); форм и методов обучения (М.А. Данилов, Б.П. Есипов, Я.А. Коменский, И .Я. Лернер, М.И. Махмутов, др.); коррекция знаний, умений и их контроль ( В.П. Беспалько, В.В. Краевский, М.Р. Кудаев, М.Н. Скаткин, др.); методики преподавания (И.П. Подласый, П.И. Пидкасистый, Т.А. Темербекова, др.); содержание образования (В.В. Краевский, B.C. Леднёв, М.Н. Скаткин, др.); воспитание и развитие учащихся (Ш.А. Амонашвили, В.В. Давыдов, Л.В. Занков, Д.Б. Эльконин и др.), поэтапное формирование умственных действий (П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина и др.), оптимизация образовательного процесса (Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, C.B. Кульневич и др.) и т.д.

Вне поля зрения исследователей оказался такой важный аспект как взаимосвязь сопряжённых систем педагогического мониторинга и принципов обучения с «успешностью / не успешностью» процесса их обучения. Не рассматривался такой аспект, как специфика обучения и трудности освоения сложных предметов математического цикла (включая высшую математику) студентами ССУЗ гуманитарной направленности, их возрастные (13-14 лет) особенности, более низкий уровень исходных знаний по сравнению с выпускниками 11-го класса, дисперсия мнений на мотивацию учения, продолжающаяся социализация.

В силу влияния этих причин преподаватели ССУЗ испытывают определённые трудности, не позволяющие достигать желаемой успешности обучения. Это обстоятельство в сочетании с результатами анализа данных из первоисточников, а также практика деятельности системы среднего профессионального образования обнаружили ряд противоречий между позитивными образовательными возможностями педагогического мониторинга и его явно недостаточной разработанностью в системе среднего профессионального образования; необходимостью наличия соответствующей информации для организации и осуществления продуктивного обучения в рамках педагогического мониторинга; специфичными особенностями и разноплановыми сложностями, присущими контингенту поступающие после г *' окончания 9-го класса; недостаточной мотивацией изучения математики и её ведущей роли не только как учебной, но и обеспечивающей дисциплины.

Необходимость разрешения существующих противоречий позволило сформулировать тему предлагаемой диссертационной работы и проблему исследования, каким образом совершенствовать методическую систему педагогического мониторинга, позволяющую улучшить успеваемость студентов в системе среднего профессионального образования?

Цель исследования - разработать, теоретически обосновать и экспериментально апробировать методическую систему, позволяющую осуществление педагогического мониторинга как фактора повышения качества успеваемости студентов среднего профессионального образования.

Объектом исследования является педагогический мониторинг в образовательном процессе.

Предметом исследования - педагогический мониторинг как фактор повышения качества успеваемости студентов в процессе преподавания математики.

Гипотеза исследования: педагогический мониторинг станет фактором повышения качества успеваемости если:

• он будет осуществляться на всех этапах процесса обучения и усвоения знании и умении и на всех звеньях;

• согласно концепции целеполагания в качестве критериев усвоенности учебного материала будет браться таксономия целей обучения;

• учебный процесс будет сопровождаться оперативной и гибкой обратной связью, обеспечивающей перманентность педагогического мониторинга.

• он направлен на выявление причинно-следственных связей успешности и неуспешности обучаемых; у • он будет сопровождаться соответствующей коррекционной работой и её контролем.

В соответствии с целью, предметом и гипотезой выдвинуты следующие задачи исследования:

1. Определить сущность и содержание понятий «мониторинг», «педагогический мониторинг», «контроль», «тест».

2. Выявить состояние разработанности темы исследования и подходы

•4 ученых к различным аспектам проблемы.

3. Разработать и раскрыть структуру, логико-функциональные связи и образовательные возможности методической системы, направленной на осуществление педагогического мониторинга и позволяющей его эффективное функционирование.

4. Экспериментально проверить разработанную методическую систему, обеспечивающую эффективность осуществления педагогического мониторинга.

Методологической основой исследования являются: философские положения о явлении и сущности, взаимоотношении личности и среды, связи теории и практики, диалектической связи: общего и частного, управляемого и спонтанного, объективного и субъективного, внутренних (личностных) и внешних факторов.

Теоретическую основу исследования составили: теория принципов обучения (К.Д. Ушинский, И.П. Подласый, П.И. Пидкасистый, др.); теория методов обучения (Ю. К. Бабанский, М.И. Махмутов, И .Я. Лернер, МН. Скаткин др.); теория развивающего обучения (В.В. Давыдов, JT.B. Занков, Д.Б. Эльконин, др.); таксономия целей обучения (Б.С. Блум, В.П. Беспалько др.); концепция корректирующего контроля (В.П. Беспалько, М.Р. Кудаев, др.); концепция воспитывающей и развивающей функции оценки знаний (Ш.А. Амонашвили, В.В. Краевский, др.); концепция педагогической культуры (A.B. Барабанщиков, Е.В. Бондаревская, З.К. Меретукова, др.); поэтапного формирования умственных действий (П.Я. Гальперин, Т.Н. Педан, Н.Ф.Талызина, др.); личностно - деятельностный подход (O.A. Абдуллина, К.А. Абульханова-Славская, М.К. Акимова, А.Г. Асмолов, др.); концепция диагностики обучения (В.И.Горовая, И.П. Подласый, др.); концепция педагогического мониторинга (А.И. Кукуев, А.Н. Майоров, Л.Б. Сахарчук, др.); оптимизации учебно-воспитательного процесса (Ю.К. Бабанский, C.B. Кульневич, др.); гуманизации (Е.В. Бондаревская, Г.Ф. Арстангалеева, др).

Для достижения целей и решения поставленных задач использовались следующие методы исследования.

Теоретические: анализ первоисточников по изучаемой проблеме; систематизация концепций; обобщение педагогического опыта; конструирование моделей; построение аналогов; для установления причинно-следственных связей привлекались представления логики.

Эмпирические: диагностические (анкетирование, беседы); обсервационные (самонаблюдение, внешнее наблюдение); прогностические (ранжирование, шкалирование, экстраполяция); экспериментальные (качественный, констатирующий и формирующие опыты); праксиометрические (анализ продуктов деятельности).

Исследование проводилось в три этапа:

На первом этапе (2002-2003 г.г.) - изучалась литература по теме исследования; выявлялось состояние её разработанности в теории и практике обучения; определялись ключевые понятия и их содержание; разрабатывалась структура работы и её научно-методологический аппарат; планировалась опытно-экспериментальная работа и методы исследования.

На втором этапе (2003-2004 г.г.) - обобщался опыт работы преподавателей по решению изучаемой проблемы; разрабатывались программы, дидактические материалы для проведения запланированных экспериментов; осуществлялась их комплексная апробация, по результатам которой отрабатывалась методическая система.

На третьем этапе (2004-2005г.г.) - завершалась опытно-экспериментальная работа, осуществлялась обработка фактического материала, анализировались и публиковались полученные результаты, формулировались выводы, оформлялся текст диссертации.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены опорой на современные теоретико-методологические подходы к решению изучаемой проблемы; её анализом; комплексом взаимодополняющих теоретических и эмпирических методов исследования; длительным и продублированным экспериментом; репрезентативностью объёма выборок; корреляцией результатов теории и опытов; не противоречивостью теоретических и экспериментальных данных.

Базой исследования явился Армавирский юридический техникум.

Научная новизна исследования. Определены сущность и содержание понятий: «мониторинг», «педагогический мониторинг», «контроль», « тест»; раскрыта структура, логико-функциональные связи и образовательные возможности методической системы, направленной на его осуществление и эффективное функционирование; экспериментально проверена разработанная методическая система, обеспечивающая эффективное осуществление педагогического мониторинга; выявлены подходы ученых к проблеме педагогического мониторинга как фактора повышения успеваемости, определены критерии эффективности педагогического мониторинга.

Теоретическая значимость исследования заключается в определении педагогических условий и теоретическом обосновании эффективности осуществления педагогического мониторинга. Результаты исследования вносят определённый вклад в концепцию педагогического мониторинга, расширяя и обобщая общедидактические представления о возможностях эффективного использования педагогического мониторинга.

Практическая значимость исследования. На основе обобщённого педагогического опыта преподавания учебных дисциплин математического цикла создан учебно-методический комплекс, позволяющий проводить все плановые занятия. Её методическая часть разработана с учётом предложенного образовательного алгоритма, апробированного и внедрённого в учебный процесс в виде комплексной системы, способной адекватно контролировать исходную, текущую и итоговую успеваемость студентов, проводить коррекционную работу. Соответствующие дидактические разработки и методические рекомендации тиражированы в виде учебно-методического пособия «Дидактические материалы по математике». Предложена система диагностики педагогических показателей, позволяющих установить уровень исходных знаний у поступивших студентов. Полученные результаты могут быть использованы в процессе преподавания математики во всех типах учебных заведений.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на: Всероссийском фестивале педагогических идей «Открытый урок» (раздел «Преподавание математики» в 2004/2005 учебном году; Москва, 2005); Всероссийской научно-практической конференции «Самостоятельная работа студента: организация, технология, контроль» 2-4 февраля 2005 года в г. Оренбурге; Всероссийской научно-практической конференции «Развитие внутри вузовских систем обеспечения качества» 20-21 октября 2005 года в Армавирском государственном педагогическом университете; II - ой межрегиональной научно-практической конференции «Тенденции и проблемы развития математического образования», состоявшейся 3-4 ноября 2004 года в Армавирском госпедуниверситете; II - ой региональной научно-практической конференции «Качество образования» 20-21 октября 2004 года в г. Армавире на базе АГПУ; ежегодной НПК «Неделя науки АГПУ» 28/Ш -2/1У - 2005 г. (Армавир, 2005); региональной НПК «Проблемы модернизации педагогического образования и пути их решения в совместной деятельности вуза и образовательных учреждений» 13-14 мая 2005 г. в АГПУ (Армавир, 2005); цикловой комиссии по математике в АЮТ (Армавир, 2003-2005); расширенном заседании кафедры педагогики, межвузовской проблемной научно-исследовательской лаборатории «Профессиональной адаптации» на базе АГПУ и цикловой комиссии базового техникума (Армавир, 2006); краевой выставке научно-методических работ по педагогике (Краснодар, 2005); заседании кафедры педагогики Адыгейского госуниверситета (Майкоп, 2005) и представлены в сборниках материалов этих конференций. Выборочные материалы положены в основу авторского УМК и учебно-методического пособия для студентов юридического техникума.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Педагогический мониторинг представляет собой комплексный перманентный феномен, направленный на повышение качества успеваемости обучаемых, и являющийся одним из наиболее продуктогенных факторов.

2. Методическая система осуществления педагогического мониторинга представляет собой единство целефункциональных, содержательных, процессуальных и мотивационных компонентов.

3. Условиями эффективного осуществления педагогического мониторинга выступают: обеспечение перманентности педагогического мониторинга за счет функционирования на всех этапах обучения и на всех звеньях усвоения знаний и умений; целепостановочное обеспечение, сообразное концепции таксономии целей обучения; оперативной обратной связью; её корректирующей и контролирующей функций.

Структура и объём работы. Диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения, которые изложены на 186 страницах, включая 18 рисунков и 19 таблиц. Список литературы насчитывает 225 наименований. В «Приложении» содержатся дополнительные материалы методического характера.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Макуха, Инна Александровна

Выводы по II главе

1. Выдвинута и обоснована актуализированная и работоспособная система педагогических условий, образующая необходимый и достаточный образовательно-научный комплекс, выполнение которого способствует повышению уровня успеваемости студентов как в количественном, так и в качественном отношениях.

2. На теоретическом уровне впервые выполнено моделирование объединенной дидактико-научной системы, включающей в себя системы педагогического мониторинга и принципы, методы, формы, содержание и факторы обучения, сопряжение которых достигнуто за счет реально существующих логико-функциональных внутренних и внешних связей.

3. Механизм общего функционирования объединенной системы связан с частным функционированием двух его взаимообусловленных подсистем: педагогического мониторинга, выполняющего роль самого механизма, и всего комплекса изменяющихся слагаемых образовательного процесса (принципы, методы, формы и содержание), выполняющих функцию его приводной передачи.

4. Полученная совокупность экспериментальных результатов . позволила установить наличие взаимосвязи между педагогическим мониторингом как фактора, способствующего улучшению успеваемости студентов обучающихся в учреждениях среднего профессионального образования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные итоги выполненной работы можно кратко сформулировать в виде следующих выводов:

1. Анализ литературы показал, что в отечественной педагогике понятие и технология «педагогического мониторинга» являются не достаточно распространенными по образовательной сети России в целом и в частности, в системе среднего профессионального образования.

2. Впервые обнаружено «белое пятно» во фронте НИР, посвященных исследованиям организационно-дидактической и методической составляющих педагогического мониторинга для системы ССУЗ как на уровне Федерации, так и Кубани. Эта основополагающая компонента изучена на примере образовательного профессионального учреждения среднего звена -Армавирского юридического техникума.

3. Концептуально доказана правомочность применения математической теории топосных («самоорганизующихся») кольцеобразных множеств Л. Эйлера (адаптированных к социальным объектам Д. Хайсом в 1977 г.) к логико-функциональным образовательным возможностям О-образной блок-структуре педагогического мониторинга. Последнее позволяет широко применять его уникальное свойство - коммутативность - способность умножать или, наоборот, вычитать слагаемые продуктивности из общей результативности образовательного процесса в зависимости от их разнознаковых динамик.

4. Результативность педагогического мониторинга связана с внедрением следующих педагогических условий:

• включение возможностей педагогического мониторинга в образовательный процесс на всех его этапах;

• использование в качестве критериев усвоенности учебного материала следующих показателей: студент знает, понимает, применяет, анализирует, синтезирует, оценивает полученные знания;

• систематическом включении оперативной и гибкой обратной связи в педагогической системе «студент -* педагог(-и)»;

• педагогический мониторинг целенаправленно ориентирован на выявление причин «успешности - неуспешности» обучения студентов;

• педагогический мониторинг будет сопряжен с созданием и поддержанием эмоционального фона на всех этапах образовательного процесса.

5. На теоретическом уровне сконструирована работоспособная модель, интегрирующая в себе две базовые системы: педагогический мониторинг и принципы, методы, формы, содержание и факторы обучения. Их сопряжение осуществляют совокупность внутренних и внешних логико-функциональных связей, что позволило впервые установить зависимость вида: «Успешность обучения есть функция времени изучения математики и срабатывания матрицы основных связей интегративной системы».

6. Успешность обучения студентов ССУЗ математике - есть сложный, многофакторный, поливариативный временной (Д Т >0) процесс, результат которого зависит от количественно-качественного сочетания и срабатывания логико-функциональных связей сопряженной системы, объединяющей в себе педагогический мониторинг, принципы, методы, формы, содержание, внешние и личностные факторы обучения.

7. Для всех студентов 1-Й курсов АЮТ в ходе ОЭР выявлено, что применение педагогического мониторинга способствует повышению продуктивности обучения в условиях пролонгированной динамики. В частности, для 1-го курса прирост успеваемости составил в группах «ЭГ» от 0,15-Ю,30 («2-Ф») до 0,35-Ю,40 («2-с.ю.») балла, а для специальности 0603 («Финансисты») 0,50 балла.

Таким образом, результаты проведенного исследования подтвердили рабочую гипотезу.

В представленной диссертации нет реальной возможности осветить проблему педагогического мониторинга для всех ОУ СПО РФ в виду их масштабности по профилям учебных предметов и профессиональной подготовки.

Однако предполагается дальнейшее изучение технологии и возможностей педагогического мониторинга на примере предметов не только математического, но и гуманитарных циклов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Макуха, Инна Александровна, 2005 год

1.Абдулина O.A. Личность студента в процессе профессиональной подготовки / O.A. Абдулина // Высшее образование в России.- 1993.- № 3. -С.165-170.

2. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности / К.А. Абульханова-Славская. М.: Наука, 1980.-335 с.

3. Акимова М.К. Индивидуальность учащихся и индивидуальный подход / Акимова М.К., В.Т. Козлова. М.: Знание, 1992.

4. Антонова H.A. Развитие творческой индивидуальности учителя в условиях повышения квалификации: дис. канд. пед. наук / H.A. Антонова. -Ставрополь: СГУ, 2005. 21 с.

5. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функции оценки учения / Ш.А. Амонашвили. М.: Педагогика, 1984. - 236 с.

6. Анисимов П.Ф. Развитие СПО в контексте модернизации российского образования / П.Ф. Анисимов // Среднее профессиональное образование. -2004.-№2.-С. 10-14.

7. Анисимов П.Ф. Тенденции развития практикоориентированного образования в контексте международного образовательного пространства / П.Ф. Анисимов, А.Л. Коломенская , Н.Г. Ярошенко // Среднее профессиональное образование. 2004. - №8. - С. 2-3.

8. Апиш Ф.Н. Основы современных теорий мотиваций /Ф.Н.Апиш. -Майкоп: Изд. «Аякс», 2001. 56 с.

9. Ю.Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности / В.Г.Асеев. -М.: Мысль, 1976.-158 с.11 .Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования / А.Г. Асмолов. М.: МГУ, 1984.-104 с.

10. Ашарова Т. Е. Рейтинговая система при изучении темы «Тригонометрические функции» / Т.Е. Ашарова // Приложение к журналу «Среднее профобразование». 2003. - № 3. - С. 43-48.

11. Ащепков В.Т. Теоретические основы и прикладные аспекты профессиональной адаптации преподавателей высшей школы: диссертация д-ра пед. наук / В.Т. Ащепков. Майкоп: АГУ, 1997. - 355 с.

12. М.Ащепков В.Т. Педагогика высшей школы / В.Т. Ащепков. Армавир: АЛУ, 2005.- 111 с.

13. Ащепков В.Т. Профессиональная адаптация преподавателя / В.Т. Ащепков // Высшее образование в России: 1998.- №4.- С.66-72.

14. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: методические основы/Ю.К.Бабинский.-М.: Педагогика, 1982.- 192с.

15. Бакушина Е.А. Требования к знаниям и личностным качествам преподавателя ССУЗа / Е.А. Бакушина// Приложение к журналу «Среднее профобразование».-2004.-№7.-С. 119-124.

16. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии/ В.П. Беспалько.-М: Педагогика, 1989.-192с.

17. Беспалько В.П. Мониторинг качества обучения средство управления образованием/В.П. Беспалько.-М.: Мир образования .-1996.-№ 2 -С.31-36.

18. Белкин A.C. Ситуация успеха. Как ее создать: книга для учителя / А.С.Белкин. -М.: Просвещение, 1991. 176 с.

19. Бондаревская Е.В. Педагогическая культура учителя в системе личностно-ориентированного образования / Е.В. Бондаревская, Г.П. Богамолов // Инновационная школа. Ростов-на-Дону.-1997.-№3(7).- С. 81-85.

20. Бондаревская Е.В. Педагогика / Е.В. Бондаревская, C.B. Кульневич.- М.Ростов-на-Дону: Учитель.-1999. -560 с.

21. Бондаревский В.Б. Воспитание интереса к знаниям и потребности к самообразованию: книга для учителя/ В.Б. Бондаревский. М.: Просвещение, 1985.- 144 с.

22. Божович Е.Д. Практико-ориентированная диагностика учения: проблемы и перспективы / Е.Д. Божович.-М.: Педагогика,-1997.-№2.- С. 14-20.

23. Болотова О.В. Исследования структуры познавательных способностей у учащихся с разными темпами психического развития: автореф. дис.канд.псих.наук / О.В. Болотова. Ставрополь: СГУ, 2001,- 25 с.

24. Болыиая советская энциклопедия. -М: БСЭ, 1976. -Т.25.-600 с.

25. Бузаров К.И. Теоретические и практические основы комплексного решения образовательно-воспитательных задач в национальной школе: дис. д-ра пед.наук / К.И. Бузаров.- Тбилиси, 1990.-380 с.

26. Бутримова Н.В. Внутренняя мотивация преподавателей как фактор, влияющий на качество подготовки специалистов /Н.В. Бутрмимова // Качество профобразования: обеспечение, контроль и управление: сб.ст, Оренбург: ИПК ОГУ, 2003.-С. 252-254.

27. Василенко М.А. Система профессионально образования Республики Адыгея: авторефер. дис. канд. пед. наук /М.А. Василенко.- Майкоп: АГУ, 2000. -22 с.

28. Вахрушев В.И. Развитие СПО в системе непрерывного образования / В.И. Вахрушев // Среднее профессиональное образование. 2005. - № 2. - С. 2-4.

29. Виноградов А.Ю. Педагогический мониторинг профессионального лицея: дис. канд. пед. наук / А.Ю. Виноградов. Магнитогорск: МГУ, 2002.

30. Волкогон В.В. Международный уровень управления качеством подготовки специалистов / В.А. Волкогон // Среднее профессиональное образование. 2004. - № 7. - С. 9-10.

31. Вольнов C.B. Проблемы качества подготовки профессионала в среднем образовании / C.B. Вольнов, A.A. Шлыков // Качество профессионального образования: обеспечение, контроль и управление: сб.ст. Ориенбург: ИПК ОГУ, 2003.-С445-446.

32. Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход/А.А. Вербицкий// Методическое пособие. М.: ВШ, 1991. - 207 с.

33. Выготский JT.C. Избранные психологические исследования/ Л.С.Выготский. Изд. АПН РСФСР, 1965. - 519 с.

34. Гальперин П.Я. Методы обучения и умственное развитие ребенка/ П.Я.Гальперин. М., 1985. - 45 с.

35. Гоголева И.И. Теоретические аспекты инновационной деятельности в системе СПО / И.И. Гоголева // Приложение к журналу «Среднее профессиональное образование». -2005.-№1.-С.50-55

36. Голубь Н.Г. Анализ конкурентоспособных выпускников техникума / Н.Г. Голубь //Среднее профессиональное образование.-2002.-№4.-С. 24-25.

37. Гоноболин Ф.Н. О педагогических способностях учителя / Ф.Н. Гоноболин.-М., 1964.-С. 3-17.

38. Горовая В.И. Высшее педагогическое образование: проблемы и перспективы / В.И. Горовая. Ставрополь: СГУ, 1995. - 160 с.

39. Гребенюк О.С. Проблемы формирования мотивации учения и труда у учащихся СПТУ: дидактический аспект/ О.С. Гребенюк. М.: Педагогика, 1985.- 151 с.

40. Гнучев В.Ф. Динамика личностных психотипов в условиях хронического социального стресса: автореф. Дис. канд. Псих. Наук /В.Ф. Гнучев . -Ставрополь: СГУ, 2001- 23 с.

41. Градова А. Управление познавательной деятельностью учащихся / А. Градова // Учитель. 2004. - № 6. - с. 76-80.

42. Гузеев В. Оценочные шкалы в образовательной технологии / В. Гузеев Народное образование. 2002. № 5. - с. 115-120.

43. Гуров В.Н. Социальная работа школы с семьей / В.Н. Гуров. - М.: Педагогическое общество России, 2002. - 192 с.

44. Гуров В.Н. Социальная работа образовательного учреждения с семьёй / В.Н. Гуров.-М.: Педагогическое общество России, 2005.-320 с.

45. Деркач A.A. Акмеология: пути достижения вершин профессионализма / A.A. Деркач, Н.В. Кузьмина. М.: РАУ, 1993. - 32 с.

46. Дендеберя Н.Г. Формирование готовности к развитию математических способностей школьников у студентов педвузов: дис. канд. пед. наук.-Ставрополь: СГТУ, 1998. 180 с.

47. Демин В. М. Среднее профессиональное образование России: пути развития / В.М. Демин // Специалист. 2003. - № 3. - С. 2-8.

48. Демин В.М. Задачи, поставленные Президентом России / В.М. Демин // Среднее профессиональное образование. 2004. - № 1. - С. 2-3.

49. Джуринский А.Н. Поликультурное воспитание в современном мире: монография /А.Н. Джуринский; моек. пед. гос. ун-т. М.: Прометей, 2002. - 71 с.

50. Додонов Б.И. Эмоции как ценность/ Б.И. Додонов. М.: Политиздат, 1978.-272 с.

51. Донец В.А. Развитие познавательной активности учащихся профессионального лицея на основе принципа индивидуального обучения: автореф. дис. канд. пед. наук / В.А. Донец. Ставрополь: СГУ, 2003. - 23 с.

52. Ерецкий М.И. Совершенствование обучения в техникуме: уч.-метод. пособие/ М.И. Ерецкий. М.: ВШ, 1987. - 150 с.

53. Жданова И.П. Учебно-методические комплексы основа реализации креативных принципов обучения / И.П. Жданова // Приложение к журналу «Сруднее профессиональное образование». - 2003. - № 3. - С. 72-77.

54. Ильина Т.А. Педагогика /Т.А. Ильина. М.: Просвящение, 1984. - 435 с.

55. Ильмушкин Г.М. Формирование умений и навыков учащихся по математике в образовательной системе «школа-колледж» / Г.М. Ильмушкин //Приложение к журналу «Среднее профобразование». 2003. - № 1. - С. 63-71.

56. Карташов А.Г. Влияние Болонского соглашения на перспективы развития системы СПО / А.Г. Карташов, JI.P. Туктарова, Г.М. Фридман // Среднее профессиональное образование. 2004. - № 6. - С. 11-13.

57. Кальней В.А. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель- ученик»: Методическое пособие для учителя / В.А. Кальней, С.Е. Шишов. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 86 с.

58. Калашникова Т. А. Изучение влияния социально-психологического развития группы на личность студента / Т.А, Калашникова // Среднее профессиональное образование. 2002. - № 4. - С. 38-41.

59. Карпова Т.В. О социализации студентов / Т.В. Карпова // Приложение к журналу «Среднее профессиональное образование». 2003.- №3. - С. 11-15.

60. Кан-Калик В.А. Учителю о педагогическом общении / В.А. Кан-Калик. -М.: Просвещение, 1987. 244 с.76.«Качество профессионального образования: обеспечение, контроль и управление», Всерос. науч.-практ. конф.(2003 г.), Оренбург: ИПК ОГУ, 2003. -661 с.

61. Кларин М.В. Блум (Bloom) Бенджамин Сэмюэл / М.В. Кларин // Рос. пед. энцикл.-M.: БРЭ. 1993.-Т.1. - С. 106.

62. Кон И.С. К проблеме национального характера / И.С. Кон // История и психология. М., 1971.

63. Коломеец Г.П. Методическая разработка внеклассного мероприятия по математике / Г.П. Коломеец // Приложение к журналу «Среднее профобразование». 2003. - №3. - С. 59-64.

64. Корсак К. Цель образования XXI века человек с новым мышлением / К. Корсак // Народное образование. - 2002. - № 9. - С. 49-53.

65. Кочетов А.И. Культура педагогического исследования / А.И. Кочетов. -Мн.: Ред. журн. «Адукацыя i выхаванне», 1996. 312 с.

66. Короць JI.E. Роль предметных (цикловых) комиссий в комплексном методическом обеспечении выполнения ГОС СПО / JI.E. Короць, Н.С. Журавлёва // Среднее профессиональное образование. 2004. - № 9 . - С. 22-24.

67. Коцубинский В.И. Особенности формирования педагогического мастерства преподавателя среднего специального учебного заведения: автореф. дис. канд. пед. наук / В.И. Коцубинский. Краснодар: КГУ, 2000. - 23 с.

68. Кряжева И.К. Социально-психологические факторы адаптированности личности: автореф. дис. канд. пед. наук / И.К. Кряжева. М., 1980. - 24 с.

69. Кудаев М.Р. Методология и методика педагогических исследований / М.Р. Кудаев. Майкоп: АГУ, 2003. - 167 с.

70. Кудаев М.Р. Корректирующий контроль в учебном процессе. Проблемы и методы построения и реализации его системы: монография / М.Р. Кудаев; АГУ. Майкоп: Качество, 1997. - 195 с.

71. Кудаев М.Р. Корректирующий контроль в учебном процессе: автореф. дис. докт. наук // М.Р. Кудаев. Майкоп: АГУ, 1998. - 48 с.

72. Кукуев А.И. Педагогический мониторинг личностно-ориентированного образовательного процесса: дис. канд. пед. наук / А.И. Кукуев. Ростов-на-Дону, 2001.-329 с.

73. Кульневич C.B. Педагогика самоорганизации: монография / C.B. Кульневич. Воронеж: ВГУ, 1997. - 236 с.

74. Кулиш H.B. Проблемы диагностики контроля знаний студентов по математике / Н.В. Кулиш // Модернизация образования: проблемы, поиски, решения: сб. ст. Оренбург: ИПК ОГУ, 2004. - С. 211-213.

75. Курепина A.B. Историко-педагогическое исследование проблемы неуспеваемости школьников: автореф. дис. канд. пед. наук / A.B. Курепина; Таган, гос. пед ин-т. Елец: ЕГУ, 2003. - 22 с.

76. Кутузов В.И. Некоторые проблемы совершенствования юридического образования / В.И. Кутузов, И.А. Кулантаева, Т.Н. Тарасова // Качество профобразования: обеспечение, контроль и управление: сб. ст. Оренбург: ИПК ОГУ, 2003. - С. 84-88.

77. Леванова Е.А. Подросток: родителям о психопластике личности /Е.А. Леванова. М. Флинт, 2003. - 96 с.

78. Леонова С.П. Дидактические условия подготовки педагога профессионального обучения : автореф. дис. канд. пед. наук / С.П. Леонова; Невинномысский гос. гум,- техн. ин-т. Невинномысск, 2003. - 205 с.

79. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения / И.Я. Лернер. -М.: Педагогика, 1981. 186 с.

80. Лещинский В.И. Педагогическая технология личностной ориентации / В.И. Лещинский» Воронеж: ВГУ, 1998. - 134 с.

81. Лобашев В. Стратегия достижения оптимальных результатов / В. Лобашев // Учитель. 2005.- №1. - С. 14-17.I

82. Лосевская Е. Идея укрупнения дидактических единиц / Е. Лосевская // Школа сотрудничества. М.: Первое сентября, 2000. - С. 234-241.

83. Лопатин А. Создание ситуации успеха- основа гуманизации образовательного процесса / А. Лопатин // Народное образование. 2004. - № 8. -С. 143-146.

84. Ливер Б. Адаптация процесса преподавания к учащимся / Б. Ливер // Среднее профессиональное образование. 2002. - № 6. - С. 42-46.

85. Манвелов С.Г. Конструирование современного урока математики: Книга для учителя / С.Г. Манвелов. М.: Провещение, 2002. - 175 с.

86. Ю2.Майоров А.Н. Мониторинг учебной эффективности / А.Н. Майоров // Школьные технологии.-200.-№ 1 .-С.96-130

87. Майоров А.Н. Элементы педагогического мониторинга и региональных стандартов в управлении / А.Н. Майоров, Л.Б. Сахарчук, A.B. Сотов.- Спб.: Образование и культура, 1992. -78 с.

88. Макуха И.А. Педагогический мониторинг успеваемости первокурсников в юридическом техникуме / И.А. Макуха, В.Т. Ащепков // Качество образования. Сб. доладов II per. НПК 20-21 окт. 2004 г. в г. Армавире.-Армавир АГПУ, 2004.-С. 11-14

89. Юб.Макуха И. А. Педагогический мониторинг групп выравнивания в техникуме / И. А. Макуха // Неделя науки АГПУ. Сб. докл. науч.-практ. конф.28 марта 2 апреля 2005 года в г. Армавире. - Армавир: АГПУ, 2005. - 6 с.

90. Маркова А.К. Формирование мотивации учения: кн. для учителя/ А.К.Маркова, Г.А.МАтис, А.Б.Орлов. М.: Просвещение, 1990. - 192 с.

91. Ю8.Маслоу А. Мотивация и личность/ А.Маслоу. С.-Пб.: Евразия, 1999. -478 с.

92. Малиночка Э.Г. Категория обратной связи в педагогике/ Э.Г. МАлиночка. Саратов: СГУ, 1998. - 72 с.

93. Морева H.A. Педагогика среднего профессионального образования / Н.А.Морева. М.: Академия, 1999. - 304 с.

94. ПЗ.Мороз А.Г. Профессиональная адаптация выпускника педвуза: автореф. дис.докт. пед наук./А.Г. Мороз. Киев: КГПИ, 1983. - 50 с.

95. Н.Морозова В. Личностно-ориентированный подход в подготовке современного юриста /В. Морозова // Учитель. 2004. - №4. - С. 26-28.

96. Меретукова З.К. Теоретические и практические основы развивающего обучения: монография / З.К. Меретукова. Майкоп: АГУ, 1994. - 228 с.

97. Михайлычев Е.А. Научно-методическое обеспечение квалиметрии результатов образовательного процесса / Е.А. Михайлычев // Педагогическая диагностика. М. - 2002. - № 2. С. 38-44.

98. Михеев A.M. Ориентация педагогического процесса при подготовке специалистов в модели «ПУ-Техникум-ВУЗ» / A.M. Михеев // Среднее профессиональное образование. 2004. № 8. - С. 41-42.

99. Мудрик A.B. О воспитании старшеклассников / A.B. Мудрик. 2-е изд.-М.: Просвещение, 1981. - 176 с.

100. Мукминшин К.К. Развитие конкурентоспособности учреждений среднего профессионального образования: автореф. дис. канд. пед. наук / К.К. Мукминшин. Уфа: БГПУ, 2003. - 24 с.

101. Муслимова А.Ф. Личностно-ориентированный подход как условие подготовки квалифицированного специалиста /А.Ф. Муслимова // Среднее профессиональное образовнаие. 2004. - № 5. - С. 17-18.

102. Назарова Л.Д. Педагогический мониторинг в реализации возможностей воспитывающей среды общеобразовательной школы: дис. канд. пед. наук / Л.Ф. Назарова. Екатеринбург: УРГПУ, 1999.

103. Надеина Н.В. Формирование положительной мотивации учения в ходе дидактического контроля: диссертация канд. пед. наук/ Н.В.Надеина. Майкоп: АГУ, 2003.-231 с.

104. Найн А.Я. Педагогические инновации и научный эксперимент / А.Я. Наин // Педагогика. 1996. - № 5 . - С. 10-14.

105. Николаев В.А. Теория и методика этнопедагогической культуры учителя: автореф. дис. докт. пед.наук /В.А. Николаев; МГПУ. -М., 1999. 28 с.

106. Никифорова С.Ю. Повышение качества и доступности дополнительного профобразования на основе использования модульно- информационной технологи: автореф. дис. канд. пед. наук / С.Ю. Никифорова Ставрополь: СГУ, 2005.-21 с.

107. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования / под ред. Е.С. Полат. М., 1999. - 224 с.

108. Носач Н.И. Активизация эмоционально-познавательной деятельности студентов / Н.И. Носач // Приложение к журналу «Среднее профессиональное образование». 2001. - №4. - С. 85-87.

109. Пидкасистый П.И., др. Педагогика: уч. пособие для студ. пед. вузов и пед. колледжей / под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Педагогическое общество России, 1998.-640 с.

110. Перспективные технологии оценки и мониторинга качества образования. Мат-лы науч.-практ. семинара 16-17 сент. 2003 г. в г. Владивостоке. -Владивосток: ДВГУ, 2003. 331 с.

111. Перов В.П. К вопросу совершенствования текущего контроля знаний студентов в течении семестра / В.П. Петров // Качество профобразования: сб.ст. Оренбург: ИПК ОГУ, 2003. - С. 579-580.

112. Петрова Е.В. Индивидуальность преподавателя как фактор повышения эффективности процесса обучения / Е.В. Петрова // Модернизация образования: проблемы, поиски, решения: сб.ст. Оренбург, 2004. - С. 149-151.

113. НО.Подласый И.П. Педагогика: учебник для студентов высших пед. уч. заведений /И.П. Подласый. М.: Просвещение, 1996. - 432 с.

114. Поддубный A.B. Методические основы педагогического тестирования /A.B. Поддубный, И.К. Панина, Л.Я. Ащепкова. Владивосток: ДВГУ, 2003. -127 с.

115. Потехина Е.В. Использование Интернет-технологий при обучении студентов гуманитарных специальностей математическим дисциплинам: автореф. дис. канд. пед. наук /Е.В. Потехина . Ставрополь: СГУ, 2004. - 21 с.

116. Пригожин А.И. Социология организаций / А.И. Пригожин. М.: Педагогика, 1980. - 167 с.

117. Программа развития воспитания в системе СПО на 2001 — 2005 годы // Среднее профессиональное образование. 2001. - № 6. - С. 34-43.

118. Российская педагогическая энциклопедия. В 2-х т. - М.: БРЭ. - 1993. -Т.1.-608 с.;- 1999.-Т.2.-670 с.

119. Ростовская Е.Г. Дифференцированное обучение как условие подготовки конкурентоспособного специалиста в системе среднего профессионального образования: автореф. дис. канд. пед. наук / Е.Г. Ростовская. Ставрополь: СГУ, 2005.-21 с.

120. Рубенштейн С.Л. Проблемы общей психологии / С.Л. Рубенштейн. М., 1973.

121. Сажина Н.М. Социально этнические факторы личностноразвивающего образования.-Ростов - на - Дону: Изд-во Юж. Отд. РАО, Ростов, гос. пед. ун-та, 1999.-10п.л.

122. Сажина Н.М. Учёт российской национально региональной специфики при реализации идей личностноразвивающего обучения. // Материалы юбилейной конференции. Сб. -Алматы: Изд-во Казахской национальной академии искусств им. Т.Жургенова, 2003.-0,8 п.л.

123. Саврук А.И. Мониторинг качества преподавания в школе / А.И. Саврук, Е.А. Юнина. М.: Педагогическое общество России, 2005. — 144 с.

124. Сафарова Т.Б. Содержание и организация обучения как средство профадаптации студентов колледжей: автореф. дис. канд. пед. наук / Т.Б. Сафарова. Ставрополь: СГУ, 2001. - 22 с.

125. Сластенин В.А. Педагогика: уч. пособие для студ. пед. уч. заведений / В.А. Славстенин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, др. М.: Школа - Пресс, 1997. -512 с.

126. Селевко Г.К. Педагогические технологии на основе дидактического и методического усовершенствования УВП / Г.К. Селевко. М.: НИИ школьных технологий, 2005. - 288 с.

127. Селье Г. Стресс без дистресса / Г. Селье. М., 1982. - 123 с .

128. Селевко Г. К. Традиционная педагогическая технология и ее гуманистическая модернизация / Г.К. Селевко. М.: НИИ школьных технологий, 2005. - 144 с.

129. Селевко Г.К. Совеременные образовательные технологии: учебное пособие/ Г.К. Селевко // Народное образование. М. 1998. - 256 с.

130. Сениэль A.A. Релятивистская философия и педагогика / A.A. Сениэль. -Оренбург: ОГУ, 2004. 290 с.

131. Семаго Е.В. Организация учебного процесса на основе деятельностного подхода / Е.В. Семаго // Приложение к журналу «Среднее профессиональное образование». 2003. № 3. - С. 91-95.

132. Семушина Л.Г. Содержание и технология обучения в ССУЗ: уч. пособие для преп. учр. СПО/ Л.Г. Семушина, Н.Г. Ярошенко. М.: Мастерство, 2001. -272 с.

133. Скаткин М.Н. Активизация познавательной деятельности учащихся в обучении/ М.Н. Скаткин. М.: Педагогика, 1982. - 120 с.

134. Скок Г.Б. Как проанализировать собственную педагогическую деятельность: учеб. пособие для преподавателей / Скок Г.Б.- М.: Российское педагогическое агентство, 1998. 102 с.

135. Соловцова Е. Адаптация при обучении профессии / Е. Соловцова // Народное образование. 2004. - № 9. - С. 202- 207.

136. Сопер J1. Основы искусства речи / JI. Сопер. М., 1995.

137. Сохор A.M. К вопросу о логической подготовке учителя / A.M. Сохор // Советская педагогика. 1986. - № 9. - с. 82-84.

138. Стасенко Н.М. Организация внеучебной воспитательной работы в педагогическом колледже: автореф. дис. канд. пед. наук / Н.М. Стасенко. -Ставрополь: СГУ, 2004. 22 с.

139. Столяренко Л.Д. Педагогика / Л.Д. Столяренко. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. - 448 с.

140. Сухомлинский В. А. Избранные произведения в 5-ти т. / В. А. Сухомлинский. К., 1979-1980.

141. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения: психологические основы / Н.Ф. Талызина. МГУ, 1984. - 345 с.

142. Тарасова Н.В. Профессиональная апробация школьников, поступивших в учреждения СПО, в процессе предпрофильной подготовки / Н.В. Тарасова // Приложение в журналу «Среднее профессиональное образование».- 2005. № 1. С. 25-42.

143. Толстых Т. Формирование социальное зрелости старшеклассников /Т.Толстых // Учитель. 2005. - № 1. - С. 89-92.

144. Темербекова А. А. Методика преподавания математики. / A.A. Темербекова. М.: Владос, 2003. - 176 с.

145. Управление качеством образования / под ред. М.М. Поташника. М.: Педагогическое общество России, 2000. - 448 с.

146. Унт И.Э. Индивидуализация обучения / И.Э. Унт. М.: Педагогика, 1990. - 192 с.

147. Ушакова Л.С. Рейтинговая система контроля знаний и педагогическая диагностика как средства управления учебным процессом в профессиональном образовательном учреждении: автореф. дис. канд. пед. наук / Л.С. Ушакова. -Ставрополь: СГУ, 2000. 22 с.

148. Учителю о педагогической технике / Под ред. Л.И. Рувинцева. М.: Педагогика, 1987.

149. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения / К.Д. Ушинсикй. -М., 1975.-334 с.

150. Фактор // Советский энциклопедический словарь. М.: СЭ, 1984. - с. 1391.

151. Фельдштейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе / Д.И. Фельдштейн. М.: Педагогика, 1989. - 208 с.

152. Федорова М.А. Педагогическая синергетика как основа моделирования и реализации деятельности преподавателя высшей школы: автореф. дис. канд. пед. наук / М.А. Федовова. Ставрополь: СГУ, 2004. - 20 с .

153. Философские проблемы теории адаптации / под ред. Г.И. Царегорского. -М.: Мысль, 1975.-277 с.

154. Филиппова И.В. Сочетание аудиторной и внеклассной работы студентов / И.В. Филиппова // Приложение к журналу «Среднее профессиональное образование». 2001. - № 4 . - С. 77-79.

155. Форзун Е.А. Социально-педагогический мониторинг в воспитательном процессе среднего профессионального образовательного учреждения: дис. канд. пед. наук / Е.А. Форзун. Армавир: АГПИ, 2003. - 174 с.

156. Формирование толерантной личности в полиэтнической образовательной среде / Под ред. В.Н. Гурова. М.: Педагогическое общество России, 2004. -239 с.

157. Хайс Д.Р. Методология социологии / Д.Р. Хайс // Труды ассоциации американских социологов (на англ. яз.). Т. 14. - Сан-Франциско, 1977. - 211 с.

158. Хакунова Ф.П. Психология: сущность процесса усвоения знаний /Ф.П.Хакунова // Учитель. 2003. - № 2. - С. 53-55.

159. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность / Х.Хекхаузен. М.: Педагогика, 1986.

160. Хоруженко K.M. Культурология: энциклопедический словарь / K.M. Хоруженко. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - 640 с.

161. Хоруженко K.M. Краткий педагогический словарь-справочник/ К.М.Хоруженко, А.В.Курепина // Под ред. K.M. Хоруженко. Таганрог: ТГПИ, 2001.-200 с.

162. Царьков В.Н. Педагогическая диагностика как средство совершенствования образовательного процесса: автореф. дис. канд. пед. наук / В.Н. Царьков. Елец: ЕГУ, 1999. - 21 с.

163. Цетлин B.C. Доступность и трудность в обучении / B.C. Цетлин. М.: Знание, 1984.- 80с.

164. Цукерман Г.А. Виды общения в обучении / Г.А. Цукерман. Томск: Пеленг, 1993.-268 с.

165. Чермит К.Д. Здравосберегающая система обучения (состояние и проблемы формирования) / К.Д. Чермит // Вестник Адыгейского государственного университета. 1998. - №1. - С. 97-100.

166. Чермит К.Д. Повышение открытости общества и динамика толерантности: проблемы формирования толерантного сознания в полиэтнической социокультурной среде: колл. монография/ К.Д. Чермит, Н.П. Едыгова. Ростов - на - Дону: Изд-во СКАГС, 2003. - 208 с.

167. Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях/ B.C. Черепанов.-М.: Педагогика, 1989.

168. Честых Ю.Н. Изучение личности школьника учителем/ Под ред. З.И.Васильевой и др. -М.: Педагогика, 1991.- 136 с.

169. Чечевицына М. Творческие задачи на уроке/ Т. Чечевицына// Народное образование. 2004,- №9. - С.129-137.

170. Читалин H.A. Методологические основы проектирования содержания СПО с учетом требований регионального рынка труда /H.A. Читалин// Среднее профессиональное образование.-2002.-№2-С. 9-12.

171. Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения /М.А. Чошанов// Народное образование, 1996. 160 с.

172. Чудновский В.Э. Воспитание способностей и формирование личности /В.Э. Чудновский. М., 1986. - 79 с.

173. Шадриков В.Д. Философия образования и образовательной политики /В.Д. Шадриков. М., 1993. - 589 с.

174. Шаповалов А.Д. Профильная дифференциация обучения в колледже как фактор формирования устойчивого интереса студентов к выбранной профессии: автореф. дис. канд. пед. наук /А.Д. Шаповалов.-Ставрополь: СГУ, 2005.-20 с.

175. Шарпов Д. Типы личности: Юнговская типологическая модель /Д. Шарп.-Воронеж: Модек, 1994. 128 с.

176. Ширшова И.А. Развитие гуманистических убеждений старшеклассников в межличностных отношениях: дис. канд. пед. наук /И.А. Ширпова. М., 1996. - 225 с.

177. Шоров И.А. Адыгская народная педагогика/И.А. Шоров. Майкоп: АГУ, 1989.-211 с.

178. Щербакова Н.В. Научно-педагогические основы организации СРС /Н.В. Щербакова// Приложение к журналу «Среднее профессиональное образование». М. -2004. -№1. - С. 80-103.

179. Ю.Щербинина O.A. К вопросу ранней мотивации профессионального выбора /O.A. Щербинина// Качество профобразования: обеспечение, контроль и управление: сб. ст. Оренбург: ИПК ОГУ, 2003. - С. 429-430.

180. Щукин М.Р. Структура индивидуального стиля деятельности в условиях его формирования: автореферат дис.д-ра псих, наук/ М.Р. Щукин.-Новосибирск: НГУ, 1994. 41 с.

181. Щукина Г.И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся/ Г.И. Щукина. М.: Педагогика, 1988. - 208 с.

182. Щуркова Н.Е. Классное руководство/ Н.Е. Щуркова. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 222 с.

183. Щуркова Н.Е. Школа и семья: педагогический альянс /Н.Е. Щуркова. -М.: Педагогическое общество России, 2005. 112 с.

184. Эйлер JI. Кольца и алгебра /Л. Эйлер, сост. Андрунакиевич// Математическая энциклопедия. Т.2.-М.: СЭ, 1979. - С. 960-965.

185. Энциклопедия психологических тестов /сост. С.А. Касьянов.-М.: Экспо-Пресс, 2000. 496 с.

186. Эрдниев П.М. Немного об УДЕ /П.М. Эрдниев// УДЕ как технология обучения. - Армавир, 1996. - С. 3-5.

187. Юцявичене П.А. Принципы модульного обучения /П.А. Юцявичене// Советская педагогика.- 1991. -№2. С. 6-9.

188. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы /В.А. Ядов. М.: Наука, 1990. - 44 с.

189. Якиманская И.С. Развивающее обучение /И.С. Якиманская.- М.: Педагогика, 1979. 144 с.

190. Ямбург Е.А. Организационные основы компенсирующего обучения /Е.А. Ямбург//Народное образование. 1998. - № 6. - С.146-153.

191. Яковлева 3.JI. Создание для учащихся ситуации выбора на уроке /3.JI. Яковлева, Т.И. Немцева, E.H. Степанов// Народное образование.- 2004. -№ 9. -С. 148-151.

192. Яковлев E.B. Квалиметрический подход в педагогическом образовании /Е.В. Яковлев // Педагогика.- 1999. №3. - С. 49-54.

193. Ярошенко Н.Г. Проблемы проектирования содержания СПО в условиях введения нового поколения ГОС СПО /Н.Г. Ярошенко// Среднее профессиональное образование. 2004. - № 2. - С. 2-6.

194. Иностранные первоисточники:

195. Bloom B.S. Taxonomy of edicational objectives: the classification of edicational goals / B.S. Bloom.-N.-Y. 1964. -V. 1-2.

196. Сводная таблица всех определений педагогического мониторинга

197. С.Е. кий мони- леживание ка- информацию о

198. Кальней торинг чества усвоений соответствии

199. Уважаемые студенты! Просим Вас ответить на следующие вопросы. Ваши ответы помогут в учебно-воспитательной работе.п/п ВОПРОСЫ Форма ответов (примеры)

200. Наименование места постоянного жительства. г. Новокубанск

201. Вы принимали активное участие в работе математических факультативов или математических кружков? ДА/НЕТ

202. Какую оценку Вы имели в школе по математике? 2; 3; 4; 5

203. Справедлива ли эта оценка? ДА/НЕТ

204. Какие науки Вам легче изучать точные или гуманитарные? Точные/Гуманитарные

205. Какое образование имеют Ваши родители? высшее (др.) средне-специальное (др.)

206. Какую оценку Вы поставили бы себе по математике в техникуме? 2; 3; 4; 5

207. Ваше личное мнение о том как улучшить учебный процесс в АЮТ? Все устраивает, другие варианты1. Благодарим за содействие!1. АНКЕТА № 2п/п ВОПРОСЫ Форма ответов

208. Сколько у Вас в среднем учебных занятий по расписанию за 1 неделю в часах? Е $ виде цифры

209. Занимаетесь или нет в субботу? ДА/НЕТ;

210. Где проживаете в период обучения в техникуме: • дома; • на квартире; • в общежитии. ДА/НЕТ ДА/НЕТ ДА/НЕТ

211. Сколько времени затрачиваете на выполнение домашних заданий? В виде цифры

212. Достаточно ли времени на выполнение тех заданий, которые Вам задают на дом? ДА/НЕТ;

213. Замечаете или нет усталость к концу: • учебного дня; • учебной недели; • учебного месяца. ДА/НЕТ ДА/НЕТ ДА/НЕТ1. Спасибо за ответы!

214. Наименования, авторы, год издания и дидактико-методическая специфика 4-х учебников и УМК, применяемых в процессе преподавания математики в1. АЮТ. Срез 2004/05 уч.г.п./п. Название Автор, год изд. Особенности

215. Математика: учебник. и.д. Пехлецкий, 2001 Изложены идеи современной математики, необходимые в системе ССУЗ. Все практические задания имеют типовые решения. Однако есть несоответствия отдельным темам программы ГОСТ; в АЮТ всего 2 экз.

216. Практические задания по математике: учеб пособие. Н.В. Богомолов, 1999. Содержит все необходимые задания для ССУЗ на базе 9-11 классов. Особое внимание уделено СРС без участия преподавателя. В АЮТ всего несколько экземпляров.

217. Дидактические материалы по математике: учеб.-метод. пособие И.А. Макуха, 2004. Дано решение типовых задач и примеров с методическими пояснениями. Обеспеченность 100%.