Полифония А. Шнитке и новые тенденции в музыке второй половины XX века тема диссертации и автореферата по ВАК 17.00.02, доктор искусствоведения Франтова, Татьяна Владимировна

Диссертация и автореферат на тему «Полифония А. Шнитке и новые тенденции в музыке второй половины XX века». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 221724
Год: 
2004
Автор научной работы: 
Франтова, Татьяна Владимировна
Ученая cтепень: 
доктор искусствоведения
Место защиты диссертации: 
Москва
Код cпециальности ВАК: 
17.00.02
Специальность: 
Музыкальное искусство
Количество cтраниц: 
305

Оглавление диссертации доктор искусствоведения Франтова, Татьяна Владимировна

Введение.

Часть I

Музыка А. Шнитке в контексте переломной эпохи

Глава 1. О контрапункте в культуре XX века.

1. 1. К постановке вопроса.

1.2. Новые реалии культурного многоязычия.

1. 3. «Полифонизация сознания» в свете некоторых представлений о высшей нервной деятельности.

1. 4. «Многоголосность» в стиле жизни и мышления.

1. 5. Музыкальные термины «полифония» и «контрапункт» вне музыки: означающее и означаемое.

Глава 2. Художественный контрапункт и его воздействие на искусство музыки (на примере творчества А. Шнитке).

2. 1. Полифония как современная художественная универсалия.

2. 2. Через монтаж - к новой полифонии в музыке.

Глава 3. Творчество А. Шнитке и музыкальное полифоническое мышление второй половины XX века.

3.1. Полифония и процессы эволюции музыкального мышления в XX веке.

3. 2. Великая традиция в лабиринтах стилевого плюрализма.

3.3. Контрапункт в системе авторского стиля А. Шнитке.

Часть II

Полифония как искусство музыкальной композиции

Глава 4. Полифония и музыкальная форма второй половины XX века.

4. 1. Некоторые новые тенденции формообразования.

4. 2. Функции полифонии в процессе обновления музыкальной формы.

4. 3. Полифонические формы: к проблеме классификации.

Глава 5. Контрапунктическое письмо.

5.1. Контрапунктическая норма и индивидуальный стиль в музыке

XX века.

5. 2. Контрапункт в условиях интегративной техники А. Шнитке общие принципы).

5. 3. Горизонталь и вертикаль.

5. 4. Функции и структуры звуковысотных элементов.

5. 5.Унисон и выдержанный тон в функции консолидирующей опорности.

5. 6. Контрапунктическое письмо и ритм.

Глава 6. Фактура.

6. 1. Фактура как область новаторства в музыке XX века.

6.2. Классическое и аклассическое в трактовке фактурнополифонических средств у А. Шнитке.

6. 3. Через полифоническое письмо — к новым звучаниям.

6. 4. Через новые звучания - к обновлению полифонии.

6. 5. Пласты и слои.

6. 6. Мобильность музыкальной фактуры - путь к особым проявлениям интонационной энергии.

6. 7. «Пятое измерение».

Глава 7. Канон.

7.1. Назначения канона и его виды в музыке XX века.

7. 2. От эстетики тождества к семантике двойственности.

7. 3. В аспекте творческого метода.

7. 4. Канон как стилистическая доминанта многоголосного письма у А. Шнитке.

Глава 8. Полифонические вариации на остинатную тему.

8.1. Остинато в XX веке: ренессанс классических жанров и рождение новых форм.

8.2. Барочная традиция в условиях серийной и сериальной композиций.

8. 3. Полифонические формы на основе soprano ostinato.

8. 4. Излюбленная модель (полиостинатная крешендирующая форма).

8. 5. Вариантно-вариационные полифонические формы на латентно остинатной основе.

Глава 9. Полифония в индивидуализированиой форме.

9. 1. Музыкальная форма как способ осуществления художественного замысла у А. Шнитке.

9. 2. Полифония смыслов в проекции на свойства формы.

9. 3. Полифоническая форма в условиях мультитематической многослойности.

9. 4. Формы на сапШэ йгггшб (от изобретения - к преображению).

Глава 10. Полифония и циклическая форма.

10. 1. На высшем уровне музыкальной конструкции.

10. 2. Полифоническая форма и проблема «открытого финала».

10. 3. Полифония в индивидуализированных макроформах.

10. 4. Индивидуализированный полифонический цикл как принцип структурной организации крупной формы.

10. 5. Сквозная полифонизация сонатно-симфонического цикла.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Полифония А. Шнитке и новые тенденции в музыке второй половины XX века"

Творчество Альфреда Шнитке, выдающегося композитора XX века, -знаковое явление отечественной музыкальной культуры второй половины минувшего столетия. Пройденный композитором путь тесно связан с событиями, происходившими в стране и мире. А. Шнитке принадлежал к тому поколению, которое, пережив в юности суровые тяготы Великой Отечественной войны, а затем, восприняв дух свободы в период хрущевской «оттепели», сумело своим творчеством отвергнуть рутину идеологических запретов. Нонконформистская жизненная позиция, умение твердо отстаивать свои убеждения и предпочтения в искусстве соединились у А. Шнитке с незаурядной силой творческого дара. Внутренний мир его музыки сложен, содержательно многопланов. Прекрасно выразил остроту и актуальность искусства композитора В. Бобровский: «.Вы высказали в совершенной форме (духовной форме!) все, что живет во многих из нас. Боль за все, переплавленная в силу и красоту музыки, находит моральное разрешение и становится разделенной горестностью» [50, 286]. Хотя в процитированном письме речь идет об одном сочинении - Первой виолончельной сонате, мысль исследователя, всегда отличавшегося чутким слышанием нового, отражает важнейшую сторону содержания искусства А. Шнитке. Напряженно звучащая нота «разделенной горестности», а также способность радовать неисчерпаемой оригинальностью, свежестью идей, впечатляющая эффектность разноплановых контрастов и органичная пластика мелоинтонации, масштабность драматургических концепций и проникновенная искренность музыкальной речи, глубина замыслов и совершенство художественной формы, высокий интеллектуализм и ошеломляющая сила эмоционального воздействия музыки - все это сделало А. Шнитке культовой фигурой (как теперь принято говорить) для советской интеллигенции в 70-80-е годы. Не случайно премьеры многих его сочинений сопровождались бурными дискуссиями, кипением страстей, даже скандалами. Сегодня постепенно удаляются в историческую ретроспективу факты трудной биографии композитора, но осталось главное: его сочинения постоянно звучат в концертных залах всего мира, расходятся внушительными тиражами аудиодисков.

Тема настоящего исследования вытекает из самого облика музыки

A. Шнитке - преимущественно полифонической. Надо сказать, что для большинства ведущих композиторов минувшего столетия полифония весьма актуальна в процессе обретения своего собственного стиля. В то же время, полифоничность -одно из наиболее общих свойств музыки XX века. Поэтому проблема индивидуального полифонического стиля, возможно, никогда ранее не стояла так остро, как в XX веке. Именно в таком ракурсе поставлен вопрос в известных трудах

B. Задерацкого, посвященных полифонии Д. Шостаковича и И. Стравинского [125; 126]. О полифонии же А. Шнитке на сегодняшний день, насколько нам известно, написано лишь несколько небольших статей, содержание которых не охватывает обширного круга проблем, возникающих в связи с данной темой [166; 317; 69; 231]. А между тем, А. Шнитке относится к тем творцам, для которых полифония играет ключевую роль в выработке индивидуального художественного метода, неповторимого авторского лица. Поэтому раскрытие заявленной темы может способствовать более точному и полному объяснению стиля композитора. Впрочем, злободневность темы определяется не только названным аспектом. XX век предстает сегодня перед нами как время яркого расцвета полифонического искусства наряду с эпохами барокко, Ренессанса, позднего средневековья. Своеобразие этого нового кульминационного периода, воплощенное во множестве конкретных явлений, включает в себя как важный момент разнонаправленное действие полифонической логики, активно функционирующей и при кардинальном пересмотре основ техники композиции, и при сознательной опоре на классические традиции. Более того: исследование музыки XX века, вписанной в общий контекст культуры, осложняется еще одним феноменом использованием понятия «полифония» вне области собственно музыкального искусства. Таким образом, для музыкознания актуализировалась и проблема аналитического соотнесения полифонии в музыке с различными фактами культурной действительности, произведениями разных искусств. Творчество А.Шнитке, будучи ярко индивидуальным, вместило в себя важные приметы своего времени, его идеи, тенденции, характеризующие развитие искусства, в частности, эволюцию художественного мышления, обусловленную .полифонией. Применительно к его наследию новая постановка вопроса о сущности полифонии более чем актуальна. В круге интересов композитора среди прочего находилась и проблема «полифонизации современного сознания», в пристальном внимании к которой он опередил многих (см. [380]). Закономерно, что для него самого полифония оказывается важнейшим фактором и смысловой, и музыкально-стилистической сторон произведения.

Поскольку настоящая работа - первое развернутое исследование на тему «полифония А.Шнитке», нами преследуется двоякая цель: во-первых, охарактеризовать изучаемый феномен как сторону индивидуального авторского стиля композитора, во-вторых, рассмотреть его в синхронических и диахронических соотношениях с различными слоями контекста как явление, обусловленное определенным этапом истории культуры, попытаться определить его место в общем процессе эволюции музыкального искусства.

Задачи, вытекающие из сказанного, формулируются следующим образом:

1. На материале теоретических статей, бесед, интервью изучить понимание композитором сущности полифонии и ее выразительных возможностей применительно к музыке XX века.

2. На основе анализа сочинений А.Шнитке исследовать систему функциональных назначений полифонической логики.

3. Выяснить особенности влияния полифонической логики на творческий ме тод композитора.

4. Определить, в чем выражается стилистическое своеобразие полифонических средств у А.Шнитке - таких, как техника контрапункта, многоголосное письмо и фактура, полифонические формы, функционирование полифонических средств в целостной музыкальной композиции.

Материалом исследования явилось творчество А.Шнитке (прежде всего оркестровые, камерно-инструментальные, вокальные, вокально-инструментальные сочинения). При этом предмет исследования - полифония - рассматривается в ряде слоев контекста: культуры и музыки XX века, композиторского и научного наследия А.Шнитке, его творческого метода и техники композиции, целостной формы его сочинений. Методология, базируясь на принципах системного подхода, выстраивалась с опорой на достижения музыкознания с привлечением данных ряда других наук - эстетики, философии, психологии, культурологии, искусство- и литературоведения.

В качестве научной базы, прежде всего, привлекались теоретические и историко-теоретические работы по полифонии - классические труды, созданные в XX веке С. Танеевым [295; 297], Э. Куртом [171], А. Должанским [109; 110], С. Скребковым [274; 275; 276; 277], Вл. Протопоповым [245; 246; 248; 249; 250], К. Еппесеном [409], JI. Файнингером [407], С. Богатыревым [54; 55]. В последние десятилетия наука о полифонии обогатилась рядом ценных основополагающих исследований отечественных авторов: Т. Дубравской [113], Ю.Евдокимовой [117; 118; 121], В. Задерацкого [125; 126; 127;], И.Кузнецова [167], А. Ровенко [255], Н.Симаковой [121; 270; 271], К. Южак [395; 396; 397], благодаря которым стало возможным рассматривать явления современной полифонии на фоне обширного историко-теоретического материала. К достижениям именно отечественного музыкознания следует отнести нетрадиционную постановку и решение полифонической проблематики в исследованиях, например, JI. Бергер [36], Е. Корчинского [161], А. Милки [211], Е. Назайкинского [225], Н. Тимофеева [303], Ю. Холопова [332], Е. Вязковой [79]. Для нас методологически были также важны выводы разных авторов о полифонизации содержания музыкальных произведений - понятия «единовременного контраста» Т. Ливановой, «эмоционально-смысловой полифонии» В. Бобровского [51], разработка идеи полифонизации музыкальной драматургии [107; 111; 216; 346].

Естественно, что в процессе работы мы опирались на научные достижения современного музыкознания, касающиеся не только вопросов полифонии, но и иных сторон техники композиции, аспектов изучения музыки. По мере необходимости привлекались также труды, посвященные исследованию культуры и разных видов искусства XX века.

Еще один тип работ, учитывавшихся нами, - литература, посвященная собственно творчеству А. Шнитке. Его сочинения обратили на себя внимание музыкальной общественности, начиная буквально с первых опусов, созданных недавним выпускником Московской консерватории [95; 143]. Ныне литература, в которой анализируется и обсуждается музыка А. Шнитке, весьма объемна, широкий круг поднимаемых в ней проблем обусловлен художественной значительностью и масштабностью творческого наследия. В первую очередь это монография В. Холоповой и Е. Чигаревой, где прочерчен творческий путь (до 1989 года), охарактеризованы многие сочинения, выделены важные черты стиля. Помимо этого, музыке композитора посвящено большое число статей и других авторов, в которых затрагиваются вопросы новаторства музыкального языка и техники, индивидуального стиля: С. Савенко, В. Вапьковой, В. Бобровского, И. Рыжкина, С. Вартанова, Е. Акишиной, Н. Васильевой, С. Голубкова, Н. Гуляницкой, С. Бевз, А. Ивашкина, А. Казуровой, С. Бауэр, В. Немковской [263; 264; 265; 66; 51; 258; 259; 68; 6; 71 89; 94; 34; 137; 139; 141; 146; 29; 230]. Для ряда авторов (А. Вобликовой, Е. Епифановой, JI. Гильдинсон) основной стала проблема культурологической концепции содержания, главным образом, в симфонических сочинениях композитора [74; 75; 122; 86; 87]. Полистилистический метод А. Шнитке, связанный с ним новый подход к выразительным возможностям жанровых и стилевых моделей находятся в центре внимания М. Арановского, И. Пашинской, Е.Таракановой, Е.Вартановой, А.Демченко [15; 240; 300; 70; 99]. Специальный интерес с точки зрения проблематики нашей работы представляют исследования J1. Дьячковой и Д. Тиба, авторы которых опираются на метод интертекстуального анализа для раскрытия глубинных планов содержания произведений [114; 302].

Естественно, что в поле нашего зрения постоянно были научные работы самого композитора, а также его публицистические заметки, интервью, книги бесед [138; 366-390]. Содержащиеся в этих источниках взгляды на собственные произведения, суждения о музыке и искусстве, глубокие теоретические обобщения, размышления о смысле творчества учитывались нами как важнейший материал.

Итак, тема «полифония А. Шнитке» может быть расшифрована как взаимопересечение двух широких проблем: авторский стиль в контексте культуры второй половины XX века сквозь призму полифонии как категории фундаментально важной для этого стиля, и - тенденции в полифонии второй половины XX века, преломленные в творчестве одного из выдающихся композиторов. Исходя из поставленных целей и задач, организована структура работы. Диссертация включает основной текст (Введение, 10 глав, сгруппированных в две части и Заключение), Библиографический список и Приложения, которые содержат: указатель новых терминов и понятий, предлагаемых в работе, аналитическое описание некоторых полифонических форм в сочинениях А. Шнитке, нотные примеры и схемы. Постановка проблемы потребовала систематического и многоуровневого соотнесения полифонии А. Шнитке с контекстом, что повлияло на строение работы в целом и каждой из глав. Две начальные главы I части («Музыка А. Шнитке в контексте переломной эпохи») посвящены общей характеристике ряда явлений культуры и искусства XX века, повлиявших на человеческое сознание и приведших к его полифонизации. На примере творчества А. Шнитке показано воздействие художественных тенденций эпохи на личность и деятельность композитора. В третьей главе охарактеризованы общие особенности развития полифонии в музыке XX века, обозначены уровни и способы проявления полифонической логики в произведениях А. Шнитке. Содержание глав II части («Полифония как искусство музыкальной композиции») подчинено общей цели и методо

Заключение диссертации по теме "Музыкальное искусство", Франтова, Татьяна Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня, в начале нового века и тысячелетия, есть все основания говорить, что минувшие сто лет оказались важным и едва ли не кульминационным периодом в истории полифонии. За двенадцать веков эволюции многоголосия в европейской музыке полифония пережила четыре периода своего расцвета, каждый из которых был ознаменован особой стилевой системой и" освящен вершинными художественными открытиями выдающихся мастеров. В числе таких открытий - ансамблевая полимелодическая полифония средневековья, хоровая полифония строгого стиля эпохи Возрождения, полифония свободного стиля барокко, и, наконец, полифония XX века.

Ее новизна, воплотившись в многочисленных явлениях, отразила важные стороны художественного сознания и выразилась многопланово: в плюралнеточности синхронно сосуществующих музыкальных стилевых систем полифонии, в появлении смешанных систем и возникновении «полифонии полифоний»; в суммирующей роли XX века, когда наследие всех предшествующих периодов исторического развития культуры оказалось как бы «свернуто» в особой симультанной форме; в осознании (и музыкантами, и представителями других искусств) универсальности логических законов полифонии, их действия в разных видах искусства. В границах собственно музыкального искусства понятия контрапункта и полифонии также обрели статус многозначных категорий.

Полифония XX века в художественном отношении представляет собой широкий спектр индивидуальных стилей, в технологическом — колоссальное многообразие композиционных средств. Тем не менее, явление это обладает своим специфическим комплексом признаков, среди которых укажем на обусловленность многих ее ресурсов возможностями многотембрового оркестрового организма, выдвижение пространственного параметра на позиции важнейшего (что потребовало, например, введения теоретической категории плотности), значительную, а нередко центральную роль фактуры как интонационно-выразительного и формообразующего средства, драматургичность полифонических приемов. Сложная многосоставная фаюурная и тембровая переменность, сверхмногоголосие, сонорная полифония пластов, микрополифония оказались новыми знаменательными проявлениями оркестровой полифонии во второй половине века, когда уровень сложности в сфере полифонического письма достиг, по-видимому, своего апогея — по крайней мере, для современного развития музыкального слуха и мышления.

Это же время стало и периодом зарождения нового искусства. По условиям бытования, композиционно-техническим возможностям, по своему «внутреннему» и «внешнему» содержанию и многим иным качествам это новое искусство кардинально отличается от европейской музыки предшествующих веков (электронные технологии, новые системы звука и композиции, концепция «мировой музыки», идущая на смену концепции «европейской музыки» и т. д.).

Через весь XX век проходит линия взаимодействия и противостояния старого и нового, что вообще типично для переходных периодов истории. «Авангард - традиция» - одна из самых значительных эстетических и технологических оппозиций эпохи. Полифония, и это один из закономерных парадоксов, оказалась органично включенной и в авангардные, и в традиционные системы ценностей, а соответственно - и в композиционные методы. Одновременно, XX век в целом стал эпохой синтеза, разнолико выражаемого в творчестве многих художников. Эта его обобщающая и синтезирующая роль сказалась на отношении к полифоническому искусству предшествующих веков, в разных формах и в разной мере повлиявшему на современных композиторов.

Какое место занимает наследие А. Шнитке на этом своеобразном «празднике полифонии»?

В судьбе композитора многое зависело от него самого, его творческой и человеческой позиции. Стремление быть честным и откровенным сначала привело его в круг приверженцев авангардного искусства. Позднее это же стремление повлияло на его отказ от «титула» композитора-авангардиста. На фоне радикальных революционеров музыкальной технологии - К. Штокхаузена, Дж. Кейджа, Я. Ксенакиеа - он может быть оценен скорее как неоклассик. Но если выстроить ряд из других имен - П. Хиндемита, А. Онеггера, Б. Бриттена, Г. Свиридова, - становится очевидным, что индивидуальный облик музыки А. Шнитке, в отличие от перечисленных авторов, немыслим без присущей ему авангардной экстраординарности черт. Как мы убедились, в художественном пространстве его произведений традиционное и авангардное накрепко спаяны. В контексте стиля композитора сам вопрос о традиционности или авангардности утрачивает привычную остроту. «Авангардная» серия или сонорный пласт могут производить впечатление более традиционных элементов, чем, например, парадоксальное появление минорного трезвучия (во Второй скрипичной сонате) или жуткое трагифарсовое звучание народной песни «Во поле береза стояла» (в финале оперы «Жизнь с идиотом»).

Но, так или иначе, его собственный авторский стиль сложился в результате синтеза различных, а порою и взаимоисключающих начал. В итоге же возник органичный сплав нового и старого, авангардного и традиционного, поэтому стиль А. Шнитке не может быть оценен или охарактеризован любой из этих категорий, взятых изолированно. Указанная оппозиция утратила для него смысл как таковая. Суммарность и синтетичность в самом позитивном смысле -отличительное свойство мышления композитора, и именно в этом А. Шнитке явился выразителем важной тенденции в искусстве конца XX века. Возможно, несколько преждевременно пытаться обозначить историческую миссию того или иного автора совсем недавнего прошлого; все же рискнем заметить, что в названном качестве фигура А. Шнитке как бы венчает завоевания новейшей полифонии XX столетия, и в этом специфическом значении она может быть уподоблена фигуре И. С. Баха, грандиозно завершавшего в свое время эпоху барочной полифонии.

А. Шнитке - прежде всего симфонист, композитор, которому удалось решить одну из, может быть, самых трудных в исторической перспективе задач: вдохнуть новую жизнь в важнейший жанр европейской автономной музыки — симфонию и тем самым продолжить классическую (в широком смысле слова) традицию. Продолжить, создав свой стиль и свой тип концепционного симфонизма с широкой опорой на драматургические и композиционные возможности полистилистики и универсальный набор технологических приемов. Своим творчеством он выразил это весьма наглядно, продлив, а может быть, и завершив великую эпоху европейского симфонизма или, более точно, европейского полифонического симфонизма. Оставаясь внутри этой великой традиции, осознавая ее кризисность, А. Шнитке оказался крупнейшим музыкальным мыслителем, который сумел выразить и красоту, и трагизм эпохи языком своего времени.

Творчество А. Шнитке представляет собой яркое выражение новизны полифонии XX века, вобрав в себя и стилистический плюрализм, и суммирующую интегративность по отношению к разнообразным элементам и знакам разных культурных традиций; новизна сказалась также в расширенном понимании полифонии, сложившемся у А. Шнитке под влиянием искусства XX века в целом, но в первую очередь, в связи с его многолетним опытом работы в кино. Полифония играет роль фундаментальной категории по отношению к творчеству А. Шнитке, определяет основы музыкального мышления и метода, является обязательным атрибутом содержания его произведений; художественная картина мира, складывающаяся в них, всегда так или иначе воплощает полифонизацию сознания. А. Шнитке - крупнейший новатор в отношении применяемых средств выразительности. У него оформилась целая система приемов (многоголосного письма, способов организации музыкально-звукового пространства, принципов организации музыкальной композиции), базирующаяся на полифонической логике, и в нашем исследовании было рассмотрено немало конкретных проявлений этого новаторства: высокоразвитые формы структурного и стилистического контрапункта, драматургической полифонии, органичные принципы синтеза динамических возможностей тональности и ресурсов серийности и сериализма, интонационной экспрессии мелоса и уникальных свойств сонорики; это также изобретение новых полифонических форм и расширение круга фактурных полифонических средств - стереофонических эффектов, пространственной многослойности и т. д., не говоря уже о том, что на материале партитур композитора можно было бы составить энциклопедию канонических форм XX века.

Пожалуй, главное завоевание А. Шнитке — открытые им грризонты смысловой многоплановости в музыкальном высказывании, что и привело к рождению в его стиле новой интегративной системы полифонии. Поэтому его техника естественно вбирает в себя и радикальные эксперименты (такие, как контрапункт параметров), и многообразие полифонических традиций -«от .Перотина Великого до наших дней». В возникшем на базе таких неисчислимых богатств индивидуальном авторском стиле становится возможным раскрыть в музыке «контрапункт неслиянных миров и сознаний», ввести в текст произведения голоса «невидимых миров».

Суперполифония» как взаимодействие в единстве мира его музыки не просто контрастных образов, но диаметрально далеких систем миропонимания - взаимодействие через контрапункт традиций, сформировавшихся в разные века и несущих на себе отпечаток разных культурных миров; «суперполифония» как высшее художественное выражение гармонии мироздания, которое вмещает в себя весь спектр человеческих чувств и мыслей, объемлет «высокое» и «низкое», «родное» и «вселенское», когда художник в высшей степени выражает своим творчеством личностно индивидуальное мировидение и при этом чутко отзывается на окружающий мир диалогическим словом «разделенной горестности». Может быть, все это и есть - главный смысл феномена «полифония А. Шнитке».

И о

МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОНСЕРВАТОРИЯ ИМ. П. И. ЧАЙКОВСКОГО

На правах рукописи

Франтова Татьяна Владимировна

Полифония А. Шнитке и новые тенденции в музыке второй половины XX века

Том II: Библиографический список. Приложения)

Специальность 17.00.02 - музыкальное искусство

Диссертация на соискание ученой степени доктора искусствоведения . - . . . . ^.

I Г .< ¡мпидиум ЗЛК России 1; к-г.-у к; стг.'7\м - >ВАК Россм]

Список литературы диссертационного исследования доктор искусствоведения Франтова, Татьяна Владимировна, 2004 год

1. Абу Хаййан ат-Таухиди. Диалоги (Из «Книги услады и развлечения») / Вступ. ст., пер. с араб, и коммент. Д. В. Фролова //-Восток Запад: Исследования. Переводы. Публикации. -М.: Наука, 1988. - С. 40-85.

2. Аверинцев С. С. Античный риторический идеал и культура Возрождения // Античное наследие в культуре Возрождения. М.: Наука, 1984. -С. 142-154.

3. Аверинцев С. С. Глубокие корни общности // Лики культуры: Альманах. Т. 1.-М.: Юрист, 1995. С. 431-444.

4. Аверинцев С. С. Противочувствия // Сов. музыка. 1987. -№ 5. - С. 7-13.

5. Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. -М.: Сов. радио, 1970. 152 с.

6. Акишина Е. М. Семантические аспекты анализа творчества А. Шнитке: Автореф. дис. . канд. искусствоведения. -М., 2003. 38 с.

7. Акопян JI.O. Анализ глубинной структуры музыкального текста. М.: Практика, 1995. - 256 с.

8. Аленикова С. И. Пабло Пикассо и Мануэль Бласко Аларкон // Панорама искусств. -М.: Сов. художник, 1982. Вып. 5. - С. 289-295.

9. Альпгман М. С. Из бесед с поэтом Вячеславом Ивановичем Ивановым (Баку, 1921) // Труды по русской и славянской филологии / Ученые записки Тартуского гос. ун-та. Тарту, 1968. - Вып. 209. - С. 304-325.

10. Ананьев Б. Г. Психология чувственного познания. М.: Наука, 2001 - 279 с.

11. Андрушко В. А. Античный диалог и диалог Возрождения (Платон. «Софист» 243 е и Николай Кузанский. «Простец о мудрости») // Античное наследие в культуре Возрождения. М.: Наука, 1984. - С. 116-126.

12. Арановский М. Г. О двух функциях бессознательного в творческом процессе композитора // Бессознательное: Природа. Функции. Методы исследования. Тбилиси: Мецниереба, 1978. - Т. 2. - С. 583-590.

13. Арановский M. Г. О психологических предпосылках предметно-пространственных слуховых представлений // Проблемы музыкального мышления. -М.: Музыка, 1974. С. 252-271.

14. Арановский М. Г. Пятнадцатая симфония Д. Шостаковича и некоторые вопросы музыкальной семантики // Вопросы теории и эстетики музыки. Л.: Музыка, 1977. - Вып. 15. - С. 55-94.

15. Арановский М. Г. Симфонические искания: Исследовательские очерки. Л.: Сов. композитор, 1979. - 288 с.

16. Аркадьев М. А. Временные структуры новоевропейской музыки. М.: Музыка, 1992.-156 с.

17. Арутюнов С. А. Билингвизм и бикультуризм // Сов. этнография. — 1978. № 2.-С. 3-14.

18. Асафьев Б. В. Музыкальная форма как процесс. Л.: Музыка, 1971. - 376 с.

19. Астахова О. А. Хореографическая полифония в балете И. Стравинского М. Фокина «Жар-птица» // Музыка и хореография современного балета: Сб. ст. - Л.: Музыка, 1987. - Вып. 5. - С. 196-209.

20. Бабин А. А. Вариации Пикассо на темы старых мастеров // Панорама искусств. М.: Сов. художник, 1985. - Вып. 8. - С. 93-107.

21. Балет: Энциклопедия. -М.: Сов. энциклопедия, 1981. 623 с.

22. Баранова Т. Б. Музыка в системе искусства как актуальная проблема музыкознания // Музыка: Науч. реф. сб. / Гос. б-ка СССР им. В. И. Ленина. -М., 1983.-Вып. 2/ 1983.-28 с.

23. Баранова Т. Б. Роль музыки в становлении новых синтетических форм искусства XX века / Музыка: Науч. реф. сб. Вып. 3 / НИО Информкуль-тура. М., 1983. - 20 с.

24. Бараш Е. В. Специфика оркестрового пространства в сочинениях Э. Денисова // Музыка Эдисона Денисова: Материалы науч. конф., посвященной 65-летию композитора: Науч. тр. / МГК им. П. И. Чайковского. М., 1995.-Сб. И.-С. 39-64.

25. Барсова И. А. Самосознание и самоопределение истории музыки сегодня // Сов. музыка. 1988. - № 9. - С. 66-72.

26. Барсова И. А. Симфонии Густава Малера. М.: Сов. композитор, 1975. -496 с.

27. Барт Р. От произведения к тексту // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1994. - С. 413-423.

28. Барт Р. Текстовой анализ одной новеллы Эдгара По // Барт Р, Избранные работы: Семиотика. Поэтика. -М.: Прогресс, 1994. С. 424-461.

29. Бауэр С. Функции канонических песнопений в Четвертой симфонии А. Шнитке (к проблеме раскрытия авторского замысла) // Проблемы жанра в отечественной музыке: Сб. ст. / РАМ им. Гнесиных, Уфимский гос. институт искусств. М., 1998.-Вып. 143.-С. 136-160.

30. Бахтин М. М. Проблемы творчества Достоевского. Киев: Next, 1994. - 512 с.

31. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Худ. лит., 1990. - 543 с.

32. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - 423 с.

33. Бачелис Т. И. Эволюция сценического пространства (от Антуана до Крэга) // Западное искусство: XX век: Сб. ст. М.: Наука, 1978. - С. 148-212.

34. Бевз С. В. Хор в творчестве А. Шнитке: Автореф. дис. . канд. искусствоведения. М., 2001.-21 с.

35. Белый А. Формы искусства // Белый А. Символйзм как миропонимание. -М.: Республика, 1994. С. 90-105.

36. Бергер Л. Г. Соответствие полифонического и гомофонного музыкальных стилей пространственным концепциям искусства // Театральное пространство: Материалы науч. конф. (1978) / ГМИИ им. А. С. Пушкина. -М.: Сов. художник, 1979.-С. 470-481.

37. Бердяев Н. А. Духовное состояние современного мира // Бердяев Н. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т. -М.: Искусство, 1994. -Т. 1. С. 464-499.

38. Бердяев Н. А. Новое средневековье // Бердяев Н. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т. М.: Искусство, 1994. - Т. 1. - С. 406-485.

39. Бердяев Н. А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. - 176 с.

40. Бердяев Н. А. Смысл творчества. Опыт оправдания человека // Бердяев Н. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т. М.: Искусство, 1994.-Т.1.-С. 37-341.

41. Бердяев Н. А. Человек и машина // Бердяев Н. Философия тв.орчества, культуры и искусства: В 2 т. М.: Искусство, 1994. - Т. 1. - С. 499-523.

42. Березовчук Л. Н. О вбсприятйи элементов стиля прошлого в современном произведении // Традиции музыкального искусства и музыкальная практика современности: Сб. науч. тр. Л.: ЛГИТМиК, 1981. - С. 60-80.

43. Берлиоз Г. Мемуары. М.: Музгиз, 1961. - 916 с.

44. Бершадская Т. С. Основные композиционные закономерности многоголосия русской народной крестьянской песни. Л.: Музгиз, 1961. -156 с.

45. Библер В. С. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. -М.: Политиздат, 1991. -413 с.

46. Библер В. С. Понимание Л. С. Выготским внутренней речи и логика диалога // Выготский Л. С. Мышление и речь. -М.: Лабиринт, 1996. С. 363-376

47. Блок М. Апология истории или ремесло историка. М.: Наука. - 1986. - 256 с.

48. Бобринская Е. А. Футуризм и кубофутуризм. М.: Галарт, ОЛМА-ПРЕСС, 2000.-174 с.

49. Бобровская Л. В. Новое прочтение мифа (Кантата А. Шнитке о докторе Фаусте) // Музыка и миф: Сб. тр. / ГМПИ им. Гнесиных. М., 1992. -Вып. 118.-С. 127-137.

50. Бобровский В. 77. О камерно-инструментальном творчестве А. Шнитке (конец 60-х 70-е годы) // Бобровский В. П. Статьи. Исследования. - М.: Сов. композитор, 1990. - С. 282-286.

51. Бобровский В. П. О некоторых чертах стиля Шостаковича шестидесятых годов. Статья первая // Музыка и современность: Сб. ст. М.: Музыка, 1974.-Вып. 8.-С. 161-201.

52. Бобровский В. П. Претворение жанра пассакальи в сонатно-симфонических циклах Д. Шостаковича // Бобровский В. П. Статьи. Исследования. М.: Сов. композитор, 1990. - С. 234-255.

53. Бобровский В. П. Функциональные основы музыкальной формы. М.: Музыка, 1978.-332 с.

54. Богатырев С. С. Двойной канон. М.-Л.: Музгиз, 1948. - 128 с.

55. Богатырев С. С. Обратимый контрапункт. -М.: Музгиз, 1960. 184 с.

56. Брехт Б. Теория эпического театра // Брехт Б. Театр: Пьесы, статьи, высказывания. В 5 т. М.: Искусство, 1964-1965. - Т. 5/2. - М., 1965. - С. 5-274.

57. Бубениикова Л. В. К проблеме художественного взаимодействия музыкального и драматического театров // Проблемы музыкальной науки: Сб. ст. М.: Сов. композитор, 1975. - Вып. 3. - С. 38-63.

58. Бубер М. Затмение Бога // Бубер М. Два образа веры. М.: Республика, 1995.-С. 341-420.

59. Бубер М. Проблема человека // Бубер М. Два образа веры. М.: Республика, 1995.-С. 157-340.

60. Бубер М. Я и Ты // Бубер М. Два образа веры. М.: Республика, 1995. -С. 15-92.

61. Бурьянек Й. К историческому развитию теории музыкального мышления // Проблемы музыкального мышления: Сб. ст. М.: Музыка, 1974. - С. 29-58.

62. Буцко Ю. М. Встречи с камерной музыкой // Сов. музыка. 1970. - № 8. -С. 10-18.

63. Буцко Ю. М. «Полифонический концерт» (авторская аннотация к сочинению) //Музыкальная культура Средневековья: Сб. науч. тр./ Центр, музей древнерус. культуры и искусства им. А. Рублева; МГК им. П.И.Чайковского.-М., 1991.-Вып. 2.-С. 192-194.

64. Валькова В. Б. К вопросу о понятии «музыкальная тема» // Музыкальное искусство и наука: Сб. ст. -М.: Музыка, 1978. Вып. 3. - С. 168-190.

65. Валькова В. Б. Музыкальный тематизм мышление - культура: Монография. - Н. Новгород: Изд-во Нижегород. ун-та, 1992. - 162 с.

66. Валъкова В. Б. Тематизм и драматургия Второго концерта для скрипки с оркестром А. Шнитке // Проблемы музыкальной драматургии XX века: Сб. тр. /ГМПИ им. Гнесиных. -М., 1983.-Вып. 69.-С. 100-118.

67. Варпаховский Л. В. О театральности музыки и о музыкальности театра // Творческое наследие В. Э. Мейерхольда. М.: Всерос. театр, об-во, 1978.-С. 301-345;

68. Вартанов С. А. Шнитке. Концерт для фортепиано и струнного оркестра (опыт интерпретации)' // Интерпретация музыкального произведения в контексте культуры: Сб. тр. / РАМ им. Гнесиных. М., 1994. -Вып. 129.-С. 155-182. .

69. Вартанова Е. Психологические модусы аллюзийности в музыке Шнитке //Альфреду Шнитке посвящается: Из собраний «Шнитке-центра». М.: Моск. гос. ин-т им. Шнитке, 2001. - Вып. 2. - С. 172-175.

70. Васильева Н. Э. Хоровое творчество Альфреда Шнитке: проблемы фактуры: Автореф. дис. . канд. искусствоведения. СПб., 2000. - 24с.

71. Веберн А. Лекции о музыке. Письма. М.: Музьжа, 1975. - 143 с.

72. Власова Н. О. О двух видах аллюзий в музыкальном языке композиторов «Новой простоты» // Музыкальная культура в Федеративной Республике Германия: Simposion Leningrad 1990. Kassel: Gustav Bosse Verlag, 1994. -C. 123-128.

73. Вобликова А. Б. «Литургические» симфонии А. Шнитке в контексте соотнесения культа и культуры // Культура религия - церковь: Тезисы Всерос. науч. конф. / НТК им. М. И. Глинки. - Новосибирск, 1992. - С. 426-438.

74. Вобликова А. Б. Симфонические концепции А. Шнитке как явление современной художественной культуры: Дис. . канд. искусствоведения. -М., 1989.-246 с.

75. Волкова Е. В. Эстетика М. М. Бахтина / Знание. 12,90. М., 1990. - 64 с.

76. Волошко С. В. Монологическая и диалогическая речь в структуре музыкального мышления Д. Д. Шостаковича: Автореф. дис. . канд. искусствоведения. Ростов-на-Дону, 1996. - 19 с.

77. Выготский Л. С. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1996. - С. 5-362.

78. Вязкова Е. В. О смысле в полифонической музыке // Музыкальная конструкция и смысл: Сб. тр. / РАМ им. Гнесиных. М., 1999. - Вып. 151. -С. 22-39.

79. Вязкова Е. В. О творческом процессе С. И. Танеева (По эскизным материалам кантат) // Процессы музыкального творчества: Сб. тр. / РАМ им. Гнесиных. М., 1994.- Вып. 130.-С. 90-111.

80. Гаевский В. С. Парижские сезоны Баланчина // Театр. 1978. - № 4. - С. 126-138.

81. Гайдар Е. Т. Мы голосуем за шанс нормального развития России (Из выступления на четвертом съезде партии ДВР 18 мая 1996 г.). Ростов-на-Дону, 1996.-15 с.

82. Гаспаров М. Л. Прошлое для будущего // Наше наследие. 1989. - № 5 (11).-С. 1-3.

83. Гервер Л. Л. Музыка и музыкальная мифология в творчестве русских поэтов (первые десятилетия XX века). М.: Индрик, 2001. - 248 с.

84. Гершкович Ф. М. Предварительные заметки о творчестве Малера // Гер-шкович Ф. О музыке: Статьи. Заметки. Письма. Воспоминания. М.: Сов. композитор, 1991.-С. 178-179.

85. Гильдинсон Л. Ф. К проблеме единства стиля в произведениях А. Шнитке 70-х годов // Советская музыка 70-80-х годов. Стиль и стилевые диалоги: Сб. тр. / ГМПИ им. Гнесиных. М., 1986. - Вып. 82. - С. 80-104.

86. Гильдинсон Л. Ф. О памяти культуры в творчестве Альфреда Шнитке (на примере Третьей симфонии) // Поэтика музыкальной композиции: Сб. тр. / ГМПИ им. Гнесиных. М., 1990. - Вып. 113. - С. 78-101.

87. Гиршман М. М. Анализ поэтических произведений А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Ф. И. Тютчева. М.: Высшая школа, 1981. - 111 с.

88. Голубков С. В. К вопросу о «синагогальном ладе» // Муз. академия. -1999.-№2.-С. 81-84.

89. Горфункель А. X. Полемика вокруг античного наследия в эпоху Возрождения // Античное наследие в кулыуре.Возрождения. -М.: Наука, 1984. С. 6-19.

90. Григорьева Г. В. Стилевые проблемы русской советской музыки второй половины XX века: 50-80.-е годы. М.: Сов. композитор, 1989. - 208 с.

91. Гроссман Л. П. Достоевский-художник // Творчество Ф. И. Достоевского.-М.: Сов. писатель, 1959. С. 330^16.

92. Гуляницкая Н. С. Введение в современную гармонию: Учеб. пособие. -М.: Музыка, 1984.-256 с.

93. Гуляницкая НС. О высотногармонической системе А. Шнитке (к проблеме типологии гармонических стилей в советской музыке) / ГМПИ им. Гнесиных. М., 1981/ Деп. в НИО Информкультура Гос. б-ки им. В. И. Ленина, 14.08.81, № 204. - 43 с.

94. Д. Р. Новые работы композиторской молодежи // Сов. музыка. 1957. -№4.-С. 155-156.

95. Давыдов Ю. Н. Голоса поверженной России // Наше наследие. 1991. -№ 1 (19).-С. 97-99.

96. Дауноравичене Г. Некоторые аспекты жанровой ситуации современной музыки // ЬаисктиБ. М.: Композитор, 1992. - С. 99-106.

97. Демченко А. И. Смысловые ориентиры полистилистики Альфреда Шнитке // Альфреду Шнитке посвящается: Из собраний «Шнитке-центра». М.: Моск. гос. ин-т им. Шнитке, 2001. - Вып. 2. - С. 100-109.

98. Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. М.: Космос, 1911.-236с.

99. Диалектика // Философская энциклопедия: В 5 т. М.: Сов. энциклопедия, 1960. - Т. 1. - Кол. 474-478.

100. Дмитриев А. Н. Полифония как фактор формообразования. Л.: Музгиз, 1962.-488 с.

101. Дмитриев Г. П. О драматургической выразительности оркестрового письма. -М.: Сов. композитор, 1981,- 176 с.108Днепров В. Д. Идеи времени и формы времени. Л.: Сов. писатель, 1980.-598 с.

102. Должанский А. Н. 24 прелюдии и фуги Д. Шостаковича. Л.: Сов. композитор, 1970. - 258 с.

103. Долэюанский А. Н. Относительно фуги // Должанский А. Н. Избранные статьи. Л.: Музыка, 1973. - С. 151-162.

104. Х.Друскин М. С. Пассионы и мессы И. С. Баха. Л.: Музыка, 1976. - 168 с.

105. Дубнищева Т. Я. Концепции современного естествознания. Новосибирск: Изд-во ЮКЭА, 1997. - 832 с.

106. ХЪ.Дубравская Т. Н. Музыка эпохи Возрождения. М.: Музыка, 1996. - История полифонии. - Вып. 2 б. - 413 с.

107. Дьячкова Л. С. Второй концерт для скрипки с оркестром А. Шнитке: к проблеме скрытых планов, скрытых смыслов музыкального произведения // Альфреду Шнитке посвящается: Из собраний «Шнитке-центра». -М.:Моск. гос. ин-т им. Шнитке, 2001. Вып. 2. - С. 82-99

108. Дьячкова Л. С. Гармония в музыке XX века: Учеб. пособие. М.: Музыка, 1994. - 144 с.

109. Дьячкова Л. С. Проблемы интертекста в художественной системе музыкального произведения // Интерпретация музыкального произведения в контексте культуры: Сб. тр. / РАМ им. Гнесиных. -М., 1994. Вып. 129. - С. 17-40.

110. Евдокимова Ю. К. Многоголосие средневековья. X-XIV века. М.: Музыка, 1983. - История полифонии. - Вып. 1.-454 с.

111. Евдокимова Ю. К. Музыка эпохи Возрождения: XV век. М.: Музыка, 1989. - История полифонии. - Вып. 2 а. - 414 с.

112. Евдокимова Ю. К. Полифония средних веков и эпохи Возрождения: Лекция по курсу: Полифония / ГМПИ им. Гнесиных. М., 1985. - 60 с.

113. Евдокимова Ю. К. Учебник полифонии. Вып. 1. -М.: Музыка, 2000. 158 с.

114. Евдокимова 10. К., Симакова Н. А. Музыка эпохи Возрождения: Cantus prius factus и работа с ним. -М.: Музыка, 1982.-252 с.

115. Епифанова Е. Идея комментариев во Второй симфонии А. Шнитке // Музыкальные жанры: история и современность: Тезисы докл. к науч.-теор. конф. молодых музыковедов / Горьков. гос. консерватория им. М. И. Глинки. Горький, 1989. - С. 81-82.

116. Ершова Е. Д. Черты формообразования в современной музыке: Учебное пособие по курсу: Анализ музыкальных произведений / ГМПИ им. Гнесиных.-М., 1987.-72 с.

117. Задерацкий В. В. Музыкальная форма. Вып. 1. -М.: Музыка, 1995. 367 с.

118. Задерацкий В. В. Полифоническое мышление И. Стравинского: Исследование.-М.: Музыка, 1980.-287 с.

119. Задерацкий В. В. Полифония в инструментальных произведениях Д. Шостаковича. М.: Музыка, 1969. - 272 с.

120. Задерацкий В. В. Современный симфонический тематизм: вопросы мелодических структур и полифонических предпосылок // Проблемы традиций и новаторства в современной музыке. М.: Сов. композитор, 1982. -С.108-157.i

121. Задерацкий В. В. Сонористическое претворение принципа остинатности в творчестве Оливье Мессиана // Проблемы музыкальной науки: Сб. ст. М.: Сов. композитор, 1985. - Вып. 6. - С. 283-317.

122. Зальцман Е. П. К проблеме взаимосвязи структуры художественного произведения и характера его восприятия во времени // Советское искусствознание. М., 1978.-77,1.-С. 55-74.

123. Зейфас Н. М. «Dramma per música» и музыка для драмы // Сов. музыка. -1981. -№ 2. С. 91-103.

124. ХЪХ.Зись А. Я. Теоретические предпосылки синтеза искусств // Взаимодействие и синтез искусств. Л.: Наука, 1978. - С. 5-20.

125. Иванов В. В. Эстетическая концепция звукозрительного контрапункта у Эйзенштейна // Взаимодействие и синтез искусств. Л.: Наука, 1978. -С. 168-183.

126. Иванов Вяч. Вс. Чет и нечет. Асимметрия мозга и знаковых систем. М.: Сов. радио, 1978.- 185 с.

127. Иванов Вяч. Вс. Эйзенштейн и культуры Японии и Китая // Восток Запад: Исследование. Переводы. Публикации. - М.: Наука, 1988. - С. 279290.

128. Иванов Вяч. Ив. Предчувствия и предвестия // Иванов Вяч. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. - С. 37-50.13в. Иванов Вяч. Ив., Гершензон М. О. Переписка из двух углов // Наше наследие. 1989.-№ 3 (3). - С. 120-131.

129. Ивашкин А. В. Альфред Шнитке. Штрихи к творческому портрету // Муз. жизнь.- 1988.-№5. с. 19-21.

130. Ивашкин А. В. Беседы с Альфредом Шнитке. М.: РИК Культура, 1994.-304 с.

131. Ивашкин А. В. Глубина бархата // Искусство кино. М.,1999. - №2. -С. 67-71.

132. Ивашкин А. В. Чарльз Айвз и музыка XX века. М.: Сов. композитор,1991.-455 с.

133. Ивашкин А. В. Шостакович и Шнитке: К проблеме большой симфонии // Муз. академия. 1995. -№1. - С. 1-8.

134. Ивашкин А. В., Гудкова Т. А. Альфред Шнитке. Фестиваль: Буклет. М., 1994.-40 с.

135. Иконников А. А. Симфонические концерты в Большом зале консерватории // Сов. музыка. 1958. -№ 5. - С. 96-97.

136. Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. -М.: Интрада, 1996. 256 с.

137. Каган М. С. Морфология искусства. JL: Искусство, 1972. - 440 с.

138. Казурова А. С. Реквием А. Шнитке: композиция, драматургия, музыtкальный язык // Альфреду Шнитке посвящается: Из собраний «Шнитке-центра». -М.:Моск. гос. ин-т им. Шнитке, 1999. -Вып. 1. С. 129-143.

139. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. - 591 с.

140. Кантор А. М. 1970-е годы как этап истории искусства // Советское искусствознание. М., 1980. - 79,2. - С. 41-57.

141. Катунян М. И. Статическая тональность // Laudamus. М.: Композитор,1992.-С. 120-129.

142. Климовицкий А. И. О творческом процессе Бетховена. JL: Музыка, 1979.- 176 с.

143. Кнабе Г. С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М.: Индрик, 1993. - 528 с.

144. Когоутек Ц. Техника композиции в музыке XX века. М.: -Музыка, 1976.-368 с.

145. Кон Ю. Г. Об одном свойстве вертикали в атональной музыке // Музыка и современность: Сб. ст. -М.: Музыка, 1971. Вып. 7. - С. 294-318.

146. Конен В. Дж. Третий пласт: Новые массовые жанры в музыке XX века. -М.: Музыка, 1994.- 160 с.

147. Конен В. Дж. Значение внеёвропейских культур для музыки XX века // Ко-нен В. Дж. Эподы о зарубежной музыке. -М.: Музыка, 1975. С. 368^426.

148. Конрад Н. И. О барокко // Конрад Н. И. Избранные труды: История. -М.: Наука, 1974. С. 265-267.

149. Конрад Н. И. О смысле истории // Конрад Н. И. Избранные труды: История. М.: Наука, 1974. - С. 290-322.

150. Конрад Н. И. Размышления об истории культурного и научного развития человечества // Конрад Н. И. Избранные труды: История. М.: Наука,1974.-С. 283-289.161 .Корчинский Е. Н. К вопросу о теории канонической имитации. JL: Музгиз, 1960.-27 с.

151. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. М.: Издательская группа «Прогресс», 2000. - С.427^157.

152. Кристева Ю. Разрушение поэтики // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. М.: Издательская группа «Прогресс», 2000. - С. 458^483.

153. Крылова Л. JI. Функции цитаты в музыкальном тексте // Сов. музыка.1975.-№8.-С. 92-97.

154. Крюков М. В., Малявин В. В., Софронов М. В. Этническая история китайцев на рубеже средневековья и нового времени. М.: Наука, 1987. 311 с.

155. Кузнецов И. К Полифония А. Шнитке // Сергиевские чтения -1. О русской музыке: Науч. тр. / МГК им. П. И. Чайковского. М., 1993. - Сб. 4. -С. 77-84.

156. Кузнецов И. К. Теоретические основы полифонии XX века: Исследование. -М.: НТЦ Консерватория, 1994. 286 с.

157. Кукаркин А. В. По ту сторону «расцвета». М.: Политиздат, 1977. - 400 с.

158. Кун Т. Структура научных революций. -М.: Прогресс, 1977. 302 с.

159. Курбатская С. А. Серийная музыка: вопросы истории, теории, эстетики. М.: ТЦ Сфера, 1996. - 390 с.1\.Курт Э. Основы, линеарного контрапункта: Мелодическая полифония Баха.-М.: Музгиз, 1931.-304 с.

160. Курышева Т. А. Театральность и музыка. -М.: Сов. композитор, 1984.-200 с.

161. МЪ.Кшенек Э. Упражнения в контрапункте, основанном на двенадцатитоновой технике // Музыкальное искусство XX века: творческий процесс, художественные явления, теоретические концепции: Сб. науч. тр. / МГК им. П. И. Чайковского. М., 1992. - С. 130-179.

162. Юорегян Т. С. Форма в музыке XVII-XX веков. М.: ТЦ Сфера, 1998.-344 с.

163. Лахенман X. К проблеме структурного мышления в музыке // Музыкальная культура в Федеративной Республике Германия: Simposion Leningrad 1990. Kasse.: Gustav Bosse Verlag, 1994. - С. 103-110.

164. Ml .Лебедев В. И. Личность в экстремальных условиях. М.: Политиздат, 1989.-304 с.

165. Левая T. H. Русская музыка начала XX века в художественном контексте эпохи: Исследование. -М.: Музыка, 1991. 166 с.

166. Левая Т. Н., Леонтьева О. Т. Пауль Хиндемит: Жизнь и творчество. М.: Музыка, 1974.-448 с.

167. Леви-Стросс К. Из книги «Мифологичные». 1. Сырое и вареное. Увертюра, ч. 2 // Семиотика и искусствометрия. М.: Мир, 1972. - С. 25-49.

168. Леклер С. Бессознательное: иная логика // Бессознательное: Природа. Функции. Методы исследования: В 4 т.- Тбилиси: Мецниереба, 1978. -Т. 3.-С. 260-271.

169. Ъ2.Лианская Е. В. Отечественная музыка в ракурсе постмодерна // Музыка в постсоветском пространстве / Нижегород. гос. консерватория им. М. И. Глинки. Н. Новгород, 2001. - С. 64-69.

170. Лигети Д. Превращения музыкальной формы // Дьердь Лигети: Личность и творчество: Сб. ст. М.: Рос. ин-т искусствознания, 1993. - С. 167-189.

171. Лигети Д. Форма в новой музыке //Дьердь Лигети: Личность и творчество: Сб. ст. -М.: Рос. ин-т искусствознания, 1993. С. 190-207.

172. ЛинникЮ. В. О взаимодействии гуманитарной культуры и естественныхtнаук на понятийном уровне (Космос, целостность, стиль) // Художественное творчество: Вопросы комплексного изучения. Л.: Наука, 1982. -С. 83-97.

173. Лисса 3. Эстетика киномузыки. -М.: Музыка, 1970.-495 с.

174. Лифинцева Т. Диалог// Современный философский словарь. М., Бишкек, Екатеринбург: Одиссей, 1996.-С. 145-151.

175. Лихачев Д. С. Контрапункт стилей как особенность искусств // Лихачев Д. С. Литература реальность - литература. - Л.: Сов. писатель, 1984.-С. 230-240.

176. Лобанова M. Н. Западноевропейское музыкальное барокко: проблемы эстетики и поэтики. М.: Музыка, 1994. - 320 с.

177. Лобанова М. Н. Музыкальный стиль и жанр: история и современность. -М.: Сов. композитор, 1990. 312 с.19\.Лопухов Ф. В. Хореографические откровенности. М.: Искусство, 1972.-215 с.

178. Лотман Ю. М. Семиотика культуры // Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3 т.-Таллинн: Александра, 1992.-Т. 1.-С. 11-128.

179. Лотман Ю. М. Текст как семиотическая проблема // Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Таллинн: Александра, 1992. - Т. 1. - С. 129-247.

180. Лютославский В. Беседы Ирины Никольской с Витольдом Лютослав-ским. Статьи. Воспоминания М.: Тантра, 1995. - 208 с.

181. Магницкая Т. Н. Музыкальная фактура: теория, история, практика: Лекция по курсу: Гармония / РАМ им. Гнесиных. М., 1992. - 36 с.

182. Мазель Л. А. Строение музыкальных произведений: Учеб. пособие. М.: Музыка, 1979.-536 с.

183. Маклыгин А. Л. Фактурные формы сонорной музыки // Laudamus. М.: Композитор, 1992.-С. 129-137.

184. Мальцев Ю. В. Поиски повествующей инстанции у Льва Толстого (от «Декабристов» к «Войне и миру»). Милан, Vita е Pensiero, 1991. - 138 с.

185. Маневич Г. Судьба // Наше наследие. М., 1989. -№ 5 (11). - С. 155-158.

186. Манн Т. Введение к «Волшебной горе»: Доклад для студентов Принстонско-го университета // Манн Т. Художник и общество: Статьи и письма. М.: Радуга, 1986.-С. 99-112.

187. Манучарова Е. Голоса молчания // Наука и жизнь. 1982. - № 2. - С. 61-67.

188. Медушевский В. В. Интонационная форма музыки: Исследование. М.: Композитор, 1993. - 262 с.

189. Мейерхольд В. Э. О театре // Мейерхольд В. Статьи. Письма. Речи. Беседы. Ч. 1-2. -М.: Искусство, 1968.-350 е., 643 с.

190. Мейлах Б. С. Комплексное изучение творчества и музыковедение // Проблемы музыкального мышления: Сб. ст. -М.: Музыка, 1974. С. 9-28.

191. Мейлах Б. С. Процесс творчества и художественное восприятие. М.: Искусство, 1985.-318 с.

192. Мелик-Пашаева К. Л. Творчество О. Мессиана. -М.: Музыка, 1987.-208 с.1.l.Meccuan О. Техника моего музыкального языка. — М.: Греко-латинскийкабинет Ю. А. Шичалйна, 1994. 128 с.

193. Метнер Н. К. Повседневная работа пианиста и композитора: Страницы из записных книжек. М.: Музгиз, 1963. - 93 с.

194. Метцлер В. Творческая деятельность в математике и музыке // Музыка и математика: Зальцбургские беседы о музыке 1984 под председательством Герберта фон Караяна. М.: Наука, 1994. - С. 64-85.

195. Милка А. П. К вопросу о генезисе фуги // Теория фуги: Сб. науч. тр. / ЛГК им. Н. А. Римского-Корсакова. Л., 1986. - С. 35-57.

196. Милка А. П. Теоретические основы функциональности в музыке. Л.: Музыка, 1982.- 150 с.

197. Мислер Н., Боулт Дэю. Филонов: Аналитическое искусство. М.: Сов. художник, 1990. - 248 с.

198. Михайлов А. В. Античность как идеал и культурная реальность XVIII-XIX вв. // Античность как тип культуры. М.: Наука, 1988. - С. 308-324

199. Михайлов А. В. Вольфганг Амадей Моцарт и .Карл Филипп Мориц, или Овидении слухом // Проблемы творчества Моцарта: Материалы науч. конф.: Науч. тр. / МПС им. П. И. Чайковского. М., 1993. - Сб. 5. - С. 60-72.

200. Михайлов А. В. Проблема характера в искусстве: живопись, скульптура, музыка // Современное западное искусство. XX век: Проблемы комплексного изучения. М.: Наука, 1988. - С. 209-278.

201. Михалченкова Е. А. Теоретические проблемы симфонического творчества Гии Канчели: Автореф. дис. . канд. искусствоведения. Тбилиси, 1983.- 18 с.

202. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. - 406 с.

203. Музыкальная форма: Учебник / Общ. ред. Тюлина Ю. М.: Музыка, 1974.-360 с.221 .Мурина Е. Б. Проблемы синтеза пространственных искусств: Очерки теории. М.: Искусство, 1982. - 192 с.

204. Набоков В. В. Приглашение на казнь // Набоков В. Собр. соч. в 4 т. М.: Правда, 1990.-Т. 4.-С. 5-130.

205. Назайкинский Е. В. Логика музыкальной композиции. М.: Музыка, 1982.-319 с.

206. Назайкинский Е. В. О психологии музыкального восприятия. М.: Музыка, 1972.-384 с.

207. Назайкинский Е. В. Роль тембра в формировании темы и тематического развития в условиях имитационной полифонии // С. С. Скребков: Статьи и воспоминания. М.: Сов. композитор, 1979. - С. 132-162.

208. Налимов В. В. Вероятностная модель языка. М.: Наука, 1979. - 303 с.

209. Налимов В. В. Непрерывность против дискретности в языке и мышлении // Бессознательное: Природа. Функции. Методы исследования: В 4 т. -Тбилиси: Мецниереба, 1978. Т. 3. - С. 286-292.

210. Налимов В. В., Дрогалина Ж. Л. Как возможно построение модели бессознательного? // Бессознательное: Природа. Функции. Методы исследования: В 4 т.-Тбилиси: Мецниереба, 1985.-Т. 4.-С. 185-198.

211. Неклюдов Ю. И. Интерпретация и развитие теории контрапункта танеевской традиции: Автореф. дис. канд. искусствоведения. Л., 1991. -24 с.

212. Неомарксизм и проблемы социологии культуры. -М.: Наука, 1980.-352 с.

213. Обсуждаем симфонию А. Шнитке // Сов. музыка. 1974. -№ 10. - С. 12-26.

214. ОБЭРИУ (Декларация) // «Ванна Архимеда»: Константин Вагинов. Николай Заболоцкий. Даниил Хармс. Николай Олейников. Александр Введенский. Игорь Бехтерев. JL: Худ. лит, 1991. - С. 458-463.

215. Онеггер А. Я- композитор // Онеггер А. О музыкальном искусстве. JL: Музыка, 1979.-С. 85-188.

216. Орлов Г. А. Древо музыки. Вашингтон-СПб: Н. А. Frager & Co., Сов. композитор, 1992. - 409 с.

217. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства // Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991. - С. 218-260.

218. Островский Р. А. Прелюдия и фуга Соль мажор ор. 87 № 3 и «Афоризмы» ор. 13 Д. Д. Шостаковича: опыт интертекстуального исследования // Donatio musicologica: Сб. ст. / Петрозавод. гос. консерватория. — Петрозаводск, 1994.-С. 36-46.

219. Паисов Ю. И. Политональность в творчестве советских и зарубежных композиторов XX века. М.: Сов. композитор, 1977. - 392 с.

220. Помераиц Г. С. Диалог культурных миров // Лики культуры: Альманах. Т. 1.-М.: Юрист, 1995.-С. 445-455.

221. Просняков М. Т. «Плюс-минус» К. Штокхаузена: символ и звучание // Музыкальная культура в Федеративной Республике Германия: Simposion Leningrad 1990. Kassel: Gustav Bosse Verlag, 1994. - C. 185-192.

222. Протопопов Вл. В. Западноевропейская музыка XIX начала XX века. -М.: Музыка, 1986.-История полифонии. - Вып. 4.-319 с.

223. Протопопов Вл. В. Западноевропейская музыка XVII первой четверти XIX века. - М.:Музыка, 1985. г- История полифонии. - Вып. 3. - 494 с.

224. Протопопов Вл. В. История полифонии в ее важнейших явлениях: Русская классическая и советская музыка. -М.: Музгиз, 1962. 296 с.

225. Протопопов Вл. В. К вопросу о формообразовании в полифонических произведениях строгого стиля // С. С. Скребков: Статьи и воспоминания. -М.: Сов. композитор, 1979.-С. 116-131.

226. Протопопов Вл. В. Полифония в русской музыке XVII начала XX века. - М.: Музыка, 1987. - История полифонии. - Вып. 5. - 319 с.

227. Протопопов Вл. В. Процессуальное значение полифонии в музыкальной форме Бетховена // Бетховен: Сб. ст.: Вып. II. М.: Музыка, 1972. - С. 292-296.

228. Психологический словарь. М.: Педагогика-пресс, 1996. - 440 с.

229. Пуанкаре А. Математическое творчество// Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. М.: Сов. радио, 1970.-С. 135-145.

230. Разоренов С. А. Об одном музыкальном вечере // Сов. музыка. 1972. -№5.-С. 32-35.

231. Ровенко А. И. Ведущий голос в полифонии // Вопросы полифонии и анализа музыкальных произведений: Сб. тр. / ГМПИ им. Гнесиных. М., 1976.-Вып. 20.-С. 136-155.

232. Ровенко А. И. Практические основы стреттно-имитационной полифонии: Учеб. пособие. М.: Музыка, 1986. - 151 с.25в. Ручьевская Е. А. Мелодия сквозь призму жанра // Критика и музыкознание: Сб. ст. -JL: Музыка, 1980.-Вып. 2.-С. 35-53.

233. Ручьевская Е. А. Функции музыкальной темы. JL: Музыка, 1977. - 160 с.

234. Рыжкин И. Я. Оперно-симфоническое воплощение мифа в «Истории доктора Иоганна Фауста» Альфреда Шнитке // Советская музыка: проблемы симфонизма и музыкального театра: Сб. тр. / ГМПИ им. Гнесиных. М., 1988. - Вып. 96. - С. 23—48.

235. Рыжкин И. Я. Фаустовская запредельность // Муз. академия. -1999. -№2.-С. 71-78.

236. Рыжкова Н. А. К вопросу об индивидуализации формы // Стилевые тенденции в советской музыке 1960-1970-х годов: Сб. науч. тр. JL: ЛГИТ-МиК, 1979.-С. 46-62.

237. Сабинина М. Д. Шостакович-симфонист: Драматургия, эстетика, стиль. -М.: Музыка, 1976. 477 с.

238. Савенко С. И. Кино и симфония // Советская музыка 70-80-х годов. Стиль и стилевые диалоги: Сб. тр. / ГМПИ им. Гнесиных. М., 1985. -Вып. 82.-С. 30-53.

239. Савенко С. И. Музыка А. Шнитке как язык современности // Музыка Культура-Человек: Сб. ст. - Свердловск: Изд-воУрал. ун-та, 1991.-С. 144-152.

240. Савенко С. И. Новое в творчестве Альфреда Шнитке: от диалога к синтезу // Laudamus.-М.: Композитор, 1992.-С. 146-154;

241. Савенко С. И. Портрет художника в зрелости // Сов. музыка. 1981. -№9.-С. 35-42.

242. Сай В. В. Общая теория контрапункта (к постановке проблемы) // Аспекты теоретического музыкознания: Проблемы музыкознания: Сб. науч. тр.-Л.: ЛГИТМиК, 1989.-С. 167-175.г

243. Сапаров М. А. Об организации пространственно-временного континуума художественного произведения // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л.: Наука, 1974. - С. 85-103.

244. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. - М.: Политиздат, 1989. - С. 319-344.

245. Семенцов В. С. Проблема трансляции традиционной культуры на примере судьбы «Бхагавадгиты» // Восток Запад: Исследования. Переводы. Публикации. - М.: Наука, 1988. - С. 5-32.

246. Симакова Н. А. Вокальные жанры эпохи Возрождения: Учеб. пособие. -М.: Музыка, 1985. -360 с.

247. Х.Симакова Н. А. Контрапункт строгого стиля и фуга. История, теория, практика. Часть 1. Контрапункт строгого стиля как художественная традиция и учебная дисциплина. М.: Композитор, 2002. - 528 с.

248. Симакова Н. А. Контрапункт строгого стиля как художественная традиция: Автореф. дис. . доктора искусствоведения. М., 1993. - 54 с.

249. Симакова Н. А. Музыка эпохи Возрождения и XX век (о преломлении традиций контрапункта строгого стиля в советской музыке 60-х 80-х годов) // История и современность: Сб. науч. тр. / МГК им. П. И. Чайковского. - М., 1990. - С. 66-86.

250. Скребков С. С. Полифонический анализ. М.: Музгиз, 1940. - 183 с.

251. Скребков С. С. Симфоническая полифония Чайковского // СкребIков С. С. Избранные статьи. М.: Музыка, 1980. - С. 137-161.

252. Скребков С. С. Теория имитационной полифонии. Киев: Музична Ук-раУна, 1983. - 144 с.

253. Скребков С. С. Художественные принципы музыкальных стилей. М.: Музыка, 1973.-446 с.

254. Скребкова-Филатова М. С. Фактура в музыке: Художественные возможности. Структура. Функции. -М.: Музыка, 1985.-285с.

255. Слонимский С. М. Интервью // Новая жизнь традиций в советской музыке: Статьи и интервью / Сост. Н. Шахназарова, Г.Головинский. М.: Сов. композитор, 1989. - С. 289-305.

256. Слонимский С. М. «Песнь о земле» Г. Малера и вопросы оркестровой полифонии // Вопросы современной музыки: Сб. ст. Л.: Музгиз, 1963.-С. 179-202.

257. Сниткова И. И. Картина мира, запечатленная в музыкальной структуре (о концептуально-структурных парадигмах современной музыки) // Музыка в контексте духовной культуры: Сб. тр. / ГМПИ им. Гнесиных. М., 1992. -Вып. 120.-С. 8-31. ,

258. Сниткова И. И. О новых принципах фактурной организации в современной музыке: Автореф. дис. канд. искусствоведения. Вильнюс, 1986. - 22 с.

259. Сниткова И. И. Специфика «полифонической» структуры сверхмногоголосия // Современное искусство музыкальной композиции: Сб. тр. / ГМПИ им. Гнесиных. М., 1985. - Вып. 81. - С. 49-66.

260. Современная западная философия: Словарь. М.: Политиздат, 1991.-414 с.

261. Современное-зарубежное литературоведение: Страны западной Европы и США: Концепции. Школы. Термины / Рос. акад. наук: Ин-т науч. информации по обществ, наукам. М.: Интрада, 1996. - 320 с.

262. Соколов А. С. Музыкальная композиция XX века: диалектика творчества: Исследование. -М.: Музыка, 1992.-203 с.

263. Соллертинский И. И. Мейерхольд и музыкальный театр // «Пиковая дама». Опера в 4-х д. Музыка П. И. Чайковского: Сб. статей и материалов к постановке оперы В. Мейерхольдом в Гос. акад. Малом оперном театре. -Л., 1935.-С. 38-41.

264. Соловьева А. И. О некоторых общих вопросах диалога // Вопросы языкознания. 1965.-№ 6. - С. 103-110.

265. Способин И. В. Музыкальная форма: Учебник. -М.: Музыка, 1972.-400 с.

266. Стравинский И. публицист и собеседник / Сост. и коммент. В. Варун-ца. - М.: Сов. композитор, 1988. - 504 с.

267. Стравинский И. Ф. Диалоги: Воспоминания. Размышления. Комментарии. -JL: Музыка, 1971. -416 с.

268. Стравинский И. Ф. Мысли из «Музыкальной поэтики» // И. Ф. Стравинский. Статьи и материалы. М.: Сов. композитор, 1973. - С. 23-47.

269. Танеев С. И. Подвижной, контрапункт строгого письма. Лейпциг: Изд. М. П. Беляева, 1909. - 452 с.

270. Танеев С. И, Тезисы лекции о двойной фуге // Танеев С.И. Из научно-педагогического наследия. М.: Музыка, 1967. - С. 39-41.

271. Танеев С. И. Учение о каноне. -М.: Музгиз,1929 195 с.

272. Тараканов М. Е. Артемов: Очерк творчества. М.: Фонд духовного творчества, 1994. - 32 с.

273. Тараканов М. Е. Последствия неравного брака (Музыка и государственная власть в советской России) // Отечественная музыкальная культураt

274. XX века. К итогам и перспективам: Сб. науч. тр. / МГК им. П. И. Чайковского. М., 1993.-С. 16-37:

275. Тараканова Е. М. Работа со старой моделью (А. Шнитке. Concerto grosso № 1) // Музыка России: Альманах. М.: Сов. композитор, 1991.-Вып. 9.-С. 231-253.

276. Теплое Б. М. Психология музыкальных способностей // Теплов Б. М. Избр. труды. В 2 т. М.: Педагогика, 1985. - Т. 1. - С. 42-222.

277. Тиба Д. Симфоническое творчество Альфреда Шнитке: опыт интертекстуального анализа: Автореф. дис. . канд. искусствоведения. М., 2003.- 19 с.

278. Тимофеев Н. А. Превращаемость простых канонов строгого письма. -М.: Сов. композитор, 1981. 136 с.

279. Трембовелъский Е. Б. Гетерофония: типология фактур эволюция ткани //Муз. академия.-2001.-№4.-С. 165-175.

280. Тюлина С. В. Расслоение музыкального пространства-времени как феномен современного художественного мышления / РАМ им. Гнесиных. -М., 1995. -28 с.

281. Успенский Н. Д. Образцы древнерусского певческого искусства. JL: Музыка, 1971.-356 с.

282. Федотов В. А. Начало западноевропейской полифонии (теория и практика раннего многоголосия). Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1985.- 152 с.

283. Федотов В. М. Музыкальные основы творческого метода М. К. Чюрлениса: Автореф. дисканд. искусствоведения. Петрозаводск, 1996. - 28 с.

284. Фейерабенд П. Против методологического принуждения // Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. -М.: Прогресс, 1986. С. 125-466.

285. Фейербах Л. Основные положения философии будущего // Фейербах JI. Избранные философские произведения: В 2 т. М.: Политиздат, 1955. -Т. 1,-С. 134-204.

286. Феллини Ф. Мой простой фильм // Феллини Ф. Статьи. Интервью. Рецензии. Воспоминания. Сб. -М.: Искусство, 1968. С. 216-221.

287. Философский диалог // Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983. - С. 740.

288. Флоренский П. А. Иконостас // Священник Павел Флоренский. Сочинения: В 4 т.-М.: Мысль, 1996.-Т. 2.-С. 419-526.

289. Флоренский П. А. Троице-Сергиева лавра и Россия // Жизнь и житие Сергия Радонежского. -М.: Сов. Россия, 1991. С. 273-286.

290. Фомин В. И. Все краски сюжета. М.: Искусство, 1971. - 167 с.

291. Фраенов В. П. Учебник полифонии. М.: Музыка, 1987. - 207 с. ЪИ.Франтова Т. В. Контрапункт в системе авторского стиля А. Шнитке //

292. Стилевые искания в музыке 70-80-х годов XX века: Сб. ст. / РГК им. С. В. Рахманинова. Ростов н/Д., 1994. - С. 91-102.

293. Франтова Т. В. Неклассические полифонические формы в музыке советских композиторов 60-70-х годов // Проблемы музыкальной формы в теоретических курсах вуза: Сб. тр. / РАМ им. Гнесиных. М., 1994. -Вып. 132.-С. 216-232.

294. Франтова Т. В. Некоторые вопросы методики анализа современной полифонической фактуры // Современная музыка в теоретических курсах вуза: Сб. тр. / ГМПИ им. Гнесиных. М., 1981. - Вып. 51. - С. 27-43.

295. Франтова Т. В. Полифония как современная художественная универсалия. — Ростов н/Д., 1987/Деп. В НИО Информкультура Гос. б-ки им. В. И. Ленина. 05. 02. 87, № 1433 / Музыка: Библиогр. информация. -М., 1987. -№ 5. 23 с.

296. Франтова Т. В. С позиции современного курса полифонии // Муз. академия. 1992.-№ 4. - С. 192-195.

297. Франтова Т. В. Сегментность как принцип голосоведения и вопросы ти-пологизации приемов нелинеарной фактуры // Фактура в системе музыкально-выразительных средств: Межвуз. сб. Красноярск: Изд-во Красноярск. ун-та, 1991. - С. 23-46.

298. Хаксли О. Контрапункт: Роман. Новеллы. -JI: Лениздат, 1990. 605 с.1. KJ Чш»

299. Ъ2в.Хейзинга И. В тени завтрашнего дня // Хейзинга И. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. -М.: Прогресс, 1992. С. 241-402.

300. Ходорковская Е. С: Музыкальное восприятие в условиях модального многоголосия XVI века как историко-культурный феномен (опыт анализа слуховой установки). Автореферат дис. . канд. искусствоведения. -Л., 1985.-22 с.

301. Холопов Ю. Н. Гармония. Теоретический курс. М.: Музыка, 1988. - 512 с.

302. Холопов Ю. Н. Задания по гармонии. М.: Музыка, 1983. - 288 с.

303. Холопов Ю. Н. Изменяющееся и неизменное в эволюции музыкального мышления // Проблемы традиций и новаторства в современной музыке. -М.: Сов. композитор, 1982. С. 52-104.

304. Холопов Ю. Н. К единому полю звука: «Nr. 2» Карльхайнца Штокхаузена // Музыкальная культура в Федеративной Республике Германия: Simpo-sion Leningrad 1990. Kassel: Gustav Bosse Verlag, 1994. - C. 167-175.

305. Холопов Ю. H. Канон. Генезис и ранние этапы развития // Теоретические наблюдения над историей музыки: Сб. ст. -М.: Музыка, 1978. С. 127-173.

306. Холопов Ю. Н. Месса //Григорианский хорал: Сб. науч. тр. / МГК им. П. И. Чайковского. М., 1997. - С. 38-65

307. Холопов Ю. Н. Музыка XX века в вузовском курсе анализа музыкальных произведений // Современная музыка в теоретических курсах вуза: Сб. тр. / ГМПИ им. Гнесиных. М., 1981. -Вып. 51.-С. 119-141.

308. Холопов Ю. Н. Наши в Англии: Дмитрий Смирнов. Елена Фирсова // Музыка из бывшего СССР: Сб. ст. М.: Композитор, 1996. - Вып. 2. - С. 255-303.

309. Холопов Ю. Н. Об общих логических принципах современной гармонии // Музыка и современность: Сб. ст. -М.: Музыка, 1974. Вып. 8. - С. 229-277.

310. Холопов Ю. Н. Очерки современной гармонии: Исследование. М.: Музыка, 1974.-288 с.

311. Холопов Ю. Н. Форма музыкальная // Музыкальная энциклопедия: В 6 т. -М.: Сов. энциклопедия, 1973-1982.-Т. 5.-М., 1981.-Кол. 875-906.

312. Холопов Ю. Н. Функциональный метод анализа современной гармонии // Теоретические проблемы музыки XX века: Сб. ст. М.: Музыка, 1978. -Вып. 2.-С. 169-199.

313. Холопова В. Н. Музыка как вид искусства. Ч. 1: Музыкальное произведение как феномен: Учеб. пособие. -М.: МГК им. П. И. Чайковского, 1990. 140 с.

314. Холопова В. Н. Ритмика Э. В. Денисова // Музыка Эдисона Денисова: Материалы науч. конф., посвященной 65-летию композитора: Науч. тр. / МГК им. П. И. Чайковского. М., 1995. - Сб. 11. - С. 24-38.

315. Холопова В. Н. Типология музыкальных форм второй половины XX века (50-80-е годы) // Проблемы музыкальной формы в теоретических курсах вуза: Сб. тр. / РАМ им. Гнесиных. М., 1994. -Вып. 132. - С. 46-69.

316. Холопова В. Н. Фактура: Очерк. М.: Музыка, 1979. - 87 с.

317. Холопова В. Н. Формы музыкальных произведений: Учеб.пособие. -СПб.: Лань, 1999.^96 с. .

318. Холопова В. Н., Холопов Ю. Н. Антон Веберн: Жизнь и творчество. М.: Сов. композитор, 1984. -320 с.

319. Холопова В. Н., Чигарева Е. И. Альфред Шнитке: Очерк жизни и творчества.-М.: Сов. композитор, 1990.-350 с.

320. Хржановский А. Ю. Продолжение жизни // Альфреду Шнитке посвящается: Из собраний «Шнитке-центра». М.: Моск. гос. ин-т им. Шнитке, 2001.-Вып. 2.-С. 190-207.

321. Цареградекая Т. В. Время и ритм в музыке второй половины XX века (О. Мессиан, П. Булез, К. Штокхаузен, Я. Ксенакис): Автореф. дис. . доктора искусствоведения. М., 2002.

322. Ценова В. С. О современной систематике музыкальных форм // Ьаи-(\amus. М.: Композитор, 1992. - С. 107-114.

323. Ценова В. С. Проблемы музыкальной композиции в творчестве московских композиторов 1980-х годов: Дис. . канд. искусствоведения. -Вильнюс, 1989.- 177 с.

324. Ценова В. С. Числовые тайны музыки Софии Губайдулиной: Автореф. дис. . доктора искусствоведения. М., 2000. - 47 с.

325. ЦукерА. М. Ирок, и симфония. -М.: Композитор, 1993.-304 с.

326. Чаплыгина М. А. Музыкально-теоретическая система К. Штокхаузена: Лекция по курсам: Музыкально-теоретические системы. Современная гармония / ГМПИ им. Гнесиных. М., 1990. - 96 с.

327. Чередниченко Т. В. Проблема музыкального пространства и времени в музыкознании и музыкальной эстетике 60-70-х годов // Время, пространство и ритм в музыке: Науч. реф. сб. / Общие вопросы искусства. -М., 1981.-Вып.З.-62с.

328. Чигарева Е. И. Альфред Шнитке. Хоровой концерт на стихи Г. Нарека-ци: к проблеме медитативной концепции // Музыкальное искусство и религия: Материалы конф. / РАМ им. Гнесиных. М., 1994. - С. 104-117.

329. Чигарева Е. И. О семантической целостности творчества Моцарта (К проблеме творческого процесса) // Процессы музыкального творчества: Сб. тр. / РАМ им. Гнесиных. М., 1994. -Вып. 130. - С. 9-24.

330. Чигарева Е. И. Об особенностях претворения классико-романтического жанрового прототипа в сольных инструментальных концертах Альфреда Шнитке 70-80-х годов // История и современность: Сб. науч. тр. / МГК им. П. И. Чайковского. -М., 1990.-С. 114-130.

331. Шалтупер Ю. В. О стиле Лютославского 60-х годов // Проблемы музыкальной науки: Сб. ст. -М.: Сов. композитор, 1975. Вып. 3. - С. 238-279.

332. Шахназарова Н. Г. Музыка Востока и музыка Запада: Типы музыкального профессионализма: Исследование. -М.: Сов. композитор, 1983. 152 с.

333. Швейцер А. Иоганн Себастьян Бах. М.: Музыка, 1964. - 728 с.

334. Шиманский Н. В. О роли ритма в полифонии Белы Бартока // Музыкальное искусство XX века: творческий процесс, художественные явления,теоретические концепции: Сб. науч. тр. / МГК им. П. И. Чайковского. -М., 1992.-С. 180-208.

335. Шнитке А. Г. Дух дышит, где хочет.: Интервью В. Холоповой // Наше наследие. 1990.- № 3(15). - С. 42-46.

336. Шнитке А. Г. Заметки об оркестровой полифонии в Четвертой симфонии Д. Д. Шостаковича // Музыка и современность: Сб. ст. М.: Музыка, 1966.-Вып. 4.-С. 127-161.

337. Шнитке А. Г. Из бесед о работе в кино Беседовала Е. Петрушанская. // Муз. академия. 1999. -№2. - С.91-96.

338. Шнитке А. Г. . Интервью / Сост. Н. Шахназарова, Г. Головинский. М.: Сов. композитор, 1989.- С. 332-349.

339. Шнитке А. Г. К1ап^агЬепте1осНе «Мелодия тембров». // Оркестр. Инструменты. Партитура. Вып. 1. Памяти Юрия Александровича Фортунатова / Науч'. тр. МГК им. П. И. Чайковского. - М., 2003. - С. 185-188.

340. Шнитке А. Г. На пути к воплощению новой идеи // Проблемы традиций и новаторства в современной музыке. -М.: Сов. композитор, 1982. С. 104-107.

341. Шнитке А. Г. Некоторые особенности оркестрового голосоведения в симфонических произведениях Д. Д. Шостаковича // Дмитрий Шостакович. М.: Сов. композитор, 1967. - С. 499-532.

342. Шнитке А. Г. Новое в методике сочинения статистический метод. // Альфреду Шнитке посвящается: Из собраний «Шнитке-центра». - М.: Моск. гос. ин-т им. Шнитке, 2001. - Вып. 2. - С. 18-22

343. Шнитке А. Г. Оркестр и «новая музыка» // Ивашкин А. В. Беседы с Альфредом Шнитке. М.: РИК Культура, 1994. - С. 228-230.

344. Шнитке А. Г. Оркестровая микрополифония Лигети. // Альфреду Шнитке посвящается: Из собраний «Шнитке-центра». М.: Моск. гос. ин-т им. Шнитке, 2001 -Вып. 2. - С. 12-17.

345. Шнитке А. Г. Основные направления и тенденции в современной инструментовке. Рукопись.

346. Шнитке А. Г. Особенности оркестрового голосоведения ранних произведений Стравинского // Музыка и современность: Сб. ст. М.: Музыка, 1967.-Вып. 5.-С. 209-261.

347. Ъ1%.Шнитке А. Г. Особенности оркестрового голосоведения С. Прокофьева (На материале его симфоний) // Музыка и современность: Сб. ст. М.: Музыка, 1974. - Вып. 8. - С. 202-228.

348. Шнитке А. Г. Парадоксальность как черта музыкальной логики И. Стравинского // И. Ф. Стравинский. Статьи и материалы. М.: Сов. композитор, 1973. - С. 383^134.

349. Шнитке А. Г. Полистилистические тенденции современной музыки // Холопова В. Н., Чигарева.Е. И. Альфред Шнитке. М.: Сов. композитор, 1990.-С. 327-331.

350. Шнитке А. Г. Преодоление метра ритмом. Рукопись.

351. Шнитке А. Г. Реальность, которую ждал всю жизнь. / Интервью Ю. Макеевой и Г. Цыпину // Сов. музыка. 1988. - № 10. - С. 17-28.

352. Шнитке А. Г. Родство тембров и его функциональное использование. -Рукопись.

353. Шнитке А. Г. Слово о Прокофьеве // Сов. музыка. 1990. — № 11. - С. 1-3.

354. Шнитке А. Г. Статическая форма. Новая концепция времени. Рукопись.

355. Шнитке А. Г. Стереофонические тенденции в современном оркестровом мышлении // Оркестр. Инструменты. Партитура. Вып. 1. Памяти Юрия Александровича Фортунатова / Науч. тр. МГК им. П. И. Чайковского. -М., 2003.-С. 189-191.

356. Шнитке А. Г. Третья часть «Симфонии» Л. Берио. Стилистический контрапункт. Тематическое и формальное единство в условиях полистилистики. Рукопись.

357. Шнитке А. Г., Слонимский С. М. Взгляд из предыдущего десятилетия (интервью М. Нестьевой) // Муз. академия. 1992. - № 1. - С. 20-26.

358. Шпенглер О. Закат Европы: 4.1.-М.: Мысль, 1993.-663 с.'

359. Шульгин Д. И. Годы неизвестности Альфреда Шнитке: Беседы с композитором. М.: Деловая Лига, 1993. - 112 с.

360. Эйзенштейн С. М. Вертикальный монтаж // Эйзенштейн С. Избранные произведения: В 6т.-М.: Искусство, 1964-1971. -Т. 2.-М., 1964.-С. 189-266.

361. Эйзенштейн С. М. Из лекции о музыке и цвете в «Иване Грозном» // Эйзенштейн С. Избранные произведения: В 6 т. М.: Искусство, 1964-1971. - Т. 3. -М., 1964.-С. 591-610.

362. Эйзенштейн С. М. Монтаж 1938 // Эйзенштейн С. Избранные произведения: В бт.-М.:Искусство, 1964-1971.-Т.2.-М., 1964.-С. 156-188.

363. Этингер М. А. О гармонии в бассо-остинатных формах // Вопросы теории музыки: Сб. ст. М.:.Музыка, 1970. - Вып. 2. - С. 101-152.

364. Юэ/сак К. И. Некоторые вопросы современной теории полифонии как системы музыкального мышления: Дис. . канд. искусствоведения. Л., 1972.-315 с.

365. Юэ/сак К. И. Некоторые вопросы современной теории сложного контрапункта // Вопросы теории и эстетики музыки: Сб. ст. Л.: Музыка, 1965. -Вып. 4.-С. 227-259.

366. Южак К. И. Теоретические основы полифонии в свете эволюции музыкальной системы: Дис. . доктора искусствоведения. Петрозаводск, 1989.-501 с.

367. Юэ/сак К. И. Теоретический очерк полифонии-свободного письма: Учеб. пособие. Петрозаводск: Карелия, 1990. - 84 с.

368. Ягодовская А. Т. От реальности к образу: Духовный мир и предметно-пространственная среда в живописи 60-70-х годов. М.: Сов. художник, 1985.- 184 с.

369. Ямполъский M. Б. Язык фильма как цитата (Сандрар и Леже) // Вопросы искусствознания. 1993/1. - С. 47-61.403 .Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. - С. 28-286.

370. Ясперс К. Философская вера // Ясперс К. Смысл и назначение истории. -М.: Политиздат, 1991. С. 420-508.

371. Соре D. New music composition. N. Y.: Schirmer books, 1977. - 352 p.

372. Cott J. Stockhausen.Conversations with the composer. L.: Robson books, 1974.-254p.

373. Feininger L. K. Die Frühgeschichte des Kanons bis Josquin des Prez (um 1500). Diss. - Emsdetten (Westf.), 1937. - 65 s.

374. Gennrich F. Troubadours, Trouvères, Minne- und Meistersang / Das Musikwerk. Eine Betspielsammlung zur Musikgeschichte. Hrsg. von K. G. Feilerer. H. 1-12, 14-17. Köln: Arno Volk. - H. 2. - 1960. -72 s.

375. Jeppesen K. Kontrapunkt: Lehrbuch der klassischen Vokalpolyphonie. -Leipzig: Breitkopf & Härtel, 1971.-232 s.

376. Lesle L. Komponieren im Schichten. Begegnung mit Alfred Schnittke // Neue Zeitschrift für Musik. 1987. -№7/8. - S. 28-32.

377. Lexmann J. Teoria filmovei hudby. Bratislava: VSAV, 1981. - 230 s.

378. McLuhan M., Parker H. Through the vanishing point: Space in Poetry and Painting. N. Y., Eranson and L.: Harper & Row, 1968. - 267p.4X5. McLuhan M. The Gutenberg galaxy: The making of typographic man. Toronto: Univ. of Toronto pr., 1962. - 294 p.

379. Metz G. Melodische Polyphonie in der Zwölftonordnung: Studien zum Kontrapunkt Paul Hindemiths. Baden-Baden: V. Koerner, 1976. - 525s.

380. Middleton R. Harmony in modern counterpoint. Boston: Humphries, 1967. -156p.

381. Morris R. O. Contrapunctal Technique in the sixteenth century. Oxford: Clarendon pr., 1964. - XII, 74. - 49 p.

382. Piencikowski R. Invention ä trois voix // Schweizerische musikzeitung. -1978. -№ 6. -p. 349-354.

383. Risinger K. Nauka o kontrapunktu 20 stoleti. Praha: Panton, 1984. - 387 s. All.Sachs K.-J. Der Contrapunctus im 14 und 15 Jahrhundert: Untersuchungenzum Terminus, zum Lehre und zu den Quellen. //BzAfNw XIII. Wiesbaden, 1974.-234s.

384. Sawenko S. Alfred Schnittke: 4 Concerto grosso/5 Sinfonie. //Sowjetische

385. Schirmer books, 1986. XIV. - 450p. 426. Sparks E. Cantus Firmus in Mass and Motet 1420-1520. - Berkeley, Los Angeles: Univ. of California pr., 1963. - 504 p. All .Stockhausen K. Towards a cosmic music./ Selected T. Nevill. - L.: Shaftesbury, 1989.-276p.

386. Waite W. The Rhythm of Twelfth-Century Polyphony: Its theory and practise. New Haven: Yale Univ. pr., 1954. - 254p.

387. Zelinski T. Style, kierunki i twörcy muzyki XX wieku. Warszawa: Centr os-rodek metodyki upowszechnianta kultury, 1980- 279 s.341

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 221724