Полипредикативные сложные предложения в современном русском языке: структурно-семантические, коммуникативные и текстообразующие потенции тема диссертации и автореферата по ВАК 10.02.01, доктор филологических наук Марченко, Елена Петровна

Диссертация и автореферат на тему «Полипредикативные сложные предложения в современном русском языке: структурно-семантические, коммуникативные и текстообразующие потенции». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 245474
Год: 
2004
Автор научной работы: 
Марченко, Елена Петровна
Ученая cтепень: 
доктор филологических наук
Место защиты диссертации: 
Краснодар
Код cпециальности ВАК: 
10.02.01
Специальность: 
Русский язык
Количество cтраниц: 
340

Оглавление диссертации доктор филологических наук Марченко, Елена Петровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИПРЕДИКАТИВНЫХ СЛОЖНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ

1.1. Полипредикативное сложное предложение (ПСП) как многоаспектная полипропозитивная единица синтаксиса

1.2. Предложение - высказывание - текст

1.3. Сочинение, подчинение и бессоюзие - основа для формирования ПСП

1.4. Категория отрицания в организации ПСП и ее отношение к категории модальности

1.5. О взаимодействии актуального и грамматического членения предложений-высказываний

1.6. Синтаксический статус полипредикативных сложных предложений в современном русском языке

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ ПСП НОВОГО ВИДА КАК РЕЗУЛЬТАТ ПРОЯВЛЕНИЯ ИХ ПОТЕНЦИЙ НА СТРУКТУРНОМ И СЕМАНТИЧЕСКОМ УРОВНЯХ

2.1. Структурная организация полипредикативных отрицательно-противительных предложений

2.2. Семантические структуры отрицательно-противительных предложений

2.3. Структурно-семантическая характеристика полипредикативных градационных предложений

2.4. Общие и дифференцирующие признаки отрицательно-противительных и градационных предложений как результат неодинакового проявления потенций в ПСП г ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

ГЛАВА 3. КОММУНИКАТИВНО-СИНТАКСИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОЛИПРЕДИКАТИВНОГО СЛОЖНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ И ТЕКСТА

3.1. Композиционные типы ПСП - основа для коммуникативно-синтаксической организации предложений

3:2. Коммуникативно-синтаксические типы полипредикативных сложносочиненных предложений (ПССП)

3.3. Коммуникативно-синтаксические типы полипредикативных сложноподчиненных предложений (ПСПП)

3.4. Коммуникативно-синтаксические типы полипредикативных бессоюзных сложных предложений (ПБСП)

3.5. Коммуникативно-синтаксическая организация текста 187 ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

ГЛАВА 4. ПОЛИПРЕДИКАТИВНЫЕ СЛОЖНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В ТЕКСТЕ

4.1. Текст и единицы текста

4.2. Текстообразующие потенции полипредикативных сложных предложений

4.3. Полипредикативное сложное предложение, сверхфразовое единство и абзац как текстообразующие единицы

4.4. Полипредикативное сложное предложение - сверхфразовое единство

4.5. Полипредикативное сложное предложение-абзац

4.6. Полипредикативное сложное предложение как малоформатный текст

ВЫВОДЫ ПО ЧЕТВЕРТОЙ ГЛАВЕ

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Полипредикативные сложные предложения в современном русском языке: структурно-семантические, коммуникативные и текстообразующие потенции"

Язык постигается как активная, сложная диалектическая система, реализующаяся в определенных условиях общения. Его способность к саморазвитию и самопреобразованию зависит от наличия внутренней энергии, которая задается разными потенциальными возможностями языковых единиц и их реальным функционированием.

Выявление функциональных возможностей языковых единиц осуществляется на всех языковых уровнях как рассмотрение их свойств и качеств, которые обусловливают возможность участия в речевой деятельности. Структура языкового потенциала включает неодинаковые единицы, соответствующие способностям языка, формирующимся на основе их диалектического единства: коммуникативные, семиотические, информационные, когнитивные, модификационные, функциональные и др. (Каде 2001, 9).

Языковой системе присуща иерархичность, структурная и функциональная дифференциация. Особое место в этой системе занимают сложные предложения, из состава которых выделяются полипредикативные, относительно недавно ставшие предметом специальных исследований, но до сих пор не имеющие полного типологического описания. Это, видимо, можно объяснить тем, что длительное время полипредикативное сложное предложение (ПСП) не воспринималось как особая единица синтаксиса со специфическими признаками в отличие от традиционно понимаемых сложных предложений.

Наиболее плодотворный период целенаправленного изучения ПСП -вторая половина XX столетия. Известны фундаментальные монографические исследования В.А.Шитова (1952), И.А.Василенко (1958), Г.Ф.Калашниковой (1963, 1981, 1979, 1991), Н.С. Ганцовской (1966), В.В. Казмина (1954, 1979), Г.П. Уханова (1969, 1981, 1983, 1984, 1985), М.Ф. Алексеенко

1973), Т.Н. Кабинетской (1978), Г.Ф. Гавриловой (1979, 1991), Т.А.Колосовой (1980), Л.И. Байковой (1981), В.Ю. Альниковой (1988), Е.А. Ско-робогатовой (1989), В.Ю. Бутрим (1990), Л.Д. Беднарской (1995), Н.В. Покачаловой (1995), Н.В. Первышевой (2001), Г.А. Волохиной, З.Д. Поповой (2003) и других лингвистов, посвященные системному описанию полипредикативных сложных предложений или отдельных их видов. Исследуется специфика ПСП, выявляется отличие от элементарных сложных предложений. Делаются попытки создать многомерную классификацию полипредикативных структур, описать синкретичные конструкции. Многоаспектное изучение организации и функционирования ПСП соответствует тенденции современных синтаксических подходов, разрабатываемых Г.А. Золотовой, Г.Ф. Гавриловой, Г.П. Немцем и др.

В процессе исследования усложненных предложений синтаксисты уделяли особое внимание строению частей и их роли в структуре сложного целого, процессам избыточности и экономии, средствам связи между частями и компонентами предложений, взаимодействию сочинения и подчинения, модальным и предикативным отношениям в сложных структурах, изучению уровней структурного и смыслового членения, объема, глубины и других признаков предложений.

Последнее двадцатилетие характеризуется не только продолжением развития ранее начатых изысканий, их углублением, но и решением новых проблем: изучением сложных предложений в сопоставительном плане, их описанием в функционально-коммуникативном аспекте, выявлением переходных структур, особенностей функционирования предикативных единиц в составе предложений. Возрос интерес к коммуникативному аспекту предложения. Понимая сложное предложение как коммуникативную единицу, В.А. Белошапкова назвала его динамической структурой и выдвинула в качестве объекта изучения динамического аспекта синтаксиса. O.A. Крылова, исследуя проблемы коммуникативного синтаксиса, отмечает многоярусность актуального членения сложных предложений как их характерный признак. Однако с позиций коммуникативного синтаксиса сложные структуры не были глубоко изучены, несмотря на их многоупотребительность в современном русском языке.

В связи с нередким употреблением полипредикативных сложных предложений в письменной и устной речи они описаны в школьных и вузовских учебниках. Но с каких позиций? Неоднозначная квалификация ПСП, неидентичное понимание дифференцирующих признаков предложения, разные подходы к выявлению уровней членения в полипредикативных сложных предложениях обусловили наличие неодинаковых сведений о ПСП в учебниках и учебных пособиях (Современный русский язык 1979, 1982, 1989, 2001; Ба-байцева, Максимов 1981; Валгина 2003; Крючков, Максимов 1977 и др.). Описание полипредикативных сложных предложений (названных по-разному: многочастными, многочленными, многокомпонентными, усложненными, контаминированными сложными синтаксическими конструкциями) или не выделено в отдельный параграф, или представлено в небольшом объеме.

В данной работе характеризуются минимальные (трех-, четырехчастные) и развернутые полипредикативные сложные предложения. В качестве основных дифференцирующих признаков учитываются количество и однотипность-разнотипность синтаксических связей, участвующих в формировании разных видов полипредикативных сложных структур. В результате системного исследования ПСП обнаружены не описанные до сих пор в научной и учебной литературе структурные, семантические, коммуникативные, тексто-образующие потенциальные возможности формирования и функционирования предложений.

В большинстве учебных пособий для школ и вузов подвергаются анализу полипредикативные сложные предложения только с двумя видами синтаксической связи: с сочинением и подчинением, сочинением и бессоюзной связью, бессоюзной связью и подчинением. С присутствием одновременно трех видов связи сложные конструкции отмечены лишь в некоторых учебниках, но подробно не анализируются. Вопрос об уровнях членения предложения либо не затрагивается вообще, либо трактуется по-разному.

В учебнике «Современный русский язык. Теория. Анализ языковых единиц» М., 2001. Ч. 2 на стр. 640 предлагаются разные варианты выделения уровней членения в одном и том же многочленном предложении без учета доминирующей связи, без объяснения особенностей структурных, семантических, коммуникативных и других определяющих признаков, необходимых для квалификации таких предложений, что является, по нашему мнению, существенным недостатком.

Классификация многочленных предложений, представленная В.А. Бе-лошапковой, основана на количественном признаке реализуемых структурных схем в минимальных одноуровневых и многоуровневых предложениях усложненного типа. Но не учитываются специфические признаки предложений, позволяющие им выделиться в отдельный тип и занять место в общей системе сложных предложений.

Неодинаковое описание (в большей степени структурных признаков), разнообразно понимаемое структурно-смысловое соотношение частей и компонентов предложений, а в связи с этим отсутствие четких критериев выделения доминирующей синтаксической связи на основном уровне членения, описания специфики актуального членения полипредикативных сложных предложений разных типов вне контекста и как текстообразующих единиц, неодинаковая терминология делают учение о сложном предложении неполным, затрудняют анализ полипредикативных структур.

И хотя содержание учебников по синтаксису взаимодополняемо, все же изучение раздела о полипредикативных сложных предложениях значительно затруднено.

Надеемся, что результаты нашей работы позволят более глубоко и системно изучить полипредикативные сложные предложения как полиаспектные синтаксические единицы. С этой целью для исследования мы избрали системный и текстовый аспекты.

Изучение предложений в названных аспектах направлено на выявление функциональных потенций предложений с учетом их структурной, семантической, коммуникативной устроенности. Идея о сущности языковой единицы, представляющей единство формы, значения и функции, реализована в «Коммуникативной грамматике русского языка» (Золотова и др. 1998). Такой подход соединяет системное и текстовое исследование языковой единицы, в частности предложения, позволяет разграничить ее значение и функции, объяснить их взаимосвязь.

Понимая под функцией «предназначенность элемента к определенному способу существования в системе, к определенному служению в той системе» (Золотова и др. 1998, 45), а под функциональностью «роль данной единицы в составе более крупного целого (или в составе единицы высшего ранга)» (ЛЭС 2002, 566), считаем возможным изучать полипредикативные сложные предложения (ПСП) в потенциальном и результативном аспектах (Бон-дарко 2001, 43). Мы придерживаемся точки зрения, согласно которой переход от функции потенции к функции реализации представляет собой часть процесса преобразования системы языка в систему речи и конкретно проявляется как в отдельном предложении-высказывании, так и в целостном тексте. Осуществление развития языковых единиц, обогащение их функциональных возможностей. Функциональный потенциал обусловлен структурно-семантическим характером языковых единиц, который реализуется в процессе их употребления, определяя речевое значение.

Под потенциальными возможностями ПСП понимаются те, которые существуют в скрытом виде и проявляются в разных аспектах в конкретных условиях. Вполне целесообразно и оправданно выявление потенций в структурном, семантическом, коммуникативном и текстовом аспектах. Предложение как языковая единица, получив конкретное лексическое выражение, реализуется в контексте в соответствии с речевой ситуацией и имеет тенденцию к варьированию семантики, а также к образованию новых структур в зависимости от коммуникативно-познавательной и эмоциональной установки говорящего, его интеллекта, языковых способностей и др. Наблюдается связь между потенциями и тенденциями, с одной стороны, и их реализацией - с другой. «Тенденция» (от лат. tendere) означает «стремиться», «направляться» (БТС 2001, 1314). Это направление, в котором развиваются языковые и речевые единицы. Предложение образуется и реализуется в языке и речи. В процессе исторического развития граница между системой языка и системой речи постоянно меняется.

Выбор говорящим единицы для реализации функции высказывания обусловлен переходом от функции потенции к функции реализации. Потенциальное назначение конкретной единицы языка предопределяет ее функционирование в речи. Так само функционирование языковых единиц расширяет их потенции, что, в свою очередь, допускает включение новых компонентов, расширение состава предикативных единиц, усложнение характера их связей.

С развитием синтаксической науки многие проблемы изучения синтаксических единиц выходят за пределы изолированного предложения в текст, формируемый языковой личностью в соответствии с определенными коммуникативными задачами. Учёных привлекает внутренняя организация текста и особенности функционирования в нём единиц разного статуса, в том числе и предложений. В этом аспекте исследования полипредикативные сложные предложения представляют особый интерес. Однако многие проблемы как общего, так и частного характера остаются нерешёнными.

Нет оснований считать, что выявлены все типы полипредикативных сложных предложений. Многие из описанных ПСП получили неоднозначную квалификацию. Не изучены и не описаны их коммуникативносинтаксические типы в аспекте актуального членения. Не рассматривались потенциальные возможности предложений комплексно в системном и текстовом аспектах, не изучен экспрессивный потенциал.

Но самым перспективным, на наш взгляд, является исследование соотнесённости внутренней устроенности ПСП и его конструктивно-формирующих возможностей. Рассмотрение статуса и функций ПСП как языковых и речевых единиц с точки зрения их текстообразующей и актуализирующей ценности позволяет избрать новое направление при их изучении. В лингвистических трудах по синтаксису и теории текста не раскрывалась проблематика текстопорождения с участием определенных композиционных типов ПСП в соотношении с композицией текста. Такая неравномерная изученность полипредикативных сложных предложений, ряд нерешенных или спорных разноаспектных проблем, отсутствие систематики потенций ПСП обусловили актуальность данного исследования.

Объект исследования — полипредикативные сложные предложения с разнотипной синтаксической связью на доминирующем и второстепенном (второстепенных) уровне (уровнях) структурно-смыслового членения.

Изучаемые предложения состоят минимум из трёх (иногда четырёх) и более предикативных единиц (невидоизменённых и видоизменённых), находящихся в неодинаковых семантико-синтаксических связях и отношениях; имеют два и более уровней членения; их специфические структурно-семантические признаки реализуются в определённых коммуникативных условиях, конкретных ситуациях, под влиянием иллокутивных намерений языковой личности. Тип полипредикативного сложного предложения зависит от вида синтаксической связи, выявляемой на доминирующем уровне структурного и смыслового членения предложения.

1. Над дорогой стояла серая стена пыли, и только по топоту копыт можно было определить, что за этой стеной движется скот (В. Солоухин). На доминирующем уровне структурного и смыслового членения обнаруживается сочинительная связь. Предложение квалифицируется как полипредикативное сложносочиненное (ПССП).

2. Скромен не только тот, кто равнодушен к похвалам, но и тот, кто внимателен к порицаниям (Ж. Поль). Для предложений, подобных данному, характерно наличие структурно связанной основы, внутри которой сочинительная связь, формально выраженная сочинительным градационным союзом «не только., но и». Однако на доминирующем уровне структурно-смыслового членения синтаксическая связь подчинительная, поэтому предложения такого типа относятся к полипредикативным сложноподчиненным (ПС 1111) с одной подчиняющей и двумя зависимыми единицами. Такие предложения по-разному описаны в лингвистической литературе: они либо выделены как отдельный тип, но квалифицируются по-разному, либо рассматриваются как отдельная разновидность сложносочиненных предложений с соединительными или градационными отношениями (Современный русский язык 2001, 517).

3. Глухой, протяжный шум леса не унимался ни на минуту; порой казалось, что это шумят не деревья, а сизо-серый полог, мутью заволакивающий белый свет (В. Солоухин). На доминирующем уровне структурно-смыслового членения бессоюзная связь, следовательно, это полипредикативное бессоюзное сложное предложение (ПБСП).

Предметом диссертационного исследования является проблема потенциальных возможностей полипредикативных сложных предложений в разных аспектах: структурном, семантическом, коммуникативном, текстообра-зующем.

Цель исследования - определить, какие потенции ПСП обнаруживаются в процессе формирования предложения как синтаксической, коммуникативной и текстообразующей единицы.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) выявить структурные и семантические потенциальные возможности полипредикативных сложных предложений на примере формирования их новых видов (отрицательно-противительных и градационных), ранее не включаемых в традиционную классификацию сложных предложений, но выполняющих актуализирующую, экспрессивную функцию в речи;

2) определить общие и дифференцирующие признаки отрицательно-противительных и градационных предложений как результат проявления неодинаковых функционально-семантических потенций, актуализирующих функций;

3) выработать критерии выявления доминирующего уровня структурно-смыслового членения полипредикативных сложных предложений, согласно которому определяется их типовая принадлежность;

4) классифицировать композиционные типы ПСП; выявить и описать коммуникативно-синтаксические типы полипредикативных сложносочиненных предложений, полипредикативных сложноподчиненных и полипредикативных бессоюзных сложных предложений на основе изучения свойств ПСП как коммуникативных единиц;

5) выявить основные текстообразующие потенции полипредикативных сложных предложений;

6) показать особенности функционирования ПСП, границы которого совпадают со сверхфразовым единством (СФЕ), абзацем, малоформатным текстом; установить закономерности реализации потенций ПСП в функции СФЕ, абзаца, малоформатного текста, отражающие системный характер взаимосвязи и взаимодействия разноуровневых синтаксических единиц.

Методологической и теоретической основой диссертации послужили фундаментальные положения современной лингвистики о классификации сложных предложений, их системном описании (В.А. Белошапкова, Н.С. Валгина, Г.В. Валимова, И.А. Василенко, В.В. Виноградов, М.В. Всево-лодова, Г.Ф. Гаврилова, В.Г. Гак, В.В. Казмин, Г.Ф. Калашникова, И.Н. Кручинина, O.A. Крылова, Ю.И. Леденев, Г.П. Уханов, В.А. Шитов и др.), о предложении как единице текста (В.Г. Адмони, Н.С. Валгина, И.Р. Гальперин, С.Г. Ильенко, А.И. Новиков, JI.M. Лосева, О.И. Москальская, Г.Я. Сол-ганик, З.Я. Тураева, Л.Г. Фридман и др.). Доминантным является системо-центрический и антропоцентрический подходы к исследованию синтаксических единиц, диалектика взаимосвязи их структурно-семантического и коммуникативно-функционального аспектов.

Исследование базируется на основных положениях теории речевой деятельности, изложенных в трудах Л.В. Щербы (1958), М.М.Бахтина (1986), теории речевых актов, когнитивных основ языка и речевой деятельности.

В соответствии с разноаспектными исследовательскими задачами использованы следующие методы и приемы: описательно-сопоставительный метод с приемами наблюдения и лингвистического эксперимента: интерпретации, моделирования, трансформации, обобщения, количественных подсчетов, типологизации в процессе классификации полипредикативных сложных предложений; метод компонентного анализа для выявления структурных, семантических, коммуникативных потенций ПСП; метод контекстуального анализа при исследовании реализаций полипредикативных сложных предложений в тексте.

Материал исследования. Диссертация выполнена на материале языка художественных произведений классической и современной литературы. Объем выбранных языковых единиц составляет около 3 ООО.

Научная новизна работы.

1. Выявлены потенциальные конструктивно-формирующие возможности полипредикативных сложных предложений и соотнесены с их внутренней устроенностью.

2. Представлены в виде классификации композиционные типы ПСП.

3. Впервые выявлены и описаны коммуникативно-синтаксические типы предложений, обоснована многомерная типология ПСП.

4. Установлены закономерности, регулирующие использование потенциала ПСП для формирования сверхфразового единства, абзаца, малоформатного текста. Систематизированы потенции ПСП как полиаспектного феномена.

5. Обобщена ранее не выявленная значимость потенций для формирования объекта исследования.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее результаты обогащают не только теорию синтаксиса сложных предложений, но и теорию текста. Описанные в диссертации полипредикативные сложные предложения нового, ранее не изученного вида дополняют традиционно сложившуюся классификацию предложений. Выведенные и охарактеризованные коммуникативно-синтаксические типы ПСП теоретически значимы для коммуникативного синтаксиса. Выявленные текстообразующие потенции ПСП в функции разных компонентов текста (абзаца, СФЕ, малоформатного текста) представляют собой вклад в проблематику как текстопорождения, так и тексто-восприятия. Разрешаются проблемы соотношения «малого синтаксиса» (ПСП - отдельный вид сложных предложений) и «большого синтаксиса» (связь между ПСП и речевыми единицами сверхфразового формата).

Выработанная в процессе исследования систематика применима и при изучении других синтаксических объектов.

Практическая ценность результатов диссертационного исследования определяется тем, что его материалы внедряются в учебный процесс средней и высшей школы, так как востребованы на разных этапах обучения русскому языку, разрешаются прикладные задачи обучения. Результаты исследования применимы в новой системе работы по повышению речевой культуры людей разных профессий, особенно политиков, административных работников, юристов и др. Полипредикативные сложные предложения как комплексные единицы синтаксиса вполне можно использовать для создания синтаксических словарей новых типов в русле концепции Г.А. Золотовой.

Апробация основных положений работы. Из 64 публикаций результаты диссертационного исследования апробированы в 41: в трех монографиях, учебном пособии, в 13 центральных и других изданиях; в авторских спецкурсах и спецсеминарах; на двух международных конгрессах (Санкт-Петербург, 2003; Москва, 2004), на 12 научных, научно-методических конференциях и Всероссийском семинаре (Санкт-Петербург, 2003; Москва, 2003; Москва, 2003; Воронеж, 2003; Ростов-на-Дону - Адлер, 2003; Сочи, 1999; Сочи, 2000; Сочи, 2001; Сочи, 2002; Пенза, 2002; Краснодар, 2001; Краснодар, 2003), в том числе на 9 международных.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Исследуемые полипредикативные сложные предложения - это отдельный вид многочастных конструкций с разнотипной синтаксической связью на доминирующем и второстепенном (второстепенных) уровнях членения, со специфическими структурными, семантическими и коммуникативными признаками.

2. Структурно-семантические, коммуникативные и текстообразующие потенции ПСП проявляются на основе взаимодействия грамматического и актуального членений. Формирование новых разновидностей ПСП - результат реализации их разноуровневых потенций под воздействием прагматических целей говорящего.

3. Классификация композиционных типов ПСП, базирующаяся на соотношении структурно-семантических и коммуникативных факторов, служит основой их коммуникативно-синтаксической типологии.

4. Полипредикативные сложные предложения, обладая собственным потенциалом, представляют собой динамические, развивающиеся структуры. Они активно пополняют открытый ряд экспрессивных конструкций русского языка и в то же время обогащают язык все более сложными, но при этом коммуникативно и композиционно расчлененными полипропозитивными предложениями.

5. Актуализация текстообразующих потенций ПСП требует определенных контекстных условий их речевой реализации.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме "Русский язык", Марченко, Елена Петровна

ВЫВОДЫ ПО ЧЕТВЕРТОЙ ГЛАВЕ

1. Изучение текста на современном этапе можно представить тремя основными подходами. Формально-структурный (грамматический), при котором на первый план выдвигаются грамматические свойства единиц текста. Полипредикативное предложение-высказывание как единица текста рассматривается с позиций его структурной организации, способствующей выявлению основных композиционных типов ПСП.

Коммуникативный подход, при котором текст рассматривается как речевое действие, совершаемое в процессе коммуникации. Такой подход обусловливает изучение текстообразующих потенций ПСП.

Комплексный подход, избранный нами и способствующий объединению формально-структурного и коммуникативного подходов с целью достижения большей объективности и максимальной разноаспектности в изучении ПСП как единиц текста. Этот подход позволяет наиболее полно изучить полипредикативные сложные предложения.

2. Взаимообусловленность текста и ПСП обнаруживается в коммуникативном, семантическом и структурном аспектах.

3. Полипредикативные сложные предложения, обладающие высокой степенью автосемантизма и переходящие на качественно новый, суперкоммуникативный уровень, приобретают статус тематической единицы текста, названной диктемой, интегративно-текстовое назначение которой - выражать определенную тему.

4. Текстообразующие потенции ПСП выявляются на основе внешних и внутренних связей, имеющих разные средства выражения. Связность как основной текстообразующий признак проявляется в логическом, ритмико-интонационном, семантическом, формально-грамматическом оформлении предложений и текста. Лексические средства связности в большей степени способствуют проявлению текстообразующих потенций полипредикативных сложных предложений.

5. Полипредикативное сложное предложение как компонент сверхфразового единства сохраняет внешние и внутренние текстообразующие связи. При совпадении границ ПСП и СФЕ средства их организации совпадают и выражаются в собственно-синтаксических, лексико-грамматических и лексических средствах связи. ПСП-СФЕ обладает многоплановой модальностью в отличие от отдельного ПСП, которое может обладать одноплановой модальностью. ПСП сближается с СФЕ при разноплановости повествования, неодинаковой персональное™, разной модальности и т.п.

6. Для полипредикативных сложных предложений, границы которых совпадают с абзацами, характерно наличие собственных микротем и таких композиционных признаков, которые способствуют включению ПСП-абзацев в композицию текста. Совмещение границ ПСП и абзаца используется как стилистический прием с целью создать определенную ритмику и воздействовать на восприятие читателя.

7. ПСП-абзац, имея трехмастную структуру (зачин, середину, концовку), гармонично вписывается в композицию текста и занимает инициальную, медиальную и финальную позиции. Инициальный ПСП-абзац стимулирует развитие повествования. Медиальный воздействует на читателя, так как обладает максимальной эмоциональной насыщенностью. Финальный ПСП-абзац полифункционален в силу оптимальной смысловой нагруженности.

8. Перечисленным ПСП-абзацам присущи соответствующие текстообра-зующие связи: инициальному - проспекция, медиальному - ретроспекция и проспекция, финальному ПСП-абзацу — ретроспекция, за счет которой повышается степень экспрессивной насыщенности, появление подтекста и завершенности как текстовых категорий. ПСП в функции абзаца информативно насыщенно, более значимо как композиционная единица текста. Перечисленные признаки ПСП-абзацев способствуют реализации их текстообразую-щих потенций.

9. В ПСП — малоформатных текстах сильные внутренние связи обусловливают их автосемантизм. Микротексты обладают ярко выраженной тексто-образующей функцией, коммуникативной самодостаточностью, повышенными экспрессивными потенциями. Функционируя как малоформатный текст, ПСП формально не проявляют таких категорий текста, как ретроспекция и проспекция, но потенциально присутствуют в общем пространстве фоновых знаний автора и читателя.

10. Полипредикативные сложные предложения в полной мере обладают разнообразными текстообразующими потенциями, неоднозначно проявляемыми в неодинаковых функционально-коммуникативных условиях.

310

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полипредикативные сложные предложения обнаруживают высокую степень потенциальных возможностей на структурном, семантическом, коммуникативном и текстообразующем уровнях. Предложение как многогранная единица синтаксиса требует многоаспектного исследования, которое обусловливает более полные и объективные результаты.

Синтез традиционных аспектов (структурного, семантического, коммуникативного), антропоцентрический подход к исследованию ПСП как синтаксических единиц, выделение текстового и композиционного аспектов позволили достаточно полно исследовать полипредикативные сложные предложения как языковые и речевые единицы, осмыслить условия формирования композиционных типов ПСП, представить по-новому их классификацию, а на ее основе выявить и описать коммуникативно-синтаксические типы полипредикативных сложных предложений.

Типовая принадлежность ПСП определяется в соответствии с видом основной синтаксической связи на доминирующем уровне структурно-смыслового членения, критерии выявления которого нами уточнены и дополнены.

Взаимодействие грамматического и актуального членения ПСП обусловливает композиционную и коммуникативно-синтаксическую его организацию. Неодинаковые композиционные типы ПСП формируются под влиянием коммуникативных задач, авторской интенции, потенциальных возможностей модели предложения и участвуют в композиционной организации текста.

В результате исследования выявлены и описаны четыре основных композиционных типа: линейный, линейно-ступенчатый, ступенчатый и многоступенчатый. Линейный (одноуровневый) тип ПСП формируется на основе полипредикативных сложносочиненных и полипредикативных бессоюзных сложных предложений. Ступенчатый (двухуровневый) тип организуется из полипредикативных сложноподчиненных предложений с разными видами союзного подчинения и с двумя композиционными уровнями. Линейно-ступенчатый контаминированный) композиционный тип ПСП базируется на полипредикативных сложносочиненных и бессоюзных сложных предложениях. Многоступенчатый тип формируется только из полипредикативных сложноподчиненных предложений минимум с тремя композиционными ступенями и не менее чем с тремя предикативными частями при последовательном подчинении. Увеличение композиционных ступеней по вертикали, разнообразие видов подчинения создают неодинаковые композиционные рисунки, участвуют в формировании многоступенчатого типа ПСП, но не изменяют их типологической принадлежности. При двух композиционных ступенях организуются ступенчатый и линейно-ступенчатый типы.

Коммуникативно-синтаксическая организация ПСП обусловлена их структурно-семантическими потенциями, которые оптимально проявляются в процессе формирования предложений. Установлено, что при образовании внешне сходных полипредикативных сложных отрицательно-противительных и полипредикативных сложных градационных предложений их потенциальные возможности проявляются в особом построении специфических структурно-семантических основ, в свойствах и функциях семантических отрицательно-противительных «не . а (но) и» и градационных «не только. но (а) и» союзов, в разномодальности подчиняющих и зависимых предикативных единиц, в неодинаковых предикативных отношениях частей предложения, в разновидностях актуального членения ПСП, в разных актуализирующих функциях.

Коммуникативно-синтаксическая организация ПСП и текста взаимообусловлена и коррелирует через актуальное членение. Компоненты актуального членения в предложении не имеют фиксированной позиции, определяются контекстом и ситуацией речи в соответствии с коммуникативными заданиями и потенциалом ПСП. Основы идей адресанта заключены в гиперкомпонентах, эксплицированных в макротексте через выявление частных тем и рем как элементов гиперкомпонентов.

Потенциал полипредикативных сложных предложений проявляется как в развитии их структуры и семантики, обусловленном обогащением новыми экспрессивными и информативными функциями, так и в совершенствовании их текстообразующих и коммуникативно-речевых возможностей, способствующих актуализации рематических компонентов, выделяющих актуализированные смыслы. Результаты исследования убеждают в том, что дискурсивные возможности ПСП в письменной речи почти не ограничены: они могут соответствовать как предложению-высказыванию, так и более сложным текстовым единицам -сверхфразовому единству, абзацу, целому тексту.

Функционируя в связном тексте, ПСП проявляет текстообразующие потенции, сохраняя предложенческие признаки (типовую принадлежность, модальность, предикативность и др.). Текстообразующие признаки ПСП обусловлены неодинаковыми условиями их функционирования под влиянием общего коммуникативного задания.

Полипредикативные сложные предложения могут быть компонентами сверхфразовых единств, сохраняя внешние и внутренние текстообразующие связи, совпадать с СФЕ и абзацем, реализуя собственно-синтаксические, лекси-ко-грамматические и лексические средства связи. При совпадении границ ПСП с СФЕ их текстооборазующие признаки совмещаются. ПСП сближается с СФЕ в случае разноплановости их повествования, неодинаковой персональности, разной модальности и т.п.

ПСП-абзац функционирует как коммуникативно-стилистический компонент текста. В этой функции ПСП обнаруживает разнообразные текстообразующие потенции в коммуникативном пространстве. В зависимости от позиции в тексте ПСП-абзац (инициальный, медиальный, финальный) реализует соответствующие текстообразующие связи. Инициальный ПСП-абзац стимулирует динамику повествования, медиальный максимально воздействует на эмоциональную сферу читателя в силу своей информативной насыщенности, а полифункциональный финальный ПСП-абзац выполняет роль своеобразного итога повествования с присущими текстовыми категориями завершенности и/или подтекста. В ПСП-абзацах по-разному проявляются такие текстовые категории, как ретроспекция и проспекция.

ПСП реализуются и как малоформатные тексты (микротексты), в которых проявляются более сильные, чем в макротексте, внутренние текстообразующие связи. ПСП-микротексты могут быть оформлены как философские сентенции, пословицы, поговорки и др.

Синтаксический уровень - высший уровень языковой системы - обладает богатым внутренним потенциалом, необходимым для качественно нового развития современного русского языка. Как проявление потенциальной языковой силы формируются полипредикативные сложные предложения - полноправные языковые и речевые единицы, которые в процессе своего многоаспектного функционирования обнаруживают многообразные текстообразующие возможности, пополняют собой существующие в языке «открытые ряды» экспрессивных средств.

Таким образом, потенциал развития полипредикативных сложных предложений, их динамизм проявляются в трех основных аспектах. Во-первых, в развитии ПСП как экспрессивных, актуализирующих структур с формированием в них все новых составных синтаксических скреп, что свидетельствует не только об информативной, но и развитой экспрессивно-оценочной функции ПСП. Во-вторых, в системном развитии ПСП самых разных синтаксических и композиционных структур со всей сложностью их информативного содержания и коммуникативного членения. В-третьих, в развитии все новых функций ПСП, соответствующих не только предложению-высказыванию, но и сверхфразовому единству, абзацу в тексте и целому тексту.

Основная перспектива данного исследования усматривается в разработке прагматической базы полипредикативных сложных предложений, в изучении отдельных видов ПСП в коммуникативно-прагматическом аспекте, особенностях их функционирования в разных стилях речи, их роли в пополнении арсенала экспрессивных актуализирующих структур русского языка.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Марченко, Елена Петровна, 2004 год

1. Абрамов Б.А. Предложение и текст // Лингвистические проблемы текста: Сб. науч. тр. МГПИИЯ. М., 1983. Вып. 217.

2. Адмони В.Г. Аспекты предложения и система типов предложения // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков: Тез. докл. Л., 1971.

3. Адмони В.Г. Грамматика и текст // Вопросы языкознания. 1985. №1.

4. Адмони В.Г. Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики. Л., 1988.

5. Адмони В.Г. Основы теории грамматики. М.; Л., 1964.

6. Адмони В.Г. Партитурное строение речевой цепи и система грамматических значений в предложении // Филологические науки. 1961. № 3.

7. Адмони В.Г. Система форм речевого высказывания. СПб., 1994.

8. Адмони В.Г. Типология предложения // Исследования по общей теории грамматики. М., 1968.

9. Акимова Г.Н. Новое в синтаксисе современного русского языка. М.,1990.

10. Акимова Г.И. Размер предложения как фактор стилистики и грамматики // Вопросы языкознания. 1973. № 2.1 1. Алексеенко М. Ф. Полипредикативные сложные предложения с бессоюзной связью в современном русском языке: Дис. . канд. филол. наук. Краснодар, 1973.

11. Алефиренко Н.Ф. Проблемы системно-семантического описания коммуникативного синтаксиса // Коммуникативно-прагматическая семантика: Сб. науч. тр. Волгоград, 2000.

12. Альникова В.Ю. Пол и предикативные сложносочинённые предложения в современном русском языке: Дис. . канд. филол. наук. Харьков, 1988.

13. Андрианова Е.К. К вопросу о модальности текста // Семантико-синтаксическая организация предложения и текста. Грозный, 1980.

14. Апухтин В.Б. Об одном методе семантико-синтаксического анализа // Проблемы синтаксической семантики: Матер, науч. конф. М.,1976.

15. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. М.,1966.

16. Бабагщева В.В., Максимов Л.Ю. Синтаксис. Пунктуация. М.,1981.

17. Байкова Л.И. Сложные предложения с приоднокомпонентным или с приодносоставным соподчинением разнофункциональных придаточных. Ростов н/Д, 1981.

18. Барт Р. Лингвистика текста // Текст: аспекты изучения. Поэтика. Прагматика. Семантика. М.,2001.

19. Бархударов Л.С. Сложное предложение в структуре текста // Лингвистические проблемы текста: Сб. науч. тр. МГПИИЯ. М., 1983. Вып2217Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.

20. Бархударов Л.С., Колшанский Г.В. К проблеме структуры сложного предложения // Сборник статей по языкознанию. М., 1958.

21. Беднарская Л.Д. Основные закономерности в развитии сложного предложения в языке художественной прозы Х1Х-ХХ столетий: Дис. . д-ра филол. наук. Орел, 1995.

22. Беднарская ЛД. Закономерности грамматического и смыслового членения многокомпонентного сложного предложения // Филологические науки. 2001. № 2.

23. Белозеров С.М. Организация внутреннего мира человека и общества. Теория и метод композиций. М., 2002.

24. Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. М., 1977.

25. Белошапкова В.А. Сложное предложение в современном русском языке: (некоторые вопросы теории). М., 1967.

26. Белунова Н.И. Интегрирующая функция лексико-синтаксических повторов в текстах публицистического стиля // Текстовые реализации и тексто-образующие функции синтаксических единиц: Межвуз. сб. науч. тр. Л., 1988.

27. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М, 1974.

28. Блох М.Я. Диктема в уровневой структуре языка // Вопросы языкознания. 2000. №4.

29. Блох М.Я. Теоретические основы грамматики. М., 2002.

30. Богданов В.В. Классификация речевых актов // Личностные аспекты языкового общения. Калинин, 1989.

31. Богодухова Л.И. Видо-временные соотношения форм сказуемых в сложноподчинённых предложениях с частями, связанными реальными сравнительными союзами // Вопросы грамматического строя современного русского языка. М., 1972.

32. Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики. М., 1935.

33. Большой толковый словарь русского языка. СПб., 2001!

34. Бондарко A.B. Основы функциональной грамматики. СПб., 2001.

35. Борзенок И.В. Отрицание в системе языка и текстовой деятельности: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Краснодар, 1998.

36. Брандес М.ГТ. О роли композиционно-речевых форм в системе текста // Лингвистические проблемы текста: Сб. науч. тр. М., 1980. Вып. 158.

37. Бунина М.С. О парадигме двухкомпонентного предложения // Учён, зап. МГПИ им. В.И. Ленина. 1968. № 292.

38. Бутргим В.Ю. Ассиметричные конструкции в системе многокомпонентного сложного предложения: Дис. . канд. филол. наук. Харьков, 1990.

39. Бухбиндер В.А. Двуединый статус текста // Проблемы текстуальной лингвистики. Киев, 1983.

40. Волгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. М., 1991.

41. Волгина Н.С. Современный русский язык. М., 1987.

42. Волгина Н.С. Современный русский язык. Синтаксис. М., 2003.

43. Волгина Н.С. Теория текста. М., 2003.

44. Волгина Н.С. Типы предложений // Волгина Н.С., Розенталь Д.Э. и др. Современный русский язык. М., 1966.

45. Волгина Н.С. и др. Современный русский язык. М., 2001.

46. Вольтова Г.В. О предложении и других структурах коммуникативного синтаксиса // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков: Тез. докл. Л., 1971.

47. Валгшова Г.В. Функциональные типы предложений. Ростов н/Д, 1967.

48. Ванников Ю.В. Явление парцелляции в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1965.

49. Василенко И.А. Сложные предложения в современном русском литературном языке: Дис. . д-ра филол. наук. М., 1958.

50. Виноградов В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. М.,1972.

51. Виноградов В.В. Стиль «Пиковой дамы» // О языке художественной прозы. М., 1980.

52. Волохина Г.А., Попова З.Д. Многокомпонентные сложные предложения как микротекст. Воронеж, 2003.

53. Вопросы теории многокомпонентного сложного предложения. Харьков, 1993. Вып. 1.

54. Всеволодова М.В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса. М., 2000.

55. Всеволодова В.А. Уровни организации предложения в рамках функционально-коммуникативной прикладной модели языка // Вестник МГУ. Сер. 9.Филология. 1997. № 1.

56. Выготский Л.С. Мышление и речь // Собр. соч. М., 1982. Т. 2.

57. Габучан КВ. Категория утверждения в современном русском языке // Из опыта преподавания русского языка нерусским. М., 1965.

58. Габучан К. В. Отрицательные структурные схемы простого предложения в современном русском литературном языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1973.

59. Гаврилова Г.Ф. Интенциональность синтаксических моделей // Современный русский язык: коммуникативно-функциональный аспект. Ростов н/Д, 2000.

60. Гаврилова Г.Ф. Омонимия усложненных структур сложного предложения // Семантическая структура предложения. Ростов н/Д, 1978.

61. Гаврилова Г.Ф. О разновидностях сложноподчиненных предложений с однородным соподчинением придаточных // Вопросы синтаксиса русского языка: Межвуз. сб. науч. тр. Ростов н/Д, 1973.

62. Гаврилова Г.Ф. Сложное предложение в функциональном аспекте. Ростов н/Д, 1991.

63. Гаврилова Г.Ф. О сочетаемости компонентов сложного предложения (конструкции с последовательным подчинением придаточных) // Сочетаемость языковых единиц. Ростов н/Д, 1968.

64. Гаврилова Г.Ф. Переходные конструкции в синтаксисе сложного предложения и их системные отношения: Учеб. пособие к спецкурсу. Ростов н/Д, 1985.

65. Гаврилова Г.Ф. Предложение-высказывание и когнитивные модели знания // Актуальные проблемы филологии и методики преподавания. Ростов н/Д, 2001. 4.1.

66. Гаврилова Г.Ф., Редкозубова Т.М. Изучение грамматики русского языка в школе: Пособие для учителя. Ростов н/Д, 2003.

67. Гаврилова Г.Ф. Сложноподчиненное предложение как элемент структуры сложносочиненной конструкции // Вопросы изучения русского языка: Докл. седьмой науч.-метод, конф. Сев.-Кавказ. зонального объединения кафедр рус. языка. Ростов н/Д, 1964.

68. Гаврилова Г.Ф. Сложносочиненное предложение в системе других синтаксических конструкций // Сложное предложение в системе других синтаксических категорий: Межвуз. сб. науч. тр. Л., 1984.

69. Гаврилова Г.Ф. Сложносочиненные односубъектные единства и их функционирование в составе предикативных сложных конструкций // Сложные элементарные и полипредикативные предложения: Сб. науч. тр. Калинин, 1983.

70. Гаврилова Г.Ф. Сложносочиненные предложения со сложноподчиненной частью в их составе // Вопросы синтаксиса русского языка. Ростов н/Д, 1978.

71. Гаврилова Г.Ф. Структурные и семантические особенности сложных предложений в составе диалогических единств // Сложное предложение и диалогическая речь: Сб. науч. тр. Тверь, 1990.

72. Гаврилова Г. Ф. Усложненное сложное предложение в русском языке. Ростов н/Д, 1979.

73. Гаврилова Г.Ф. Усложненные сложные предложения в системе других синтаксических конструкций (На материале современного русского литературного языка): Автореф. дис. . д-ра филол. наук. Л., 1981.

74. Гаврилова Г.Ф. Функционально-коммуникативный и прагматический аспекты исследования сложного предложения и текста на кафедре русского языка РГПУ (1990-1999 гг.) // Единицы языка в функционально-прагматическом аспекте. Ростов н/Д, 2000.

75. Гак В.Г. К проблеме семантической синтагматики // Проблемы структурной лингвистики. М., 1972.

76. Гак В.Г. Языковые преобразования. М., 1998.

77. Галкина-Федорук Е.М. Типы предложений // Современный русский язык. Синтаксис. М., 1958.

78. Гальперин И.Р. К проблеме зависимости от контекста // Вопросы языкознания. 1977. № 1.

79. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981.

80. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М„ 1981.

81. Ганцовская Н.С. Многокомпонентные сложноподчиненные предложения в научном стиле современного русского языка: Дис. . канд. филол. наук. М., 1967.

82. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. М., 1968.1. Ч. 2.

83. Голубева Н.Л. Особенности рядов однородных членов в разных подсистемах русского языка // Русский язык сегодня. Вып.2. Активные языковые процессы конца XX века: Сб. ст. / РАН Ин-т рус. яз. им. В.В. Виноградова. М., 2003.

84. Горбунова Л.Г. Интонация как средство организации предложения-высказывания (на материале бессоюзных предложений) // Филологические заметки: Межвуз. сб. науч. тр. Саранск, 1999. Ч. 1.

85. Городникова М.Д. Замечания о единстве текста // Вопросы романо-германской филологии: Сб. науч. тр. / МГПИИЯ. М., 1975. Вып. 91.

86. Грамматика русского языка. М., 1954. Т. 2. Ч. 1.

87. Грамматика современного русского литературного языка. М., 1970.

88. Грамматика русского языка: В 2 т. М., 1954. Т. 2. Ч. 1.

89. Грамматика современного русского литературного языка. М., 1970.

90. Гулыга Е.В. Cl111 и денотативный аспект // Проблемы синтаксической семантики: Матер, науч. конф. М., 1976.

91. Демьянова Н.В. Средства актуализации компонентов высказывания. Дис. . канд. филол. наук. М., 1991.

92. Дручинина Г.П. Взаимосвязь предложения и типа текста // Русский язык в школе. 1989. № 5.

93. Дымарский М.Я. О лингвистическом статусе сложного синтаксического целого // Текстовой аспект в изучении синтаксических единиц. Л., 1990.

94. Дымарский М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст (на материале русской прозы XIX—XX вв.). СПб., 2001.

95. Ермишкина Н.В. Функционально-синтаксические отношения между компонентами сложного предложения (на материале сложных предложений со значением быстрого следования). М., 2002.

96. Жигалин Н.С. Роль отрицания в структурной организации сложноподчинённого предложения: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 197399. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М., 1982.

97. Жирицкий Л.В. Отрицательные и количественные предложения в русском языке // Известия Крымского педагогического института. 1940. Т. 9.

98. Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. М., 1976.

99. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М., 1982.

100. Золотова Г.А. О модальности предложения в русском языке // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1962. № 4.

101. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М., 1973.

102. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М., 1998.

103. Иванов В.И. Соотношение размеров предложения и абзаца // Вопросы языкознания. 1976. № 1.

104. Ильенко С.Г. Предложение в текстовом аспекте // Предложение в текстовом аспекте. Вологда, 1985.

105. Ильенко С.Г. Синтаксические единицы в тексте: Учеб. пособие к спецкурсу. Л., 1989.

106. Ильенко С.Г. Синтаксическая концепция «Русской грамматики» 1980 г. и место в ней сложного предложения // Сложное предложение в системе других синтаксических категорий: Межвуз. сб. науч. тр. Л., 1984.

107. Ильенко С.Г. Текстовая реализация и текстообразующая функция синтаксических единиц // Текстовые реализации и текстообразующие функции синтаксических единиц. Л., 1988.

108. Ильенко С.Г. Функционирование предложения в тексте (Текстообразующие потенции и контекстуальные реализации) // Функционирование синтаксических категорий в тексте. Л., 1981.

109. Исаева Л.А. Художественный текст: скрытые смыслы и способы их представления. Краснодар, 1996.

110. Кабинетская Т.Н. Полипредикативные предложения с бессоюзной и подчинительной связью: Дис. . канд. филол. наук. М.,1978.

111. Каде Т.Х. Источники реализации потенциала русского языка // Потенциал русского языка: Источники и реализованные возможности. Краснодар, 2001.

112. Казмин В В. Сложное предложение с однородными придаточными частями (союзное подчинение): Дис. . канд. филол. наук. Ростов ц/Д, 1954.

113. Казмин В.В. Сложные предложения с соподчинением в современном русском языке. Краснодар, 1979.

114. Казмин В.В., Марченко Е.П. Общие и дифференцирующие признаки отрицательно-противительных и градационных полипредикативных предложений // Сложные элементарные и полипредикативные предложения. Калинин, 1983.

115. Калашникова Г.Ф. Вопросы полипредикативного (многокомпонентного) сложного предложения. Харьков, 1991.

116. Калашникова Г.Ф. Многокомпонентные сложные предложения с союзной связью в современном русском языке: Дис. . д-ра филол. наук. Харьков, 1981.

117. Калашникова Г.Ф. Многокомпонентные сложные предложения в современном русском языке. Харьков, 1979.

118. Калашникова Г.Ф. Особенности многокомпонентных сложных предложений в поэтическом тексте // Сложное предложение в тексте: Меж-вуз. сб. науч. тр. Калинин, 1988.

119. Калашникова Г.Ф. Переходные конструкции в сложных предложениях усложненного типа // Русский язык в школе. 1978. № 3.

120. Калашникова Г.Ф. Синтаксический статус полипредикативных сложных предложений и их отличие от элементарных сложных предложений // Сложные элементарные и полипредикативные предложения. Калинин, 1983.

121. Калашникова Г.Ф. Сложное предложение с соподчинением и последовательным подчинением в современном русском литературном языке: Дис. . канд. филол. наук. Ростов н/Д, 1963.

122. Калашникова Г.Ф., Альникова В.Ю. О структурной организации русских полипредикативных сложносочинённых предложений // Вопросы языкознания. 1991. № 6.

123. Карцевский С.О. Бессоюзие и подчинение в русском языке // Вопросы языкознания. 1961. № 2.

124. Кирпичникова Н.В. К изучению грамматической природы бессоюзного сложного предложения в современном русском языке // Славянская филология. М., 1973. Вып. 9.

125. Коболева Н.Г. О проблеме связности и целостности художественного текста. Киев, 1989.

126. Кобрина Н.А. Коммуникативная разноплановость и глубина в предложении и тексте // Семантико-стилистические исследования текста и предложения: Межвуз. сб. науч. тр. Л., 1980.

127. Коваленко Ю.В. Архитектоника комплексной синтаксической структуры // Филологические этюды. Языкознание. Ростов н/Д, 1976. Вып. 2.

128. Коваленко Ю.В. Основные типы сочетаемости речевых единиц в современном русском языке // Сочетаемость языковых единиц. Ростов н/Д, 1968.

129. Коваленко Ю.В. Сочетаемость языковых единиц. Ростов н/Д, 1968.

130. Ковтунова И.И. Вопросы структуры текста в трудах акад. В.В. Виноградова // Русский язык. Текст как целое и компоненты текста: Ви-ноградовские чтения. XI. М., 1982.

131. Ковтунова И.И. Современный русский язык: порядок слов и актуальное членение. М., 1976.

132. Кодухов В.И. О двух основных аспектах предложения // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л., 1975.

133. Козлова Л. А. Текстообразующие потенции видо-временных форм глагола (на материале английского языка) // Текстообразующие потенции языковых единиц и категорий. Барнаул, 1990.

134. Колосова Т. А. Русские сложные предложения асиметричной структуры. Воронеж, 1980.

135. Колосова Т.А., Черемисина М.И. Заметки о понятиях «сочинение» и «подчинение» в их соотношении друг с другом // Синтаксические отношения в сложном предложении: Сб. науч. тр. Калинин, 1989.

136. Колшанский Г.В. К вопросу о коммуникативном статусе высказывания // Лингвистические проблемы текста: Сб. науч. тр. МГТШИЯ. М., 1983. Вып. 217.

137. Колшанский Г.В. К вопросу о семантическом инварианте при трансформации предложений // Филологические науки. 1965. № 2.

138. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. М., 1984.

139. Колшанский Г.В. Коммуникативные основы адекватной интерпретации семантики текста // Содержательные аспекты предложения и текста: Межвуз. темат. сб. Калинин, 1983.

140. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. М., 1990.

141. Колшанский Г.В. Предложение как универсальная единица языка // Вопросы романо-германской филологии: Сб. науч. тр. МГПИИЯ. М., 1975. Вып. 91.

142. Колшанский Г.В. Текст как единица коммуникации // Проблемы общего и германского языкознания. М., 1978.

143. Конева В.П. Роль содержательно-соотносительных типов простых нераспространенных предложений в организации текста // Текстовые реализации и текстообразующие функции синтаксических единиц: Межвуз. сб. науч. тр. Л., 1988.

144. Кормановская Т.И. Сложноподчиненное предложение как единица текста // Текст как объект лингвистического и психолого-педагогического исследования: Тез. докл. науч.-теор. конф. Пермь, 1982.

145. Кривоносое А.Т. Структурно-функциональные модели в синтаксисе//Вопросы языкознания. 1971. № 1.

146. Кручинина И.Н. Текстообразующие функции сочинительной связи // Русский язык. Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. М., 1984.

147. Крылова O.A. Коммуникативный синтаксис русского языка: Дис. . д-ра филол наук. М.,1993.

148. Крылова O.A. Коммуникативный синтаксис русского языка: Монография. М., 1992.

149. Крылова O.A. О природе сложного предложения в коммуникативно-синтаксическом аспекте // Вопросы теории и методики русского языка: Тр. XI зональной науч. конф. Ульяновск, 1969.

150. Крылова O.A., Максимов Л.Ю., Ширяев E.H. Современный русский язык. Теоретический курс. Синтаксис и пунктуация. М., 1997.

151. Крылова O.A. Спорные вопросы теории актуального синтаксиса // Коммуникативно-синтаксический и стилистический аспекты анализа текста. М., 1980.

152. Крючков С.Е., Максимов Л.Ю. Современный русский язык. Синтаксис сложного предложения. М., 1977.

153. Кузнецова Р.Д. Сложное предложение в древнерусском связном тексте: к постановке проблемы выделения // Сложные элементарные полипредикативные предложебния: Сб. науч. тр. Калинин, 1983.

154. Лапынина H.H. Межфразовые скрепы, формирующиеся на базе стандартизованных предикативных единиц: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 1996.

155. Левицкий Ю.А. От высказывания к предложению. От предложения - к высказыванию. Пермь, 1995.

156. Левицкий Ю.А. Проблема текста в лингвистике // Лингвистические и методические аспекты текста: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1996.

157. Левковская H.A. В чем различие между сверхфразовым, единством и абзацем? // Филологические науки. 1980. № 1.

158. Леденев Ю.И. Типология синтаксических связей // Синтаксические связи и синтаксические отношения в русском языке: Матер. Всерос. конф. Ставрополь, 1998.

159. Лекант П.А. Предложение и высказывание // Строение предложения и содержание высказывания. М., 1986.

160. Леонтьев A.A. Понятие текста в современной лингвистике и психолингвистике // Психолингвистическая и лингвистическая природа текста и особенности его восприятия. Киев, 1979.

161. Леонтьев A.A. Признаки связности текста // Лингвистика текста: Матер, науч. конф. М., 1974. Ч. 1.

162. Лингвистический энциклопедический словарь / Под. ред. В.Н. Ярцевой. M., 2002.

163. Ломтев Т.П. О совещании по теории синтаксиса // Вестн. МГУ. Сер. Филология и журналистика. 1961. № 5.

164. Ломтев Т.П. Предложение и его грамматические категории. М., 1972.

165. Ломтев Т.П. Структура и парадигматика предложения на основе категории модальности // Вопросы филологии. 1969. № 341.

166. Ломтев Т.П. Язык и речь // Общее и русское языкознание: Избр. работы. М., 1976.

167. Лосева Л.М. Как строится текст. М., 1980.

168. Лосева Л.М. К изучению целых текстов // Русский язык в школе. 1975. №4.

169. Лосева Л.М. Межфразовая связь в текстах монологической речи: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. Одесса, 1969.

170. Лотман Ю.М. Текст в тексте // Текст в тексте: Тр. по знаковым системам. Тарту, 1981.

171. Лукин В.А. Художественный текст. Основы лингвистической теории и элементы анализа: Учебник. М., 1999.

172. Лукьянов С.А. Анализ художественного текста (лингвистическое толкование). Краснодар, 2000.

173. Лунева В.П. О степени самостоятельности предложений в синтаксическом целом // Русский язык в школе. 1972. № 1.

174. ЛурияА.Р. Основные проблемы нейролингвистики. М., 1975.

175. Лурия А.Р. Язык и сознание. М., 1998.

176. Ляпина C.B. Текст как высшая синтаксическая единица // Синтаксические связи и синтаксические отношения в русском языке. Ставрополь, 1998.

177. Ляпон М.В. Структура отношений и ситуативные условия его реализации в сложном предложении // Русский язык. Текст как целое и компоненты текста. М., 1982.

178. Ляпон М.В. Смысловая структура сложного предложения и текст: К типологии внутритекстовых отношений. М., 1986.

179. Макаров М.Л. Коммуникативная структура текста. Тверь, 1990.

180. Малычева Н.В. К вопросу о типологии текстовых категорий // Единицы языка в функционально-прагматическом аспекте. Ростов н/Д, 2000.

181. Марова Н.Д. Актуальное членение речи и анализ текста // Лингвистика текста. М., 1974. Ч. 1.

182. Марченко Е.П. Актуальные проблемы изучения полипредикативных сложных предложений // Русский язык в школе. 2004. № 3.

183. Марченко Е.П., Первышева Н.В. Коммуникативная организация полипредикативных сложных предложений с сочинительной связью между частью и компонентом // Сфера языка и прагматика речевого обучения: Ме-дуждунар. сб. науч.тр. Краснодар, 2003. Кн. 3.

184. Марченко Е.П. Многоаспектность изучения полипредикативных сложных предложений (ПСП) в современном русском языке // Потенциал русского языка: источники и реализованные возможности. Краснодар, 2001.

185. Марченко Е.П. Новые аспекты изучения полипредикативных сложных предложений в современном русском языке // Проблемы прикладной лингвистики: Сб. матер. Пенза, 2002.

186. Марченко Е.П. Особенности функционирования предикативной единицы в полипредикативных отрицательно-противительных предложениях

187. Сложные элементарные и полипредикативные предложения. Калинин, 1983.

188. Марченко Е.П. Полипредикативные сложные предложения в русском тексте // Русское слово в мировой культуре. Русский текст и русский дискурс сегодня: Конгресс МАПРЯЛ. СПб., 2003.

189. Марченко Е.П. Полипредикативные бессоюзные сложные предложения в функционально-коммуникативном аспекте // Известия вузов. Сев.-Кавказ. регион. 2003. № 4. Прил. №11.

190. Марченко Е.П. Полипредикативные отрицательно-противительные предложения в современном русском языке // Синтаксис сложного предложения. Калинин, 1978.

191. Марченко Е.П., Варнавская И.В. Полипредикативные сложные предложения в художественной прозе постмодернизма // Текст: структура и семантика: Докл. IX Междунар. конф. М., 2003.

192. Марченко Е.П. Полипредикативные сложные предложения в функционально-композиционном аспекте // Актуальные проблемы современной русистики и литературоведения. Краснодар, 2003.

193. Марченко Е.П. Полипредикативные сложные предложения как единицы текста // Филологические науки. 2003. № 5.

194. Марченко Е.П. Потенциальные возможности полипредикативных сложных предложений в современном русском языке (системный и текстовый аспекты) // Потенциал русского языка: межсистемный обмен: Монография. Краснодар, 2004.

195. Марченко Е.П., Гарус А.А. Связность как текстообразующий признак полипредикативных сложных предложений // Текст: структура и семантика: Докл. IX Междунар. конф. М., 2003.

196. Марченко Е.П. Статус полипредикативных сложных предложений с разнотипной связью на основном уровне членения в современном русском языке // Гуманитарные науки на границе тысячелетий. Краснодар, 1997.

197. Марченко Е.П. Трудности изучения полипредикативных сложных предложений переходного типа // Русский язык как иностранный и методика его преподавания: Матер. XXXII Междунар. филол. конф. СПб., 2003. Вып. 15.

198. Маслов Б.А. Проблемы лингвистического анализа связного текста (надфразовый уровень). Таллин, 1975.

199. Матвеева Т.Ф. Актуальное членение высказываний и коммуникативная организация текста описательного типа: Дис. . канд. филол. наук. М., 1984.

200. Матвеенко В.А. Рема предложения производное от его семантики // Проблемы синтаксической семантики: Матер, науч. конф. М., 1976.

201. Матезиус В.О. О так называемом АЧ предложения // Пражский лингвистический кружок. М., 1967.

202. Мирович А. Основные функции частиц в современном русском языке: Лексикографический сб. М., 1962. Вып. 5.

203. Мишланов В.А. Семантика и структура русского сложного предложения в свете динамического синтаксиса. Пермь, 1996.

204. Молчанова Л.Т. Слитное предложение и его дифференциальные признаки // Синтаксические связи и отношения. Ростов н/Д, 1972.

205. Москальская О.И. Грамматика текста. М., 1981.

206. Москальская О.И. Проблемы системного описания синтаксиса. М., 1974.

207. Немец Г.П. Актуальные проблемы модальности в современном русском языке. Ростов н/Д, 1991.

208. Немец Г.П. Грамматические средства выражения модальности в русском языке. Харьков, 1991.

209. Немец Г.П. Семантика метаязыковых субстанций. М.; Краснодар, 1999.

210. Немец Г.П. Семантико-синтаксические средства выражения модальности в русском языке. Ростов н/Д, 1989.

211. Нецветаева Н.В. Структурно-семантические особенности полипредикативной конструкции с «и . и» и ее функционирование в тексте: Дис. . канд.филол. наук. Усть-Каменогорск, 1998.

212. Николаева В.П. Структурно-композиционные особенности начальных и конечных абзацев // Лингвистика текста: Матер, науч. конф. М., 1974. Ч. 1.

213. Новиков А.И. Семантика текста и ее формализация. М., 1983.

214. Норман Б.Ю. Грамматика говорящего. СПб., 1994.

215. Норман Б.Ю. Синтаксис речевой деятельности. Простое предложение: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. Минск, 1983.

216. Одинцов В.В. Стилистика текста: Монография. М., 1980.

217. Орлова М.Н. О лингвистической сущности отрицания и типах отрицательных предложений в русском языке // Синтаксис и интонация. Уфа, 1973. Вып. 2.

218. Основы построения описательной грамматики современного русского литературного языка. М., 1966.

219. Откупщикова М.ИСинтаксис связного текста: Учеб. пособие. Л., 1982.

220. Откупщикова М.И. Синтаксис связного текста (структурная лингвистическая модель): Автореф. дис. . д-ра филол. наук. Л., 1987.

221. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992.

222. Падучева Е.В. Актуализация предложения в составе речевого акта // Формальное представление лингвистической информации. Новосибирск, 1982.

223. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. М., 1985.

224. Падучева E.B. О семантике синтаксиса. М., 1974.

225. Падучева Е.В. Семантические исследования (Семантика времени и вида в русском языке. Семантика нарратива). М., 1996.

226. Папина А.Ф. Текст: его единицы и глобальные категории. М., 2002.

227. Парменова Т.В. Гипотетическая модальность в сложноподчиненном предложении // Филологические науки. Лингвистика: Науч. докл. Герце-новские чтения. Л., 1975.

228. Первышева Н.В. Полипредикативные сложносочиненные предложения в современном русском языке: стурктурно-семантическая и коммуникативная организация: Дис. . канд. филол. наук. Краснодар, 2001.

229. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. 7-е изд. М„ 1956.

230. Покачалова Н.В. Многокомпонентные сложноподчиненные предложения в текстовом аспекте: Дис. . канд. филол. наук. Липецк, 1995.

231. Покровская Е.А. Русский синтаксис в XX веке. Ростов н/Д, 2001.

232. Попов Р.Н., Валъкова Д.П., Маловицкий Л.Я., Федоров А.К. Современный русский язык. М., 1978.

233. Поспелов Н.С. О грамматической природе и принципах, классификации БСП // Вопросы синтаксиса СРЯ. М., 1950.

234. Поспелов Н.С. Проблема сложного синтаксического целого в современном русском языке // Уч. зап. МГУ. М., 1948. Вып. 137. Кн. 2.

235. Поспелов Н.С. Сложное синтаксическое целое и некоторые особенности его структуры // Доклады и сообщения ИРЯз. 1948. Вып. 2.

236. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. 2-е изд. Харьков, 1988. Т. 1-2.

237. Почепцов О.Г. Коммуникативно-прагматические аспекты семантики // Филологические науки. 1984. № 4.

238. Почепцов О.Г. Основы прагматического описания предложения. Киев, 1986.

239. Прияткина А.Ф. Союзные конструкции в простом предложении: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. М., 1977.

240. Распопов И.П. Актуальное членение и коммуникативно-синтаксические типы повествовательных предложений в современном русском языке: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. М., 1964.

241. Распопов И.П. Актуальное членение предложения. Уфа, 1961.

242. Распопов И. П. Заметки о синтаксической модальности и модальной квалификации предложения // Синтаксис и интонация. Уфа, 1973. Вып. 2.

243. Реферовская Е.А. Коммуникативная структура текста в лексико-грамматическом аспекте. Л., 1989.

244. Реферовская Е.А. Лингвистические исследования структуры текста. Л., 1983.

245. Русская грамматика. Т.1. Синтаксис. М., 1980.

246. Рыбакова Г.Н. О парцелляции многочленных сложноподчиненных предложений // Единицы различных уровней в языке и речи. Краснодар, 1972. Ч. 1.

247. Рыбакова Г.Н. Парцеллированное сложноподчиненное предложение в языковом и речевом аспектах // Сложное предложение в языке и речи. Краснодар, 1973.

248. Рыжкин Л.П. Отрицательные предложения в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Алма-Ата, 1974.

249. Рядчикова E.H. Синтактика и семантика конструкций с синтаксической аппликцией. Краснодар, 1996.

250. Салищев В.А. К проблеме лексики как средства выражения связности текста // Проблемы СФЕ. Семантико-синтаксическая структура: Межвуз. темат. сб. Уфа, 1985.

251. Севбо И.П. Структура связного текста и автоматизация реферирования. М., 1969.

252. Седельников Е.А. О грамматических категориях простого предложения в современном русском языке // Исследования по современному русскому языку. М., 1970.

253. Серкова Н.И. Структура сверхфразового единства с точки зрения общей и частной перспективы высказывания // Вопросы германской филологии. Хабаровск, 1973.

254. Сидоров Е.В. Аспекты организации высказывания в коммуникативном освещении // Текст в коммуникации: Сб. науч. тр. М., 1991.

255. Сидоров Е.В. Проблемы речевой системности. М., 1987.

256. Сильман Т.И. Проблемы синтаксической стилистики (на материале немецкой прозы) // Уч. зап. ЛГПИ им. Герцена. Л., 1967. Т. 315.

257. Сильман Т.И. Синтаксические связи между предложениями и их значение для структуры отдельного предложения и структуры абзаца (на материале современного немецкого языка) // Филологические науки. 1965. № 2.

258. Сильман Т.И. Структура абзаца // Проблема синтаксической стилистики. Л., 1967.

259. Сильман Т.И. Структура абзаца и принципы его развертывания в художественном тексте // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л., 1975.

260. Симу лик М.В. Полипредикативное сложное предложение и его составные части // Структура сложных полипредикативных предложений. Калинин, 1980.

261. Скоробогатова Е.А. Парцеллированные полипредикативные высказывания в современном русском языке: Дис. . канд. филол. наук, Харьков, 1989.

262. Скрипниченко АЗ. Координация временных планов частей сложноподчиненных предложений и синтаксических форм времени глагола: Ав-тореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1971.

263. Словарь современных иностранных слов. М., 1999.

264. Слюсарева Н.А. Категориальная основа тема-рематической организации высказывания предложения // Вопросы языкознания. 1986. № 4.

265. Слюсарева Н.А. О типах терминов. На примере грамматики // Вопросы языкознания. 1983. № 3.

266. Современный русский язык / Под ред. В.А. Белошапковой. М., 1989.

267. Современный русский литературный язык / Под ред. П.А. Леканта. М., 1982.

268. Современный русский язык. Синтаксис / Под ред. Д.Э. Розенталя. М., 1979.

269. Современный русский язык. Теория. Анализ языковых единиц: В 2 ч. Ч. 2. Морфология. Синтаксис. М., 2001.

270. Солганик Г.Я. О модульном значении синтаксических конструкций // Русский язык в школе. 1988. № 5.

271. Солганик Г.Я. О синтаксической структуре текста // Русский язык в школе. 1984. № 5.

272. Солганик Г.Я. Стилистика текста. М., 2003.

273. Солнцев В.М. Грамматическая структура и актуальное членение предложения // Восточное языкознание: грамматическое и актуальное членение предложения. М., 1984.

274. Соколова Г.В. Бессоюзные сложные предложения: проблемы описания и обучения // РЯЗР. 1986. № 3.

275. Старовойтова И.А. Вставные конструкции как явление коммуникативного синтаксиса: Дис. . канд. филол. наук. СПб., 2000.

276. Степанов Ю. С. В трехмерном пространстве языка. М., 1985.

277. Стилистический энциклопедический словарь русского языка. М., 2003.

278. Сусов И.П. Семантическая структура предложения: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. Л., 1973.

279. Сыров И.А. Синтаксические факторы текстообразования в современной художественной литературе: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1998.

280. Сыров И.А. Синтаксические факторы текстообразования в современной художественной литературе: Дис. . канд. филол. наук. М., 1998.

281. Толстой И. В. Грамматическое отрицание и его функционирование в простом повествовательном предложении: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1972.

282. Торсуева И.Г. Интонация и смысл высказывания. М., 1979.

283. Торсуева И.Г. Роль интонации в оформлении элементов смыслового членения предложения // Исследование языка и речи: Уч. зап. М., 1971.

284. Трофимов В.А. К вопросу о выражении отрицания в современном русском литературном языке // Вопросы грамматического строя и словарного состава языка. Л., 1952.

285. Тураева З.Я. Лингвистика текста (текст: структура и семантика) М., 1986.

286. У ханов Г.П. О конструктивной роли предикативных единиц в сложных предложениях с соподчинением и последовательным подчинением // Структура сложных полипредикативных предложений. Калинин, 1980.

287. Уханов Г.П. О многомерности структуры полипредикативных сложноподчинённых предложений (К постановке проблемы) // Очерки по русскому языку. Калинин, 1969. Т. 66. Ч. 1.

288. Уханов Г.П. О синтаксическом статусе полипредикативных сложных предложений // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1984. №3.

289. Уханов Г.П. Синтаксические связи в сложных полипредикативных предложениях // Предложение как многоаспектная единица языка. М., 1984.

290. Уханов Г.П. Сложные полипредикативные (многокомпонентные) предложения. Калинин, 1981.

291. Уханов Г.П. Строение сложных полипредикативных предложений. Основные понятия // Сложные элементарные и полипредикативные предложения: Сб. науч. тр. Калинин, 1983.

292. Уханов Г.П. Формантно-уровневая структура и основные типы полипредикативных сложных предложений // Синтаксические связи, строение форматов й семантические отношения в сложном предложении. Калинин, 1985.

293. Факторович A.JJ. Выражение смысловых"различий посредством эллипсиса. Харьков, 1991.

294. Федосюк М.Ю. Нерешенные вопросы теории речевых жанров // Тезисы симпозиума МАПРЯЛ. М., 1997.

295. Фигуровский И.А. От синтаксиса отдельного предложения к синтаксису целого текста // Русский язык в школе. 1948. № 3.

296. Филонова Н.К. Семантическая структура микротекстов с парцелляцией // Разноуровневые единицы языка в содержательно-коммуникативной организации текста. Челябинск, 1988.

297. Фридман Я.Г. Грамматические проблемы лингвистики текста. Ростов н/Д, 1984.

298. Фридман Л.Г. К вопросу о сверхфразовых единицах (на материале немецкого языка) // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л., 1975.

299. Фридман Л.Г. О статусе текста и его компонентов // Коммуникативные единицы языка: Тез. докл. Всесоюз. науч. конф. М., 1984.

300. Хазагеров Т.Г. Экспрессивная стилистика: границы и задачи // Известия вузов. Сев.-Кавказ. регион. Общественные, науки. 1996. № 1.

301. Хализева B.C. Значение временных союзов и комбинирование ви-до-временных форм глаголов-сказуемых в современном русском языке: Ав-тореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1970.

302. Храмушина Л.М. Абзац-предложение в композиционной структуре текста: Дис. . канд. филол. наук. М., 1990.

303. Чайковский P.P. Экспрессивность синтаксиса немецкой разговорной речи как проблема перевода // Теория и практика лингвистического описания разговорной речи. Горький, 1968.

304. Чахоян Л.П. Коммуникативно-семантическая теория высказывания (На материале английского языка): Дис. . д-ра филол. наук. М., 1980.

305. Черемисина М.И., Колосова Т.А. Очерки по теории сложного предложения. Новосибирск, 1987.

306. Чернышев В.И. Отрицание не в русском языке // Матер, для Словаря русского языка. Д., 1927.

307. Черняховская Л.А. Перестройка речевой структуры для передачи компонентов смыслового членения высказывания при переводе с русского языка на английский: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1971.

308. Чесноков П.В. Грамматика русского языка в свете теории семантических форм мышления. Таганрог, 1992.

309. Чесноков П.В. Логическая фраза и предложение. Ростов н/Д, 1961.

310. Чесноков П.В. О предикативности как свойстве предложения // Гуманитарные науки на границе тысячелетий. Краснодар, 1997.

311. Семантическая структура предложения // Семантическая структура предложения. Ростов н/Д, 1978.

312. Чупашева О.М. Соотносительность бессоюзных и сложных предложений в современном русском литературном языке. Саратов, 1979.

313. Шабес В.Я. Событие и текст. М., 1989.

314. Шаймиев В.А. Роль вставных конструкций в реализации текстовых категорий // Текстовые реализации и текстообразующие функции синтаксических единиц. Л., 1988.

315. Шахматов A.A. Синтаксис русского языка. М., 1941.

316. Шаховский В. И. Типы значений эмотивной лексики // Вопросы языкознания. 1994. № 1.

317. Шварцкопф Б.С. Норма в письменном кодифицированном языке // Культура русской речи и эффективность общения. М., 1996.

318. Шведова Н.Ю. Исследования по общей теории грамматики // Вопросы языкознания. 1970. №1.

319. Шведова Н.Ю. О соотношении грамматической и семантической структуры предложения // Славянское языкознание: Матер. VII Между нар. съезда славистов. М., 1973.

320. Шведова Н.Ю. О структурной схеме сложного предложения // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М., 1969.

321. Шведова Н.Ю. Парадигматика простого предложения в современном русском языке (опыт типологии) // Русский язык. Грамматические исследования. М., 1967.

322. Ширяев E.H. Бессоюзное сложное предложение в современном русском языке. М., 1986.

323. Шенделъс Е. Грамматика текста и грамматика предложения // Иностранный язык в школе. 1985. № 4.

324. Ширяев E.H. Бессоюзное сложное предложение в современном русском языке. М., 1986.

325. Ширяев E.H. Дифференциация сочинительных и подчинительных союзов на синтаксической основе // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1980. № 2.

326. Ширяев E.H. Об одном типе смысловых связей в тексте // Текст и аспекты его рассмотрения. М., 1977.

327. Шитов В.А. Сложные предложения с последовательным подчинением в современном русском языке: Дис. . канд. филол. наук. М., 1951.

328. Шмелёв Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях. М„ 1977.

329. Шубина H.JI. Пунктуация в коммуникативно-прагматическом аспекте и ее место в семиотической системе русского текста: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. СПб., 1999.

330. Шубина Н.Л. Пунктуация в коммуникативно-прагматическом аспекте и ее место в семиотической системе русского текста: Дис. . д-ра филол. наук. СПб., 1999.

331. Шувалова С.А. Смысловые отношения в сложном предложении и способы их выражения. М., 1990.

332. Щерба JI.B. Избранные работы по языкознанию и фонетике. JL, 1958.

333. Юрченко B.C. Проблемы общей и русской грамматики. Саратов, 1995.

334. Ярцева В.Н. Пределы развертывания синтаксических структур в связи с объемом информации // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. М., 1969.

335. Boost К. Neue Untersuchungen zum Wesen und zur Struktur des deutschen Satzes. Berlin: Akademie — Verlag, 1955.

336. Weil H. De 1' ordre des mots dans les langues anciennes compares aux langues modernes. P., 1869.

337. Danes F. Functional sentence perspective and organization of the text // Papers on Functional Sentence Perspective. Praha, 1974.

338. Danes F. Semantic consideration in syntax // Actes du X Congress international des linguists, II. Bucarest, 1970.

339. Mathesius V. О tak zvanem aktualnim cleneni vetnem («Cestina a obecny jazykozpyt»). Praha, 1947.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 245474