Политическая публицистика коммунистической оппозиции: 1929-1941 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК 07.00.02, кандидат исторических наук Вакуленко, Артем Александрович

Диссертация и автореферат на тему «Политическая публицистика коммунистической оппозиции: 1929-1941 гг.». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 375229
Год: 
2009
Автор научной работы: 
Вакуленко, Артем Александрович
Ученая cтепень: 
кандидат исторических наук
Место защиты диссертации: 
Тюмень
Код cпециальности ВАК: 
07.00.02
Специальность: 
Отечественная история
Количество cтраниц: 
202

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Вакуленко, Артем Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СОЗДАНИЕ И ЗАДАЧИ ЖУРНАЛА.

ГЛАВА II. АНАЛИЗ ПОЛИТИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В СССР.:.

2.1. Советский политический процесс в оценке левой коммунистической оппозиции.

2.2. Оценка социально-экономического положения СССР.

ГЛАВА III. АНАЛИЗ МЕЖДУНАРОДНОГО ПОЛОЖЕНИЯ И СОВЕТСКОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ.

3.1. Мировые социально-экономические и политические процессы глазами «троцкистов».

3.2. Оценка внешней политики СССР.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Политическая публицистика коммунистической оппозиции: 1929-1941 гг."

Актуальность темы. Политическая оппозиция является важным атрибутом современного общества. Она влияет на расстановку сил в мире политики, участвует в борьбе за власть или ее перераспределение. Все это выдвигает проблему политической оппозиции в число актуальных и научно значимых, придает ей большое общественное звучание и вызывает повышенный интерес в кругах политиков, управленцев, ученых.

В современной России вопрос политической оппозиции стоит остро и неоднозначно. Распространено мнение о ее сугубо «декоративном» характере, которое не лишено оснований, если учесть, что отечественной политической традиции присуща тенденция к централизации власти. На завершающем этапе находится становление новой профессиональной «партии власти»: на выборах в Государственную Думу РФ пятого созыва (2 декабря 2007 г.) «Единая Россия» набрала около 64% голосов, лидируя с большим отрывом от остальных. В стране фактически установилась политическая система с одной доминирующей партией.

Одновременно меняются количественные характеристики российской многопартийности: с двадцати пяти партий в 2006 г. до семи на 15 августа 2009 года1. В этих условиях политическая оппозиция нередко оказывается неспособной выступать в качестве балансирующей силы и сдерживать характерные процессы сращивания различных ветвей власти. Поэтому актуальным представляется изучение взаимоотношений «власть-оппозиция» в наиболее напряженные периоды отечественной истории, когда складывалась сходная картина.

Для исторической науки проблема политической оппозиции имеет большое значение. Обращение к этим вопросам позволяет описать сценарий развития противоречий в обществе как борьбу реальных политических субъектов, раскрыть механизм их взаимодействия, оценить влияние субъективных и объективных факторов и условий на политическую жизнь, выделить в ней

1 Список политических партий, отвечающих требованиям п. 2 ст. 36 Федерального закона «О политических партиях», по состоянию на 12 декабря 2006 года // Российская газета. 2006. 21 декабря. 3 конструктивные и деструктивные доминанты и на этой основе дать обоснованную оценку тенденциям, фактам и действующим лицам политического процесса.

Кроме того, оппозиционность можно рассматривать как один из факторов трансформации общества, как условие становления не только собственно политической, но и духовно-культурной сферы.

В ряду не до конца разрешенных проблем отечественной истории вопрос о левой коммунистической оппозиции, действовавшей в первые десятилетия советской власти, занимает особое место. Обращение к политическим коллизиям тех лет позволяет понять процесс становления системы, именуемой ныне «сталинизмом», определить ее сущность и содержание, условия и направление эволюции. Перипетии политической конфронтации 1920— 1930-х гг. рельефно обрисовывают глубину перерождения советского партийно-государственного аппарата между ленинским периодом и временем становления «сталинизма».

Объектом настоящего исследования выступает левая коммунистическая оппозиция 1929—1941 гг., для которой была характерна ортодоксальная приверженность концепциям классического марксизма.

Левая коммунистическая оппозиция действовала в Советском Союзе и (позднее) за его пределами с 1923 г. под идейным и практическим руководством Л.Д. Троцкого. Она начала формироваться в ходе внутрипартийной борьбы в период болезни В.И. Ленина и после его смерти в январе 1924 года. Первоначально (до 1927 г.) она существовала в виде условной, но вполне легальной фракции внутри РКП(б) и ВКП(б).

Линия разногласий первоначально проходила между Л.Д. Троцким и его сторонниками, подписавшимися в октябре 1923 г. под «Заявлением 46-ти», с одной стороны, и триумвиратом в составе Г.Е. Зиновьева, И.В. Сталина и Л.Б. Каменева — с другой.

Позднее левая оппозиция, подвергаясь преследованиям, вытеснялась из рядов партии и была окончательно разгромлена в организационном отношении на XV съезде ВКП(б) в декабре 1927 года. Причем Л.Д. Троцкий был 4 исключен из ВКП(б) еще раньше: в октябре.

После разгрома в рамках партийной системы левая оппозиция не перестала существовать: ее руководители и рядовые члены не отказывались от своих взглядов. Тысячи оппозиционеров развернули подпольную политическую деятельность в ссылках и изоляторах, прибегая в том числе и к агитации в среде сочувствующих. Однако теперь левая оппозиция перестала быть фракцией ВКП(б), хотя позиционировала себя именно как фракция, а вовсе не альтернативная политическая сила (в отличие, скажем, от малочисленной группы «демократического централизма»),

В дальнейшем левая оппозиция не утратила своего «аморфного» характера: среди ссыльных оппозиционеров появились сомневающиеся в правоте Л.Д. Троцкого, возникали альтернативные течения, из которых наиболее значимым было движение «капитулянтов» (С.В. Мрачковский, Е.А. Преображенский, К.Б. Радек и др.).

Позднее, после выдворения в 1929 г. Л.Д. Троцкого из СССР оппозиционеры организовались в рамках Международной левой оппозиции, к которой примкнули группы, исключенные из коммунистических партий по всему миру. В 1938 г. на базе Международной левой оппозиции был образован IV Интернационал.

Таким образом, левая оппозиция непрестанно меняла состав, численность и степень своей институционализации. Варьировались взгляды оппозиционеров на некоторые частные вопросы. Главным критерием, по которому это движение выделяется как объект исследования, является противопоставление официальному, «центристскому» курсу руководства СССР и Коминтерна.

Термин «троцкизм» применяется в работе как синоним левой коммунистической оппозиции. Сами понятия «троцкизм», «троцкисты», введенные в политической лексикон в ходе кампании против Л.Д. Троцкого в первой половине 1920-х гг., не содержат каких-либо семантических нюансов, делающих невозможным их отождествление с термином «левая коммунистическая оппозиция».

Предметом исследования является политическая публицистика левой коммунистической оппозиции 1929—1941 гг.: статьи, речи, воззвания, программные заявления, открытые письма и другие материалы. В общем случае под публицистикой понимается обсуждение в печати насущных вопросов общественно-политической жизни. В обстановке сталинского политического режима эта форма выражения взглядов была доступна для оппозиционеров лишь в условиях подполья или издания печатных материалов за рубежом.

Объем написанного участниками левой коммунистической оппозиции довольно значителен: помимо брошюр и книг, они выпускали десятки газет и журналов в Европе и США. Центральное место среди этих изданий занимает журнал «Бюллетень оппозиции (большевиков-ленинцев)», издававшийся Л.Д. Троцким него ближайшими соратниками с 1929 по 1941 годы. Он служил идейным эталоном и координирующим органом для интернациональных групп левой оппозиции, оперативно откликался на все колебания советского itypca, освещал ключевые события международной жизни. На его страницах мысль «троцкистов» нашла свое наиболее концентрированное выражение. Кроме того, прочие издания оппозиционеров зачастую перепечатывали материалы «Бюллетеня оппозиции», делая их доступными на многих европейских языках.

Историография. Левая коммунистическая оппозиция с момента своего возникновения в начале 1920-х гг. привлекала внимание партийных функционеров2 и публицистов3 (И.В. Сталин, Н.И. Бухарин, М. Гайсинский, Ем. Ярославский и др.), в работах которых решались текущие задачи внутрипартийной борьбы и пропагандировалась официальная политическая линия. В соответствии с ней «троцкисты» обвинялись в «мелкобуржуазном», «социал-демократическом» уклоне, во фракционности, к которой сводилась вся их прак

2 Бухарин Н.И. Заметки экономиста. К началу нового хозяйственного года. 30 сентября 1928 г. // Избранные произведения. М., 1988. С. 391-418; Он же. Критика экономической платформы оппозиции. JL, 1926. 96 с ; Он же. Партия и оппозиционный блок. М., 1926; Зиновьев Г.Е. Большевизм или троцкизм? Куда ведет теперь линия троцкизма. М., 1925; Каменев Л.Б. Ленинизм или троцкизм. Харьков, 1925; Сталин И.В. О дискуссии, о Рафаиле, о статьях Преображенского и Сапронова и о письме Троцкого // Сталин И.В. Соч. Т. 5. С. 371-387 и др.

3 Гайсинский М. Борьба с уклонами от генеральной лишш парпш: Исторический очерк. М.; Л., 1930; Ярославский Ем. Новая оппозиция и троцкизм. Л., 1926; Он же. Повое и старое в повой оппозиции. М., 1927; Оп же. За последней чертой. Троцкистская оппозиция после XV съезда: Сборник статей. М.; Л., 1930. 6 тическая деятельность, включая публицистическую.

Позднее в отечественной историографии утвердилась оценка, которая была сформулирована И.В. Сталиным в октябре 1931 г. в письме в редакцию журнала «Пролетарская революция»4. Охарактеризовав левую оппозицию как «передовой отряд контрреволюционной буржуазии», И.В. Сталин утверждал, что она перестала быть фракцией коммунизма и превратилась в злейшего врага ленинизма и советского государства. В январе 1932 г. в «Ответе Олех-новичу и Аристову»5 И.В. Сталин разъяснял, что в 1917—1927 гг. «троцкизм» еще был фракцией РКП(б) и ВКП(б), и в эти годы его представители колебались между меньшевизмом и большевизмом. Однако к XV съезду «фракционная борьба» сделала невозможным их пребывание в партии.

В этих условиях беспристрастное освещение идей и деятельности левой оппозиции было невозможно. Политическая конъюнктура и узость источни-ковой базы (труды левых оппозиционеров были запрещены) не позволяли советским историкам 1920-х—1950-х гг. даже приступить к изучению данной проблемы.

XX съезд КПСС, ознаменованный осуждением «культа личности» И.В. Сталина и некоторым ослаблением цензуры, не внес принципиальных изменений в историографическую ситуацию. Историки этого периода (М.И. Басманов, Б.М. Макаров, Н.А. Сламихин и др.) почти не обращались к оригинальным текстам оппозиционеров, нередко искажали факты и мнения, использовали популистский, язвительный стиль изложения.

Так, М.И. Басманов в своей книге «В обозе реакции: троцкизм 30—70-х годов» (М., 1979) приписывает Л.Д. Троцкому антисоветизм, «злобный антикоммунизм» (С. 14), «искусственное противопоставление национальному интернационального» (С. 17), «помощь фашизму в осуществлении человеконенавистнических планов» (С. 57), «восхваление войны» (С. 34). Иронизируя над малочисленностью «троцкистов», он, в то же время, изображает их как серьезную угрозу коммунистическому движению6.

4 Сталин И.В. Соч Т. 13. М, 1951. С. 84-102.

5 Там же. С. 126-132.

6 См. также аналогичные работы: Басманов М.И. Борьба партии большевиков против троцкизма. 1903— февр. 1917 г. М., 1968; Он же. Борьба партии большевиков против троцкизма в послеоктябрьский период М., 7

Лишь с объявлением «гласности» в 1987 г. началась публикация произведений наиболее видных участников левой оппозиции, а также работ, освещающих «белые пятна» истории, в том числе факты сопротивления коммунистических оппозиций сталинизму. Особое внимание исследователей привлекала фигура лидера левой оппозиции Л.Д. Троцкого. Первые вышедшие в России труды биографического характера принадлежат Н.А. Васецкому7, Д.А. Волкогонову8 и В.И. Старцеву9. Эти авторы вводили в научный оборот важные фактические детали его биографии, переоценивали идейное наследие и практическую деятельность.

Н.А. Васецкий в своих работах как советского, так и постсоветского периода критически оценивал левую коммунистическую оппозицию10. Вместе с тем, он поддерживал пересмотр партийной истории, постепенное освобождение от идеологических догм, прежде всего — от «культа личности» И.В. Сталина11. Поэтому Н.А. Васецкий в равной мере осуждает левую оппозицию и советское руководство 1920—1930-х годов. Он считает «троцкизм» пережитком суровой политической практики периода революции и Гражданской войны, в которой содержались ключевые особенности сталинизма: «ставка на экономический и политический монополизм, предпочтение принуждения убеждению, приверженность доктринерству перед творческим развитием теории»12. Акцентируя внимание на деятельностном аспекте, Н.А. Васецкий считает идейные различия правящей бюрократии и левых оппозиционеров второстепенными и утверждает, что И.В. Сталин «на практике реализовал установки Троцкого 20-х годов»13.

Обращаясь к публицистике «троцкистов», Н.А. Васецкий отмечает неко

1969; Он же. Антирсволтоционная сущность современного троцкизма. М., 1971; Он же. Борьба коммунистов против идеологии троцкизма. М., 1973; Иванов В.М., Шмелев АН. Ленинизм и идейно-политический разгром троцкизма Л., 1970.

Васецкий Н.А. Троцкий: Опыт политической биографии. М., 1992.

8 Волкогонов Д.А. Троцкий: Политический портрет. В 2-х т. М., 1992.

9 Старцев В.И. Л.Д. Троцкий. Страницы политической биографии. М., 1989.

10 См.: Васецкий Н.А. Советский троцкизм — враг реального социализма. М., 1982; Он же. Троцкизм: новые тупики старых «идей». М., 1984; Он же. В конфликте с эпохой: Троцкизм против реального социализма. М., 1985; Он же. От «революционной» фразы к безрассудному авантюризму. Критика внешнеполитических концепций современного троцкизма. М., 1986.

11 Васецкий Н.А. Социальные идеи Л.Д. Троцкого: размышления и споры // Социс. 1990. № 5. С. 22.

12 Васецкий Н.А. Троцкий: Опыт политической биографин. М., 1992. С. 321.

13 Там же. С. 331. торые содержавшиеся в ней противоречия, порожденные большевистским догматизмом участников левой оппозиции, расхождением их представлений об СССР с действительным положением страны. В конечном счете, считает Н.А. Васецкий, противоречивость взглядов левых оппозиционеров способствовала образованию в конце 1930-х гг. «нового троцкизма», который базировался на идее «политической революции» против правящей бюрократии Советского Союза.

Сильной стороной работы Д.А. Волкогонова являются фактические детали, вынесенные из архива ОГПУ—НКВД и других закрытых для большинства историков хранилищ. Он отождествляет большевизм и сталинизм, оценивает сталинский режим как закономерный и единственно возможный итог Октябрьской революции. Л.Д. Троцкий наряду с В.И. Лениным предстает как изначальный архитектор тоталитарно-бюрократической системы.

Бюллетеню оппозиции» Д.А. Волкогонов посвятил специальную главу, в которой излагались некоторые обстоятельства появления журнала, оценивались его публикации. В то же время многие суждения исследователя являются спорными и не вполне отражают реальную историческую картину. Вряд ли, например, можно согласиться с тезисом Д.А. Волкогонова, что «Бюллетень оппозиции» являлся изданием одного автора (в действительности их было не менее двадцати), что в нем содержалась очень скудная информация об СССР (в действительности на страницах издания раскрывались все сущностные стороны жизни страны).

К числу биографических работ также относится книга Ю.В. Емельянова «Троцкий. Мифы и личность» (М., 2003). В ней лидеры левой коммунистической оппозиции представлены как непрактичные догматики и, в то же время, как беспринципные карьеристы. О «Бюллетене оппозиции» в книге сказано, что издание стало «трибуной яростных нападок на советское правительство» (С. 240).

Иная характеристика «Бюллетеня оппозиции» приводится во вступительной статье к изданию архивных документов Л.Д. Троцкого под редакцией Ю.Г. Фелыптинского и Г.И. Чернявского (Харьков, 1999—2002). В ее распш9 ренной версии, вошедшей в 9-томное электронное издание, подчеркивается информационная насыщенность журнала и та особая роль, которую он сыграл в развитии конфликта между левой оппозицией и сталинским аппаратом: «Через свой журнал Троцкий вел почти непрерывную дуэль с советским диктатором. Это было единственное русскоязычное издание в мире, в котором с глубоким знанием дела, мастерски, да еще и на базе марксистско-ленинской догматики разоблачалась диктатура „кремлевского горца"».

Помимо биографических трудов о Л.Д. Троцком, в постсоветский период выходят работы, посвященные процессу формирования и эволюции левой коммунистической оппозиции. Значительный вклад в изучение этой проблемы внес В.З. Роговин, подготовивший семитомный труд по истории внутрипартийной борьбы в ВКП(б) в 1920—1930-х годах14.

Исследователь не считает формирование диктатуры «сталинского» типа единственным возможным итогом событий 1920-х, 1930-х годов. Левые оппозиционеры выступают в его освещении не просто хранителями ленинских идей, но и носителями особой политической, организационной культуры, отличной от манеры правящей бюрократии. К данным выводам В.З. Роговин приходит, опираясь в значительной мере на материалы «Бюллетеня оппозиции». В его подаче отчетливо видно, что это издание давало оценку практически всем важным вопросам как международной жизни, так и внутреннего положения СССР.

В.З. Роговин также выступил с критикой книги Д.А. Волкогонова15, отмечая ее тенденциозность, витиеватый и публицистичный стиль, фактические ошибки. Позднее двухтомник Д. А. Волкогонова критиковал и французский исследователь «троцкизма» P. Broue16. Он отмечал не только вышеуказанные недостатки, но и уничижительный по отношению к герою повествования характер изложения.

Некоторые аспекты формирования, эволюции, а также публицистиче

14 Рошв1Ш В.З. «Троцкизм»: взгляд через годы. М., 1992; Он же. Власть и оппозиции. М., 1993; Он же. Сталинский неонэп. М., 1995; Он же. 1937. М., 1996; Он же. Партия расстрелянных. М., 1997; Он же. Мировая революция и мировая война. М., 1998; Он же. Конец означает начало. М., 2002.

15 РоговинВ.З. Волкогоновский Троцкий//Бюллетень Четвертого Интернационала. 1993. № 7. С. 189-210.

16 Бруэ П., Панцов А. Открытое письмо генералу Д.А. Волкогонову // Конфликты и консенсус. 1994. № 5. С. 73-81. ской деятельности левой коммунистической оппозиции анализируются в публикациях И.В. Быстровой, Л.И. Гинцберга, А.В. Гусева, Б.Н. Земцова, В.М. Кружинова, О.Г. Назарова, Г.Л. Олеха, Н.С. Симонова, В.Г. Сироткина, В.В. Швецова17. Авторы показывают, что публицистическую деятельность леL вая оппозиция продолжала и после разгрома на XV съезде в условиях нарастания репрессивного гнета.

В зарубежной историографии проблемы проявляется дисбаланс в сторону биографичности, акцент на изучении жизни и деятельности Л.Д. Троцкого и ряда других лидеров оппозиции. Как правило, вне поля зрения авторов оказываются вопросы численности, состава оппозиционных групп, организации их публицистической деятельности.

Одним из первых к истории «троцкизма» обратился I. Deutscher. Он принадлежал к стану сторонников Л.Д. Троцкого и посвятил ему свою основную работу: трехтомное биографическое исследование, первоначально изданное в Лондоне в 1954—1963 годах. Периоду изгнания посвящен последний том18.

Личная симпатия к Л.Д. Троцкому, некоторая ангажированность и публицистичный характер изложения понижают ценность работы. Можно даже отметить, что она носит апологетический характер. Однако этот исследователь первым ввел в научный оборот базовый фактический материал: именно ему вдова Н.И. Седова J (Троцкая) передала секретную часть архива покойного мужа.

В работе нет акцента на истории публицистики «троцкистов», но исследователь отчасти опирается на материалы «Бюллетеня оппозиции», признавая их информационный потенциал.

Последнее замечание относится и к самой авторитетной биографии Л.Д. Троцкого, подготовленной P. Broue19. Данная работа пока не издавалась

17 См., например: Симонов Н.С. Термидор, брюмер или фрюктидор? Эволюция сталинского режима власти: прогнозы и реальность // Отеч. ист. 1993. №4. С. 3-18; Гусев А.В. Левокоммуннстическая оппозиция в СССР в конце 20-х годов // Отеч. ист. 1996. № 1. С. 85-103; Гинцберг Л.И. Альтернатива ультралевому курсу Коминтерна: Троцкий в борьбе против германского фашизма — 30-е годы // Полис. 1991. № 6. С. 174—179; Быстрова И.В. Государство и экономика в 1920-е годы: борьба идей и реальность // Отеч. ист. 1993. № 3. С. 19-34; Швецов В.В. Лев Троцкий и Макс Истмен: История одной политической дружбы // Новая и новейшая история. 1990. № 6. С. 141-163.

18 Дойчер И. Троцкий в изгнании. М., 1991.

19 Trotsky. Paris, 1988. на русском языке, не считая отдельных глав .

За рубежом к истории левой коммунистической оппозиции также обращались A. Callitiicos, R. Daniels, М. Fox, В. Knei-Paz, R. Wistrich, главное внимание которых уделяется сопоставлению идей левой оппозиции и идеологии «сталинизма»21.

Таким образом, в российской и зарубежной историографии отсутствуют специальные исследования, посвященные комплексному изучению публицистического наследия левой оппозиции, раскрывающие место публицистики «троцкистов» в эволюции общественной мысли. Обращение к данной проблеме позволяет в новом ракурсе проанализировать сущность сложившейся в 1930-е гг. советской политической и социально-экономической системы, понять причины многих проблем советского общества.

Цель настоящего исследования — на материалах журнала «Бюллетень оппозиции» проанализировать историю политической публицистики левой коммунистической оппозиции, выступавшей на базе ортодоксально марксистских убеждений с критикой сталинского политического режима, его внутренней и внешней политики в 1929—1941 годах.

В работе поставлены следующие основные научные задачи:

• исследовать организационные аспекты создания журнала, его место в деятельности левой коммунистической оппозиции;

• определить авторский коллектив журнала, охарактеризовать их идеологические представления;

• изучить идейно-политические оценки сталинского режима власти в публикациях журнала;

• проанализировать точки зрения авторов «Бюллетеня оппозиции» по основным вопросам внутренней политики советского государства;

• исследовать отношение левых оппозиционеров к ключевым вопросам международного положения и внешней политики СССР; о Брр П. Троцкий: Главы из книги // Эко. 1989. № 10. С. 102-118.

21 См., например: Knei-Paz В. The Social and Political Thought of Leon Trotsky. Oxford, 1978; Daniels R. Trotsky, Stnlin and Socialism. Boulder, 1991; Callinicos A. Trotskyism. Minneapolis, 1990; Wistrich R. Trotsky: Fate of a Revolutionary. New Haven, 1957; Фокс M. Троцкий и его критики о природе СССР при Сталине // Вопросы истории. 1992. № 11-12. С. 33^45.

• выявить численность и состав читательской аудитории журнала, его воздействие на общественное сознание.

Хронологические рамки ограничиваются 1929—1941 гг., что приурочено ко времени существования журнала «Бюллетень оппозиции». В это время движение левой оппозиции интегрируется на мировой арене и создает важнейшую часть своего публицистического наследия.

Источниковую базу диссертации составили разнообразные документальные материалы.

Первая группа источников — это материалы журнала «Бюллетень оппозиции» за двенадцать лет его существования общим объемом около 1800 страниц. Они разнородны как по тематике, так и по форме (аналитические статьи, очерки, открытые письма, программные заявления, сообщения из СССР и пр.). Несколько комплектов журнала хранятся ныне в отделе русского зарубежья Российской государственной библиотеки.

Данная группа источников позволяет скрупулезно изучить взгляды левых оппозиционеров в их динамическом изменении. Солидную долю материалов «Бюллетеня оппозиции» составляет публицистика Л.Д. Троцкого (нередко он писал под псевдонимами) на актуальные темы, связанные как с внутренним положением Советского Союза, так и с международными проблемами. Кроме него авторами публикаций являлись И.К. Дашковский, Е.А. Преображенский, К.Б. Радек, Х.Г. Раковский, JI.JI. Седов (сын Л.Д. Троцкого), И.Т. Смилга, Л.С. Сосновский, А. Цилига, К. Цинцадзе и др. В журнале также присутствует существенный пласт анонимных материалов. К ним в первую очередь относятся свидетельства из СССР, публиковавшиеся без указания авторства по соображениям конспирации.

Вторую группу источников образуют материалы иностранных (англоязычных) периодических изданий левой оппозиции, доступных российским исследователям в электронном виде: New International22, The Militant23 (носил название New Militant в 1934—1936 гг.), The Class Struggle24. Эти публикации

22 См.: http://mvw.marxists.or^iistory/ctol/ne\vspapc/ni/

23 См.: http:/Avw\v.marxists.org/history/etol/nevvspape/themilitant/

14 См.: http://weisbord.org характеризуют отношение зарубежных групп левой оппозиции к различным проблемам, а также освещают суть и причины разногласий в рядах «троцкистов». На страницах «Бюллетеня оппозиции» их внутренняя полемика почти не отражена, однако возможно проанализировать ее путем сопоставления материалов из разных изданий.

В третью группу источников вошли публикации «троцкистов» не периодического характера, печатавшиеся в виде брошюр, листовок или распространявшиеся в кустарном виде. Часть этих текстов относится ко второй половине 1920-х гг., когда левые оппозиционеры развернули бурную литературную деятельность в условиях ссылки и политизоляторов. Данные источники дополняют содержание периодических изданий «троцкистов» и позволяют проследить истоки, обстоятельства появления тех или иных идей, которые позднее оформились на страницах «Бюллетеня оппозиции». В этих документах также отражается внутренняя полемика участников левой оппозиции, характеризующая развитие этого движения.

Четвертую группу источников составляют личные бумаги Л.Д. Троцкого и JT.JI. Седова. Это рукописи и черновые наброски статей; всевозможные выписки и заметки; корреспонденция, составляющая тысячи полученных ими писем от сторонников, противников, издателей и других лиц и от организаций; письма и прочая документация секретарей; всевозможные деловые бумаги: договоры с издательствами, счета, адресные и телефонные книги; вырезки из газет, журнальные статьи и другие материалы. Эти источники отражают бытовые и организационные моменты деятельности оппозиционеров, позволяют оценить такие важные факторы, как финансирование публицистической деятельности, сотрудничество со сторонниками в СССР и за его пределами.

К сожалению, большая часть документов Л.Д. Троцкого находится за рубежом. Для российских исследователей крупнейшим доступным хранилищем является фонд ГАРФ «Коллекция микрофильмов Гуверовского института войны, революции и мира» (Ф. 10003). Данный институт (Hoover Institution), входящий в систему Стэнфордского университета, является одним из основ

14 ных центров хранения документов Л.Д. Троцкого и его семьи. В начале 1990-х гг. данная коллекция была микрофильмирована и передана в РФ по программе научного обмена.

К исследованию привлекались материалы личного фонда Л.Д. Троцкого (РГАСПИ, Ф. 325). В нем хранятся разнообразные бумаги: черновики статей, корреспонденция, проекты программных документов, а также личное дело лидера левой оппозиции, которое велось Генштабом Франции на протяжении 1930-х годов.

Два других центра хранения документов «троцкистов» — это Хогтон-ская библиотека Гарвардского университета (Haughton Library) и архив Международного института социальной истории в Амстердаме (International Institute of Social History). Для российских исследователей материалы этих организаций доступны в электронном виде: имеется 9-томное издание «Архив Л.Д. Троцкого», подготовленное Ю.Г. Фелыптинским и Г.И. Чернявским25. Это продолжение более известного в отечественной науке четырехтомника «Коммунистическая оппозиция в СССР: 1923—1927» (М., 1990). К сожалению, составители пока смогли опубликовать лишь первые три тома26. Все эти издания находят применение в настоящей работе и включают широкий круг разнообразных материалов, позволяющих раскрыть содержание избранной проблемы.

Пятая группа источников охватывает работы оппонентов левой коммунистической оппозиции (И.В. Сталин, Н.И. Бухарин, М. Истмен, Г. Урбане, Т.В. Сапронов и др.). С их помощью можно проанализировать идеологию противостоявших «троцкизму» общественно-политических сил по вопросам внутреннего положения СССР, международной жизни, теории революционной борьбы и социалистического строительства, истории большевистского движения и т. д.

Шестая группа источников включает в себя постановления, резолюции, стенограммы съездов, конференций, пленумов ЦК ВКП(б), нормативно-правовые акты. Эти материалы отражают политическую линию советского руко

25 См.: http://www.felshtinsky.com

26 Архив Троцкого. В трех томах / Под ред. Г.И. Чернявского, Ю.И. Фелыпгинского. Харьков, 1999—2001.

15 водства в конце 1920-х, 1930-е годы. Так, в официальных документах прослеживается советская политика в отношении внутрипартийных группировок, характерным признаком которой была установка на отказ от фракционности. На данных материалах можно изучить, как протекали дискуссии, связанные со сменой теоретической базы управления (в частности, это касается теории «социализма в отдельной стране»). В целом официальные документы отражают планомерный дрейф советского большевизма вправо, ужесточение внутрипартийного режима, непрерывное внешнеполитическое «лавирование» и другие явления, критиковавшиеся участниками левой коммунистической оппозиции. 4

Седьмая группа источников представлена официальной периодической печатью СССР, включая центральные и отраслевые издания (газеты «Правда», «Известия», журнал «Проблемы экономики» и пр.). Использование этих материалов позволяет воссоздать оценку левой оппозиции партийной элитой, дать общую характеристику политике советского руководства.

К восьмой группе источников относятся статистические материалы. Эти сведения характеризуют социально-экономические процессы в СССР 1929—1941 гг., прежде всего — форсированную индустриализацию и коллективизацию. Данные события вызвали наиболее острую реакцию со стороны левых оппозиционеров.

Наконец, девятую группу источников составили воспоминания Л.Д. Троцкого и В. Сержа. Эти документы оказали определенную помощь в реконструкции идеологии левой коммунистической оппозиции, межличностных отношений ее лидеров. Мемуары В. Сержа содержат материалы дискуссии об эволюции «чистого большевизма», которая велась между западными интеллектуалами и левыми оппозиционерами в конце 1930-х годов. Дневниковые записи Л.Д. Троцкого дают некоторые фактические детали, способствующие анализу его политической деятельности в период третьей эмиграции.

Методологическую базу исследования составляет, в первую очередь, принцип историзма, который предполагает рассмотрение социально-культурпых явлений в динамике их изменения и становления, в контексте исторического процесса, во взаимосвязи с конкретно-историческими условиями их существования. В изучении публицистического наследия левой коммунистической оппозиции автор опирался также на принцип всесторонности. Его реализация потребовала использования как можно более полной и достоверной информации. При подготовке диссертации применялся системный подход, в основе которого лежит рассмотрение объекта как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними. Сравнительный метод позволяет сопоставить точки зрения, ресурсы, возможности различных политических сил в контексте мирового коммунистического движения.

Ключевым для исследования выступает понятие «политическая оппозиция».

Исторический процесс неизменно содержит в себе периоды зарождения, развития и исчезновения оппозиционных группировок, деятельность которых не проходит бесследно. Богатый эмпирический материал о политической оппозиции позволил теоретикам охарактеризовать сущностные особенности данного явления, выработать его дефиницию.

Одним из первых социологов, исследовавших политическую оппозицию, был Г. Спенсер, мысливший в русле эволюционного подхода. Данный подход уподобляет социум живому организму, который развивается (прогрессирует) в определенном направлении под воздействием внешних факторов. В этом «организме» существуют механизмы саморегуляции, которые поддерживают внутреннюю гармонию. Эволюционные изменения происходят не скачкообразно, а постепенно. В рамках такого подхода возникновение «патологических» социальных образований (оппозиционных групп) предстает как аномалия, отклонение от нормы и изначальной гармонии.

Политическую оппозицию как закономерное явление одним из первых стал рассматривать К. Маркс. В его классовой теории переходы от одной общественно-экономической формации к другой мыслятся как конфликтные, революционные, а потому обязательно вызывающие появление оппозиционных течений и групп.

Тезис о том, что «экономический базис определяет политическую надстройку» становится ключевым в теории марксизма К. Маркса, по мнению которого любая политическая оппозиция отражает интересы определенных классов.

Впоследствии к изучению политической оппозиции обращаются М. Ве-бер и другие видные обществоведы. Так, представитель французского либерализма XIX в. Ф. Гизо в своей книге «О средствах правления и оппозиции в современной Франции» охарактеризовал суть рассматриваемого явления следующим образом: «Оппозиция есть правление той частью публики, которая осуждает правительственную систему и стремится изменить ее; правда, это правление чисто моральное, не обладающее никакими принудительными средствами в отношении своих противников или своих сторонников, способное действовать лишь путем влияния, но которому достоинство и осознание всех своих прав от этого не менее необходимы»27.

Современные философы и социологи (JT. Козер, Р. Дарендорф, Й. Гал-тунг, Дж. Бернард, А. Рапопорт, К. Болдуинг, JI. Крисберг, К. Финк и др.) признают существование в обществе неустранимых противоречий. Такой взгляд лег в основу теории оппозиции, положения которой находят применение при разрешении разнообразных социальных конфликтов. Предмет исследования дисциплины — те механизмы, которые систематически порождают социальные напряженности и, как следствие, политическую оппозицию.

Огромный вклад в развитие теории оппозиции внес немецкий ученый Р. Дарендорф. Он указывал, что особенности оппозиционных группировок определяются условиями их возникновения: техническими, социальными, политическими. На остроту конфликтного противоборства между господствующим субъектом политики и оппозицией сильно влияет последнее условие, под которым понимается легальность и свобода политических коалиций, противостоящих власти. По мнению ученого, запрещение организованной оппозиции вовсе не исчерпывает конфликт, но лишь приводит к эскалации противоборства. При этом предметом конфликта становятся уже не только конкрет

27 Цит. по: Бурснко И.В. История разработки теории оппозиции // Научные труды Московского гуманитарного университета. № 30. С. 22. ные требования и желания оппозиционеров, но и собственно возможность объединиться в организованную и признаваемую законом группировку, то есть полноценно институционализироваться28. «В той мере, в какой социальные конфликты пытаются подавить, возрастает их потенциальная злокачественность, вместе с этим стремятся к еще более насильственному подавлению, пока, наконец, ни одна сила на свете не будет более в состоянии подавить энергию конфликта. Во всей истории человечества революции предо

29 ставляют горькие доказательства этого тезиса» .

Итак, регулирование конфликтов должно соответствовать социальной реальности и ставить цель не искоренить конфликтность и оппозиционность целиком и полностью, а снизить жестокость взаимодействия субъектов конфликта, перевести его из деструктивного русла в конструктивное. Для эффективного регулирования оппозиционности и конфликтности нужно соответствующее отношение к ним. Необходимо, чтобы они «признавались всеми участниками как неизбежные, более того, как оправданные и целесообразные. Тому, кто не допускает конфликтов, рассматривает их как патологические отклонения от воображаемого нормального состояния, не удастся совладать с

30 ними» .

Один из основателей современной конфликтологии JI. Козер осмыслял оппозиционность как социальное явление, которое может вызывать как деструктивные, так и — при определенных условиях -— конструктивные последствия для общества-51. Исследователь считал, что политическая оппозиция может служить для власти своеобразным индикатором наличия в обществе противоречий и проблем32.

Аналогично и другие современные исследователи (в частности, Д. Бер-тон, И. Галтунг), в отличие от своих предшественников, рассматривают оппозиционность как естественное явление, обладающее и позитивными чертами.

23 Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. № 5. С. 144. Там же. С. 145.

30 Там же.

31 Степанов Е.И. Конфликтологическая парадигма п социальном познании и практике // Вестник СПбГУ. Сер. 6: Философия, политология, социология, психология, право, международные отношения. 2005. Вып. 3. С. 7.

32 См.: Козер Л.А. Функции социального конфликта. М., 2000.

19

Сегодня существуют различные дефиниции понятия «политическая оппозиция». Специализированный словарь дает следующее определение: «Политическое меньшинство, противостоящее политическому большинству, курсу проводимой политики, целям и методам осуществления государственной власти»33.

Осмысление рассматриваемого понятия осложнено отсутствием его юридического закрепления (в нашей стране). Кроме того, следует отметить неоднозначность термина: его можно трактовать как в узком смысле (совокупность отстраненных от власти, но все же институционализированных субъектов политики: партий, общественных организаций и т. п.), так и в расширительном (вообще любое проявление инакомыслия по отношению к господствующей власти)34. Один подход называют институциональным, другой — этимологическим. Очевидно, что последний акцентирует внимание на деятельностном аспекте оппозиции и рассматривает ее как простое противоположение одной политики другой. При этом нивелируется политическая составляющая термина.

Можно встретить мнение, что к оппозиции относятся политические субъекты, «которые ущемлены в правах иметь высший статус в общественной системе, формировать и утверждать господствующие ценности, распоряжаться общественными благами и ресурсами»35. Политической оппозицией называют «организованную группу активных индивидов, объединенных сознанием общности своих политических интересов, ценностей и целей и ведущих борьбу с господствующим субъектом за доминирующий статус в системе государственной власти»36.

Говоря об институционализированности как об одном из ключевых признаков политической оппозиции, нужно подчеркнуть, что акцентирование внимания на нем может вызвать упреки в односторонности. Действительно:

33 Политология: Словарь-справоч1шк / Сост. М.А. Василик, М.С. Вершинин и др. М., 2001. С. 274. ,

34 Курбанов А.Р. Политическая оппозиция: теоретике-методологические аспекты // Вестник МГУ Сер. 12: Политические науки. 2005. № 5. С. 90.

35 Тимофеева JI.H. Власть и оппозиция: проблемы легитимации и коммуникацш! // Народ — парпи — власть. Общественно-политические движения как предмет исследования / Сост. Е.И. Хаванов. М., 1997. С. 67.

36 Зеркин Д.П. Политический конфликт и оппозиция // Социально-политически]! журнал. 1998. № 5. С. 96.

20 только демократический строй предоставляет условия для беспрепятственного оформления группы недовольных в качестве партии или общественной организации. Авторитарный и тоталитарный режимы сознательно препятствуют полноценной инстигуционализации таких групп.

Очевидно, разрешение данного вопроса зависит от трактовки понятия «институт». Так, историк С.А. Сергеев отмечает, что «если речь идет об устойчивых, организованных подпольных или полуподпольных группах и тем более партиях, нет причин отказывать им в праве называться институтами. Ведь нельзя же считать критерием, определяющим институциональность того или иного явления политической жизни, легальность его статуса!»37. Другой исследователь иллюстрирует это положение: «Партии в современном понимании этого слова имеют не более чем полуторавековую исторшо, однако вряд ли будет корректно отрицать наличие политической борьбы в более ранние периоды. В современный период можно найти достаточно примеров, когда основным субъектом оппозиции являются. олигархические групо 7Q пировки, транснациональный капитал и т. п.»

Таким образом, для возникновения политической оппозиции нужно, чтобы группа соответствующим образом настроенных людей организовалась, сформулировала программу действий и добилась признания хотя бы де-фа-кго, тогда как легализация де-юре со стороны государства не обязательна.

Необходимо, к тому же, различать политическую оппозицию как оформившееся явление и «протооппозицию» в виде зарождающихся настроений инакомыслия. Для последней, конечно, характерна оппозиционность в широком смысле слова. С. Грох (S. Groch) оппозиционностью называет «сознание, которое определяет социальную ситуацию как несправедливую и подлежащую изменению посредством коллективного действия»39. А. Моррис (A. Morris) рассматривает оппозиционное сознание как «набор идей и убеждений мятежного характера, сконструированных и развитых группой в под

37 Сергеев С.А. Политическая оппозиция и оппозиционность: опыт осмысления понятий // Социально-гуманитарные знашм. 2004. № 3. С. 129.

33 Гаврилов Г.А. Политическая оппозиция: проблемы категориального осмысления термина // Дискурс-Пи. 2002. Вып. 2. С. 135.

39 Цит. по: Танова А.Г. Политическая оппозиция: к определению понятия // Всстник СПбГУ. Сер. 6: Философия, политология, социология, право, международные отношения. 2002. №4. С. 71.

21 чиненном положении с целью направить ее борьбу на подрыв, реформирование или свержение системы доминирования»40.

Иными словами, оппозиционность — это определенное состояние сознания и поведенческая предрасположенность индивида, группы или организации к сопротивлению. Оппозиционность является необходимым, но не достаточным условием дня возникновения в обществе устойчивой политической оппозиции. Распространяющаяся в массовом сознании оппозиционность является как бы питательной средой для субъектов политики, находящихся в конфронтации с государственной властью.

Важно понимать, что оппозиционность, не переходящая в институциональные формы, свойственна не только авторитарным и тоталитарным государствам. Многие граждане демократических стран, не согласные с действиями правительства, тем не менее, не стремятся образовывать диссидентские политические движения или присоединяться к таковым.

Очевидно, что политическая оппозиция — это всегда контрагент власти, следовательно, она может проявлять себя только в контексте какого-либо господствующего режима. Иными словами, она определяется через противопоставление последнему. Это очень важная характеристика, которая отличает политическую оппозицию от прочих феноменов государства и общества, более «самодостаточных» (например, власть, политическая элита).

В государствах развитой демократии налажены механизмы регулирования отношений между властью и оппозицией. «В ряде стран, прежде всего, англосаксонских, традиционно сложилась система правовых норм, специально регулирующих деятельность оппозиции, в первую очередь парламентской. Оппозиция вообще является одним из ярких институтов современного парламентаризма. Она имеет официальный статус, ее деятельность оплачивается из государственной казны»41. В подобных условиях политическое противоборство, конечно, принимает цивилизованные формы.

Одной из наиболее лаконичных дефиниций следует признать определе

40 Цнт. по: Там же.

41 Тимофеева JI.H. Конфликты оппозиции с властью: психологические аспекты //Мир психологии. 2005. № 2. С. 90. ние Д.П. Зеркина: «Политическая оппозиция — это организованная группа активных индивидов, объединенных осознанием общности своих политических интересов, ценностей и целей и ведущих борьбу с господствующим субъектом за доминирующий статус в системе государственной власти»42.

Нужно отметить также, что политическая оппозиция может не иметь привязки к географическим границам. Противоборство идет не просто с властью конкретной страны, но с определенной политической системой, которой свойственны своя идеология (или ее имитация), стиль управления, цели и т. д. Господствующая в государстве группа, обладая достаточным могуществом, вполне может обрести значительное влияние на мировой арене. Если в других странах у власти пребывают сходные группы, они интегрируются, и их союз приобретает глобальный статус. В этом случае интернациональная интеграция может произойти и в оппозиционной среде; тогда политическая борьба переходит на международную арену. Именно такой случай рассматривается в настоящем исследовании.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первым специальным исследованием, в котором на основе широкого круга источников проведен комплексный анализ истории журнала «Бюллетень оппозиции», являвшегося идеологическим и организационным центром левой коммунистической оппозиции 1929—1941 годов. Автор впервые изучил особенности, идейное своеобразие политической публицистики участников левой коммунистической оппозиции в контексте их полемики с различными оппонентами и развития общественной мысли.

В диссертации впервые изучены организационные аспекты создания журнала «Бюллетень оппозиции», его авторский коллектив, читательская аудитория, подходы к оценке внутренней и внешней политики советского руководства, мировых процессов. Это позволяет расширить научные представления о сопротивлении сталинскому режиму в конце 1920-х, 1930-е гг., определить место левой коммунистической оппозиции в этом противостоянии, вклад ее лидеров в разработку отдельных проблем исторической социологии.

42 Зерюш Д П. Указ. соч. С. 96.

Научно-практическая значимость исследования заключается в возможности использования его материалов и выводов для создания обобщающих трудов по политической истории России и русского зарубежья, в учебном процессе.

Выводы и суждения диссертации могут быть полезны действующим политикам, политологам, социологам, анализирующим проблемы политической оппозиции и политического конфликта в ретроспективном ракурсе.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры отечественной истории Тюменского государственного университета. Отдельные положения работы были представлены на региональных научных конференциях в 2007—2009 гг., проводившихся в Тюменском государственном университете, Тюменском государственном архитектурно-строительном университете, Сургутском государственном педагогическом университете, а также в научных публикациях. Материалы диссертационного исследования были использованы при разработке лекционных курсов и проведении семинарских занятий по отечественной истории в Тюменском государственном университете.

Заключение диссертации по теме "Отечественная история", Вакуленко, Артем Александрович

Заключение

Появление и деятельность Международной левой оппозиции, организовавшейся в конце 1920-х гг., отражали глубокие внутренние метаморфозы коммунистического движения, имевшие место в первые десятилетия существования советского государства. Политическое противостояние с «центризмом», выразившееся со стороны левых оппозиционеров в интенсивной публицистической борьбе, имеет важное значение для понимания истории большевизма.

Характер левокоммунистической публицистики определялся причинами появления этого движения: оно изначально противостояло набирающему силу относительному практицизму и отвергало отказ от ключевых идей марксизма, прежде всего, от пролетарского равноправия, интернационализма и мировой революции.

Л.Д. Троцкий и его единомышленники, выпускавшие «Бюллетень оппозиции» и ряд других изданий, стали первыми критиками зарождающегося сталинского режима, его внутренней и внешней политики. В своей работе они не только сформировали значимый фактологический базис, легший в основу позднейших исследований режима И.В. Сталина, но и проанализировали теоретическую подоплеку «центризма», дали характеристику многим проблемам СССР и международного положения, что вызвало ряд важных дискуссий.

Изученный материал позволяет сделать вывод, что «Бюллетень оппозиции», являвшийся главным изданием «троцкистов», не являлся эффективным пропагандистским орудием и не мог воздействовать на действительно широкие массы, убеждая их в правоте левой оппозиции. Это было связано со специфическими условиями издания (недостаток финансирования; организационные проблемы; трудности, связанные с распространением в разных странах), с особенностями содержания журнала (политизированность, догматичность, высокие интеллектуальные требования к читателю и т. д.), наконец, с особенностями идеологии и психологии «большевиков-ленинцев», с характерным для них недостатком прагматизма.

Однако «Бюллетень оппозиции» был вполне эффективен как организационное орудие и идейный эталон для групп левой оппозиции, рассеянных по всему миру. К тому же, в среде интеллектуалов интерес к журналу был довольно велик (особенно в период «Большого террора» и последующие годы), что позволяло выпускать его долгое время.

Бюллетень оппозиции» был преимущественно платформой для выражения взглядов самого Л.Д. Троцкого, однако не стоит рассматривать его как «журнал одного автора». Ограниченность творческого коллектива была обусловлена объективными причинами (прежде всего, удаленность левых оппозиционеров, оставшихся в СССР). И все же на страницах издания присутствовали не только статьи видных деятелей коммунистического движения (Х.Г. Раковский, Л.С. Сосновский, Я. Греф, К. Цинцадзе, А. Цилига и др.), но и разного рода свидетельства, письма очевидцев о проблемах СССР, документы большевистской истории и прочие материалы. Благодаря этому «Бюллетень оппозиции» обретал значимость как источник актуальной информации о Советском Союзе, альтернативной официальным сообщениям.

Практически все авторы «Бюллетеня оппозиции» выступали с опорой на теоретический базис ортодоксального марксизма. Л.Д. Троцкий и его сторонники, оценивая избранные проблемы с сугубо классовых позиций, зачастую игнорировали факторы морали и социальной психологии, отказываясь от каких бы то ни было попыток пересмотра марксистской теории. Так было, например, с вопросами политической сущности СССР и эволюции большевизма. Ключевой тенденцией советского политического процесса «троцкисты» считали нарастание изоляции правящей бюрократии от пролетарских масс. При этом они настаивали, что Советский Союз остается рабочим государством даже в период расцвета сталинизма, что пришедшая к власти группа не имеет отношения к неизменным социальным завоеваниям Октября, не обусловлена ими и полностью чужда большевистской традиции.

Иными словами, оппозиционеры жестко разделяли советскую бюрократическую систему и социально-экономическую суть государства. При этом

172 бюрократию они рассматривали как исторически вторичное, временное явление, подброшенное к власти «мутной исторической волной термидора». Подобный взгляд служил идейным оправданием самого существования левой оппозиции, выступавшей за безусловную защиту Советского Союза, пусть даже и «больного» бюрократией.

Меящу тем оппоненты авторов «Бюллетеня оппозиции» на Западе видели, что в СССР формируется особая тоталитарно-директивная система, которую нельзя объяснить с позиций классического марксизма. «Троцкисты» недооценивали ее репрессивные возможности и фактический уровень эксплуатации в Советском Союзе.

Западные интеллектуалы, полемизируя с левой оппозицией, фактически сформировали новый (для того времени) взгляд на сталинизм и большевизм как сходные и взаимообусловленные явления. В своем крайнем выражении эта точка зрения показывала лидеров русской революции (В.И. Ленина, Л.Д. Троцкого) как изначальных архитекторов государственной системы, опирающейся на принуждение, насилие и бюрократические методы управления. Эта концепция в 1930-х гг. стала важным этапом в развитии общественной мысли и способствовала освобождению от идеологических иллюзий классовой теории (она была популярна и в нашей стране в период «гласности» в силу специфического «социального заказа»).

Троцкисты» выступили против московских процессов, с глубоким знанием фактов и политической подоплеки разоблачая сфабрикованные обвинения. «Бюллетень оппозиции» был первым изданием, в котором протест против террора 1934—1938 гг. высказывался с позиций марксизма. Это привело к ошибочности в оценке масштабов репрессий, их политических и социаль-\ но-психологических последствий, а также их причин («террор бюрократического самосохранения»). Но, несмотря на это, накопленные левой оппозицией факты, свидетельства, доказательства «театрального» характера московских процессов оказались очень важны и послужили дальнейшим исследованиям «сталинизма».

В отношении хозяйственной политики СССР, самый драматичный пери

173 од которой совпал о годами активной деятельности «троцкистов», в «Бюллетене оппозиции» высказывалось немало точных наблюдений. Ссыльные оппозиционеры, находившиеся в глубокой провинции, были очевидцами коллективизации, а рабочие, которые поддерживали связь с оппозицией, сообщали ей о положении в индустриальной и бытовой сфере. Суммируя свои наблюдения, оппозиционеры делали вывод, что идет «бюрократизация всякого живого дела».

Опираясь на постулаты марксизма и известные факты, «большевики-ленинцы» в своем журнале обосновали теоретическую слабость, политическую ангажированность идейного базиса экономических преобразований рубежа 1920—1930-х годов. В частности, концепция «социализма в отдельной стране», по их мнению, игнорировала объективные тенденции мирового хозяйства и имела сугубо конъюнктурный характер.

Левая оппозиция на примере экономических реалий СССР показала своей аудитории сущность бюрократических методов управления страной, в основе которых лежал отказ от политических принципов, примат сиюминутных интересов и личной выгоды над стратегической целесообразностью. Вполне убедительно оппозиционеры продемонстрировали, что такой подход к регулированию хозяйства приводит к авантюризму в реализации экономической политики, что влечет за собой обострение кризисных явлений.

В «Бюллетене оппозиции» доказывалось, что в СССР формируется специфическая социальная система, основанная на тонко дифференцированных \ привилегиях. Однако надежды левой оппозиции на то, что сама «механика классовой борьбы» подвигнет рабочих и крестьян на открытую конфронтацию с «бюрократическим абсолютизмом», оказались несостоятельными.

Вместе с тем, левая оппозиция выдвигала свою экономическую стратегию хозяйственной модернизации СССР, альтернативную официальному курсу. В ее рамках акцент делался на долговременной экономической целесообразности, переводе производственной базы на принципиально новый технологический уровень, на постепенности реформ и согласованности хозяйственной политики с культурным развитием общества, с партийным строитель

174 ством. Левая оппозиция подчеркивала, что важнейшим критерием успеха является качество жизни населения (в том числе сельского), его интеллектуальный и духовный уровень.

Догматическая установка на интернационализм не помешала «троцкистам» сделать немало точных наблюдений относительно современного им международного положения. Емко и убедительно они писали о проявлениях капиталистического кризиса, об опасности войны, о перспективах колониальной системы, о сущности фашизма и национал-социализма.

Левая оппозиция уловила определенное сходство фашистских режимов и советского «бюрократического абсолютизма». «Троцкисты» невольно отмечали то, что и фашизм, и «сталинизм» порождены «механикой мировой реакции» в условиях, когда пролетариат не может организоваться и захватить власть. Л.Д. Троцкий подчеркивал, что доктрина «социализма в отдельной стране» носит, в сущности, националистический характер. Сопоставление «троцкистами» советской и фашистской систем заложило основы их будущего сравнения другими исследователями.

Левые оппозиционеры стали одними из первых критиков Коминтерна. Они констатировали его бюрократизацию еще на исходе 1920-х гг., опираясь на развенчание теории «социализма в отдельной стране». Оппозиция показала, что советское государство, отказавшееся от идей интернационализма и мировой революции, может использовать Коминтерн лишь как инструмент для реализации внешней политики, выгодной «бюрократической клике».

В дальнейшем «Бюллетень оппозиции» иллюстрировал планомерную ликвидацию демократических начал в мировом коммунистическом движении, авантюрную и оппортунистическую политику Коминтерна. В результате основные компартии мира, испытывавшие влияние «сталинизма», упустили ряд революционных ситуаций и, что еще важнее, не смогли организованно выступить против набирающего силу фашизма.

Все эти соображения и выводы, высказанные на страницах «Бюллетеня оппозиции» и родственных ему изданий, обострили конфликт между правящей группой СССР и левыми оппозиционерами. В итоге Л.Д. Троцкий был

175 убит, журнал прекратил свое существование, а IV Интернационал распался на малочисленные группы. Однако публицистика «троцкистов» вызвала резонанс в среде интеллектуалов и деятелей рабочего движения, подтолкнула общественную мысль к дальнейшему развитию, а исследователей — к внимательному изучению сталинского режима, его сущности и генезиса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Вакуленко, Артем Александрович, 2009 год

1. Труды теоретико-методологического характера

2. АрендгХ. Истоки тоталитаризма. М., 1996. 672 с.

3. Богомолов Б.А. Власть и оппозиция: некоторые аспекты взаимодействия//Вестник МГУ. Сер. 12: Политические науки. 1998. № 3. С. 3-19.

4. Буренко И.В. История разработки теории оппозиции // Научные труды Московского гуманитарного университета. № 30. С. 25-45.

5. Васильев В.А. Оппозиция как социальное явление // Социально-политический журнал. 1996. № 3. С. 42-52.

6. Гаврилов Г.А. Политическая оппозиция: проблемы категориального осмысления термина// Дискурс-Пи. 2002. Вып. 2. С. 133-137.

7. Гельман В.Я. Политическая оппозиция в России: вымирающий вид? // Полис. 2004. № 4. с. 52-69.

8. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. № 5. С. 142-147.

9. Зеркин Д.П. Политический конфликт и оппозиция // Социально-политический журнал. 1998. № 5. С. 89-107.

10. Зиммель Г. Проблемы философии истории // Философия и общество. 1997. № 1. С. 244-253.

11. Зиммель Г. Человек как враг // Социологический журнал. 1994. №2. С. 114-119.

12. Козер JI.A. Функции социального конфликта. М., 2000. 205 с.

13. Коломийцев В.Ф. Социология Герберта Спенсера // Социологические исследования. 2004. № 1. С. 37-44.

14. Курбанов А.Р. Политическая оппозиция: теоретико-методологические аспекты // Вестник МГУ Сер. 12: Политические науки. 2005. № 5. С. 9093.

15. Рассел Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней. Новосибирск, 2001. 252 с.

16. Сергеев С.А. Политическая оппозиция и оппозиционность: опыт осмысления понятий // Социально-гуманитарные знания. 2004. № 3. С. 125— 137.

17. Степанов Е.И. Конфликтологическая парадигма в социальном познании и практике // Вестник СПбГУ. Сер. 6, Философия, политология, социология, психология, право, международные отношения. 2005. Вып. 3. С. 5-16.

18. Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы по результатам исследовательских проектов. М., 1996. 288 с.

19. Степанов Е.И. Современная конфликтология в контексте культуры мира. Материалы I Международного конгресса конфликтологов. М., 2001. 592 с.

20. Танова А.Г. Политическая оппозиция: к определению понятия// Вестник СПбГУ Сер. 6, Философия, политология, социология, право, международные отношения. 2002. № 4. С. 69-75.

21. Тимофеева JI.H. Власть и оппозиция: проблемы легитимации и коммуникации // Народ — партия — власть. Общественно-политические движения как предмет исследования / Сост. Е.И. Хаванов. М., 1997. С. 60-72.

22. Тимофеева JI.H. Конфликты оппозиции с властью: психологические аспекты // Мир психологии. 2005. № 2. С. 85-92.

23. Томас К. Георг Зиммель об общественных силах // Вестник МГУ Сер. 18: Социология и политология. 2002. № 3. С. 87-94.

24. Ушаков Д.В. Проблема социального взаимодействия в теориях Г. Зиммеля и П.А. Сорокина // Проблемы социальных взаимодействий в транзитивном обществе. Новосибирск, 1999. С. 28-42.

25. Произведения государственных и общественных деятелей

26. Бухарин Н.И. Заметки экономиста. К началу нового хозяйственного года. 30 сентября 1928 г. //Избранные произведения. М., 1988. С. 391-418.

27. Бухарин Н.И. Критика экономической платформы оппозиции. JL, 1926. 96 с.

28. Бухарин Н.И. Новое откровение о советской экономике или как можно погубить рабоче-крестьянский блок: К вопросу об экономическом обосновании троцкизма//Вопросы экономики. 1988. № 9. С. 138-152.

29. Бухарин Н.И. О характере нашей революции и возможности победоносного социалистического строительства в СССР. Харьков, 1926. 73 с.

30. Бухарин Н.И. Партия и оппозиционный блок. М., 1926. 144 с.

31. Бухарин Н.И. Партия и оппозиция на пороге XV партсъезда: Доклад на собрании актива Ленинградской организации ВКП(б). 26 октября 1927 г. М., 1928. 123 с.

32. Бухарин Н.И. Проблемы китайской революции. М., 1927. 63 с.

33. В ель Р. Выборы в Саксонии и левая оппозиция // Бюллетень оппозиции. 1930. № 15-16.

34. Зиновьев Г.Е. Большевизм или троцкизм? Куда ведет теперь линия троцкизма. М., 1925. 47 с.

35. Зиновьев Г.Е. Наше международное положение и опасность войны // Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР: 1923— 1927. Т. 4. М„ 1990. С. 19-29.

36. Зиновьев Г.Е. Философия эпохи. Л., 1925. 24 с.

37. Каменев Л.Б. Ленинизм или троцкизм. Харьков, 1925. 112 с.

38. Каменев Л.Б. Партстроительство и наша экономическая политика. М., 1924. 58 с.

39. Каутский К. Большевизм в тупике. Берлин, 1930. 192 с.

40. Ленин В.И. Главная задача наших дней II Полн. собр. соч. Т. 36. С. 78-82.

41. Ленин В.И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме // Там же. Т. 41. С. 1-104.

42. Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина // Там же. Т. 42. С. 264-304.

43. Ленин В.И. К вопросу о национальностях или об «автономиза-ции» // Там же. Т. 45. С. 356-362.

44. Ленин В.И. Как нам реорганизовать Рабкрин // Там же. С. 383-388.179

45. Ленин В.И. Кризис партии // Там же. Т. 42. С. 234-244.

46. Ленин В.И. Новые времена, старые ошибки в новом виде // Там же. Т. 43. С. 101-109.

47. Ленин В.И. О «левом» ребячестве и мелкобуржуазности // Там же. Т. 36. С. 283-314.

48. Ленин В.И. О лозунге Соединенных Штатов Европы // Там же. Т. 26. С. 351-355.

49. Ленин В.И. О придании законодательных функций Госплану // Там же. Т. 45. С. 349-353.

50. Ленин В.И. О революционной фразе // Там же. Т. 35. С. 343-353.

51. Ленин В.И. О чистке партии // Там же. Т. 43. С. 122-124.

52. Ленин В.И. Очередные задачи советской власти // Там же. Т. 36. С. 165-208.

53. Ленин В.И. Письмо к съезду // Там же. Т. 45. С. 343-348.

54. Ленин В.И. Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата// Там же. Т. 39. С. 271-282.

55. Преображенский Е.А. В борьбе за ленинскую линию. Май 1928 г. // Архив Троцкого. Т. 2. Харьков, 2001. С. 101-108.

56. Преображенский Е.А. Еще раз о социалистическом накоплении: Ответ тов. Бухарину //Вопросы экономики. 1990. № 6. С. 140-160.

57. Преображенский Е.А. За что нас исключили из партии? Письмо к партийному съезду // Коммунистическая оппозиция в СССР: 1923—1927. Т. 4. М„ 1990. С. 83-87.

58. Преображенский Е.А. Левый курс в деревне и перспективы // Архив Троцкого. Т. 2. Харьков, 2001. С. 63-68.

59. Преображенский Е.А. Новая экономика: Опыт теоретического анализа советского хозяйства. М., 1926. 336 с.

60. Преображенский Е.А. Основной закон социалистического накопления // Вопросы экономики. 1998. № 9. С. 105-137.

61. Преображенский Е.А. Что надо сказать Конгрессу Коминтерна, июнь 1928 г. //Архив Троцкого. Т. 2. Харьков, 2001. С. 193-195.180

62. Радек К.Б. Из письма JI.C. Сосновскому // Архив Троцкого. Т. 2. Харьков, 2001. С. 216-218.

63. Радек К.Б. Итоги августовского пленума. 12 августа 1927 г. // Коммунистическая оппозиция в СССР: 1923—1927. Т. 4. М., 1990. С. 75-80.

64. Радек К.Б. Надо додумать до конца // Архив Троцкого. Т. 3. Ч. 1. Харьков, 2002. С. 215-225.

65. Радек К.Б. Поражение китайской революции // Архив Троцкого. Т. 1. Харьков, 1999. С. 80-142.

66. Радек К.Б. Развитие и значение лозунга пролетарской диктатуры // Архив Троцкого. Т. 3. Ч. 1. Харьков, 2002. С. 145-197.

67. Радек К.Б. Троцкистско-зиновьевская банда и ее гетман Троцкий // Известия. 1936. 21 августа.

68. Раковский Х.Г. На съезде и в стране // Бюллетень оппозиции. 1931. № 25-26.

69. Раковский Х.Г. О причинах перерождения партии и государственного аппарата // Там же. 1929. № 6.

70. Раковский Х.Г. Оппозиция и третья сила // Коммунистическая оппозиция в СССР: 1923—1927. Т. 4. М., 1990. С. 242-249.

71. Раковский Х.Г. Оценка положения. Накануне XVI партконференции (апрель 1929 г.) // Бюллетень оппозиции. 1929. № 3-4.

72. Раковский Х.Г. Политика руководства и партийный режим // Там же. 1929. № 7.

73. Раковский Х.Г. Тезисы к XVI партконференции // Там же. 1929. № 3-4.

74. Раковский Х.Г. Циркулярное письмо. Апрель 1928 г. //Архив Троцкого. Т. 2. Харьков, 2001. С. 70-72.

75. Серж В. Письмо Андрэ Жиду // Бюллетень оппозиции. 1936. № 51.

76. Смилга И.Т. К текущему моменту // Архив Троцкого. Т. 2. Харьков, 2001. С. 328-331.

77. Смилга И.Т. Платформа правого крыла ВКП(б). 23 октября 1928 г. // Архив Троцкого. Т. 3. Ч. 2. Харьков, 2002. С. 19-46.181

78. Сосновский JI. С. Четыре письма Л.Д. Троцкому // Бюллетень оппозиции. 1929. № 3-4.

79. Сосновский Л.С. Письмо Троцкому. 6 апреля 1928 г. // Архив Л.Д. Троцкого в 9 т. Т. 2.

80. Сталин И.В. XV съезд ВКП(б) 2-19 декабря 1927 г. Политический отчет ЦК 3 декабря. Заключительное слово по политическому отчету ЦК 7 декабря // Соч. Т. 10. С. 271-371.

81. Сталин И.В. Вопросы китайской революции. Тезисы для пропагандистов, одобренные ЦК ВКП(б) // Соч. Т. 9. С. 221-230.

82. Сталин И.В. Головокружение от успехов: К вопросам колхозного движения // Соч. Т. 12. М., 1949. С. 191-199.

83. Сталин И.В. Заметки на современные темы // Соч. Т. 9. С. 322-361.

84. Сталин И.В. Новая обстановка — новые задачи хозяйственного строительства: Речь на совещании хозяйственников 23 июня 1931 г. // Соч. Т. 13. С. 51-80.

85. Сталин И.В. О возможностях построения социализма в нашей стране. Ответ тов. Покоеву // Соч. Т. 8. С. 95-98.

86. Сталин И.В. О дискуссии, о Рафаиле, о статьях Преображенского и Сапронова и о письме Троцкого // Соч. Т. 5. С. 371-387.

87. Сталин И.В. О некоторых вопросах истории большевизма. Письмо в редакцию журнала «Пролетарская революция» // Соч. Т. 13. С. 84-102.

88. Сталин И.В. О хозяйственном положении Советского Союза и политике партии. Доклад активу ленинградской организации о работе пленума ЦК ВКП(б) 13 апреля 1926 г. // Соч. Т. 8. С. 116-148.

89. Сталин И.В. Об оппозиционном блоке в ВКП(б). Тезисы к XV Всесоюзной конференции ВКП(б), принятые конференцией и утвержденные ЦК ВКП(б) // Соч. Т. 8. С. 214-233.

90. Сталин И.В. Ответ товарищам колхозникам // Соч. Т. 12. С. 202228.

91. Сталин И.В. Ответ Олехновичу и Аристову: По поводу письма в редакцию журнала «Пролетарская Революция» // Соч. Т. 13. С. 126-132.182

92. Сталин И.В. Партия и оппозиция. Речь на XVI Московской губернской партконференции 23 ноября 1927 г. // Соч. Т. 10. С. 252-268.

93. Сталин И.В. Политическая физиономия русской оппозиции. Из речи на объединенном заседании Президиума ИККИ и ИКК 27 сентября 1927 г. // Соч. Т. 10. С. 153-167.

94. Сталин И.В. Революция в Китае и задачи Коминтерна. Речь на X заседании VIII пленума ИККИ 24 мая 1927 г. // Соч. Т. 9. С. 282-312.

95. Сталин И.В. Троцкизм или ленинизм? Речь на пленуме Коммунистической фракции ВЦСПС 19 ноября 1924 г. // Соч. Т. 6. С. 324-357.

96. Сталин И.В. Троцкистская оппозиция прежде и теперь. Речь на заседании объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) 23 октября 1927 г. // Соч. Т. 10. С. 172-205.

97. Троцкий Л.Д. «Третий период» ошибок Коминтерна // Бюллетень оппозиции. 1930. № 8.

98. Троцкий Л.Д. Бонапартизм и фашизм // Там же. 1932. № 29-30.

99. Троцкий Л.Д. Двойная звезда: Гитлер — Сталин // Там же. 1940. №81.

100. Троцкий Л.Д. Задушенная революция // Там же. 1931. № 21-22.

101. Троцкий Л.Д. Защита советской республики и оппозиция // Там же. 1929. № 5.

102. Троцкий Л.Д. Их мораль и наша // Там же. 1938. № 68-69.

103. Троцкий Л.Д. Классовые отношения китайской революции // Архив Троцкого. Т. 1. Харьков, 1999. С. 44-57.

104. Троцкий Л.Д. Крушение германской компартии и задачи оппозиции // Бюллетень оппозиции. 1933. № 34.

105. Троцкий Л.Д. Моралисты и сикофанты против марксизма // Там же. 1939. № 77-78.

106. Троцкий Л.Д. На новом этапе // Архив Троцкого. Т. 1. Харьков, 1999. С. 253-374.

107. Троцкий Л.Д. Новая Конституция // Бюллетень оппозиции. 1936. №50.

108. Троцкий Л.Д. Новый курс. М., 1924. 104 с.

109. Троцкий Л.Д. О военной опасности и политике обороны. Речь на Объединенном пленуме ЦК и ЦКК 1 августа 1927 г. // Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР: 1923—1927. Т. 4. М., 1990. С. 33-45.

110. Троцкий Л.Д. О философских тенденциях бюрократизма. Октябрь 1928 г. // Архив Троцкого. Т. 3. Ч. 2. Харьков, 2002. С. 150-186.

111. Троцкий Л.Д. Перед новой мировой войной // Бюллетень оппозиции. 1937. № 58-59.

112. Троцкий Л.Д. Поворот Коминтерна и положение в Германии // Там же. 1930. № 17-18.

113. Троцкий Л.Д. Преданная революция. М., 1991. 256 с.

114. Троцкий Л.Д. Проблемы развития СССР. Проект платформы Интернациональной левой оппозиции по русскому вопросу // Бюллетень оппозиции. 1931. №20.

115. Троцкий Л.Д. Рабочее государство, термидор и бонапартизм (исто-рико-теоретическая справка) // Там же. 1935. № 43.

116. Троцкий Л.Д. Советское хозяйство в опасности! Перед второй пятилеткой // Там же. 1932. № 31.

117. Троцкий Л.Д. СССР в войне // Там же. 1939. № 79-80.

118. Троцкий Л.Д. Сталин: В 2-х т. М., 1990. Т. 1. 323 е.; Т. 2. 303 с.

119. Троцкий Л.Д. Сталинская школа фальсификаций: Поправки и дополнения к литературе эпигонов. М., 1990. 336 с.

120. Троцкий Л.Д. Экономический авантюризм и его опасности // Бюллетень оппозиции. 1930. № 9.

121. Eastman М. Stalin's Russia and the Crisis in Socialism. New York, 1940.

122. Trotsky L.D. Open Letter for the Fourth International // New Militant. August 1935.

123. Weisbord A. Communism and the Social Order. New York, 1934.

124. Weisbord A. For A New Communist International. New York, 1933.2100. Weisbord A. Problems of the Revolutionary Movement. A Statement184of Views oil Some Disputed Questions // The Militant. September 1930.

125. Опубликованная переписка государственных и общественных деятелей

126. Лев Троцкий. Письма из ссылки: 1928 / Ред.-сост. Ю.Г. Фельштин-ский. М., 1995.

127. Разгром левой оппозиции в СССР. Письма ссыльных большевиков (1928 г.). Публикация Ю.Г. Фелышинского // Исторический альманах «Минувшее». Вып. 7. М., 1992. С. 245-313.

128. Раковский Х.Г. Письмо Г.Б. Валентинову. 2-6 августа 1928 г. // Вопросы истории. 1989. № 12. С. 72-83.

129. Смилга И.Т. Письмо Л.Д. Троцкому. 4 апреля 1928 г. // Архив Троцкого. Т. 2. Харьков, 2001. С. 51-53.

130. Сталин И.В. Письма И.В. Сталина В.М. Молотову, 1925—1936 гг.: Сб. документов. М, 1995. 303 с.

131. Троцкий Л.Д. Письмо Крестинскому в Берлин // Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР: 1923—1927. Т. 4. М., 1990. С. 73-74.

132. Троцкий Л.Д. Письмо Л.П. Серебрякову. 12 сентября 1927 г. // Там же. С. 175.

133. Троцкий Л.Д. Письмо Х.Г. Раковскому. 30 сентября 1927 г. // Там же. С. 186-187.

134. Троцкий Л.Д. Три письма Троцкого Бухарину (январь—март 1926 г.) // Слово: В мире книг. 1989. № 11. С. 47-50.

135. The Trotsky Papers: 1917—1922. 2 vol. London; Paris, 1964—1971.

136. Опубликованные документы органов государственной власти и политических партий

137. Пленум ЦК РКП(б). 3—10 октября 1925 г. Резолюции пленума: О внешней торговле. О работе партии среди деревенской бедноты. О работе профсоюзов // Там же. С. 407-420.

138. Четырнадцатый съезд ВКП(б). 18—31 декабря 1925 г. Резолюции и постановления съезда: По отчету Центрального комитета. По отчету представительства ВКП(б) в Исполкоме Коминтерна. О работе профсоюзов // Там же. С. 425-434,442,444-461.

139. Четырнадцатый съезд ВКП(б): Стен, отчет. М., 1926. 1029 с.

140. Пленум ЦК ВПК(б). 6—9 апреля 1926 г. резолюции пленума: О хозяйственном положении и хозяйственной политике // КПСС в резолюциях и решениях. Т. 4. М., 1984. С. 8-17.

141. Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б). 14—23 июля 1926 г. Резолюции пленума: По делу тов. Лашевича и о единстве партии // Там же. С. 48-54.

142. Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б), 23 и 26 октября 1926 г. постановление пленума: О внутрипартийном положении в связи с фракционной работой и нарушением партийной дисциплины со стороны ряда членов ЦК // Там же. С. 67-68.

143. Пятнадцатая конференция ВКП(б). 26 октября—3 ноября 1926 г. Резолюции конференции: О хозяйственном положении страны и задачах партии. Об оппозиционном блоке в ВКП(б) // Там же. С. 70-88, 105-115.

144. Пленум ЦК ВКП(б). 7—12 февраля 1927 г. Резолюции пленума: О капитальном строительстве промышленности в 1926/27 году. О снижении отпускных и розничных цен // Там же. С. 136-137.

145. Пятнадцатый съезд ВКП(б). 2—19 декабря 1927 г. Резолюции и постановления съезда: По отчету ЦК. О директивах по составлению пятилетнего плана народного хозяйства. Об оппозиции // Там же. С. 257-265, 274-293, 311-314.

146. Пятнадцатый съезд ВКП(б): Стен, отчет. В 2-х ч. М., 1961—1962. Ч. 1. 847 с.;Ч. 2. 849 с.

147. Пленум ЦК ВКП(б). 4—12 июля 1928 г. Резолюции пленума: Политика хлебозаготовок в связи с общим хозяйственным положением // Там же. С. 348-354.

148. Пленум ЦК ВКП(б). 16—24 ноября 1928 г. Резолюции пленума: О контрольных цифрах народного хозяйства на 1928/29 год// Там же. С. 368383.

149. Постановление СНК СССР от 26.08.1929 «О переходе на непрерывное производство в предприятиях и учреждениях Союза ССР» // СЗ СССР. 1929. № 54. С. 502.

150. Пленум ЦК ВКП(б). 10—17 ноября 1929 г. Резолюции пленума: О контрольных цифрах народного хозяйства на 1929/30 год. Об итогах и дальнейших задачах колхозного строительства// КПСС в резолюциях и решениях. Т. 5. М., 1984. С. 7-39.

151. Постановление ЦК ВКП(б). 5 января 1930 г. О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству // Там же. С. 7275.

152. Постановление ЦК ВКП(б). 14 марта 1930 г. О борьбе с искривлениями партлинии в колхозном движении // Там же. С. 101-104.

153. Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б). 17—21 декабря 1930 г. Резолюции пленума: О народнохозяйственном плане на 1931 год// Там же. С. 230-237.

154. Пленум ЦК ВКП(б). 25—28 ноября 1934 г. Резолюции пленума: Об отмене карточной системы по хлебу и некоторым другим продуктам. О политотделах в сельском хозяйстве // Там же. С. 182-191.

155. Пленум ЦК ВКП(б). 21—25 декабря 1935 г. Резолюции пленума: Вопросы промышленности и транспорта в связи со стахановским движением // Там лее. С. 284-295.

156. Пленум ЦК ВКП(б). 1—4 июля 1936 г. Проект Конституции СССР //Там же. С. 335.

157. Восемнадцатый съезд ВКП(б). 10—21 марта 1939 г. Резолюции съезда: По отчетному докладу тов. Мануильского о работе делегации ВКП(б) в ИККИ. Третий пятилетний план развития народного хозяйства СССР (1938 —1942 гг.) // Там же. С. 50-80.

158. Пленум ЦК ВКП(б). 26—28 марта 1940 г. Изменения в политике заготовок и закупок сельскохозяйственных продуктов // Там лее. С. 148-153.

159. Список политических партий, отвечающих требованиям пункта 2 статьи 36 Федерального закона «О политических партиях», по состоянию на 12 декабря 2006 года // Российская газета. 2006. 21 декабря.

160. Сборники опубликованных документов

161. Архив Троцкого. В девяти томах / Под ред. Г.И.Чернявского, Ю.И. Фелыптинского. Электронное издание: http://www.felshtinsky.com

162. Архив Троцкого. В трех томах / Под ред. Г.И. Чернявского, Ю.И. Фелыптинского. Харьков, 1999—2002.

163. Коммунистическая оппозиция в СССР: 1923—-1927. В четырех томах. М„ 1990.

164. Коммунистический Интернационал в документах (решения, тезисы и воззвания конгрессов Коминтерна и пленумов ИККИ): 1919—-1932. М., 1933. 1006 с.6. Периодическая печать

165. Бюллетень оппозиции: Орган Международной левой оппозиции (большевиков-ленинцев), 1929—1941 гг.

166. Известия: Орган ЦИК СССР и ВЦИК, 1923—1938 гг.189

167. На аграрном фронте: 1925—1935 гг.

168. Правда: Орган ЦК РКП(б) — ВКП(б), 1923—1940 гт.

169. Проблемы экономики: Орган Института экономики Коммунистической академии (с 1936 г. — АН СССР), 1929—1941 гг.

170. Пути индустриализации: 1928—1931 гг.

171. Der Kommunist: Орган Левой оппозиции КПГ (немецкая секция Международной левой оппозиции), 1931 г.

172. Die Fahne des Kommunismus: Орган Ленинбунда (нем. «Союз Ленина»), 1927—1933 гг.

173. Die Permanent Revolution: Орган Левой оппозиции КПГ (немецкая секция Международной левой оппозиции), 1931—1933 гг.

174. Die Rote Fahne: Орган КПГ, 1929—1933 гг.

175. La lutte de classes: Орган французской секции Между нар одной левой оппозиции, 1928—1935 гг.

176. La Verite: Орган французской секции Международной левой оппозиции, 1929—1936 гг.

177. New International: Орган американской секции Международной левой оппозиции (Коммунистическая лига Америки), 1934—1936, 1938— 1940 гг.

178. The Class Struggle: Орган Коммунистической Лиги борьбы (группа А. Вейсборда, США), 1931—1937 гт.

179. The Communist: Орган британской коммунистической оппозиционной группы М. Апхема, 1930—1934 гт.

180. The Militant: Орган американской секции Международной левой оппозиции (Коммунистичеекая лига Америки), 1928—1940 гг.7. Статистические материалы

181. Народное хозяйство СССР: 1922—1982. Юбил. стат. ежегодник. М., 1982. 653 с.

182. Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбил. стат. ежегодник. М., 1987. 765 с.8. Воспоминания

183. Лев Троцкий. Дневники и письма: 1926—1940 гг. / Под ред. Ю.Г. Фелыптинского. М., 1994. 256 с.

184. Троцкий Л.Д. Моя жизнь. М., 2006. 576 с.

185. Serge V. Memoirs of a Revolutionary. London, 1963. 401 p.

186. Van Heijenoort J. With Trotsky in exile: From Prinkipo to Coyoacan. Cambridge; London, 1978. 164 p.9. Архивные источники

187. Государственный архив Российской Федерации (ГЛРФ)

188. Ф. 10003 — Коллекция микрофильмов Гуверовского института войны, революции и мира.

189. Оп. 4. Бумаги Троцкого и Седова (картоны 174—180, пленки 1—41).1. Reel 1. Box 303, f. 5—7.1. Box 304, f. 10—11.1. Box 305, f. 1—2.

190. Reel 2. Box 305, f. 35—36, 43—46.1. Box 306, f. 18—69.1. Box 307, f. 4—5, 24—32.

191. Reel 3. Box 308, f. 84—98.1. Reel 6. Box 313, f. 1—16.

192. Reel 18. Box 344, f. 11—12.1. Box 345, f. 13.

193. Reel 19. Box 346, f. 11, 14.1. Reel 22. Box 349, f. 40.

194. Reel 24. Box 351, f. 10—15.1. Box 352, f. 10—11.

195. Reel 25. Box 352, f. 30—41.1. Reel 27. Box 354, f. 24.

196. Reel 28. Box 355, f. 12—14.

197. Reel 37. Box 370, f. 91—93.

198. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ)

199. Ф. 325 — Троцкий Лев Давидович.

200. On. 1. Д. 6, 20, 22, 329, 334, 337, 565, 569, 595.1. Оп. 2. Д. 92.10. Исследования

201. Абрамов Б.А. Идейная борьба партии против троцкистов и зино-вьевцев в период подготовки и проведения XIV съезда ВКП(б). М., 1959. 48 с.

202. Авторханов А.Г. Технология власти. М., 1991. 638 с.

203. Бакунин А.В. История советского тоталитаризма. В двух кн. Екатеринбург, 1996—1997. Кн. 1. 256 е.; Кн. 2. 224 с.

204. Бакунин А.В. Генезис советского тоталитаризма // Урал. ист. вестник. 1994. № 1. С. 93-120.

205. Басманов М.И. Антиреволюционная сущность современного троцкизма. М., 1971.

206. Басманов М.И. Борьба коммунистов против идеологии троцкизма. М., 1973.

207. Басманов М.И. Борьба партии большевиков против троцкизма в послеоктябрьский период. М., 1969.

208. Басманов М.И. Борьба партии большевиков против троцкизма. 1903—февр. 1917 г. М., 1968.

209. Рожков E.B. Экономическая программа «левой оппозиции» в 20-е годы. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Екатеринбург, 1994. 24 с.

210. Справочные и энциклопедические издания

211. Политология: Словарь-справочник / Сост. М.А. Василик, М.С. Вершинин и др. М., 2001. 328 с.13. Интернет-ресурсы

212. Harvard University, Haughton Library. T-15879, p. 2. http://www.trot-skyana.net/LeonTrotsky/BiulletenOppozitsii/bocirculation.pdf

213. Anton Grylewicz. Bio-Bibliographical Miscellany // http://www.trot-skyana.net/Trotskyists/Bio-Bibliographies/bio-biblgrylewicz.pdf

214. Trotsky's Pseudonyms // http://www.trotskyana.net/LeonTrotsky/ Pseudonyms/trotsky pseudonyms.html

215. Ted Grant obituary // The Daily Telegraph. 2006, 28 June. http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/07/27/db2702.xml

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 375229