Политические дискурсы постсоветской России: теоретико-методологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, доктор политических наук Фишман, Леонид Гершевич

• Фишман, Леонид Гершевич
• доктор политических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор политических наук Фишман, Леонид Гершевич

ВВЕДЕНИЕ.

ЧАСТЬ I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОСТСОВЕТСКИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ДИСКУРСОВ.

Глава 1. От идеологии и утопии к политическому дискурсу: смена исследовательской парадигмы.

§ 1. Политический дискурс как производное нарратива культурной трансформации.

§ 2. Идеология и утопия как особые формы политической мысли Модерна.:.

Глава 2. Методологическая актуализация домодернистских полити- 73 ческих дискурсов в ситуации Постмодерна.

§ 1. Политический проект Ренессанса как явление политической мысли Постсредневековья.

§ 2. Элементы модерновых и постмодерновых политических дискурсов в Просвещении.

§ 3. Дискурс «социальной рациональности» Античности и Нового Времени: актуальность в периоды социальных трансформаций.

ЧАСТЬ II. ДОМИНИРУЮЩИЕ И МАРГИНАЛЬНЫЕ ПОСТСОВЕТСКИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДИСКУРСЫ.

Глава 1. Доминирующие политические дискурсы Постсоветской

России.

§ 1. Становление дискурсивного консенсуса и концепция «общенациональной идеологии» в постсоветской политике.

§ 2. Западничество и почвенничество в формировании дискурсивного консенсуса постсоветской политики.

§ 3. Дискурсивное пространство постсоветской политики: путь к «герметизации».

Глава 2. Маргинальные политические дискурсы как альтернатива дискурсивному консенсусу постсоветской политики.

§ 1. Дискурсы «просвещения» и «социальной рациональности» в контексте трансформации западническо-почвеннической проблематики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политические дискурсы постсоветской России: теоретико-методологический анализ»

Актуальность исследования. Часто встречается небезосновательная точка зрения, согласно которой правители современной России не имеют долговременной стратегии развития. Но если существуют альтернативы правительственной стратегии, то они пока только добиваются общественного признания. Это является одной из важных причин пристального внимания со стороны теоретиков и практиков к идее общенациональной идеологии как проекта развития для России в настоящем и будущем. И по этой же причине актуально изучение современных российских политических дискурсов как типов политического мышления, некоторые из которых, возможно, в недалеком будущем станут основой проектов развития для всей страны, определят ее место в мире и ее роль в современной истории. Однако это изучение невозможно без отсылки к гло-. бальному политическому и культурному контексту, в котором формируется современная российская политическая мысль.

Одним из характерных явлений второй половины XX века стало, по широко распространенному мнению, исчезновение коллективных утопий и резкое ослабление влияния некогда могущественных политических идеологий. Вместо утопий и идеологий в области политической мысли закат Модерна привел к формированию, как на Западе, так и в России нового идейного консенсуса, обусловленного политическими и экономическими реалиями эпохи глобализма, движения к постиндустриальному обществу и «надстраивающей» эти процессы постмодернистской культурной трансформацией.

Преобладающий теперь на Западе политический дискурс Постмодерна и Глобализации - это дискурс, фактически отрицающий модерновый проект осуществления цивилизационной трансформации и достижение Будущего в пользу завоевания возможно большей сферы влияния и природных ресурсов в настоящем. Этот дискурс во все большей степени исключает научно-технический прогресс или ориентирует его не на изменение облика человеческой цивилизации, а на создание инструментов удержания власти и контроля над населением. С самого начала своего возникновения доминирующий политический дискурс Постмодерна отрицал социальное экспериментирование и сумел навязать такое же отрицательное отношение к эксперименту своим «официальным оппонентам».

Культурная революция, начавшаяся на Западе в 60-е годы, на первый взгляд свидетельствовала о противоположном - о массовом стремлении отказаться от старых стереотипов поведения, в пользу новых, гораздо более эмансипированных, о желании заменить репрессивную мораль - прошлого современной, нерепрессивной. В действительности же идея нерепрессивной культуры являлась идеей отказа от любого подчиняющего человека цивилизационного проекта в пользу «естественных» ценностей. «Репрессивная» культура подразумевает социальный эксперимент по выводу человека из «естественного состояния. Но культурная революция 60-х, лежащая в основании Постмодерна, лишила человека стимула экспериментировать, поскольку утверждала, что все потребное для индивидуального счастья и самоуважения в человеке уже есть и ему требуется только «быть собой».

Из этого метафизического отказа экспериментировать над собой вытекает и принципиально иное по сравнению с модерновым отношение к достижениям науки и техники. Оно проявляется в росте потребительского отношения к плодам науки и техники: от них требуется только делать для уже существующего, освобожденного от пут «репрессивной культуры» человека жизнь удобнее и приятнее. Был утрачен стимул к массовому внедрению таких достижений научно-технического прогресса, которые способны радикально трансформировать облик человеческой цивилизации, вывести ее на качественно новую ступень развития.

Постепенно подменившие этот проект глобалистский «дискурс передела» и постмодернистский дискурс эмансипации обозначили контуры того идейного тупика, в котором оказалось вначале западное, а затем и все остальное челове чество. Все более откровенный передел мировых природных богатств в пользу потребителей из стран «золотого миллиарда» философски обосновывается постмодернистской борьбой с разного рода «центризмами»: Западу пора предоставить все прочие народы самим себе и не навязывать им своих культурных стандартов и политических институтов. Западу требуются только их ресурсы и рабочая сила, но он более не желает их всерьез развивать и «цивилизовывать» путем переваривания «плавильном тигле» своей культуры. Это обосновывается уже соображениями «политкорректности».

Оппонирующие сторонникам политкорректности традиционалисты желали бы возродить практику воспроизводства традиционных культурных ценностей Запада. Те, кто упорствует в разрушении европейской культуры в пользу меньшинств, с их точки зрения представляются участниками старого леворадикального заговора против христианской цивилизации. Традиционалистская реставрация культурной идентичности Запада, поэтому, также не подразумевает социального экспериментирования. И такая позиция - другая граница постмодернистского идейного тупика, в котором обе спорящие стороны отказываются от проекта Модерна, апеллируя к тем или иным образцам домодернистских ценностей.

Результаты постмодернизации поля российской политики, как это ни парадоксально, во многом аналогичны. Такие понятия как «коммунизм», «социализм», «либерализм», «консерватизм» и в повседневной практике, и в теории у нас быстро приобрели значение, весьма отличающееся от того, которое приписывалось им в эпоху модернового господства идеологий и утопий. Немаловажной причиной складывания такой ситуации было то, что в постперестроечной России практически все эти идеологии появились не как результат теоретического осмысления собственных социальных, экономических, политических проблем и не как следствие столкновения определенных социальных групп. В основном они явились результатом заимствования соответствующих западных идеологических течений или же следствием попытки возродить аналогичное отечественное идеологическое наследие дооктябрьских времен. Каковы бы ни были истоки этих попыток формирования идеологического поля, они совершались уже в постсоветской России, в обществе, имевшем опыт самостоятельного и весьма отличного как от западного, так и российского дореволюционного индустриального развития и культурной модернизации. Разумеется, эта ситуация значительно отличалась как от обстоятельств, в которых сформировались классические западные идеологии, так и от условий, в которых данные идеологии трансформировались на протяжение XX века. Результатом стало формирование многочисленных и удивительно устойчивых кентавров и. химер, прикрывающихся названиями классических модерновых идеологий, но в действительности являющихся чем-то принципиально иным. Например, современный российский коммунизм - это смесь ортодоксальной символики с националистической мифологией и православными ценностями; консервативные мыслители нередко апеллируют в равной мере к советскому и досоветскому культурному наследию; называющие себя правыми либералами призывают к восстановлению империи и т.д. И, тем не менее, многие из этих кентавров и химер аналогичны западным политическим течениям и умонастроениям эпохи глобализации и постмодернизации, которые У. Бек метко называет «красным» и «черным» «про-текционизмами».

Конечно, нельзя отрицать культурную специфику условий, в которых происходит формирование идейного поля российского политики постсоветского периода. Российский Модерн изначально был более укоренен в практиках и ценностях традиционного общества. Российский политический Постмодерн апеллирует к домодернистской традиции, но унаследованный от Модерна компонент у него выражен слабее, чем на Западе. Поэтому когда в поле российской политической мысли постмодернизировалось, вновь актуализировалась старая парадигма западничества и почвенничества. Инволюция российского политического дискурса к домодернистскому состоянию свела на нет не успевшее оформиться идеологическое разделение политических сил на правых и левых в при вычном западном понимании. С другой стороны в течение 90-х годов вначале усилиями коммунистической и патриотической оппозиции, а затем и при активном участии сменявших друг друга «партий власти» выработался разделяемый большинством участников политического процесса дискурс, который можно назвать дискурсом «нормального общества и здравого смысла». В российской политической мысли сложился постмодернистский консенсус, теоретической базой которого стали западничество и почвенничество. Отечественный вариант постмодернистского идейного консенсуса, как и западный, устойчиво негативно настроен по отношению к социальному экспериментированию. Коммунисты, патриоты и партии власти при всех взаимных разногласиях были единодушны в одном: Россия больше не должна становиться полем социальных экспериментов. Ни одна мало-мальски значимая политическая сила, поэтому, не предлагала и не предлагает инновационного пути развития, предпочитая опираться либо на западный опыт, либо на опробованные политические и экономические стратегии прошлого. Точно так же, как возобладавший на Западе дискурс Постмодерна и Глобализации закрывает человечеству как целому дорогу в будущее, отечественный постмодернистский идейный консенсус закрывает дорогу в будущее для России.

Проблема заключается в том, что сегодня еще не разработан в полной мере адекватный понятийный аппарат для осмысления ситуации, сложившейся в сфере современной российской политической мысли. Наиболее часто употребляемое понятие, используемое с этой целью - это понятие идеологии. Но, применяя его, современный политолог практически всегда оказываемся в щекотливой ситуации. Если он понимает идеологию в модерновом смысле (т.е. как политическое учение с отчетливо выраженной классовой основой, апеллирующее к научной рациональности и т.д.), то в современных российский политических «идеологиях» все это можно обнаружить лишь с очень большими натяжками. В них нет ни классовой основы, ни характерного для модерновых идеологий рационализма и апелляции к авторитету науки, ни «историцистской» веры в прогресс и т.д. В том же случае, когда под идеологией подразумевается вообще любая символическая структура, способствующая социальной интеграции, дело обстоит еще плачевнее. Очевидно, что ни одна из российских «идеологий» такой функции не выполняет и не способна выполнить в принципе. Из этого достойного сожаления факта нередко делается следующий вывод: надо создать некую «общенациональную идеологию», которая и будет добросовестно выполнять свою интегративную функцию. Так считают и те, кому направление пореформенных преобразований в целом нравится и те, кто придерживается противоположной точки зрения. В соответствии с современными (онтолоптированными) представлениями об идеологии, «общенациональная идеология» должна склеить воедино наше расколотое общество. В соответствии же с пережитками модерновых представлений об идеологии, от общенациональной идеологии хотят еще и достаточно высокой степени мировоззренческого рационализма. В итоге, требуемой «идеологии» приписываются характеристики, скорее достойные религии, мифа, научной концепции и, вдобавок, великого этического учения. То, что никто до сих пор не смог решить, таким образом, поставленную задачу, свидетельствует о неадекватности современному положению дел как самого понятия идеология, так и понятия «общенациональная идеология в частности».

Нередко поиски национальной идеологии осуществляются в русле ставшей вновь востребованной методологической стратегии поиска неких оснований народной ментальности (культурно-цивилизационной идентичности, «социальных архетипов», базовых мифологем и т.д.), на которых и планируется воздвигнуть затем здание национальной идеологии. Эта стратегия за период своего более чем полуторавекового существования доказала свою беспомощность: реальные преобразования совершались и будут совершаться у нас вовсе не с учетом нашей ментальности и т.п. феноменов, а с учетом конкретных потребностей политического и экономического развития. Но в нынешней ситуации она имеет спрос по той причине, что помогает символически оформить сложившийся постмодернистский идейный консенсус.

Все перечисленное выше было бы допустимо, если бы применение определенных терминов и стратегий не влекло за собой попыток сконструировать соответствующие им социальные феномены (вроде «общенациональной идеологии») или «обнаружить» их (как, например, «средний класс»), а затем строить на этом основании стратегию дальнейшего социально-политического развития, не задумываясь о том, насколько они имеют отношение к действительно происходящему и насколько адекватна реальности лежащая в их основании разновидность политической мысли и, в частности, политической теории и идеологии. Поэтому в диссертационном исследовании мы уделяем особое внимание типологизации феноменов политической мысли, которые далеко не всегда сводились (и тем более не сводятся теперь) к ставшим привычными идеологиям или утопиям.

В предлагаемом исследовании мы исходим из того, что не всякий продукт политической мысли есть «идеология»; и в частности в современной России критериям «идеологичности» отвечают далеко не все образцы политических дискурсов. Главный недостаток понятия идеологии заключается в том, что в нем уже заложен некий набор функций, которые должна выполнять любая «идеология» (например, выражение классового интереса или осуществление социальной интеграции). И поэтому как узкое модерновое понятие идеологии, так и широкое онтологизированное ее понимание сталкиваются с неразрешимыми трудностями при попытке применить их к анализу современной политической мысли.

Таким образом, назрела необходимость существенно ограничить применение понятия идеологии, которое практически не помогает ни выяснить, что все-таки требуется от наших политиков и политических мыслителей, ни вообще адекватно описать, с чем мы имеем дело в современной нам реальности. Требуется понятие с более скромными, чем у «идеологии» амбициями, более нейтральное, менее онтологизированное и менее ассоциирующееся с эпохой, которая уже миновала - с Модерном. Таким требованиям удовлетворяет понятие политического дискурса, применяемое в нашем исследовании. Мы полагаем, что каждому совершенно особому, уникальному состоянию общества (в том числе и нашему современному состоянию) соответствует столь же уникальная совокупность продуктов политической мысли, которые недопустимо и непродуктивно рассматривать непременно как идеологии или утопии, но имеет смысл рассматривать как политические дискурсы. Эта точка зрения может быть убедительно обоснована посредством обращения к истории политической мысли.

Исследуя особенности политического мышления, присущие конкретному обществу в, конкретное время, мы можем отчасти предвидеть направление тех трансформаций, которые в этом обществе происходят, а с .еще большей вероятностью можем сказать о том, в какую сторону это общество однозначно не идет. Далее, мы можем уверенно квалифицировать степень обоснованности претензий тех или иных образцов политического дискурса на право представлять собой то, что они желают представлять. И если эта степень оказывается низкой, то мы можем, например, констатировать, что нечто, претендующее на статус идеологии или утопии, на самом деле таковым не является, представляет собой образец совершенно иного типа политического дискурса, которому порой можно обнаружить аналоги в прошлом, а порой - нет.

Не выходя за рамки исследования только политических дискурсов, мы не можем, конечно, с большой степенью точности обрисовать в деталях тот тип общества, который его порождает. Но это и не является задачей предлагаемого исследования. Оно является попыткой описать положение в области современной российской политической мысли в категориях, представляющихся более адекватными наличной ситуации, нежели общепринятые. Это вовсе не означает, что вне идеологий невозможна никакая политическая мысль, что идеологический тип политической рациональности - единственный и что если у нас не появится в ближайшее время некоей «общенациональной идеологии», то крах России неизбежен. Напротив, на протяжении последнего десятилетия мы можем наблюдать развертывание ряда политических дискурсов, одни из которых свидетельствуют об однозначно негативных трансформациях в сфере политической мысли, характерной для «состояния Постмодерна», а другие, возможно, указывают пути выхода из этого состояния.

Объектом исследования являются совокупность доминирующих и маргинальных политические дискурсов современной России, отражающая состояние политической мысли, характерное для эпохи Постмодерна.

Предметом исследования являются характерные черты и особенности российских, домодерновых, модерновых и постмодерновых политических дискурсов, в их динамике и взаимосвязи.

Степень разработанности проблемы. Существующие на сегодняшний день подходы к изучению различных направлений политической мысли сводятся в целом к осмыслению их как идеологий и утопий. Эта традиция имеет давнюю историю, и ее ни в коей мере нельзя просто отбросить. В связи с этим привлекаются работы зарубежных и отечественных авторов, посвященных осмыслению идеологии и утопии. Среди них: К. Маркс, К. Манхейм, Е. Шацкий, 3. Бауман, Дж. Александер, Т. А. Ван Дейк, О.Ю. Малинова, А.И. Соловьев, М.Э. Брандес, М.М. Федорова, И. Валлерстайн, А. Грамши, А. Логинов, Д. Сергеев, У. Матц, Р. Вахитов, Е. Савеленок, Л. Морщихина, В. Поляков и др.

Недостаток этой традиции заключается в том, что не существует согласия насчет понимания содержания самого термина «идеология». Как понимать идеологию - в широком или узком смысле: как синоним политического учения вообще или как феномен, присущий исключительно эпохе Модерна? Принятие распространенной в настоящее время, как в научной, так и в публицистической литературе широкой трактовки приводит к размыванию самого понятия идеологии, превращению идеологии просто в функциональное понятие, совокупность символов и т.д. Понятие идеологии начинает пересекаться с понятиями политического мифа, что, в частности, отражено в работах таких авторов как Ж. Сорель, А.И. Кольев, В. Дегоев, А. Цуладзе, Э. Кассирер, А.И. Климов, И. Исаев и др. Это понятие не менее широко, и не менее онтологизировано, чем современное понятие идеологии, но обладает тем преимуществом, что может непосредственно применено для объяснения некоторых иррациональных аспектов современной политической жизни. Понятие политического мифа вряд ли получило бы широкое распространение и разработку, если бы этому не способствовали предварительные (а зачастую и параллельные) исследования авторов, посвященных проблематике социологии и психологии религии и мифологии. Поэтому в процессе исследования стало закономерным обращение к работам Э. Дюркгейма, М. Вебера, Б. Малиновского, К. Юнга, М. Элиаде, С. Московичи, В. Одайника, Т. Парсонса и др.

Выявление специфических черт политических дискурсов Модерна (идеологий и утопий) невозможно без обращения, по крайней мере, к двум группам источников. К первой из них относятся наиболее яркие представители тех или иных идеологических течений, такие как, историческое сознание: Т. Карлейль, К. Маркс, П. Прудон, В. Ленин, Д. Милль, Г. Маркузе и др. Ко второй группе относятся авторы, в произведениях которых отразилось историческое самосознание эпохи Модерна, такие как Г. Гегель, Т. Моммзен, О. Шпенглер, В. Шубарт, Дж. Оруэлл, а также авторы, чьи работы посвящены изучению становления и трансформаций этого самосознания в его идеологических и культурологических аспектах - Н. Гудрик-Кларк, Ф. Фюре, Н. Луман, 3. Штернхель, М. Федорова, Э. Хобсбаум, X. Уайт, К. Поппер, Н. Элиас, И. Ионов и др.

Принятие узкого понятия идеологии как исключительно модернового феномена влечет за собой пересмотр некоторых аспектов истории политической мысли. Поэтому особое внимание уделяется немодернистским политическим дискурсам. Потребность обозначить специфику немодернистских политических дискурсов влечет за собой новое рассмотрение политических дискурсов античности, Просвещения, Ренессанса. В связи с этим привлекаются работы, посвященные истории политической мысли, таких авторов как А.Э. Штекли, А.И. Володин, Ю.Г. Чернышев, И.С. Чичуров, Н. Ревуненкова, О.Ф. Кудрявцев, Л.С. Чиколини, Д. Ристори, X. Уайт, В.П. Волгин, A.C. Ахиезер, А.Ф. Лосев и др. Не меньшую роль играет анализ и самих первичных источников - работ Т. Мора, Т. Кампанеллы, Альберти, Н. Макиавелли, Платона, Аристотеля, Ксе-нофонта, Вольтера, Ж. Руссо, Г. Мабли, Ш. Монтескье, П. Гольбаха, К. Гельвеция,

A. Смита, Э. Гиббона, Т. Мальтуса, И. Канта, Д. Юма и др.

Но обращение только к указанным выше авторам не может послужить материалом для построения исчерпывающей категориальной сетки для классификации современных российских политических дискурсов, так как современная российская политическая мысль - мысль эпохи Постмодерна,, привлекаются авторы, характеризующие в своих работах «состояние Постмодерна»: Ф. Лиотар, Ж. Бодрийяр, В. Россман, И.П. Ильин, Е.Г. Рашковский, С. Кургинян, Я. Бра-жникова, С. Бирюков, С. Корнев и др.

Образцы современных доминирующих российских политических дискурсов легко обнаруживаются в работах, посвященных поиску общенациональной идеологии или новой формулировки «русской идеи», которые обычно осуществляются в привычной для России почвеннической парадигме. Таковы работы

B.Кожинова, Ю.Власова, Н.Козина, В.Бондаренко, В.Бунина, К.Касьяновой, А. Панарина, А. Дугина и др.

Генезис ряда направлений современной российской политической мысли не может быть адекватно выявлен без обращения к ее истории - к наследию русских западников и почвенников, народников (П. Чаадаев, И. Киреевский, V К. Леонтьев, Н. Данилевский, Н. Чернышевский, А. Герцен и др.), а также примыкавшим к ним течений, прежде всего, евразийцев, чьи труды вновь стали популярны в последние десятилетия (например, Е. Трубецкой, П. Савицкий, Г. Вернадский и др.). В связи с этим не меньшее значение имеют и работы ученых, посвятивших свои исследования наследию указанных выше мыслителей: М. Дегтяревой, И.И. Евлампиева, Б.В. Емельянова, П.Л. Котова, Д.И. Олейникова и др.

Однако поскольку диссертация посвящена, прежде всего, исследованию современной российской политической мысли, наибольший интерес представляют работы, касающиеся данной проблематики. Критическое отношение к современным и традиционным российским политическим дискурсам, нередко сопровождающееся описанием их специфических черт обнаруживается в исследованиях

A. Колесникова, А. Привалова, А. Цуладзе, В.Б. Пастухова, А.И. Соловьева и др.

Менее критическое (но не менее показательное с точки зрения нашего исследования) по отношению к методологии решение проблемы содержится в работах И.К. Пантина, В. Гуторова, О. Арина, А. Бузгалина, А. Зиновьева и др. Оно заключается, как правило, в целенаправленном поиске новой идеологии, построенном на широком или классическом ее понимании. В методологическом отношении близки к ним авторы, занимающиеся поиском новой формулировки русской идеи, из которой должна вырасти общенациональная идеология, нередко мыслящие в парадигме западничества и почвенничества: А.И. Кольев,

B. Чеснокова, И. Чубайс, А. Бушков, А. Буровский, А. Янов и др.

Наибольший интерес вызывают пересекающиеся, но не полностью совпадающие с предыдущим направлением попытки непосредственно решить проблемы, стоящие перед Россией, без акцента на то, что полученный теоретический продукт будет именно идеологией. Это - собственно политическая мысль российского Постмодерна. Наиболее показательны в данном отношении авторы:

C.Г. Кара-Мурза, А.П. Паршев, С.И. Валянский, Д.И. Калюжный, М. Калашников и Ю. Крупнов, Ю.И. Мухин, В. Штепа, Е. Холмогоров и др. Сюда же относятся произведения таких авторов как Ю. Никитин, В. Михайлов, Ю. Козенков, С. Алексеев, Ф. Березин, В. Головачев, О. Дивов, Р. Злотников и др., содержащие в себе определенные «политические проекты».

Рассмотрение политической мысли как политического дискурса также не может обойтись без привлечения, авторов, чьи исследования касаются проблематики дискурса и политического дискурса. Это Ю.С. Степанов, Е.Г. Трубина, О.Ф. Русакова, О. Толпыгина, П. Серио, Д.С. Лихачев, И.П. Ильин, Ю.Б. Борев и др.

Наконец, исследование, посвященное политической мысли российского Постмодерна, не может также обойтись без анализа документов, отражающих программные положения некоторых российских политических партий и движений, а также работ наиболее ярких представителей различных политических течений (например, В. Жириновского, В. Новодворской, Г. Явлинского, Г. Зюганова, В. Путина и др.). Не менее важное значение имеют публикации авторов, затрагивающих те или иные вопросы истории формирования этих движений и их идейных платформ. Среди последних: E.H. Пашенцев, В.А. Лоскутов, Н. Митрохин, А. Тарасов, Б. Межуев, Р. Лифшиц и др.

Цели и задачи исследования.

Целью исследования является выявление тенденций трансформации современных российских политических дискурсов, а также выработка методологии, позволяющей строить аргументированные гипотезы относительно структурирования идейно-политического пространства России в обозримом будущем.

В процессе достижения цели исследования были поставлены и решены следующие задачи:

1) анализ понятий идеологии и утопии как типов политических дискурсов;

2) рассмотрение домодерновых политических дискурсов, которые частично воспроизводятся в политической мысли Постмодерна;

3) выявление теоретического, мировоззренческого и культурного соотношения политических дискурсов Домодерна, Модерна и Постмодерна;

4) выработка методологии изучения современных российских политических дискурсов, адекватной предмету исследования;

5) построение удовлетворяющей достижению целей исследования классификации домодернистских политических дискурсов;

6) раскрытие особенностей доминирующих и маргинальных направлений современной российской политической мысли и их классификация.

Теоретико-методологические основания исследования.

Исходной теоретической посылкой исследования является тезис о том, что современная Россия - неотъемлемая часть глобализированной миросистемы. Поэтому к осмыслению процессов, происходящих в сфере ее политической мысли, применимы ряд теорий и подходов, адекватных для описания реалий взаимосвязанного мира. Таковы теория постиндустриального общества, миро-системный анализ и неомарксистский подход, уделяющие основное внимание процессам, происходящим в экономическом, научно-технологическом и политическом «базисе» глобального мира. Однако применение данных подходов требует учитывать специфику периферийного положения России в миросисте-ме, в результате которой идентичные западным полцтические дискурсы (такие как либеральный, социалистический или консервативный), в могут приобретать заметно иной характер.

Поскольку политические, дискурсы осмысливаются как порождения нарра-тивов культурных трансформаций, присущих тем или иным эпохам, большое значение в аспекте проблематики исследования приобретает постмодернистская философия. Последняя рассматривается как важный элемент нарративов культурной трансформации обществ, находящихся в сфере влияния процессов глобализации и постиндустриализации (т.е., в том числе и России).

Другим основанием методологии данного исследования является принцип контекстуализации, согласно которому специфику политических учений следует рассматривать, исходя из исторического контекста, в котором они сформировались. Культурный, политический, социальный контекст во многом определяет те денотаты, к которым апеллируют политические мыслители той или иной эпохи и которые могут быть преимущественно социальными (классы и нации) или несоциальными (Природа), или даже «симулякровыми» (политические учения прошлого).

Не меньшее значение имеет историко-философский и историко-политологический анализ проблематики, касающейся изучения политической мысли и ее квалификационной оценки - как относящейся к жанру идеологий, утопий, политических мифов и т.д. Здесь особую роль играет анализ «образа мышления», характерного для различных политических дискурсов, который включает в себя восприятие истории, сущности социального, отношение к социальным группам и способам решения социальных проблем, к природе человека и т.д., то есть спектр тех интеллектуальных стратегий, в которых выражается определенный тип рациональности.

Используемый в диссертации компаративный метод позволяет сопоставить политические учения различных эпох и выявить их характерные черты. Такое сопоставление необходимо для построения дифференцированной классификации политических дискурсов и для избегания опасности приписывания им всем одних и тех же функций, которые, как правило, сводятся либо к социальной интеграции, либо к подрыву статус-кво.

Научная новизна. В рамках .данного исследования современная россий: екая политическая мысль впервые изучается как констелляция политических дискурсов, характерная для состояния Постмодерна. Политические дискурсы осмысливаются как порождения нарративов культурных трансформаций, присущих тем или иным эпохам.

Нарратив культурной трансформации определяется как повествование, которое описывает и интерпретирует ключевые изменения, происходящие на конкретной стадии эволюции культуры определенного общества. (Под нарративом в данном случае понимается повествование, являющееся фундаментальным компонентом социально-политического взаимодействия людей. Нарративы задают параметры повседневного и определяют правила и способы идентификации и интерпретации объектов, которые подлежат включению в дискурсивное пространство). При этом политические дискурсы описываются как производные нарратива культурной трансформации. В исследовании дано определение политического дискурса как специфического образа политического и социально-философского мышления, который подчиняется своим собственным правилам словоупотребления и синтаксиса, апеллирует к собственной «мифологии» и аксиологии, и вследствие этого ориентирован на достижение характерных для него целей. Это понимание политического дискурса опирается на представление о дискурсе как «языке в языке», учитывая то, что язык политического дискурса существует внутри порождающего его нарратива культурной трансформации. Под «образом мышления», характерном для того или иного дискурса понимается отношение к истории, природе общества, социальным группам, способам решения социальных проблем, природе человека и т.д., т.е. спектр тех интеллектуальных стратегий, в которых выражается определенный тип рациональности.

В диссертации предложено рассматривать этот тип рациональности как общий для большинства политических дискурсов данной эпохи и общества или же маргинальный. Он обладает жанровой спецификой - склонностью прибегать к языку трагедии или комедии, сатиры или романа использовать метафору или иронию и т.д. Ориентация на достижение характерных для данного политического ¡дискурса целей означает, что политические дискурсы могут склоняться либо к критике и изменению существующего порядка вещей, либо преимущественно к объяснению общества, либо к его сохранению и т.д. Используя аналогию с- идеологиями Модерна, цели могут радикальными, анархическими, консервативными, либеральными и т.д.

Новизну представляет раскрытие понятий Модерна и Постмодерна не как аналогов таких формационных понятий как «капитализм», «феодализм», «индустриальное» или «постиндустриальное общество», а в качестве специфических нарративов культурной трансформации, в той или иной степени соответствующих этим общественным формациям. Нарратив культурной трансформации, Модерна - это нарратив секуляризации, мировоззренческой рационализации, логическим следствием которого является замещение религиозных верований специфическими политическими дискурсами - идеологиями и утопиями. Политический миф также является порождением нарратива культурной трансформации Модерна, появляющимся в то время, когда выясняется недостаточность идеологии как заменителя религиозных воззрений. Но наибольшее значение политическая мифология начинает играть в эпоху Постмодерна. Нарратив культурной трансформации Постмодерна - это описание ситуации крушения мета-рассказов Модерна. При этом остающаяся необходимость в политической мобилизации приводит к вытеснению идеологии медиакратией, к перерождению идеологий в симулякры, удобные для использования в век СМИ. В эпоху Постмодерна частично возвращаются аналоги некоторых домодерновых политических дискурсов, являющиеся производными метанарративов Античности, Просвещения, Возрождения или Ренессанса.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты данного исследования могут лечь в основу направления исследований касающихся истории и современного состояния зарубежной и российской политической мысли как политических дискурсов. Также они имеют прогностическую ценность, позволяя строить аргументированные гипотезы относительно идейно-политического структурирования политического пространства России в обозримом будущем.

Кроме того, они могут быть использованы в преподавании курсов по истории политических учений и современным политическим учениям, спецкурсов посвященных современной российской политической мысли.

Апробация результатов исследования. Различные аспекты и выводы исследования представлялись автором в виде докладов в том числе на III Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге Третьего тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 16 сентября 2002 г.); IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 24-28 мая 2005 г.); II международной конференции «Взаимодействие политической науки с органами государственной власти в формировании политических процессов в Российской Федерации и новых независимых государствах», Екатеринбург, 2002.; Международной конференция 30-31 октября 2003, Екатеринбург; Международной конференции. «Политическая наука и государственная власть в Российской Федерации и Новых Независимых Государствах», Екатеринбург, 2004; Всероссийской конференции с международным участием, посвященной 80-летию сборника «Смена вех» «Российская интеллигенция: критика исторического опыта», 12 июня 2001 г. Екатеринбург; Всероссийская научная конференции «Культура и

21 цивилизация», Екатеринбург, 17-18 июня 2001 г.; Всероссийской конференции «Интеллигенция и проблемы формирования гражданского общества в России», 14-15 апреля 2000 г. Также они были представлены в виде публикаций в журналах «Полис», «Вопросы философии», «Свободная мысль XXI», «Политэкс», «Стратегия России».

Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях отдела философии Института философии и права УрО РАН.

Основные идеи и выводы диссертации отражены в 3-х авторских и одной коллективной монографии, а также в статьях объемом 63 п.л.

Диссертант является автором более 50 научных работ, из них 38 относятся к теме диссертации.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух разделов, заключения и списка литературы. Каждый раздел включает в себя две главы. Список литературы включает 288 наименований. Общий объем работы 342 с.

Заключение диссертации по теме «Теория политики, история и методология политической науки», Фишман, Леонид Гершевич

Основные результаты исследования, выносимые на защиту

1. В диссертации доказывается, что традиционно использующиеся для характеристики различных феноменов политической мысли понятия идеологии и утопии должны осмысливаться как исключительно феномены эпохи Модерна, т.е. характерные порождения модернового нарратива культурной трансформации. Это позволило создать более дифференцированную классификацию до-модернистских политических дискурсов. Среди последних наибольшее значение имеют дискурс социальной рациональности античности, «политический проективизм» Ренессанса и, особенно, «возможностно-спектральный» дискурс Просвещения.

Выявлен характер связи данных дискурсов с политической мыслью Постмодерна. Он заключается в следующем: в высокой культуре Модерна доминирует теоретически утонченные, идеологические или социологизированные представления об истории, обществе, классах, субъекте, но в его массовой культуре преобладают представления обо всем этом, гораздо более похожие не на модернистские, а на просвещенческие или гуманистические. Интеллектуальные и политические элиты модернизирующихся обществ ставят своей целью просвещение масс, понимаемое как предоставление им философско-научного минимума. Но этот минимум - просвещенческий и отчасти ренес-сансный. Массам преподается рационализм на уровне точных и естественных наук эпохи XVII—XVIII вв., если только не античности, а также адаптированные версии модернистской философии истории. Но такого рода рационализм усваивается гораздо легче, чем рационализм модернистских версий философии истории. Историцизм Модерна в массовой культуре, поэтому, адаптируется в квазирелигиозной форме популярных версий идеологий, на уровне чувства, веры.

Когда эта вера по разным причинам утрачивается, домодерновый рационализм как масс, так и части интеллектуалов остается предоставленным самому себе. Он способен породить только похожую на просвещенческую философию истории и политики с ее плоскими психологизмом и рационализмом. Переплетаясь с обыденным «здравым смыслом» и естественными биологическими ассоциациями, он создает представление об истории как, с одной стороны истории растущих и умирающих обществ, а с другой - как цепи корыстных умыслов и заговоров. Его дополняют симулякровые политические теории и выстраиваемые на их основе политические мифы, сочетаемые с эмансипатор-ским пафосом «критики культуры» и апелляциями к природе. Утрата «надстройки» модернистского историцизма влечет за собой попытки возвращения к Традиции, которые уже заранее отравлены вольтеровским пониманием полезности этой Традиции для сохранения общественного порядка. Таким образом, в ситуации «крушения метарассказов» Модерна возникают политические дискурсы Постмодерна, в основе которых нередко находятся сравнительно «примитивные» идеи Просвещения, Ренессанса или Античности.

2. В исследовании обосновывается точка зрения, согласно которой современные политические дискурсы России следует изучать как дискурсы уже постмодерновой культуры. Как объективно происходящая культурная трансформация, постмодернизация современной России коренится не только в разрушении традиционных и модерновых пластов нашего наследия, происходящего при обширном воздействии постмодерновой культуры Запада, но и в том, что современная Россия - периферийная часть глобализированной миросистемы современного капитализма. В контексте глобального процесса культурной постмодернизации распад традиционных и модерновых пластов российской культуры с неизбежностью приобретает постмодернистский характер.

Поэтому к осмыслению процессов, происходящих в сфере ее политической мысли применим ряд теорий и подходов, адекватных для описания реалий глобализирующегося мира, таких, как теория постиндустриального общества и неомарксистский подход, уделяющие основное внимание процессам, происходящим в экономическом, научно-технологическом и политическом «базисе» глобального мира. Поскольку в работе политические дискурсы осмысливаются как порождения нарративов культурных трансформаций, присущих тем или иным эпохам, большое значение в аспекте проблематики исследования приобретает теоретическая парадигма постмодернистской философии, являющаяся следствием осмысления процессов глобализации и постиндустриализации.

3. С учетом описанных теоретических посылок выстраивается оригинальная классификация современных российских доминирующих и маргинальных политических дискурсов, анализируются их характерные черты; Среди политических дискурсов России эпохи Постмодерна в диссертации особо выделены:

- «новая русская идеология» и ее разновидность - «дискурс нормального общества и здравого смысла»;

- питающие «против своей воли» «новую русскую идеологию» и «дискурс нормального общества и здравого смысла», западничество и почвенничество;

- политический проективизм;

- «просвещение» и поиск аксиом социальной рациональности;

- собственно идеологический дискурс;

- элементы вновь нарождающегося дискурса социального эксперимента.

4. Радикально переосмысливается роль в формировании идейного поля российской политики таких ключевых для нее политических дискурсов как западничество и почвенничество. Они квалифицируются как политические учения, отличающиеся от модерновых идеологий и утопий отсутствием в них денотативных политических субъектов - прежде всего социальных классов и наций. Апелляция к классам и нациям в них замещена обращением к проблематике культурной идентичности, что становится причиной ренессанса западнического и почвеннического политических дискурсов в период постмодернистского упадка идеологий и утопий;

5. Выявляется сущность российского постмодернистского идейного консенсуса, которая заключается в отказе противоборствующих политических сил от социального эксперимента в пользу опробованных (на Западе или в российской истории) образцов экономических и политических стратегий и социальных технологий и в символической опоре на наследие западнической и почвеннической интеллектуальных традиций.

Политические дискурсы, доминирующие внутри этого консенсуса, оперируют понятиями, оторванными от реальных денотатов; их базовые понятия отсылают лишь к теориям более или менее научного или философского характера, посвященным, как правило, различного рода обоснованиям специфики русского пути. Сами эти теории почти всегда инициированы теми или иными течениями западной политической мысли, начиная от гегельянства и неокантианства и заканчивая культур-критическими, геополитическими и глобалист-скими концепциями. Данные виды доминирующих политических дискурсов прибегает к тем или иным из указанных теорий с целью активизировать в массовом сознании какие-либо связанные с ними политические мифы.

6. Особое внимание уделяется до сих пор практически не изученным образцам маргинальных российских политических дискурсов, среди которых можно обнаружить аналоги ренессансных политических проектов, античного дискурса социальной рациональности, дискурса Просвещения. В исследовании показывается, что характерной чертой, выводящей все эти типы политической мысли из дискурсивного консенсуса российской политики является ориентированность на социальный эксперимент и выход за рамки западническо-почвеннической проблематики социокультурной идентичности в пользу поиска экономических, социологических и прочих оснований российской социальной рациональности.

7. В диссертации раскрывается все еще остающееся вне поля зрения отечественных авторов содержание попыток сформулировать российскую общенациональную идеологию или описать ее желаемые характеристики. Доказывается, что данные попытки свидетельствуют скорее о стремлении создать не «настоящую» идеологию (как явление эпохи Модерна), а скорее всеохватывающее мировоззренческое учение вроде религиозного или этического. Это является еще одним свидетельством если не глубокого погружения современной России в Постмодерн, то ее выпадения из Модерна.

Деградация российского социума сравнительно с его недавним модернистским состоянием приводит и к известной деградации политического дискурса, к возрождению его домодерновых и немодерновых форм. В то же время, поскольку советский Модерн к моменту своего обвала успел исчерпать себя в культурном и политическом смысле, это возрождение происходит уже в культурной и политической атмосфере Постмодерна.

Российский Модерн, оказавшийся еще более хрупким, чем западный, изначально был более укоренен в практиках и ценностях традиционного общества. Как и на Западе, российский политический Постмодерн апеллирует к домо-дернистской традиции, но унаследованный от Модерна компонент у него оказался гораздо более слабо выраженным, чем на Западе. Поэтому когда в процессе реформ поле российской политической мысли постмодернизировалось, на первое место выдвинулась вновь актуализировавшаяся парадигма западничества и почвенничества. Эта инволюция российского политического дискурса к домодернистскому состоянию быстро отодвинула в тень так и не успевшее оформиться идеологическое разделение политических сил на правых и левых в привычном западном понимании.

Одним из главных свидетельств нахождения в постмодернистской ловушке является практически полное отсутствие в нашей политической мысли субъекта. Отсутствие это имеет давнюю традицию, идущую, по крайней мере, со времен возникновения западничества и почвенничества - подчеркнуто бессубъектных идейных конструкций, поскольку основополагающей для них являлась и до сих пор является проблема цивилизационно-культурной идентичности такого «объекта» как Россия. Последовавшее затем проникновение на русскую почву ряда классических идеологий, в которых субъект, конечно, был, сгладило ситуацию, но с крахом советского Модерна произошел возврат к исходной бессубъектной парадигме. В условиях нашего «периферийного» Постмодерна, вновь актуализировались домодерновые антиномии русской политической мысли, основывающиеся на противопоставлении Востока (или России) Западу, рационального иррациональному, духовного настроя всей жизни -прагматическому и т.д., и т.п. Домодерновые антиномии политической мысли превратились в характерный для постмодернистского сознания «символический обмен» бессодержательными сущностями, который способствовал формированию индустрии политических мифов как западнического, так и почвеннического образца. На эксплуатации этих мифов была основана практика российской версии нынешнего инфократического правления, показавшего себя неспособным выработать долговременную стратегию выхода России из кризиса.

Другим не менее значимым явлением стал сформировавшийся в доминирующем политическом дискурсе России консенсус по поводу принципиального отказа от социального эксперимента. Эта тенденция начала себя активно проявлять уже с начала 90-х гг. XX века, а к их концу, с формированием дискурса «нормального общества и здравого смысла», она окончательно возобладала.

К концу 90-х годов все ярче стала выступать бесперспективность периферийного русского Постмодерна, оказавшегося пригодным только для того, чтобы поставлять сюжеты для «новой русской идеологии». Сама же «новая русекая идеология» может служить только в качестве инструмента «терапевтического воздействия», не становясь стимулом для решения реальных проблем, а лишь симулируя их решение.

Поэтому в современной ситуации любая серьезная попытка сформулировать идеологию или даже неидеологическое политическое учение, подразумевающее активность четко очерченного целеполагающего субъекта, не склонного отказываться от социального экспериментирования, становятся свидетельством намерения выбраться из постмодернистской ловушки.

Рассмотренные в диссертации образцы современного российского политического дискурса, ищущего выход из Постмодерна, по-разному ставят и разрешают проблему нахождения потерянного субъекта. Политический проекти-визм, нашедший свое наиболее законченное воплощение в художественной литературе обрисовывает целеполагающего субъекта как «знающего что делать» диктатора, как личность с чертами демиурга. При всем том, субъект политико-проективистского дискурса все еще находится в постмодернистской ловушке, поскольку его политическое кредо по большей части описывается в привычных антиномических категориях западничества и почвенничества.

Осознанию субъектности призвана помочь осуществляющаяся в той или иной форме рефлексия над основаниями социальной рациональности, присущей людям российской цивилизации. Ведь, в конечном счете, это рефлексия о том, как субъект ориентируется в реальности, чтобы выжить, и о том, почему поступает он именно так, а не иначе. Типы целеполагающих субъектов, с которыми мы сталкивались в связи с проблематикой социальной рациональности, разнокачественны. В одном случае - это довольно размытый образ патриотачески настроенного гражданина, который сознательно желает сохранить в новой России некоторые жизненно необходимые для ее существования черты традиционного общества. В другом - это не более четкий образ «человека, который хочет остаться жить в России». В третьем - член Ордена, для которого технический прогресс и русский научно-технический гений являются гарантом выживания и возрождения России (но этого субъекта еще только предстоит «сконструировать» организационными мерами). В четвертом - это классовый субъект классического марксизма, которому, правда, нужно вновь осознать себя в качестве такового - иначе он так и останется простой человеческой пылью. В пятом - человек, осознавший себя, прежде всего, Человеком и т.д., и т.п. Эти образы целеполагающих субъектов объединяет ситуация, в которой им придется осознать себя таковыми. Это - ситуация вынужденного российского Постмодерна, ситуация столкновения и взаимного уничтожения различных политических мифов, в которой субъект, прежде чем достигнуть самосознания, должен овладеть всеми навыками деконструкторской рациональности, чтобы не дать сбить себя с толку. И это ситуация, в которой отказ от социального творчества и смелого экспериментирования становится все более неприемлемым.

Становление российской политической мысли эпохи периферийного Постмодерна не сводится ни к простому возрождению ее домодернистских антиномий, ни к эксплуатации последних ради обслуживания потребностей инфо-кратического правления. Начинающаяся возрождаться тяга к социальному эксперименту и смелому политическому проектированию пока не имеет убедительного для большинства населения идеологического, религиозного или философского оформления и его место временно занимают достижения науки и техники, призванные стать едва ли не главным соблазном в деле восстановления империи. Возможно, как это уже было в истории, полноценный дискурс социального эксперимента вырастет из дискурса эксперимента научного и технического и уже только после приобретет идейно влиятельное гуманитарное сопровождение.

Обращение к дискурсу социального эксперимента вряд ли будет означать возвращение века идеологий и утопий. Радикальные изменения в социальной структуре российского общества (распад классов), порожденное Постмодерном недоверие к метарассказам, рост медиакратической составляющей политических режимов - все это, вероятно, не даст идеологии вновь стать доминирующим типом политического дискурса. Так же трудно ожидать и появления нового варианта «русской идеологии» или «русской идеи»: к концу прошлого века их время закончилось и теперь они способны лишь влачить посмертное бытие в виде элементов политических мифов.

Но если рациональные конструкции идеологического или квазиидеологического типа в будущем не смогут встретить понимание большей части общества, это вовсе еще не значит, что люди вообще утратят интерес к рациональной постановке политических целей. Выявленные в развитии современной российской политической мысли тенденции позволяют надеяться на то, что рационализм возвратится в публичную политику. Вероятно, на первых порах это будет рационализм устремленных к социальному эксперименту политических проектов, которые в силу своей конкретности и ориентированности на социальную рациональность, будут доступны массовому восприятию и обсужде

316 нию. В любом случае, эволюция современной российской политической мысли еще далеко не завершена, что, несомненно, предоставит материал для новых исследований в данном направлении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Фишман, Леонид Гершевич, 2007 год

1. Александер Дж. Прочные утопии и гражданский ремонт Текст. / Дж. Александер // Социс. 2002. - № Ю. - С. 3-11.

2. Алексеев С. Сокровища Валькирии. Земля сияющей власти Текст. / С. Алексеев. М.: Олма-Пресс, 2004. - 443с. - (Сокровища Сергея Алексеева).

3. Алексеева Т.А. Перспективы интегративной идеологии: (Тезисы) Текст. / Т.А. Алексеева, Б.Г. Капустин, И.К. Пантин // Полис. 1997. - № 3. - С. 16-53.

4. Альберти Л.Б. О семье Текст. / Альберти Леон Батиста // Опыт тысячелетия. Средние века и эпоха Возрождения: Быт, нравы, идеалы. М., 1996. - С. 362-412.

5. Аникин A.B. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса Текст. / A.B. Аникин. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Политиздат, 1975.-384 с.

6. Арин O.A. (Алиев Р.Ш.). Мир без России Текст. / O.A. Арин (Алиев Р.Ш.); Худож. оформ. Е. Пермяков. М.: Эксмо: Алгоритм, 2002. - 480 с. - (История XXI века: Прогнозы, перспективы, предсказания). -Библиогр.: с. 461-473.

7. Арин O.A. Россия в стратегическом капкане. Капитализм несет разрушение не только России, но и Западу Текст. / O.A. Арин. М.: Алгоритм, 2003. -352 с. - (Нац. интерес).

8. Арин O.A. Россия: ни шагу вперед Текст. / O.A. Арин. М.: Эксмо: Алгоритм, 2003. - 350 с. - (История XXI века: Прогнозы, перспективы, предсказания). -Библиогр.: с. 335-346.

9. Арин O.A. Россия: страна рабов, страна господ Текст. / O.A. Арин. М.: Эксмо: Алгоритм-Книга, 2003. - 352 с. - (Нац. интерес).

10. Аристотель. Политика; Афинская полития Текст. / Аристотель; Предисл. Е.И. Темнова. М.: Мысль, 1997. - 458 с.

11. Аристотель. Этика Текст. / Аристотель; Пер. Н.В. Брагинской, Т.А. Миллер. М.: ACT, 2002. - 496 с.

12. Архангельский А. Базовые ценности: инструкции по применению Текст. / А. Архангельский. Спб.: Амфора, 2006. - 287 с. - (Личное мнение).

13. Бауман 3. Идеология в мире постмодерна Текст. / 3. Бауман // Полит, наука. 2003. - № 4. - С. 86-92.

14. Бек У. Национальное государство утрачивает суверенитет Текст. / У. Бек // Сумерки глобализации: Настольная книга антиглобалиста: Сборник. М., 2004.-С. 46-54.

15. Белла Р. Основные этапы эволюции религии в истории общества Текст. / Р. Белла // Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии / Сост. В.И. Гараджа, Е.Д. Руткевич. М., 1996. - С. 665-677.

16. Березиц Ф. Война 2030. Красный рассвет Текст. / Ф. Березин. М.: Экс-мо, 2005.-480 с.

17. Березин Ф. Война 2030. Пожар Метрополии Текст. / Ф. Березин. М.: Эксмо, 2005. - 448 с.

18. Блаватская Е.П. Ключ к теософии. Ясное изложение в форме вопросов и ответов этики, науки и философии для изучения которых было основано Теософское общество Текст.: Пер. с англ. / Е.П. Блаватская. М.: Сфера, 1993. - 318 с.

19. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть Текст. / Ж. Бодрийяр; Пер. и вступ. ст. С.Н. Зенкина. М.: Добросвет, 2000. - 387 с.

20. Большевизм социокультурный феномен: (Опыт исследования. 2) Текст. / A.C. Ахиезер, А.П. Давыдов, М.А. Шуровский, И.Г. Яковенко, E.H. Яркова // Вопр. филос. - 2002. - № 5. - С. 55-67.

21. Бондаренко В. Белый лик патриотизма. Пламенные реакционеры. Кн. вторая Текст. / В. Бондренко. М.: Б.и., 2003. - 304 с.

22. Бондаренко В. Красный лик патриотизма. Пламенные реакционеры. Кн. первая Текст. / В. Бондаренко. М.: Б.и., 2002. - 340 с.

23. Борев Ю.Б. Искусство интерпретации и оценки: Опыт прочтения «Медного всадника» Текст. / Ю.Б. Борев. М.: Сов. писатель, 1981. - 399 е., 16 л. портр., факс.

24. Брандес М.Э. Идеология и миф: Общие черты Текст. / М.Э. Брандес // Полит, наука. 2003. - № 4. - С. 45-60.

25. Бузгалин A.B. Ренессанс социализма Текст.: (Курс лекций, прочитанных в Молодежном ун-те современного социализма) / A.B. Бузгалин. М.: Едито-риалУРСС, 2003.-512 с.

26. Буровский A.M. Курс неизвестной истории Текст. / A.M. Буровский. -М.: ACT; Красноярск: Издат. проекты, 2004. 402, [2] е.: ил.

27. Бушин B.C. Гении и прохиндеи Текст. / B.C. Бушин. М.: Алгоритм, 2004. - 509 с. - (История России. Соврем, взгляд).

28. Бушков A.A. Россия, которой не было 2. Русская Атлантида: историческое расследование. [Текст] / A.A. Бушков, A.M. Буровский. - Красноярск; М.: Бонус: Олма-Пресс, 2004. - 512 с. - (Досье).

29. Бушков A.A. Россия, которой не было 3. Миражи и призраки Текст. / А. Бушков. - М.: Олма-Пресс: Красный пролетарий, 2004. - 295с.

30. Бушков A.A. Сталин. Ледяной трон: Хроники великого и ужасного времени Текст. / А. Бушков. СПб.: Нева, 2005. - 625 с.

31. Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада Текст. / П.Дж. Бьюкенен; Под общ. ред. К. Королева; Пер. с англ. А. Башкирова; Послесл. А. Столярова. М.; СПб.: ACT; Terra Fantastica, 2003. - 448 с. - (Великие противостояния).

32. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века Текст. / И. Валлерстайн; Пер. с англ. под ред. В.И. Иноземцева. М.: Логос, 2004 - 368 с.

33. Валлерстайн И. После либерализма Текст.: Пер. с англ. / И. Валлерстайн; Под ред. Б.Ю. Кагарлицкого. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 256 с.

34. Валянский С. За какие идеи мы умираем Текст. / С. Валянский. М.: Алгоритм: Эксмо, 2005 - 512 с.

35. Валянский С.И. Иное время истории: Проект «Хронотрон» Текст. / С.И. Валянский, Д.В. Калюжный. М.: ТЕРРА-Кн. клуб, 2002. - 432 с. - (Двуликая Клио: версии и факты).

36. Валянский С.И. Понять Россию умом Текст. / С. Валянский, Д. Калюжный. М.: Эксмо, 2002. - 544 с.

37. Валянский С.И. Третий путь цивилизации, или Спасет ли Россия мир? Текст. / С.И. Валянский, Д.В. Калюжный. М.: Алгоритм, 2002 - 492, [3] с.

38. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма Текст. / М. Вебер // Избранные произведения: Пер. с нем. / М. Вебер. М., 1990. - С. 61-273.

39. Вебер М. Социология религии. ( Типы религиозных сообществ) Текст. / М. Вебер // Избранное. Образ общества: Пер. с нем. / М. Вебер. М., 1994. -С. 78-309.

40. Вера. Сила. Свобода: Программа движения «Наш дом Россия» Текст. -М., 1999.-32 с.

41. Вернадский Г.В. Начертание русской истории Текст.: Учеб. пособие для вузов / Г.В. Вернадский; Ред.: А.Я. Дегтярев, И.Я. Фроянов, Б.С. Пушкарев и др.; Оформл. C.J1. Шапиро. СПб.: Лань, 2000. - 320 с.

42. Власов Ю.П. Временщики Текст. / Ю.П. Власов. М.: Эксмо: Алгоритм, 2005.-480 с.

43. Вниз по вертикали: Первая четырехлетка Путина глазами либералов Текст. / Ред.-сост.: А.Р. Курилкин, A.B. Трапкова. М.: КоЛибри, 2005. - 368 с.

44. Волгин В.П. Развитие общественной мысли во Франции в XVIII веке Текст. / В.П. Волгин. М.: Наука, 1977. - 373 с.

45. Володин А.И. Утопия и история: Некоторые проблемы изучения домарксистского социализма Текст. / А.И. Володин. М.: Политиздат, 1976. - 271 с. - Указ. имен: с. 266-270.

46. Вольтер Ф. Собрание сочинений Текст.: В 3 т.: Т. 2: Театр; Стихотворения; Мемуары; Исторические сочинения; Статьи; Памфлеты: Пер. с фр. / Вольтер; Под общ. ред. Б.Т. Грибанова. М.: Литература: РИК Русанова: Сигма-Пресс, 1998. - 656 с.

47. Вольтер Ф. Философские сочинения Текст. / Ф. Вольтер; Пер. с фр. С.Я. Шейман-Топштейн; Отв. ред., сост. и автор вступ. ст. В.Н. Кузнецов. М.: Наука, 1988.-750 с.

48. Гегель Г.В.Ф. Философия истории Текст. / Г.В.Ф. Гегель; Пер. A.M. Во-дена. СПб.: Наука, 1993. - 480 с.

49. Гельвеций К.А. Сочинения Текст.: В 2 т.: Т. 1 / К.А. Гельвеций; Сост. Х.Н. Момджян. М.: Мысль, 1973. - 647 с. - (Филос. наследие).

50. Гельвеций К.А. Сочинения Текст.: В 2 т.: Т. 2 / К.А. Гельвеций; Сост., общ. ред. и вступ. ст. Х.Н. Момджяна. М.: Мысль, 1974. - 687 с. - (Филос. наследие). •

51. Гиббон Э. Упадок и разрушение Римской империи Текст. / Э. Гиббон; Пер. с англ. JI.A. Игоревского. М.: Центрполиграф, 2005. - 959 с.

52. Гитлер А. Моя борьба = Mein Kampf Текст.: Пер. с нем. / А. Гитлер; С коммент. ред. М.: Витязь, 2000. - 599 с.

53. Головачев В.В. Логово зверя Текст. / В.В. Головачев. М.: Эксмо-Пресс, 1999. - 506 с. - (Абсолютное оружие).

54. Гольбах П. Система природы или о законах мира физического и мира духовного Текст. / П. Гольбах; Пер. с фр. П. Юшкевича. М.: Соцэкгиз, 1940. -454 с.

55. Грамши А. Понятие идеологии Текст. / А. Грамши // Тюремные тетради: В 3 ч.: Пер. с ит. / А. Грамши. М.: Политиздат, 1991. - Ч. 1. - С. 68-69.

56. Грамши А. Спекулятивная философия Текст. / А. Грамши // Тюремные тетради: В 3 ч.: Пер. с ит. / А. Грамши. М.: Политиздат, 1991. - Ч. 1. - С. 73-75.

57. Гудрик-Кларк Н. Оккультные корни нацизма Текст.: [Пер. с англ.] / Н. Гудрик-Кларк. -М.: Яуза: Эксмо, 2004. 574, 1. с.

58. Гусейнов A.A. Великие моралисты Текст. / A.A. Гусейнов. М.: Республика, 1995.-351 с.

59. Гуторов В.А. Античная социальная утопия: Вопросы истории и теории Текст. / В.А. Гуторов. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1989. - 288 с.

60. Гуторов В.А. Современная российская идеология как система и политическая реальность Текст. / В.А. Гуторов // Полис. 2001. - № 2. - С. 72-82.

61. Дегоев В. Мифотерапия Текст. / В. Дегоев // Свободная мысль-ХХ1. — 2004.-№7.-С. 124-132.

62. Дегтярева М.И. «Особый русский путь» глазами «западников»: де Местр и Чаадаев Текст. / М.Р1. Дегтярева // Вопр. филос. 2003. - № 8. - С. 97-106.

63. Дейк Т.А. ван. Расизм и язык Текст: Перевод. / Т.А. ван Дейк; АН СССР, ИНИОН. М.: ИНИОН, 1989. - 75, 1. с. - (Актуал. пробл. прикл. языкознания). - Библиогр.: с. 66-76.

64. Делягин М. Социально-экономическая программа будущей революции Текст. / М. Делягин // Свободная мысль-ХХ1. 2005. - № 7. - С. 64-80.

65. Демин В.Н. Гиперборея. Исторические корни русского народа Текст. /

66. B.Н. Демин. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. - 624 с.

67. Дивов О.И. Выбраковка Текст.: Фантаст, роман / О.И. Дивов. М.: Экс-мо, 2004. - 381 с. - (Русская фантастика).

68. Дугин А.Г. Гиперборейская теория: (Опыт ариософ. исслед.) Текст. / А. Дугин. М.: Арктогея, 1993. - 120 е.: ил. - (Наследие предков).

69. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России Текст.: Учеб. пособие для вузов / А.Г. Дугин. М.: Арктогея, 1997. - 608 с.

70. Дюркгейм Э. Представления индивидуальные и представления коллективные Текст. / Э. Дюркгейм // Социология, ее метод, предназначение / Пер. с фр., сост., послесл. и примеч. А.Б. Гофмана / Э. Дюркгейм. М.: Канон, 1995.1. C. 208-244.

71. Дюркгейм Э. Социология религии и теория познания Текст. / Э. Дюрк-гейм // Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии / Сост. В.И. Гараджа, Е.Д. Руткевич. М., 1996. - С. 111-145.

72. Евлампиев И.И. История русской философии Текст.: Учеб. пособие для студентов вузов / И.И. Евлампиев. М.: Высш. шк., 2002. - 584 с.

73. Емельянов Б.В. Славянофилы: поиски идентичности Текст. / Б.В. Емельянов, М.В. Исаева; Ил. М.В. Исаевой; Фонд творческой педагогики. Екатеринбург: Б. и., 1999. - 195 с.

74. Еськов К. Последний кольценосец Текст.: Роман / К. Еськов; Худож. А№1У. М.: АСТ, 1999. - 512с. - (Заклятые миры).

75. Жириновский В.В. Идеологические основы либерально-демократической партии России Текст. / В.В. Жириновский. М., 1995.

76. Жукоцкий В.Д. Лютер и Ленин: две культурологические модели реформации Текст. / В.Д. Жукоцкий // ОНС: Обществ, науки и современность. -2005.-№ 1. С. 69-83.

77. Западники и националисты: возможен ли диалог? Текст.: Материалы дискуссии. М.:ОГИ. - 2003.

78. Зеньковский В.В. История русской философии Текст.: [В 2 т.]: Т. 1, ч. 1.- Л.: ЭТО др., 1991. 220, 1. с. - (ФНР: Филос. наследие России).

79. Зеньковский В.В. История русской философии Текст.: [В 2 т.]: Т. 1, ч. 2.- Л.: ЭТО др., 1991. 280 с. - (ФНР: Филос. наследие России).

80. Зеньковский В.В. История русской философии Текст.: [В 2 т.]: Т. 2, ч. 1. -Л.: ЭГО др., 1991. 254, 1. с. - (ФНР: Филос. наследие России).

81. Зеньковский В.В. История русской философии Текст.: [В 2 т.]: Т. 2, ч. 2.- Л.: ЭГО др., 1991. 268, 1. с. - (ФНР: Филос. наследие России). - Указ. имен, предм.: с. 256-267.

82. Зиновьев А. Идеологические заметки Текст. / А. Зиновьев // Свободная мысль-ХХ1. 2005. - № 2. - С. 78-91.

83. Зиновьев А. Идеология партии будущего Текст. / А. Зиновьев. М.: Эксмо, 2003.-240 с.

84. Зиновьев A.A. Коммунизм как реальность Текст. / A.A. Зиновьев. М.: Эксмо: Алгоритм, 2003. - 384 с.

85. Зиновьев A.A. Русская трагедия. (Гибель утопии) Текст. / A.A. Зиновьев. М.: Алгоритм, 2002. - 476 с.

86. Злотников Р.В. Империя. Виват император! Текст.: Роман / Р.В. Злотников. М.: Олма-Пресс, 2002. - 415 с. - (Спец. рус. проект).

87. Зубов А.Б. Циклы русской истории Текст. / А.Б. Зубов // Вопр. филос. -2005.-№3.-С. 161-167.

88. Зюганов Г.А. Глобализация и судьба человечества Текст. / Г.А. Зюганов; Под ред. А.К. Фролова. М.: Мол. гвардия, 2002. - 448 с.

89. Иванов Д. Общество как виртуальная реальность Текст. / Д. Иванов // Информационное общество: Сборник. -М., 2004. С. 355-428.

90. Ильин И.П. Дискурс Текст. / И.П. Ильин // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Гл. ред. и сост. А.Н. Николюкин. М., 2001. - С. 231-232.

91. Исаев И.А. Politica hermetica: скрытые аспекты власти Текст. / И.А. Исаев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2003. - 575 с.

92. История политических и правовых учений. Древний мир Текст. / [Васильев Л.С., Графский В.Г., Грацианский П.С. и др.]; Отв. ред. B.C. Нерсесянц; АН СССР. Ин-т государства и права. М.: Наука, 1985. - 349 с.

93. История политических учений Текст. Вып. 2: Эпохи свободной конкуренции и буржуазных революций / [Азаркин И.М., Завьялов Ю.С., Левченко

94. В.Н. и др.; Под ред. О.В. Мартышина. М.: Юрист, 1996. - 363, 1. с. - Библи-огр.: с. 358-360.

95. История теоретической социологии Текст.: В 4-х т.: Т. 1 / Отв. ред. и сост. Ю.Н. Давыдов. М.: Канон, 1997. - 497 с.

96. Кагарлицкий Б. Периферийная империя: Россия и миросистема Текст. / Б. Кагарлицкий. М.: Ультра. Культура, 2004. - 528 с.

97. Калашников М. Вперед, в СССР-2 Текст. / М. Калашников. М.: Яуза: Эксмо, 2003. - 416 с.

98. Калашников М. Гнев орка Текст. / М. Калашников. Ю. Крупнов. М.: ACT: Астрель, 2003. - 598, [6] с. — (Великие противостояния: Америка против России).

99. Калашников М. Орден новых меченосцев Текст. / М. Калашников. М.: ACT: Астрель: Ермак, 2003. - 318, [2] с. - (Великие противостояния: Америка против России: Битва за небеса).

100. Калашников М. Оседлай молнию! Текст. / М. Калашников, Ю. Крупнов. М.: ACT: Астрель: Транзиткнига, 2003. - 381, [3] с. - (Великие противостояния: Америка против России).

101. Калашников М. Третий проект. Спецназ Всевышнего: книга-расследование Текст. / М. Калашников, С. Кугушев. М.: ACT: Астрель, 2006. -1134 с.

102. Калюжный Д. Дело и Слово: Будущее России с точки зрения теории эволюции Текст. / Д. Калюжный, Е. Ермилова. М.: Эксмо, 2003 - 448 с.

103. Кампанелла Т. Город Солнца Текст. / Т. Кампанелла; Пер. с лат. и ком-мент. Ф.А. Петровского; Акад. наук СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 228 с.

104. Капустин Б. Что такое консерватизм? Текст. / Б. Капустин // Свободная мысль-XXI. 2004. - № 2. - С. 44-54.

105. Кара-Мурза С.Г. Гражданская война 1918-1921 урок для XXI века Текст. / С.Г. Кара-Мурза. - М.: Эксмо: Алгоритм, 2003. - 381 с. - (Новейшая история).

106. Кара-Мурза С.Г. Евреи, диссиденты и еврокоммунизм Текст. / С.Г. Кара-Мурза. М.: Эксмо-Пресс: Алгоритм, 2002. - 256 с. - (Новейшая история).

107. Кара-Мурза С.Г. Евроцентризм эдипов комплекс интеллигенции Текст. / С.Г. Кара-Мурза. - М.: Эксмо: Алгоритм, 2002. - 255 с. т- (Новейшая история).

108. Кара-Мурза С.Г. Идеология и мать ее наука Текст. / С.Г. Кара-Мурза. -М.: Алгоритм: Эксмо, 2002. 254, 1. с. - (Новейшая история).

109. Кара-Мурза С.Г. Истмат и проблема Восток-Запад Текст. / С.Г. Кара-Мурза. М.: Алгоритм, 2001. - 254 с. - (Тропы практического разума).

110. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием Текст.: Учеб. пособие / С.Г. Кара-Мурза. М.: Алгоритм, 2004. - 528 с. - (История России. Современный взгляд).

111. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация Текст.: Кн. 1: От начала до великой победы / С.Г. Кара-Мурза. -М.: Алгоритм, 2001. 528 с.

112. Кара-Мурза С.Г. Столыпин отец русской революции Текст. / С.Г. Кара-Мурза. - М.: Алгоритм, 2002. - 256 с. - (Тропы практического разума).

113. Карлейль Т. Теперь и прежде Текст. / Т. Карлейль; Сост., подгот. текста и примеч. Р.К. Медведевой. М.: Республика. 1994. - 415 с.

114. Кассирер Э. Техника современных политических мифов Текст. / Э. Кас-сирер // Феномен человека: Антология / Сост., вступ. ст. П.С. Гуревича. М.: Высш. шк., 1993.-349 с.

115. Касьянова К. О русском национальном характере Текст. / К. Касьянова. М.: Ин-т национальной модели экономики, 1994. - 367 с.

116. Киреевский И.В. Избранные статьи Текст. / И.В. Киреевский; Вступ. ст. и коммент. В.А. Котельникова. М.: Современник, 1984. - 383 с.

117. Классический французский либерализм Текст.: Сборник / Б. Констан, Ф. Гизо; Пер. с фр. М.М. Федоровой. М.: РОССПЭН, 2000. - 592 с. - (Университетская б-ка. Политология).

118. Климов И. А. Теория социальных мифов Ж. Сореля Текст. / И. А. Климов // Социолог, журн. 2002. - № 1.

119. Кожинов В.В. О русском национальном сознании: Избр. ст. о наиболее актуальных вопросах российского государства. [Текст] / В.В. Кожинов; Сост. А. Ульяшов. М.: Алгоритм, 2002. - 384 с. - Библиогр. в подстроч. примеч.

120. Кожинов В.В. Россия как цивилизация и культура: К 1200-летию рус. государства Текст. / В. Кожинов // Наш современник. 2000. - № 5. - С. 194— 211; № 7. - С. 200-224; № 9. - С. 205-213. - Продолж. следует.

121. Козин Н.Г. Постижение России. Опыт историософского анализа. Текст. / Н.Г. Кожин. М.: Алгоритм, 2002. - 656 с.

122. Колесников А. Новая русская идеология: хроника политических мифов Текст. / А. Колесников, А. Привалов. -М.: ГУ-ВШЭ, 2001.-384 с.

123. Кольев А. Политическая мифология: Реализация, социального опыта Текст. / А. Кольев. М.: Логос, 2003. - 384 с.

124. Конан Дойл А. История спиритизма Текст. / А. Конан Дойл. СПб.: АОЗТ «Журнал «Звезда», 1998. - 472 с.

125. Котов П.Л. Пути русского консерватизма 1840-1850-х годов: старшие славянофилы и Аполлон Григорьев Текст. / П.Л. Котов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8: История. 2001. -№ 3. - С. 56-70.

126. Крупнов Ю. Стать мировой державой Текст. / Ю. Крупное. — М.: Яуза: Эксмо, 2003-512 с.

127. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе Текст.: [Сборник] / Ксенофонт; [Пер. и послесл. С.И. Соболевского; РАН, Ин-т философии]. М.: Наука, 1993 - 379 е., 1. л. портр. - (Памятники филос. мысли).

128. Кудрявцев О.Ф. Ренессансный гуманизм и «Утопия» Текст. / О.Ф. Кудрявцев. М: Наука, 1991.-288 с.

129. Куманецкий К. История культуры Древней Греции и Рима Текст. / К. Куманецкий; Пер. с польского В.К. Ронина. М.: Выс. шк., 1990. - 350, 1. е., [52] л.: ил. - Указ. лич. имен., геогр. назв.: с. 330-348.

130. Либерально-демократическая партия России Текст.: Программа. М., Курск, 1995.

131. Лифшиц Р.Л. Провинциальная демшиза Текст. / Р.Л. Лифшиц. М.: Эксмо, 2003.-480 с.

132. Лихачев Д.С. «Слово о полку Игореве» и культура его времени Текст. / Д.С. Лихачев. Л.: Худож. лит., 1978. - 359 е., 1 л. ил.

133. Лихачев Д.С. Литературный этикет Текст. / Д.С. Лихачев // Поэтика древнерусской литературы / Д.С. Лихачев. 3-е изд., доп. - М., 1979. - С. 80-102.

134. Лихачев Д.С. Развитие русской литературы X-XVII веков: Эпохи и стили Текст. / Д.С. Лихачев; АН СССР. Ин-т рус. литературы (Пушкинский дом). -Л.: Наука, 1973. 254 с. - Указ. имен и предм.-темат.: с. 218-252.

135. Логинов A.B. Идеология как проблема социальной онтологии Текст.: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 / A.B. Логинов; Урал. гос. ун-т им. A.M. Горького. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004. - 26 с.

136. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения Текст. / А.Ф. Лосев. М.: Мысль, 1978. - 623 с. - Библиогр.: с. 615-623.

137. Лоскутов В.А. Партия власти или краткий курс политологии для начинающих партийных функционеров Текст. / В.А. Лоскутов // Чиновник. 2002. -№2(18), апр.-С. 16-27.

138. Луман Н. Капитализм и утопия Текст. / Н. Луман // РЖ: Соц. и гуманит. науки и современность. Сер. 11: Социология. 1995. - № 1.

139. Льюис К.С. Клайв Степлз Льюис. Кн. 1: Т. 1-2: За пределами Безмолвной планеты: Роман; Переландра: Роман: Текст. / К.С. Льюис; [Пер. с англ.; Вступ ст. Я. Кротова; Коммент. И. Кормильцева; Худож. В. Бухарев]. М.: ЛШ: Вече, 1993.-335 е.: ил.

140. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве Текст. / Н. Макиавелли; Предисл., коммент. Е.И. Темнова. М.: Мысль, 1997. - 639 с.

141. Макьявелли Н. История Флоренции = Istorie Florentine Текст. / Н. Макьявелли; Общ. ред. В.И. Рутенберга; Пер. Н.Я. Рыковой. 2-е изд. - М.: Наука, 1987.-447 с.

142. Малинова О.Ю. Концепт идеологии в современных политических исследованиях Текст. / О.Ю. Малинова // Полит, наука. 2003. - № 4. - С. 8-32.

143. Малинова О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? Текст. / О.Ю. Малинова // Полис. 2001. - № 5. - С. 95-106.

144. Малиновский Б. Магия, наука и религия Текст.: Пер. с англ. / Б. Малиновский. М.: Рефл-бук, 1998. - 304 с.

145. Мальтус Т.Р. Опыт закона о народонаселении Текст. / Т.Р. Мальтус, Д.М. Кейнс, Ю. Ларин; Сост. И.А. Столярова. М.: Эконов-Ключ, 1993. - 486 с. - (Антология экономической классики).

146. Манхейм К. Идеология и утопия Текст. / К. Манхейм // Диагноз нашего времени: Пер. с нем. и англ. / К. Манхейм. М., 1994 - С. 7-276.

147. Марей А. Русская национальная идея: новая интерпретация Текст. / А. Марей // Свободная мысль-XXI. 2005. - № 1. - С. 204-209.

148. Маркс К. Избранные произведения: В 2 т.: Т. 1 Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: ОГИЗ, 1948. - 636 с.

149. Маркс К. Избранные произведения: В 2 т.: Т. 2 Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс. -М.: ОГИЗ, 1948. 516 с.

150. Маркс К. Немецкая идеология Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1988. - 574 с.

151. Маркс К. Францу Мерингу Текст.: [Письмо от 14 июля 1893 г.] / К. Маркс // Сочинения. 2-е изд. - М., 1966. - Т. 39. - С. 82-86.

152. Маркс К. Манифест коммунистической партии Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. 2-е изд. - М., 1955. - Т. 4. - С. 419-459.

153. Маркузе Г. Одномерный человек Текст. / Г. Маркузе; Пер. с англ. А. Юдина при участии Ю. Данько под ред. А. Жаровского; Предисл. и примеч. А. Юдина. M.: REFL-BOOK, 1994. - 431 с.

154. Маркузе Г. Эрос и цивилизация: Филос. исслед. учения Фрейда Текст. / Г. Маркузе; Пер. с англ. [и предисл. A.A. Юдина]. Киев: Гос. б-ка для юношества, 1995. — 314 с. - (Собр. Латин. клуба). - Библиогр.: с. 310 и в подстроч. примеч.

155. Мартьянов B.C. Метаязык политической науки Текст. / B.C. Мартьянов; РАН. Урал, отд-ние. Ин-т философии и права. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2003. - 236 с. - (Феноменология полит, пространства).

156. Матц У. Идеологии как детерминанта политики в эпоху модерна Текст. / У. Матц // Полис. 1992. -№ 1-2. - С. 130-143.

157. Милза П. Что такое фашизм? Текст. / П. Милза // Политология: Хрестоматия / Сост. М.А. Василюк, М.С. Вершинин. М., 1999. - С. 648-656.

158. Милль Дж.С. Утилитарианизм; О свободе Текст. / Дж.С. Милль; Пер. с англ. А.Н. Неведомского. Петербург : Изд. Аполлона Голованова, 1866-1869. -414 с.

159. Митрохин Н. Русская партия: движение русских националистов в СССР. 1953-1985 годы Текст. / Н. Митрохин. М.: Новое лит. обозрение, 2003. - 624 с.

160. Михайлов В.Д. Вариант «И» Текст. / В.Д. Михайлов. М., Изд-во АСТ-ЛТД, 2004 - 445 с.

161. Моммзен Т. История Рима: Т I: До битвы при Пидне Текст. / Т. Мом-мзен; Отв. ред. А.Б. Егоров. СПб.: Наука, 1994 - 732 1. с.

162. Монтескье Ш.Л. О духе законов Текст. / Ш.Л. Монтескье; Сост., пер. с фр. и коммент. A.B. Матешук. М.: Мысль, 1999. - 672 с. - (Из клас. наследия).

163. Монтескье Ш.Л. Персидские письма; Размышления о причинах величия и падения римлян Текст.: [Пер. с фр.] / Ш.Л. Монтескье; Вступ. ст. и коммент. Н.Д. Саркитова. М.: Канон-пресс-Ц: Кучково поле, 2002. - 512 с.

164. Мор Т. Утопия Текст.: Пер. с лат. / Т. Мор; Пер., авт. коммент. А.И. Ма-леин, Ф.А. Петровский; Авт. предисл. В.П. Волгин. 2-е изд., доп. - М.: Изд-во АН СССР, 1978. - 295с. - (Предшественники науч. социализма).

165. Московичи С. Машина, творящая богов Текст. / Серж Московичи; Пер. с фр. Т.П. Емельяновой, Г.Г. Дилигенского. М.: Центр психологии и психотерапии; КСП+, 1998. - 560 с. - (Б-ка социальной психологии).

166. Мур М. Где моя страна, чувак?: Америка, которую мы потеряли Текст. / М. Мур; Пер. с англ. С. Саксина. М.: ACT: ЛЮКС, 2004. - 300, [4] с. - (Великие противостояния).

167. Мухин Ю.И. За державу обидно! Текст. / Ю.И. Мухин. М.: Яуза, 2004. - 640 с.

168. Мухин Ю.И. Россия. Еще не вечер Текст. / Ю.И. Мухин. М.: Эксмо: Яуза, 2003.-320 с.

169. Найшуль В.А. Революция и справедливость Текст. / В.А. Найшуль. М.: ОГИ, 2005. - 128 с.

170. Никитин Ю.А. Великий маг Текст.: [Роман] / Ю.А. Никитин. М.: Экс-мо-Пресс, 2002. - 480 с.

171. Никитин Ю.А. Имаго Текст.: [Роман] / Ю.А. Никитин. М.: Эксмо-Пресс, 2002. - 476 с. - (Странные романы).

172. Никитин Ю.А. Имортист Текст.: Роман / Ю.А. Никитин. М.: Эксмо, 2003.-544 с.

173. Никитин Ю.А. Империя зла Текст.: Роман / Ю.А. Никитин. М.: Центр-полиграф, 2002. - 477- с. - (Миры. Русские идут).

174. Никитин Ю.А. Скифы Текст.: Роман / Ю.А. Никитин; Худож. М.А. Петров. -М.: Центрополиграф, 2000. 508 с. - (Миры. Странные романы).

175. Никитин Ю.А. Ярость Текст.: Роман / Ю.А. Никитин. М.: Центрполи-граф, 2002. - 491 с. - (Миры. Русские идут).

176. Никто, КРОме нас с вами! Текст. М., 1995.

177. Носовский Г.В. Новая хронология Руси, Англии и Рима Текст. / Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. М.: АНВИК, 1999. - 542 с.1820 философии континентальной и аналитической Текст. / Беседа В. Россмана и Я. Шрамко // Вопр. филос. 2002. - № 11. - С. 112.

178. Одайник В. Психология политики. Политические и социальные идеи Карла Густава Юнга Текст. / В. Одайник; Пер. с англ. К. Бутырина; Вступ. ст. M.JI. фон Франц; Под общ. ред. В. Зеленского. СПб.: Ювента, 1996. - 382 с.

179. Олейников Д.И. Классическое российское западничество Текст. / Д.И. Олейников. М.: Механик, 1996. - 168 с. - (Высшее образование. Ин-т «Открытое общество» (Фонд Сороса)).

180. Оруэлл Дж. 1984; Скотный двор Текст.: Романы / Дж. Оруэлл; Пер. с англ. Д. Иванов, В. Недошивина. Пермь: КАПИК, 1992. - 301 с.

181. Панарин A.C. Глобализация как вызов жизненному миру Текст. / A.C. Панарин // Вестн. Рос. акад. наук. 2004. - Т. 74, № 7. - С. 619-626. - Библи-огр.: с. 626.

182. Панарин A.C. Искушение глобализмом Текст. / A.C. Панарин. М.: Эксмо: Алгоритм, 2003. - 416 с.

183. Панарин A.C. Православная цивилизация в глобальном мире Текст. /

184. A.C. Панарин. М.: Эксмо: Алгоритм, 2003. - 544 с. - (История России. Современный взгляд).

185. Панарин A.C. Стратегическая нестабильность в XXI веке Текст. / А. Панарин. М.: Эксмо: Алгоритм, 2004. - 636 g. - (Горячая линия).

186. Пантин И.К. Демократия в России: противоречия и проблемы Текст. / И.К. Пантин // Полис. 2003. - № 1. - С. 134-148.

187. Парсонс Т. Современный взгляд на дюркгеймову теорию религии Текст. / Т. Парсонс // Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии / Сост.

188. B.И. Гараджа, Е.Д. Руткевич. М., 1996. - С. 170-190.

189. Партия «Яблоко»: принципы, цели, программа действий Текст.: Материалы для участников агитационно-пропагандистских групп. Екатеринбург, 1999.- 15 с.

190. Паршев А.П. Почему Америка наступает Текст. / А.П. Паршев. М.: ACT: Астрель, 2002. - 370 с. - (Великие противостояния).

191. Пастухов В.Б. Конец русской идеологии (Новый курс или новый путь?) Текст. / В.Б. Пастухов // Полис. 2001. - № 1. - С. 49-63.

192. Пашенцев E.H. Оппозиционные партии и движения современной России Текст. / E.H. Пашенцев. М.: Информпечать, 1998. - 224 с.

193. Перумов Н.Д. Кольцо Тьмы Текст.: Кн. 1.: Эльфийский клинок / Н. Пе-румов; [Предисл. О. Кустовой]. СПб.: Северо-Запад, 1993. - 735 с.

194. Перумов Н.Д. Кольцо тьмы Текст.: Кн. 2: Черное копье / Н.Д. Перумов. -М.: Эксмо, 2004.-688 с.

195. Перумов Н.Д. Кольцо Тьмы Текст.: Кн. 3: Адамант Хенны / Н.Д. Перумов. М.: Эксмо, 2004. - 560 с.

196. Платон. Государство; Законы; Политик Текст. / Платон; Пер. с древне-греч.; Сост., предислов., аннотир. указ. Е.И. Темнов. -М.: Мысль, 1998. 798 с.

197. Платон. Софист Текст. / Платон // Сочинения: В 3-х т.: Пер. с древне-греч. / Платон; Под общ. ред. А.Ф. Лосева и В.Ф. Асмуса. М., 1970. - Т. 2. С. 319-401.

198. Плеханов A.B. Сверхдержава Текст.: Фантаст, роман / A.B. Плеханов. -М.: Центрполиграф, 2000. 490 с. - (Перекресток миров).

199. Политические партии и движения России. 1996: Ежегодник Текст. -М.: Пресс Лтд, 1996. 560 с.

200. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2.: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы Текст. / К. Поппер; Пер. с англ. под ред. В.Н. Садовского. М.: Феникс: Культурная инициатива, 1992. - 528 с.

201. Программа Всероссийского Общественно-политического движения «Наш дом Россия». Утверждена Вторым съездом Движения 2 сентября 1995 г. Текст. -М, 1995. -38 с.

202. Ревуненкова Н. Ренессансное свободомыслие и идеология Реформации Текст. / Н. Ревуненкова. М.: Мысль, 1988. - 207 с.

203. Ристори Р. Последняя флорентийская республика (1527-1530 гг.) в воспоминаниях Донато Джаннотти Текст. / Р. Ристори // Культура и общество Италии накануне Нового времени. — М., 1993.

204. Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев Текст. / РАН; Отв. ред. и авт. вступ. ст. А.Ф. Замалеев. СПб.: Наука, 1991. - 364 с. - (Истоки отечественной мысли).

205. Савицкий П.Н. Контингент Евразия Текст. / П.Н. Савицкий; Сост. А.Г. Дугин. М.: Аграф, 1997. - 461 с. - (Новая история).

206. Сергеев Д.Д. Система официальных идеологических ценностей в Риме при переходе от республики к империи Текст.: Автореф. дис. . канд. ист. наук: 07.00.03 / Д.Д. Сергеев. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 1999. - 19 с.

207. Серио П. Анализ дискурса во французской школе: (Дискурс и интер дискурс) Текст. / П. Серио // Семиотика: Антология / Сост. Ю.С. Степанов. М., Екатеринбург, 2001.

208. Славянофильство и современность Текст.: Сб. статей / РАН, Ин-т рус. лит. (Пушкинский Дом). СПб.: Наука, 1994. - 261 с.

209. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов Текст. / А. Смит; Вступ. ст. и коммент. B.C. Афанасьева. М.: Изд-во социально-экон. лит., 1962.-684 с.

210. Смит А. Теория нравственных чувств Текст. / А. Смит; Вступ. ст. Б.В. Мееровского; Подгот. текста, коммент. А.Ф. Грязнова. М.: Республика, 1997. - 352 с. - (Б-ка этической мысли).

211. Соловьев А.И. Идеология и культура: Политические оппоненты современной эпохи Текст. / А.И. Соловьев // Полит, наука. 2003. - № 4. - С. 32-45.

212. Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции Текст. / А.И. Соловьев // Полис. 2001. - № 2. - С. 5-23.

213. Соловьев А.И. Политический дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи Текст. / А.И. Соловьев // Полис. 2001. - № 2. - С. 124-133.

214. Соловьев А.И. Политический облик постсовременности: очевидность явления Текст. / А.И. Соловьев // ОНС: Обществ, науки и современность. 2001. -№ 5.-С. 66-81.

215. Сорель Ж. Эволюция социализма Текст. / Ж. Сорель // Социальное движение в современной Франции: Сб. статей / Пер. с рукописей под ред. и с предисл. JI. Козловского. М.: Изд-е С. Дороватского и А.Чарушникова. - 1908. - 275 с.

216. Социальная структура и идеология античности и раннего средневековья Текст.: Межвуз. сб. Барнаул, 1989. - 185 с.

217. Croroff И. Революция сейчас! Текст.: Док. роман. СПб.: Амфора, 2004. -335 с.

218. Сумерки глобализации: Настольная книга антиглобалиста Текст.: Сборник. М.: ACT; Ермак, 2004. - 348, [4] с. - (Великие противостояния).

219. Трубецкой E.H. Избранные произведения Текст. / E.H. Трубецкой; Сост., предисл. Т.П. Матяш. Ростов н/Д : Феникс, 1998. - 512 с

220. Турен А. «Если нет демократии, нет и безопасности!» Текст. / А. Турен // Свободная мысль-XXI. 2005. - № 11. - С. 3-15.

221. Турен А. Возвращение человека действующего: Очерк социологии Текст. / А. Турен. М.: Науч. мир, 1998. - 204 с.

222. Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века Текст. / X. Уайт; Ред. Е.Г. Трубина, В.В. Харитонов; Пер. с англ. Е.Г. Трубиной и др.; Ред. пер., ирнмеч. Е.Г. Трубиной, В.В. Харитонова. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. - 527 с.

223. Уваров М.С. Русский коммунизм как постмодернизм Текст. // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира: Сб. статей / Под ред. Маркова Б.В., Солонина Ю.Н., Парцвания В.В. СПб., 2001. - Вып. I. - С. 274-300.

224. Утопия и утопическое мышление: Антология зарубежной литературы Текст.: Пер. с англ., нем., фр. и др. яз. / Сост., предисл. и общ. ред. В.А. Чали-ковой. М. : Прогресс, 1991. - 405 с.

225. Федорова М.М. Модернизм и антимодернизм во французской политической мысли XIX века Текст. / Федорова М.М. М.: ИФРАН, 1997. - 185 с.

226. Федотова В.Г. Анархия и порядок в посткоммунистической России Текст. / В.Г. Федотова // На перепутье (Новые вези): Сб. статей. М.: Логос, 1999.-С. 114-153.

227. Федотова В.Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России Текст. / В.Г. Федотова // Вопр. Филос. 2005. - № 11. - С. 3-24.

228. Фишман Л.Г. В ожидании Птолемея: Трансформация метапарадигмы наук об обществе Текст. / Л.Г. Фишман; РАН. Урал, отд-ние. Ин-т философии и права. Екатеринбург: УрО РАН, 2004. - 153 [2] с.

229. Фишман Л.Г. Фантастика и гражданское общество Текст. / Л.Г. Фишман; РАН. Урал, отд-ние. Ин-т философии и права. Екатеринбург: УрО РАН, 2002. - 167 с. - (Феноменология полит, пространства).

230. Фюре Ф. Прошлое одной иллюзии Текст. / Ф. Фюре. M.: Ad Marginem, 1998.-639 с.

231. Хобсбаум Э. Век Империи. 1875-1914. Текст. / Э. Хобсбаум. Ростов н/Д.: Феникс, 1999. - 512 с.

232. Холмогоров Е. Русский проект: Реставрация будущего Текст. / Е. Холмогоров. М.: Алгоритм; Эксмо, 2005. - 448 с.

233. Хомяков A.C. Сочинения Текст.: В 2 т.: Т. 1: Работы по историософии / A.C. Хомяков; [Ред. Е.В. Харитонова; Журн. «Вопр. философии»]. М.: Моск.филос. фонд : Медиум, 1994. 589, 1. е.: портр. -Библиогр. в примеч.: с. 534589.

234. Цуладзе А. Политическая мифология Текст. М.: Эксмо; Алгоритм, 2003.-383 с.

235. Чаадаев П.Я. Избранные сочинения и письма Текст. / П.Я. Чаадаев; [Сост., вступ. ст. и прим. В.Ю. Проскуриной]. -М.: Правда, 1991. 560 с.

236. Чернышев Ю.Г. Характерные черты греческой социальной утопии Текст. / Ю.Г. Чернышев // Социальная структура и идеология античности и раннего средневековья. Барнаул, 1989.

237. Чиколини Л.С. «Диалог» Кампанеллы против лютеран и кальвинистов Текст. / Л.С. Чиколини // Культура и общество Италии накануне Нового времени. М., 1993. - С. 187-202.

238. Чичуров И.С. Политическая идеология средневековья. Византия и Русь Текст. / И.С. Чичуров. М.: Наука, 1991. - 176 с.

239. Шанкина А.Ю. Средний класс в России: охота на Несси Текст. / А.Ю. Шанкина // Полис. 2003. - № 1. - С. 103-112.

240. Шацкий Е. Утопия и традиция Текст.: Пер. с пол. / Е. Шацкий. М.: Прогресс, 1990. - 456 с.

241. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории Текст. / О. Шпенглер; Пер. с нем. К.А. Свасьяна. М.: Мысль, 1993. - Кн. 1: Гештальт и действительность. — 667 с. .

242. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории Текст. / О. Шпенглер; Пер. с нем. и примеч. И.И. Маханькова. М.: Мысль, 1998. - Т. 2: Всемирно-исторические перспективы. - 608 с : портр. - (Филос. наследие).

243. Штекли А.Э. Эразм и парижское издание «Утопии» (1517) Текст. / А.Э. Штекли // Эразм Роттердамский и его время. М., 1989. - С. 91-111.

244. Штернхель 3. Фашизм: Размышления о судьбе идей в истории XX в. Текст. / 3. Штернхель // Полит, наука. 2003. - № 4. - С. 181-184.

245. Шубарт В. Европа и душа Востока Текст. / В. Шубарт; Пер. с нем. З.Г. Антипенко и М.В. Назарова. 2-е изд., испр. - М.: «Русская Идея», 2000. - 448 с.

246. Элиаде М. Аспекты мифа Текст. / М. Элиаде; Пер. с фр. [Большакова

247. B.П.; Вступ. ст. Е. Строгановой. М.: Академ, проект, 2001. - 2-е изд., испр. и доп.]. - 240 с. - (Концепции).

248. Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования. Т. 1: Изменения в поведении высшего слоя мирян в странах Запада Текст. / Н. Элиас. М.; СПб.: Университетская книга, 2001. - 332 с.

249. Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования. Т. 2: Изменения в обществе. Проект теории цивилизации Текст. / Н. Элиас. М.; СПб.: Университетская книга, 2001. - 382 с.

250. Эрикссон Б. Первое формулирование социологии: дискурсивная инновация 18 века Текст. / Б. Эрикссон // РЖ. Соц. и гуманит. науки и современность. Сер. 11: Социология. 1994. - № 4. - С. 22-23.

251. Юм Д. Сочинения: В 2 т.: Т. 2 Текст.: Пер. с англ. / Д. Юм; Под общ. ред. и с примеч. И.С. Нарского. М.: Мысль, 1965 - 928 с.

252. Юнг К.Г. 1996. Очерки о современных событиях. Психология нацизма Текст. / К.Г. Юнг // Одайник В. Психология политики. Политические и социальные идеи Карла Густава Юнга: Пер. с англ. / В. Одайник. СПб., 1996. - С. 266-338.

253. Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного Текст. / К.Г. Юнг // Архетип и символ / Сост. и вступ. ст. A.M. Руткевича. М., 1991.1. C. 95-129.

254. Янов A.JI. От "патриотизма" к национальному самоуничтожению Текст. / А.Л. Янов // ОНС: Обществ, науки и современность. 1998. - № 6. - С. 107-124.1. Веб-ресурсы:

255. Бирюков С. Долгое эхо августа, или Преодоление постмодерна Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.russ.ru/politics/agenda/20030821-birjukov.html. (18.04.2005).

256. Бражникова Я. Постмодерн как возвращение к традиции. Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.apn-nn.ni/diskurss/l 1 l.html. (11.04.2005).

257. Вахитов P.P. Современная российская идеология. Критические заметки Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ideology.ru/app/sresidl 14.htm . - (12.02.2006).

258. Дугин А. Постмодерн и Россия Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.zeminfo.rU/newsline/200344/l l08175326.html. - (12.02.2006).

259. Емелин В. Постиндустриальное общество и культура постмодерна Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.geocities.com/emelinvadim/postindustrial.htm . (29.03.2006).

260. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. Электронный ресурс. Режим доступа: http://lib.ru/CULTURE/ILIN/postmodem.txt. - (12.04.2005).

261. Ионов И.Н. Цивилизация и утопия. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.igh.ru/intellect/vestnik/vol6/ionov.htm . - (20.11.2005).

262. Кагарлицкий Б. Шахматная партия: один игрок в цугцванге, а второго нет. (Б. Кагарлицкий о будущем левого движения) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gif.ru/themes/culture/russia-2/chess/. - (18.11.2005).

263. Корнев С. Традиция, Постмодерн и вечное возвращение Электронный ресурс. Режим доступа: home.onego.ru/~kitezh/traditio.html. - (11.04.2005).

264. Кургинян С. Логика политического кризиса в России Электронный ресурс. Режим доступа: http://tapirr.narod.ru/polit/kurginyan.htm . - (12.02.2006).

265. Межуев Б. Второе пришествие «новых левых» Электронный ресурс. -Режим доступа: http://archives.ezine.ru/34659/253410.html. (3.04.2005).

266. Путин В.В. Послания Федеральному собранию (2000-2005 гг.) Электронный ресурс. Режим доступа:http://president.kremlin.ru/sdocs/appears.shtml?type=63372 . (14.09.2005).

267. Рашковский Е.Б. Христианство в истории Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.krotov.info/yakov/dnevnik/1994/hvill05.html . -(13.02.2006).

268. Рашковский Е.Б. Россия: в зоне победившего постмодерна Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.politstudies.ru/friends/meimo601.htm. (13.02.2006).

269. Россия: конфликт идеологий. "Круглый стол" в редакции "Завтра" Электронный ресурс. Режим доступа:http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/04/567/41.html. (8.09.2005).

270. Савеленок Е. Краткая история понятия "идеология" в период с начала XIX века Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ideology.ru/app/rs/ide/savelenok.htm . - (8.09.2005).

271. Союз Правых Сил. Почему мы проиграли Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.sps.ru/?id=122903 . - (3 04.2005).

272. Союз Правых Сил. Программа политической партии Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.budgetrf.ru/Publications/Education/msu/econbacmanagement/publicad ministration/2004/pa2004s08/pa2004s08040.htm . (3.04.2005).

273. Тарасов А.Н. Левые в России: от умеренных до экстремистов Электронный ресурс. Режим доступа: http://xmir.eu.org/xeno/leftF.asp?FN=l . -(3.04.2005).

274. Толпыгина О. Понятие дискурса и дискурсивный анализ в общественных науках Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.sociology.kharkov.ua/docs/chten01/tolpygina.doc". - (29.03.2006).

275. Трубина Е.Г. Нарратология: основы, проблемы, перспективы. Материалы к спец. курсу Электронный ресурс. Режим доступа: http://www2.usu.ru/philosophy/socphil/rus/courses/narratology.html. - (3.03.2006).

276. Хабермас Ю. Философский дискурс о Модерне Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.krotov.info/libsec/22h/hab/haberl.htm . -(2.12.2005).1. Иностранная литература:

277. Baradat L.P. Political ideologies: their origins and impact Text. / Leon P. Baradat. New Jersey, 1991. - 292 p.

278. Thompson J. B. Ideology and modern culture Text. Cambrige: Polity Press, 1990. - 300 p. - Ind.: p. 353-362.