Политические отношения Великобритании и США на рубеже XX - XXI вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.15, кандидат исторических наук Шамгунова, Анастасия Николаевна

• Шамгунова, Анастасия Николаевна
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Шамгунова, Анастасия Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА И ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ «ОСОБЫХ ОТНОШЕНИЙ» СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ И ВЕЛИКОБРИТАНИИ.

§ 1. Становление и развитие «особых отношений» в середине XX века.

§ 2. Новые факторы в «особых отношениях» после окончания холодной войны.

§ 3. Влияние «особых отношений» на политику Великобритании и

Соединенных Штатов в области вооружения.

§ 4. Влияние «особых отношений» на внутреннюю политику

Великобритании и США.

§ 5. Экономические связи Великобритании и США и их влияние на «особые отношения».

§ 6. Будущее трансатлантической торговли в свете «особых отношений»

Великобритании и США.

§ 7. Общественное мнение Великобритании и США и «особые отношения».

§ 8. Влияние других акторов международной политики на «особые отношения» Великобритании и США.

НАТО.

Британо-американское военное сотрудничество в свете «особых отношений».

Европейский Союз.

Влияние Европейского Союза на британо-американские экономические отношения.

Европейский Валютный Союз.

Ирландия.

Федеративная Республика Германия.

Франция.

Канада.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ВО ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИХ КУРСАХ ВЕЛИКОБРИТАНИИ И США В КОНЦЕ XX В. - НАЧАЛЕ XXI В.

§ 1. Изменение внешнеполитического курса Великобритании в 1997 г.

§ 2. Политические изменения в «особых отношениях» после выборов в

США в 2001 г.

§ 3. Корректировка внешнеполитического курса Великобритании после выборов 2001 г.

§ 4. Влияние событий И сентября 2001 г. на внешнюю политику США и

Великобритании.

§ 5. Влияние президентских выборов в США 2004 г. и парламентских выборов в Великобритании в 2005 г. на взаимоотношения и внешнюю политику трансатлантических союзников.

ГЛАВА 3. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ И США НА ПРИМЕРЕ ОСНОВНЫХ МИРОВЫХ КРИЗИСОВ В КОНЦЕ XX В. -НАЧАЛЕ XXI В.

§ 1. Британо-американское сотрудничество в разрешении Косовского кризиса в Югославии.

§ 2. Антитеррористическая кампания в Афганистане в британоамериканских отношениях.

Регион Центральной Азии и Каспийского моря: диверсификация энергетических источников и маршрутов транспортировки.

Ключевая роль афганского проекта трубопровода.

§ 3. Британо-американское сотрудничество во время войны в Ираке.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политические отношения Великобритании и США на рубеже XX - XXI вв.»

Еще Черчилль неоднократно заявлял, что Великобритания сможет восстановить свое былое могущество на международной арене, укрепляя сотрудничество по трем направлениям внешней политики: империя, трансатлантическое партнерство и Европа.1 З.Бжезинский в своей книге «Великая шахматная доска» не усмотрел каких-либо амбициозных мотивов поведения Соединенного королевства в период после второй мировой войны и назвал его «ушедшей на покой геостратегической фигурой, почивающей на роскошных

Г) лаврах» . Однако глобальные изменения, произошедшие в системе международных отношений после окончания холодной войны и распада Советского Союза, кардинально изменили обстановку на мировой арене и вынудили большинство государств пересмотреть свои внешнеполитические приоритеты.

Описывая складывающуюся после окончания холодной войны систему, большинство исследователей трактовало новый миропорядок как мультиполярный, характеризующийся взаимодействием огромного числа разнообразных акторов, где нет места идеологиям и экономические вопросы играют определяющую роль. В рамках данного мироустройства существование «особых отношений», традиционно на протяжении второй половины XX века связывавших Великобританию и Соединенные Штаты Америки, теряло свою актуальность и это заставило поначалу многих аналитиков усомниться в том, что трансатлантические связи по-прежнему будут иметь важное значение при определении внешнеполитических приоритетов Соединенного королевства.

Казалось, что с исчезновением биполярного мира должно было коренным образом измениться господствовавшее ранее в Лондоне видение США в качестве основного союзника, способного обеспечить безопасность и экономическое процветание. К тому же, и Великобритания в результате становления новой системы международных отношений утратила свой статус для США в стратегическом отношении как основной партнер в рамках НАТО и место расположения американских военных баз. Сам процесс переосмысления ценностей

1 Churchill W. S. Memoirs of the Second World War. // Boston: Houghton Mifflin, 1959 - p.280

2 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы - М., Международные отношения, 2000 - с.57 и выработка новых механизмов определения направлений мировой политики ставил под вопрос необходимость существования Североатлантического альянса как организации. С исчезновением военной угрозы в глобальном смысле на первый план начали выходить экономические приоритеты, заставлявшие государства отказываться от традиционных союзов и искать новых партнеров на международной арене.

Для Великобритании этот процесс превратился в дилемму выбора между про-европейской и про-американской внешней политикой, в проблему определения своего места и утверждения своей значимости в качестве актора международных отношений.

Парламентские выборы 1997 года, впервые после долгого промежутка приведшие к власти лейбористскую партию, декларировавшую, в отличие от своих основных политических противников, необходимость радикальной переориентации Великобритании в сторону углубления сотрудничества с объединенной Европой, яркий пример переосмысления британскими политиками стратегических направлений внешнеполитической деятельности Соединенного королевства.

Поначалу деятельность лейбористского правительства полностью соответствовала задачам, задекларированным в его предвыборной программе. Резко возросла активность Соединенного королевства в европейской политике, ряд инициатив, выдвинутых лейбористами в рамках углубления европейской интеграции, поставил Великобританию в один ряд с государствами, традиционно являющимися основными движущими силами ЕС: Францией и Германией.

С другой стороны, действия Великобритании всегда носили несколько двойственный характер, зачастую заставляя предположить, что Лондон рассматривает достижение лидерства в Европе и в возможность оказывать существенное влияние на европейскую политику не как цель, а как средство восстановить свою значимость в глазах Соединенных Штатов.

Поведение Великобритании в последние годы ярко показывает, что традиционные связи с заокеанским партнером по-прежнему затмевают для Лондона Европу и отодвигают на второй план сотрудничество с ЕС, что особенно ярко и по нарастающей проявилось на примере сотрудничества Соединенного королевства и США в трех военных кризисах, разразившихся в Югославии, Афганистане и Ираке.

Целью данной работы является анализ политических отношений Великобритании и Соединенных Штатов Америки на рубеже XX-XXI вв., а также причин несоответствия деятельности Великобритании на международной арене тем установкам, которые были определены лидером лейбористской партии и которые привели ее к власти. При этом ставятся следующие задачи:

1. охарактеризовать основные моменты становления и развития «особых» британо-американских отношений и рассмотреть влияние трансатлантических связей на наиболее важные сферы деятельности обоих государств, а также влияние, которые другие акторы международной политики оказывают на «особые отношения»;

2. рассмотреть приоритеты, реально определяющие внешнюю политику Великобритании в рамках британо-американских отношений;

3. проанализировать основные факторы, влияющие на сотрудничество Соединенного королевства и США в политической сфере, а в частности, раскрыть причины изменения внешнеполитического курса Великобритании в связи с формированием новых правительств в 1997 и 2001 гг.;

4. проанализировать, какое значение для курса внешней политики США и Великобритании оказала смена администрации в Вашингтоне в начале 2001 года, а также события 11 сентября 2001 года, выборы в США и Соединенном королевстве в 2004-2005 гг.;

5. рассмотреть особенности развития современных политических британо-американских отношений на примере кризисов в Югославии, Афганистане и Ираке;

6. спрогнозировать перспективы развития британо-американских отношений в ближайшем будущем.

Под современным этапом политических отношений Соединенного королевства и США мы понимаем период с 1997 года, то есть после смены правящей партии в Великобритании, когда, повторимся, к власти пришли лейбористы с новой идеологией, говорящей о приоритетности европейского направления внешней политики. И в первое время деятельность правительства Блэра полностью соответствовала заявленным установкам и наблюдалась ярко выраженная активизация участия Соединенного королевства в процессах европейской интеграции, сменившаяся затем безоговорочной поддержкой внешнеполитического курса, проводимого США.

Обозначив темой диссертации «политические отношения Великобритании и США на рубеже XX - XXI вв.», мы хотим подчеркнуть, что собираемся рассматривать один из трех основных векторов внешней политики Великобритании - ее сотрудничество с Соединенными Штатами - и те изменения, которые претерпело данное сотрудничество за последнее время. Таким образом, данное исследование не ставит себе целыо провести детальный анализ внешней политики Вашингтона, а будет сконцентрировано на проблематике определения приоритетов Лондона как актора международных отношений. Актуальность рассмотрения данной темы в таком ракурсе обуславливается как изменениями во внешнеполитических курсах обоих государств - прежде всего это касается Великобритании, - так и изменениями на международной арене, заставляющими Соединенное королевство вносить корректировки в проводимую им внешнюю политику.

Объектом данного исследования являются политические взаимоотношения Великобритании и Соединенных Штатов Америки (традиционно в историографии их принято называть «особыми») как акторов современной системы международных отношений, пришедшей на смену биполярному противостоянию и продолжающей формироваться на сегодняшний день, аналитические оценки которой варьируются от описания нестабильной системы с многочисленными региональными лидерами, влияющимим различным образом на ее развитие, до жестко утвердившегося моноцентричного мира с единственной сверхдержавой в качестве авторитарного гегемона.

Предметом исследования являются роль и место отношений с США во внешней политике Великобритании на рубеже XX - XXI вв.

Характер изучаемого материала, цель и задачи диссертации потребовали от ее автора применения ряда исследовательских методов. Сюда входят общенаучные методы: анализ, синтез, дедукция, индукция. В работе представлены сравнительноисторический, хронологический методы, а также метод системного анализа. При рассмотрении данных использовались элементы статистического метода. Поскольку предметом исследования является внутри- и внешнеполитические процессы в их взаимодействии, автор опирается на концептуальные положения политологии и теории международных отношений, содержащиеся в российской и зарубежной научной литературе.

Основными источниками для написания данной работы послужили документы, публикуемые министерством иностранных дел Великобритании, к числу которых относятся и выступления британских официальных лиц по внешнеполитической проблематике, - большинство из них носят декларативный характер и содержат перечень основных направлений внешнеполитической деятельности Соединенного королевства. Данные материалы были взяты с л официального сайта Форин Офиса, - надо отметить, что в период с 1997 года по настоящее время указанный сайт претерпел показательные изменения в соответствии с провозглашенным курсом внешней политики, теперь он изобилует материалами пропагандистского характера, агитирующими в пользу Европейского Союза, - а также из официальных изданий, публикуемых министерством иностранных дел, таких, как «Survey of current affairs» и «FCO daily bulletin». Здесь, однако, необходимо подчеркнуть, что документы, выпускавшиеся Форин Офисом в период, когда его возглавлял Робин Кук достаточно сильно отличаются от материалов внешнеполитического ведомства, начиная с 2001 года, когда его возглавил Джек Стро. Документы, выпускаемые при нынешнем министре иностранных дел отличаются максимальной сдержанностью по всем вопросам, включая вопросы европейской интеграции, что вряд ли можно было сказать о документах предшественника Стро на данном посту.

Ценный материал содержат партийные документы, в частности, предвыборные манифесты консервативной и лейбористской партий,4 в которых в сжатом виде представлена позиция партии по важнейшим международным вопросам, а также внешнеполитическая стратегия в случае прихода к власти.

3 www.fco.gov.uk

4 Parties manifestos// Observer. 1997-6 April

Кроме того, в исследовании были использованы стенограммы дебатов в Палате Общин5 по важнейшим вопросам внешней политики рассматриваемого периода.

Большой интерес представляют работы самого Тони Блэра, особенно его книга «New Britain: my vision of a young country»6. Эта книга представляет собой, главным образом, сборник выступлений и статей, в которых лидер лейбористов четко обрисовывает свое видение путей будущего развития Соединенного королевства, основываясь на разработанной им же концепции «третьего пути». Достаточно большое внимание уделяется также проблемам внешнеполитического планирования и развития, причем ясно показана проевропейская ориентация г-на Блэра. Данные аспекты, кроме того, рассмотрены в работе Тони Блэра «The Third Way»7, которая была опубликована еще до того, как ее автор стал премьр-министром и которая очень подробно излагает основные положения и обоснование правильности стратегии, разработанной для развития Великобритании как в сфере внутренней (экономической и политической), так и в области внешней политики и деятельности на международной арене.

Степень научной разработанности темы «особых отношений» Великобритании и Соединенных Штатов Америки достаточно неоднородна. С одной стороны, присутствует довольно большое количество исследований, рассматривающих историю становления и развития трансатлантических связей и по-разному характеризующих их «особенность». Однако практически все эти работы охватывают период только до конца 90-ых гг. XX века и, хотя и прогнозируют дальнейшее развитие политических взаимоотношений Соединенного королевства и США, но не раскрывают подробно фактическое сотрудничество, имевшее место в начале XXI века.

С другой стороны, большая часть аналитиков предпочитает концентрировать свое внимание на конкретных аспектах внешнеполитической деятельности Вашингтона либо Лондона в контексте современных международных отношений, либо же сосредотачивается на изучении конкретного конфликта и взаимодействии различных государств друг с другом в процессе его протекания.

5 www.publications.parliament.uk

6 Blair T.Op.cit.

7 Blair T.The Third Way.- London, 1998

Обширный документальный материал о деятельности правительства Мэйджора в том числе и в области внешней политики содержится в исследовании, написанном известным британским историком Энтони Селдоном,8 автором трудов, посвященных консерватизму. Очерчивая основные аспекты и характеристики периода нахождения Мэйджора у власти, а также особенности его политики как премьер-министра, Селдон, в противовес многим исследователям, придерживается мнения, что Мэйджор (особенно проводимая им внешняя политика) не был по достоинству оценен, как это ни парадоксально, своей собственной консервативной партией, - в особенности ее парламентской фракцией, - развязавшей против него кампанию, которая, в конечном итоге, привела к провалу на выборах 1997 года.

Проблематика и особенности внешнеполитического курса Соединенного королевства рассмотрена очень подробно также в исследовании известного российского автора, занимающегося Великобританией, Н.К.Капитоновой9. Причем, что интересно, российский исследователь тоже высказывает мнение, аналогичное мнению своего британского коллеги, которое приведено выше. Н.К.Капитонова останавливается не только на факторах, приведших к власти лейбористскую партию и обусловивших смену политического курса Соединенного королевства, но и дает краткую характеристику первых шагов правительства Блэра на внешнеполитическом поприще.

Характеристика и анализ концепции «нового лейборизма» представлены в статье известного российского исследователя и публициста Н.Милина.10 Данная работа большое внимание уделяет внешнеполитическим взглядам нового британского лидера, приводя их основные особенности и анализируя их.

Детально рассматривают основные проблемы атлантического направления внешней политики Великобритании и особенности «особых отношений» Соединенного королевства и США исследования Роберта Макгиена11 профессора-американиста Института по изучению США при Лондонском университете, который достаточно оптимистично относится к будущему, ожидающему оба государства в рамках партнерства. По его мнению, которое почти не отличается от

8 The Major Effect / Ed.by Kavanagh D. and Seldon A. - London,1994.

9 Капитонова H. Приоритеты внешней политики Великобритании (1990- 1997 гг.) - М.,1999.

10 Милин Н. «Третий путь» Тони Блэра// Международная жизнь. 1999-апрель.

11 McGeehan R.Transatlantic ties at the Millenium: will the UK-US relationship remain special? // Concord (journal of the English - Speaking Union). Millenium issue 7. общепринятого сейчас, но стояло особняком в конце 90-ых гг., вряд ли возможно будет в ближайшем будущем говорить об окончании «особых отношений» Лондона и Вашингтона.12

В исследованиях российского эксперта Е.Хесина13 и его зарубежного коллеги М.Уолкера14 основное внимание уделяется европейскому вектору внешней политики и его влиянию на трансатлантическое сотрудничество Великобритании, который рассматривается в первом - с точки зрения экономического положения, во втором - политического развития.

Посвящена данному направлению также монография британского исследователя К.Хилла «European foreign policy: key documents»15, представляющая собой подборку и анализ основных документов в области внешнеполитических инициатив Европейского Союза.

Одним из фундаментальных исследований в области изучения «особых отношений» Соединенного королевства и США является монография американского публициста Филипа Сейба «Taken for granted: the future of U.S.British relations»16, где основное внимание уделяется характеристике самого термина «особые отношения», истории его становления и развития, а также анализу его соответствия на различных исторических этапах взаимодействия двух государств реальному положению вещей.

С данной работой во многом перекликается труд «Anglo-American relations in the twentieth century», написанный английским историком А.Добсоном, который фокусирует свое внимание на проблематике и основных этапах исторического развития политических отношений между Великобританией и Соединенными Штатами Америки на протяжении XX века.17

Исследования Й.Мюррея «Path to Anglosphere»18 и Р.Харриса «The state of the special relationship»19 также посвящены рассмотрению термина «особых отношений» и их характеристике в конце XX века.

12 McGcehan R. Op.cit.

13 Хесин Е.Великобритания: шестой год подъема // МЭ и М0.1998-№8.

14 Уолкер М. Сможет ли Тони Блэр спрятаться от прошлого Британии -www.intcllcctualcapital.corn/archive/09457/slory/arlicle.htrn]

15 Hill С. European foreign policy: key documents // Routledge. 2000

1Л Seib P. Taken for granted: the future of U.S.-British relations // Praeger Publishers. 1998

17 Dobson A.P. Anglo-American Relations in the Twentieth Century. // London: Routledge. 1995

18 Murray I. Path to Anglosphere//The American Enterprise. Volume 13. Issue 6. September 2002. P.59

Работа, написанная двумя известными исследователями Д.Петерсоном и М.Поллаком, «Europe, America, Bush: Transatlantic relations in the twenty first

ЛЛ century» проводит детальный анализ особенностей взаимоотношений Европейского Союза и его членов и США (после прихода к власти администрации Дж.Буша-младшего) в контексте различных областей европейской политики: от инициатив в сфере безопасности и урегулирования кризисов до сотрудничества в области охраны окружающей среды.

В числе исследований, фокусирующихся на проблемах и будущем трансатлантических связей Европы и Америки, нельзя не назвать работу, написанную в соавторстве такими маститыми учеными-международниками, как З.Бжезинский, Д.Вернет, К.Бертрам и Т.Гэртон Эш, «Living with a new Europe»21, называющую путь тесного сотрудничества США и европейских государств -единственно возможной схемой развития международных отношений в ближайшей перспективе.

Заслуживает внимания исследование, проделанное совместно бывшим директором политического комитета Парламентской ассамблеи НАТО Дж.Боравски и авторитетным американским ученым Т.-Д.Янгом «NATO after 2000: the future of Euro-Atlantic alliance»22, рассматривающее, в частности, особенности американо-британского политического взаимодействия в контексте сотрудничества в сфере безопасности и в рамках организации Североатлантического альянса.

Рассмотрению политических отношений Соединенного королевства и США на примере конфликтов в Косово, Афганистане и Ираке посвящена публикация Б.Хардинга «An Orwellian moment: The myth of American multilateralism: Bruce Harding reflects on the state of US foreign policy, in terms of its self-interest and imperial anchoring, as this relates to the current administration's new security strategy and the war on terror»23, а кроме того, здесь необходимо упомянуть исследование

19 Harris R. The state of the special relationship // Policy review. 2002. P.29

2(1 Peterson J., Pollack M.A. Europe, America, Bush: Transatlantic relations in the twenty first century // Routledge. 2003

21 Garton Ash Т., Bertram C., Brzezinski Z., Vernet D. Living with a new Europe // The National Interest. Summer 2000. P. 17

22 Borawski J., Young T.-D. NATO after 2000: the future of Euro-Atlantic alliance // Praeger. 2001

23 Harding B. An Orwellian moment: The myth of American multilateralism: Bruce Harding reilects on the state of US foreign policy, in terms of its self-interest and imperial anchoring, as this relates to the current administration's new security strategy and the war on terror // New Zealand International Review. Volume 29. Issue 3. 2004. P.23 американского автора С.Блюменталя «Clinton's war: What Kosovo can teach us now»24, который рассматривает специфику поведения (общие черты и различия) Соединенных Штатов Америки в трех войнах: в Югославии, Афганистане и Ираке.

Также специфика «особых отношений» на примере конфликтов в Косово и Афганистане является предметом изучения авторов сборника исследований «War over Kosovo: politics and strategy in a global age» под редакцией Э.Коэна25, публикации Д.Пильджера «The official version is that Britain's foreign policy is basically benevolent: that it promotes democracy, peace and human rights. The truth is that Britain supports terrorism»26, а также интересной работы С.А.Сильверстоуна «Democratic politics and NATO war making: Great Britain, Germany and America in the Kosovo Crisis»27, в котором, в частности, дается сравнительный анализ подходов и взаимодействия Соединенного королевства и США к ситуации в Косово.

Интересный подход к рассмотрению и анализу войны в Афганистане содержится в исследовании Д.Кригера «What victory?»28, который основное внимание уделяет сопоставлению целей, ради которых, но словам политиков, была начата данная война, и результатов, достигнутых в итоге.

Среди естественно большого количества работ, посвященных анализу иракской войны 2003 года, хочется выделить следующие: статью, подготовленную группой публицистов «Behind the war on Iraq: research unit for political economy»29, исследование Г.Колко «Iraq, the United States and the end of the European Coalition»30, статью М.О'Ханлона «Iraq without a plan»31.

Новизна темы настоящего исследования заключается в том, что внимание автора будет сконцентрировано на анализе изменяющейся позиции

24 Blumenlhal S. Clinton's war: What Kosovo can tcach us now // Washington Monthly. Volume 35. Issue 5. May 2003. P.32

25 Cohen E.A., Bacevich A.J. War over Kosovo: politics and strategy in a global age // Columbia University Press. 2001

2ft Pilgcr J. The official version is that Britain's foreign policy is basically benevolent: that it promotes democracy, peace and human rights. The truth is that Britain supports terrorism. // New Statesman, Vol. 132, May 26,2003

27 Silverstone S.A. Democratic politics and NATO war making: Great Britain, Germany and America in the Kosovo Crisis - www.ciaonct.org/research/international/Kosovo/134658976.pdf

28 Krieger D. What victory? // International Journal of Humanities and Peace. Volume 19. Issue 1. 2003 P.78

29 Behind the war on Iraq: research unit for political cconomy // Monthly Review. Volume 55. Issue 1. May 2003. P.20

3(1 Kolko G. Iraq, the United States and the end of the European Coalition // Journal of Contemporary Asia. Volume 33. Issue 3.2003. P.291

31 OHanlon M.E. Iraq without a plan // Policy Review. Issue 128.2004. P.33

Великобритании в ее политических отношениях с Соединенными Штатами, на детальном рассмотрении основных факторов (внешних и внутренних), которые оказывали и продолжают оказывать существенное влияние на корректировку внешнеполитического курса лейбористского правительства, а в частности, на характер «особых отношений» с трансатлантическим союзником, и на анализе поведения Лондона на международной арене, начиная с 1997 года, в контексте традиционных приоритетов британской внешней политики.

Заключение диссертации по теме «История международных отношений и внешней политики», Шамгунова, Анастасия Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Термин «особые отношения», часто используемый британскими политиками при описании британо-американского сотрудничества, нуждается в разъяснении, так как является, на наш взгляд, не совсем корректным. Стоит хотя бы вспомнить, что сами американцы, к примеру, никогда не называли свое партнерство с Великобританией «особым». Начиная с 11 сентября 2001 года в отношениях Лондона и Вашингтона, правда, наблюдалась весьма примечательная демонстрация солидарности и сочувствия с одной стороны и благодарности с другой. Но невозможно основывать внешнюю политику только на выражениях благодарности. История политических отношений Великобритании и Соединенных Штатов, начиная с 1945 г., показывает, на наш взгляд, что определяющим фактором их всегда было, насколько полезным Лондон выглядел в глазах очередной администрации Белого Дома. В те периоды, когда в Вашингтоне не видели выгоды в сотрудничестве с Великобританией, «особые отношения» резко ухудшались. Например, на рубеже 1945-1946 гг. в промежутке после окончания второй мировой войны и до начала холодной войны, когда в США находилась специальная британская делегация по экономическим вопросам, возглавляемая Мэйнардом Кейнсом, разоренная Британия не представляла особого интереса для американских политиков, что незамедлительно дали понять британским дипломатам. В следующем десятилетии Великобритания потеряла контроль над Суэцким каналом и, по свидетельству одного из тогдашних членов британской миссии при ООН лорда Херда, данный период характеризовался полным крахом всех межправительственных проектов Великобритании и Соединенных Штатов.336 Премьер-министру Макмиллану пришлось выстраивать отношения с заокеанским партнером практически с нуля. В течение Фолклендского кризиса, как пи странно это может показаться на первый взгляд, Франция оказала Британии намного больше помощи, нежели традиционный союзник, для которого собственные

336 цит. по Roger L.W., Bull H.(cds.). The Special Relationship. // Oxford: Oxford University Press, 1986. P. 187 интересы в Латинской Америки оказались несравнимо важнее «особых 337 отношении».

С другой стороны, принимая во внимание многочисленные общие ценности и интересы, которые являются мощным связующим звеном Великобритании и Соединенных Штатов, а также тесные межличностные контакты, объединяющие официальных лиц обоих государств на самом высоком политическом и экономическом уровнях, вряд ли в ближайшее время можно будет всерьез говорить о том что существование «особых» британо-американских отношений является просто словесным мифом.

История трансатлантического сотрудничества Лондона и Вашингтона имела свои взлеты и падения. Изменения, произошедшие в международных отношениях после краха биполярного мира и исчезновения глобального идеологического противостояния и обусловившие резкое охлаждение между традиционными союзниками - просто один из этапов неоднозначного развития «особых отношений».

Кроме того, специфика международных отношений такова, что никто не может быть полностью уверен в скорости или направлении, в котором будут развиваться международные отношения в каждый следующий момент. И поэтому следует уделять особое внимание тем факторам, которые являются более или менее стабильными и на основе которых можно строить политику поддержки основных прав и свобод, а также политику безопасности. Именно таким фактором, по мнению многих британских экспертов и официальных лиц, продолжает являться для Соединенного королевства его заокеанский партнер.

Сотрудничество в военной области и в области безопасности, которое характеризовало трансатлантические отношения, начиная со второй мировой войны и заканчивая операцией в Ираке, на сегодняшний день воплощенное в организации Северо-Атлантического альянса, остается фундаментом коллективной системы безопасности стран Запада, отнюдь не утратившей своего значения в новой системе мироустройства. Стоит вспомнить, что, несмотря на многочисленные противоречия и различия, время от времени обострявшиеся, эти отношения, повторимся, во многом, помогли избежать военных действий на

337 Turner А. С. The Unique Partnership: Britain and the United States. // New York; Bobbs-Mcrrill/Pegasus, 1989. P.67 территории Европы во второй половине 20 века. Отношения Великобритании и США в период с Военно-морской конференции в Вашингтоне в 20-ых годах до Суэцкого кризиса в 50-ых - редкий, почти уникальный пример того, как две мощные державы смогли соревноваться в силе, не прибегая к военным действиям338. Исследователями было отмечено, например, что с начала 20 века ни одна оборонная стратегия британского правительства не рассматривала возможности ведения войны с Соединенными Штатами339.

На сегодняшний день двусторонние отношения Лондона и Вашингтона продолжают оставаться примером тесного сотрудничества для всего мира.340 К тому же не стоит забывать, что Великобритания и США являются друг для друга крупнейшими инвесторами, а также что оба государства - традиционные союзники, как в рамках Трансатлантического альянса, так и в операциях, проводимых вне Европейского пространства: в сферах военного сотрудничества, планирования в области безопасности, двусторонних коммуникаций, согласованных действий оборонных министерств, ядерного оружия и его нераспространения, проведения миротворческих операций, борьбы с распространением биологического оружия и оружия массового поражения - в практически всех областях поддержания или восстановления мира и международной безопасности. Как заметил один из американских исследователей: «Британо-американские отношения основываются на убеждении, что всегда, когда это требуется, мы воюем вместе».341 Было бы сложно применить данное высказывание с той же степенью определенности к характеристике двусторонних отношений между какими-либо другими государствами-партнерами и это,

33S Renwick R. Fighting with Allies. // New York: Times Books, 1996. P.52

334 Nicholas H. G. The United States and Britain. // Chicago: University of Chicago Press, 1992. P.46

340 Лидер лейбористов, придя к власти, выразил готовность поддерживать, в том числе и военными средствами, устанавливаемый США новый мировой порядок, действуя порой вопреки своим собственным интересам, невзирая на международное общественное мнение. Правительство Блэра безоговорочно и немедля поддержало решение Клинтона о проведении операций в Боснии, а также операции по аресту лиц, обвиненных международным трибуналом по бывшей Югославии в военных преступлениях (еще до принятия НАТО соответствующего решения). Великобритания, единственная в Европе, сразу же поддержала решение США о применении силового варианта в отношении Ирака: и в ноябре 1997 года, и в феврале-марте 1998 года, и в 2002-2003 году. При этом министр иностранных дел Р.Кук заявлял, что недопущение производства Ираком биологического оружия соответствует провозглашенной британцами «этичной внешней политике». Кроме того, Великобритания активно участвовала в войне, развязанной США и НАТО в Югославии в связи с косовским кризисом, а также в операции в Афганистане.

341 McGeehan R.Op.cit.p.17 возможно, наиболее ярко показывает всю уникальность британо-американского партнерства, которое не утратило свою актуальность в нынешней системе международных отношений.

Дни расцвета особых отношений Великобритании и США, которые были выкованы во время второй мировой войны Черчиллем и Рузвельтом, уже во многом ушли в прошлое, но не подлежит сомнению тот факт, что английский язык, который является родным для лидеров обоих государств, сыграл немаловажную роль в укреплении тесных межличностных контактов, которые, в свою очередь, способствуют укреплению межгосударственного сотрудничества. В качестве примера здесь можно привести хотя бы прекрасное взаимопонимание Маргарет Тэтчер и Рональда Рейгана, а также дружеские отношения, связывавшие Тони Блэра и предыдущего президента США Билла Клинтона, которые помогли обеим странам преодолеть трудности в отношениях: от вторжения американских войск на Гренаду до визита британского премьер-министра, который пришелся на разгар скандала с Моникой Левински.

Правительство Блэра, несмотря на пропагандируемую им про-европейскую идеологию, которая привела его к власти, с первых же своих шагов не только фактически подтвердило первостепенную значимость своих отношений с Соединенными Штатами, но и направило свои усилия на их активизацию. Многочисленные наблюдатели подчеркивали, что между лидером лейбористов и американским президентом сразу же с момента их первой встречи в апреле 1996 года - когда Блэр еще был лидером оппозиции - установились дружеские отношения. Взаимные личностные симпатии двух политиков, по мнению исследователей, были основаны на «общности политических взглядов, заключающихся в приверженности обоих - «неодемократа» Клинтона и «неолейбориста» Блэра - центристской политике».342 Однако, с другой стороны, тесная дружба двух лидеров имела и свои негативные моменты. Подчеркивание связей британской политической команды с командой Клинтона не могло не привести к определенным трудностям в отношениях британцев с республиканцами. «Недвусмысленно связывая себя с одной из двух ведущих американских партий, Блэр совершает ту же ошибку, которую допустил его предшественник Мэйджор,

342 Капитонова Н. Там же, с. 133 отдававший явное предпочтение республиканцу Бушу и поэтому окончательно испортивший свои отношения с победившим на выборах демократом Клинтоном».343 Повторение данной ситуации для Великобритании, как мы уже говорили, произошло после победы на выборах в США Буша-младшего.

На примере взаимодействия Лондона и Вашингтона в военных конфликтах на территории Югославии, Афганистана и Ирака в конце XX - начале XXI вв. отчетливо прослеживается постепенный возврат к пониманию Соединенным королевством «особых отношений» в качестве основного внешнеполитического приоритета. Особенно ярко это проявилось в ходе развернувшейся конфронтации на международной арене по вопросу об Ираке, когда Соединенное королевство несмотря на резкое противостояние со стороны своих европейских партнеров и даже вопреки массовому общественному недовольству, не замедлило безоговорочно поддержать своего традиционного союзника и даже, как это уже бывало не раз в ходе предыдущих конфликтов (война в Персидском заливе в начале 90-х гг., бомбардировки Югославии), превзошло американцев в области активной пропаганды политики Вашингтона. В данном вопросе лейбористское правительство зашло уже настолько далеко, что может окончательно потерять доверие избирателей, так как согласно опросам, большинство британцев продолжают быть настроены резко против войны.344 Как заявил еще 17 февраля 2003 г. Д.Стро, «вести войну против Ирака в условиях, когда общественное мнение настроено против нее, будет очень трудно».345 По вопросу войны в Ираке Блэр потерял поддержку своей партии: на голосовании в Палате общин 26 февраля 2003 г. проект постановления Смита-Хогга, осуждающий войну и призывающий к мирному урегулированию ситуации, был поддержан почти третью правящей фракции в парламенте.346

Таким образом, очевидно, что, несмотря на политическую конъюнктуру и декларируемые теории, «особые отношения» имеют первостепенное значение для внешней политики Соединенного королевства.

343 Капитонова Н. Там же, с. 133

344 Кара-Мурза В.Тони Блэра спасла оппозиция. Британский парламент взбунтовался // Коммерсант. №35.с5

345 Волхонский Б. Ничья взяла. Союзники по НАТО сделали вид, что помирились // Коммерсант. №28.с.5

346 Кара-Мурза В.Там же.,с5

Объяснения такого подхода британских политиков довольно очевидны. Во-первых, нельзя забывать тот факт, что в экономической области интересы Великобритании и США тесно соприкасаются: только в 1998 году, например, совокупный объем торговли между этими двумя странами превысил 50 миллиардов фунтов стерлингов. Таким образом, Соединенные Штаты Америки по справедливости можно было бы назвать одним из ведущих экспортных рынков Британии. Последней принадлежит также лидерство по прямым инвестициям в американскую экономику (почти 150 миллиардов долларов). Около одного миллиона граждан Соединенных штатов работает на территории Великобритании. С другой стороны, 40% всех инвестиций, вкладываемых Штатами в экономику Европейского Союза, получает непосредственно Великобритания.347

Кроме того, как известно, с окончанием холодной войны более 10 лет назад начался переходный период, который до сих пор незавершен и с каждым годом становится все более комплексным и сложным для оценок. На сегодняшний день Соединенные Штаты являются единственной сверхдержавой, с которой не может всерьез соперничать ни одно государство, а также «мировым полицейским». Такая однополярная система баланса сил, по мнению некоторых британских исследователей, не может существовать бесконечно, а в будущем уступит место многополярной схеме.348 И в данных условиях Великобритания рассчитывает играть роль посредника в отношениях США с другими международными политическими силами, в частности, говоря об этом, британские официальные лица подразумевают, прежде всего, Европейский Союз.349

Именно будущее Европейского Союза, а также отношения Великобритании с ним будут оказывать наибольшее влияние на развитие трансатлантического партнерства в ближайшие годы. Как неоднократно было замечено, степень влияния Соединенного королевства в европейских делах имеет решающее значение для определения важности Лондона как партнера в глазах Вашингтона. Более того, некоторые исследователи, рассматривая ключевые сектора международной безопасности и торговли, говорят о том, что, вполне возможно, если Америка не

347 You don't have to make choice between Europe and America// Financial Times. 2000-16 February, p.12

34s The Major Effect / Ed.by D.Kavanagh and A.Seldon - London,1994 - p.10

349 Speech by the foreign secretary, Mr.Robin Cook. - www.fco.gov.uk/texts/1998/july/17/commons.txt будет удовлетворена деятельностью Европейского Союза, она решит направить свое внимание на другие направления своей внешней политики, перестав акцентироваться на Европе. Вряд ли такие прогнозы можно воспринимать всерьез. С другой стороны, очевидно, что в условиях произошедшего распада Советского Союза объединенная Европа была поставлена перед необходимостью четко определить и расширить свою собственную оборонную политику и политику безопасности.

С 1989 года после падения Берлинской стены спад напряженности противостояния Запада и Востока заставил многих европейцев поверить, что отныне они будут менее зависимы от Соединенных Штатов. Однако действия НАТО и ее абсолютная зависимость от американских военных, как показали миру события в Югославии, сделали очевидным то, что эти прогнозы слишком оптимистичны и баланс сил в трансатлантических отношениях еще не достигнут. Именно американское военное присутствие оказалось тем решающим необходимым элементом, который позволил урегулировать Югославские конфликты, тогда как объединенная Европа была неспособна предпринять нужные шаги и навести порядок «в своем собственном заднем дворе», как это было сказано в Вашингтоне. Таким образом, стало очевидным, что подобные миротворческие операции достигают положительного результата лишь в том случае, когда они проводятся под руководством и при непосредственном участии Соединенных Штатов.350

Таким образом, совершенно естественным является тот факт, что партнерские связи с США - на сегодняшний день основным гарантом

350 Более того, весьма вероятным кажется предположение, что именно эта очевидность послужила причиной европейской активности, которую, как это было рассмотрено, Соединенное королевство развило в вопросе формулирования и проведения Общей Европейской оборонной политики, которая была неприемлема для британских политиков до сих пор. Кроме того, следует вспомнить и то, что в Лондоне с видимым облегчением восприняли заявление НАТО еще в январе 1994 года, свидетельствовавшее об изменении в благоприятную для европейцев сторону позиции США в отношении оборонной политики ЕС. Таким образом, получив «разрешение со стороны своего трансатлантического партнера и убедившись, что без присутствия США в Европе последняя в ближайшее время все равно не сможет самостоятельно действовать, Великобритания смогла использовать сложившуюся ситуацию, чтобы укрепить свои позиции в Европейском союзе, не испортить при этом своих отношений с Вашингтоном и, что, пожалуй, самое важное, не поставить под удар свои принципы по вопросам европейской интеграции. Напомним, что британское правительство выступает против создания наднационального образования, обладающего полномочиями, превышающими полномочия национальных правительств. Великобритания отдавала и отдает сейчас предпочтение НАТО еще и потому, что это альянс суверенных государств, не обладающий наднациональными полномочиями. международной безопасности в рамках НАТО - значатся в числе первых пунктов внешней политики, проводимой кабинетом Тони Блэра, который считает бывшую британскую колонию «могущественной силой, охраняющей мир во всем мире, одной из тех немногих стран, которые способны в настоящий момент с оружием в руках защищать то, во что они верят».351

Великобритания подтверждает слова своего лидера на практике, еще с конца второй мировой войны прочно обосновавшись в тени американского «ядерного зонтика», а затем став одним из самых деятельных членов НАТО. Правда, теперь в силу объективных причин Великобритания склонна видеть в НАТО не потенциального союзника на случай войны, а своеобразный инструмент, средство обеспечения региональной безопасности. А, кроме того, как сказал в своей речи тогдашний глава британского МИД Робин Кук, выступая 17 июля 1998 года в Палате Общин, «НАТО сейчас является самой значительной опорой сотрудничества Европы и Соединенных Штатов Америки».352

Основные положения нынешнего статуса НАТО, с точки зрения Великобритании, были сформулированы Энтони Блэром в его выступлении 13 ноября 1998 года в Эдинбурге:353

• НАТО была и остается краеугольным камнем концепции мировой безопасности и безопасности Великобритании, в частности;

• НАТО по своему существу является оборонительным союзом, но сфера ее деятельности зачастую выходит и будет выходить в силу объективных причин за рамки обороны. Как показали конфликты в Персидском заливе и в Югославии, дипломаты быстрее и продуктивнее приходят к соглашению, когда за их спинами стоят танки;

НАТО продолжает оставаться необходимым и незаменимым пока гарантом международной безопасности. Сейчас это, возможно, даже важнее, чем раньше, в связи с напряженной обстановкой на Ближнем Востоке и на Балканах.

Изменение данной ситуации возможно при условии, что европейские государства будут укреплять и развивать свою политику обороны и безопасности.

351 Speech by the Prime Minister, Mr. Tony Blair at NATO 50lh anniversary conference// FCO daily bulletin. 1999-8 March, p.38

352 Speech by the foreign secretary, Mr.Robin Cook. - www.fco.gov.uk/texts/1998/july/17/commons.txt

353 Statement by the Prime Minister, Mr.Tony Blair// FCO daily bulletin. 1998-13 November, p.56

Однако это, в свою очередь, кроме громких призывов и красивых слов, будет означать необходимость крупных денежных вложений, на которые смогут пойти не все правительства, учитывая не только экономическое положение руководимого им государства, но и боязнь потерять влияние во внутриполитических кругах. На сегодняшний день это является соломинкой, за которую цепляется Тони Блэр, пытаясь сохранить партнерство своей страны с Америкой и одновременно не испортить отношений с европейскими государствами.

Вместе с тем, партнерство с Соединенным королевством выгодно также и для Вашингтона. Выстраивая свои отношения с Европейским Союзом, США всегда могут рассчитывать на понимание своих интересов со стороны Великобритании. В этом смысле претензии Лондона на роль посредника в трансатлантических отношениях европейских государств не лишены основания. Кроме того, то, что за спиной Великобритании стоит Содружество и британская сторона прекрасно осведомлена о позициях его членов по крупнейшим международным проблемам, а также имеет внушительные рычаги влияния на эти позиции, придает ей особую ценность в глазах Вашингтона.

Таким образом, отвечая на вопрос, почему Великобритания предпочитает действовать в «фарватере» внешней политики Соединенных Штатов, хотелось бы, суммируя вышесказанное, выделить следующие причины:

Во-первых, исторически сложившееся тесное партнерство, связывающее оба государства, общие культурные ценности, отсутствие языкового барьера - все это уже стало традиционным и привычным для сознания британских и американских политиков.

Во-вторых, немаловажна здесь и экономическая составляющая. Правда, с другой стороны, не следует забывать и о том, что хотя США являются вторым торговым партнером Соединенного королевства (на долю американцев приходится 15,7% всего торгового оборота Великобритании), по данным показателям они сильно уступают европейским государствам (на долю стран Европейского Союза приходится 57,5% британского торгового оборота)354.

354 Торговые партнеры Великобритании // Мир в 2000 году, с.8

В-третьих, Соединенные Штаты являются на сегодняшний день основным гарантом безопасности для Великобритании как в рамках НАТО, так и на уровне 355 двусторонних отношении.

В-четвертых, и возможно, это самое важное, сотрудничество с Соединенными Штатами рассматривается британцами как естественная альтернатива объединенной Европе. Объективно США ближе для сознания британских политиков и простого населения, чем Европейский Союз, что вполне объяснимо: достаточно противопоставить длительное и успешное трансатлантическое партнерство и противоречивые и неоднозначные отношения с Европой.

Не подлежит сомнению, что национальные интересы определяли позиции государств в трансатлантических соглашениях, но так же верно и то, что готовность к сотрудничеству на самом высоком уровне продолжает играть ключевую роль в поддержании двусторонних британо-американских отношений особенно в период увеличения мощи одной державы и потери влияния другой.

Как считает Роберт Макгиен из Института по изучению США при Лондонском университете356, в свете грядущих изменений в международных отношениях особые отношения Великобритании и Соединенных Штатов не потеряют своего огромного значения и останутся обоюдовыгодными для сторон. Для американского партнера Британия была и остается ключевым союзником, который поддерживает проводимую Белым Домом внешнюю политику вплоть до ведения военных операций. Несмотря на то, что Великобритания не может претендовать на то, чтобы в Вашингтоне ее считали равным по силе партнером, Лондон воспринимается там как самый надежный и близкий союзник, готовый в любой момент к активным действиям в поддержку США - что неоднократно подтверждалось на практике. Для Великобритании Соединенные Штаты - это

355 В целом, обеспечение жизнеспособности НАТО является принципиальной установкой лейбористского правительства. Оно, в частности, активно поддержало новую стратегическую концепцию Североатлантического альянса, принятую на 50-й юбилейной сессии НАТО в Вашингтоне в апреле 1999 года (кстати, практическим воплощением этой концепции стала война в Югославии), которая обосновывает курс на глобализацию сферы деятельности блока, на присвоение ему центральной роли в урегулировании конфликтов за пределами той зоны ответственности альянса, которая была закреплена в Вашингтонском договоре 1949 года, а также право на «гуманитарное вмешательство». Таким образом, перечеркивается сложившийся после второй мировой войны международный правопорядок.

356 McGeehan R.Op.cit.p.17 абсолютный гарант безопасности и поддержания мира, государство, которое явилось преемником Соединенного королевства на посту ведущей мировой державы, своеобразного верховного арбитра в международных отношениях, а также, что, по существу, самое важное, альтернативой объединенной Европы в свете национальной идентификации и сотрудничества.

В настоящий момент поддержание тесных связей с Великобританией выгодно Вашингтону. «Особые отношения», несмотря на высокую риторику, окружающую их, сейчас основываются, главным образом, на таких прозаических вещах, как возможность размещения американских военных баз на территории Соединенного королевства, высокая боеспособность британских вооруженных сил и поддержка, оказываемая Лондоном Вашингтону перед лицом мирового сообщества. Кроме того, Великобритания в качестве традиционного союзника полезна Белому Дому в его отношениях с Европейским Союзом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Шамгунова, Анастасия Николаевна, 2006 год

1. Clinton В. Speech to the Irish Parliament, Dublin, December 1,1995.

2. Cook R. European Security and Defense. Press conference at the WEU Ministerial

3. Meeting, Paris, May 13, 1997 www.fco.gov.uk/WEU/spceches/Cook/34576.html

4. Cook R. European Security and Defense. Press conference at the WEU Ministerial

5. Meeting. Paris, May 13,1997.www.fco.gov.uk\archive\1997\Speeches\Cook\345602.html Cook R. Iraq war // The Observer. 2003.20 March. Speech by the foreign secretary, Mr.Robin Cook. -www.fco.gov.uk/texts/1998/july/17/commons.txt

6. Crowe William J., Jr. Transatlantic Relations and the Future of European Security.-Speech to the Royal Institute oflnternational Affairs. October 25, 2001. Royal Institute of International Affairs London. 2001

7. Hurd D. The Transatlantic Partnership. Speech to the Economic Club, the Chicago

8. Council on Foreign Relations, and the Union League Club. Chicago, May 18,1995.

9. Jefferson T. Writings // New York: Library of America, 1984

10. Kennan G. F. At a Century's Ending. // New York: Norton, 1996

11. Kennan G. F. Memoirs, 1950- 1963. // Boston: Atlantic-Little, Brown, 1972

12. Kissinger H. White House Years. // Boston: Atlantic-Little, Brown. 1979

13. Kissinger H. Diplomacy. // New York: Simon and Schuster, 1994

14. Major J. Speech about European security to WEU Parliamentary Assembly, London,

15. February 23,1996. Cited in Survey of Current Affairs, March 1996, 87.

16. Rifkind M. Europe: Which Way Forward? // Speech to the Konrad Adenauer Stiftung,

17. Bonn, February 19,1997. www.fco.gov.uk.archive/speeches/EU/3469876.html

18. Rifkind M. Transatlantic Free Trade. Speech to the British-American Business Council.1.ndon. March 12.1996.

19. Rifkind M. Principles and Practices of British Foreign Policy. Speech at Chatham House, London, September 21,1995.

20. Drozdiak W. How Not to Win Friends and Influence Europe. Washington Post National Weekly Edition. July 7. 1997. № 18

21. Dunn M.C. Great Games and Small: Afghanistan, Tajikistan and the New Geopolitics of Southwest Asia // Middle East Policy. Volume 5. Issue 2.1997 Euro-philia. // The Economist, July 19,1997,50.

22. Garton Ash Т., Bertram C., Brzezinski Z., Vernet D. Living with a new Europe // The National Interest. Summer 2000

23. Kohut A., Toth R.C. Trade and the Public. News release // Times Mirror Center for the People and the Press, December 13, 2004

24. Kolko G. Iraq, the United States and the end of the European Coalition // Journal of Contemporary Asia. Volume 33. Issue 3. 2003

25. Krieger D. What victory? // International Journal of Humanities and Peace. Volume 19. Issue 1. 20031.berals on the EU //The Financial Times. 1997-20 April

26. O'Hanlon M.E. Iraq without a plan // Policy Review. Issue 128. 2004

27. O'Hanlon M.E. Transforming NATO: The Role of European Forces // Survival, Autumn1997

28. Pilger J. The official version is that Britain's foreign policy is basically benevolent: that it promotes democracy, peace and human rights. The truth is that Britain supports terrorism. // New Statesman, Vol. 132, May 26, 2003

29. Silverstone S.A. Democratic politics and NATO war making: Great Britain, Germany and America in the Kosovo Crisiswww.ciaonet.org/research/international/Kosovo/134658976.pdf