Политика Советского государства по восстановлению и развитию Карельского перешейка в 1944 - 1950-е годы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат наук Орав, Владимир Алексеевич

• Орав, Владимир Алексеевич
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Орав, Владимир Алексеевич

Оглавление

Введение

Глава I. Условия развития Карельского перешейка в период «позднего сталинизма»

1.1. Региональный аспект экономической политики

1.2. Задачи развития Карельского перешейка в первые послевоенные годы. 33 Глава II. Сельское хозяйство Карельского перешейка

2.1. Организация переселений

2.2. Благосостояние крестьянства и развитие личных подсобных хозяйств

2.3. Принятие решений об отказе от использования финской инфраструктуры

2.4. Реализация мероприятий по сселению хуторов, реконструкции мелиоративной сети и укрупнению колхозов

Глава III. Промышленный потенциал Карельского перешейка

3.1. Динамика развития и состояние энергетики, добычи полезных ископаемых, шоссейных дорог

3.2. Использование и охрана рыбных и лесных ресурсов

3.3. Восстановление и эксплуатация городского хозяйства Выборга

Заключение

Список сокращений

Список литературы и источников

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политика Советского государства по восстановлению и развитию Карельского перешейка в 1944 - 1950-е годы»

Введение

Период в истории Советского Союза между маем 1945 г. и мартом 1953 г., получивший название «позднего сталинизма», - относительно небольшой временной промежуток, вобравший в себя многие важные социально-исторические явления, процессы и события как в нашей стране, так и во всем мире, последствия которых выходят далеко за рамки этой эпохи и в известной степени продолжают влиять на ход общественной жизни и в наши дни. То было время больших надежд и горьких разочарований, голода и возрождения из руин, размежевания бывших союзников по антигитлеровской коалиции и агрессивных идеологических кампаний, острейших внутренних противоречий и невиданного ранее могущества советского государства на международной арене.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в качестве одного из методов познания сталинизма могут выступать исследования отдельных регионов, в том числе приобретенных Советским Союзом по итогам Второй Мировой войны: часть Восточной Пруссии, Южный Сахалин и Курильские острова и т. д. Общая черта послевоенной истории этих краев заключается в том, что они в той или иной степени претерпели существенные изменения парадигмы социально-экономического развития вследствие изменения своей государственной принадлежности. К их числу принадлежит и Карельский перешеек. Вместе с тем, ретроспективное изучение целостных в экономическом, социальном, историческом, географическом отношении территорий позволяет на региональном уровне проследить сущность, динамику развития, преимущества и недостатки сталинской модели организации общества.

Карельский перешеек - ныне часть Северо-Запада России, лежащая к северо-западу от С.-Петербурга. В силу исторических обстоятельств он является особой частью Ленинградской области. Издавна переходя из рук в руки, перешеек неоднократно менял свою государственную принадлежность. Еще с начала XIX в. он был включен в состав Великого княжества Финляндского, а с 1917 г. - независимой Финляндии.

Применительно к нашему исследованию нужно отметить, что, во-первых, эта земля стала частью СССР первоначально после «Зимней войны» в 1940 г., а окончательно лишь в 1944 г. С другой стороны, будучи присоединен к Советскому Союзу, регион занял пограничное положение. Перешеек являлся одной из наиболее экономически развитых районов Финляндии и, вместе с тем, на момент его занятия войсками РККА

сложилась уникальная ситуация, когда население этой территории практически полностью эвакуировалось в Финляндию. Данные обстоятельства позволяют рассматривать развитие перешейка как особый пример политики Советского государства, где последнему приходилось решать целый комплекс разнообразных проблем от переселений колхозников и до строительства линий электропередач. Научное изучение такой политики представляет существенный интерес в том смысле, что позволяет сделать выводы относительно эффективности системы власти периода «позднего сталинизма».

Объектом исследования является Карельский перешеек как имеющая ряд специфических природно-географических и исторических черт, наделенная определенным экономическим потенциалом и пространственно-хозяйственными структурами территория.

Предмет исследования - комплекс мероприятий Советского государства по развитию Карельского перешейка, включавший формулирование задач и принятие в соответствии с ними решений, направленных на развитие региона, их реализация и результаты практического воплощения.

Следует отметить, что в процессе изучения автор сконцентрировался на проблемах, в которых имеется специфика, присущая именно Карельскому перешейку и обусловленная как природными условиями, так и (в большей степени) его предшествующей историей. В силу этого исследованы преимущественно вопросы, связанные со сферой экономических отношений; проблемы, связанные с социальной и культурными сферами жизни общества (народное образование, здравоохранение и т. д.), не имеющие столь ярко выраженной специфики, специально не рассматриваются. Аналогичным образом из некоторого количества собственно экономических сюжетов выделялись и наиболее полно исследовались наиболее характерные именно для перешейка.

Целью исследования является изучение динамики и особенностей социально-экономического развития Карельского перешейка в контексте политики «позднего сталинизма» 1940-х - начала 1950-х годов.

Поставленная цель определяет задачи исследования:

1. выявить направление и характер хозяйства перешейка к середине 1940-х годов, а также раскрыть региональную составляющую в экономической политике советского государства, в контексте которой осуществлялись усилия по развитию перешейка и шире -Ленинграда и Ленинградской области.

2. рассмотреть основные направления, динамику и результаты обеспечения перешейка трудовыми ресурсами,

3. исследовать итоги реализации решений советского руководства, направленных на развитие перешейка,

4. изучить основные показатели и тенденции развития сельского хозяйства, промышленности, жилищно-коммунального хозяйства перешейка в послевоенный период,

5. показать эволюцию взглядов руководства Ленинграда на методы решения поставленных перед ним задач по развитию перешейка.

Хронологические рамки охватывают временной промежуток с 1944 г. по середину 1950-х гг. Они могут быть обоснованы тем, что именно события первых послевоенных лет оказали решающее влияние на судьбу перешейка в последующие десятилетия. В это время было определено место перешейка в экономике Ленинграда и Ленинградской области, а также предприняты мероприятия по реконструкции ряда отраслей хозяйства, связанные с отказом властей от использования прежней финской инфраструктуры. В 1944 г. в ходе боевых действий с Финляндией перешеек был отвоеван у финнов и в том же году его принадлежность к СССР была юридически закреплена перемирием окончательно. Верхняя хронологическая граница исследования может быть обозначена 1953 г. как годом завершения сталинского периода истории СССР и начала нового этапа в истории советского общества, однако в некоторых случаях автор при необходимости использовал материал, относящийся к немного более позднему времени. Период нахождения перешейка в составе СССР от окончания «Зимней войны» в марте 1940 г. по август 1941 г. (занятие перешейка финляндскими войсками), в работе не рассматривается в силу его относительной непродолжительности.

Территориальные рамки заключают в себе собственно территорией перешейка между Финским заливом и Ладожским озером, ограниченную с севера советско-финляндской границей, а с юга - Всеволожским и Парголовским районами. Следует отметить, что речь в данном случае идет именно о территории, административно относившейся (и относящейся) к Ленинградской области, без Курортного района Ленинграда-С.-Петербурга, значительная часть которого (нынешние Зеленогорск, Комарово, Репино) также длительное время были по ту сторону границы. В изучаемый период Карельский перешеек был разделен на шесть административных районов: Выборгский, Кексгольмский, Койвистовский, Райволовский, Раутовский, Яскинский. В октябре 1948 г. они все, за исключением Выборгского, были переименованы в Приозерский, Приморский, Рощинский, Сосновский и Лесогорский соответственно.

В методологическом отношении автор придерживался в работе принципа научной объективности, т. е. построения выводов на основе всей совокупности известных фактов, почерпнутых из эмпирического материала. Принцип историзма также предполагает комплексный анализ явлений и событий прошлого с учетом исторического контекста.

В целом диссертационное исследование структурировано с помощью проблемно-хронологического метода, при котором большие проблемы разделяются на более узкие темы и последние рассматриваются в хронологической последовательности. При решении конкретных исследовательских задач автор использовал историко-сравнительный метод, позволивший раскрыть изменение приоритетов и подходов властей к методам дальнейшего развития перешейка. Путем историко-критического метода и сопоставления различных по происхождению источников производилась проверка степени достоверности содержащейся в источниках информации.

Степень изученности темы позволяет утверждать, что, хотя ее историография относительно невелика, изучение послевоенного периода истории Карельского перешейка продолжается уже на протяжении длительного времени. Она включает в себя работы как отечественных, так и зарубежных авторов.

В отечественной историографии первые работы, в которых косвенно представлены сюжеты, связанные с развитием Карельского перешейка в послевоенный период, появились в середине прошлого века. Однако их нельзя, строго говоря, причислить к научным исследованиям. По существу, это путеводители, либо туристские схемы. Подобного рода литература регулярно стала выходить с начала 60-х гг., и она достаточно многочисленна, поэтому мы рассмотрим несколько наиболее характерных примеров.

Наиболее ранний путеводитель, являющийся чем-то средним между собственно путеводителем и туристской схемой, появился в середине 50-х гг. Проиллюстрированный цветными фотографиями, он имеет небольшой объем (17 страниц) и текст, в котором дана краткая историко-географическая характеристика перешейка1.

Значительно больший интерес представляет книга о Выборге, вышедшая несколько лет спустя. В духе идеологических концепций того времени в этом путеводителе утверждалось, что Выборг «возник в XI веке как торговый центр южной Карелии... Первые несколько столетий его жизни прошли в составе Новгородского государства. Затем, в конце XIII века, он

1 Добкович В.В. По Карельскому перешейку. М., 1955.

был завоеван Швецией и в течение четырехсот с лишним лет служил оплотом шведского господства в покоренной Карелии». Путем различных передержек и подтасовок автор доказывал, что Выборг является исконно русским городом2. Впрочем, данное издание заслуживает внимания, поскольку из него можно почерпнуть некоторую информацию (в том числе и статистические данные) относительно развития промышленности и городского хозяйства Выборга в послевоенный период .

Первый более или менее полный путеводитель по перешейку вышел в 1962 г. Суждение авторов о том, что этот путеводитель есть «первый опыт издания на эту тему в послевоенное время», хотя и содержит преувеличение, но, как видно из изложенного, не очень большое. Послевоенный период представлен здесь типично для литературы того времени: «После окончания военных действий на Карельском перешейке началась большая работа по залечиванию ран войны, по восстановлению и развитию всех отраслей народного хозяйства». Далее перечислялись успехи, достигнутые

~ 4

трудящимися районов перешейка в коммунистическом строительстве .

Можно утверждать, что до середины 1980-х гг. история перешейка в послевоенный период специально не рассматривалась. Даже в третьем томе «Очерков истории Ленинградской организации КПСС» Карельский перешеек не упоминается вовсе, есть только небольшой абзац, посвящённый строительству линии электропередачи Ленинград-Энсо5.

Пожалуй, первым, кто, хотя и очень кратко, описал процесс заселения и экономического развития Карельского перешейка, был В.А. Кутузов6. Поскольку автор не ставил перед собой задачу исследовать именно Карельский перешеек, то ограничился лишь общей характеристикой.

Новые горизонты открылись на рубеже столетий. В 2001 г. вышла книга В.Н. Степакова и Е.А. Балашова об освоении Карельского перешейка в 1940-1941 и 1944-1950 годах . Это первая более или менее объемная публикация, посвященная рассматриваемой теме. Книга, как по структуре, так и содержанию, не является научным изданием и предназначена для самого широкого круга читателей. Она включает в себя два очерка, первый из которых посвящён периоду между Зимней и Великой Отечественной

2 ВасильевМ.В. Выборг. Л., 1958. С. 3-9.

3 Там же. С. 60-78.

4 Иппо Б.Б., Турчанинов Н.Н., Штин А.Н. Карельский перешеек. Л., 1962. С. 6, 29.

5 Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Т. 3: 1945-1985 гг. Л., 1985. С. 54.

6 Кутузов В.А. Возрождение земли Ленинградской: Коммунисты в авангарде восстановления народного хозяйства Ленинградской области в годы Великой Отечественной войны. Л., 1985. С. 88-90.

7 В «новых районах». Из истории освоения Карельского перешейка 1940-1941, 1944-1950 гг. СПб., 2001. 143 с.

войнами, а второй - времени от окончания боевых действий между СССР и Финляндией в сентябре 1944 г. до начала 50-х годов. Авторы очерков обозначили некоторые проблемы изучения истории Карельского перешейка в составе СССР. Существенным недостатком данных статей является то, что исследователи при работе над ними не использовали архивные документы, ориентируясь в основном на периодику того времени и устные свидетельства лиц, бывших участниками описываемых событий. Однако очерки занимают менее половины от общего объема книги. Больший объем книги представляет собой публикацию документов. К сожалению, документы подобраны бессистемно, включены в текст, как правило, без соблюдения общепринятых правил публикации. Не у всех опубликованных документов имеются ссылки на соответствующие архивные дела, более того, они приведены с большим количеством купюр, а то и вовсе фрагментарно8. Тем не менее, значительный интерес представляют включенные в книгу воспоминания ингерманландского финна Б. Тикка о детстве в Койвисто, из которых можно узнать некоторые любопытные подробности о жизни нынешнего города Приморска в послевоенные годы.

В 2000-2003 гг. исследователями Европейского университета совместно с Университетом Йоэнсуу был проведен опрос первых советских жителей Приладожской Карелии и Карельского перешейка. По материалам этих полевых исследований были изданы сборники воспоминаний9 и научных статей10. Поскольку речь в данном случае идет о историографии, обратимся к сборнику статей. Сборник, явившийся результатом исследовательского проекта «Условия для конструирования Новой России: взаимодействия традиций и европейскости в развитии России в XX веке» включает в себя восемь статей русских и финских авторов, включая введение. Согласно утверждением редактора сборника П. Хакамиеса, этот проект имел своей целью «исследовать процессы, связанные с развитием в современной России и условия разграничения ее альтернатив в свете решающих событий двадцатого века русской истории. Центральная проблема заключается во взаимодействии России и Запада с точки зрения русских людей»11. И не случайно, что центральной темой сборника, как отмечает

редактор, является процесс переселения и включения новых территорий в

12

Советский Союз . По существу, большая часть статей есть ничто иное как

8 В «новых районах». С. 56-62, 139.

9 Граница и люди. Воспоминания советских переселенцев Приладожской Карелии и Карельского перешейка. СПб., 2005. 477 с.

10 Moving in the USSR: Western anomalies and Northern wilderness. Helsinki, 2005. 161 p.

11 Ibid. P. 9.

12 Ibid.

анализ воспоминаний участников заселения «новых районов». Так, Ирина Разумова собрала и изучила устную традицию ряда семей в Республике Карелия, Марина Хаккайнен - понимание истории и прошлого данных местностей современными ее жителями, Екатерина Мельникова - образ места рождения, Оксана Филичева - концепт родины у переселенцев, Пекка Хакамиес - формирование местной топонимии под воздействием советской идеологии, а также образ финнов, бытовавший у новых обитателей Карельского перешейка в первые послевоенные годы. Как видно, все эти исследования находятся в русле таких интенсивно развивающихся направлений современной западной историографии, как устная история, изучение идентичности и сознания и т. д. На наш взгляд, все эти темы носят достаточно отвлеченный характер. Проблемы социально-экономического развития, государственной политики по отношению к новым территориям в них практически не затрагиваются.

Единственный автор, обративший внимание на эти проблемы, и использовавший материалы российских архивов для их разрешения - Антти Лайне. Его статья «Модернизация в 1940-х и 1950-х гг. в части Карелии, отторгнутой от Финляндии 13 марта 1940 г.» содержит ценный фактический материал, почерпнутый автором из документов Карельского государственного архива Новейшей Истории, Ленинградского областного государственного архива в г. Выборге, Национального архива Республики Карелия, Российского государственного архива экономики, Российского государственного архива социально-политической истории, а также финских источников. Из статьи можно узнать, как происходила эвакуация финского населения, как развивалась лесная и целлюлозно-бумажная промышленность в Северном Приладожье и на Карельском перешейке. В частности, автором приведены некоторые сведения о составленном в 1951 г. Генеральном плане промышленного освоения лесов КФССР и Карельского перешейка, который не был реализован, как предполагает автор, по причине того, что освоение приграничных лесных массивов могло помешать надежной охране

13

границы . Еще большее значение имеют данные об эвакуации советских переселенцев из Карелии после начала Великой Отечественной войны14 и данные о численности населения в городах, рабочих поселках и селах по состоянию на февраль 1946 г., полученные путем анализа списков избирателей по выборам в Верховный Совет СССР. Ценность этих данных заключается в том, что они учитывали данные о воинских контингентах, размещенных на Карельском перешейке, которые при всех прочих переписях

13 гыа. р. 38.

14 гыа. р. зз.

и учетах населения не учитывались15. Но при всей ее информативности, статья имеет существенные недостатки, которые заключаются в следующем. Во-первых, значительную ее часть составляют характеристика социально-экономического строя СССР, его внешней политики накануне войны, а также изложение событий Зимней войны, без чего, в данном случае, по нашему мнению, можно было бы обойтись. Во-вторых, автор дал весьма подробную характеристику развитию лесной и целлюлозно-бумажной промышленности (она у него даже выделена в отдельный параграф), совершенно (или почти) ничего не сказав о других отраслях экономики (энергетика, промышленность строительных материалов и т. д.); эта избирательность у автора ничем не обоснована. Очевидно, что в рамках одной статьи было невозможно дать более или менее развернутую характеристику экономическому развитию Карельского перешейка в составе СССР.

Публикации по истории Карельского перешейка принадлежат перу не только историков, но географов. К их числу относится статья доцента Географического факультета СПбГУ Г.А. Исаченко, вышедшая в финском англоязычном журнале - печатном издании Географического общества Финляндии16. Автор рассмотрел «главные изменения в ландшафте Карельского перешейка в течение второй половины XX века и их отражения

17

в образе территории» . Источниковую базу составляют, как правило, газетные и журнальные статьи, а также путеводители, книжные иллюстрации, рекламные проспекты и некоторые другие материалы. Как видно, автор не работал с архивными документами. Вместе с тем, настоящая статья все же содержит в себе любопытные наблюдения, выводы и обобщения, а также некоторые статистические данные (изменение количества сельских населенных пунктов в нескольких волостях Выборгской Карелии в 1939 - 1989 гг., динамика численности населения на той же территории за тот же период времени), могущие быть полезными при исследовании истории перешейка. Заслуживает внимания следующее замечание автора относительно проводимой в послевоенные годы на Карельском перешейке мелиорации: «Несмотря на то, что главной целью болотного дренажа после 1940 г. было увеличение площади земель, пригодных для ведения сельского хозяйства, подвергнутые осушению болота и низины главным образом послужили основой для лесонасаждений и

15 Ibid. P. 35-36.

16 Isachenko G.A. The landscape of the Karelian isthmus and its imagery since 1944 // Fennia. 2004. Vol. 182. Iss. 1. P. 47-59.

17 Ibid. P. 48.

торфоразработок в течение советского периода» . По мнению исследователя, подобного рода несовпадения целей и результатов оказались присущи не только мероприятиям по мелиорации, но и целом политике по развитию этой территории, которая предполагала также развитие сельского хозяйства: «Без преувеличения, мы можем определить рекреацию как превалирующую функцию Выборгской Карелии на протяжении последних пятидесяти лет». Вместе с тем, отмечая особенности восприятия образа ландшафта Карельского перешейка различными категориями населения, автор заключает: «Цельный образ, доминирующий по сегодняшний день, в основном воплотил рекреационную модель территориального развития и не вполне адекватен для состояния ландшафта в настоящее время»19.

В вышедшей несколько лет спустя небольшой книге А.К. Молчанова в основном внимание автора сосредоточено на исследовании отношения финской стороны к метаморфозам и потрясениям, происходившим на Карельском перешейке с 1939 по 1948 год. Эти хронологические рамки

автором не обоснованы и, по его собственному признанию, книга носит

20

компилятивный характер . Но несмотря на это, все же небольшая по объему книга представляет некоторый интерес. В основе книги лежат воспоминания финского агронома Йоханнеса Виролайнена, которому во время войны было поручено заниматься восстановлением сельского хозяйства утраченных Финляндией после Зимней войны и временно возвращенных территорий

Карельского перешейка и Северного Приладожья, а также ряд других

21

финских источников . Из книги можно узнать, как финны воспринимали метаморфозы, произошедшие с Карельским перешейком за время его нахождения в составе СССР, каким образом они оценивали эффективность командно-административной экономической системы.

К изучению истории Карельского перешейка в тот же период обращаются карельские исследователи. Большое значение также среди этих работ имеет диссертация, защищенная в Петрозаводском государственном университете Е.П. Смирновой22. Исследователь рассмотрела динамику процессов заселения советскими гражданами и хозяйственного освоения отторгнутых от Финляндии территорий Карельского перешейка и Северного Приладожья. Круг изученных проблем включает в себя вопросы изменения

18 Ibid. P. 52.

19 Ibid. P. 52, 58-59.

20 Молчанов А.К. На грани войны и мира. Карельский перешеек и Северное Приладожье в 19391948 гг. СПб., 2005. С. 5.

21 Там же.

22 Смирнова Е.П. Заселение и освоение новых районов Карело-Финской ССР в 1940-е гг. Автореф. дисс. ... к.и.н. Петрозаводск, 2006. 23 с.

общественно-политического и экономического статуса Карелии в связи с присоединением к ней новых территорий, восстановления народного хозяйства, учреждений культуры и здравоохранения в период с 1940 по 1950 год. Анализируя результаты интеграции вновь присоединенных к СССР земель, Е.П. Смирнова приходит к выводам о том, что Советское государство получило значительные экономические выгоды от этих районов, которые имели развитую промышленность и транспортную инфраструктуру, в силу различных факторов восстановление и дальнейшее развитие промышленности происходило быстрее, нежели развитие сельского

23

хозяйства . Однако территориальные рамки исследования определены с учетом изменения административных границ, т. е. рассмотрены только те районы, которые входили в состав Карело-Финской ССР, поэтому Карельский перешеек, переданный в 1944 г. в состав Ленинградской области, применительно к интересующему нас периоду в поле зрения автора не

24

попал .

Следует признать, что период 1940 - 1941 гг. изучен, во многом стараниями петрозаводских исследователей, значительно лучше, чем послевоенные годы. В данном контексте необходимо назвать статью С.Г. Веригина «Ленинград и Советская Карелия. Совместное освоение "новых

25

финских территорий" после окончания Зимней войны» , в которой исследована политическая подоплека определения юридического статуса отторгнутых от Финляндии территорий.

Исключительно большое значение для исследования политики Советского государства по освоению и развитию Карельского перешейка имеет добротная монография Ю.М. Килина. Несмотря на то, что ее хронологический диапазон ограничен 1941 г., в силу того, что после войны Советское государство решало применительно к Карельскому перешейку те же самые задачи, что и в 1940 - 1941 гг., приведенные в книге данные имеют прямое отношение к нашей теме. Для нас представляют интерес заключительные главы исследования, посвященные событиям и явлениям периоду от окончания Зимней войны. В этих главах Ю.М. Килин дал характеристику экономическому потенциалу отторгнутых от Финляндии территорий. Автор обозначил такие важные моменты, как значение местных целлюлозно-бумажных фабрик для укрепления обороноспособности, отношение руководства Карело-Финской ССР к освоению новых территорий

23 Там же. С. 20-21.

24 Там же. С. 4-5.

25 Веригин С.Г. «Ленинград и Советская Карелия. Совместное освоение "новых финских территорий" после окончания Зимней войны» // Вестник СПбГУ. Сер. История. 2011. № 3 С. 3340.

(«вопрос освоения новых районов является вопросом большой политики»), проблемы, связанные с запуском производственных мощностей Карельского перешейка и Северного Приладожья, разнородный этнический состав переселенцев26. Помимо этого, Ю.М. Килин исследовал также проблемы функционирования ленинградской промышленности (в частности, обозначившийся в середине 30-х гг. энергетический кризис), которые в послевоенные годы будут решаться в том числе и за счет Карельского перешейка. Большое значение в судьбе перешейка в послевоенные годы сыграло то обстоятельство, что именно в предвоенный период здесь началось создание развитой военно-транспортной инфраструктуры, продолжившееся и в 50-е гг.: «Урок, который был усвоен военно-политическим руководством СССР в ходе Зимней войны, заключался прежде всего в том, что войну можно будет выиграть, лишь имея соответствующую военно-гражданскую инфраструктуру. Ее недостаточное развитие на северо-западном театре военных действий в конечном счете и привело к неожиданному исходу войны с Финляндией - сил был достаточно, но не было возможности быстро перебросить их к линии фронта, пути сообщения не позволяли этого сделать»27. Главный вывод относительно развития Карельского перешейка в составе СССР в этот период заключается в следующем: «Времени для освоения бывших финляндских территорий до начала Великой Отечественной войны не хватило, а их экономическая эксплуатация не

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Орав, Владимир Алексеевич, 2017 год

Литература

1. Hamynen T., Shikalov Yu. Viipurin Kadotetut vuodet. 1940-1990. -Helsinki: Kustannusosa keyhtio: Tammi, 2013. - 241 s.

2. Isachenko G.A. The landscape of the Karelian isthmus and its imagery since 1944 // Fennia. 2004. Vol. 182. Iss. 1. P 47-59/

3. Moving in the USSR: Western anomalies and Northern wilderness. -Helsinki: Finnish literature society, 2005. - 161p.; pict.

4. Амосова А.А. Преданный забвению: политическая биография Петра Попкова, 1937-1950. - СПб.: Алетейя, Историческая книга, 2014. - 261 с.: ил.

5. Балтийский регион в истории России и Европы: статьи Международной научной конференции «Балтийский регион как полюс общеевропейской интеграции», прошедшей в Калининградском университете 29-30 октября 2004 г. / отв. ред. В.И. Гальцов. -Калининград: Издательство РГУ, 2005. - 251 с.

6. Болдовский К.А. Аппарат Ленинградской городской партийной организации в 1945 - 1948 годах // Новейшая история России. 2011. № 2. С. 153-160.

7. Болдовский К.А. Аппарат Ленинградской городской партийной организации и его место в системе властных отношений в СССР. 19451953 гг. Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. - СПб., 2013. - 28 с.

8. Большакова Г.И. Заложники новой границы: проблемы заселения и освоения Карельского перешейка в 1940-1960-х гг. - СПб: Астерион, 2009. - 134 с.; ил.

9. Бон Т. «Минский феномен»: городское планирование и урбанизация в Советском Союзе после Второй Мировой войны / пер. с нем. Е. Слепович - М.: РОССПЭН, 2013. - 413 с. - (История сталинизма).

10.Булах А.Г. Каменное убранство Петербурга: Город в необычном ракурсе. - СПб.: Сударыня, 1997. - 143 с.: ил.

11.Вавулинская Л.И. Колхозное крестьянство и государственная политика в середине 1940-х-конце 1950-х годов (на материалах Карелии). -Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2010. - 233с.

12. Ваксер А.З. Возрождение ленинградской индустрии, 1945-начало 1950-х годов. - СПб.: Остров, 2015. - 255 с.

13. Ваксер А.З. «Ленинградское дело»: итоги изучения и новые аспекты. -СПб.: Европейский дом, 2012. - 46 с. - (С.-Петербургский Институт истории РАН. Доклады и сообщения).

14. Васильев М.В. Выборг. - Л.: Лениздат, 1958. - 139 с.; ил.

15. Веригин С.Г. Ленинград и Советская Карелия. Совместное освоение "новых финских территорий" после окончания Зимней войны // Вестник СПбГУ. Сер. История. 2011. № 3. С. 32-41.

16. Выборгский район Ленинградской области: краеведческий сборник: доклады, сделанные на конференции историков и краеведов в Выборге 18 декабря 2007 г. / сост. Л.И. Амирханов и Н.А. Перевезенцева. - СПб.: Остров, 2009. - 319 с.

17. Вылцан В., Маннинг Р. Как советская власть ликвидировала хуторские хозяйства // Наука и жизнь. 1997. № 4. С. 68-76.

18. Геращенко Л.В. Переселенческая политика советского государства на Карельском перешейке в 1940-1950-х гг. в документах Ленинградского областного государственного архиве в г. Выборге // Новейшая история России. 2011. № 2. С. 141-148.

19. Геращенко Л.В. Плановое переселение и обустройство советских граждан в приграничных районах Карельского перешейка в 19401941, 1944-1953 гг. - СПб: СПбГИЭУ, 2011. - 248 с.

20. Голдин В. Взгляд из деревни, или Почему пустует земля: Историко-экономический роман: в 2 т. - Екатеринбург: Издательство УГГУ, 2010-2012. Кн. 1. - 2010. - 434 с.

21. Горбачев О.В. На пути к городу: сельская миграция в Центральной России (1946 - 1985 гг.) и советская модель урбанизации. - М.: Издательство МГПУ, 2002. - 156 с.

22. Гордеев И.А. Хутора и их жители на территории Калининградской области в первые послевоенные годы // Северо-Запад в аграрной истории России: Межвузовский тематический сборник научных трудов / под ред. В.Н. Никулина и др. - Калининград: Издательство КГУ, 1997. - 98 с.

23. Грегори П. Политическая экономия сталинизма. - М.: РОССПЭН, 2006. - 398 с.

24. Гусева С.И. КПСС - организатор электрификации и механизации сельского хозяйства в 1953 - 1962 гг. (на материалах областей Северо-Запада РСФСР). Автореф. дисс. . канд. ист. наук. - Л., 1964.

25. Дмитриев А.П., Лихой А.И. Приозерская земля: история и культура: книга по краеведению / изд. 2-е, стер. - Приозерск: Комплекс, 2006. -668 с.

26. Добкович В.В. По Карельскому перешейку. - М.: Профиздат, 1955. -12 с., ил.

27. Дьяков А.Ф. Патриарх энергетики: штрихи к портрету министра и его времени. - М.: Московская типография № 2, 2010. - 269 с.: ил.

28. Ефимов М.В., Литвиненко К.Д. К вопросу о формировании представления о Выборге как «старинном русском городе» // Санкт-Петербург и страны Северной Европы. 2016. № 17(2). С. 55-59.

29. Зима В.Ф. Голод в СССР 1946-1947 годов: происхождение и последствия. - М.: Институт Российской истории РАН, 1996. - 265 с.

30. Зубкова Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность, 1945 -1953 - М.: РОССПЭН, 2000. - 229 с.

31. Иванов В.А. Миссия Ордена: Механизм массовых репрессий в Советской России в конце 20-х-40-х гг. (На материалах Северо-Запада РСФСР). - СПб.: ЛИСС, 1997. - 461 с.

32. Иппо Б.Б., Турчанинов Н.Н., Штин А.Н. Карельский перешеек. - Л.: Лениздат, 1962. - 423 с.; ил.

33. Калинина О.Н. Партийные и советские руководители Западной Сибири в 1946 -1964 гг.: опыт исторического анализа. - Новосибирск: Параллель, 2013. - 435 с.

34. Карельский перешеек в годы войны и мира: сб. стат. / под ред. Т.В. Балт и Ю.В. Кривошеева. - СПб: б/и, 2010. - 377 с.

35. Килин Ю.М. Карелия в политике советского государства, 1920-1941. Петрозаводск: Издательство Петрозаводского Государственного Университета, 1999. - 275 с.

36. Кометчиков И.В. Председатель и колхозники в Центральном Нечерноземье середины 1940-х-начала 1960-х гг.: трансформация взаимоотношений // Вестник Тверского государственного университета. Сер. история. 2015. № 2. С. 43-57.

37. Кононов А. Процесс сселения хуторов на Псковщине // Псков. 2006. № 2. С. 167-172.

38. Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917-декабрь 1991 г. / 2-е изд., перераб. и доп. - М.: РГГУ, 1995. - 418 с.

39. Королев А.А. Малые гидростанции Карельского перешейка. - Л.; М.: Госэнергоиздат, 1947. - 48с.: ил.

40. Костяшов Ю.В. «Желающих переселиться мало.». Об организации переселения колхозников из Воронежской в Калининградскую область в послевоенные годы // Калининградские архивы. 2004. Вып. 6.

41. Краснолуцкий А.Ю. Сосново. - СПб.: Площадь искусств, 2013. - 519 с.: ил.

42. Криницына Т.С., Петров Е.В. Дискуссии о послевоенном развитии г. Выборга в 1945 - 1946 гг.: по материалам фонда Ленинградского областного комитета КПСС (ЦГА ИПД СПб.) // Россия в эпоху политических и культурных трансформаций. Брянск, 2016. С. 186191.

43. Кутузов В.А. Возрождение земли Ленинградской: Коммунисты в авангарде восстановления народного хозяйства Ленинградской области в годы Великой Отечественной войны. - Л.: Лениздат, 1985. -246 с.; ил.

44. Лейбович О.Л. В городе М. Очерки социальной повседневности советской провинции. - М.: РОССПЭН, 2008. - 294 с. - (История сталинизма).

45. «Ленинградское дело» / сост. В.И. Демидов, В.А. Кутузов. - Л.: Лениздат, 1990. - 411 с.

46. Максимович Я. Выборг, 1293: история, архитектура, скульптура, музеи, карта, Монрепо, замок, развлечения, отели, рестораны. - СПб.: Центр сохранения культурного наследия, 2012. - 107с.: ил.

47. Манкевич Д.В. К вопросу о заселении сельских районов Калининградской области // Калининградские архивы. 2011. Вып. 9.

48. Маслов Е.А. Заселение Калининградской области и формирование религиозной структуры ее населения // Балтийские исследования. Вып.1. Калининград, 2002.

49. Молчанов А.К. На грани войны и мира. Карельский перешеек и Северное Приладожье в 1939-1948 гг. - СПб: Курорты Петербурга, 2005. - 52 с.

50. Ниронен Я. Финский Петербург. - СПб.: Европейский дом: Институт Финляндии в С.-Петербурге, 2003. - 257 с.: ил.

51. О мерах охраны общественных земель колхозов от разбазаривания: Материалы для докладчиков и беседчиков. - [Л.]: Лениздат, 1939. - 68 с.

52. Осокина Е.А. За фасадом «сталинского изобилия»: Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации, 1927-1941. -М.: РОССПЭН, 2008. - 351 с.

53. Очерки истории Ленинграда: в 4 т. - М.; Л., 1955-1989. Т. 6.: Ленинград в эпоху завершения строительства социализма и постепенного перехода к коммунизму. 1946-1965 гг. / под ред. З.В. Степанова и др. - Л.: Наука, 1970. - 692 с.: ил.

54. Очерки истории Ленинградской организации КПСС / под ред. Б.Г. Андреева. Л.: Лениздат, 1980-1985. Т. 3: 1945-1985 гг. - Л.: Лениздат, 1985. - 991 с.; ил.

55. Петров Г.Ф. Пискаревское кладбище. - Л.: Ленинград, 1980. - 48 с.

56. Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945 - 1991 / Изд. 2-е, испр. и доп. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000. - 684 с.

57. Поляков В.К. Переселенцы // Калининградские архивы. Вып. 9. Калининград, 2011. С. 101-105.

58. Потравнов А.Л., Хмелик Т.Н. Путешествие вокруг Ладоги: пространный и изрядно иллюстрированный путеводитель по берегам озера Ладога и его окрестностям, изобилующий яркими и малоизвестными примерами из исторического прошлого Приладожья с привлечением любопытнейших картографических, технических и прочих архивных материалов, а также аргументированных мнений с непременной опорой на факты и здравый смысл. - СПб.: Творческое объединение «Балтийская звезда»: Альборг, 2013. - 280 с.: ил. -(Русская одиссея).

59. Романовский Н.В. Лики сталинизма, 1945-1953. - М.: РАГС при Президенте РФ, 1995. - 227 с.

60. Рябова Л.К. К методологии исследования восприятия .городского пространства (случай Выборга) // Новейшая история России. 2015. № 1. С. 110-121.

61. Смирнова Е.П. Заселение и освоение новых районов Карело-Финской ССР в 1940-е гг. Автореф. дисс. ... к.и.н. Петрозаводск, 2006. - 23 с.

62. Соколов А.М. Станции Ленинградского метро: Архитектурное оформление. - Л.: Госстройиздат, 1957. - 118 с.

63. Сологубов А.М. Изменение пространственно-хозяйственных структур в Калининградской области после 1945 года // Экономическая история. Ежегодник. М., 2006.

64. Тутакова А.Я. Природный камень Карельского перешейка в архитектуре Санкт-Петербурга. - СПб.: Русская коллекция, 2014. - 86 с.

65. Фильцер Д. Советские рабочие и поздний сталинизм: рабочий класс и восстановление сталинской системы после окончания Второй Мировой войны. - М.: РОССПЭН, 2011. - 354 с. - (История сталинизма).

66. Хисамутдинова Р.Р. Ошибки и просчеты, допущенные при укрупнении колхозов Урала в 1950-1952 гг. // Вестник Оренбургского государственного университета. 2002. № 7. С. 146-151.

67. Ходяков М.В. Децентрализм в промышленной политике регионов России: 1917-1920 гг. - СПб.: Издательство СПбГУ, 2001. - 298 с.