Политико-правовые ограничения в российском государственном управлении тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат юридических наук Гончаров, Станислав Юрьевич

• Гончаров, Станислав Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гончаров, Станислав Юрьевич

Введение.

Глава I. ПРОЕКТИРОВАНИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ В ПОЛИТИКО-ПРАВОВОМ ИЗМЕРЕНИИ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ.

§ 1. Ограничение как категориальная форма: проблемы определения

§ 2. Ограничения: концептуально-правовые версии инструментально-технологического моделирования.

§ 3. Политико-правовые ограничения: единство функционального и институционального аспектов в системе государственного управления

Глава II. РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ В КОНТЕКСТЕ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ

§ 1. Управленческие основы и институционально-функциональные признаки ограничений.

§ 2. Гражданское общество и государственный институт ограничений свободы человека.

§ 3. Институт ограничения в системе управления государственной службой.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политико-правовые ограничения в российском государственном управлении»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что в условиях укрепления управленческих основ государства роль права и политики только возрастает и при изменении целей их воздействия соответственно меняются и средства их достижения, к числу которых следует отнести ограничения.

В ситуации нестабильности государственно-управленческих структур России, в которой отражается кризис правовой и политической систем, ограничения используются для разрешения институциональных проблем, касающихся политико-правовых пределов свободы публичных и частных субъектов. Это связано с общим неудовлетворительным состоянием политико-правовых границ должного и сущего в реализации интересов, прав и обязанностей институциональных субъектов, с запретами антиобщественных интересов личности, общества, государства.

Целенаправленное действие права и политики происходит на институциональном, функциональном и технологическом уровнях организации государственного управления.

Критическая оценка проводимых реформ государственного управления свидетельствует о том, что специалистами не в полной мере учитывается инструментально-технологическая ценность института ограничений в политико-правовом контексте, хотя ограничительные средства, действуя в связке «цель - средства - результат», реально обеспечивают управляющее воздействие государства.

В период радикальных преобразований российской государственности важно выяснить, когда и каким образом ограничения должны использоваться в управленческих моделях, каковы их регулятивные возможности в политико-правовом поле. Однако многие исследователи полагают, что в центре внимания должно быть рассмотрение отраслевой регламентации правовых ограничений, имеющей предметный характер воздействия. С подобной позицией согласить нельзя. При всей практической ценности такой подход все же является прикладным и не учитывает стратегических задач государственно-правового управления.

Поэтому актуальность работы и ее научно-практическая востребованность определяются прежде всего необходимостью дальнейшего обоснования правовой концепции ограничения в сфере государственного управления.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема политико-правовых ограничений в государственном управлении не выступала в качестве предмета отдельного исследования и пока еще не имеет достаточного концептуально-правового обоснования. Более того, понятие «политико-правовые ограничения в государственном управлении» не представлено в систематических каталогах ведущих научных библиотек, что дополнительно свидетельствует о актуальности постановки данной проблемы.

В методологическом плане особое значение имеют работы Г.В. Ата-манчука, В.А. Ачкасова, A.A. Дегтярева, Д. Марча, Г. Саймона, А.И. Соловьева и др., посвященные политико-правовым ограничительным механизмам государственного управления в период его трансформации.

Концептуализация политико-правовых форм ограничения представлена трудами следующих авторов: H.H. Алексеева, Н.С. Бондаря, Г. Бермана, Н.В. Витрука, Б.С. Эбзеева, Д.А. Керимова, Д. Ллойда, B.C. Нерсесянца, И.М. Приходько, В.Д. Сорокина, - в которых обсуждается политико-правовая природа ограничения, его сущностные признаки.

Важное значение для концептуально-правового осмысления ограничения имеют работы A.B. Малько (концепция правовых стимулов и ограничений как способов реализации основанного на двоичном коде социального управления), В.А. Сапун (инструментальная теория права), Р.В. Шагиевой (концепция правовой деятельности), В.В. Михайлова (система социальных ограничений человека).

В юриспруденции, как правило, ограничения рассматриваются в рамках конкретных отраслей права. Частные случаи функционирования ограничения являлись предметом исследований А.Г. Братко, Е.В. Горина, С.А. Денисова, В.А. Коннова, М.В. Костенникова, A.B. Куракина, А.Ф. Квитко, A.A. Подма-рева, H.H. Семенюта и др.

Вместе с тем институционально-правовой анализ данной проблемы еще не выступал предметом отдельного исследования.

Объектом диссертационного исследования выступают закономерности политико-правовой трансформации российской государственности.

Предметом диссертационного исследования являются политико-правовые особенности ограничительных технологий государственного управления.

Цель диссертационного исследования состоит в институционально-правовом анализе политико-правовых ограничений в российском государственном управлении.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

- дать рабочее определение ограничения как категориальной формы;

- представить правовые версии категориального статуса ограничения;

- интерпретировать государственное управление как процесс институционального формирования политико-правовых ограничений;

- выявить институциональные характеристики политико-правовых ограничений в государственном управлении;

- установить государственно-правовые пределы институциональных ограничений свободы личности;

- показать особенности правовых ограничений в системе управления государственной службы.

Теоретико-методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания ограничительных средств права и политики в государственном управлении, на основе которого используются концепту-ально-деятельностный, институционально-правовой, инструментально-технологический и политико-правовой подходы к познанию сущностных характеристик ограничения. В качестве общенаучных методов применяются: анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, системно-структурный, функциональный и другие методы. Кроме того, используется методологический потенциал формально-юридического подхода, политико-правового моделирования и юридической конфликтологии.

Нормативно-правовой основой диссертационного исследования являются Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, правовые позиции Конституционного суда России, общепризнанные принципы и нормы международного права в сфере ограничения свободы личности и государства, российское федеральное законодательство.

Научная новизна работы состоит в следующем:

- в условиях неопределенности категориального статуса ограничения предложен возможный вариант определения его категориальной правовой формы;

- систематизированы версии политико-правового моделирования ограничения;

- выявлены закономерности институциональной трансформации политико-правовых ограничений в российском государственном управлении;

- обоснованы институциональные признаки политико-правовых ограничений в системе государственного управления;

- показаны институциональные взаимосвязи различных форм политико-правовых ограничений в российском государственном управлении, в установлении границ свободы личности и в системе управления государственной службой как модельных вариантах ограничительных технологий.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Ограничения есть часть системы политико-правовых средств управленческого воздействия, выступающих в качестве институциональных и технологических механизмов его процедурного наполнения в связке «цель - ограничения - результат», образующих необходимый ресурс достижения конкретной цели политико-правового реформирования.

Институциональный характер ограничений как выражение особого порядка организации и функционирования этого специфического звена между целью и результатом обусловлен не только их местом и ролью в механизме политико-правового регулирования, но и субъектным статусом ограничений. Субъекты выступают в качестве ограничений, а объекты - в качестве ограничиваемых, в пределе могущих совпадать в одном целом.

2. Политико-правовые ограничения - это явления смешанного материально-идеального характера, отражающие должное и сущее в реализации интересов, прав и обязанностей институциональных субъектов, политико-правовым способом определяющие запреты антиобщественным действиям личности и государства, т.е. устанавливающие пределы свободы институциональных субъектов в механизме правового регулирования, обеспечивая тем самым целенаправленное действие права и политики на инструментальном и технологическом уровнях государственного управленческого потенциала.

3. Российское государственное управление как процесс реализации стратегии оптимальных действий в ситуации выбора между альтернативными решениями осуществляется в политико-правовом пространстве, в котором ограничения обладают возможностью политико-правового моделирования, включающего в себя возникновение и развитие институциональных форм ограничений как упорядочивающих инструментов и технологий, реализующих функциональные возможности политики и права в процессе принятия государственных управленческих решений на федеральном и региональном уровнях с учетом национальных интересов.

4. Реализация институциональных возможностей политико-правовых ограничений зависит от типичных особенностей и национальной специфики организации и методов государственного управления, от содержательного наполнения системы политико-правовых ограничений.

К институционально-функциональным признакам политико-правовых ограничений в российском государственном управлении следует отнести це-леполагающие ориентации, законодательные пределы, функциональные процедуры и технологические запреты и другие, совокупность которых способствует повышению эффективности государственного управленческого воздействия.

5. Политико-правовые ограничения как инструмент и технология российского государственного управления встроены в конкретные институциональные формы различной юридической силы, обеспечивая тем самым:

- удовлетворение потребностей всех институциональных субъектов в удержании в определенных границах зачастую взаимоисключающих интересов человека, общества и государства в публичной сфере управления. Это происходит путем сужения их возможностей в рамках переговорных процедур, принятия компромиссных решений и юридической регламентации достигнутого результата; границы не только объема и содержания отраслевых ограничений, но и их формальные и реальные возможности в сфере государственно-правового регулирования свободы личности и упорядочения регламентаций государственной службы.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования.

В диссертационной работе утверждается целесообразность дальнейшего исследования политико-правовых ограничений в системе государственного управления как в методологическом и концептуальном плане, так и выработке практических рекомендаций для специалистов в сфере публично-властного управления. Материаль! диссертации могут быть использованы специалистами в сфере государственного управления для принятия адекватных решений, повышения квалификации государственных служащих.

Основные выводы, полученные в ходе исследования, могут стать основой для разработки проблемных курсов при преподавании теории и истории государства и права, юридической конфликтологии, государственного и муниципального управления.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России. Основные идеи диссертации отражены в авторских публикациях, обсуждались в докладах и сообщениях на международных и всероссийских научно-практических конференциях и семинарах.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы, что обусловлено целями и задачами диссертационного исследования.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Гончаров, Станислав Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современные политико-правовые реалии требуют критического переосмысления статуса и содержания ограничений как многомерного явления российской государственности. При этом теоретическая и практическая заинтересованность в этом имеется как у каждого индивидуума, общества, так и у государства.

Ограничения, объективно оцениваемые как инструменты и технологии, имеют сложную политико-правовую природу, но в любом случае именно в институциональной форме они применимы как в политических, так и в правовых целях, приобретая тем самым универсальный характер, что подтверждается при исследовании ограничений в рамках субъект-объектной парадигмы.

Обозначенная в настоящем диссертационном исследовании проблема многопланова, и пути ее разрешения могут быть различны.

Однако наиболее серьезным и ключевым вопросом является определение логики, принципов осмысления политико-правовой природы ограничений в российском государственном управлении.

В работе отмечается, что ограничение - это, действительно, максимально общее понятие, его виды определены законами природы и социума. Оно абстрактно, т.к. свойством предметов и явлений может быть их ограниченность, и любой материальный предмет ограничен формой в своем существовании и развитии. В ходе эволюции качество ограниченности подвергается трансформациям, а при коренной ломке формы оно приобретает новое наполнение, содержание.

Именно поэтому вначале предпринята попытка исследования ограничения как общей категориальной формы, а уже затем с точки зрения сравнительно-правового анализа рассмотрены концептуально-правовые версии инструментально-технологического моделирования этого явления.

Несмотря на имеющиеся онтологические представления о ограничении, большинство философов, за исключением сторонников правового позитивизма, рассматривают проблему ограничения в рамках взаимодействия субъектов, связанных с такими явлениями, как свобода, справедливость, необходимость, мораль, право и закон.

Признание возможности интерпретации категорий в зависимости от мировоззренческих позиций - это гораздо важнее, чем собственно ее содержание, т.к. социальная практика всегда сложнее и многомернее, в отличие от любого ее обоснования, объяснения, пояснение и, как следствие, попытки философского категориального определения. В рассматриваемом случае методологическая составляющая проблемы гораздо важнее теоретической.

Учитывая место и роль правовых ограничений в системе социальных ограничений, производность государственного управления от социального, допустимо считать, что наиболее продуктивным является их научный анализ с позиции: субъект-объектной парадигмы, т.к. именно в ней ограничения и проявляют себя. Субъект - это тот, кто сознательно или бессознательно создает и накладывает ограничения на себя и других членов общества. Субъекты выступают в качестве ограничителей, а объекты — в качестве ограничиваемых. Субъект и объект ограничений могут совпадать в одном целом: ограничивая себя, в то же время можно ограничивать и других. Подобный подход позволяет характеризовать правовые ограничения в функционально-ценностном аспекте как осознанную человеком необходимость; теории правовых средств — в пространстве организации государственного управления именно методологические возможности этой теории позволяют комплексно решать задачи гносеологического, онтологического и аксиологического свойства, исходя из парадигмы о социально-правовой среде как едином предмете правового регулирования, что позволяет обеспечить более высокий уровень (категориальный) познания объекта. Очевидно, что роль права в современной жизни только возрастает и при изменении целей правового регулирования соответственно должны меняться и средства их достижения, что и обусловливает актуальность и ценность такого подхода. Именно поэтому в исследовании ограничения рассматриваются в связке с категориями «цель» и «результат»; единства функционального и институционального аспектов политико-правовых ограничений в системе государственного управления. Управленческое начало государства при внешнем по отношению к обществу регулировании социальных процессов всегда должно исходить из самоанализа субъекта и анализа управляемого объекта (социальной системы), с учетом выявленного взаимозависимого и взаимоподдерживающего их влияния друг на друга. При этом политика и право, а вернее их деятельный аспект, представляют собой некую форму, способ воздействия в процессе государственного управления на результаты, где социальная среда выступает общим пространством действия политики и права, а ограничения - инструментами и технологиями.

В рамках этих трех идей методологического свойства доказываются следующие положения:

1. Ограничение — видовое понятие родовой категории «необходимость», которая может проявляться наряду с ограничением в таких понятиях, как «зависимость», «принуждение», «предопределенность» и т.п. Понятию «ограничение» противопоставляют термин «неограниченность». Соответственно, политико-правовой ограниченности противостоит политико-правовая неограниченность.

Общефилософское познание ограничения предполагает решение онтологической проблемы, которую можно представить в виде следующей логической последовательности: свобода — необходимость; ограничение - неограниченность; ограничение — его видовые понятия: прием, запрет, самоограничение, средство охраны, сдерживающее средство, форма воздействия и существования общества, способ регулирования и т.п.

2. Правовые ограничения появляются не только по воле общества и государства. Они возникают вследствие субъективной активности личности и путем отчуждения этой активности превращаются в правовую объективную реальность, согласовываясь или противопоставляясь социокультурным правилам и моделям поведения, юридическим ограничениям правовой системы.

3. Рассмотрение правовых ограничений как части системы правовых средств позволяет приблизиться к пониманию категориального статуса правовых ограничений, обобщить все явления (инструменты и технологии), которые имеют функциональную ценность для достижения поставленных в законах целей. Именно поэтому целесообразно оценивать ограничения в диалектическом единстве: как субстанциональные феномены и как технологические явления процедурного наполнения.

4. В связке «цель — ограничения - результат» правовые инструменты и технологии ограничительного свойства образуют необходимый и самодостаточный институциональный ресурс, обеспечивающий достижение конкретных правовых целей регулирования общественных отношений. Институциональный характер ограничений как выражение особого порядка организации и функционирования этого специфического звена между целью и результатом обусловлен не только их местом и ролью в механизме правового регулирования, выбранными методами, но и статусом ограничений самого субъекта, правовой сферой духовного мира человека.

5. Правовыми ограничениями следует считать конкретные правоогра-ничивающие средства: предостерегающие приемы; государственно-властные сдерживающие средства; средства охраны; юридические формы воздействия; способы правового регулирования; собственные ограничения субъекта в правовой сфере духовного мира человека, корпоративной этике организации.

6. Правовое ограничение — это правовое явление, отражающее должное и сущее в сдерживании установления и реализации субъективных прав и юридических обязанностей субъектов, правовым образом налагающее запреты на антиобщественные интересы личности и государства, т.е. правовые пределы свободы субъектов в общем пространстве механизма правового регулирования, обеспечивая тем самым целенаправленное действие права на инструментальном и технологическом уровнях его управленческого потенциала.

7. В политико-правовом пространстве, которое выступает средой, предметом политико-правового воздействия (регулирования), ограничения обладают единством политико-правового наполнения, порождая и определяя возникновение и развитие институциональных форм ограничений как инструментов и технологий, в которых воплощается и материализуется действие политики и права в системе государственного управления. Применение институционального и функционального подходов к пониманию ограничений позволяет определить на инструментальном и технологическом уровнях его управленческий потенциал, который реализуется в правовой системе конкретного государства.

Институциональные формы политико-правовых ограничений в государственном управлении возникают и воплощаются в механизме правового и политического регулирования общественных отношений, но всегда в деятельном ракурсе и в отношении всех без исключения субъектов. Формальность и реальность их общественного устройства, существования и действия -это два основных признака институциональных форм политико-правовых ограничений в государственном управлении. Если в теории права и политики понятие «институт ограничений» не применяется, то в отношении государственного управления правомерно и допустимо рассматривать политико-правовые ограничения в единстве их институционального и функционального аспектов.

Результаты проведенного теоретико-методологического анализа обусловили логику теоретико-прикладного раскрытия темы диссертационного исследования с учетом национальной специфики российской государственности.

В исследовании рассмотрены управленческие основы и институционально-функциональные признаки ограничений в Российской Федерации, а также место и роль института ограничений прав и свобод человека и гражданина и института ограничений в системе управления государственной службой. Функциональные противоречия институтов ограничения свободы человека и сдерживания государства проявляются в двух основных направлениях их деятельности: в реализации человеком его прав и свобод и в выполнении обязанности государства по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина. При этом устранение или снижение степени влияния противоречий достигается не только путем создания, но и поддержания политико-правовых пределов, ограничивающих управленческие возможности государства.

Показывается, что концептуальное видение ограничения в конечном счете всегда связано с правилами, принципами того или иного типа правопо-нимания этого явления. Право (в самом широком смысле) является господствующим над политикой компонентом наполнения всего объема ограничений сдерживания государства независимо от его политико-правового режима.

Подобная логика исследования позволяет существенно приблизиться к научному пониманию сущности этого самостоятельного и самодостаточного явления правовой жизни, подняться до уровня философского осмысления и ответить на вопрос: ограничение — это репрессивное зло или социальная необходимость?

В рамках субъект-объектной парадигмы институционально-функциональные возможности ограничений в государственном управлении зависят от типичных особенностей его организации и применяемых методов, от его национальной специфики, от устройства системы социальных ограничений управления (объективный характер возможностей), которые проявляются в организационно-функциональном содержании данных ограничений в этом процессе (субъективный характер).

К институционально-функциональным признакам политико-правовых ограничений в государственном управлении следует отнести:

- цели ограничений в государственном управлении;

- организацию ограничений в пределах действия политики и права;

- функционирование политико-правовых ограничений в государственном управлении;

- человеческий потенциал политико-правовых ограничений.

При этом действия политико-правовых ограничений в государственном управлении в целом и практике их формирования и реализации в частности обусловлены обоснованностью и эффективностью всех их функций и методов реализации в политико-правовой сфере, направленностью их воздействия. Это связано с тем, что институт ограничения вынужденно необходим всем субъектам в целях удержания в определенных границах зачастую взаимоисключающих интересов человека, общества и государства в публичной сфере управления.

В правовом смысле ограничения как инструмент и технология государственного управления имеют различную юридическую силу и разнообразные институциональные формы, императивно определяя тем самым возможные пределы не только объема и содержания отраслевых ограничений, но и формальные и реальные возможности регулирования отношений в сфере управления свободы личности и государственной службы, что подтверждает важность конституционных императивов-ограничений.

Результаты проведенного исследования - первый шаг на пути дальнейшего научного осмысления политико-правовых ограничений в системе государственного управления как с точки зрения дальнейшей разработки теоретико-методологических основ исследования, так и с позиции выработки практических рекомендаций для специалистов в сфере публично-властного управления. В условиях кризиса, показавшего несостоятельность традиционных подходов к осмыслению явлений, процессов общественной жизни, сегодняшние во многом вынужденные трансформации правовой политики Российского государства объективно требуют мировоззренческой и научной переоценки места и роли ограничений в управленческой сфере как основы корректировки действующего законодательства, правоприменительной практики. Особенно это важно для России, где роль государства в обществе традиционно велика, а применяемые при этом инструменты и технологии, независимо от текущих политических целей, не всегда эффективны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гончаров, Станислав Юрьевич, 2009 год

1. Всеобщая декларация прав человека // Международные акты о правах человека / Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М., 2002.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах // Международное право в документах: Учебное пособие / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. М., 2003.

3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах // Международное право в документах: Учебное пособие / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. М., 2003.

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Международные акты о правах человека / Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М., 2002.

5. Окинавская хартия глобального информационного общества // Дипломатический вестник. 2000. № 8.

6. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // КонсультантПлюс.

7. Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в ред. от 25.12.2008 № 280-ФЗ) // Российская газета. 2008. 30 декабря.

8. Федеральный закон от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (в ред. от 05.12.2007 № 309-Ф3) // Российская газета. 2007. 5 декабря.

9. Федеральный закон от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (в ред. от 25.12.2008 № 280-ФЗ) // Российская газета. 2008. 30 декабря.

10. Постановление Конституционного суда РФ от 18 января 1996 года по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края // Собрание законодательства РФ. 1996. № 4. Ст. 409.

11. Доктрина информационной безопасности, утвержденная Президентом РФ 9 сентября 2000 года № Пр -1895 // Российская газета. 2000. 20 октября.

12. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 801.

13. Закон Ростовской области от 26 июля 2005 года № 344-3C «О государственной гражданской службе Ростовской области» // КонсультантПлюс.

14. Закон Ростовской области от 26 июля 2005 года № 345-3C «О реестре государственных должностей Ростовской области и реестре должностей государственной гражданской службы Ростовской области» // КонсультантПлюс.

15. Постановление VII Съезда судей РФ 04 декабря 2008 года «О состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования» // Официальный сайт Верховного суда РФ: www.supcour.ru/mainpage.php.

16. Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2000-2010 годы)», утвержденная постановлением Правительства РФ от 28 января 2002 года № 65 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 5. Ст. 531.

17. Монографии, диссертационные исследования, статьи,тезисы и доклады

18. Азроянц Э.А. Размышления о будущем // Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций. М., 2002.

19. Алексеев H.H. Русский народ и государство. М., 2003.

20. Алексеев H.H. Основы философии права. СПб., 1998.

21. Алексеев С.С. Право и управление в социалистическом обществе // Советское государство и право. 1973. № 6.

22. Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. М., 1995.

23. Аристотель. Никомахова этика // Сочинения: В 4-х т. М., 1983.

24. Артемьев A.M. К вопросу о принципах деятельности правоохранительной службы // Российский следователь. 2008. № 1.

25. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М., 2004.

26. Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право. 1993. № 7.

27. Бердяев H.A. Самопознание. М., 1990.

28. Берман Г. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998.

29. Богданова H.A. Система науки конституционного права. М., 2001.

30. Бойков А.Д. Опасность негативного правотворчества (научный доклад). М., 2000.

31. Большой толковый социологический словарь: В 2-х т. М., 1999. Т.1.

32. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным судом Российской Федерации. М., 2005.

33. Братко А.Г. Запреты в советском праве. Саратов, 1979.

34. Буравлев Ю.М. Проблемы реформирования и управления системой государственной службы в России // Государство и право. 2003. № 7.

35. Василенко А.И. Проблемы научного поиска перспектив развития института государственной службы в Российской Федерации // Юридический мир. 2008. № 5.

36. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление // Философские мысли натуралиста. М., 1988.

37. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1970.

38. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001): Очерки теории и практики. М., 2001.

39. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности: Монография. М., 2008.

40. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974.

41. Берман Г.Д. Западная традиция права: эпоха формирования. М.,1998.

42. Геополитика террора: геополитические последствия террористических актов в США 11 сентября 2000 года: Сборник статей. М., 2002.

43. Гоббс Т. Левиафан // Избранные произведения: В 2-х т. М., 1964. Т. 2.

44. Гоббс Т. О свободе и необходимости // Избранные произведения: В 2-х т. М., 1964. Т. 1.

45. Гойман В.И., Радько Т.Н. Право в системе нормативного регулирования // Общая теория права и государства. М., 1994.

46. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992-2002 гг. М., 2003.

47. Григонис Э.П., Харченко О.В. Правоохранительная функция государства и формы ее реализации. СПб., 2007.

48. Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. М., 1993.

49. Рене Д. Основные правовые системы современности. М., 1988.

50. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. СПб., 1881. Т. 2.

51. Дегтярев A.A. Основы политической теории. М., 1998.

52. Денисов С.А. Бюрократия и бюрократизм: правовые средства ограничения их негативных свойств: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.

53. Ллойд Д. Идея права. М., 2009.

54. Добаев И.П. Современный терроризм: региональное измерение. Ростов н/Д, 2009.

55. Европейский суд по правам человека и защита свободы слова в России: прецеденты, анализ, рекомендации / Под ред. Г.В. Винокурова, А.Г. Рихтера, В.В. Чернышова. М., 2002.

56. Городов O.A. Информационное право. М., 2007.

57. Зинченко Н.И. Правоохранительная деятельность и национальная безопасность в современном обществе: Монография. М., 2005.

58. Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. М., 2008.

59. Иванов В.П. Реформирование государственной службы: вопросы и перспективы // Журнал российского права. 2003. № 5.

60. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. СПб., 1994.

61. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) // Правоведение. 1992. № 3.

62. Киллен К. Вопросы управления. М., 1981.

63. Казаченкова О.В. Конфликт интересов на государственной гражданской службе // Журнал российского права. 2006. № 3.

64. Кара-Мурза С.Г. Потерянный разум. М., 2005.

65. Квитко А.Ф. Конституционно-правовые основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

66. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). 2-е изд. М., 2001.

67. Киреева Е.А., Новикова Ю.С. Словарь категорий и понятий по теории государства и права. М., 2004.

68. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 1998.

69. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А. Окунькова. М., 2002.

70. Комментарий Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» / Под ред. А.Н. Козырина. М., 2006.

71. Кондратенко В.И. Реструктуризация российского общества: доверие в системе социальных отношений. Ростов н/Д, 2008.

72. Конкин М.И. Проблема формирования и развития философских категорий. М., 1980.

73. Коннов В.А. Правовые основы ограничений политических прав и свобод граждан по зарубежному и российскому законодательству. М., 2003.

74. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий (постатейный) / Отв. ред. Ю.А. Дмитриев. М., 2007.

75. Костенников М.В., Куракин A.B., Горин Е.В. Административно-правовые запреты как средство противодействия коррупции в системе государственной службы Российской Федерации. Домодедово, 2008.

76. Костюк В.Н. К теории информационного общества. Системные исследования: Методологические проблемы: Ежегодник, 1997 / Под ред. Д.М. Гви-шиани и др. М., 1997.

77. Коэн Д., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М., 2003.

78. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.

79. Куракин A.B. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы (история и современность) // Государство и право. 2002. № 9.

80. Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве. М., 1987.

81. Ленин В.И. Полное собрание сочинений: В 50-ти т. М., 1958. Т. 1.

82. Леонтьев А.Н. Деятельность и сознание // Вопросы философии. 1972. № 12.

83. Лихачев Д.С. Русская культура. СПб., 2007.

84. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимощенко И.В., Шапсугов Д.Ю. Теория государства и права: Учебник. М., 2003.

85. Малько A.B. Политическая и правовая жизнь изменяющейся России: Сборник научных трудов. Саратов, 2007.

86. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. М., 2005.

87. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 1995.

88. Малько A.B.Стимулы и ограничения в праве. М., 2004.

89. Мальнев Т.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.

90. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: В 50-ти т. Изд. 2-е. М., 1958. Т. 32.

91. Материалистическая диалектика. Краткий очерк теории. М., 1985.

92. Мельник В.А. Политология. Минск, 1996.

93. Михайлов В.В. Социальные ограничения: Структура и механика подавления человека. М., 2006.

94. Нерсесянц B.C. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости. М., 2001.

95. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: Учебник. М., 2000.

96. Нерсесянц B.C. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии. 2002. № 3.

97. Нерсесянц B.C. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства М., 1998.

98. Несесянц B.C. Процессы универсализации права и государства в глобализирующемся мире // Государство и право. 2005. № 5.

99. Кузанский Н. Сочинения: В 2-х т. М., 1979. Т. 1.

100. Ноберт Элиас Общество индивидов: пер. с нем. М., 2001.

101. Ноздрачев А.Ф. О совершенствовании нормативной базы гражданской службы и необходимости мониторинга правоприменительной практики в сфере гражданской службы // Законодательство и экономика. 2007. № 2.

102. Ноздрачев А.Ф., Чернобель Г.Т., Чеснакова М.Д., Болдырев В.Б. Мониторинг реализации Федерального закона от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Законодательство и экономика. 2007. № 7.

103. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1988.

104. Ожегов С.И., Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999.

105. Основы политической науки: Учебное пособие для высших учебных заведений: В 2-х ч. М., 1993. Ч. 2.

106. Пальцева Е.С. Границы свободы слова журналиста в контексте статьи 23 Конституции Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2008. № 7.

107. Панарин A.C. Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2002.

108. Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М., 1965.

109. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. М., 2000.

110. Пиголкин A.C. Реформа законодательства: косметический или капитальный ремонт? // Советское законодательство: пути перестройки. М., 1989.

111. Подмарев A.A. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

112. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов / Отв. ред. А.И. Соловьев. М., 2004.

113. Политология: Учебник / Под ред. В.А. Ачкасова, В.А. Гуторова. М., 2005.

114. Приходько И.М. Роль юридических ограничений в осуществлении правовой политики в России // Правоведение. 1997. № 4.

115. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 2001.

116. Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1999.

117. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2005.

118. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1997.1. Гл. 4.

119. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: 3-е изд., перераб. и доп. М., 2000.

120. Фалмер P.M. Энциклопедия современного управления: В 5-ти т. М., 1992.

121. Розин В.М. Генезис права: методологический и культурологический анализ. М., 2003.

122. Рой О.М. Система государственного и муниципального управления: Учебное пособие. СПб., 2003.

123. Ростиашвили К.Д. Государственное регулирование в либерально-демократической системе // Политические исследования. 1996. № 6.

124. Сапун В.А. Инструментальная теория права в юридической науке // Современное государство и право. Вопросы теории и истории. Владивосток, 1992.

125. Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права. СПб., 2002.

126. Семенюта H.H. Запреты и ограничения в правовом регулировании трудовых отношений в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

127. Слепченко Ю.Н. Запреты в административном праве: Дис. .канд. юрид. наук. Воронеж, 2002.

128. Витрук Н.В. Конституционное право. Судебно-конституционное право и процесс. М., 2005.

129. Соловьев А.И. Политический дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи // Политические исследования. 2004. № 2.

130. Сорокин В.В. Общее учение о правовой системе переходного периода. М., 2004.

131. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб., 2003.

132. Сырых В.М. Истинность и правильность как критерии теоретической эффективности норм права // Эффективность закона / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1997.

133. Талапина Э.В. Новые институты административного права // Государство и право. 2006. № 5.

134. Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992.

135. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997.

136. Бекон Ф. Новый Органон. Афоризмы об истолковании природы и царства человека // Сочинения: В 2-х т. М., 1978. Т. 2.

137. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань,1987.

138. Федеральный закон от 31 июля 1995 года № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 31. Ст. 2990 (недействующий).

139. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997.

140. Филиппова И.С. Концепции ограничения государственной власти: теоретико-правовое исследование: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.

141. Фуллер Л.Л. Мораль права. М., 2007.

142. Хайек Ф.А. фон. Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М., 2006.

143. Чаннов С.Е. Предотвращение и урегулирование конфликтов интересов на государственной и муниципальной службе: новеллы антикоррупционного законодательства // Трудовое право. 2009. № 4.

144. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.

145. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство. Введение в теорию. М., 1993.

146. Чиканова Л.А. Правовое регулирование служебных отношений на государственной гражданской службе: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 2005. № 4.

147. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

148. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999.

149. Шагиева Р.В. Концепция правовой деятельности в современном обществе. Казань, 2005.

150. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1911. Т. 1.

151. Шпенглер О. Закат Европы-2. М., 1998.

152. Штирнер М. Единственный и его собственность. СПб., 1998.

153. Штраус Л. О тирании / Пер. с англ. и древнегреч. A.A. Россиуса; пер. с франц. A.M. Руткевича. СПб., 2006.

154. Элиа Н. Общество индивидов. М., 2001.

155. Berki R. The History of Political Thought: A Short Introduction. L.; N. Y., 1977.

156. Malinovski B. Antrohropology // Encyclopedia Britanica. L., 1926. Vol. 1.