Политико-управленческое взаимодействие крупных корпораций в сфере электроэнергетики с органами исполнительной власти в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Плиско, Степан Александрович

• Плиско, Степан Александрович
• кандидат политических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат политических наук Плиско, Степан Александрович

Оглавление

Введение

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ПОЛИТИКО-УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

КРУПНЫХ КОРПОРАЦИЙ С ОРГАНАМИ ВЛАСТИ

§ 1. Подходы к изучению политико-управленческого взаимодействия

крупного бизнеса с органами власти

§ 2. Зарубежный опыт взаимодействия крупного бизнеса

с органами власти

ГЛАВА 2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КРУПНОГО БИЗНЕСА С ОРГАНАМИ ВЛАСТИ В ОТРАСЛИ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ

СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

§ 1. Структура и направления политико-управленческого

взаимодействия в современной России

§ 2. Практика влияния крупного бизнеса на органы исполнительной

власти в электроэнергетике

Заключение

Список источников и литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политико-управленческое взаимодействие крупных корпораций в сфере электроэнергетики с органами исполнительной власти в современной России»

Введение

Проблема взаимодействия государства и бизнеса занимает одну из лидирующих позиций в политической и научной повестке дня современной России. Неурегулированность и неформализованность широкого круга аспектов данного взаимодействия оборачивается распространением коррупционных практик.

Изучение проблемы взаимодействия государства и бизнеса является особенно актуальным в свете состоявшегося в 2012 г. вступления России во Всемирную торговую организацию, что обусловливает стремление российских компаний соответствовать высоким мировым антикоррупционным стандартам. Политологическое осмысление этого вопроса, включающее изучение мирового опыта взаимодействия бизнеса и государства, будет содействовать выявлению наиболее подходящих способов формализации этого процесса как в общероссийском, так и в отраслевом масштабах. Таким образом, исследование процессов политико-управленческого взаимодействия бизнеса и государства внесет вклад в развитие теоретической базы для вытеснения сложившихся в России коррупционных практик легальными и легитимными.

Актуальность поставленной проблемы также обусловлена инициативами Президента Российской Федерации В.В. Путина по выработке механизмов совершенствования экспертного участия и контроля со стороны общественности и бизнес-сообщества в подготовке и принятии органами государственной власти политических и управленческих решений.

Степень научной разработанности проблематики. В настоящее время в российской науке только формируется направление, изучающее вопросы взаимодействия бизнеса и государства. В стадии становления находится и понятийный аппарат. Наиболее близким по сути термином, объясняющим специфику этого процесса, является англоязычный термин government relations. Это словосочетание часто переводят как взаимодействие корпорации с органами государственной власти или связи с прави-

тельством. Зарубежные исследователи понимают под government relations управление лоббистским воздействием на государственные центры принятия решений и создание/трансформацию нормативных правил. В России, в отличие от стран Западной Европы и Северной Америки, взаимодействие бизнеса с органами власти включает не только экономический и правовой, но политический и даже «силовые» аспекты. В этой связи целесообразно использовать более широкое понятие политико-управленческое взаимодействие. Под этим понятием понимается выстраивание взаимоотношений, управление влиянием на центры принятия решений с целью реализации интересов корпорации в вопросах разработки, утверждения и реализации государственной политики.

Проблема взаимодействия государства и бизнеса многогранна. В работе рассматриваются вопросы политико-управленческого взаимодействия, включающие ряд аспектов: систему «разновесных» участников взаимодействия, таких как государство, бизнес, гражданское общество, различного рода институты, организации и объединения; систему правил и ограничений, как, например, законы, регламенты, обычаи, договоренности и т.д.; широкий спектр форм и методов взаимодействия участников.

Вопросы взаимодействия государства и бизнеса в разной степени рассматриваются специалистами в области теории принятия политических решений, теоретиками группового, элитистского подходов, исследователями политико-управленческих сетей, корпоративизма, нового институци-онализма.

Проблеме выделения участников взаимодействия бизнеса и государства посвящены работы сторонников концепции элитизма. Они рассматривают взаимодействие бизнеса и государства как часть внутри- и межэлитарных взаимоотношений. Серьезного внимания при изучении политических и деловых элит заслуживают работы Т. Дая, У. Домхофа, Д. Берхема,

Ф. Хантера, Р. Хигли, Афанасьева М.Н. Г.К. Ашина, О.В. Гаман-Голутвиной, Я.Ш. Паппэ, О.В. Крыштановской и др1.

Сторонники элитистского подхода стремятся показать место сосредоточения элиты (армия, государственный аппарат, крупные корпорации) и объяснить взаимодействие между этими общественными группами в качестве внутри- или межэлитарной коммуникации. Каждая социальная система: армия, государственный аппарат, бизнес-структура — имеет своего куратора, занимающего пост в иерархии элиты. От деятельности куратора зависит степень приближенности и уровень доступа подопечных организаций к принятию политико-управленческих решений. Использование этого подхода при взаимодействии бизнеса и государства усложняется, во-первых, закрытостью внутриэлитарной информации, во-вторых, сложностью конфигураций и динамикой внутри элитарных группировок в России.

Основные идеи элитистов получили свое развитие в корпоративист-ской концепции. Она объясняет взаимодействие бизнеса и власти как отношение между формализованными, достаточно закрытыми общностями людей — корпорациями. Изучению корпоративистского функционального представительства посвящены работы Г. Лембруха, С.П. Перегудова, И.С. Семененко, Ф. Шмиттера и др . Ученые отмечают важную отличи-

1 Dye T.R. Understanding Public Policy. New York: Prentice Hall, 1995. 342 p.; Domhoff W. Who Rules America? Challenges to Corporate and Class Dominance. New York: McGraw-Hill Humanities, 2009. 288 p.; Keller S. Beyond the Ruling Class. Strategic Elites in Modern Society. New Brunswick, 1991. 354 p.; Hunter F. Top Leadership, U.S.A. North Carolina: The University of North Carolina Press, 1959. 268 p.; Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность: исследование клиентарных отношений, их роли в эволюции и упадке прошлых форм российской государственности, их влияние на политические институты и деятельность властвующих групп в современной России. Изд. 2-е, доп. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. 298 е.; Ашин Г.К. Дискуссии о структуре власти и структуре элит в США // Общественные науки. 2001. № 1. С. 90103; Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. М.: РОССПЭН, 2006. 446 е.; Паппэ Я.Ш., Галухина Я.С. Российский крупный бизнес. Первые 15 лет: экономические хроники 1993-2008. М.: Издат. дом ГУ ВШЭ, 2009. 422 е.; Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005. 384 с.

2 Lembruch G. Introduction: Neo-corporativism in Comperative Perspective// Patterns of Corporatist Policy-making / ed. by G. Lembruch, Ph. Schmitter. London: Sage, 1982. 292 p.; Шмиттер Ф. Неокорпоративизм // Полис. 1997. №2. С. 14-22; Перегудов С.П., Лапи-

тельную черту корпоративистских отношений, которая заключается в формализации и структурированности взаимодействия между участниками как со стороны государства, так и со стороны бизнеса, представленного бизнес-сообществами.

Сторонники элитистской и корпоративистской концепций сосредоточились на изучении акторов взаимодействия и степени доступа к распределению ресурсов, в связи с чем проблема соотношения формальных и неформальных правил взаимодействия бизнеса и государства в их работах почти не затронута.

Вопросы правил и ограничений взаимодействия бизнеса и государства детально рассматриваются в работах сторонников теории принятия политических решений и новой институциональной теории.

Приверженцы концепции теории принятия политико-управленческих решений используют вспомогательные теории, такие как бихевиоризм, теория коалиций и т.д. Основной целью своей работы они считают объяснение возникновения тех или иных форм и методов взаимодействия бизнеса и государства. Вопросы принятия государственных и политико-управленческих решений исследуются такими зарубежными авторами, как Г. Саймон, К. Эрроу, П. Сабатьер, Дж. Андерсон, Р. Кобб, Ч. Линдблом, А. Этциони и др. Среди российских исследователей, рассматривающих взаимодействие бизнеса и государства сквозь призму данной теории, целе-

о

сообразно отметить работы A.A. Дегтярева, А.И. Соловьева и др .

Концепция направлена на предельную рационализацию и операцио-нализацию вопросов взаимодействия государства и бизнеса. При этом ос-

наН.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 352 с.

3 Simon Н. Administrative behavior: a study of decision-making processes in administrative organization. New York: Macmillan, 1957. 259 p.; Эрроу К. Коллективный выбор и индивидуальные ценности. М.: Издат. дом ГУ ВШЭ, 2004. 202 е.; Sabatier P. Policy Change And Learning: An Advocacy Coalition Approach. Boulder, Colo.: Westview Press, 1993. 290 p. (Theoretical Lenses on Public Policy); Дегтярев A.A. Принятие политических решений: учебное пособие. М.: КДУ, 2004. 416 е.; Соловьев А.И. Принятие государственных решений. М.: КноРус,, 2006. 344 с.

новной акцент делается на процессе согласования и продвижения интересов. Ученые уделяют особое внимание трансформации интересов в ходе согласования. Используемые методы и описываемые формы взаимодействия ориентированы в большей степени на изучение стабильных устоявшихся общественных систем и локальных сообществ. В этой связи анализ обществ, находящихся в стадии демократического транзита, в рамках данной теории вызывает затруднения.

Концепция нового институционализма обладает более широким аналитическим инструментарием, который позволяет описывать процессы, проходящие как в стабильных, так и в изменяющихся обществах. Приверженцы теории нового институционализма сосредоточены на рассмотрении взаимодействия бизнеса и государства сквозь призму рыночных отношений в рамках особых правил. Ученые полагают, что взаимодействие государственных и негосударственных организаций проходит благодаря особым формальным и неформальным правилам — институтам. Д. Норт использует следующее определение данного понятие: «институты— это «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми. Следовательно, они задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия— будь то в политике, социальной сфере или экономике»4. Институты формируют особые ограничительные рамки и коридоры. Поведение индивидов и организаций становится понятным и предсказуемым. Существует множество институтов как на государственном, так и на надгосударственном уровнях. Новые институциона-листы считают, что чем выше масштаб взаимодействия государства и бизнеса, тем большее количество институтов его регламентируют и ограничивают. Изучению институциональных рамок принятия политико-

4 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала». 1997. С. 17.

управленческих решений посвящены работы Р. Коуза, Д. Марча, Д. Норта, Э. Остром, О. Уильямсона, А.Е. Шаститко и др5.

Формы и методы взаимодействия бизнеса и государства являются предметным полем исследований сторонников группового и сетевого подходов.

Групповой подход включает в себя изучение взаимодействия государства и бизнеса через взаимодействие групп интересов, групп давления и влияния. Классическими в осмыслении и определении «групп интересов» и «групп давления» считаются работы А. Бентли, В. Кей, Э. Лэдда, Д. Трумэна, С. Файнера6. Следует также отметить диссертационные исследования С.Д. Баранова, Д.О. Торхова, С.Д. Оболенцевой и др., посвященные группам давления7.

Особенностью подхода является то, что авторы сосредоточены на рассмотрении форм и методов влияния групп на процессы принятия политико-управленческих решений.

Общие принципы группового подхода можно увидеть у исследователей феномена лоббизма. В отечественной политической науке в работах

5 Коуз Р. Фирма, рынок и право / пер. с англ. М.: Новое издательство, 2007. 224 е.; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала». 1997. 180 е.; March J.G., Olsen J. Rediscovering Institutions: The Organisational Basis of Politics. New York: The Free Press. 1989. 227 p.; Ostrom E. Governing the Commons: the evolution of institutions for Collective action. New York: Cambridge University Press, 1990. 280 p.; Williamson Oliver E. The Economic Institutions of Capitalism. New York: Free Press. 1985. 450 p.; Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: ТЭИС, 2010. 828 с.

6 Bentley A.F. The Process of Government: A Study of Social Pressures. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1967. 502 p.; Key V.O. Politics, parties and pressure groups. New York: Crowell, 1958. 783 p.; Laid E.C. The American Polity. The People and Their Government. New York: W.W. Norton, 1985. 242 p.; Truman D.B. The Governmental Process. New York: Knopf, 1951. 544 p.; Finer S.E. Anonymous Empire: A Study of the Lobby in Great Britain. London: Pall Mall Press, 1958. 158 p.

7 Баранов С.Д. Группы давления в политическом процессе современной России. Теоретико-методологический анализ: дис. ... канд. соц. наук: 22.00.05 / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1998. 168 е.; Торхов Д.О. Деятельность групп интересов и лоббизм в парламенте: на опыте Государственной Думы ФС РФ и Немецкого Бундестага: дис. ... канд. полит, наук: 23.00.02/ МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2001. 198 е.; Оболенцева С.Д. Группы интересов в политике: на примере нефтяного лоббизма в Государственной Думе Российской Федерации: дис. ... канд. полит, наук: 23.00.02 / МГИМО (У) МИД России. М., 2002. 168 с.

А.Э. Бинецкого, Д.С. Белова, H.A. Зяблюка, А.П. Любимова, Л.Е. Ильичевой, П.А. Толстых, Я.Ш. Паппэ, М.В. Пантелеевой, A.B. Павроза, Р. Чарри, Дж. Хоган и др8. Большое внимание исследователи уделяют процессам и процедурам взаимодействия, отмечая при этом преимущества легального оформления формата взаимодействия бизнеса и государства. Ученые рассматривают органы власти и организации как объект воздействия через легальный институт функционального представительства, осуществляемого специальными субъектами (персонально или через организации). Выбранный угол рассмотрения проблемы обусловливает то, что акцент делается на взаимодействии корпораций с законодательной властью. Взаимодействию бизнеса с исполнительной и судебной властями уделяется меньшее внимание. Однако в ряде государств с переходной экономикой, к которым относится и Россия, именно эти ветви власти играют ключевые роли в вопросах принятия и реализации политико-управленческих решений.

Теория политико-управленческих сетей объясняет эффективность того или иного взаимодействия в контексте государство — бизнес личными связями участников процесса, а также уровнем их влияния на процессы обмена информацией и ресурсами внутри сети. В мировой политической

8 Бинецкий А.Э. Лоббизм в современном мире. М.: ТЕИС, 2004. 247 е.; Белов Д.С. Политические риски лоббистской деятельности крупных корпораций в Федеральных органах государственной власти современной России: дис. ... канд. полит, наук: 23.00.02/ МГИ-МО (У) МИД России. М., 2009. 202 е.; Зяблюк H.A. Лоббизм и судебная система США. М.: ИСКР АН, 2002. 60 е.; Любимов А.П. История лоббизма в России. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2005. 208 е.; Ильичева Л.Е. Лоббизм и интересы предпринимательства. М.: Мысль, 2000. 254 е.; Толстых П.А. GR. Практикум по лоббизму в России. М.: Альпи-на Бизнес Букс, 2007. 379 е.; Паппэ Я.Ш., Галухина Я.С. Российский крупный бизнес. Первые 15 лет: экономические хроники 1993-2008. М.: Издат. дом ГУ ВШЭ, 2009. 422 е.; Пантелеева М.В. Лоббизм в органах государственной власти : на примере парламентов современной России и Японии: дис. ... канд. полит, наук: 23.00.02 / Тихоокеанский государственный экономический университет. Чита, 2009. 171 е.; Павроз A.B. Группы интересов и трансформация политического режима в России. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. 360 е.; Chari R., Hogan J., Murphy H. Regulating lobbying: a global comparison. Manchester: Manchester University Press, 2010. 192 p. (European policy studies).

науке можно выделить классиков сетевого подхода: Дж. Кингдона, Дж. Марша, Д. Ноука, Р. Родеса, Дж. Ричардсона, X. Хекло и др9.

Проблема взаимодействия бизнеса и власти рассматривается сторонниками подхода как внутрисетевая коммуникация. Участники процесса взаимодействия выступают в роли отдельных акторов, связанных друг с другом посредством информационных и ресурсных каналов обмена. Участники обладают ограниченными знаниями друг о друге и являются разновесными. «Сетевое измерение» в политологии пока еще не обладает широкой известностью в России, однако ряд российских исследователей, таких как В.А. Быкова, A.A. Дегтярев, J1.B. Сморгунов, В.М. Сергеев, А.И. Соловьев, активно развивают данное направление10. Сетевой подход позволяет сделать «моментальный снимок» процесса взаимодействия акторов (в данном случае представителей государства и бизнеса или заинтересованных организаций). Однако в рамках данного подхода прогнозирование поведения участников и моделирование результатов взаимодействий практически невозможно.

По итогам рассмотрения накопленной теоретической базы по трем составляющим взаимодействия бизнеса и государства целесообразно отметить высокую степень изученности лишь акторов данного взаимодействия. Вопросы же форм, методов, а также институциональных ограничений тре-

9 Kingdon J. W. Agendas, Alternatives and Public Policies. Update Edition, with an Epilogue on Health Care (2nd Edition). New York: Longman, 2010. 273 p.; Daugbjerg C., Marsh D. Explaining Policy Outcomes: Integrating the Policy Network Approach with Macro-level and Micro-level Analysis // Comparing Policy Networks / ed. by D. Marsh. Buckingham, Philadelphia: Open University Press, 1998. P. 52-71; Knoke D. Political Networks. The Structural Perspective. New York: Cambridge University Press, 1990. 290 p.

10 Быкова В.А. Управленческие сети в публичной политике: опыт Москвы: дис. ... канд. полит, наук: 23.00.02 / МГИМО (У) МИД России. М., 2011. 198 е.; Дегтярев А.А. Роль сетевых коалиций политико-административной бюрократии и менеджмента крупного бизнеса в процессе определения повестки дня в сфере российской экономической политики (методологический анализ) // Изменение России: политические повестки дня и стратегии / под ред. О.Ю. Малиновой, С.В. Патрушева. М.: РАПН, 2010.; Сморгунов J1.B. Сетевой подход к политике и управлению // Полис. 2001. №3. С. 103-113; Сергеев В. М., Доверие и пространственное взаимодействие социальных сетей // Полис. 2007. №2. С. 8-17.

буют более глубокого политологического осмысления, основанного на сложившейся практике.

Анализ степени изученности проблемы позволяет сформулировать объект и предмет исследования.

Объектом данного диссертационного исследования является политико-управленческое взаимодействие крупных корпораций с органами власти.

Предметом — структура политико-управленческого взаимодействия крупной корпорации с органами исполнительной власти при выработке и реализации отраслевой политики.

Цель работы — выявление эффективных форм и методов воздействия на принятие отраслевых политических решений через комплексное изучение политико-управленческого взаимодействия крупных российских корпораций с органами государственной власти в отрасли электроэнергетики.

Достижению поставленной цели будет способствовать решение следующих исследовательских задач:

— оценить возможность применения корпоративистского, группового и неоинституционального подходов для описания механизма осуществления политико-управленческого взаимодействия в России;

— изучить сложившийся к началу исследуемого периода зарубежный опыт организации политико-управленческого взаимодействия;

— выявить основных участников политико-управленческого взаимодействия в современной России;

— охарактеризовать основные институциональные ограничения политико-управленческого взаимодействия на общегосударственном и отраслевом уровнях;

— определить эффективность действующей в отрасли электроэнергетики модели политико-управленческого взаимодействия корпорации с органами государственной власти.

Рабочая гипотеза исследования. Институциональный коридор политико-управленческого взаимодействия определяется степенью вовлеченности экономической организации в ресурсный обмен11 с политической организацией при росте зависимости последней от первой. При этом предполагается следующая закономерность: чем выше вовлеченность экономической организации в ресурсный обмен с политическими организациями, тем шире институциональный коридор политико-управленческого взаимодействия.

Эмпирическую базу исследования можно разделить на две группы.

Первая группа включает данные, полученные из открытых источников: официальные нормативные документы, данные аналитических агентств, материалы СМИ, публикации и выступления руководителей отрасли электроэнергетики, общественных деятелей и должностных лиц, материалы публичных слушаний и т.д. В первую очередь, к ним относятся официальные интернет-страницы органов государственной власти: Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Минэнерго России. Нормативную базу исследования составляют основные

1 л

федеральные законы «Об электроэнергетике» и «О естественных монополиях»13; подзаконные акты, такие как постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, Минэнерго России и Федерального

11 Ресурсный обмен включает информацию, управленческие решения, аналитическое обеспечение управленческой деятельности, финансирование совместных проектов, решение кадровых вопросов и т.д.

12 Об электроэнергетике: Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-Ф3 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

13 О естественных монополиях: Федеральный закон от 17.08.1995 №147-ФЗ // Справоч-но-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

агентства по управлению государственным имуществом. Материалы СМИ включают в себя статьи федеральных газет, таких как «Коммерсант», «Ведомости» и «Российская газета», корпоративных СМИ: бюллетень «50 Гц»14, журнал «ЛЭП»15, газета «Единая сеть»16. Особую ценность представляют интервью руководства органов власти и компаний отрасли, а также курирующих деятельность электроэнергетики депутатов и сенаторов.

Вторую группу составляют материалы, полученные в ходе инсайдерских интервью, наблюдений автора и анализа делопроизводства. Автор непосредственно участвовал в организации системы политико-управленческого взаимодействия ОАО «СО ЕЭС» с Минэнерго России, что предоставило ему возможность ознакомиться со сложившимися в отрасли формальными и неформальными практиками, системой взаимодействия, а также материалами заседаний комиссий и рабочих групп, созданных при Правительстве Российской Федерации и Минэнерго России.

Методология и методы исследования. Основу методологии исследования составляет новый институциональный подход. Он позволяет описать основных участников политико-управленческого взаимодействия, выявить его закономерности, правила и особенности. Новый институциона-лизм позволяет сочетать описание формальных, то есть нормативно закрепленных, и неформальных, существующих и реализуемых в реальной жизни, участников. Это очень актуально для России, где законодательство часто не реализуется, а ключевую роль играют договоренности и личные обязательства. Подтверждением общественного и научного признания данного подхода являются Нобелевские премии, которыми на рубеже XX—XXI вв. удостоены его основные теоретики: Р. Коуз (1991), Д. Норт

14 Корпоративный бюллетень ОАО «СО ЕЭС» [Электронный ресурс] Режим доступа: www.so-ups.ru. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

15 Корпоративный журнал ОАО «Холдинг МРСК» [Электронный ресурс] Режим доступа: www.holding-mrsk.ru. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

16 Корпоративная газета ОАО «ФСК ЕЭС» [Электронный ресурс] Режим доступа: www.fsk-ees.ru. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

13

(1993), О. Уильямсон (2009) и Э. Остром (2009). М. Олсон был номинирован в 2010 г. на Нобелевскую премию, однако не дожил до ее вручения.

В работе использованы следующие методы исследования: инсайдерские интервью, наблюдение, контент-анализ и метод ситуационного анализа (case-study). Инсайдерские интервью со специалистами в области политико-управленческого взаимодействия, лоббизма и государственного администрирования, критически осмысленные и проанализированные, позволяют получить представление о неформальных правилах, сложившихся в электроэнергетике. Информация и практический опыт, полученный автором как непосредственным участником организации системы политико-управленческого взаимодействия ОАО «СО ЕЭС» с Минэнерго России позволяет анализировать практический опыт. Важные для исследования статистические и фактологические сведения, полученные во время контент-анализа нормативно-правовых и делопроизводственных документов, созданных в процессе деятельности Правительственной комиссии по обеспечению безопасности электроснабжения и штабов по обеспечению безопасности электроснабжения в субъектах Российской Федерации, позволяют проследить процедуру закрепления договоренностей между крупными корпорациями и органами власти.

Хронологические рамки исследования ограничены 2008—2012 гг., на которые приходится постреформенный период в отрасли электроэнергетики. В 2008 г. ОАО РАО «ЕЭС России», единолично осуществлявшее управление основной частью электроэнергетики страны, прекратило свое существование. Это обусловило изменения в составе участников со стороны электроэнергетического бизнеса и характере их взаимодействия с органами власти.

Территориальные рамки определяются необходимостью сочетания федерального и регионального уровней анализа. В исследовании уделено внимание функционированию штабов по обеспечению безопасности электроснабжения в 83 субъектах Российской Федерации. Отдельно проанали-

зирована динамика изменения состава руководства штабов по обеспечению безопасности электроснабжения Центрального федерального округа ввиду его особой экономической и политической важности.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в научный оборот вводится и обосновывается понятие политико-управленческого взаимодействия. В России эта проблема изучается относительно недавно. Ее отраслевое преломление ранее не входило в предметное поле исследований. Изучение политико-управленческого взаимодействия выявляет особенности отраслевого администрирования. Это достигнуто за счет привлечения к исследованию и апробации его результатов реальных участников процесса принятия и реализации политико-управленческих решений — сотрудников Минэнерго России и ОАО «СО ЕЭС».

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что она является одним из первых исследований политико-управленческого взаимодействия органов государственной власти и крупного бизнеса. Принципы и механизмы политико-управленческого взаимодействия, описанные в диссертационной работе, могут стать основой для дальнейшего изучения аналогов в смежных отраслях промышленности и создания инструментов осуществления как СЯ-менеджмента, так и администрирования в области политико-управленческого взаимодействия.

Практическая значимость исследования обусловлена следующим. Результаты исследования могут облегчить практику отраслевого взаимодействия инфраструктурных компаний с федеральными и региональными органами исполнительной власти. Выводы, сформулированные в диссертации, могут способствовать созданию стратегий и тактик воздействия на федеральные и региональные органы исполнительной власти в электроэнергетике в других отраслях.

Материалы диссертации также могут быть использованы в системе высшего и послевузовского образования при подготовке и переподготовке

государственных служащих, разработке и обновлении курсов политологических и смежных дисциплин.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были представлены автором в ходе выступлений на научных конференциях, в рамках экспертных обсуждений, а также в публикациях общим объемом около 2 п.л. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры политической теории факультета политологии МГИМО (У) МИД России и рекомендована к защите.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. В первой главе, состоящей из двух параграфов, рассматриваются теоретические основы изучения взаимодействия бизнеса и государства, а также практический международный опыт. Вторая глава, состоящая из двух параграфов, посвящена рассмотрению общероссийских и отраслевых особенностей политико-управленческого взаимодействия бизнеса и государства. В обеих главах рассматриваются ключевые субъекты взаимодействия, а также его правила, формы и методы.

Понятийный аппарат. Под политико-управленческим взаимодействием понимается комплекс мероприятий (действий) по организации и институционализации взаимовыгодного ресурсного обмена между политическими и экономическими организациями.

В исследовании также использованы близкие по смыслу, но меньшие по содержанию термины лоббирование и лоббистское воздействие. Под этими терминами понимается комплекс мероприятий со стороны экономических организаций по оказанию влияния или давления на политические организации с целью принятия последними решений в интересах первых.

Основное различие лоббирования и политико-управленческого взаимодействия заключается в том, что последний термин, по сути, обозначает совместное управление процессами выработки и реализации государственной политики, осуществляемое политическими и экономическими

организациями. Методы и структура лоббистского воздействия широко применяется в рамках организации политико-управленческого взаимодействия, однако не подменяют его. Более того, как в научных трудах, так и в юридических документах термины лоббирование и лоббистское воздействие тесно переплетаются с терминами коррупция и финансовое обеспечение, в то время как значимая часть взаимодействий происходит за счет использования иных ресурсов, как, например, информация, экспертиза или обмен услугами.

По итогам политико-управленческого взаимодействия могут приниматься политико-управленческие решения. Особенность политико-управленческих решений заключается в том, что во-первых, они являются производной ресурсного обмена, а не результатом рационального интереса политической организации; во-вторых, включают интересы не только политической, но и экономической организации, причем включенные интересы могут противоречить интересам отрасли или же государства.

В исследовании используются термины актор и стейкхолдер. Под стейкхолдером подразумевается организация или человек, чей интерес затрагивается политико-управленческим решением (или вовлечен в его реализацию). Актор — непосредственный и активный участник процесса политико-управленческого взаимодействия, который выступает в качестве субъекта, воздействующего на объект. Стейкхолдер, в отличие от актора, может занимать пассивную позицию или же влиять на ситуацию через (посредством) акторов.

Для моделирования взаимодействия бизнеса и государства мы используем понятие организация. К экономическим организациям относятся те организации, которые стремятся извлекать прибыль преимущественно в своей хозяйственной деятельности и не претендуют на перманентное присвоение властных функций. К политическим организациям относятся те организации, которые нацелены на осуществление властных функций, производство политических решений, формирование и трансформацию

различного рода политик, а также формальных правил и ограничений жизнедеятельности государства.

Еще одно из используемых понятий — политический рынок. В отличие от экономического рынка, на политическом присутствуют не столько товары, сколько продукты. В рамках рыночных отношений источником получения продуктов является ресурс. Под ресурсом понимаются неформальные услуги, информация, деньги, кадровое обеспечение, доступ к центру принятия решения, виза на документе и т.д. Ресурсы могут быть обменяны друг на друга или же стать источником для производства политических либо управленческих продуктов, реже— товаров. К особенностям политического рынка можно отнести высокие транзакционные издержки, ограниченный круг участников, особый характер обмениваемых товаров и ресурсов, широкий набор вовлеченных институтов, а также особые принципы формирования и предоставления доступа участникам.

Мы допускаем, что интересы отдельных экономических и политических организаций могут идти вразрез с общеотраслевыми или же государственными (национальными) интересами. Экономические организации могу создавать институты, являющиеся ценными для политических организаций, и осуществлять соответствующий обмен; результатом взаимодействия политических и экономических организаций может стать усиление неформальных институтов в ущерб формальным.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Плиско, Степан Александрович

Результаты исследования говорят о том, что в 11 из 18 субъектов Российской Федерации не было смены курирующего заместителя руководителя субъекта Российской Федерации. В четырех из 18 субъектов состав региональных штабов (на уровне руководства) не менялся. В остальных же отмечена нестабильность.

В рамках подготовки диссертационной работы проведено исследование динамики изменений составов штабов по обеспечению безопасности электроснабжения в 83 субъектах Российской Федерации в период с 2008 по 2011 г. (таблицы см. в приложении 1).

После первого полугодия работы штабов стало очевидно, что формирование региональных штабов без соответствующей институциональной среды не способствует их эффективной работе, а также затрудняет получение Минэнерго России политических дивидендов. Более того, крупные инфраструктурные организации были заинтересованы в формировании площадки влияния на федеральные и региональные органы исполнительной власти в вопросе выработки государственной политики по обеспечению безопасности электроснабжения. С целью реализации вышеизложенных задач Минэнерго России совместно с заинтересованными сторонами пролоббировало создание Правительственной комиссии по обеспечению безопасности электроснабже

25 ния (федерального штаба) .

Д. Норт отмечал, что «институты необязательно и даже далеко не всегда создаются для того, чтобы быть социально эффективными; институты

25 Об организации деятельности Правительственной комиссии по обеспечению безопасности электроснабжения (федерального штаба): Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 637 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

158 или, по крайней мере, формальные правила создаются скорее для того, чтобы служить интересам тех, кто занимает позиции, позволяющие влиять на формирование новых правил»26.

Комиссия стала основной организацией согласования интересов ключевых политических и экономических организаций, вовлеченных в реализацию политики по обеспечению безопасности электроснабжения. Среди ключевых политических организаций целесообразно выделить Минэнерго России, Минрегион России, МЧС России, Минфин России, МВД России, Минтранс России, ФСБ России, ФСТ России, Росрезерв. В 2012 г. федеральный штаб был «усилен» представителями Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Среди ключевых экономических организаций следует назвать ОАО «ФСК ЕЭС», ОАО «Холдинг МРСК», ОАО «СО ЕЭС», ОАО «РусГид-ро», ОАО «Газпром», ОАО «Концерн Росэнергоатом», ОАО «РЖД». В 2012 г. в комиссию включен представитель ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС». С целью представительства интересов наиболее «проблемных» с точки зрения безопасности электроснабжения регионов в комиссию включены представители от Сахалинской области, Краснодарского и Приморского краев, Ханты-Мансийского АО, г. Москвы, г. Санкт-Петербурга. В 2012 г. комиссия расширена за счет включения в нее представителей Республики Дагестан и Ир

Л-7 кутской области .

Организационно-техническое обеспечение деятельности федерального штаба было поручено Минэнерго России28. Однако значимую часть работ

26 Норт. Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. С. 33.

27 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.08.2012 № 1571-р// Спра-вочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

28 Об организации деятельности Правительственной комиссии по обеспечению безопасности электроснабжения (федерального штаба): Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 637. П. 10// Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана. выполняли сотрудники ОАО «СО ЕЭС» . Подобная организационная конструкция, включившая в себя легитимацию со стороны федерального штаба деятельности сотрудников ОАО «СО ЕЭС» по взаимодействию с подразделениями Минэнерго России и разветвленную сеть штабов по обеспечению безопасности электроснабжения в субъектах Российской Федерации, создала широкий горизонт возможностей для реализации интересов ОАО «СО ЕЭС» как на федеральном, так и на региональном уровнях. Стоит отметить, что решение о наделении Системного оператора подобными функциями можно рассматривать в качестве институциональной ловушки. С формальной точки зрения, политическая организация наделяла экономическую собственными функциями, которые могли быть использованы в интересах последней.

Помимо основной деятельности по обеспечению надежного энергоснабжения ОАО «СО ЕЭС», в соответствии с уставом, ведет деятельность по реализации государственной политики в сфере электроэнергетики30. В этой связи руководство компании было заинтересовано в наиболее плотной интеграции ее интересов в вырабатываемую Минэнерго России отраслевую политику.

Несмотря на близость руководства компании к руководству Минэнерго

•э 1

России , ряд вопросов, в том числе оперативные, при формировании подзаконных актов требовал более низкого уровня принятия решений и обеспечения договоренностей. К лету 2008 г. возникла проблема получения доступа подразделениями ОАО «СО ЕЭС» к центрам принятия решений (в том числе внутри Минэнерго России) и обеспечения неформального влияния на процессы принятия политико-управленческих решений в условиях широких

29 Протокол Правительственной комиссии по обеспечению безопасности электроснабжения от 08.09.2008 г. №1.

30 Распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.06.2009 № 1252-р// Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

31 В.Ю. Синюгин, являвшийся на тот момент профильным заместителем министра энергетики, ранее возглавлял структурное подразделение гидрогенерации и входил правление ОАО РАО «ЕЭС России», куда входил и председатель правления ОАО «СО ЕЭС». возможностей формирующейся новой конфигурации управления в отрасли электроэнергетики.

Для реализации возможностей, открывшихся в связи с возложением на Системного оператора обязанностей обеспечения деятельности Федерального штаба, в департаменте по взаимодействию с органами власти была неформально создана «виртуальная» организация— секретариат Правительственной комиссии по обеспечению безопасности электроснабжения. М. Олсон отмечает преимущество малых групп перед большими в вопросах продвижение собственных интересов. Он подчеркивает, что средняя численность эффективной малой группы составляет около 6 человек32. Секретариат изначально состоял из двух человек, позже расширен до шести. Секретариат включил в себя все необходимые атрибуты (как организационные, так и «символические»): штатных сотрудников, собственные бланки, систему делопроизводства, «почтовый адрес» и т.д. Сотрудники были проинструктированы о формате взаимодействия с внешними политическими и экономическими организациями. Были проведены мероприятия по позиционированию руководителя секретариата на федеральном и региональном уровнях.

На федеральном уровне организация выполняла работы (организационно-техническое и экспертное обеспечение, подготовку протоколов и мониторинг хода исполнения поручений) для профильных рабочих групп при Минэнерго России. Руководитель секретариата был включен в их состав. В результате целого ряда мероприятий руководитель федерального штаба, Министр энергетики Российской Федерации, дал поручение, согласно которому все члены федерального штаба были обязаны выделить представителей (сотрудников соответствующих ведомств) для взаимодействия с секретариатом федерального штаба. Таким образом, виртуальный статус секретариата позволил сформировать неформальную информационную сеть между организациями, входящими в федеральный штаб. В сеть были включены основные политические и экономические организации, влияющие на деятельность Си

32 Олсон М. Логика коллективных действий. С. 49-52.

161 стемного оператора. Сеть позволяла оперативно получать достоверную информацию не только по процессам в рамках реализации политики по обеспечению безопасности электроснабжения, но и по специфическим вопросам сферы электроэнергетики (отставки и назначения, тексты протоколов совещаний до их официального утверждения и т.д.).

На региональном уровне в качестве инструмента позиционирования была использована существующая площадка ежегодного совещания руководства федеральных органов исполнительной власти с руководством энергокомпаний— Всероссийское совещание по итогам подготовки к осенне-зимнему периоду. Силами Минэнерго России и при активном воздействии со стороны секретариата площадку трансформировали в ежегодное расширенное совещание по проблематике подготовки к отопительному сезону. В состав участников включили заместителей руководителей администраций 83 субъектов Российской Федерации (они же — руководители региональных штабов). Всероссийское совещание являлось коллективным благом, то есть проводилось для руководителей всей отрасли, но финансировалось в период с 2008 по 2012 г. крупнейшими энергетическими компаниями по очереди, а с 2012 г. — вскладчину. М.Олсон отмчеал, что особые интересы небольших групп побеждают интересы «всех людей», то есть организованные интересы малых групп побеждают неорганизованные интересы больших групп вопре

33 ки правилу большинства . Изменению процедуры финансирования содействовал секретариат, т.к. в 2012 г. финансировать Всероссийское совещание должно было ОАО «СО ЕЭС».

Секретариат включался в подготовку совещания. Руководитель секретариата получал право выступить с докладом в своем виртуальном статусе. Он смог принять активное участие в подготовке протокола. По итогам совещания началось формирование институциональной среды. В соответствии с протокольными поручениями руководителя федерального штаба, Министра энергетики Российской Федерации, руководители региональных штабов

33 Олсон М. Логика коллективных действий. С. 135.

162 должны были завершить процедуры организационного оформления региональных штабов, а именно: подготовить положения о деятельности, разработать годовые планы работы, провести тренировочные созывы, назначить ответственных работников, обеспечивающих постоянное функционирование и рассмотрение на заседаниях определенных Минэнерго России вопросов с соответствующим представлением информации34. Таким образом, секретариат (и ОАО «СО ЕЭС») получил возможность сформировать собственную политико-управленческую сеть, включавшую в себя представителей региональных штабов.

Благодаря позиционированию и особым пропагандистским мероприятиям секретариат, в постмодернистском дискурсе С. Жижка, — это дискурсивный продукт, символический вымысел, ошибочно принимаемый за автономную материальную сущность35. Несмотря на это, его восприятие в качестве структурного подразделения политической организации (федерального штаба) у целевых групп оказалось весьма устойчивым, что позволило выстроить систему взаимодействия и информационного обмена.

По мнению Р. Коуза, именно наличие институциональной среды сокращает транзакционные издержки в операциях обмена36. В этой связи с целью формализации процессов взаимодействия между федеральным (при значительном участии ОАО «СО ЕЭС») и региональными штабами разрабатывается и утверждается соответствующий регламент взаимодействия37.

Секретариат стал центром информационного обмена по проблематике политики обеспечения безопасности электроснабжения между Минэнерго

34 Протокол Всероссийского совещания с руководителями штабов по обеспечению безопасности в субъектах Российской Федерации и руководителями федеральных органов исполнительной власти от 29.11.2008.// Официальный сайт Минэнерго России [Электронный ресурс] Режим доступа: www.minenergo.gov.ru. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

35 Жижек С. Добро пожаловать в пустыню Реального / пер. с англ. Артема Смирного. М.: Фонд «Прагматика культуры», 2002. С. 12.

36Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Новое издательство, 2007. С. 10. 37 Протокол Правительственной комиссии по обеспечению безопасности электроснабжения от 03.03.2009 № 5. П. 2.1. Официальный сайт Минэнерго России [Электронный ресурс] Режим доступа: www.minenergo.gov.ru. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

163

России и субъектами Российской Федерации. Региональные штабы должны были направлять в секретариат федерального штаба протоколы заседаний, контактные данные членов штаба, а также широкий спектр запрашиваемой информации. Многие руководители региональных филиалов ОАО «СО ЕЭС» силами секретариата были выдвинуты в ранг заместителей руководителя региональных штабов. Однако, в силу особенностей внутрикорпоративной коммуникации, для ОАО «СО ЕЭС» на федеральном уровне было важно получать информацию о деятельности региональных штабов в регионах, чему также способствовал секретариат, получавший по неформальным каналам информацию зачастую быстрее, чем региональные подразделения. По мнению Д. Норта политические рынки отягощены высокими транзакционным издержкам. В результате таких издержек участники политической игры часто

38 получают весьма значительную свободу выбора .

Институционализированная система, включающая в себя крупные инфраструктурные субъекты электроэнергетики, федеральные и региональные органы власти, стала источником производства политических продуктов, местом обмена ресурсами и полномочиями между основными политическими и экономическими организациями.

Минэнерго России является органом исполнительной власти, ответственным за выработку и реализацию политики в сфере ТЭК (в том числе и электроэнергетики) . Деятельность министерства отягощена высокими политическими рисками в случае нарушения электроснабжения потребителей. Однако, как это уже подчеркивалось выше, вмешиваться в деятельность хозяйствующих субъектов Минэнерго России не имеет право. Чтобы создать правовые основания для проверки готовности субъектов электроэнергетики к работе в осенне-зимний период, Минэнерго России стремится создать правовое поле подобной деятельности. С этой целью выпускается приказ «Об

38 Норт Д. Институты и институциональные изменения. С. 176.

39 О Министерстве энергетики Российской Федерации: Постановления Правительства Российской Федерации от 28 мая 2008 № 400. П.1 // Официальный сайт Минэнерго России [Электронный ресурс] Режим доступа: www.minenergo.gov.ru. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана. утверждении положения о проверке готовности» от 03.09.2008 №61. Однако Министерство юстиции России отказывается регистрировать этот документ, что сделало его необязательным для исполнения на территории Российской Федерации. Пытаясь юридически обосновать свое стремление по проверке готовности субъектов электроэнергетики к работе в осенне-зимний период, Минэнерго России утверждает «Положение о проверке готовности» решением Федерального штаба40. В соответствии с Положением, субъект электроэнергетики в случае неполучения паспорта готовности к работе в осенне-зимний период не может продолжать работу. Аналогичная ситуация возникает в случае неполучения паспорта готовности одним из дочерних подразделений субъекта электроэнергетики.

Данный документ придал Минэнерго России дополнительный отраслевой вес, так как ряд субъектов электроэнергетики просто не мог получить паспорт готовности на общих основаниях (например, ОАО «Холдинг МРСК» традиционно имело затруднения с получением паспорта готовности его дочерними подразделениями на Северном Кавказе). В 2012 г. «Положение» было переутверждено в новой редакции41. Дополнительные полномочия и управленческие рычаги воздействия на субъекты электроэнергетики, помимо Минэнерго России, получило ОАО «СО ЕЭС», активно участвовавшее как в подготовке самого документа, так и в согласовании его внутри федерального штаба. Так, представители ОАО «СО ЕЭС» или его филиалов в обязательном порядке включаются в комиссии по проверки готовности42, им направляются соответствующие отчеты.

После утверждения регламента взаимодействия федерального и региональных штабов Минэнерго России санкционировало создание на базе ОАО

40 Протокол Правительственной комиссии по обеспечению безопасности электроснабжения от 19.09.2008 № 2. П. 5.2 // Официальный сайт Минэнерго России [Электронный ресурс] Режим доступа: www.minenergo.gov.ru. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

41 Протокол Правительственной комиссии по обеспечению безопасности электроснабжения от 06.07.2012 № 10. П. 2 // Официальный сайт Минэнерго России [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.minenergo.gov.ru. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

42 Там же. П. 11, 13, 14.

СО ЕЭС» Ситуационно-аналитического центра (далее САЦ) с соответствующим включением затрат на его содержание в тариф на электрическую энергию. Он выполнял для Минэнерго России функции общероссийской «дежурной службы». В его задачи входил сбор информации об авариях на объектах электроэнергетики, ходе их локализации и устранения последствий43. Результатом деятельности центра стала высокая степень информированности руководства Минэнерго России по вопросам обеспечения безопасности электроснабжения, что было особенно актуально при проведении заседаний Правительства Российской Федерации, селекторных совещаний и т.д. До создания собственной информационной системы, в отличие от МЧС России, руководство Минэнерго России получало оперативную информацию зачастую из СМИ. Позже САЦ был преобразован в ФГАУ «САЦ Минэнерго» и переведен на бюджетное финансирование.

Особую роль в позиционировании Минэнерго России как сформировавшегося, самостоятельного и полномочного центра реализации государственной политики в ТЭК сыграла работоспособная система региональных штабов. После крупномасштабных нарушений электроснабжения в ряде субъектов Российской Федерации зимой 2010-2011 гг. Минэнерго России было подвергнуто жесткой критике со стороны Правительства Российской Федерации. Благодаря деятельности секретариата федерального штаба удалось в кратчайшие сроки на основании данных от всех 83 субъектов Российской Федерации подготовить ряд аналитических материалов, которые впоследствии легли в основу доклада Правительству Российской Федерации. Качественный доклад позволил избежать крупномасштабных отставок в руководстве министерства и крупных инфраструктурных организаций.

Вышеприведенные примеры свидетельствуют не только о близости интересов ОАО «СО ЕЭС» и Минэнерго России, но и об эффективности вы

43 Протокол Правительственной комиссии по обеспечению безопасности электроснабжения от 03.03.2009 № 5. Регламент взаимодействия Правительственной комиссии по обеспечению безопасности электроснабжения (федерального штаба) и штабов по обеспечению безопасности электроснабжения П. 2. бранной стратегии позиционирования ОАО «СО ЕЭС» как основного проводника политики обеспечения безопасности электроснабжения в отрасли электроэнергетики. Подобная стратегия позволила руководству ОАО «СО ЕЭС» получить доступ к центрам принятия решений, организовать институциональную среду в выгодной для себя конфигурации, а также повысить собственный политический и управленческий вес в отрасли. Свидетельством последнего является незыблемое положение руководителя ОАО «СО ЕЭС», в отличие от других организации отрасли электроэнергетики. Так, с 2008 г. практически все крупные компании отрасли сменили руководителей. В ряде компаний, таких как ОАО «ФСК ЕЭС», ОАО «Холдинг МРСК», ОАО «РусГидро», ОАО «РАО ЭС Востока», переназначения высшего руководства были неоднократны.

Сильные институциональные позиции в области обеспечения безопасности электроснабжения помогли руководству ОАО «СО ЕЭС» «пережить» смену двух курирующих заместителей министра энергетики Российской Федерации, войти в состав координационных совещательных органов при Правительстве Российской Федерации и советы директоров крупных субъектов электроэнергетики.

Таким образом, можно говорить о применимости нового институционального подхода для изучения проблематики отраслевого влияния бизнеса на процессы принятия политико-управленческих решений.

Подводя итоги, отметим, что влияние бизнеса на политику в сфере электроэнергетики неоднозначно и многопланово. В приведенном примере мы рассмотрели лишь один аспект этой проблемы — включение интересов естественной монополии в выработку и реализацию государственной политики обеспечения безопасности электроснабжения через конструирование специфической институциональной и организационной среды. Ценность и дивиденды от такого рода влияния во многом общесистемные, однако стоит отметить и прямые выгоды как для отдельной организации, так и для ее непосредственного руководства. Помимо расширения сферы влияния организации (в том числе и институционального), финансового обеспечения (в том числе благодаря государственной поддержке), штата сотрудников, руководство корпорации смогло укрепить собственные политические позиции и повысить уровень «личного отраслевого веса и значимости». При рассмотрении влияния бизнеса на государственную политику открытым остается вопрос о широте спектра учитываемых долгосрочных интересов вовлеченных участников (и отдельных акторов) и качестве планирования разработки и реализации государственной политики.

В заключение главы необходимо отметить высокую противоречивость политико-управленческого взаимодействия в России. На фоне достаточно высокой степени формализации правил деятельности политических организаций и наличия официальных площадок взаимодействия можно говорить об их низкой работоспособности. Высокая степень ротации в политических организациях на фоне большого числа участников политико-управленческого взаимодействия способствует повышению привлекательности кратковременных исчерпывающих контрактов, что создает почву для коррупционных практик. Целесообразно подчеркнуть высокую роль неформальных договоренностей в политико-управленческих взаимодействиях, что обусловлено разреженностью институциональной среды. Это является общим моментом для России. Спецификой постреформенной модели электроэнергетики можно назвать наличие институциональных ловушек. «Ловушки» созданы в интересах отдельных политических и экономических организаций и не направлены на выполнение общесистемных функций.

Следствием появления институциональных ловушек является деятельность различного рода комиссий и советов при политических организациях. Эти органы является по сути квази-площадкой достижения договоренностей и обеспечения исполнения обязательств, но часто в рамках реализации отдельных, а не согласованных общесистемных интересов. В этой связи политико-управленческий ресурс в виде управления или влияния на деятельность подобного рода комиссий является важным предметом обмена между экономической и политической организациями. Производной данного обмена является включение интересов экономических организаций в государственную отраслевую политику и возможность осуществления контроля ее реализации.

Опыт Системного оператора автор считает успешным, так как компания не только расширила сферы своего влияния в отрасли, но и создала условия низких политических рисков для своего руководства. Свидетельством успеха построения системы политико-управленческого взаимодействия стало признание непричастности специалистов компании к крупным системным авариям и формирование правил работы отрасли в части обеспечения безопасности электроснабжения в интересах Системного оператора.

Заключение

Проведенное исследование политико-управленческого взаимодействия государства и бизнеса в России позволяет сделать следующие выводы.

Эвристический потенциал применения корпоративизма и группового подхода для комплексного анализа политико-управленческого взаимодействия достаточно сильно зависим от региональных особенностей. Так, корпоративизм в большей степени отражает модель взаимодействия государства и бизнеса, характерную для континентальной Европы. Групповой подход, в свою очередь, более точно характеризует практику взаимодействия государства и бизнеса, сложившуюся в Северной Америке. Концепция нового ин-стиуционализма фокусируется на рассмотрении формальных и неформальных ограничений, что делает ее универсальной для описания взаимодействия бизнеса и государства вне зависимости от изучаемого региона.

Анализ зарубежного опыта взаимодействия бизнеса и государства позволяет говорить о наличии нескольких моделей его формирования и существования как на уровне отдельных государств, так и на уровне надгосудар-ственных образований. Каждая из моделей обладает своей спецификой. Так, например, в Федеративной Республике Германии модель взаимодействия бизнеса и государства выстроена в рамках узкогруппового корпоративизма, в то время как в США речь скорее идет о включении во взаимодействие с органами власти большого числа заинтересованных групп.

В Европе, в зависимости от государства, существует специальное законодательство либо на государственном, либо и на отраслевом уровнях, нацеленное на декларирование факта и контекста взаимодействия. В США осуществление взаимодействия бизнеса с органами власти является «самостоятельным бизнесом». В этой связи формализация данного взаимодействия носит весьма глубокий и подробный характер. Несмотря на очевидные различия, все модели объединяет наличие действующих легальных площадок и процедур осуществления данного взаимодействия. Это связано с тем, что инстатут права в рассмотренных демократических государствах имеет глубокие корни, является сильным и функционирующим.

В этой связи возможности заимствования зарубежных моделей взаимодействия государства и бизнеса сопряжены с высокими «системными требованиями» их интеграции. Без реально действующих в стране институтов права, собственности и экспертизы ценность подобных моделей сомнительна и обладает скорее потенциалом создания «фасада» реально действующих институтов.

Российская демократия находится в стадии своего формирования, а экономика — в стадии трансформации. В этой связи институциональная среда взаимодействия государства и бизнеса является весьма разреженной. Сложившиеся на рубеже XX—XXI вв. практики политико-управленческого взаимодействия политических и экономических организаций, несмотря на изменяющиеся со сменой политических элит общие правила, демонстрируют высокую жизнеспособность.

Российский опыт взаимодействия бизнеса и государства включает множество разновесных акторов, к которым в равной степени могут относиться корпорации, как в ЕС, политические и экономические группы интересов, как в США, и различного рода силовые и политические «крыши». Для того чтобы выстроить политико-управленческое взаимодействие, необходимо иметь доступ в элитарные группировки и действовать в соответствии с институциональными ограничениями, применительными к ним. В этой связи значительная доля политико-управленческого взаимодействия в России происходит за пределами формальных правил, что делает коррупцию одним из эффективных инструментов воздействия на принятие государственных решений.

Одним из крупных акторов политико-управленческого взаимодействия считался ОАО РАО «ЕЭС России», специалисты которого организовали проведение реформы электроэнергетики. Организация использовала широкий набор инструментария для воздействия на центры принятия политических решений — от политических и лоббистских кампаний до создания и поддержания собственной политической партии. В рамках реформирования электроэнергетики РАО ЕЭС создавало институты, нацеленные на формирование новой модели отрасли. Некоторые из них использовались в интересах организации, в том числе и для взаимодействия с органами власти, которое часто проходило за счет интересов всего общества. Мировая практика свидетельствует в пользу связи возникновения эффективных институтов в государствах, где закреплено право собственности. В России проблема закрепления прав собственности не решена до сих пор, во многом благодаря ее спорной легитимности.

Таким образом, отдельные институты превратились в институциональные ловушки. Общая слабость институтов породила неформальные практики, которые сделали процесс политико-управленческого взаимодействия ресурсоемким. Высокие транзакционные издержки потребовали участия специализированных организаций и специалистов для обеспечения реализации договоренностей и соглашений.

Опыт по конструированию модели политико-управленческого взаимодействия с органами власти РАО ЕЭС был активно использован и построенным на базе одного из подразделений компании ОАО «Системный оператор единой энергетической системы». В составе ОАО «СО ЕЭС» сформирован самостоятельный Департамент по взаимодействию с органами власти. Построенная модель политико-управленческого взаимодействия позволила компании интегрироваться в систему принятия государственных решений и дала возможность получать закрытую информацию, а также реализовывать свои интересы за счет остальных участников отрасли.

Ключевой политической организацией стала Правительственная комиссия по обеспечению безопасности электроснабжения, чье организационно-техническое обеспечение было возложено на Системного оператора. За счет использования ресурса и статуса комиссии компания смогла расширить собственное влияние в регионах, получила высокий уровень доступа в Минэнерго России. Более того, комиссия позволила расширять и трансформировать инстуциональный коридор, так как ее решения, обязательные для исполнения всеми органами исполнительной власти, не требуют прохождения сложных административных процедур и согласований.

В этой связи руководству Системного оператора необходимо было лишь встраивать свои интересы в решения, проводимые Минэнерго России в рамках деятельности комиссии. Несмотря на то что легальность принятых решений, данных поручений и утвержденных документов может вызывать дискуссии, в рамках противоречивого российского законодательства деятельность комиссии легитимна. Политические и управленческие риски, связанные с высокой долей неформальных практик политико-управленческого взаимодействия, в свою очередь, нивелировались для Системного оператора за счет контроля деятельности комиссии.

Такая модель политико-управленческого взаимодействия оказалась наиболее эффективной, так как позволила защищать права собственности компании, личные интересы и административные позиции руководства компании, а также обеспечивать всестороннее исполнение контрактов и обязательств.

Комиссия использовалась и иными экономическими организациями в качестве инструмента получения доступа и обеспечения влияния на центры принятия политико-управленческих решений в политических организациях, однако именно Системному оператору удалось получить наибольшие выгоды за счет вытеснения Минэнерго России ее деятельности.

Реализация интересов отдельной компании в формате управления деятельностью комиссией, созданной при органе власти и наделенной высокими административными полномочиями, становится распространенной практикой. Так, в качестве примера можно привести созданную в конце 2012 г. Комиссию при Президенте Российской Федерации по вопросам стратегии развития топливно-энергетического комплекса и экологической безопасности, которая функционирует в интересах компании ОАО «Роснефть».

Основным выводом исследования является следующее: с целью снижения издержек на организацию политико-управленческого взаимодействия инфраструктурных компаний с органами государственной власти целесообразно максимально интегрировать деятельность собственных специализированных подразделений по взаимодействию с органами власти в деятельность данных органов. Эта интеграция может включать создание совместных площадок (рабочие группы, комиссии, комитеты), аутсорсинг части работ, привлечение экспертов, трудоустройство сотрудников и т.д. Сложившаяся в России институциональная среда и практики делают выгодным создание институциональных ловушек. Данные действия не способствуют учету общесистемных потребностей при формировании политики как на федеральном, так и на отраслевом уровне, однако являются способом построения эффективного политико-управленческого взаимодействия.

Таким образом, гипотеза о том, что институциональный коридор политико-управленческого взаимодействия определяется степенью вовлеченности экономической организации в ресурсный обмен с политической организацией и ростом зависимости последней от первой, подтвердилась.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Плиско, Степан Александрович, 2013 год

Список источников и литературы

Официальные документы

1. Кодекс Российской Федерации «Об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ.

2. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (1ЛЧСАС) принята Генеральной Ассамблеей ООН (резолюция № А/БШ8/58/4 от 31.10.2003).

3. Конституция Российской Федерации от 12.02.1993 // Справочно-право-вая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

4. Международный кодекс поведения государственных должностных лиц (принят резолюцией Генеральной Ассамблеи от 12.12.1996 № 51/59).

5. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 18.05.2005 №51-ФЗ// Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

6. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

7. О государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»: Федеральный закон от 01.12.2007 №317-Ф3// Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

8. О государственной тайне: Федеральный закон от 21.07.1994 № 5485-1 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ре-

сурс] / Компания «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

9. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ// Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

10. О естественных монополиях: Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

11. О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащий Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов: Указ Президента Российской Федерации от 03.03.2007 №269.

12. О мерах по обеспечению государственного управления закрепленными в федеральной собственности акциями Российского акционерного общества Газпром: Указ Президента Российской Федерации от 12.05.1997 № 478 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

13. О Министерстве энергетики Российской Федерации: Постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 № 400 // Официальный сайт Минэнерго России [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.minenergo.gov.ru. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

14. О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы: Указ Президента Российской Федерации от 13.04.2010 № 460 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Кон-

сультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

15. О Национальном плане противодействия коррупции на 2012-2013 годы и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции: Указ Президента Российской Федерации от 13.03.2012 №297// Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

16. О первоочередных мероприятиях и координации деятельности по осуществлению мониторинга подготовки электро- и теплоснабжающими организациями осенне-зимнего периода 2008-2009 годов: Приказ Минэнерго России от 18.06.2008 №4// Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

17. О политических партиях: Федеральный закон от 11.07.2001 № 95-ФЗ// Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

18. О порядке образования общественных советов при федеральных министерствах, федеральных службах и федеральных агентствах, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, при федеральных службах и федеральных агентствах, подведомственных этим федеральным министерствам: Указ Президента Российской Федерации от 04.08.2006 № 842 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

19. О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 05.08.2000 №113-Ф3// Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

20. О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 03.12.2012 №229-ФЗ// Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

21. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

22. О предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера: Указ Президента Российской Федерации от 18.05.2009 №559// Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

23. О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-Ф3 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

24. О регламенте Правительства Российской Федерации и положении об Аппарате Правительства Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 01.06.2004 №260// Справочно-

правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

25. О реформировании электроэнергетики Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 11.06.2001 №526// Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

26. О системе государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

27. О составе совета по предпринимательству при Правительстве Российской Федерации: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 № 1366-р// Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

28. О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 07.07.1993 № 5340-1 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

29. О штабах по обеспечению безопасности электроснабжения: Постановление Правительства от 16.02.2008 № 86 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

30. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

31. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Федеральный закон от 17.07.2009 № 172-ФЗ// Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

32. Об организации деятельности Правительственной комиссии по обеспечению безопасности электроснабжения (федерального штаба): Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 637 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

33. Об уполномоченном при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей: Указ Президента Российской Федерации от 22.06.2012 № 879// Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

34. Об утверждении положения о ведомственной охране государственной корпорации по атомной энергии: Постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2009 №989// Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

35. Об утверждении Положения об Управлении по противодействию коррупции: Приказ ФТС России от 22.08.2011 № 1708// Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Кон-

сультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

36. Об утверждении порядка размещения сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, федеральных государственных служащих и членов их семей на официальных сайтах федеральных государственных органов и государственных органов субъектов Российской Федерации и предоставления этих сведений общероссийским средствам массовой информации для опубликования: Указ Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 561 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

37. Об утверждении состава Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции и состава президиума этого Совета: Указ Президента РФ от 28.07.2012 № 1060 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

38. Об электроэнергетике: Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-Ф3// Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

39. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 22.02.2008 №215-р (вместе с «Генеральной схемой размещения объектов электроэнергетики до 2020 года») // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

40. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.08.2012 №1571-р// Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

41. Распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.06.2009 № 1252-р // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/. Дата обращения:

12.12.2012. Загл. с экрана.

42. Act of 7 July 2005 on legislative and regulatory lobbying // Legislation on lobbying in Europe GOV/PGC/ETH/RF (2007)2.

43. Republic of Lithuania law on lobbying activities No/ VIII-1749 of 27 June 2000 Vilnius// Legislation on lobbying in Europe GOV/PGC/ETH/RF (2007)2.

Материалы периодических изданий

44. Алексей Навальный нашел у Владимира Пехтина недвижимость в США// Коммерсантъ-Online [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.kommersant.ru/online. Дата обращения: 12.02.2013. Загл. с экрана.

45. Госдума создала комиссию по расследованию аварии на Саяно-Шушенской ГЭС // Коммерсантъ-ОпНпе. 2009. 16 сент. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.kommersant.ru/online. Дата обращения:

12.02.2013. Загл. с экрана.

46. Графа «против всех» исключена из всех избирательных бюллетеней // РИА Новости [Электронный ресурс] Режим доступа: http://ria.ru/politics/20060630/50710658.html. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

47. Как развивали демократию в эпоху Путина— Медведева// Коммерсантъ. 2012. 6 февр.

48. Корпоративная газета ОАО «ФСК ЕЭС» [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.fsk-ees.ru. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

49. Корпоративный бюллетень ОАО «СО ЕЭС» [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.so-ups.ru. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

50. Корпоративный журнал ОАО «Холдинг МРСК» [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.holding-mrsk.ru. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

51. Кузьмин В. Президентом поручено // Российская газета. 2011. 4 апр.

52. Малахов А. Табель о взятках// Коммерсант-Деньги. 2005. № 25. 27 июня.

53. Миклашевская Е., Дзагуто В. Конституционное право на мирный атом // Коммерсантъ-ОпНпе. 2011. 15 нояб. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.kommersant.ru/online. Дата обращения: 12.02.2013. Загл. с экрана.

54. Никифоров О. Атомный покер: новая концепция ядерной энергетики в Германии // Независимая газета. 2010. 12 дек.

55. Новикова И. Управления активами перешедших на госслужбу бизнесменов могут поручить специальному фонду // Ведомости. 2012. 1 нояб.

56. Оверченко. М. Немецкие АЭС требуют компенсации. // Ведомости. 2011. 1 июня.

57. Отставка в подарок // Ведомости. 2011. 26 дек.

58. Президент Германии К. Вульф ушел в отставку из-за коррупционного скандала// Новости mail.ru [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://news.mail.ru/politics/8125679/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

59. Савенков А.Н. // Налоги. 2012. № 34.

60. Совещание ценой в $1 млн. / Докунина К.// Ведомости. 2012. № 196. 16 окт.

61. Список из 216 криминальных депутатов Госдумы// Компромат.ру [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.compromat.ru/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

62. Товкайло М. Сечин берет плотины // Ведомости. 2012. 25 дек.

63. Траст Шуваловых связали со сделкой с акциями «Газпрома» // Ведомости [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

64. Eon klagt gegen Atomausstieg // Süddeutsche Zeitung. 2011. 15 нояб.

Монографии, статьи, диссертации и др.

65. Аллисон Г.Т. Концептуальные модели и кубинский ракетный кризис. Теория международных отношений: хрестоматия / сост., науч. ред. и коммент. П.А. Цыганкова. М.: Гардарики, 2002. С. 271-295.

66. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие) / руководитель рабочей группы — Председатель Счетной палаты Российской Федерации C.B. Степашин. М.: Издательство «Олита», 2004.

67. Аристотель. Сочинения: в 4 т. М.: Мысль, 1975-1983. Т. 1. 1975. 550 е.; Т.2. 1978. 687 с.; Т. 3. 1981. 613 е.; Т. 4. 1983. 830 с. (Философское наследие).

68. Арон Р. Демократия и тоталитаризм [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Aron/index.php. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

69. Артхашастра. Искусство войны. СПб.: Амфора, 2000. 400 с. (Антология военной мысли).

70. Афанасьев М.Н. Государев двор или гражданская служба? Российское чиновничество на распутье // Полис. 1995. № 6. С. 61-66.

71. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://lawdiss.org.ua/books/504.doc.html. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

72. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность: исследование клиентарных отношений, их роли в эволюции и упадке прошлых форм российской государственности, их влияние на политические институты и деятельность властвующих групп в современной России. 2- е изд., доп. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. 298 с.

73. Ашин Г.К. Дискуссии о структуре власти и структуре элит в США// Общественные науки. 2001. № 1. С. 90-103.

74. Берлин А., Григор Г. Корпоративный лоббизм: теория и практика. М.: Издательский дом Международного университета в Москве, 2005. 200 с.

75. Бернхем Д. Революция директоров. М.: Посев, 1954. 162 с.

76. Бештоева 3.JI. Лоббизм в системе связей бизнеса и власти. М.: МАКС Пресс, 2004. 25 с.

77. Бинецкий А.Э. Лоббизм в современном мире. М.: ТЕИС, 2004. 247 с.

78. Болдырев Ю.Ю. О бочках меда и ложках дегтя. М.: Эксмо, 2004. 445 с.

79. Болдырев Ю.Ю. Похищение Евразии. М.: Крым. мост-9Д, 2003. 425 с.

80. Бондарев К.К. Формирование новых экономических субъектов собственности в процессе приватизации: дис. ... канд. экон. наук. М., 1996. 178 с.

81. Бурдье П. Как можно быть спортивным болельщиком?// Логос. 2009. №6 (73). С 99-113.

82. Бусыгина И.М. «Невидимая рука: корпоративный лоббизма в Европейском союзе» // Неприкосновенный запас. 2006. №4-5. С. 106-114.

83. Васильев Д.В., Дробышев П.Ю., Конов A.B. Административная этика как средство противодействия коррупции. М.: Московский Центр Кар-неги, 2003. 46 с.

84. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

85. Волков В.В. По ту сторону судебной системы, или почему законы работают не так, как должны. // Неприкосновенный запас. 2005. № 4 (42). С. 42-47.

86. Волков В.В. Силовое предпринимательство: экономико-социологический анализ. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. 350 с.

87. Воротилин Е.А. Политическая теория М. Ориу // Вестник Московского университета. Серия: Право. 1978. № 1. С. 71-77.

88. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. М.: РОССПЭН, 2006. 446 с.

89. Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции. М.: РАГС, 2005. 69 с.

90. Гордон J1.A. Чудо Саян. Герои не нашего времени. СПб.: Алетейя, 2011. 240 с.

91. Дарькина М.М. Актуальные вопросы исполнения судебных актов: дис. ... д-ра. юрид. наук. М., 2002. 188 с.

92. Дегтярев A.A. Принятие политических решений: учебное пособие. М.: КДУ, 2004. 416 с.

93. Европейская комиссия: индекс прозрачности [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ec.europa.eu/transparency/eti/index_en.htm. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

94. Жижек С. Добро пожаловать в пустыню Реального / пер. с англ. Артема Смирного. М.: Фонд «Прагматика культуры», 2002. 160 с.

95. Жмудь Л.Я. Пифагор и ранние пифагорейцы. М.: Русский Фонд Содействия образованию и науке, 2012. 445 с.

96. Зудин А.Ю. Распределение источников влияния на принятие властных решений в современной России // Элиты и общество в сравнительном измерении/ под ред. О.В. Гаман-Голутвиной. М.: РОССПЭН, 2011. С.200-208.

97. Зяблюк Н. Лоббизм и судебная система США. М.: ИСКР АН, 2002. 60 с.

98. Зяблюк Н. Общественные интересы в политическом процессе США. М.: ИСКР АН, 2004. 124 с.

99. Зяблюк Н.Г. Лоббизм в США как политический институт // США: Экономика. Политика. Идеология. 1995. №1 (301). С. 79-84.

100. Зяблюк Н.Г. Соединенные штаты Америки: новый закон о лоббистской деятельности // Бизнес и политика. 1996. №3. С. 43-48.

101. Зяблюк Н.Г. Финансирование федеральных избирательных кампаний в США (История. Законодательство. Опыт. Проблемы). М.: Ин-т США и Канады РАН, 1999. 121 с.

102. Иванов Н. Б. Лоббизм в политической культуре США// Власть. 1995. № 8. С. 64-67.

103. Ильичева JI.E. Лоббизм и интересы предпринимательства М.: Мысль, 2000. 254 с.

104. Козлов П.А. Электроэнергетика России: характеристика отрасли. М.: СПИК-Центр, 2001. 60 с.

105. Конфуций. Суждения и беседы. М.: Рипол Классик, 2010. 368 с.

106. Коуз Р. Природа фирмы / пер. с англ. Б. Пинскера // Теория фирмы/ сост. В.М. Гальперин. СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 11-32.

107. Коуз Р. Фирма, рынок и право / пер. с англ. М.: Новое издательство, 2007. 224 с.

108. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005. 384 с.

109. Лассуэл Г. Язык власти / пер. с англ. М. В. Толмачева// Центр гуманитарных технологий [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2006/880. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

110. Лебедева М.М. Мировая политика в XXI веке: акторы, процессы и проблемы. М.: МГИМО-Университет, 2009. 142 с.

111. Лебедева М.М. Мировая политика. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2006. 365 с.

112. Листопа М.Е., Мищенко Л.Я. Роль предпринимательских сетей и альянсов в обеспечении рыночной устойчивости предприятий // Экономист. 2003. № 10. С. 67-70.

113. Любимов А.П. История лоббизма в России. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2005. 208 с.

114. Любимов А.П. Правовые институты демократии России и стран Европы: выборы, лоббизм и парламентаризм М.: Издательство Института Европы, 1999. 58 с.

115. Макиавелли Н. Государь: рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. М.: Мысль, 1997. 464 с.

116. Макиавелли Н. Государь. М.: Планета, 1990. 80 с.

117. Миллс Р. Властвующая элита М.: Издательство иностранной литературы, 1959. 543 с.

118. Молчанов А.Ю. Приватизация государственной собственности и ее роль в переходной экономике России: дис. ... канд. экон. наук. СПб., 1996. 130 с.

119. Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. 1994. № 10. С.186-196.

120. Мухин A.A. Новые правила игры для большого бизнеса. М.: Алгоритм. Эксмо, 2004. 332 с.

121. Мухин A.A. Российская организованная преступность и власть: история взаимоотношений. М.: Центр политической информации, 2003. 384 с.

122. Мухин A.A., Козлов П.А. Семейные тайны или неофициальный лоббизм в России. М.: ЦПИ, 2003. 304 с.

123. Нордстрем К., Ридерстралле Й. Бизнес в стиле фанк: капитал пляшет под дудку таланта. СПб.: Стокгольмская школа экономики в СПб., 2005. 280 с.

124. Норт Д. Институты, идеология и эффективность экономики // От плана к рынку: будущее посткоммунистических республик: сб. материалов конф. / пер. с англ. М.: Catallaxy, 1993. С. 307-319.

125. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. 180 с.

126. Норт. Д. Институты и экономический рост: историческое введение// THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2. С. 69-91.

127. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М.: Издательство ФЭИ, 1995. 165 с.

128. Осипова Е.В. Социологическая система Вильфредо Парето// История буржуазной социологии XIX — начала XX века / под ред. И.С. Кона. М.: Наука, 1979. С. 309-331.

129. Павлов Ю. Да, господин Президент. Вильнюс: Вильна, 2005. 304 с.

130. Панова А.Г., Яцеленко Б.В. Что такое коррупция и как с ней бороться. М.: М-во юстиции Российской Федерации, 2010. 32 с.

131. Пантелеева М.В. Лоббизм в органах государственной власти: на примере парламентов современной России и Японии: автореф. дис. ... канд. полит, наук. Чита, 2009. 20 с.

132. Паппэ Я.Ш., Галухина Я.С. Российский крупный бизнес. Первые 15 лет: экономические хроники 1993—2008. М.: Издат. дом ГУ-ВШЭ, 2009. 422 с.

133. Парсонс Т.П. Система современных обществ / пер. с англ. Л.А. Седова, А.Д. Ковалева под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998. 270 с.

134. Перегудов С. П. Корпоративизм и неокорпоративизм // Бизнес и политика. 1995. № 8. С. 34-67.

135. Перегудов С.П. Корпоративный капитал в мировой и российской политике. М.: ИМЭМО РАН, 2005. 99 с.

136. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю, Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 352 с.

137. Платон. Собрание сочинений: в 4 т. М.: Изд-во Олега Абышко, 2007. 752 с.

138. Погольша Н.И. Приватизация в России: история и современность: автореф. дис. ...канд. экон. наук. СПб., 1995. 20 с.

139. Попова В.А. Неформальные сети в российской политике: проблемы анализа и подходы к их решению // Актуальные проблемы политической теории / под ред. Т.А.Алексеевой. М.: Изд-во МГИМО (У) МИД РФ, 2005. Вып. 2.

140. Реформирование электроэнергетики — мировые тенденции [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rao-ees.ru/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

141. Рогожина К.А. Патрон-клиентские отношения как принцип внутренней консолидации постсоветских элит // Элиты и общество в сравнительном измерении. М.: РОССПЭН, 2011.

142. Самаруха В.И. Приватизация промышленных предприятий России. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1998. 127 с.

143. Смирнов В.В Лоббизм в России и за рубежом: политико-правовые проблемы // Государство и право. 1996. № 1. С. 112-120.

144. Современный японский корпоративизм: научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН РАН, 1994. 48 с.

145. Степанов С.С. Приватизация естественных монополий в условиях асимметричной информации. М.: Рос. экон. шк., 2000. 44 с.

146. Толстых П.А. GR. Практикум по лоббизму в России. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 379 с.

147. Хайноз Н. Управление, коррупция т локальные структуры политического влияния в Швейцарии // Элиты и общество в сравнительном измерении. М.:РОССПЭН, 2011. С. 200-208.

148. Цыганков П.А. Теория международных отношений: учеб, пособие. М.: Гардарики, 2003. 590 с.

149. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: ТЭИС, 2010. 828 с.

150. Шеншин А.Е. Формирование основ рыночной экономики в России в конце XX в.: приватизация / Рос. акад. наук. Ин-т соц.-полит, исслед. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. 45 с.

151. Шмиттер Ф. Неокорпоративизм // Полис. 1997. №2. С. 14-22.

152. Шохин А.Н., Королев Е.А. Взаимодействие бизнеса и власти в Европейском Союзе. М.: ГУ ВШЭ, 2008. 158 с.

153. Якунин В.И. Крупные корпорации (естественные монополии) в механизме принятия государственных решений. Россия: трансформации, реформы, пути развития (2000—2010). М.: Научныйэксперт, 2010. 1040 с.

154. Bentley A.F. The Process of Government: A Study of Social Pressures. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1967. 502 p.

155. Buertie Tim, Mattli Walter. Intrnational Standarts and Standarts Setting Bodies. Oxford: Oxford University press, 2010. (The Oxford handbook of business and government).

156. Camerra-Rowe Pamela, Egan Michelle. International Regulators and network governance. Oxford: Oxford University press, 2010. (The Oxford handbook of business and government).

157. Chari R., Hogan J., Murphy H. Regulating lobbying: a global comparison. Manchester: Manchester University Press, 2010. 192 p. (European policy studies).

158. Chari R., Hogan J., Murphy H. Regulating Lobbyists: A Comparative Analysis of the USA, Canada, Germany and the European Union // The Political Quarterly. 2007 Vol. 78. No. 3.

159. Chari R., Murphy G. Examining and Assessing the Regulation of Lobbyists in Canada, the USA, the EU institutions and Germany: the report of the Department of the Environment, Heritage and Local government [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.environ.ie/en/Publications/Local-Government/Administration/FileDownLoad,14572,en.pdf. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

160. Coase R. Н. The Problem of Social Cost// Journal of Law and Economics. 1960. No. 3. P. 1-44.

161. Daugbjerg C., Marsh D. Explaining Policy Outcomes: Integrating the Policy Network Approach with Macro-level and Micro-level Analysis // Comparing Policy Networks / ed. by D. Marsh. Buckingham, Philadelphia: Open University Press, 1998. P. 52-71.

162. Directorate-general for energy. Germany— Генеральный директорат по энергетике ЕС. Германия [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.energy.eu/country_overview/Germany_2011.pdf. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

163. Domhoff W. Who Rules America? Challenges to Corporate and Class Dominance. New York: McGraw-Hill Humanities, 2009. 288 p.

164. Douglass С. North. Economic Performance through Time. Lecture to the memory of Alfred Nobel, December 9, 1993 // Официальный сайт Нобелевской премии [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nobelprize.org/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

165. European Public Affairs Consultancies' Association (EPAC A) Code of Conduct [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.epaca.org/code-of-conduct/text-of-code. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

166. Finer S.E. Anonymous Empire: A Study of the Lobby in Great Britain. London: Pall Mall Press, 1958. 158 p.

167. Hunter F. Top Leadership, U.S.A. North Carolina: The University of North Carolina Press, 1959. 268 p.

168. Keller S. Beyond the Ruling Class. Strategic Elites in Modern Society. New York: New Brunswick, 1991. 354 p.

169. Key V.O. Politics, parties and pressure groups. New York: Crowell, 1958. 783 p.

170. Kingdon J. W. Agendas, Alternatives, and Public Policies. Update Edition, with an Epilogue on Health Care (2nd Edition). New York: Longman Publishers, 2010. 273 p.

171. Knoke D. Political Networks. The Structural Perspective. New York: Cambridge University Press, 1990. 290 p.

172. Laid E.C. The American Polity. The People and Their Government. New York: W.W. Norton, 1985. 242 p.

173. Lemarchand R., Legg K. Political Clientelism and Development: A Preliminary Analysis// Comparative Politics. 1972. Vol.4. No.2. P. 149178.

174. Lembruch G. Introduction: Neo-corporativism in Comperative Perspective // Patterns of Corporatist Policy-making / ed. by G. Lembruch, Ph. Schmitter. London: Sage, 1982.

175. Lobbies in the Knesset— Лобби в парламенте Израиля [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.knesset.gov.il/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

176. Lobbying Code of Conduct— Этический кодекс лоббиста в органах власти Австралии [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://lobbyists.pmc.gov.au/conduct_code.cfm. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

177. Lobbying in the European Union: current rules and practices // Constitutional Affairs Service AFCO 104 EN Directorate general for Research European Parliament 2003 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ec.europa.eu/civil_society/interest_groups/docs/workingdocparl.pdf. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

178. March J.G., Olsen, J. Rediscovering Institutions: The Organisational Basis of Politics. New York: The Free Press, 1989. 227 p.

179. March J.G., Olsen, J. The New Institutionalism: Organisational Factors in Political Life // American Political Science Review. 1984. P. 734-749.

180. Meisel J. The myth of the ruling class; Gaetano Mosca and the «elite». Ann Arbor: University of Michigan Press, 1958. 432 p.

181. Mihut L. Lobbying in the United States and the European Union: new developments in lobbing regulation // Romanian Journal of Foreign Affairs. 2008. №4.

182. Milward H. В., Provan K. G. Measuring network structure // Public administration. 1998. Vol. 76. P. 387-407.

183. Nash John F., Jr. Non-cooperative games // The Annals of Mathematics: Second Series. 1951. Vol. 54. No. 2. P. 286-295.

184. Nash John F., Jr. The bargaining problem // Econometrica. 1950. Vol. 18. No. 2. P. 155-162.

185. Neorealism and its critics / ed. Robert O. Keohane. Columbia: Columbia University Press, 1986. 378 p.

186. North D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. 159 p.

187. Nye Joseph S., Jr. Power in the Global Inforation age: from Realism to Globalisation. New York: Routledge, 2004. 240 p.

188. Nye Joseph S., Jr. Soft Power: The Means To Success In World Politics. New York: PublicAffairs, 2004. 191 p.

189. Nye Joseph S., Jr. The Future of Power. New York: Public Affairs, 2011. 320 p.

190. Open Secrets: Influence&Lobbying [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.opensecrets.org/lobby/indusclient.php?id=E08. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

191. Ostrom Е. Governing the Commons: the evolution of institutions for Collective action. New York: Cambridge University Press, 1990. 280 p.

192. Peters G. Governance Without Government? Rethinking Public Administration// Journal of Public Administration: Research and Theory. 1998. Vol. 8. № 2. P. 223-243.

193. Pogatsa Z. The Law on Lobbying in Hungary, and Its Effects. EUROPEUM Institute for European Policy. Praga, 2010. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.europeum.org/doc/pdf/pogatsa_HU.pdf. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

194. Political Clientelism and comparative perspectives / ed. by L.Graziano // International Political Science Review. 1983. Vol.4. No.4.

195. Political Clientelism, Patronage and Development / ed. by S.N. Eisenstadt, R.Lemarchand. London: Sage Publications, 1981. 332 p.

196. Regulate Lobbying a Global Comparison— Регулирование лоббизма: международное сравнительное исследование [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.regulatelobbying.com/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

197. Ronit К. The Strange Case of Regulating Lobbying in Germany // Parliamentary Affairs. Vol. 51. No. 4. P. 559-567.

198. Sabatier P. Policy Change And Learning: An Advocacy Coalition Approach (Theoretical Lenses on Public Policy). Boulder, Colo.: Westview Press, 1993. 290 p.

199. Society of European Affairs Professionals (SEAP), Code of Conduct [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.seap.be/index.php/-home/page/linkdocs/code_conduct.pdf. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

200. Transparency Register [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://europa.eu/transparency-register/. Дата обращения: 12.12.2012. Загл. с экрана.

201. Truman D.B. The Governmental Process. New York: Knopf, 1951. 544 p.

202. Ullmann H.P. Interessenverbaende in Deutschland. Frankfurt am Mein: Suhr-kamp, 1988. 307 p.

203. Victor David G., Heller Thomas C. The Political Economy of Power Sector Reform: The Experiences of Five Major Developing Countries. Cambridge: Cambridge University Press, 2009. 352 p.

204. Willerton John P. Clientelism in the Soviet Union // Studies in Comparative Communism. 1979. Vol. 12. No. 2-3. P. 184-189.

205. Williamson Oliver E. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications. New York: Free Press. 1975. 286 p.

206. Williamson Oliver E. The Economic Institutions of Capitalism. New York: Free Press. 1985. 450 p.

207. Williamson Oliver E. The Politics and Economics of Redistribution and Efficiency, in the Mechanisms of Governance, Oxford: Oxford University Press. 1996.

208. Williamson Oliver E. Transaction Cost Economics // Handbook of Industrial Organization / ed. Richard Schmalensee, Robert Willig. Amsterdam: North Holland. 1989. P. 135-182.

Справочные издания

209. Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; преде, научно-ред. совета B.C. Степин. М.: Мысль, 2000-2001.

210. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М, 1999. 479 с.

Официальные интернет-сайты:

211. Интернет портал ОАО «Газпром» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gazprom.ru/. Дата обращения: 15.01.2013. Загл. с экрана.

212. Интернет-портал Президента РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.kremlin.ru. Дата обращения: 13.02.2013. Загл. с экрана.

213. Официальный сайт компании Магнитогорский металлургический комбинат [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mmk.ru/. Дата обращения: 14.01.2013. Загл. с экрана.

214. Официальный сайт компании ОАО «СО ЕЭС» [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.so-ups.ru/. Дата обращения: 14.01.2013. Загл. с экрана.

215. Официальный сайт Минэнерго России [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.minenergo.gov.ru. Дата обращения: 13.01.2013. Загл. с экрана.