Портрет персонажа в структуре эпического произведения: "гротескный" и "классический" типы: на материале романов Н.В. Гоголя "Мертвые души" и М.Ю. Лермонтова "Герой нашего времени" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.08, кандидат филологических наук Гурович, Надежда Михайловна

• Гурович, Надежда Михайловна
• кандидат филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Гурович, Надежда Михайловна

Введение.

Глава 1. ФОРМА ПОРТРЕТА В ЛИТЕРАТУРНОМ ПРОИЗВЕДЕНИИ.

ЕЕ СПЕЦИФИКА, ГРАНИЦЫ И КРИТЕРИИ ВЫДЕЛЕНИЯ.

§ 1. Визуальный образ-знак в литературном и живописном произведении.

Проблема изображения облика персонажа в двух видах искусств.

§ 2. «Портрет» как искусствоведческое и литературоведческое понятие.

§ 3. Типы портретов в развитии словесного искусства.

Гротескная и «классическая» формы образности.

Глава 2. ФОРМА ПОРТРЕТА В «ГЕРОЕ НАШЕГО ВРЕМЕНИ»

М.Ю. ЛЕРМОНТОВА.

§ 1. Система портретов в «Герое нашего времени».

§ 2. Литературные отсылки в портретах в «Герое нашего времени».

§ 3. Классический тип портрета в романе.

Глава 3. ФОРМА ПОРТРЕТА В ПОЭМЕ Н.В. ГОГОЛЯ «МЕРТВЫЕ ДУШИ».

§ 1. Система портретов в «Мертвых душах»: формы описания и их функции.

§ 2. «Гротескный параллелизм» как один из признаков гротескного портрета.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Портрет персонажа в структуре эпического произведения: "гротескный" и "классический" типы: на материале романов Н.В. Гоголя "Мертвые души" и М.Ю. Лермонтова "Герой нашего времени"»

Данная работа посвящена изучению портрета как особой формы изображения облика героя. Попытки изучения портрета как одного из видов описаний предпринимались неоднократно, однако из существующих определений самого термина «портрет» невозможно выделить критерии разграничения этой формы описаний от характеристики и даже от повествования. Определения, которые можно встретить в справочной и специальной литературе, не учитывают разнообразия функций портрета, а также того факта, что в тексте очень часто наблюдается смешение форм речи в рамках одного высказывания, поэтому часто внутри тематически единого фрагмента текста будут выделяться разные композиционные формы речи. Портреты чаще всего рассматривались исследователями в связи с изучением системы персонажей, объектной организации или же авторского стиля в произведении. Но такой подход не позволяет выделить характерные признаки этой формы даже внутри одного произведения, не говоря уже о ряде текстов.

Для того чтобы осмыслить портрет как композиционную форму речи, необходимо в первую очередь обозначить ее границы в потоке наррации, определить релевантные структурные признаки, что также еще не сделано в специальных исследованиях ни на уровне осмысления системы в одном произведении, ни на уровне выделения инварианта портрета для целого ряда текстов.

Одна из целей данной работы - установление инвариантных признаков портрета в эпическом произведении. Соотношения портретов друг с другом, Pix взаимодействие в структуре разных точек зрения и разных форм оценки/характеристики персонажа становятся самодостаточным объектом исследования.

Портрет занимает особое место в структуре эпического произведения — это одновременно элемент объектной структуры (так как изображает персонажей) и субъектной (так как изображает установку, точку зрения, с которой ведется повествование). Выделение особенностей структуры портрета связано с формой присутствия повествующего субъекта в тексте, соотношением его кругозора с кругозором героя и теми вариантами характеристики, которые присущи данному тексту. Следовательно, анализ портретов позволяет определить роль субъекта в объектной структуре. Портрет также связан и с особенностями авторского стиля в целом, поэтому анализ портретов позволяет определить специфику этой формы описания у конкретного автора. Таким образом, анализ описаний внешности героев в произведении, с одной стороны, позволяет прояснить особенности объектной организации текста, с другой - его субъектной составляющей. Поэтому представляется необходимым рассматривать все описания внешности героев в произведении как единую систему.

Насколько известно, систематический подход ко всем описаниям внешности персонажей в том или ином произведении русской литературы никогда еще не применялся. Однако такой подход способствует более полному выделению функций портрета в структуре повествования, определению специфики восприятия мира повествующим субъектом. Кроме того, анализ всех портретов в произведении в их соотношении друг с другом позволяет уточнить и особенности субъектной организации, так как в портрете могут сочетаться видение и оценка персонажа разными субъектами изображения.

Портрет как особая форма описания рассматривается с теоретической точки зрения в первой главе, где проводится систематизация подходов различных исследователей к определению этого понятия, выявлению авторской интенции, разграничению разных форм речи в тексте. Особое внимание в первой главе уделено понятию «визуальности» и связанным с ним теориям восприятия визуального образа в нарративном потоке.

Но выделение инварианта портрета невозможно без анализа конкретного материала. Второй целью работы является проверка гипотезы, выдвинутой М.М. Бахтиным, о существовании в истории культуры и, в частности, литературы двух изобразительных норм - «гротескной» и «классической» (т. е. предполагающей в своей основе «готовый, завершенный образ» по терминологии М.М. Бахтина).

Эти два типа образности формировались, по мнению исследователя, на протяжении многих веков и являются эстетически «равноправными». Вслед за

Бахтиным мы будем называть «гротескным» и «классическим» вариантами портрета описания внешности персонажей, построенные на основе соответствующих типов образности.

В свете второй цели работы в качестве материала избраны наиболее релевантные для русской прозы романы, в каждом из которых доминирует, по нашей первоначальной гипотезе, один из вариантов изобразительности. «Классический» тип портрета и, соответственно, создаваемого портретом образа героя представлен в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», «гротескный» - в романе «Мертвые души» Н.В. Гоголя. Эти романы сопоставимы, поскольку не только принадлежат к одной литературной эпохе в широком смысле этого слова, но и были написаны практически в одно время.

Предстоит провести последовательный анализ всех описаний внешности героев в каждом из названных романов, проанализировать структуру этих описаний, их функции и представленное в них соотношение кругозоров субъектов высказывания и изображения. Такому анализу посвящены вторая и третья главы работы соответственно. Выводы о соотношении двух типов образов, а вместе с этим и двух вариантов портрета как композиционно-речевой формы в эпическом произведении сделаны в заключении.

Именно сравнение «полярных» вариантов описаний внешности персонажей позволяет точнее определить специфику формы каждого из них. Это ведет, в свою очередь, и к уточнению подходов к каждой из форм. Очевидно, что портреты, репрезентирующие противоположные формы образности не могут быть исследованы с помощью одной и той же методики, поскольку они предполагают разные подходы к разграничению композиционно-речевых форм и кругозоров субъектов, а также содержат внутри себя разные авторские подходы к отбору материала для портрета.

Таким образом, из сопоставления «полярных» вариантов портрета возникает более полная их характеристика, чем если бы они были рассмотрены по отдельности.

Заключение диссертации по теме «Теория литературы, текстология», Гурович, Надежда Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение как современной теории портрета, так и образцов этой формы в литературном произведении, позволяет прийти к следующим выводам:

1. Портрет является одновременно частью объектной и субъектной структуры произведения, отражает в себе особенности видения субъекта. По типу образности, представленному в описании внешности персонажа, портреты могут тяготеть к разным изобразительным нормам: гротескной или «классической». В зависимости от этого портреты могут иметь разную форму репрезентации в тексте. Описание внешности может выступать не только как способ изображения облика персонажа, но и как форма его оценки114.

2. Как показывает проделанный во второй и третьей главах анализ, в романах Лермонтова и Гоголя представлены противоположные виды образности и вместе с тем - способы видения субъектов речи. Можно выделить несколько признаков, по которым могут быть сопоставлены эстетически полярные типы портретов:

- наличие / отсутствие отмеченных границ между предметом изображения и фоном;

- выделенность / размытость «материальных» границ объекта;

- очевидность / неопределенность логики видения субъекта;

- последовательность / непоследовательность возникновения элементов описания

- мотивированность / немотивированность акцентирования деталей;

- демонстративное наличие / отсутствие системы взаимосвязей деталей;

- противоположные функции сравнений;

- разграниченность / слитность кругозоров разных субъектов;

- утверждение / отрицание понятий «норма», «граница» (как в прямом, так и в переносном значении).

При сравнении двух вариантов портретов по этим параметрам становится очевидно, что они оказываются абсолютно «полярными».

114 Об этом см.: Подковырин Ю. В. Внешность литературного героя как художественная ценность. Автореф. дис. . канд. фил. наук. Новосибирск, 2007.

3. Первый из типов — «классический» — характеризуется, как показал анализ романа Лермонтова, яркой обозначенностью границ на разных уровнях: визуальных границ изображенных предметов, границ кругозоров субъектов, разграничением композиционно-речевых форм. Выделение той или иной детали в портрете «внутреннее» мотивировано имплицитной оценкой объекта и спецификой взгляда субъекта, иногда - и тем, и другим. Отсюда возникает достаточная легкость для читателя в вычленении авторской оценки описываемого. При этом читатель получает достаточно однозначное представление как о материальных характеристиках объекта, так и о позиции субъекта. «Классический» портрет стремится к однозначной визуальной интерпретации, поэтому в свою очередь тяготеет к замкнутости изображаемых форм: объект, как правило, описывается, будучи «остановленным» в одной позе. Даже там, где объект изображен динамически, субъект старается зафиксировать его положение через ретроспективное или перспективное осмысление позы или же речевые конструкции, указывающие на цикличность (т. е. снова - замкнутость) действия.

Если же этот принцип нарушается, то лишь для того, чтобы задать какую-либо бинарную систему, как, например, в портрете Печорина с точки зрения рассказчика. Умолчание же в этой системе — также форма выражения вполне определенной авторской интенции, когда автор стремится предоставить читателю выбор той или иной интерпретации внешности персонажа. Однако и этот выбор оказывается строго обусловлен другими факторами в тексте.

Сознание субъекта (это наиболее характерно для главного героя романа) стремится гармонизировать увиденное, т. е. вписать в определенные, уже известные ему рамки. Такое стремление субъекта зрения очевидно как в тех портретах, которые полностью укладываются в представление героя о норме, так и в тех - где, наоборот, фиксируется отклонение от нее (например, в портретах дамы на балу или Грушницкого в офицерском мундире). Из канона «классического» изображения выбивается то, что не нравится Печорину по сути, а не форме, поэтому его взгляд начинает работать иначе, чем обычно, фиксируя не норму в предмете, а отклонения от нее.

Второй момент, где не менее явно стремление субъекта увидеть определенный тип в человеке — это литературные отсылки, вставленные в портреты. Их функция, помимо указания на особенности восприятия субъекта - ограничить и читательскую интерпретацию. Мы уже указывали, что в романе субъект апеллирует к произведениям, хорошо известным современникам. Даже там, где отсылки производятся неявным образом, как, например, в главе «Княжна Мери», автор отталкивается от готовых стереотипов романтической литературы, сформированных ранее. Таким образом, читатель вынужден пересматривать собственную оценку образа, который, на первый взгляд, казался заимствованным и, следовательно, во многих смыслах шаблонным.

4. Противоположные приемы используются в «Мертвых душах», где, как мы видели, в авторские задачи не входит создание у читателя целостного представления об объекте. Так, если в «Герое нашего времени» связь между внутренним и внешним в герое обсуждается в той или иной форме субъектом речи, то в гоголевском произведении возможны две другие формы репрезентации этой связи: 1) либо повествующий субъект сам сообщает читателю готовый вывод, основанный на его личных наблюдениях, но не очевидный читателю, 2) либо изображение, отбор тех или иных деталей представляется самоцельным, явно представляя собой разного рода алогизмы в повествовании, намеренно внесенные автором.

В обоих вариантах портрета возникает сравнение, но с совершенно противоположными функциями. Так, в «классическом» портрете оно «регулирует» визуальные ассоциации читателя и придает им ту оценку, которая свойственна и самому субъекту зрения. Противоположными оказываются функции сравнений в «гротескном» портрете, где сравнение призвано очертить физические границы объекта изображения. Но на самом деле сравнение чаще всего выстраивает параллельный с изображаемым ряд и таким образом отодвигает сам предмет, который описывался, на второй план. Именно в этом механизме и срабатывает основной принцип гротескного канона — размывание границ. Внутри «гротескного» портрета сравнение обретает функцию, противоположную своей первоначальной роли в описании. Если посмотреть на место сравнений в портретах в «Мертвых душах», то они, как правило, по своему положению занимают место пояснения к сказанному выше. Но на самом деле указание на физическую форму предмета, с которым сравнивается что-либо, переключает внимание читателя на предмет, возникающий в самом сравнении.

Сравнение в «классическом» портрете не только занимает место поясняющего элемента, но и действительно выполняет эту функцию, задавая для читателя рамки восприятия внешности героя, а вместе с этим и его облика в целом. Но при этом характерно следующее: для того, чтобы осознать основание гротескного сравнения, читателю необходимо представить предмет; для того чтобы объяснить себе логику сравнения в «классическом» портрете, не обязательно зрительно представлять себе объект, возникший в сравнительном обороте.

Таким образом, механизм возникновения сравнений в двух вариантах портрета оказывается обратным, поскольку в «классическом» портрете он направлен на уточнение описания, причем объект, возникающий в сравнении, не нуждается в визуализации. В то время как в «гротескном» портрете функция сравнения - размыть границу между разными предметами, показать взаимопроницаемость различных элементов мира, но для того, чтобы осознать это, читателю как раз необходимо представить себе объекты и найти в них общий признак, послуживший основой для сравнения.

Два типа портрета оказываются «обратны» друг другу и еще по ряду параметров. «Гротескный портрет», с одной стороны, утрирует принцип описания «по движению взгляда», характерный для «классического» портрета. У Гоголя могут встречаться описания, построенные так, как будто субъект очень быстро взглянул на героя и успел заметить лишь одну деталь. Но такая интерпретация отбора деталей в портретах не вполне согласуется с тем, что повествователь в «Мертвых душах» обладает абсолютным видением, что позволяет ему вводить ретроспективные комментарии и делать выводы, которые не мог бы сделать читатель из информации, полученной через описание внешности героя.

Очевидно, такое несоответствие между кругозором повествователя и структурой многих портретов обусловлено другим значимым для «гротескного» портрета признаком - взаимопроницаемостью кругозоров субъектов. В «Мертвых душах» переход от одной точки зрения к другой может происходить в рамках одной фразы, что практически не позволяет их разграничить. Комментарии, вставленные в описание, выполняют ту же функцию, что и в «классическом» портрете - обозначают границы интерпретации образа. Однако если в «Герое нашего времени» комментарии обозначают вместе с тем и характер мировосприятия субъекта, то в «Мертвых душах» они указывают одновременно на два момента: на широту кругозора повествователя и на специфику восприятия окружающего главным героем - Чичиковым.

Стиль Гоголя предполагает возможность развертывания «побочных» рассуждений и описаний из взгляда на любой предмет в изображенном мире. Этим как раз и объясняется использование в тексте «гротескного параллелизма», соотносящего объекты по характеру их действия. Сопоставленпость предметов оказывается не строго заданной в рамках гоголевских сравнений, поскольку выступает как окказиональное средство характеристики объекта. Такая ситуация невозможна для лермонтовских портретов, где сравнения обладают строго заданными и очевидными для читателя параметрами и функциями. В портретах в «Герое нашего времени» невозможно перенесение предмета из одного содержательного контекста в другой, что указывает на невозможность также соединения в тексте разнородных ассоциативных рядов. В то же время у Гоголя именно соотнесение разнородного становится одним из основополагающих принципов построения описаний. Преодоление и размывание всякого рода границ - как физических, материальных, так и содержательных, контекстуальных, способствует созданию образов с избыточной, практически осязаемой телесностью115. По замечанию Ю.В. Манна, «опредмечивается то, что не может быть опредмечено»11б.

5. Итак, мы видим, что два типа портретов, а вместе с ними и два вида образности, оказываются противоположны и по отношению к акцентированию телесного начала во внешнем облике. Если в «Мертвых душах» описания стремятся к переводу нематериальных аспектов в материальные (как, например, свойство глаз Манилова) и таким образом характеристика объекта производится через сопоставленный с ним предмет, то в «Герое нашего времени» физические характеристики облика героя будут заданы лишь для того, чтобы в них прочитать внутреннее, скрытое за внешностью. То есть внешность в данном случае мыслится как скрывающая человеческую сущность оболочка, на которой способны проступить отдельные ее черты, в то время как у Гоголя «внешняя оболочка» становится достаточной для характеристики героя без проникновения в его внутренний мир (которого, может быть, и нет вовсе). Здесь снова видны два противоположных понимания предмета, которые и репрезентированы в структуре портретов двух типов. Вместе с этим очевидно и наличие противоположных систем ценностей в двух романах: для Лермонтова подлинной ценностью является внутреннее содержание личности, для Гоголя же — акцентирование материально-телесного начала оказывается приоритетным по отношению к внутреннему.

Исследование двух типов портретов позволяют определить доминанту в изображении персонажей не только у вышеперечисленных авторов, но и у других писателей. Так, продолжателями лермонтовских традиций в плане описа

115 Здесь необходимо привести высказывание М.Н. Виролайнен о значении самого понятия «граница» в поэтике Гоголя: «Для стиля Гоголя потребность в проведении и пересечении границы является едва лине самой характерной чертой. Гоголь любит нарушать непосредственную связь с ней, обратиться к ней извне, обрести некую несоизмеримость с нею.». См.: Виролайнен М.Н. Исторические метаморфозы русской словесности. СПб., 2007. С. 341342. По мнению исследовательницы, для изображения мира у Гоголя характерна «двуна-правленность»: «стремление вместить в один и тот же фрагмент изображения противоположные оттенки и смыслы» (Там же. С. 342).

116 Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. М., 1988. С. 303. ний можно считать Толстого, Бунина и отчасти Чехова, в то время как гоголевскую традицию гротескного изображения персонажей продолжают Достоевский, Лесков, Белый и Ремизов. Однако в каждом случае можно говорить лишь о доминировании определенного принципа, но не об исключительном его господстве: мы видели в каждом из рассмотренных произведений примеры отклонения от свойственной ему изобразительной нормы. По-видимому, для каждого из авторов отклонение от намеченной в тексте закономерности становится формой перехода в другой жанровый регистр. Так, у Лермонтова гротескные элементы в портретах Грушницкого, доктора Вернера и дамы с фермуаром возникают в связи с сатиричностью самих образов героев для рассказчика в определенный момент повествования. Для Гоголя же тяготение описания губернаторской дочки к формам романтического и одновременно с этим традиционного романного портрета свидетельствует о возможности существования в изображенном мире другой нормы, отличной от той, в рамках которой представлены все герои поэмы. Осмысление всех описаний внешности как определенной системы открывает широкие перспективы для исследования изобразительных форм в художественной прозе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Гурович, Надежда Михайловна, 2009 год

1. Бальзак О. де. Тридцатилетняя женщина / Оноре де Бальзак ; перевод А. А. Худадовой, Н. М. Жарковой. М. : Худож. лит., 1993. - 448 с. - ISBN 5-85201 -188-6.

2. Бестужев-Марлинский А. А. Вечер на бивуаке ; Второй вечер на бивуаке // Собрание сочинений : В 2 т. / вступ. статья, подготовка текста Н. Н. Маслина ; примеч. Н. Н. Домановского, Н. Н. Маслина. М. : Гослитиздат, Лен. отд-ние,1958.-Т. 1.

3. Гете В. Годы учения Вильгельма Майстера / В. Гете ; перевод С. Г. Замайского ; редактор С. М. Гинц. Пермь : Пермское книжное изд-во,1959. 546 с.

4. Гоголь Н. В. Мертвые души // Полное собрание сочинений : В 13 т. / ред. Н. Ф. Бельчиков, Н. И. Мордовиченко, Б. В. Томашевский ; текст и коммент. подготовили В. А. Жданов, Э. Е. Зайденшур. М. : Изд-во АН СССР, 1951. -Т. 6.

5. Жуковский В. А. Ундина. Старинная повесть // Собрание сочинений : В 3 т. -М., 1986.-Т. 1.

6. Лермонтов М. Ю. Герой нашего времени // Собрание сочинений : В 6 т. / ред. Б. М. Эйхенбаум. М., 1988. - Т. 2.

7. Одоевский В. Ф. Княжна Мими ; Княжна Зизи // Романтические повести / предисл., вступ. статья, ред. О. Цехновицер. Л. : Прибой, 1929. - 397 с.1. Справочная литература:

8. Краткий словарь терминов истории искусств / под ред. С. Г. Власова, С. Ю. Саргиной. М. : Искусство, 1976. - 211 с.

9. Лермонтовская энциклопедия / под ред. В. А. Мануйлова. М. : Советский писатель, 1981. - 786 с.

10. Литературная энциклопедия терминов и понятий / под ред. А. Н. Николюка. М. : НПК ; Интервалу 2003. - 450 с.

11. И. Литературный энциклопедический словарь / под ред. В.М.Кожевникова, П. А. Николаева. М.: Советская энциклопедия, 1987. - 750 с.

12. Поэтика : словарь актуальных терминов и понятий / под ред. Н. Д. Тамарченко. М. : Издательство Кулагиной; Intrada, 2008. - 358 с. - ISBN 978-5-903955-01-5.

13. Словарь литературоведческих терминов / под ред. И.А.Елисеева, Л. Г. Поляковой. -Ростов-на-Дону : Феникс , 2002 319 с.

14. Терминологический словарь «Аполлон» : Изобразительное и декоративное искусство. Архитектура / под ред. А. М. Кантора. М. : Эллис Лак, 1997. -735 с.

15. Власов В. Г. Иллюстрированный художественный словарь / В. Г. Власов ; ред. О. В. Акбулатова. СПб. : Икар, 1993. - 272 с. - ISBN 5-85902-067-2.

16. The dictionary of art : in 34 vol. / J. Turner. Grove, London : Macmillan publishers limited, 1996.-ISBN 1-8844600-0.

17. Научная литература: Общие проблемы

18. Алпатов В. М. Всеобщая история искусств / В. М. Алпатов ; ред. Л. М. Азарова. М. : Искусство, 1955. - 350 с.

19. Алпатов В. М. Художественные проблемы искусства / В. М. Алпатов ; ред. А. Г. Шульгин. М.: Искусство, 1987. - 221 с.

20. Андроникова М. И. Об искусстве портрета / М. И. Андроникова ; ред. Л. М. Азарова. М. : Искусство, 1975. - 374 с.

21. Андроникова М. И. От прототипа к образу : к проблеме портрета в литературе и в кино / М. И. Андроникова ; ред. С. С. Гинзбург. М. : Наука, 1974. -199 с.

22. Андроникова М. И. Портрет : от наскального рисунка до звукового фильма / М. И. Андроникова ; ред. JI. М. Азарова. М.: Искусство, 1980. - 442 с.

23. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие / Р. Арнхейм ; перевод с англ., послесловие Д. Ф. Соколовой ; ред. А. В. Мачерет. М. : Изд-во иностр. литературы, 1974. - 185 с.

24. Барахов В. Искусство литературного портрета / В. Барахов ; ред. Е. С. Ко-четова. М.: Наука, 1976. - 184 с.

25. Бахтин М. М. Автор и герой : к философским основам гуманитарных наук / М. М. Бахтин ; сост. и автор вступит, статьи С. Г. Бочаров ; примеч. С. Г. Бочаров, С. С. Аверинцев, ред. Н. Николюк. М. : Academia, 2000. - 332 с. - ISBN 5-267-00272-0.

26. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная смеховая культура средневековья и Ренессанса / М. М. Бахтин ; ред. JI. Птушкина. М. : Художественная литература, 1990. - ISBN 5-280-00710-2.

27. Белецкий А. И. Избранные труды по теории литературы / А. И. Белецкий ; под общ. ред. Н. К. Гудзия ; ред. Т. П. Казимова. М. : Просвещение, 1964. -476 с.

28. Блюменфельд Б. М. К характеристике наглядно-действенного мышления / Б. М. Блюменфельд // Известия АПН СССР / ред. Я. М. Шаргин. Вып. 13. - М. : Изд-во АПН СССР, 1948. - С. 28-36.

29. Валлон А. От действия к мысли / А. Валлон ; ред. С. JI. Коневский. М.: Наука, 1956.- 123 с.

30. Вельфлин Г. Основные понятия истории искусств ; Проблема эволюции стиля в новом искусстве / Г. Вельфлин ; перевод с нем. А. А. Франковского ; под ред. Д. М. Щагин. М. ; Л. : Academia, 1922. - 290 с.

31. Вельфлин Г. Ренессанс и барокко : исследование сущности и становление стиля барокко в Италии / Г. Вельфлин ; перевод Е. Г. Лундберга ; под ред. Е. Н. Козиной. СПб. : Азбука-классика, 2004. - 286 с. - ISBN 5-352-00-608-5.

32. Веселовский А. Н. Историческая поэтика / А. Н. Веселовский ; вступ. ст. И. К. Горский ; комментарий В. В. Мочалов. М. : Высшая школа, 1989. - 406 с. -(Классика литературной науки). - ISBN 5-06-000256-Х.

33. Ветров А. А. Предмет семиотики / А. А. Ветров // Вопросы философии / ред. Т. М. Порохова. М. : Изд-во АПН СССР, 1964. - Вып. 11. - С. 47-56.

34. Вибер Ж.-Ж. Живопись и ее средства / Ж.-Ж. Вибер ; перевод с франц., примечания М. М. Гольдберг. М. : Изд-во Академии хужодеств СССР, 1961. -232 с.

35. Виппер Б. Р. Проблема сходства в портрете / Б. Р. Виппер. М. : Меркурий, 1918.-120 с.

36. Галанов Б. Е. Живопись словом : человек, пейзаж, вещь / Б. Е. Галанов ; ред. Н. Д. Костржевская. М. : Советский писатель, 1972. - 184 с.

37. Галанов Б. Е. Искусство портрета / Б. Е. Галанов ; ред. Е. И. Изгродина. -М. : Советский писатель, 1967. 207 с.

38. Гачев Г. Д. Жизнь художественного сознания : очерки по истории образа / Г. Д. Гачев ; ред. Ю. Кошкарод. М. : Искусство, 1972. - Часть 1. - 120 с.

39. Гильдебранд А. Проблема формы в изобразительном искусстве и собрание статей о Г. фон Маре / А. Гильдебранд ; предисл. и перевод А. В. Васнецова. -М. : Изд-во МПИ, 1991. 137 с. - ISBN 5-7043-0071-5.

40. Гинзбург JI. Я. О литературном герое / JI. Я. Гинзбург ; ред. М. И. Дикман. М. : Советский писатель, Лен. отд-е, 1977. - 222 с.

41. Данилова И. Е. Портрет в европейской живописи XV-XX веков / И. Е. Данилова ; ред. Д. В. Соваргина. -М. : Советский художник, 1975. 205 с.

42. Добрынин Н. Ф. Проблема значимости при образовании временных связей у человека / Н. Ф. Добрынин // Тезисы докладов на совещании по психологии. -М.: Изд-во АПН РСФСР, 1953.-С. 17-18.

43. Жегин Л. Ф. Язык живописного произведения / Л. Ф. Жегин ; вступ. статья Б. А. Успенский; ред. Е. С. Новик. М.: Искусство, 1970. - 235 с.

44. Женский портрет в русском искусстве XV-XX веков : антология / сост. JI. В. Мочалов, И. А. Барабанова. JI. : Аврора, 1974. - 232 с.

45. Жуковский В. И. Зримая сущность / В. И. Жуковский, О. В. Пивоваров ; ред. К. JI. Калинин. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991. - 284 с.

46. Зингер JI. Очерки по теории и истории портрета / JI. Зингер ; ред. Ю. М. Сергеева. -М. : Знание, 1986. 108 с.

47. Каган М. Г. Эстетика как философская наука / М. Г. Каган ; ред. А. Д. Койльшер. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. - 380 с.

48. Кантор А. М. Изобразительное искусство двадцатых годов / А. М. Кантор ; ред. В. К. Соколова. М. : Искусство, 1973. - 47с.

49. Кантор А. М. О стилях / А. М. Кантор ; ред. Т. Г. Гурьева. М. : Советский художник, 1962. - 80 с.

50. Кантор А. М. Предмет и среда живописи / А. М. Кантор ; ред. Г. В. Жувалтис. Таллинн: Кунст, 1988. - 127 с.

51. Кричевская Л. И. Портрет героя / Л. И. Кричевская ; ред. Т. Ю. Сомова. М. : Наука, 1994.- 110 с.

52. Лавлинский С. П. О двух стратегиях художественной репрезентации зримости : к проблеме визуального в литературе / С. П. Лавлинский // Дискурсив-ность и художественность : сборник научных трудов / ред. Н. Д. Бенедиктова. — М., 2005.-С. 60-71.

53. Ланг А. П. О понятии наглядности и ее роли в процессе обучения / А. П. Ланг. Таллин: Валнус, НИИ педагогики Эст. ССР, 1967. - 70 с.

54. Ланг Д. Опыт о человеческом разуме : избранные философские произведения / Д. Ланг; ред. В. С. Новгородов. М. : Наука, 1960. - Т. 1. - 340 с.

55. Левидов А. М. Автор образ - читатель / А. М. Левидов ; ред. В. Б. Жирин. -Л. : ЛГУ, 1983.-350 с.

56. Лосев А. Ф. История эстетических категорий / А. Ф. Лосев, В. П. Шестаков. М, 1965.-372с.

57. Лотман Ю. М. Лекции по струтуральной поэтике / Ю. М. Лотман // Уч. записки Тартуск. ун-та / ред. О. Л. Щиранский. Тарту: Изд-во Тартуск. ун-та, 1960. - Т. 1.

58. Лотман Ю. М. Об искусстве / Ю. М. Лотман ; ред. И. Т. Вагин. СПб. : Искусство, 1998.-700 с.

59. Ляшка А. В. Автопортрет как феномен самосознания культуры : автореф. дис. . канд. искусствовед, наук / А. В. Ляшка. СПб., 2001.- 24 с.

60. Мочалов Л. В. Пространство мира и пространство картины : очерк о языке живописи / Л. В. Мочалов ; ред. Д. Л. Лонов. М. : Советский художник, 1983. -375 с.

61. Недошивин Г. Очерки теории искусства / Г. Недошивин // Искусство / ред. Ю. К. Атуев. -М.: Наука, 1953. Вып. 5. - С. 218-220.

62. Ортега-и-Гассет X. Эстетика ; Философия культуры / X. Ортега-и-Гассет ; вст. ст. Г. М. Фридлендер ; сост. В. Е. Багно. М. : Искусство, 1991. - 588 с. -(История эстетики в памятниках и документах).

63. Переверзев В. Ф. У истоков русского реального романа / В. Ф. Переверзев ; ред. В. В. Жданов. М. : Гослитиздат, 1937. - 145 с.

64. Пирс Ч. Избранные философские произведения / Ч. Пирс ; пер. К. Голубович, К. Чухрукидзе, Т. Дмитриев ; ред. Л. Макеева. М. : Логос, 2000.-411 с.

65. Подковырин Ю. В. Внешность литературных героев как художественная ценность : автореф. дис. . канд. фил. наук / Ю. В. Подковырин. Новосибирск, 2007.-21 с.

66. Рок И. Введение в зрительное восприятие / И. Рок ; ред. С. И. Смирнова. -М. : Просвещение, 1980. 103 с.

67. Сапего И. Г. Предмет и форма : роль восприятия материальной среды художником в создании пластических форм / И. Г. Сапего ; ред. Ю. Д. Соколов. -М. : Советский художник, 1984. 302 с.

68. Сарабьянов Д. Образы века / Д. Сарабьянов ; ред. В. С. Олешин. М. : Советский художник, 1961. — 301 с.

69. Смирнов В. А. Литературная и фольклорная традиция : вопросы поэтики (архетипы «женского начала» в русской литературе XIX нач. XX вв.) / В. А. Смирнов ; ред. В. П. Бежанов. - Ставрополь, 2005. - 182 с.

70. Сухачев Л. И. О семиотике Ч. С. Пирса / Л. И. Сухачев. СПб. : Наука, 2003. - 103 с.

71. Тамарченко Д. Е. Из истории русского классического романа. Пушкин, Лермонтов, Гоголь / Д. Е. Тамарченко ; предисл., ред. Г. М. Фридлендер. М. ; Л.: Изд-во АН СССР (Пушкинский дом), 1961. - 167 с.

72. Тамарченко Н. Д. Реалистический тип романа (Историческое своеобразие и закономерности его становления в русской литературе XIX века) : автореф. дис. . докт. фил. наук / Н. Д. Тамарченко ; АН СССР, Ин-т мир. лит. им. Горького. Москва, 1998. -38 с.

73. Тамарченко Н. Д. Русский классический роман XIX века. Проблемы поэтики и типологии жанра / Н. Д. Тамарченко ; ред. И. Г. Рыжакова. М. : Изд-во РГГУ, 1997. - 201 с. - ISBN 5-7281-0146.

74. Типология анализа литературного произведения : сб. научных трудов / под ред. Н. Д. Тамарченко. Кемерово: Изд-во Кемеровск. гос. ун-та, 1982. - 174 с.

75. Тома Л. К вопросу о дифференциации портрета как жанра живописи / Л. Тома // Советское искусствознание / ред. И. А. Паршев. М. : Искусство, 1978.-С. 92-104.

76. Тюхтин В. С. Проблемы теории отражения : автореф. дис. . докт. философских наук / B.C. Тюхтин. М. : Изд-во МГУ, 1970. - 19 с.

77. Фаворский В. А. О искусстве, книге, гравюре / В. А. Фаворский. М. : Книга, 1986-238 с.

78. Фаворский В. А. О рисунке, о композиции / В. А. Фаворский ; ред. Д. М. Орешкин. Фрунзе: Кыргызстан, 1966. - 71 с.

79. Фаворский В. А. Об иллюстрации, о стиле, о мировоззрении / В. А. Фаворский // Литературная критика / ред. Е. Ю. Айранова. М., 1935. -Вып. 1.-С. 16-25.

80. Фальк Р. Беседы об искусстве / Р. Фальк ; ред В. С. Шаношников. М. : Советский художник, 1981. - 255 с.

81. Фарино Е. О. О парадигме «Портрет Акт - Натюрморт»: и ее семиотике / Е. О. Фарино // Studia Litteraria Polono-Slavica. - Warzsawa, 2002. - С. 13-74. -ISBN 1-0098-456-0.

82. Флоренский П. А. История и философия искусства / П. А. Флоренский // Философское наследие. Т. 131 / ред. игумен Андроник (А. С. Трубачев). М. : Мысль, 2000. ISBN: 5-244-00955-9

83. Фролова О. Е. Организация пространства русского повествовательного художественного текста первой половины XIX века / О. Е. Фролова ; ред. С. И. Семин. М. : Гос. ин-т рус. яз. им. А. С. Пушкина, 2000. - 304 с. - ISBN 5-13200643-8.

84. Ходанен Л. А. Поэтика времени в русском философском романе конца 30-х нач. 40-х гг. : автореф. дис. . канд. наук / Л. А. Ходанен. - Москва, 1978. — 20 с.

85. Шкловский В. Б. Заметки о прозе русских классиков / В. Б. Шкловский ; ред. В. Дорофеева. М. : Сов. писатель, 1953. - 321 с.

86. Шкловский В. Б. О теории прозы / В. Б. Шкловский. М. : Федерация, 1929. -265 с.

87. Штофф В. А. Моделирование философии / В. А. Штофф ; ред. Е. Ю. Живин. М.; Л.: Наука (Ленинградское отд-ние), 1966. - 301 с.88. 20th century portraits / J. Gibson. London : NPG, 1978.

88. Bane A., La perspective unveligne / A. Bane, A. Flaun. Paris : LAS, 1968. -245 p.

89. Barasch F. The Grotesque : a study in meanings / F. Barasch. Paris : Mouton, 1971.-236 p.

90. Barck K. Poesie und imagination / K. Barck. Stuttgart ; Weimar : Metzler, 1993.- 281 s.

91. Beltrame F. Teoria del grotesco : con un'esempflificatione nel racconto di N.V. Gogol' / F. Beltrame. Marino De Grassi; Ediozioni della Laguna, 1996. - 172 s.

92. Bense M. Die Eigenrealitat der Zeichen / M. Bense. Baden-Baden : Metzler, 1992. -389 s.

93. Bilzer B. Begrifflexikon der Bildenden Künste / B. Bilzer. München : Rowohlt, 1977.- 330 s.

94. Brilliant R. Portraiture / R. Brilliant. London : NPG, 1991.-245 p. ISBN 51400-764.

95. Britisch G. Theorie der bildende Kunst / G. Britisch. München : Ratingen, 1966.-483 s.

96. Campbell J. Hero with thousand faces / J. Campbell. New York : Kogin, 1949. - 346 p.

97. Chastel A. La grotesque / A. Chastel. Paris : La redute, 1988. - 186 s.

98. Espe H. Empirische Analyse visueller Zeichen / H. Espe. Baden-Baden : Krampen, 1983.- 126 s.

99. Ewers H. Grotesken / H. Ewers. Berlin : Rowohlt, 1928. - 345 s.

100. Goldstein L. Fünfhundert Selbstportrats von der Antike bis zur Gegenwart / L. Goldstein. Wien : Metzler, 1936. - 347 s.

101. Gornbuch E. The image and the eye / E. Gombuch. Oxford : Oxford University press, 1982.-340 p.

102. Gradman E. Phantastik und Komik / E. Gradman. Bern : Francke Verlag, 1957.-324 s.

103. Haig S. From Cathedral to book, from stone to press: Hugo's portrait of the artist in 'Notre-Dame' / S. Haig. Standford : Standford French Review, 1979. - 120 p.

104. Hartwig H. Sehen lernen, Kritik und Weiterarbeit am Konzept Visuelle Kommunikation / H. Hartwig. Frankfurt/M. : Rohr, 1971. - 136 s.

105. Hocke R. Manierismus in der Literatur / R. Hocke. Hamburg : Rowohlt, 1966. -337 s.

106. Howard D. Devils, monsters and nightmares. An introduction to the grotesque and fantastic / D. Howard. Lind : Abeland-Schuman, 1964. - 304 p.

107. Jansen E. Das Groteske in der deutschen Literatur und Wirklichkeit / E. Jansen. Bonn: Bundverlag, 1980. - 256 s.

108. Jessen P. Der Ornamentstil / P. Jessen. Berlin : Kunst, 1960. -134 s.

109. Kamerlong K. Bildende Kunst als Zeichensystem / K. Kamerlong. Stuttgart : Reihaus, 1979. - 135 s.

110. Kasack W. Die Technik der Personendarstellung bei N. V. Gogol / W. Kasack. -Wiesbaden: Bundverlag, 1957.

111. Kayser W. Das Groteske : seine Gestaltung in Malerei und Dichtung. Rowohlt, 1960.

112. Kowalski K. Die Wirkung visuellen Zeichen / K. Kowalski. Stuttgart : Reihaus, 1978. - 124 s.

113. Krampen M. Die Welt des Zeichen / M. Krampen. Berlin: Bohlau, 1981.-438 s.

114. Krampen M. Visuelle Komunikation und/oder verballe Komunikation / M. Krampen. Frankfurt/M. : Hildersheim, 1981. - 440 s.

115. Kristeva Ju. Pouvoirs de l'horreur : essai sur l'abjection / Ju. Kristeva. Paris, 1980.- 120 1.

116. Lindenberg D. Theories of vision from Al-Kindi to Kepler / D. Lindenberg. -Chicago : Sanders press, 1976. 239 p.

117. Lund H. Text as picture : studies in the literary transformation of pictures / H. Lund. London: Lewiston, 1992. - 154 p.

118. Martindale A. Heroes, Ancestors, Relatives : the birth of the portrait / A. Martindale. Maarsen : Lark & C., 1990. - 176 p. - ISBN: 5-0089-963.

119. Ohler К. Idee und Gmndriss der Peiceschen Semiotik / K. Ohler. Krampen : Bohlau, 1981.-487 s.

120. Pavelzig G. Über den Begriff Anschaulichkeit / G. Pavelzig, G. Rohler. -Frankfurt/M.: WZUHB, 1961. 154 s.

121. Pierce Ch. Über die Klarheit unser Gedanken / Ch. Pierce. Frankfurt/M. : Hildersheim, 1968. -420 s.

122. Ponovsky E. Die Perspektive als symbolische Form / E. Ponovsky. Berlin : Hiervart, 1927.-348 s.

123. Pucker B. von. Eine Anwendung semiotisch- informationstheoretisch Ästhetik im Bereich visueller Kommunikation / B. von Pucker. Stuttgart : Reihaus, 1996. -586 s.

124. Robertson J. Practical problems of the portrait of the portrait painter / J. Robertson ; editor-in-chief Mark Blake. London, 1962. - 187 p.

125. Schnitzer J. Wort und Bild: die Rezeption semiotisch-komplexer Texte / J. Schnitzer. Wien : Braumüller, 1994. - 172 s.

126. Stanzel E. Theorie des Erzählens / E. Stanzel. Göttingen, 1961. - 230 s

127. Stegu M. Texte Bilder, Bildtexte / M. Stegu. Wien : Kunst, 1993. - 287 s.

128. Studia Russica XXI : сборник статей / ред. А. Золтан, Л. Ясам. Будапешт, 2004. - 346 с.

129. Trabant J. Elemente der Semiotik / J. Trabant. München: Karlsheim, 1981. -489 s.1. О Гоголе

130. Абрамович С. Д. Способ художественного обобщения у Гоголя / С. Д. Абрамович // Гоголь и современность: творческое наследие писателя в движении эпох / ред. В. С. Агеев. Киев : Вища шк., 1983. - С. 98-105.

131. Адаме В. П. Природоописания у Н. В. Гоголя / В. П. Адаме // Труды по русской и славянской филологии / ред. С. В. Юрин. Тарту, 1962. - С. 77-132.

132. Анненский И. Заметки о Гоголе, Достоевском, Толстом / И. Анненский // Известия АН СССР. Серия лит. и яз / ред. С. В. Аргин. Т. 40, вып. 4. - С. 378386.

133. Анненский И. Книга отражений / И. Анненский ; изд. подгот. Н. Т. Ашимбаева, И. И. По дольная, А. В. Федоров. М. : Наука, 1979. - С. 216— 225.

134. Белоусов А. Ф. Живопись в «Портрете» : к изучению «загадочной» повести Гоголя / А. Ф. Белоусов // Преподавание литературного чтения в эстонской школе: метод разработки / ред. В. К. Маринов. Таллин, 1986. - С. 5-14.

135. Белый А. Мастерство Гоголя. Исследование / А. Белый ; ред. С. Кавтарадзе. М. : Изд-во Моск. ассоц. лингвистов-практиков, 1996. - 380 с.

136. Бицилли М. П. Проблема человека у Гоголя / М. П. Бицилли // Годишник на Софийского ун-та, истор.-фил. фак-та. София, 1948. - Т. 44. - 32 с.

137. Будагов Р. А. Стилистическое новаторство «Мертвых душ» Н. В. Гоголя : от стиля к мировоззрению / Р. А. Будагов // Филология и культура / ред. С. М. Ишаев. -М. : Яз. рус. культуры, 1999. С. 121-151.

138. Вайскопф М. Птица-тройка и колесница души: работы 1978-2003 годов / М. Вайскопф. М. : Новое литературное обозрение, 2003. - 576 с. - ISBN 586793-251-6.

139. Вайскопф М. Сюжет Гоголя. Морфология. Идеология. Контекст / М. Вайскопф. 2-е изд., испр. и расшир. - М. : РГГУ, 2002. - 686 с. - ISBN 5-96743253-4.

140. Вересаев В. Как работает Гоголь / В. Вересаев. М. : Ardis, 1983. - 70 с.

141. Вересаев В. В. Гоголь в жизни: систематический свод pi подлинные свидетельства современников / В. В. Вересаев ; ред. В. В. Вересаев ; предисл. Ю. В. Манна ; коммент. Э. Безносова. Харьков : Прапор, 1990. - 680 с.

142. Веселовский А. Н. «Мертвые души» : глава из этюда о Гоголе / А. Н. Ве-селовский//Вестник Европы. 1891.-Вып. З.-С. 68-102.

143. Виноградов В. В. Избранные труды : язык и стиль русских писателей. От Гоголя до Ахматовой / В. В. Виноградов. М. : Наука, 2003. - 390 с.

144. Виролайнен M. Н. Исторические метаморфозы русской словесности / М. Н. Виролайнен ; предисл. В. М. Марковича ; ред. А. Балакнина. СПб. : Амфора, 2007. - 491 с. - ISBN 978-5-367-00389-5.

145. Виролайнен M. Н. Ранний Гоголь : катастрофизм сознания / М.Н. Виролайнен // Гоголь как явление мировой литературы / ред. Ю. В. Манн ; М., 2003.-С. 11-20.

146. Воропаев В. А. «Мертвые души» и традиция народной культуры (Н. Гоголь и И. Снегирев) / В. А. Воропаев // Русская литература / ред. Н. К. Кузнецов. М. : Наука, 1981. - Вып. 2. - С. 92-107.

147. Гиппиус В. Гоголь / В. Гиппиус. Л. : Мысль, 1924. - 237 с.

148. Гиппиус В. В. Творческий путь Гоголя // От Пушкина до Блока / В. В. Гиппиус. М. ; Л. : Наука, 1966. - С. 46-200. - 373 с.

149. Гоголь и мировая литература / отв. ред. Ю. В. Манн. М. : Наука, 1988. -275 с.

150. Гоголь и современность : творческое наследие писателя в движении эпох / ред. С. В. Щераков. Киев : Вища шк., 1983. - 150 с.

151. Гоголь : история и современность : к 175-летию со дня рождения / сост. В. В. Кожинов, Е. И. Осетров, П. Г. Панамарчук ; ред. В. М. Курганова. М. : Сов. Россия, 1985.-496 с.

152. Гоголь : материалы и исследования / отв. ред. Ю. В. Манн. М. : Наследие, 1995.-265 с.

153. Гольденберг А. X. Гоголь и Караваджо : к проблеме интерпретациисимволического сюжета / А. X. Гольдеберг ; ред. С. А. Гончаров // Восток -Запад : пространство русской литературы и фольклора. Волгоград, 2006. С. 25-33.

154. Гольденберг А. X. «Мертвые души» Гоголя и традиции народной культуры / А. X. Гольденберг ; ред. А. Н. Китаева. Волгоград : Изд-во ВГПИ, 1991. -76 с. - ISBN 5-88234-014-4.

155. Гольденберг А. X. Архетипы в поэтике Гоголя / А. X. Гольденберг ; науч. ред. Ю. В. Манн. Волгоград : Изд-во ВГПУ, Перемена, 2007. - 250 с. - ISBN 978-5-88234-934-8.

156. Гончаров С. А. Жанровая структура «Мертвых душ» Н. В. Гоголя и традиции русской прозы : автореф. дис. . канд. фил. наук / С. А. Гончаров. JI. : ЛГУ, 1985.-21 с.

157. Грехнев В. А. Пушкинское у Гоголя (о символике «живого» и «мертвого») / В. А. Грехнев // Пушкин и другие : сборник статей к 60-летию проф. С. А. Фомичева / науч. ред. и сост. В. А. Кошелев. Новгород : Новгородский гос. унт, 1997.-С. 134-141.

158. Гуковский Г. А. Реализм Гоголя / Г. А. Гуковский / ред. Я. Белинкис ; -М. ; Л. : Гослитиздат (Ленинградское отделение), 1959. 529 с.

159. Гурвич И. А. Место Чичикова в системе образов «Мертвых душ» Гоголя / И. А. Гурвич // Жанр и композиция литературного произведения : сборник научных трудов. Калининград : ИРКА. - Вып. 3. - 1976. - С. 13-22.

160. Гурвич И. А. О развитии художественной мысли в русской литературе (конец XVIII первая половина XIX века) / И. А. Гурвич / ред. К. Стирин ; -Ташкент : Фан, 1987. - 118 с.

161. Егоров И. В. «Мертвые души» и жанр плутовского романа / И. В. Егоров // Известия АН СССР. Серия лит. и яз. М. : Изд-во АН СССР, 1978. - Т. 37, вып. 1. - С. 32-35.

162. Егоров И. В. Проблемы типологии эпических жанров и жанровая природа «Мертвых душ» Н. В. Гоголя : автореф. дис. . канд. фил. наук / И.В. Егоров.1. Донецк :ДГУ, 1974.-23 с.

163. Елистратова А. А. Гоголь и проблемы западноевропейского романа / А. А. Елистратова ; ред. И. М. Никанорова. М. : Наука, 1972. - 303 с.

164. Еремина В. И. Гоголь / В. И. Еремина // Русская литература и фольклор (первая половина XIX века) / ред. К. В. Миронова. JI. : Наука, 1976. - С. 249291.

165. Еремина JI. И. О языке художественной прозы Н. В. Гоголя (искусство повествования) / Л. И. Еремина ; ред. Н. К. Шмаков. М. : Наука, 1987. - 176 с.

166. Ермилов В. В. Гений Гоголя / В. В. Ермилов ; ред. И. 3. Званов. М. : Советская Россия, 1959. - 408 с.

167. Жаравина Л. В. А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, Н. В. Гоголь : философско-религиозные аспекты литературного развития 1830-х 1840-х гг. / Л. В. Жаравина ; ред. И. П. Варнина. - Волгоград : Перемена, 1996. - 192 с.

168. Замотин И. И. Три романтических мотива в произведениях Гоголя / И. И. Замотан // Из записок общества истории, филологии, права при Варшавском ун-те. Варшава, 1902. - 25 с.

169. Зеньковский В. В. О Гоголе / В. В. Зеньковский. Париж. - 260 с.

170. Иваницкий А. И. Архетипы Гоголя / А. И. Иваницкий // Литературные архетипы и универсалии / под ред. Е. Мелетинского. М. : РГГУ, 1996. - С. 248-281.

171. Карпенко А. И. О народности Н. В. Гоголя : художественный историзм писателя и его народные истоки / А. И. Карпенко ; ред. М. И. Салов. Киев : Вища шк., Изд-во при Киевск. ун-те, 1973.— 280 с.

172. Кривонос В. Ш. «Мертвые души» Гоголя и национальная культурная традиция / В. Ш. Кривонос // Современность классики (Актуальные проблемы изучения русской литературы). Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1986. - С. 43-49.

173. Кривонос В. Ш. Гоголь. Проблемы творчества и интерпретации / В. Ш. Кривонос ; гл. ред. О. И. Сердюкова ; ред. С. И. Айтасова. Самара : СГПУ, 2009. - 420 с.

174. Кривонос В. Ш. Этическая функция произведения и авторские обращения к читателю в «Мертвых душах» Н. В. Гоголя / В. Ш. Кривонос // Функциональные аспекты изучения и преподавания литературы : сборник науч. трудов. Волгоград, 1983. - С. 19-29.

175. Кривонос В. Ш. «Мертвые души» Гоголя и становление новой русской прозы. Проблемы повествования / В. Ш. Кривонос ; ред. С. И. Ритасова. Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1985. - 159 с.

176. Кривонос В. Ш. Мотивы художественной прозы Гоголя / В. Ш. Кривонос. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 1999. - 251 с.

177. Лотман М. Ю. Проблемы художественного пространства в прозе Гоголя / М. Ю. Лотман // Труды по русской и славянской филологии. Ученые записки Тартуск. ун-та / ред. В. Д. Самарин. Тарту : Изд-во Тартуск. ун-та, 1968. -Вып. 209. - С. 5-50.

178. Лотман М. Ю. Гоголь и соотнесение «смеховой» культуры с комическим и серьезным в русской национальной традиции / М. Ю. Лотман // Материалы Всесоюзного симпозиума по вторичным моделирующим системам / ред. Е. Г. Оржин. Тарту, 1974.-С. 131-133.

179. Лотман Ю. М. В школе поэтического слова : Пушкин, Лермонтов, Гоголь / Ю. М. Лотман. М. : Просвещение, 1988. - 348 с.

180. Манн Ю. В. Смелость изобретения : черты художественного мира Гоголя / Ю. В. Манн ; ред. В. С. Котов. М. : Дет. лит., 1979. - 142 с.

181. Манн Ю. В. В поисках живой души. Писатель критика -читатель / Ю. В. Манн ; ред. Э. Б. Кузьмина. - М. : Книга, 1984. - 415 с.

182. Манн Ю. В. Диалектика художественного образа / Ю. В. Манн; ред. Г. Э. Великовская. М.: Сов. писатель, 1987. - 319 с.

183. Манн Ю. В. О гротеске в литературе / Ю. В. Манн; М.: Сов. писатель, 1966.-181 с.

184. Манн Ю. В. Постигая Гоголя : Учебное пособие для старшеклассников и студентов вузов / Ю. В. Манн. М.: Аспект-пресс, 2005. -204 с. -ISBN: 5-75670385-3

185. Манн Ю. В. Поэтика Гоголя. Вариации к теме / Ю. В. Манн ; ред. М. Б. Магамбетов. M. : Coda, 1996. - 474 с. - ISBN: 5-89344-02-1.

186. Машинский С. И. Художественный мир Гоголя / С. И. Машинский ; ред. В. И. Зайцев. М. : Просвещение, 1971. - 512 с.

187. Мильдон В. И. Эстетика Гоголя / В. И. Мильдон ; ред. К. Ю. Шатов. М. : ВГПК, 1998.- 127 с.

188. Минюхина Е. А. Фольклорная образность в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души» : автореф. дис. . канд. фил. наук / Е. А. Минюхина. Вологда, 2006. -21 с.

189. Михайлов А. В. Гоголь в своей литературной эпохе / А. В. Михайлов // Гоголь : история и современность : к 175-летию со дня рождения / сост. В. В. Кожинов, Е. И. Осетров, П. Г. Панамарчук ; ред. В. М. Курганова. М. : Сов. Россия, 1985.-С. 94- 131.

190. Михайлова Е. Н. Проза Лермонтова / Е. Н. Михайлова ; ред. Е. Ю. Жданова. -М. : Гослитиздат, 1957. 382 с.

191. Набоков В. Н. Гоголь // Собр. соч.: в 5 т. / сост. С. Б. Ильина. СПб. : Симпозиум, 1997.-Т. 1.

192. Переверзев В. Ф. Творчество Гоголя / В. Ф. Переверзев. Иваново-Вознесенск : Звезда, 1928. - 108 с.

193. Петров А. В. Синтез жанровой природы «Мертвых душ» Н. В. Гоголя : автореф. дис. . канд. фил. наук / Петров А. В. Томск, 1999. - 19 с.

194. Поэтика русской литературы : к 70-летию проф. Ю. В. Манна / под ред. Н. Д. Тамарченко. М. : Изд-во РГГУ, 2001.-365 с.

195. Слонимский А. Техника комического у Гоголя / А. Слонимский; ред. В.И. Зайцев. Петроград : Academia, 1923. - 60 с. - (Вопросы поэтики. Периодическая серия, издаваемая разрядом Истории словесных наук).

196. Смирнова Е. А. Эволюция творческого метода Гоголя от 1830-х гг. к 1840 г. : автореф. дис. . канд. наук / Е. А. Смирнова. Тарту, 1974. - 19 с.

197. Смирнова-Чикина Е. С. Поэма Гоголя «Мертвые души» : комментарий / Е. С. Смирнова-Чикина; ред. К. В. Дедов. Л. : Просвещение, 1974. - 318 с.

198. Солертинский Е. Е. Герой нашего времени / Е. Е. Солертинский ; ред. И. В. Коварев. Вологда, 1973. - 173 с.

199. Солертинский Е. О композиции «Мертвых душ» / Е. Солертинский // Вопросы литературы. ред. В. Е. Лорин. - М.: Наука , 1959. - Вып. 3. - С. 123— 132.

200. Тамарченко Д. Е. «Мертвые души» Н. В. Гоголя / Д. Е. Тамарченко // Русская литература. / ред. А. С. Миркин. М. : Современник, 1959. - Вып. 2. - С. 17-30.

201. Тамарченко Н. Д. Автор, герой и повествование (к соотношению «эпо-пейного» и «романного» у Гоголя) / Н. Д. Тамарченко // Поэтика русской литературы : к 70-летию проф. Ю. В. Манна / под ред. Н. Д. Тамарченко. М. : РГГУ, 2001.-С. 22-27.

202. Томашевский Б. В. Проза Лермонтова и западноевропейская традиция / Б. В. Томашевский // Литературное наследство. М., 1941. - Т. 43-^4. - С. 501510.

203. Турбин Н. В. Гоголь. Лермонтов. Пушкин. Опыт жанрового анализа / Н. В. Турбин ; ред. Ю. Н. Каровский. М. : Наука, 1996. - 380 с.

204. Тынянов Ю. Н. Достоевский и Гоголь. К теории пародии / Ю. Н. Тынянов. Петроград : Изд-во ОПОЯЗ, 1921. - 45 с.

205. Федоров В. В. Поэтический мир Гоголя / В. В. Федоров // Гоголь : история и современность : к 175-летию со дня рождения / ред. В. К. Самарин. М. : Советская Россия, 1985. - С. 232-263.

206. Храпченко М. Б. Творчество Гоголя / М. Б. Храпченко ; ред. А. С. Васина. М. : Современник, 1954. - 628 с.

207. Чичерин А. В. Очерки по истории русского литературного стиля :повествовательная проза и лирика / А. В. Чичерин ; ред. Н. Ф. Никифоров. -М. : Художественная литература, 1985. 447 с.

208. Шагинян Р. П. К деструктивной несовместимости образов (II том «Мертвых душ») / Р. П. Шагинян // Вопросы поэтики. Труды Самаркандского ун-та ; ред. А. С. Аванесов; Самарканд : Изд-во Самарканд, ун-та, 1973. -Вып. 38.-С. 561-580.

209. Эйзенштейн С. М. Пушкин и Гоголь / С. М. Эйзенштейн // Киноведческие записки / под ред. К. В. Курочкина. 1997-98. - Вып. 36-37. - С. 180-220.

210. Энгельгардт Н. Гоголь и романы двадцатых годов / Н. Энгельгардт // Исторический вестник. 1902. - Февраль. - С. 561-580.

211. Andreas G. M. Ju. Lermontov : Konzeption des literarischen Helden / G. Andreas. München : Saguer, 1970. - 256 s.

212. Fanger T. The creation of N. V. Gogol / T. Fänger. Cambridge ; London: University press, 1979. - 120 p.

213. Guenter H. Das Groteske bei N. V. Gogol. Formen und Funktionen / H. Guenter. München: Saguer, 1968. - 306 s.

214. Shapiro G. Nikolaj Gogol and the Baroque Cultural Heritage / G. Shapiro. -Pensylvania State University Press, 1993. 259 p.1. О Лермонтове

215. Вольперт JI. И. Лермонтов и литература Франции / Л. И. Вольперт. Изд-е 2-е исправл. и дополн. СПб. :Алетейя, 2008. - 298 с. (Серия: Русское зарубежье: «Источники и исследования»). - ISBN: 978-5-91419-114-3.

216. Гирнштейн Э. Судьба Лермонтова / Э. Гирнштейн ; ред. Ю. Д. Смирин. -М. : Наука, 1964.- 135 с.

217. Дюшен Э. Поэзия Лермонтова и ее отношение к западноевропейской традиции / Э. Дюшен ; перевод с франц. Б. В. Зеволина ; ред. П. П. Миндалев. -Казань : Изд-во книжного магазина И. А. Голубева, 1914.

218. Замотин И. И. Значение романтизма двадцатых годов XIX столетия в русской литературе / И. И. Замотин. — Казань : Типография императорского университета, 1904. 20 с.

219. Заславский И. Я. М. Ю. Лермонтов и современность / И. Я. Заславский ; ред. И. Я. Дашковская. Киев : Изд-во Киевского ун-та, 1963. - 124 с.

220. Истирова А. Н. Психологический анализ в романе М. Ю. Лермонтова и традиции западноевропейской прозы / А. Н. Истирова // Сравнительное литературоведение : теоретические и исторические аспекты / ред. М. Ю. Шатов. -М., 2003.-С. 184-190.

221. Копытцева H. М. «Герой нашего времени» как психологический роман : автореф. дис. . канд. наук / H. М. Копытцева. Л., 1977. -23 с.

222. Коробка Н. И. Личность в русском обществе начала XIX века. Пушкин -Лермонтов / Н. И. Коробка. СПб. : Типография «Энергия», 1903. - 20 с.

223. Мануйлов В. А. «Герой нашего времени» Лермонтова как реалистический роман / В. А. Мануйлов // М. Ю. Лермонтов. Вопросы жизни и творчества. -Орджоникидзе : Наука, 1967. С. 145-154.

224. Михайлов Е. Проза Лермонтова / Е. Михайлова ; ред. Е. И. Елизарова. -М. : Гослитиздат, 1957. -200 с.

225. Нейман Б. В. Эволюция стиля и сюжетов М. Лермонтова / Б. В. Нейман. -М, 1928.- 108 с.

226. Павлов Д. М. Прототипы Княжны Мери / Д. М. Павлов. Пятигорск : Изд-во Ю. С. Коржавина, 1916.

227. Позов М. Ю. Метафизика Лермонтова / М. Ю. Позов. Мадрид, 1975.

228. Родзевич С. И. К истории русского романтизма / С. И. Родзевич. Прага, 1917.

229. Родзевич С. И. Лермонтов как романист / С. И. Родзевич. Киев : Киевский ун-т, 1914. - 110 с.

230. Рубанович А. М. Эстетические идеалы М. Ю. Лермонтова / А. М. Рубано-вич ; ред. К. И. Северов. Иркутск, 1968. - 202 с.

231. Уманская M. M. Лермонтов и романтизм его времени / M. М. Уманская ; ред.' Т. Спирина. Ярославль : Ярослав, пед. ин-т им. К. Д. Ушинского, 1971. - 120 с.

232. Федоров А. В. Лермонтов и литература его времени / А. В. Федоров ; ред. Д. С. Алехина. Л. : ЛГУ, 1967.

233. Шкловский В. Б. Заметки о прозе русских классиков / В. Б. Шкловский ; ред. Т. С. Юсин. -М. : Советский писатель, 1953. 324 с.

234. Эйдельман Н. Я. История и современность в художественном сознании поэта / Н. Я. Эйдельман ; ред. Д. М. Красин. М. : Высшая школа, 1984. - 413 с.

235. Эйхенбаум Б. М. Лермонтов : опыт историко-литературной оценки / Б. М. Эйхенбаум. Л. : Гослитиздат, 1924. - 166 с.

236. Эйхенбаум Б. М. Лермонтов М. Ю. Жизнь и творчество / Б. М. Эйхенбаум ; ред. С. Ю. Весин. М. : Кр. печатник, 1947. - 18 с.

237. Эйхенбаум Б. М. Статьи о Лермонтове / Б. М. Эйхенбаум ; ред. Б. Я. Бух-штаб. М. ; Л. : Изд-во АН СССР (Пушкинский дом), 1961. - 140 с.

238. Якубович Д. П. Лермонтов и Скотт / Д. П. Якубович // Известия АН СССР / ред. Г. Д. Демин. 1935. - С. 265.

239. Gelingoff P. Frauengestalten und Liebesproblematik bei M. Ju. Lermontov / P. Gelingoff. Meisenheim am Glam : Hain, 1968. - 152 s.

240. Mersereau J. Lermontov and Balzac / J. Mersereau. The Hague : Maton, 1963.-260 p.1. Электронные ресурсы:

241. Арнхейм P. Новые очерки по психологии искусства / Р. Арнхейм. М., 1982. — Режим доступа: http : //рЫ1о 1 о go s jiaro d .г u/hto р p/s i n ai s. htm 1. свободный. - Загл. с экрана.

242. Злыднева H. В. Фигуры речи и изобразительное искусство / Н. В. Злыднева // Искусствознание. № 1. - 2001. - С. 130-143. - Режим доступа: http://philologos.narod.ru/htopp/sinais.html. свободный. — Загл. с экрана.

243. Лотман Ю. М. Портрет // Статьи по семиотике искусства и кино / Лот-ман Ю. М. СПб. : Академический проект, 2002. - С. 349-375. - Режим доступа: http://philologos.narod.ru/index.htmK свободный. — Загл. с экрана.

244. Раушенбах Б. В. Геометрия картины и зрительного восприятия / Б. В. Раушенбах. М. : Интерфакс, 1994. - 235 с. - Режим доступа: http://philologos.narod.ru/index.htmU свободный. — Загл. с экрана.

245. Раушенбах Б. В. Пространственные построения в живописи / Б. В. Раушенбах. М. : Наука, 1980. - Режим доступа: http://philologos.narod.ru/index.html. свободный. - Загл. с экрана.

246. Фарино Е. Семиотические аспекты поэзии и живописи / Е. Фарино // Russian Literature. 1979. - VII-1. - С. 65-94. - Режим доступа: http://philologos.narod.ru/index.htmh свободный. — Загл. с экрана.