Поступление и распределение тяжелых металлов в пределах охраняемых природных комплексов Владимирской Мещеры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 11.00.11, кандидат химических наук Печников, Андрей Валентинович

• Печников, Андрей Валентинович
• кандидат химических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат химических наук Печников, Андрей Валентинович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Условные обозначения и сокращения

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Система охраняемых природных территорий РФ

1.1.1. Национальные парки

1.2. Тяжелые металлы. Неопределенность понятия

1.2.1. Неопределенность понятия "тяжелый"

1.2.2. Неопределённость понятия "металл"

1.2.3. Связь понятий "тяжелый металл" и "токсичность"

1.3. Подходы к определению регионального порядка

приоритетов в ряду тяжелых металлов

1.3.1. Тяжелые металлы в ряду других элементов

1.3.2. Показатели вовлеченности тяжелых металлов в техногенез

1.4. Характеристика Владимирской Мещеры

1.4.1. Географическое положение

1.4.2. Геологическое строение, рельеф

1.4.3. Водно-болотные комплексы

1.4.4. Почвы

1.5. Изученность вопроса загрязнения тяжелыми металлами

территории Владимирской Мещеры

1.5.1. Воздух и атмосферные осадки

1.5.2. Водоемы и водотоки

1.5.3. Почва и растительность

1.6. Задачи научно-исследовательской работы и положения,

выносимые на защиту

2. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

2.1. Оценка вклада приоритетных источников и путей поступления ТМ

2.2. Выбор приоритетных тяжелых металлов

2.3. Атмосферный воздух

2.3.1. Дисперсность и фазовое состояние примесей в выбросах

2.3.2. Процесс выведения аэрозолей из воздуха

2.3.3. Выбор оптимальных методов наблюдения за источниками

загрязнения воздушной среды

2.3.4. Накопление свинца и мышьяка элементами биоты

2.4. Почвенный покров

2.4.1. Валовое содержание ТМ в поверхностном слое почвы

2.4.2. Подвижность ТМ в почве

2.5. Влияние гумусовых соединений на процессы аккумуляции и

миграции тяжелых металлов в окружающей среде

2.5.1. Выбор метода получения препаратов ГК и ФК

2.5.2. Характеристики комплексообразования тяжелых металлов

с гуминовыми веществами

3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

3.1. Реактивы и материалы

3.2. Методики экспериментов

3.2.1. Выделение минеральных форм мышьяка почв

3.2.2. Методика использования стационарных поглотителей

3.2.3. Подготовка к анализу биологических образцов,

почв и донных отложений

3.2.4. Атомно-абсорбционное определение тяжелых металлов

3.2.5. Получение препаратов гумусовых соединений

3.2.6. Получение ИК-спектров препаратов ЕК

3.2.7. Определение констант устойчивости комплексов ЕК

3.2.8. Определение элементного состава препаратов ЕК

ВЫВОДЫ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Условные обозначения и сокращения

АА - атомная абсорбция;

АОРД - аллювиальные отложения речных долин:

БЗ - биосферный заповедник:

ГВ - гумусовые вещества:

ГИС - государственный институт стекла:

ГК - гуминовые кислоты:

ДО - донные отложения:

ДПП - дерново-подзолистая почва;

ЗВ - загрязняющее вещество:

3-д - завод:

И К - инфракрасный

МТД - модуль техногенного давления;

НП - национальный парк;

ОПТ - охраняемая природная территория;

ОС - окружающая среда;

ПДК - предельно допустимая концентрация:

ПО - предел обнаружения:

СЗ - стекольный завод;

СЛП - серые лесные почвы:

ТМ - тяжелый металл;

ФК - фульвокислоты;

- определение не представляется возможным в связи с полным отсутствием или недостаточным для анализа количеством и с с л еду е м о го м ате р и ал а: н о - ниже предела обнаружения;

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Поступление и распределение тяжелых металлов в пределах охраняемых природных комплексов Владимирской Мещеры»

ВВЕДЕНИЕ

Во многих работах, посвященных мониторингу химических загрязняющих веществ (ЗВ) в объектах окружающей среды (ОС), тяжелые металлы (ТМ) часто выступают в качестве приоритетных поллютантов. В настоящее время наиболее обстоятельно изучено загрязнение окружающей среды тяжелыми металлами в пределах природных геохимических аномалий, а так же в районах расположения крупных предприятий машиностроительной, металлургической и энергетической отраслей промышленности. В других случаях проблема определения региональных приоритетов и установления реальной картины распределения ТМ далека от решения и в каждом случае имеет свою специфику.

В особенно противоречивой ситуации находятся охраняемые природные территории, расположенные в регионах с выраженным техногенным давлением однотипных производств, традиционно не считающихся типичными загрязнителями ОС соединениями ТМ (торфопроизводство, стекловарение, сельское хозяйство и т.п.). В то же время известно, что риск устойчивого загрязнения ОС в таких регионах значительно возрастает. Примером такой охраняемой природной территории может служить национальный парк (НП) "Мещера" (Владимирская область), который является территорией ограниченного хозяйственного использования.

При этом, согласно российским законодательным актам в НП необходимо совмещать решение задач мониторинга загрязняющих веществ, в том числе и ТМ, поступающих от предприятий, расположенных в НП, с задачами охраны ОС в соответствии с требованиями функционального зонирования территории. Актуальность такой работы подтверждается разделом 3.2.1 Федеральной целевой программы поддержки государственных природных заповедников и ВНП, утвержденной Указом Президента № 1032 от 10.10.95 г., а таюке техническим заданием Федеральной службы лесного хозяйства РФ по подготовке "Схемы организации и развития национального парка "Мещера" Владимирской области".

Целью работы явилось установление основных закономерностей поступления и распределения ТМ в пределах охраняемых природных комплексов Владимирской Мещеры (национальный парк "Мещера", заказник "Баринова роща" и водно-болотные комплексы малых рек).

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Система охраняемых природных территорий РФ

Указом Президента РФ от 2.10.1992 г. № 1155 "Об особо охраняемых природных территориях Российской Федерации"[1] установлено, что сохранение и развитие особо охраняемых природных территорий (ОПТ) является одним из приоритетных направлений государственной экологической политики РФ.

Согласно Реймерсу [2] под ОПТ понимают участки, полностью или частично, постоянно или временно исключенные людьми из интенсивного хозяйственного оборота и предназначенные для сохранения экологического равновесия, поддержания среды жизни человечества и его здоровья, охраны природных ресурсов, ценных естественных и искусственных объектов и явлений, имеющих историческое, хозяйственное или эстетическое значение.

По современным представлениям схема развития каждого региона должна предусматривать сохранение (или создание) так называемого "природного каркаса", - ранжированной по степени экологического значения системы переходящих друг в друга участков природы, неразрывная взаимосвязь которых создает предпосылки для формирования естественного экологического равновесия, способного противостоять антропогенным воздействиям [3]. Природный каркас обычно проектируется в виде пространственной ячеистой сетки, охватывающей всю рассматриваемую территорию. В его рамках выделяются площади с различным режимом использования и степенью природной сохранности, в том числе и ОПТ.

□ прочие ОПТ 1928495 тыс. га

□ заказники 147075 тыс. га

■ заповедники и НП 32357 тыс. га

91%

Рис. 1.1. Соотношение между формами ОПТ России [5]

К моменту утверждения в 1995 году Федеральной целевой программы государственной поддержки государственных природных заповедников и национальных парков

[4] в России существовали 88 заповедников общей площадью 28854 тысяч га (83 - в ведении Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов и 5 - в системах РАН. Госкомвуза и других ведомств) и 28 национальных парков общей площадью 6444 тыс. га (26 из них - в подчинении Рослесхоза). Именно эти объекты (рис. 1.1). занимающие около 1.8 % территории РФ [5]. наряду с заказниками и некоторыми другими малыми ОПТ составляют прообраз экологического каркаса территории.

1.1.1. Национальные парки

Как отмечено выше. НГ1 представляют собой самую молодую форму ОПТ в России. Основные задачи их создания соответствуют положениям 1UCN (Intrnatiional Union for Conservation of Nature) для категории объектов ограниченного хозяйственного использования [6]. Важно, что МП относятся к объектам федеральной собственности и подавляющее большинство их находится в ведении службы лесного хозяйства России.

Согласно руководящим документам [7-^9] к основным задачам, поставленным перед НП. отнесены: (а) сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов: (б) сохранение историко-культурных объектов: (в) экологическое просвещение населения: (г) создание условий для регулируемого туризма и отдыха: (д) восстановление нарушенных природных и историко-культурных комплексов и объектов: (е) разработка и внедрение научных методов охраны природы и экологического просвещения: (ж) осуществление экологического мониторинга. При исследовании загрязнения ОС на территории НГ1 особенно важны последние две задачи.

В мировой практике различают два основных типа НП: североамериканский и европейский. Основные характеристики этих типов НП приведены в приложениях 1 и П. Основным отличием европейских НП является предоставление условий для рекреации и отнесение охранных функций на второй план. Многие российские НП. особенно в центральной части страны, вынуждены сочетать характерные признаки обоих типов парков, в частности, необходимость сохранения традиционных видов использования природных ресурсов при наличии на территории НП зон заповедного режима.

Проблемы, связанные с ограничением хозяйственного использования

В соответствии со статьей 15 Закона [7]. на землях, включенных в границы национального парка без изъятия их хозяйственной эксплуатации, запрещаются расширение и

строительство новых хозяйственных объектов, любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам, и которая противоречит целям и задачам национального парка [9|. К запрещенным отнесены так же разведка и разработка полезных ископаемых, деятельность, влекущая за собой изменения гидрологического режима, эксплуатация хозяйственных объектов, не связанных с функционированием НП.

Важным представляется вопрос, связанный с ведением хозяйственной деятельности. размещением выбросов и сбросов ЗВ. твердых отходов на гак называемых "'включенных землях" - участках территории, расположенных в границах ОПТ. но не принадлежащих национальном}' парку. Вопросы соблюдения "на включенных землях" экологических нормативов официально не входят в компетенцию администрации национальных парков, в то время, как проблемы охраны природных комплексов НП часто выступают как следствие загрязнения поверхностных и грунтовых вод. атмосферного воздуха, мелиорации (в том числе, и химической) сельскохозяйственных и лесных земель. Функциональное зонирование в таких случаях выступает лишь как уступка сложившимся реалиям хозяйственного использования [10].

Положение усугубляется, как правило, затрудненным обменом информацией между органами Государственного комитета по охране окружающей среды и Министерства природных ресурсов, осуществляющими управление природопользованием в регионах. а гак же администрациями НП. находящимися в подчинении Федеральной службы лесного хозяйства.

Проблемы проведения научно-исследовательской работы

В отношении научных исследований НП находятся в значительно более сложном положении. чем государственные природные заповедники. Исторически заповедники формировались как специализированные научно-исследовательские организации природоохранного направления, закрытые для посетителей [11]. Биосферные заповедники (БЗ) стали опорными точками программы MAB (Человек и биосфера) и центрами фо-I нового экологического мониторинга [12].

Очевидно, что НП. созданные преимущественно на базе бывших лесхозов, не имеют реальных ресурсов для осуществления экологического мониторинга и научных исследовании в целом. Лишь небольшой ряд национальных парков, ставших полигона-

ми научно-исследовательских институтов РАН. уже приобретших мировую известность и зарубежных партнеров (такие, как "Паанаярве". "Сочинский". "Лосиный остров"". "Смоленское поозерье") имеют некоторые преимущества [13].

В остальных НП ведение работ по экологическому мониторингу основывается лесопатологическпми наблюдениями, обычными для лесхозов. Исходя из определения экологического мониторинга, данного Израелем [14]. становится очевидной необходимость организации наблюдений не только за состоянием лесов в НП. но и за хозяйственными объектами, за факторами воздействия, как в импактных. гак и в буферных и фоновых зонах.

В связи с объективными сложностями развития Единой государственной системы экологического мониторинга (ЕГСЭМ) при насущной потребности в объективных сведениях ряд региональных комитетов по охране природы совместно с администрациями НП предпринял в последнее время попытки организовать собственные системы наблюдений как за состоянием окружающей среды, так и за источниками воздействия.

Так. Владимирский областной комитет заказал разработку концепции системы мониторинга специалистам-теоретикам из организации "Мещера-гЖО" и ЛАМ Росгидромета [15]. Рязанский областной комитет, напротив, ставит во главу угла вопрос создания независимой, хорошо укомплектованной лаборатории для выполнения аналитических работ (в первую очередь, по оценке качества воды) без традиционной пересылки проб в Нижегородский центр Росгидромета [16]. Примечательно, что почти все разнообразие локальных и региональных подходов объединяет стремление измерять как можно больше параметров во всех средах и вести компьютерный банк данных.

Наиболее характерный пример - концепция системы мониторинга, разработанная Международным институтом леса для НП "Лосиный остров" [17]. Этот документ содержит рекомендации гю наблюдению за распределением на охраняемой территории 32 элементов, отнесенных по различным классификациям к разряд) тяжелых металлов (ТМ). Каких-либо объяснений целесообразности регулярного измерения концентраций именно тантала, пгтрпя. вольфрама и других раритетов, кроме, аппарату рных возможностей организации-разработчика, не приводится. В то же время, в данной работе отсутствуют сведения об источниках воздействия и вероятных факторах, в том числе, и о поступлении в природные комплексы парка тех же ТМ.

Более позитивный подход предлагается авторами ряда работ [18.19]. в которых за основ) исследований, особенно в НП с обширными территориями, принимаются методы использования интегральных характеристик, маркерных показателей и поиска элемен тов-грассеров. Все эти методы хорошо описаны как в отечественных [20-23]. так и зарубежных грудах [24.25], однако широкое применение нашли только за рубежом.

Необходимо отметить, что при всем многообразии публикаций о проведенных на ОГГГ научных исследованиях практически отсутствуют работы, опирающиеся на целостные исследовательские программы проведения экологического мониторинга экогок-сикантов. в том числе и ТМ. на территориях НП.

При этом в различных научных и прикладных работах авторы по разному трактуют значение понятия "тяжелые металлы". В связи с этим количество элементов, относимых к группе ГМ. изменяется в широких пределах. 'Зачастую смешиваются понятия "тяжелые металлы" и "микроэлементы".

В качестве критериев принадлежности к обеим группам используются многочисленные характеристики: атомная масса [27]. плотность [28]. токсичность, распространенность в природной среде, степень вовлеченности в природные и техногенные циклы [29]. В некоторых случаях [30] под определение ТМ попадают элементы, относящиеся к "хрупким металлам" (например, висмут) или "полуметаллам" (например, мышьяк).

Во избежание терминологических неопределеннос тей необходимо привести четкие дефиниции, которые будут использованы без каких-либо смысловых изменений во всем тексте работы. При этом целесообразно учитывать историю возникновения и сложившиеся стереотипы применения рассматриваемых терминов. Рассмотрим типичные разночтения, возникающие при толковании слов "тяжелые" и "металлы".

1.2. Тяжелые металлы. Неопределенность понятия 1.2.1. Неопределенность понятия "тяжелый"

Согласно традиции, берущей начало в промышленной металлургии, металлы в зависимости от плотности принято делить на две большие группы: легкие, плотность которых составляет менее 5 г/см'Л (все металлы щелочноземельной группы, за исключением радия), и тяжелые - с плотностью более 5 г/см'1 (группа железа и другие) [31].

По технической классификации, по сути близкой к первой, металлы подразделяют обычно на шесть групп: чёрные, тяжелые цветные (к этой группе примыкают, так называемые малые цветные), легкие, драгоценные, легирующие и редкие. В этом случае к цветным ТМ относят Си. РЬ. Хп № и Бп. а к малым - Со. БЬ. Вк Ь^ и Сс1 [32].

С другой стороны, по Вернадскому [33] следует, что сорок четыре химических элемента составляют группу циклических или органогенных. Эта группа элементов принимает активное участие в биологических процессах, в неё входят все необходимые для растений и животных элементы, в том числе тяжелые (или "черные") металлы группы железа и "цветные" металлы (медь. цинк, молибден).

В работах, посвященных проблемам загрязнения окружающей природной среды и экологического мониторинга, на сегодняшний день к ТМ относят более 40 металлов периодической системы Менделеева с атомной массой свыше 50 атомных единиц [34]. При этом немаловажную роль в категорировании ТМ играют следующие условия: их высокая токсичность для живых организмов в относительно низких концентрациях, а также способность к биоаккумуляции и биомагнификации [35]. Практически все металлы. попадающие под это определение (за исключением свинца, ртути, кадмия и висмута. биологическая роль которых на настоящий момент до конца не ясна), активно участвуют в биологических процессах, входят в состав многих ферментов.

Следовательно, определению тяжелых металлов соответствуют V. Сг. Мп. Ре. Со. №. Си. Zn. Са. ве. ЯЬ. 8г. У. гг. ЫЬ. Мо. Тс. Яи. ЯИ. Рс1. Ag. Сс1. 1п. 8п. БЬ. Се. Ва. Ьа. НГ. Та. V/. Яе. Об. 1г. Р1. Аи. Н§. Тк РЬ. Вк Ро. Рг. Яа. Ас. а также все лантаниды и трансурановые элементы.

Здесь понятие ТМ во многом по сути совпадает с понятием микроэлементы, хотя и с некоторыми оговорками. Под микроэлементами подразумеваются химические элементы. облигатные для растительных и живых организмов, содержание которых изме-

ряется величинами порядка 10"2-И0° % [36]. В соответствии с таким определением в разряд микроэлементов попадают около 80 элементов. Терминология, предложенная Виноградовым, основанная на исследовании состава живых организмов и определении композиции живого вещества (макро-, микро- и ультрамикроэлементы), широко использовалась в различных областях естествознания. Однако, со временем ее первоначальный смысл, связанный с составом живого вещества, стал претерпевать Некоторые изменения. Термин микроэлементы все чаще заменялся другими: "следовые", "малые", "редкие", "рассеянные".

В последней четверти двадцатого в результате антропогенного загрязнения биосферы химическими элементами наступил период образования техногенных аномалий, в которых содержание химических элементов превышает в десять и более раз так называемое "фоновое". Очевидно, что для экзогенных, повышенных концентраций элементов понятие микроэлементы уже не пригодно, и целесообразно сохранить его смысл в оригинальном, первоначальном значении. В отношении антропогенного рассеяния, даже тех же элементов, правомерным становится использование термина тяжелые металлы. все более ассоциирующегося с загрязнением окружающей среды.

1.2.2. Неопределенность понятия "металл"

Во многих источниках, в том числе и в фундаментальных работах [26.35]. к группе тяжелых металлов отнесены элементы, которые по различным классификациям не являются собственно металлами, а представляют собой неметаллы, полуметаллы (в частности. мышьяк и молибден).

Собственно говоря, деление на металлы и неметаллы, традиционно основанное на присутствии набора физических свойств, характерных только для металлов (металлический блеск, ковкость, незначительная светопропускаемость. высокие тепло-п электропроводность, отрицательный температурный коэффициент электропроводности). в значительной степени утратило строгость при определении критериев отбора и все больше пополняется исключениями. В целом считается, что 83 из 107 элементов ^ периодической системы - металлы.

В то же время, согласно Небелу [35]. резкой границы между металлами и неметаллами не существует. Вещества, которые занимают среднее положение между металлами и неметаллами, называют полуметаллами. Отличительной чертой полуметалла яв-

ляется тот факт, что его электропроводность при переходе из твердого в жидкое состояние возрастает, в то время как электропроводность металлов при плавлении падает. Кроме того полуметаллы отличаются недостаточной ковкостью. В то же время, вещества. которые, за исключением хрупкости, в основном обладают свойствами металлов, носят название хрупкие металлы (например, германий, сурьма, висмут) [37].

В периодической системе область расположения неметаллов отделена от области металлов (в главных подгруппах) диагональю, проходящей от бора через кремний, мышьяк и теллур к астатину [38]. Среди элементов, лежащих на разделяющей диагонали. бор и кремний - "неметаллы", а мышьяк и теллур - "полуметаллы". Согласно этой классификации, молибден является собственно металлом и в полной мере должен быть отнесен к ТМ: в то время как, мышьяк, являясь полуметаллом, может быть причислен к тяжелым металлам с определенными оговорками.

С другой стороны, согласно теории Вернадского [39]. и мышьяк и молибден отнесены к типичным халькофилам, не принадлежат к металлам и выступают при повышении концентрации как биоциды (убивающие живое). Оба элемента входят в групп}' циклических пли органогенных наряду с собственно металлами (Си. Zп. Cd. Fe и др.). представляющими группы черных и цветных металлов. По этой теории As и Мо могут быть отнесены к ТМ, исходя из их распространенности в различных частях биосферы и биоцидному действию.

1.2.3. Связь понятий "тяжелый металл" и "токсичность"

Ассоциативно связанная с понятием ТМ токсичность [33] (биоцидность) металла или неметалла как обязательная характеристика сама по себе мало приемлема, так как все химические элементы в той или иной степени токсичны, в зависимости от концентрации и подвижности в ОС. Однако, наличие биоцидных свойств является непременным требованием для отнесения элемента к категории глобально приоритетных ТМ.

Косвенным подтверждением этого может служить теория распределения химических элементов Гольдшмидта. положенная в основу фундаментальных трудов Вернадского и развитая затем в работах Перельмана [40]. Распределение элементов по группам атмофилов. халькофилов. сидерофилов и литофилов (приложение III), в сочетании с комбинацией биоцидных свойств и легкой подвижности в воде, позволяет сделать вывод о несомненной целесообразности отнесения мышьяка и молибдена к группе

ТМ. Таким образом, формально определению "тяжелые металлы" соответствует большое количество элементов. Однако, по мнению исследователей, занятых практической деятельностью, связанной с организацией наблюдений за состоянием и загрязнением ОС. соединения этих элементов далеко не равнозначны как загрязняющие вещества. Поэтом}' во многих работах происходит сужение рамок группы ТМ в соответствии с критериями приоритетности, обусловленными направлением и спецификой работ.

Так. в ставших уже классическими работах Израэля [14.41] в перечне химических веществ, подлежащих определению в природных средах на фоновых станциях в БЗ. в разделе ТМ поименованы РЬ. Щ. Сс1. Аб. вероятнее всего, не имеющие позитивной биологической роли. С другой стороны, согласно решению Целевой группы, работающей под эгидой Европейской Экономической Комиссии ООН и занимающейся анализом информации о выбросах ЗВ в европейских странах, только 2п. Аь. 8е и ЯЬ были отнесены к ТМ [42]. хотя неметаллы в этой группе представлены наравне с металлами.

Следуя Вернадскому, в отдельную группу выделяют шесть типичных радиоактивных элементов: Бг. Яа. Ас. ТЬ. Ра и и. Как самостоятельные группы также следует рассматривать лантаниды и трансурановые элементы. Также, по определению Реймерса [43]. отдельно от тяжелых металлов стоят благородные и редкие металлы, соответственно. остаются только РЬ. Си. Х\л. N1. Сё. Со. 8Ь. 8п. В1. Н§. Сг. В прикладных работах [44.45] к числу тяжелых металлов чаще всего добавляют Рг. А§. \\/. 1:е. Аи. Мп.

Таким образом, под термином тяжелые металлы будем подразумевать такие элементы. как: РЬ. Т.п. Сё. Мо. Мп. N1. Бп. Со. Ти Си. Ст. V. Аь. 8е. При этом, принадлежность к группе не означает обязательности наличия собственно металлических свойств и значительной плотности, а характеризует соответствие совокупности свойств физического, химического, технологического, а так же токсикологического характера.

Очевидно, что удсление одинакового внимания изучению особенностей распределения в объектах ОС на территориях ограниченного хозяйственного использования всех элементов, отнесенных к группе ТМ. при проведении экологического мониторинга определенной территории не представляется ни возможным (в первую очередь по экономическим соображениям), ни целесообразным (но причине их различной распространенности. вовлеченности в гехногенез. токсичности). В связи с этим, возникает необходимость определения не только глобальных, но и региональных приоритетных ТМ.

1.3. Подходы к определению регионального порядка приоритетов

в ряду тяжелых металлов 1.3.1. Тяжелые металлы в ряду других элементов

Содержание тяжелых металлов в ОС изменяется в широких пределах в зависимости от элемента и типа геосферы Земли. Данные, приведенные различными авторами, зачастую носят противоречивый характер (см. приложение IV). Некоторые закономерности элементного состава коры отражены на рисунке 1.2.. где логарифм массовых кларков элементов представлен как функция их порядкового номера в периодической таблице.

В тридцатые годы академик Ферсман [46] впервые сформулировал принцип: чем меньше масса ядра и чем проще его устройство, тем больше доля элемента в земной коре. Более высокое положение линии, соединяющей четные элементы, по сравнению линией, соединяющей нечетные, подтверждает правило Оддо-Гаркинса [47]: из двух соседних элементов периодической системы Менделеева содержание в земной коре четного элемента обычно выше (продемонстрировано на рисунке 1.2.). Подчеркнем, что практически все элементы, вошедшие в итоговый список ТМ в разделе 1.2.З.. имеют относительно высокие кларки концентраций в земной коре.

Возвращаясь к теории Гольдшмидта (приложение III). следует отметить, что элементы наиболее многочисленной литофильной группы являются наиболее реакционно-способными. Все ее члены цикличны. неинертны, сорок процентов из них биофильны (от углерода до кальция) и почти все активно поглощаются биотой. При этом биоцидов, напротив, мало (Сг. Мп. Ъг. Яг), но все они имеют малую водную подвижность.

Элементы, составляющие группу сидерофилов. не отличаются значительным числом как биоцидов (только Со и Мо). так и биофилов (Ре и Си). В этом отношении выделяется группа халькофилов, в которой содержится только один биофил (сера), а биоциды составляют 42 % (среди них Аб. РЬ). Многие из них могут быть отнесены к категории циклических элементов, го есть активно участвующих в сложных круговоротах биогеоценозов. В грудах Ферсмана [46] впервые было введено понятие первичной и вторичной миграции элементов. В более поздних работах термин "миграция" нередко используется наряду с понятием "рассеяние". В частности, в обзоре Брукса [48] рассмотрены три типа рассеяния:

0 первичное рассеяние (гипогенное), имевшее место в начальный геологический период и протекавшее в глубинных слоях Земли, в результате чего сформировались геологические провинции, месторождения, геохимические аномалии; ° вторичное (супергенное) рассеяние обуславливающее распределение элементов в сформировавшейся окружающей среде и определяющее их содержание в почвенном покрове:

0 третичное (техногенное, антропогенное) рассеяние являющееся следствием влияния человеческой цивилизации и приводящее к перераспределению химических элементов в ОС и в экстремальных ситуациях - к образованию необиохимических аномалий.

2 ■ О

^ -4

Ы)

о -6 -8 -10 -12

2 8 14 20 26 32 38 44 50 56 62 68 74 80 86 92 Порядковый номер элемента

Рис. 1.2. Распространенность элементов в земной коре [40] (К - кларк в литосфере. %)

Таким образом, для геохимической деятельности человека характерны следующие процессы: (1) изъятие элементов и. следовательно, снижение их локальных кларков в местах добычи полезных ископаемых: (2) рассеивание вокруг мест добычи или переработки сырья по более или менее обширным ареалам, не совпадающим с природными химическими границами: (3) транспортные перемещения, часто в скрытом виде, например, в продуктах: (4) создание новых техногенных очагов с высокими кларками при вскрытии месторождений и в местах переработки или складирования минерального сырья (в том числе и отходов производства).

Представляется важным утверждение Алексеенко [49] о том. что риск уетойчи-

вого загрязнения ОС. потери видового разнообразия и развития эндемических заболеваний особенно возрастает в регионах с большим техногенным давлением однотипных (или использующих соединений одних и тех же элементов) производств, а также при сочетанном влиянии различных факторов воздействия на состояние ОС.

Для оценки процессов рассеяния элементов и образования техногенных аномалий используют систему показателей, основанную на геохимической методологии, разработанной в трудах Перельмана. Глазовского. Глазовской и их учеников.

1.3.2. Показатели вовлеченности элементов в техногенез

Из большого числа терминов и расчетных единиц, отражающих третичное рассеяние элементов, особо следует выделить следующие весьма информативные показатели: показатель технофильности (сродства к техногенезу) и модуль техногенного давления (региональное отражение нагрузки).

Показатель (коэффициент) технофильности N был предложен Перельманом [40] для характеристики степени использования элемента в техногенезе. Он определял его как отношение общей массы М ежегодно добываемого элемента к его кларку в литосфере КТем самым, величина N оказывалась нормированной к распространенности элементов в литосфере. Максимальные значения показателя технофильности среди ТМ (табл. 1.1.) характерны для Аи. А§. Сс1 и по различным источникам находятся в пределах от п- 10ч (Глазовский [50]) до п- 10м (Перельман [51]).

Однако, при этом у наиболее вовлеченных в техногенез металлов (например, у железа), распространенность которых в литосфере также велика, показатель технофильности оказывался не самым высоким (пТО7 - по Перельману).

Позже Глазовским [52] был предложен метод учета вовлеченности элемента в техногенные потоки, характеризующий не только целенаправленное поступление элемента во время его добычи из литосферы. Вместо К, были рассчитаны кларки элементов в ноосфере (охватывающей атмосферу, гидросферу и верхнюю часть литосферы (КГ)) На этой основе нормирование N происходит относительно распространенности ) элементов во всей биосфере, а не только в одном из её горизонтов.

Впоследствии им же было предложено определять отдельно ежегодную иммобилизацию элемента при его специальной М| и попутной М2 добыче, а также перевод из

природных потоков (например, из водных) в техногенные - специально организованный П| и как сопутствующего элемента ГЬ.

Таблица 1.1.

Кларки, выбросы в атмосферу и коэффициенты технофильности для некоторых ТМ [52].

Элемент К, % Выбросы в атмосферу, т/год N

Ртуть 3.3-10"6 1.5-104 4.5-Ю9

Кадмий 1.6-10° 2.5-Ю4 1.6-109

Сурьма 2.0-10° 2.0-104 1.0-109

Свинец 1.6-10"3 1.0-106 6.4-10*

Селен 1.4-10° 5.0-101 3.6-108

Цинк 5.1-КГ 9.0-10" 1.7- 10х

Серебро 4.8-10"6 8.0-102 1.6-10х

Мышьяк 1.9-10"4 2.0-Ю4 1.1-108

Показатель специальной техногенности Na, впервые мспользованный Глазовской в работе [53]. отражает суммарное целенаправленное вовлечение элемента (уравнение 1.1.). Одновременно с этим, вовлечение попутного элемента характеризует показатель общей техногенности N6 (уравнение 1.2.):

Na = (M, + n,)/K6 (1.1.)

N6=(M| + M2+n,)/K6 (1.2.)

Исходя из этих предложений, автор определила, что наибольшие показатели общей техногенности Nr) (п-10|0-нт10") характерны для Au. Ni и Bi. а Fe и С1. сильно отличавшиеся по величине коэффициента технофильности N. имеют показатель общей технофильности одного порядка (п-108).

Еще одним показателем, предложенным Глазовской для определения региональных приоритетов, является отношение Na/N6. которое представляет собой показатель полноты техногенного использования (Р). Доля целенаправленного вовлечения элемен-I та в техногенный поток сильно отличается для разных элементов: от 91 % для серебра и меди, до 7 °о для селена [53]. Малая величина Р свидетельствует о больших потерях данного элемента в техногенезе. что может быть связано с несовершенством технологии извлечения и с малой потребностью в попутно добываемом элементе.

Помимо глобальных аспектов влияния гехногенеза изложенные подходы можно применить к региональной оценке техногенной миграции. Выражение для накопление вещества Н в пределах определенного района приведено в уравнении 1.З.:

Н = П + М±Д-В (1.3.)

где Д - баланс ввоза-вывоза;

В - количество вещества, выводимого в регионе из технологических потоков в окружающую среду.

Для характеристики техногенного геохимического воздействия на ландшафты Глазовская [54] предлагает использовать величину техногенного давления (ТД)„ равную (М ± Д) и отношение ТД к площади региона - модуль техногенного давления (МТД).

На основании сопоставления различных показателей техногенности элементов в работе [55] была предложена классификация элементов по характеру их поведения в биосфере и техногенезе (приложение V). Большая часть элементов, относящихся к ТМ. попадает в первую и вторую групп}'.

Первая группа включает в себя две подгруппы (10 элементов от золота до теллура и 11 элементов от серебра до бария). Их природные кларки в биосфере не велики, а техногенность и полнота использования, наоборот - одни из самых высоких, особенно в подгруппе серебро-барий. По сравнению с другими подгруппами, на больших территориях значения МТД относительно невелики. Примечательно, что примерно одна треть входящих в эту групп\ элементов может быть отнесена к типичным биоцидам.

Вторая группа включает всего двенадцать элементов в двух подгруппах: от марганца до гелия и от железа до кислорода. Природные кларки здесь в среднем выше, но гехнофнльность и полнота технического использования заметно ниже, чем в первой группе. Значения МТД. напротив, очень велики.

Таким образом, можно сделать вывод, что для одного и того же элемента в зависимости от точки рассмотрения и используемого показателя, можно получить совершенно противоположные оценки третичного рассеяния на рассматриваемой территории. Поэтом}, в каждом конкретном случае представляется желательным выбирать свои региональные критерии проведения оценки, исходя из особенностей преобладающих на исследуемой территории геологических формаций и преобладающих производственных процессов.

При этом, определение региональных приоритетов в ряду ТМ являет собой сложную задачу, обусловленную, с одной стороны, отсутствием систематических геохимических сведений для областей, не являющихся биогеохимическими аномалиями. С другой стороны. - тем. что отчетные данные государственных органов, уполномоченных в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, охватывают далеко не все объекты и факторы, определяющие поступление загрязняющих веществ в ОС [56].

1.4. Характеристика Владимирской Мещеры 1.4.1. Географическое положение

Мещера представляет собой обширную низменную равнину площадью около 23000 квадратных километров . расположенную в пределах Владимирской, Московской и Рязанской административных областей. На юге ограничена р. Окой (или Окско-Донской равниной), на севере - р. Клязьмой (или южным склоном Клинско-Дмитровской гряды), на юго-западе - Москвой-рекой (Средне-Русской возвышенностью), на востоке - р. Су-до гдой и р. Колпью (Окско-Цнинским валом).

Собственно Владимирская Мещера расположена в границах западной части Гусь-Хрустального и южной части Судогодского районов Владимирской области (рисунок 1.3). К ОПТ федерального значения во Владимирской области относится лишь национальный парк "Мещера", организованный в 1992 году [57]. НП "Мещера" расположен на территории Гусь-Хрустального района и занимает площадь 118 тысяч гектаров. более 80 % которой покрыта лесом. Озеро Исихра. расположенное в Собинском районе, а так же ряд верховых болот, имеют статус памятника природы, но сколько-нибудь значимые участки их водосборов не охраняются [58]. Большая часть охотничьих заказников вошла в состав НП "Мещера" и отдельно эти заказники как ОПТ уже не могут рассматриваться.

В ведении Рослесхоза находятся комплексные заказники "Муромский" и "Клязьминский", расположенные вблизи топографических границ Мещеры [59]. В то же время. Гусь-Хрустальный районный комитет по охране окружающей среды, администрация района и дирекция Гусевского лесхоза в последнее время организовали несколько ОП Т местного значения. В пределах Владимирской Мещеры особого внимания заслуживает флористический заказник "Баринова роща".

Таким образом, при исследовании поступления и распределения ТМ в пределах охраняемых природных комплексов Владимирской Мещеры целесообразно рассматривать следующие объекты:

• НП "Мещера".

• заказник "Баринова роща".

• водно-болотные комплексы малых рек.

40 10- 40 15' 40 20' 40 25' 40 30' 40 35' 40 40'

55 50"

55 50'

55 45'

55 40'

55 30'

55 20'

55 20'

55 1У

40 10' 40 15' 40 20' 40 25' 40 30' 40 35' 40 40' ' - буферная зона НП "Мещера"

Заключение диссертации по теме «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов», Печников, Андрей Валентинович

ВЫВОДЫ

1. Впервые для Владимирской Мещеры установлено возрастание приоритетности тяжелых металлов в ряду Zn-Cu-Pb-As. Установлено, что основными загрязнителями окружающей среды тяжелыми металлами являются стекольные производства (свинец и мышьяк - "воздушный блок"), сельское хозяйство (медь и цинк -"почвенный блок"), а также торфопроизводства (в качестве вторичного источника загрязнения ТМ - "водный блок").

2. Обнаружено, что в отходящих газах исследованных стекловаренных производств преобладают аэрозольные частицы двух основных типов: "крупные" (радиусом 3+6 мкм). содержащие как РЬО, так и AS2O3, и "мелкие" (радиусом 0.1+0,3 мкм), состоящих из практически полностью из As203.

3. Для "крупных" аэрозольных частиц выявлено постоянство соотношения Pb:As, приблизительно равное 4:1. Показана целесообразность выбора свинца в качестве маркерного элемента при организации постоянных наблюдений за загрязнением воздуха.

4. Установлено, что около 50 % зон, носящих статус особоохраняемых (зоны заповедного режима), попадает под влияние стекольных производств и подвержено загрязнению соединениями свинца и мышьяка.

5. Определена преимущественная роль легко вымываемых фракций гумусовых соединений торфа в связывании свинца, меди и цинка по сравнению с почвами, донными отложениями и аллювиальными отложениями речных долин.

6. Показано, что в зависимости от сезона лимитирующая фаза процесса поступления растворимых форм свинца в почвенный раствор может быть как сорбция (лето), так и растворение оксидов свинца (осень, весна).

7. Установлено, что при поступлении значительных количеств гуминовых веществ с водами дренажных систем торфопроизводств в более основные условия речных вод происходит "раскрытие" макромолекул гуминовых кислот. Это вызывает перераспределение форм тяжелых металлов в речной воде из свободной ионной формы в комплексную. Выявлена преимущественная роль дренажных вод торфопредприятий в повышении концентрации тяжелых металлов в реках Taca. Бужа, Поль. Показано, что обнаруживаемые уровни тяжелых металлов в природных водах Владимирской Мещеры не всегда связаны непосредственно с составом сточных вод предприятий загрязнителей.

154

Список литературы диссертационного исследования кандидат химических наук Печников, Андрей Валентинович, 1999 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1 Собрание актов Президента и правительства Российской Федерации. - М., 1992. №14.-С. 1096.

2 Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. - М.: Мысль. 1990. -637 с.

3 Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро. июнь 1992 г.). - Новосибирск, 1993. - 103 с.

4 Федеральная целевая программа государственной поддержки государственных природных заповедников и национальных парков на период до 2000 года. //Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 10 октября 1995 года № 1032.-М., 1995.-26 с.

5 Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1995 году",- М.: Центр международных проектов. 1996,- 458 с.

6 Protected Landscapes in Europe.- Hatfield, 1992. P. 88+96.

7 Закон Российской Федерации об особо охраняемых территориях. //Принят Государственной Думой 15.02.1995. - М.. 1995. - 12 с.

8 Положение о национальных природных парках Российской Федерации. - М.. 1987. - 12 с.

9 Положением о национальных парках Российской Федерации. - М., 1995. - 32 с.

10 Lopukchin A. Environmental Management in Russian National Parks and Zapovedniks. - Environmental Canada, 1993. - 401 p.

11 Герасимов И.П., Израэль Ю.А., Соколов В.Е. Об организации биосферных заповедников в СССР. - В кн.: Всесторонний анализ окружающей природной среды. //Труды II советско-американского симпозиума. - Л.. 1976. - 272 с.

12 Израэль Ю.А.. Ровинский Ф.Я.. Филиппова Л.М. Комплексный мониторинг фонового загрязнения и его экологических эффектов в биосферных заповедниках. - В кн. : Концепция биосферных заповедников СССР. - М.. 1983. -С. 117+132.

13 Ковда В.А., Кержинцев A.C. Комплексный мониторинг экологического региона. - В кн.: Комплексный глобальный мониторинг загрязнения окружающей природной среды. //Труды И Международного симпозиума. - Л.. 1982. -С.121 + 129.

14 Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. - М.: Гидрометеоиздат, 1984. - 560 с.

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

Иголкина Е.Д., Злобина B.JI. Концепция организации экологического мониторинга водных систем Владимирской Мещеры. //Отчет о НИР Владимирскому областному комитету по охране природы. - Владимир. 1994. -20 с.

Доклад о состоянии окружающей природной среды Рязанской области в 1996 году. //Под ред. A.B. Карякина. - Рязань, 1997. - С. 46+62.

Концепция организации экологического мониторинга природных систем НП "Лосиный остров". //Отчет о НИР Московскому областному комитету по охране природы. - М, 1994. - 25 с.

Майстренко В.Н., Хамитов Р.З., Будников Г.К. Эколого-аналитический мониторинг супертоксикантов. - М.: Химия, 1996. - 319 с.

Загрязнение воздуха и жизнь растений. //Под ред. М. Трешоу. Перевод с англ. -Л.: Гидрометеоиздат, 1988. - 535 с.

Горелик Д.Щ., Конопелько Л.А. Мониторинг загрязнения атмосферы и источников выбросов. Аэроаналитические измерения. - М.: Изд-во стандартов, 1992.-432 с.

Биоиндикация загрязнений наземных экосистем. //Под ред. Р. Шуберта. - М.: Мир, 1988.- 253 с.

Гришина Л.А., Копцик Г.Н.. Моргун Л.В. Организация и проведение почвенных исследований для экологического мониторинга. - М., 1991. - 229 с. Региональный экологический мониторинг. М.: Наука, 1983. - 306 с. Анализ объектов окружающей среды: Инструментальные методы. //Под ред. Р. Сонпасси. Пер. с англ. - М.: Мир, 1993. - 79 с.

Экологическая химия. Основы и концепции. //Под ред. Н.Б. Градовой. - М.: Мир. 1996. - 395 с.

Химия тяжелых металлов, мышьяка и молибдена в почвах. //Под редакцией Н.Г. Зырина и Л.К. Садовниковой. - М.: Изд-во МГУ, 1985. - 208 с. Стругацкий М.К., Надеинский Б.П. Общая химия. / Издание 4-е, переработанное и дополненное - М.: Изд-во "Высшая школа", 1965. - 392 с.

Ревелль П., Ревелль Ч. Среда нашего обитания. Кн.2. Загрязнение воды и воздуха. - М.: Мир. 1995. - С. 109+114.

Ягодин Б.А.. Смирнов П.М.. Петербургский A.B. и др. Агрохимия. //Под ред. Б. А. Ягодина. /Издание 2-е, переработанное и дополненное - М.: Агропромиздат. 1989. - 639 с.

Реми Г. Курс неорганической химии. Т.2. - Пер. с нем. - М.: Изд-во "Мир". 1966. - 836 с.

31

32

л ->

j j

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

Gerstle R.W., Richards J.R., Parsons T. and Hudak C. The Carbon Black Industry. -In: Industrial Process Profiles for Environmental Use. - US Environmental Agency, EPA-600/2-77-023d, February 1977. - P. 33+65.

Толковый словарь по охране природы. //Под ред. В.В. Снакина. - М.: Экология. 1995. - 191 с.

Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и её окружения. - М.: Изд-во "Наука", 1965. - 338 с.

Неницеску К. Общая химия. - Пер. с румын. - М.: Изд-во "Мир , 1968. - 816 с. Небел Б. Наука об окружающей среде: Как устроен мир. Т.2. - Пер. с англ. - М.: Изд-во "Мир", 1993. - 336 с.

Виноградов А.П. Закономерности распределения химических элементов в земной коре. - Геохимия, 1956, №1. - С. 33+42.

Коттон Ф., Уилкинсон Дж. Современная неорганическая химия. Ч. 3. Химия переходных элементов. - Пер. с. англ. - М.: Изд-во "Мир". 1966. - 592 с. Стругацкий М.К., Надеинский Б.П. Общая химия. - М.: Высшая школа, 1965. -392 с.

Вернадский В.И. Биосфера. - Л.: Научно-техническое изд-во, 1926. - 146 с. Перельман А.И. Геохимия ландшафта. - М.: Изд-во геогр. лит-ры, 1961. - 495 с. Израэль Ю.А., Филиппова Л.М., Семевский Ф.Н. О некоторых принципах экологического мониторинга в условиях фонового загрязнения окружающей природной среды. - ДАН СССР, 1978, т.241, № 1. - С. 366+375. Alcamo J. and Bartnicki J. Computing Heavy Metals in Europe's Atmoaphere: Model Development and Testing. - Atmos. Environ., 1992, 26A. - P. 3355+3370. Реймерс Н.Ф. Азбука природы. Микроэнциклопедия биосферы. - М.: Изд-во "Знание", 1980.- 206 с.

Лапенко Л.А., Виленский М.Г. Метод атомно-абсорбционной спектрофотометрии в фоновом мониторинге тяжелых металлов. - В кн.: Мониторинг фонового загрязнения природной среды. //Под ред. Ю.А. Израэля, Ф.Я. Ровинского. Вып. 3. - Л.: Гидрометеоиздат, 1986. - С. 216+223. Самонова O.A.. Кулешова H.A., Асеева E.H., Кудерина Т.М. Формы соединений тяжелых металлов в почвах Среднего Поволжья . - Казань, 1988. - 73 с. Ферсман А.Е. Избранные труды. Т. 3. Геохимия. - М., 1962. - 677 с. Федоров П.И. Металлы. - В кн.: Химическая энциклопедия. Т.З. - М: БРЭ. 1992. - С.95+100.

Брукс P.P. Загрязнение микроэлементами. - В кн.: Химия окружающей среды. /7 Под ред. А.П. Циганкова. - М.: Изд-во "Химия". 1982. -С. 371+413.

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62

63

64

Алексеенко В.А. Геохимические методы поисков месторождений полезных ископаемых. - М.: Высшая школа, 1989. - 304 с.

Глазовский Н.Ф. Современные проблемы сопряженного изучения процессов миграции вещества. - М.: Вестник МГУ. География. - 1975. № 2. - С. 27-35. Перельман А.И. Геохимия. - М.: Изд-во "Высшая, школа"'. 1979. - 423 с. Глазовский Н.Ф. Техногенные потоки вещества в биосфере. - В кн.: Добыча полезных ископаемых и геохимия природных геосистем. - М.: Изд-во "Наука". 1982. - С. 7-5-28.

Глазовская М.А. Ландшафтно-геохимические системы и их устойчивость к техногенезу. - В кн.: Биохимические циклы в биосфере. - М.: Изд-во "Наука". 1976.- С. 99-И 18.

Глазовская М.А. Геохимические основы типологии и методики исследования природных ландшафтов. - М.: Изд-во МГУ, 1964. - 224 с.

Круговорот веществ в природе и его изменение хозяйственной деятельностью человека. //Под ред. A.M. Рябчикова. - Москва. 1980. - С. 56-58. Makarov S.V., Tarasov V.V., Guseva T.V. Environmental Auditing: Opportunities in Russia at Local and Territorial Levels. - Process Safety and Environmental Protection, 1995, № 73, part B. - P. 77-91.

Постановление Правительства РФ № 234 от 9.04.1992 года "О создании Национального парка "Мещера'" во Владимирской области". - М., 1992. - 9 с. Федеральная целевая программа "Оздоровление экологической обстановки на реке Волге и ее притоках, восстановление и предотвращение деградации природных комплексов Волжского бассейна". /Распоряжение правительства РФ от 23.04.1994 № 574. - М„ 1994. - 53 с.

Земля Владимирская. Географический словарь. - Владимир. 1991. - 208 с. Асеев A.A., Веденская И.Э. Развитие рельефа Мещерской низменности. - М.: АН СССР, 1962 -128 с.

Жуков В.А.. Даныиин.М.П. Геологическое строение Мещеры. - М.: МГУ, 1953.- 346 с. Фадеев П.И. Песчаные породы Мещерской низменности. - Вестник МГУ, География. 1961, № 3. - 115 с.

Волкова В.Г., Давыдова Н.Д. Техногенез и трансформация ландшафтов. -Новосибирск: Наука. 1987. -189 с.

Глазовская М.А. Теория геохимии ландшафтов в приложении к изучению техногенных потоков рассеяния и анализу способности природных систем к самоочищению. - В кн.: Техногенные потоки вещества в ландшафтах и состояние экосистем. - М: Мысль. 1981. -С. 7-41.

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

Дончева А.В., Казакова J1.K., Калуцков В.Н. Ландшафтная индикация загрязнения природной среды. - М: Экология. 1992. - 256 с. Ресурсы поверхностных вод СССР. Т. 10. Верхне-Волжский район. Описание отдельных рек и озер. - Л.: Гидрометеоиздат, 1972. - С. 55+63. Ежегодные данные о режиме и ресурсах поверхностных вод суши за 1988 год. Бассейн Волги. Верхнее течение. 4.1, Т.1, Вып. 23. - Обнинск. 1990. - 366 с. Лучшева А.А. Гидрология Мещерской низменности (автореф. на соиск. уч. степени канд. геогр. наук.). - М: МГУ, 1956. - 24 с.

Поповичев Б.Г., Голутвин Г.И. Естественное возобновление в районах с загрязнением атмосферы промышленными выбросами. - В кн.: Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. - Л: ЛТА, 1983.- С.67+73. Григорьев М.П, Герасимов Д.А. Шатурская болотная система. - Труды торфяной академии. Вып. 1., 1921. - 167 с.

Mullins Т. Chemistry of Water Pollution. /J.O.M. Bjckris (Ed.) Environmental Chemistry. - NY: Plenum Press, 1977. - P. 214+249.

Виленский Д.Г., Афанасьева Т.В., Еремин Т.Р., Мякина Н.Б. Систематизированное описание почв Мещерской низменности. - В кн.: Исследование природных условий сельского хозяйства Мещерской низменности. - М: МГУ, 1961,- С.34+62.

Качуриев И.С.. Шишова B.C. Органическое вещество песчаных и супесчаных почв Мещеры. - Доклады ТСХА, вып. № 103, 1965. - С. 392+406. Гинзбург К.Е., Лебедева Л.С. Методика определения минеральных форм фосфора почвы. - Агрохимия, 1971, № 1.-С. 125+135.

Аскинази Д.Л.. Гинзбург К.Е. Применение радиоизотопа Pj2 для оценки метода

определения минеральных форм фосфора по Чангу и Джексону. - В сб.:

Плодородие и мелиорация почв СССР. - М.. 1964. - С. 68+71.

Goodman G.T., Fuskip M.J., Smith S.A., Parry G.D.R., Burton M.A.S. The Use of

Moss-bags in Aerosol Monitoring. //SCOPE 14, 1987. - P. 94+101.

Say P.J., Harding J.P., Whitton B.A. Aquatic Mosses as Monitors of Heavy Metals

Contamination in the River Etherow, Great Britan. - Environmental Pollution (B),

1981. №2. -P. 295+307.

РД 52.04. 186-89 Руководство по контролю загрязнения атмосферы. - M., 1991. - 693 с. Методические указания по определению тяжелых металлов в почвах сельскохозяйственных угодий и продуктах растениеводства. - М.: ЦИНАО. 1990. - С. 88.

80

81

82

83

84

85

86

87

88

89

90

91

92

93

94

95

Тюлин А.Ф. Пептизация почвенных коллоидов и методы ее изучения. -Почвоведение, 1938, № 7. - С. 26.

Глебова Г.И. Гиматомелановые кислоты. - М., 1985,- 266 с.

Abbt-Braun G.. Schmiedel U„ Frimmel F.H. Vom Wasser. - Munich, 1990, В. 75. - P.

59+73.

Чуланов Э.И., Вильдяев В.М. Карта общей экологической обстановки Владимирской области. - Владимир: Изд-во " Сфера'", 1994. Мажайский Ю.А., Евсенкин К.Н., Евтюхин В.Ф., Игнатенок В.А. Оценка экологического состояния и разработка природоохранных мероприятий для условий Мещерского национального парка. - Рязань, 1995. - 130 с. Пронин А.П., Башорин В.Н. Загрязнение почв тяжелыми металлами. /У Загрязнение природной среды и почв Московской области. - М: Изд-во "Лик". 1993. -Разв. 1.

Стрнад В. Комплексообразование меди, цинка, свинца и кадмия с фульвокислотами природных вод. //Автореф. на соиск. уч. степени канд. хим. наук. - Пущино, 1984. - 16 с.

Микроэлементы в почвах СССР. Подвижные формы микроэлементов в европейской части СССР. //Под ред. Н.Г. Зырина, Г.Д. Белициной. - М.: Изд-во МГУ. 1981.- 252 с.

Ежегодник состояния атмосферного воздуха и выбросов вредных веществ в атмосферу городов и промышленных центров СССР. 1989 год. - Л.: Гидрометеоиздат, 1990. - 482 с.

Ежегодник состояния загрязненности воздуха в городах и промышленных центрах СССР. 1989 год. - Л.: Гидрометеоиздат, 1990. - 560 с. Обзор фонового состояния окружающей среды в СССР за 1987 год. - М.: Гидрометеоиздат, 1988. - 72 с.

Обзор фонового состояния окружающей среды в СССР за 1988 год. - М.: Гидрометеоиздат. 1989. - 60 с.

Обзор фонового состояния окружающей среды в России за 1990 год. - М.: Гидрометеоиздат, 1991. - 44 с.

Обзор фонового состояния окружающей среды в России за 1991 год. - М.: Гидрометеоиздат, 1992. - 37 с.

Обзор фонового состояния окружающей среды в России за 1992 год. - М.: Гидрометеоиздат. 1993. - 36 с.

Обзор фонового загрязнения природной среды на территории России. (1993+1997). М.: Гидрометеоиздат, 1998. - 76 с.

96

97

98

99

100

101

102

103

104

105

106

107

108

109

110

111

112

Бурцева Л.В., Виленский М.Г., Жигаловская Т.Н. Результаты изучения субмикронной составляющей тяжелых металлов в атмосферном воздухе. //Мониторинг фонового загрязнения природных сред. Вып. 3. - Л.: Гидрометеоиздат, 1986. - С. 125+133.

Аналитический обзор загрязнения природной среды тяжелыми металлами в фоновых районах стран-членов СЭВ (1982+1988 гг.). //Под ред. Ф.Я. Ровинского. - М.: Гидрометеоиздат, 1989. - 44 с.

О состоянии окружающей среды и здоровья населения во Владимирской области в 1993 году. //Под ред. В.М. Вильдяева. - Владимир. 1994. - 132 с. Цинк и кадмий в окружающей среде. - М.: Наука. 1992. - 199 с. Методика расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий. ОНД-86. - Л.: Гидрометеоиздат. 1987. -94 с.

Проект тома ПДВ Хрустального завода. - Владимир. 1987. - 263 с. Проект тома ПДВ завода ""Стекловолокно". - Владимир, 1988. - 229 с. Проект тома ПДВ филиала государственного института стекла (г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальный район, Владимирская область). - Владимир, 1991. - 336 с.

Проект тома ПДВ арматурный завод (г. Гусь-Хрустальный. Гусь-Хрустальный район. Владимирская область). - Владимир. 1991. - 305 с.

Проект тома ПДВ завода ветпрепарагов (г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальный район, Владимирская область). - Владимир. 1991. - 214 с. Проект тома ПДВ завода технического стекла (г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальный район, Владимирская область). - Владимир, 1990. - 201 с. Проект тома ПДВ текстильного комбината (г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальный район, Владимирская область). - Владимир. 1994. - 218 с. Проект тома ПДВ завода "Швеймаш" (г. Гусь-Хрустальный. Гусь-Хрустальный район. Владимирская область). - Владимир. 1995. - 123 с.

Проект тома ПДВ завода кварцевого стекла (г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальный район, Владимирская область). - Владимир. 1993. - 306 с. Проект тома ПДВ Уршельского стекольного завода (нос. Уршель, Гусь-Хрустальный район. Владимирская область). - Владимир, 1993. - 116 с. Проект тома ПДВ Тасинского стекольного завода (пос. тасин Бор. Гусь-Хрустальный район. Владимирская область). - Владимир. 1988. - 129с. Проект тома ПДВ Иванищавского стекольного завода (пос. Иванищи. Гусь-Хрустальный район. Владимирская область). - Владимир, 1992. - 230 с.

113

114

115

116

117

118

119

121

122

123

124

125

126

127

128

129

130

Проект тома ПДВ Курловского стекольного завода (пос. Курловский, Гусь-Хрустальный район, Владимирская область). - Владимир, 1995. - 280 с. Фоновое содержание свинца, ртути, мышьяка и кадмия в природных средах (по мировым данным). Сообщение 3. //Петрухин В.А. и др. /Мониторинг фонового загрязнения природных сред. Вып. 3. - JI.: Гидрометеоиздат, 1986. - С. 3+27. Артамонова М.В., Асланова М.С., Бужинский И.М. и др. Химическая технология стекла и ситаллов. //Под ред. Н.М. Павлушкина. - М.: Стройиздат, 1983. - 432 с. Райнин В.Е. Научно-технический отчет о выполнении международной исследовательской программы "Эльба-Ока". - М: ВНИИГиМ, 1995. - 601 с. Касимов Н.С., Алексеевский Н.И., Найденко В.В., Чуйков Ю.С. и др. Научно-технический отчет: восстановление и предотвращение деградации природных комплексов малых рек Волжского бассейна. - М., 1994. - 563 с. Сборник летописей природы Окского заповедника. //Под ред. Приклонского. -Рязань. 1996,- 108 с.

Мажайский Ю.А., Евтюхин В.Ф., Никушина Т.К. Изучение содержания тяжелых металлов. - Рязанский экологический вестник, 1995, № 3. - С. 52+56. Неорганические соединения элементов I-IV групп. Справочник. //Под ред. В.А. Филова. - Л.: Химия, 1988. - С. 570+586.

Химия окружающей среды. //Под ред. Д.О. Бокриса. - Пер. с англ. /Под ред. А.П. Цыганкова. - М.: Химия, 1982. - 672 с.

Сапрыкин Ф.Я. Геохимия почв и охрана природы. - Л.: Наука, 1984. - 231 с. Крештапов В.Н. Методические рекомендации по оценке содержания микроэлементов в торфяных месторождениях Европейской части РСФСР. - М.: Мингео СССР, 1974. - С. 17+97.

Виноградов А.П. Микроэлементы и задачи науки. - Агрохимия, 1965, № 8. - С. 27+42. Елинсон C.B., Петров К.И. Аналитическая химия циркония и гафния. - М.: Наука, 1965. - С. 246.

ГОСТ 17.4.1.02-83. Охрана природы. Почвы. Классификация химических веществ для контроля загрязнения. - М.: Изд-во стандартов, 1985. - 4 с. Схема организации и развития национального парка "Мещера" Владимирской области. Кн. 1. - М.: Росгипролес. 1994,- 328 с.

Бирюкова Е.В. Использование информационных технологий в управлении национальными парками. //Автореф. дисс. канд. геогр. наук. - М.. 1997. - С.7+8. Бирюкова Е.В. Национальные парки как одна из форм особо охраняемых природных территорий. - В сб.: Экология и охрана окружающей среды. Вып. 2. -Рязань. 1995. - С. 29+33

131 Стебаев И.В., Пивоварова Ж.Ф., Смоляков Б.С., Неделькина С.В. Общая биосистемная экология. - Новосибирск: ВО "'Наука, 1993. - 288 с.

132 Элементы. - Пер. с англ. - М.: Изд-во "Мир", 1993. - 256 с.

133 Обухов А.И., Поддубная Е.А. Свинец в почвах и поступления его в растения. - В сб.: Биологическая роль микроэлементов и их применение в сельском хозяйстве и медицине. Т.2. - Ивано-Франковск, 1978, - с. 209-210

134 Виноградов А.П Геохимия редких и рассеянных элементов в почвах. - М.: Изд-во АН СССР, 1957,- 157 с.

135 Environmental Chemistry. - Special Periodical Report, London. 1982, Wlv OBN. v.2. - 286 p.

136 Marine ecology. // Kinne О. (Ed.). - Wiley, 1984, v.5. - 1618 p.

137 Петрухин B.A., Андрианова Г.А., Бурцева JI.В., Виженский В.А. и др. Фоновое содержание свинца, ртути, мышьяка и кадмия в природных средах (по мировым данным). Сообщение 3. /Мониторинг фонового загрязнения природных сред. //Под ред. Ю.А. Израэля, Ф.Я. Ровинского. Вып. 3. - Л.: Гидрометеоиздат, 1986.

- / с.

138 МРПТХВ. Свинец. //Под ред. Н.Ф. Измерова. - М.: Центр международных проектов ГКНТ, 1983. - 89 с.

139 Bowen Н. Trace Elements in Biochemistry. - London. 1966. - 153 p.

140 Bowen H. Environmental Chemistry of the Elements. - Academic Press, London. 1979. -66 p.

141 Shacklette H. Т., Hamilton I. C. Boerngen I. G.. Bowles I. M. Elemental Composition of Surficial Materials in the Conterminous United States. - US Geol. Survey, Prof. Paper 574-D, 1971. p. D1-D71

142 Cottenie A., Canurlynck A., Verl M., Dhaeze A. Fractionation and Detemiination of Trace Elements in Plans, Soils and Sediments. - Pure and Appl. Chem.. 1984. v. 52. - p. 45-53

143 Andreae M. O. Distribution and Speciation of Arsenic in Natural Waters and Some Marine Algae. - Deep-Sea Research, 1978, v. 25. № 4. - p. 391-402

144 Nürnberg H. W., Mart L., Rutzel H., Sipos L. Investigations on the Distribution of Heavy Metals in the Atlantic and Pacific Oceans. - Chem. Geology. 1983, v. 40, № 1, p. 97-116

145 Forstner N.. Wittman G. Y. W. Metal Pollution in the Aquatic Environment. - Berlin. 1981.-480 p.

146 Ровинский Ф.Я.. Петрухин В.А. Фоновое содержание металлов в приземной атмосфере Земли. - В кн.: Ядерно-физические методы в контроле окружающей среды. - Л.: Гидрометеоиздат. 1984. - С. 8-19

147

148

149

150

151

152

153

154

155

156

157

158

159

160

161

162

163

Юшкан Е.И.. Чичева Т.Б.. Лаврентьева Е.В. Фоновое содержание свинца, ртути, мышьяка и кадмия в природных средах (по мировым данным). Сообщение 2. - В кн.: Мониторинг фонового загрязнения природных сред. - Л.: Гидрометеоиздат. 1984. Вып. 2.-С. 17+35

Commission of the European Communities. Trace Metals: Exposure and Health Effects. - Oxford, Pergamon Press, 1979.- P. 33.

Yeh S. Distribution of Microelements in Nature Bodies. //Hum. Pathol. 1973. v. 40. -P. 453

Перельман А.И. Миграционная способность химических элементов в коре выветривания. - В кн.: Кора выветривания. - М.: Издательство АН СССР. 1956. -С. 92+100

МРПТХВ. Медь и её соединения. //Под ред. Н.Ф. Измерова. - М.: Центр международных проектов ГКНТ, 1989. - 124 с.

Якушевская И.В. Микроэлементы в природных масштабах - М.: Изд-во МГУ. 1973. - 73 с.

Виноградов А.П. Введение в геохимию океана. - М.: Изд-во "Наука", 1967. - С. 126+128. 190+195.

Попов Н.И., Федоров К.Н.. Орлов В.М. Морская вода. Справочное руководство. - М.: Изд-во "Наука", 1979. - С.28, 147.

Гордеев В.В.. Лисицын А.П. Микроэлементы. - В кн.: Океанология. Химия океана. Т. 1. Химия вод океана. - М.: Изд-во "Наука". 1979. - С. 346+354 Kabata-Pendias A., Pendias Н. Trace Elements in Soils and Plants. - CRC Press. Boca Raton. Florida. 1984. - P. 81+85

Добровольский B.B. География микроэлементов. Глобальное рассеяние. - М.. 1983. - 272 с.

Ковальский В.В., Андрианова Г.А. Микроэлементы в почвах СССР. - Тез. докл. V Всесоюзного совещания "Микроэлементы в сельском хозяйстве и медицине" -Улан-Удэ. 1966, Т. 1.-20 с.

Ruppert FI. Geochemical Investigations on Atmospheric Precipitation. - Water. Air and Soil Pollut.. 1975. v. 4. № 334. - P. 453.

Trace Elements in Agriculture and in the Environment. - Gheut. Brussels. 1983. -P. 75 Ивлев M.A. Биогеохимия. - M.: Изд-во "Высшая школа". 1986. - 127 с. Шапилова М.В.. Тимофеева И.Т. Охрана окружающего воздуха в стекольной промышленности. - М.: Легпромбытиздат. - 1992. - 175 с.

Чехов О.С.. Назаров В.FI.. Калыгин В.Г. Вопросы экологии в стекольном производстве. - М.: Легпромбытиздат. 1990. - 144 с.

164

165

166

167

168

169

170

171

173

174

175

176

177

178

179

180

181

Белова H.A. Производство изделий из свинцового хрусталя. //Обзор. М.: ВНИИЭСМ, 1977.- 66 с.

Проблемы экологии в производстве силикатных стекол и волокнистых композитных материалов. - M.: НИИГЭХИМ, 1989. - 127 с. Сивко А.П. и др. Совершенствование химического состава и технологии варки многосвинцового стекла в печи большой производительности. - Стекло и керамика. 1996, № 5. - С. 3+6.

Справочник химика. Т.1 - М.: Гос. научно-технич. изд-во химической литературы, 1962. - С. 682+693.

Атмосферная турбулентность и моделирование распространения примесей. //Под ред. Ф.Т. Ньистадта и X. Ван-Допа. - Д.: Гидрометеоиздат. 1985. - 351 с. Бертлянд Э.Ю. Прогноз и регулирование загрязнения атмосферы. - Л.: Гидрометеоиздат, 1985. - 272 с.

Сборник гидрометеоцентра СССР. - M.: Гидрометеоиздат. Т2. 1976 г. - 248 с. ГОСТ 25870-83. Микроклиматические районы земного шара с холодным и умеренным климатом. Районирование и статистические параметры климатических факторов для технических целей. - М.: Изд-во ■"Стандарт'", 1983.

- 12 с.

Turner D., Bruce F. Workbook of Atmospheric Dispersion Estimates. - Elsevier Scientific Publ. Comp. NY, 1970. - P. 6.

Henderson-Sellers В.. Pollution of Our Atmosphere. Bristol, Adam Hilger Ltd., 1984.

- 327 p.

Мейсон Б.Д. Физика облаков. M.: Гидрометеоиздат. 1961. - С. 89+96. Койфман H.M. Охрана окружающей среды в производстве стекла за рубежом. //Новые требования и очистные установки для стекольных заводов. Обзорная информация. - М.: ВНИИЗСМ, 1989. - С. 82.

Юнге X. Химический состав и радиоактивность атмосферы. - Пер. с англ. - М.: Мир. 1965.-244 с.

Дрыжаков Е.В. и др. Сборник задач по технической термодинамике и теплопередаче. - М.: Высшая школа, 1968. - С. 247.

Бретшнайдер Ст. Свойства газов и жидкостей. Инженерные методы расчета. -Л.: Изд-во "Химия"'. 1966. - 534 с.

Абрамович Г.Н. Теория турбулентных струй. - М.: Физматгиз. 1960. -339 с. Амелин А.Г. Теоретические основы образования тумана при конденсации паров.

- М.: Изд-во "Химия". 1972. - 304 с.

182 Courtney W.G. Heterogeneous Combustion. - NY, Acad. Press., 1964. - P. 15.

183 Петровский В.А. Физическая химия поверхностных явлений. - Киев: Изд-во "Наукова думка", 1970. - 360 с.

184 Гейликман Б.Т. Статистическая теория фазовых превращений. - М.: Гостехиздат, 1960. - С. 183.

185 Мельвин-Хьюз Э.А. Физическая химия. - М. : Издатинлит, 1962. - С. 111.

186 Туницкий Н.Н. К вопросу об образовании туманов. - ЖФХ, № 15 (1061), 1941. -С. 52.

187 Фукс Н.А. Испарение и рост капель в газообразной среде. - М.: Изд-во АН СССР, 1958.- 349 с.

188 Sherman F., Rarefieol Gas Dynamic.// 3-th Sump. Acad. Press, NY, v. 2. - p. 228.

189 Защита атмосферы от промышленных загрязнений. Справочник. //Под ред. С. Калверта и Г.М. Инглунда. - Пер. с англ. Ч. 2. - М.: Изд-во "Металлургия". 1988. - С. 428+477.

190 Pasquill F. Atmospheric Diffusion. - Wiley, New York, 1974. - P. 51+58.

191 Адамсон А. Физическая химия поверхностей. - Пер. с англ. - М.: Изд-во "Мир". 1979. - С. 298.

192 Хирс Д., Паунд Г. Испарение и конденсация. - Пер. с англ. - М.: Изд-во "Металлургия". 1966. - С. 119.

193 Twomey S. Atmospheric Aerosols. - Elsevier Scientific Publ. Сотр., Amsterdam-Oxford-New York, 1977. - 302 p.

194 Meteorology and Atomic Energy, US. // Slade D. (ed.). - Atomic Energy Commission. TID-24190, Clearinghouse for Federal Scientific and Technical Information. 1968. - 143 p.

195 Тарасова Н.П. Дисперсные системы в атмосфере. - М., 1994. - С. 42.

196 Почвенно-экологический мониторинг и охрана почв. //Под ред. Д.С. Орлова и В.Д. Васильевской. - М.: МГУ, 1994. - 272 с.

198 Орлов Д.С. Гумусовые кислоты почв. - М.: МГУ, 1974. - 287 с.

199 Мур Дж. В., Рамамурти С. Тяжелые металлы в природных водах. Контроль и оценка влияния. - Пер. с англ. - М.: Мир. 1987. - 286 с.

200 Тюлин А.Ф. Пептизация почвенных коллоидов и методы ее изучения. -Почвоведение. № 7, 1938. - 65 с.

201 Соколовский А.Н. К познанию почвенных коллоидов. - Журнал опытной агрохимии. № 6. 1924. - 58 с.

202 Орлов Д.С. Химия почв. - М.: МГУ. 1986. - 352 с.

203 Глебова Г.И. Гиматомелановые кислоты. - М.. 1985. - С. 144+153.

204

205

206

207

208

209

210

211

212

213

214

215

216

217

218

219

Драгунов С.С. Химическая природа гуминовых кислот. //Гуминоые удобрения. Теория и практика их применения. - Киев, 1962. - С. 32+36. Мистерский В., Логинов В. Исследование некоторых физико-химических свойств гуминовых кислот. - Почвоведение, 1959, № 2. - С. 39+51. Касаточкин В.И., Ларина Н.К. Исследование строения гуминовых кислот ископаемых углей. - Труды ДАН СССР, 1957, т. 114, №1. - С. 12+18. Касаточкин В.И. О строении карбонизированных веществ. - Изв. АН СССР. 1953, № 10.-С. 64+78.

Жоробекова Ш.Ж. Макролигандные свойства гуминовых кислот. - Фрунзе: Изд-во "Илим", 1987. - С. 6.

Ефимов В.Н. Торфяные почвы и их плодородие. - Л.: Изд-во "Агропромиздат", 1986.- 264 с.

Schnitzer M. Organic Substances. - London, 1968. - 265 p.

Хьюз M. Неорганическая химия биологических процессов. - M.: Мир, 1983. -414 с.

Методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспортных предприятий. - М., 1986. - 79 с. Другое Ю.С., Беликов А.Б., Дьякова Г.А., Тульчинский В.М. Методы анализа загрязнений воздуха. - М.: Химия, 1984. - 384 с.

Антонович В.П., Безлуцкая И.В. Определение различных форм ртути в объектах окружающей среды/ Журнал аналитической химии, 1996, т.51, № 1. - С. 116-123. Hempel M., Hintelmann H., Wilken R.D. Détermination of Organic Mercury Species in Soils by High-performance Liquid Chromatorgaphy with Ultraviolet Détection.// Analyst, 1992, V. 117. - P. 669-672.

Sloof W„ Bont P.F.H., van Ewijk M., Janus J.A. Exploratory Report № 710401006. -National Institute of Public Health and Environmental Protection. The Netherlands, 1991.- 54 p.

Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. -М„ 1983.- 64 с.

Гусева Т.В.. Тюгерев В.В.. Шуман В.В. Воздействие тяжелых металлов на функциональное состояние микроводорослей. Тесг для оценки качества водной средыУ/Очисгка сточных вод и регенерация ценных компонентов. - М.. 1990. - С. 116-120.

Кини Р.Л.. Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения.// Под ред. И.Ф. Шахнова. - М.: Изд-во "Радио и связь", 1981. - 560 с.

220 Вуриган В. Определение влияния тяжелых металлов на высшую растительность.

- В кн.: Труды международного симпозиума "Комплексный глобальный мониторинг загрязнения окружающей природной среды". - Рига, Гидрометеоиздат, 1978. - С. 261-275.

221 Большаков В.А. и др. Аэротехногенное загрязнение почвенного покрова тяжелыми металлами: источники, масштабы, рекультивация. - М., 1993. - 87 с.

222 Цаплина М.А. Миграция и трансформация соединений свинца, кадмия и цинка в дерново-подзолистой почве.//Тр. 10-й конф. молодых ученых ф-та почвов. МГУ.

- М.: Изд-во МГУ, 1989. - С. 92-93.

223 Кива С.П. и др. Моделирование миграции техногенных загрязнений в почвах.//Системный анализ и методы математического моделирования. - Киев: Наукова думка, 1990. - С. 30-36.

224 Орлова Л.П. и др. Формы соединений элементов в почвенно-грунтовых водах.//Бюл. почв. инст. им. Докучаева. - 1988. вып. 42. - С. 10-13.

225 Сает Ю.Е., Борисенко И.Л. Количественная оценка соотношения между промышленными выбросами металлов и их накоплением в природных и сельскохозяйственных почвах. //Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах: Труды 5-го Всесоюзного совещания. - Л.: Гидрометеоиздат, 1989. 164 с.

226 Evans L.J. Chemistry of Metals Retention by Soils. // Environ. Sci. Technol. 1989. V.23. № 9. - P. 1048-1056.

227 Brummer G.W. Heavy Metal Species, Mobility and Availability in Soil. //Inportance Chem. Environ. Process. Rept. - Berlin. 1986. - P. 169-192.

228 Грег С.. Синг К. Адсорбция, удельная поверхность, пористость. 2-е изд. / Пер. с англ. - М.: Мир, 1984.- 310 с.

229 Почвоведение. В 2 ч. /Под ред. В.А. Ковды, Б.Г. Розанова. 4.1. Почва и почвообразование. /Г.Д. Белицина и др. - М.: Высшая школа, 1988. - С. 186.

230 Lindberg S.E., Turner R.R. Factors Influencing Atmospheric Deposition, Stream Export and Landscape Accumulation of Trace Metals in Forested Watersheds. //Water. Air and Soil Pollut.. 1988. V.39. - P. 123-156.

231 Снакин В.В.. Присяжная А.А.. Рухович О.В. Состав жидкой фазы почв. - М.: Изд-во РЭФИА, 1997. - 325 с.