Повышение эффективности молочного скотоводства в сельскохозяйственных организациях: на материалах Новосибирской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Габдрахманов, Марат Маныхович

• Габдрахманов, Марат Маныхович
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Габдрахманов, Марат Маныхович

СОДЕРЖАНИЕ

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ МОЛОЧНОГО СКОТОВОДСТВА

1.1 Понятие, сущность и оценка экономической эффективности

сельскохозяйственного производства

1.2 Место и роль государственной поддержки в развитии молочного скотоводства в условиях ВТО

2 АНАЛИЗ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В РЕГИОНЕ

2.1 Место и роль молочного скотоводства в развитии сельского хозяйства региона

2.2 Влияние бюджетной поддержки на эффективность производства молока в сельскохозяйственных организациях Новосибирской области

2.3 Динамика развития молочного скотоводства в ОАО «Морские нивы» и ОАО «Черновское»

3 ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ МОЛОЧНОГО СКОТОВОДСТВА В РЕГИОНЕ

3.1 Методический подход к субсидированию производства молока в регионе

3.2 Комплексное проектирование развития молочной продукции в сельскохозяйственной организации

3.3 Стратегические приоритеты развития молочного скотоводства в сельскохозяйственных организациях

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение эффективности молочного скотоводства в сельскохозяйственных организациях: на материалах Новосибирской области»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В Новосибирской области развитию отрасли молочного скотоводства в последние годы уделяется повышенное внимание: реализована ведомственная целевая программа «Развитие молочного скотоводства и увеличение производства молока в Новосибирской области на 2009 - 2012 гг.», строятся животноводческие комплексы. Однако, как и в других регионах Сибирского федерального округа, в области наблюдается сокращение поголовья молочного стада. В 2011 г. в сравнении с 2000 г. численность коров во всех категориях хозяйств уменьшилась на 42%, в том числе в сельхозоргани-зациях - на 33. Произведенного молока недостаточно для того, чтобы обеспечить потребность в нем населения, которая удовлетворена на 78% от установленной Институтом питания РАМН нормы. В соответствии с программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. удельный вес молока и моло-копродуктов, производимых отечественными сельхозтоваропроизводителями, к 2020 г. должен составлять 90,2%. В условиях ВТО становится актуальной разработка новых теоретических подходов и практических рекомендаций по развитию производства молока в сельскохозяйственных организациях на основе оптимизации их производственных параметров, диверсификации," внедрения инновационных технологий, государственной поддержки.

Состояние изученности проблемы. Вопросам развития сельского хозяйства и его государственной поддержки посвящены труды Л.И. Абалкина, И.Г. Барышникова, Г.В. Беспахотного, A.M. Гатаулина, A.B. Гордеева, В.А. Клюка-ча, Э.Н. Крылатых, В.А. Кундиус, А.Г. Зельднер, В.В. Милосердова, A.C. Миндрина, В.А. Назаренко, В.И. Нечаева, A.B. Петрикова, О.В. Поповой, И.В. Ушачева и других экономистов.

Различные аспекты развития сельскохозяйственного производства и его государственной поддержки на региональном уровне нашли свое отражение в

<

трудах А.Е. Бережного, Е.В. Бессоновой, В.Р. Боева, О.Г. Буряк, Н.Ф. Вернигор, Г.М. Гриценко, А.И. Леонидовой, C.JI. Кириллова, И.В.Ковалева, Е.И. Коваленко, A.A. Колесняк, И.В. Курцева, В.Н. Папело, П.М. Першукевича, J1.P. Поповой, Н.И. Пыжиковой, А.Н. Семина, А.Т. Стадника, B.C. Стародубцева, А.И. Сучкова, Д.В. Ходоса, М.Н. Федорова, С.А. Шелковникова, H.H. Шес-таковой, JT.A. Якимовой и др.

Вклад ученых-экономистов является базой для проведения дальнейших исследований, разработки теоретических положений и практических рекомендаций в области развития производства молока в сельскохозяйственных организациях и его государственной поддержки. Однако учтены не все аспекты проблемы оценки экономической эффективности сельскохозяйственного производства с учетом его специфики, определения объемов его субсидирования, оптимизации производственных параметров, диверсификации и реализации инвестиционных стратегий развития сельскохозяйственных организаций в целях повышения их конкурентоспособности в условиях ВТО и обеспечения населения молоком и молокопродуктами на уровне рекомендованных норм. Ряд вопросов носят дискуссионный характер и требуют углубленного исследования в конкретном регионе.

Целью исследования является разработка теоретико-методических вопросов и практических предложений по развитию отрасли молочного скотоводства в сельскохозяйственных организациях и ее государственной поддержки в Новосибирской области.

Для достижения цели исследования были поставлены и решены следующие задачи:

- развиты теоретические основы оценки экономической эффективности сельскохозяйственного производства и его государственной поддержки;

- предложена методика определения потребности в государственной поддержке производства молока в сельскохозяйственных организациях Новосибирской области;

- определены приоритеты инвестиционных стратегий развития молочного

скотоводства в сельскохозяйственных организациях;

- разработаны и освоены перспективные мероприятия по повышению экономической эффективности молочного скотоводства в сельскохозяйственных организациях с применением экономико-математического моделирования.

Объектом исследования являются экономические и организационно-управленческие отношения, возникающие в сфере производства и переработки молока в сельскохозяйственных организациях.

Предметом исследования служат тенденции, условия и факторы, влияющие на повышение экономической эффективности молочного скотоводства в сельскохозяйственных организациях.

Объект наблюдения - сельскохозяйственные организации Новосибирской области, имеющие отрасль молочного скотоводства.

Область исследования. Диссертационное исследование соответствует п. 1.2.38 «Эффективность функционирования отраслей и предприятий АПК» и п. 1.2.32 «Государственное регулирование сельского хозяйства и других отраслей АПК» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Теоретической и методологической основой исследования послужили положения экономической теории, научные труды ученых по исследуемой проблеме, законодательные акты Российской Федерации и Новосибирской области. При проведении исследования использованы данные Федеральной службы государственной статистики РФ, в т. ч. по Новосибирской области, материалы Министерства сельского хозяйства Новосибирской области, плановые документы и отчеты сельскохозяйственных организаций, специальная, справочная и другая литература.

В работе использовались следующие методы исследования: монографический, аналитический, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, экономико-математический.

/

Положения, выносимые на защиту:

1. Теоретические положения оценки экономической эффективности производства в сельскохозяйственных организациях и его государственной поддержки.

2. Методика определения потребности в государственной поддержке производства молока сельхозорганизациями Новосибирской области.

3. Стратегические приоритеты развития молочного скотоводства в сельскохозяйственных организациях.

4. Перспективные мероприятия по повышению экономической эффективности молочного скотоводства в сельскохозяйственных организациях.

Научная новизна проведенного исследования заключается в следующем:

1. Предложено под экономической эффективностью сельскохозяйственного производства понимать возмещение доходом, полученным от данного вида деятельности, затрат на производство не только реализованной, но и всей произведенной валовой сельхозпродукции без и с учетом государственной поддержки на уровне, обеспечивающем расширенное, инвестиционно-инновационное воспроизводство. Дополнена система показателей эффективности производства сельскохозяйственной продукции и его государственной поддержки, которая, помимо общепринятых, включает такие показатели, как доходность продаж валовой сельхозпродукции, доходность валового производства сельхозпродукции, эффективность государственной поддержки производства сельхозпродукции, рассчитываемые с учетом затрат на валовое производство сельхозпродукции и выручки от ее реализации, объемов господдержки. Данные показатели позволяют учесть специфику сельхозпроизводства при определении его эффективности.

2. Предложена методика определения потребности в государственной поддержке аграрного производства в сельхозорганизациях, которая, в отличие от существующих, построена на базе целевого уровня доходности валового производства молока, обеспечивающая его расширенное воспроизводство при

значении показателя 40-60% и инвестиционно-инновационное - 60% и более. На её основе разработан прогноз производства молока сельхозорганизациями Новосибирской области до 2020 г. Определенные размеры государственной поддержки в размере 1052 млн руб. в 2020 г. обеспечат расширенное, а 2540 млн руб. - инвестиционно-инновационное воспроизводство при производстве молока сельхозорганизациями области в объемах 0,8 и 1,4 млн т и среднегодовом удое на корову в 6036 и 10499 кг соответственно.

3. Определены приоритеты инвестиционных стратегий развития производства молока сельскохозяйственными организациями исходя из целей обеспечения его инвестиционно-инновационного воспроизводства. Реализация стратегических направлений модернизации производства при наличии государственной поддержки позволяет решить задачи повышения отдачи дойного стада и улучшения качества доения, минимизации затрат по обслуживанию доильного оборудования, увеличению площади и качества посева, урожайности культур для обеспечения кормовой базы. Эффект от эксплуатации и использования инновационных, высокотехнологичных основных производственных фондов при реализации инвестиционной стратегии развития производства молока в ОАО «Черновское» Новосибирской области заключается в увеличении к 2022 г. по сравнению с 2011 г. надоя с 4653 до 6600 т, валового сбора зерновых - с 27698 до 30000 т, уровня рентабельности производства молока - до 87%.

4. Определены производственные параметры, максимизирующие экономическую эффективность производства молока сельскохозяйственной организацией в Новосибирской области при среднем на 1 хозяйство размере молочного стада 554 коровы, удое на 1 корову 4426 кг и объеме производственных затрат 46 тыс. руб. на корову. Рекомендованы мероприятия по повышению экономической эффективности молочного скотоводства в результате использования внутренних резервов, включающие оптимизацию рациона кормления на основе числовой экономико-математической модели, увеличение поголовья животных за счет племенных телок, установки системы освещения, перерабатывающего оборудования, что позволило обосновать развитие производства молочной про-

/

дукции на перспективу с более эффективным использованием дойного стада. Так, расход кормов на 1 ц молока за счет оптимизации рациона сокращается на 0,13 ц к.ед., экономия на 1 корову в сутки составит 13,23 руб. Чистый приведенный эффект от внедрения всех мероприятий до 2020 г. составит 46177,5 тыс. руб.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в диссертации предложения и практические рекомендации использованы для развития молочного скотоводства в сельскохозяйственных организациях и его государственной поддержки в регионах Сибирского федерального округа. Результаты исследования приняты к внедрению Министерством сельского хозяйства Новосибирской области, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Красноярского края, Департаментом по социально-экономическому развитию села Томской области, ООО УК АПХ «Радуга», ОАО «Морские нивы», ОАО «Черновское». Основные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе Новосибирского государственного аграрного университета.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научно-исследовательской работы Новосибирского государственного аграрного университета. Автор является исполнителем научных разработок по теме «Повышение эффективности молочного скотоводства России» (регистрационный номер 01201354010). Основные теоретические положения и выводы диссертации освещались в опубликованных автором печатных работах, докладывались. и получили одобрение на международных и всероссийских научно-практических конференциях, проведенных в 2011-2013 гг. в городах Красноярске, Москве, Новосибирске, Саратове, Уфе.

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 18 научных работ объёмом 6,9 п.л., в том числе 5 в изданиях, рекомендованных ВАК.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ

МОЛОЧНОГО СКОТОВОДСТВА

1.1 Понятие, сущность и оценка экономической эффективности сельскохозяйственного производства

Эффективность любого производства, в том числе и сельскохозяйственного, в современных рыночных условиях определяется, прежде всего, максимизацией прибыли на вложенный капитал. Это достигается решением проблем оптимального использования земельных, трудовых и материально-технических ресурсов.

Определение экономической эффективности капиталистического производства в свое время дал К. Маркс: «...чтобы при минимуме авансированного капитала производить максимум прибавочной стоимости или прибавочного продукта» и связывал ее с законом экономии рабочего времени [80; 81].

Следует согласиться с мнением Кэмпбелла Р. Макконелла и Стэнли Л. Брю, которые под эффективностью понимали следующее: «Экономическая эффективность» характеризует связь между количеством единиц редких ресурсов ("затраты"), которые применяются в процессе производства, и получаемым в результате количеством ("выпуск") какого-либо потребного продукта. Большее количество продукта, получаемое от данного объёма затрат, означает повышение эффективности» [78].

Однако стремление к максимизации выпуска за счет применения достижений современной науки не всегда обеспечивает сохранение наиважнейшего показателя - качества продукции, в том числе и ее экологичности, что весьма актуально для сельского хозяйства, поскольку его продукция обеспечивает по большому счету сохранение и воспроизводство людских ресурсов.

При этом возникает проблема выделения критерия эффективности производства. Мнения ученых разделяются. Одни считают, что он должен быть один, другие, что необходимо использовать целую систему показателей, где каждый

будет характеризовать отдельную сторону производственной деятельности. На наш взгляд, при исследовании сложной динамической системы, каковой является сельское хозяйство, необходимо выделение особого, обобщенного критерия эффективности и разработка на его основе системы показателей.

Рассмотрим существующие в экономической мысли подходы к эффективности производства и их адаптации к условиям сельского хозяйства.

В экономической литературе имеется ряд научных работ, посвященных определению критериев и показателей эффективности производства. Среди экономистов-аграрников большой вклад в изучении этой проблемы внесли С.Н. Кладчиков, С. Ядчук, A.C. Григорьев, A.M. Гатаулин, А.Н. Козлова, В.В. Милосердов и др. [84, 41, 43, 37, 38, 54, 136].

Но применительно к сельскому хозяйству, с учетом его специфики, наибольший интерес к развитию теории эффективности был проявлен С.Г. Стру-милиным, Т.С. Хачатуровым и др. в конце 50-х и первой половине 60-х годов [121, 128].

Теория экономической эффективности производства активно развивается, но до сих пор не разработаны рекомендации и методики определения эффективности общественного, и сельскохозяйственного производства в частности, которые позволили бы объективно и оперативно оценивать работу отдельных организаций, отраслей, регионов в условиях рыночной экономики.

Рассматривая точку зрения В.А. Свободина, согласно которой эффективность производства - это экономическая категория, отражающая сущность процесса воспроизводства и характеризующая степень достижения основных целей, определяемых системой экономических законов применительно к общественному хозрасчётному воспроизводству, можно возразить следующее. Сельское хозяйство - специфическая отрасль, и ее функционирование и развитие, хотя и подчинено общим экономическим законам, не должно преследовать только цель эффективности и самоокупаемости в ущерб экологичности [110].

Можно согласиться с определением эффективности Л.И. Абалкина, который характеризует эффективность как «получение определённого результата на

о /

единицу используемых ресурсов» [1].

В трудах ряда экономистов сущность категории эффективности раскрывается в исторической обусловленности способами производства, а её критерий выводится из содержания основного экономического закона.

Можно согласиться с Т.С. Хачатуровым, который пишет: «Как экономическая категория эффективность определяется основным экономическим законом каждой общественной формации. Эффективность выражает качество хозяйствования, свойственное данной формации» [128].

При каждой формации основной целью аграрного производства является получение продовольствия в объемах, достаточных для удовлетворения потребности в нем населения. Но если включается механизм максимизации прибыли, то вопросы объемов производства и качества продукции исходят из экономической целесообразности, а не продовольственной безопасности.

Ряд учёных и особенно практиков не проводят разграничений между различными сторонами эффективности. В целом эффективность рассматривается как соотношение эффектов экономической деятельности и различных ресурсов или затрат в их раздельности или совокупности.

Таким образом, большинство авторов эффективность определяют соотношением полезного результата, или эффекта, и ресурсов или затрат.

Эффект в сельском хозяйстве - это некий результат производства, выражающийся объёмами дохода или продукции в организации или отрасли. Эффективность - это отношение результата к единицам используемых факторов, т. е. затратам.

При этом необходимо иметь в виду, что «эффект» и «эффективность» -понятия неоднозначные. Эффект выступает результатом производственного процесса, но при этом недостаточно характеризует данную деятельность, поскольку не показывает, ценой каких затрат был достигнут.

Целесообразность применения удобрений, разведения новых пород скота, механизации процессов труда в земледелии и животноводстве, внедрения прогрессивных форм организации труда и т.д. позволяет определить показатель

экономической эффективности, когда сравниваются результаты производства с затратами материально-денежных средств. И первые, на наш взгляд, должны возмещать последние не только за счет производства продукции, но в случае необходимости и за счет государства, и давать организации ресурсы для ее развития.

Таким образом, сущность категории эффективности заключается в сравнении эффекта с затратами, которые были использованы для его получения, и в определении, насколько он оправдан [75].

Экономическая эффективность затрагивает проблему «затраты - выпуск», поскольку должна быть положительная связь между количеством единиц ограниченных ресурсов, которые применяются в аграрном производстве, и получаемым в результате количеством сельхозпродукции. Следовательно, большее количество продукции, получаемой от данного объёма затрат, означает повышение эффективности и наоборот.

При оценке эффективности сельского хозяйства в рыночной экономике упор делается на планомерное увеличение выхода необходимой обществу сельскохозяйственной продукции с единицы земельной площади при наименьших затратах живого и овеществлённого труда на единицу продукции и максимизацию прибыли, что зачастую возможно лишь с более интенсивным использованием земли, труда, основных фондов без должного их воспроизводства.

К.П. Оболенский [94], И.Н. Буздалов [12], показатели экономической эффективности совмещали с динамикой абсолютных показателей роста или сокращения производства продукции.

По мнению В.В. Новожилова, «Все применяемые показатели эффективности отличаются неполнотой. В них недостаточно учитываются либо затраты, либо эффект, или же недостаточно учитывается и то и другое» [93].

К примеру, И.В. Курцев выделял производственно-технологическую, производственно-экономическую, социально-экономическую, экологическую эффективность [72].

Следует согласиться с В.Р. Боевым [10], В.А. Добрыниным [44] и други-

ми учеными, что при оценке эффективности сельскохозяйственного производства необходимо понимать его как сложную многоцелевую открытую систему, состоящую из функциональных и организационных подсистем.

Для функциональных подсистем сельского хозяйства в соответствии с этим выделяют разные виды эффективности: технологическую, социальную, экологическую, экономическую.

Для технологической - это степень использования земли, трудовых и материальных ресурсов в процессе производства.

Социальная эффективность в сельском хозяйстве должна отражать уровень совокупных доходов сельского населения, уровень оплаты труда в сравнении со средней по региону, демографические показатели воспроизводства сельского населения, объём платных услуг на одного сельского жителя, соотношение совокупных, реальных доходов и прожиточного минимума.

Экологическая эффективность в сельском хозяйстве определяется уровнем использования природных материальных ресурсов, их восстановления и рационального использования, повышением экологичности и снижением при-родоёмкости производимой продукции, ростом эколого-экономической эффективности.

Однако это противоречит стремлению хозяйствующих субъектов к максимизации прибыли, особенно в краткосрочном периоде за счет либо интенсификации производства без должной компенсации потерь природных и социальных факторов, поскольку это увеличивает себестоимость продукции, а значит, снижает прибыль, либо за счет экстенсивных факторов, что также имеет ряд негативных последствий.

По мнению Е.Г. Колесниковой, В.П. Зотова, в сельскохозяйственном производстве экономическая эффективность отражает степень реализации экономических интересов - это результативность производственного процесса, соотношение между достигнутыми результатами и затратами живого и овеществлённого труда, отражающими, в свою очередь, степень совершенства производственных ресурсов и эффективность их использования [61]. Следует согласить-

ся с авторами, что модернизация сельхозпроизводства - это необходимый процесс для его развития, однако он порождает массу проблем, в частности с трудовыми ресурсами, занятостью на селе.

Основной ячейкой по производству сельхозпродукции являются сельскохозяйственные организации как производственно-хозяйственный институт, который использует специфические производственные ресурсы (сельхозугодья, животные и т.д.). Они определяют специфику сельского хозяйства и существующих аграрных отношений. Можно согласиться с мнением Л.В. Никифорова, который считает, что «...аграрные отношения обусловлены наличием в структуре производительных сил их особого типа, связанного с непосредственным использованием и воспроизводством ресурсов и сил живой природы и земли в качестве предметов, средств и орудий труда...». От их воспроизводства во многом зависит успех сельскохозяйственной деятельности: «Учёт законов живой природы, лежащей в основе земледелия, означает, что эффективное использование производственного потенциала последнего возможно только на базе, во-первых, экономически свободного ведения хозяйства на земле, позволяющего максимально приблизить формы и способы организации производства и производственную структуру любого земледельческого хозяйства к особенностям каждого конкретного участка земли, других природных факторов и их изменчивости; во-вторых, развития и трансформации существующих, возникновения и распространения новых форм и типов земледельческих хозяйств в соответствии с тем эффектом, который они дают как для земледельцев, так и для народного хозяйства, т.е. в соответствии с их конкурентоспособностью; в-третьих, поддержания взаимовыгодных рыночных связей с другими производственными сферами хозяйства» [92].

По нашему мнению, для всестороннего анализа и планирования эффективности сельскохозяйственного производства необходима система показателей [27], что позволяет объективно оценить его многообразные факторы и условия, а также сделать более достоверные выводы об основных направлениях обеспечения экономической эффективности сельскохозяйственного производ-

ства.

Существующие концепции учёных и практиков ориентированы на применение при проведении анализа экономической эффективности сельскохозяйственного производства системы натуральных и стоимостных показателей с расчетом отношения стоимости валовой продукции, валового или чистого дохода к затратам живого и овеществлённого труда [46].

Чистый доход - это разность между стоимостью валового продукта и производственной себестоимостью. Реализованный чистый доход - это прибыль организации. Эффективность производства измеряется как отношение прибыли к затратам живого и овеществлённого труда.

В рыночных условиях прибыль от реализации продукции, работ, услуг в сельском хозяйстве определяется как разница между выручкой от реализации продукции, рассчитанной в действующих ценах без налога на добавленную стоимость и акцизов, и полной себестоимостью - прибыль продаж.

При этом достоинством использования дохода при исчислении показателей эффективности считается то, что он позволяет устранить влияние уровня товарности на результаты производства. Но в сельском хозяйстве уровень товарности - объективный показатель, и пренебрежение им привело к ситуации, что при учете затрат их часть не входит в расчеты, тем самым показывая доходность только реализованной продукции, но не всей произведенной.

Важнейшей экономической категорией в рыночной экономике принято считать рентабельность, которая показывает прибыльность организаций, их доходность. Уровень рентабельности производства рассчитывается как процентное отношение чистой прибыли к сумме материальных и трудовых затрат при производстве и реализации продукции [16].

Экономистами разработана целая система разновидностей показателя в зависимости от объектов исследования (таблица 1).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Габдрахманов, Марат Маныхович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Существующая система экономической оценки эффективности сельскохозяйственного производства и его государственной поддержки опирается на базовый показатель «уровень рентабельности» без и с учетом субсидий. Однако данный показатель характеризует прибыльность лишь реализованной, а не валовой продукции из-за специфики сельскохозяйственного производства и наличия определенных уровней товарности для различных видов продукции. Исходя из этого, под экономической эффективностью сельскохозяйственного производства нами предложено понимать возмещение доходом, полученным от данного вида деятельности, затрат на производство не только реализованной, но и всей произведенной валовой продукции без и с учетом государственной поддержки на уровне, обеспечивающем расширенное и инвестиционно-инновационное воспроизводство.

2. В условиях ВТО одной из основных задач государственного регулирования сельского хозяйства становится поддержание конкурентоспособности отечественных сельхозтоваропроизводителей, в особенности в Сибири, из-за неблагоприятных природно-климатических условий региона и неразвитого рынка путем компенсации неизбежно повышенных затрат аграрного производства до уровня его расширенного воспроизводства, опираясь при этом на другую систему показателей. Рекомендуемый нами показатель - доходность продаж валовой сельхозпродукции без и с учетом господдержки - характеризует, сколько приходится средств выручки от реализации сельхозпродукции и полученных средств поддержки на рубль затрат на производство всей валовой продукции. Комплексный показатель определения эффективности производства сельскохозяйственных организаций - доходность валового производства сельхозпродукции - позволяет оценить экономическую эффективность производства отдельного вида сельскохозяйственной продукции, их группы, отрасли или в целом организации как с учетом, так и без учета господдержки. Определены его целевые значения для сельскохозяйственных организаций, обеспечивающие расширенное воспроизводство при 40%, инвестиционно-инновационное - 60% и более.

3. Расчет эффективности государственной поддержки производства сельхозпродукции как размера прироста уровня доходности валового производства сельхозпродукции за счет полученной господдержки до его целевых значений позволяет определить ее роль в возмещении расходов сельхозорганизаций или насколько объем поддержки позволил достичь уровня доходности валового производства сельхозпродукции в процентном отношении от целевого уровня. При нормативном значении показателя > 100%) его средний уровень за последние 5 лет составил лишь 12,3%.

4. Уровень рентабельности реализации молока сельскохозяйственными организациями в 2011 г. составил 46%, но доходность его валового производства с учетом государственной поддержки при этом лишь 13,6%), что свидетельствует об отсутствии в отрасли даже простого возмещения затрат. Согласно проведенной группировке, 29,3% сельхозорганизаций, имеющих отрасль молочного скотоводства, в 2011 г. не получили государственной поддержки на производство молока. Лишь 32 сельхозорганизации (11%> от их общего числа) смогли самостоятельно, без государственной поддержки, превысить значение уровня доходности валового производства молока в 40% и 14 хозяйств (5%) - в 60%.

5. Разработанная методика определения потребности в государственной поддержке производства сельхозпродукции для обеспечения его расширенного и инвестиционно-инновационного воспроизводства на основе показателя уровня доходности валового производства сельхозпродукции для каждой сельхозорганизации, муниципального района, природно-экономической зоны и региона в целом позволит органам государственного управления ориентироваться в объемах необходимой сельхозорганизациям помощи и выбирать направления и механизмы поддержки исходя из условий Всемирной торговой организации. Определенные на основе показателя доходности валового производства молока целевые размеры его бюджетной поддержки для сельскохозяйственных организаций с использованием корреляционно-регрессионного анализа позволили разработать его прогноз для Новосибирской области до 2020 г. Так, государственная поддержка в 2020 г. в размере 1 052 млн руб. обеспечит объемы производства молока 0,8 млн т, в размере 2 540 млн руб. - 1,4 млн т. Среднегодовые удои на корову в области достигнут соответственно 6 036 и 10 499 кг против 3742 кг в 2011 г.

6. Выбор приоритетов инвестиционных стратегий развития молочного скотоводства в сельскохозяйственных организациях должен опираться на предложенную нами последовательность шагов, определяться стратегией развития молочного скотоводства региона и реализовываться через разработку соответствующих программ. Их реализация в сельхозорганизациях посредством инвестиций в ресурсосберегающие технологии в целях модернизации производства молока и получения государственной поддержки обеспечивает инвестиционно-инновационное воспроизводство отрасли молочного скотоводства.

7. Примером успешной реализации инвестиционной стратегии при значительных объемах бюджетной поддержки является ОАО «Черновское» Кочков-ского района Новосибирской области. Уровень доходности валового производства молока в 2011 г. (за счет господдержки в 2010 г. в размере 30,5 млн руб.,

2011 г. - 18,4) вырос с 37,2 до 70,4%, что позволило организации выйти на инвестиционно-инновационный уровень воспроизводства. На примере ОАО «Черновское» нами определены дальнейшие направления осуществления её инвестиционной стратегии. Реализация стратегии развития молочного скотоводства для ОАО «Черновское» сроком на 10 лет (до 2022 г.) с привлечением в

2012 г. долгосрочного кредита в объеме 140,3 млн руб. имеет срок окупаемости 29 месяцев, чистую приведенную стоимость (КРУ) 262,9 млн руб., индекс доходности инвестиций 1,59. Реализация проекта позволит увеличить в 2022 г. по сравнению с 2011 г. валовой сбор зерна с 27 698 до 30 000 т, надой - с 4 653 до 6 600 т, уровень рентабельности производства молока - до 87%, в целом по организации - до 36%, снижение издержек составит 41,23 %.

8. Группировка сельхозорганизаций, имеющих отрасль молочного скотоводства в 2011 г., показала, что наивысшие значения показателей эффективности производства молока достигаются при поголовье в среднем на 1 хозяйство 554 коровы, удое на 1 корову 4426 кг и уровне затрат до 46 тыс. руб. на корову. Уровень рентабельности с учетом господдержки при этом составил 59,2 %, а доходности валового производства - 28,7.

9. Комплексное проектирование развития производства молочной продукции в сельскохозяйственных организациях позволяет повысить эффективность производства молока, используя внутренние резервы и интенсивные пути развития: оптимизация расхода и сбалансированности кормов на основе экономико-математического моделирования, повышение продуктивности коров, сокращение сервис-периода, применение синергетической вертикальной диверсификации с внедрением переработки молока. Построение числовой экономико-математической модели суточного рациона для коров среднестатистической сельхозорганизации области со среднесуточным удоем 14 л, средней массой коровы 450 кг позволило оптимизировать структуру рациона кормления при питательности рациона не ниже 16,78 к. ед. и снижении фактического расхода кормов до уровня 1,2 ц к.ед. на 1 ц молока. На основании проведенного исследования составлен оптимальный рацион из наиболее дешевых и наиболее полно покрывающих потребности кормов при минимальном объеме стоимостью 54,33 руб.

10. Рассчитанная на примере ОАО «Морские нивы» производственная программа по животноводству и проект переработки молочной продукции до 2020 г. принесут организации чистый дисконтированный доход в размере 46,2 млн руб., показатель нормы прибыли составит 48,2 %, внутренняя норма доходности - 31,4 %. В 2014 г. будет достигнут уровень максимально возможного среднегодового поголовья крупного рогатого скота - в 1400 голов, в том числе 400 коров. За счет оптимизации рациона расход кормов на 1 ц молока сократился на 0,13 ц к.ед., экономия на 1 корову в сутки составила 13,23 руб. Построенные номограммы «суточный объем переработки молока» и коэффициент загрузки оборудования» выявили, что к 2014 г. будет достигнута полная загрузка оборудования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Габдрахманов, Марат Маныхович, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Абалкин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты. Сущность, показатели, пути повышения / Л. И. Абалкин. - М. Экономика, 1982. - 183 с.

2. Абдимолдаева H.H. Поддержка сельского хозяйства в странах-членах ВТО и интеграция агараных рынков стран Таможенного союза в мировую экономическую систему / Н.К. Абдимолдаева // Евразийская экономическая интеграция. - 2010. - №2(7). - С. 61-72.

3.Барышников Н.Г. Планирование и анализ использования бюджетных средств в сельском хозяйстве / Н.Г. Барышников, Д.Ю. Самыгин- Пенза: РИО ПГСХА, 2008.- 165 с.

4. Бережной А.Е. Реализация национального проекта «Развитие АПК» / А. Е. Бережной // АПК: экономика, управление. - 2006. - №12. - С. 14-18.

5. Беспахотный Г.В. Направления перестройки системы субсидирования сельского хозяйства/ Г.В. Беспахотный, Н.Г. Барышников // Экономика с.-х. и перераб. предпр. - 2006. - № 12. - С. 1-4.

6. Бессонова Е.В. Организационно-экономические основы эффективного развития молочного подкомплекса в Сибири / Е. В. Бессонова //Сиб. вестн. с.-х. науки. - 2012.-№3.-С. 101-108.

7. Бессонова Е.В. Совершенствование территориально-отраслевой структуры молочного подкомплекса регионального АПК (На примере Новосибирской области): дис. ... канд. экон. науки / Е. В. Бессонова - Новосибирск, 1999. -183 с.

8. Боев В.Р. Методы экономических исследований в агропромышленном производстве В. Р. Боев. - М., 1999. - 260 с.

9. Боев В.Р. Проблемы повышения устойчивости и эффективности АПК Сибири / В. Р. Боев // Экономика сел. хоз-ва. - 1985. - №6. - С. 35-41.

10. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. - 7-е

изд., доп. - М.: Ин-т новой экономики, 2007. - 1472 с.

11. Буздалов И. Н. Интенсификация сельскохозяйственного производства / И. Н. Буздалов. - М.: Экономиздат, 1962. - 140 с.

12. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998. № 145-ФЗ (в ред. от 06.04.2011) // Консультант-плюс, 2011.

13. Верблюдов В.А. Организационно-экономическая реализация инновационных процессов на примере молочного подкомплекса/ В.А. Верблюдов, Д.В. Красюков // Экономика с.-х. и перераб. предпр. - 2007. - № 10. - С. 40-44.

14. Вернигор Н.Ф. Повышение устойчивости хозяйствования сельскохозяйственных организаций в современных условиях: метод, рекомендации/ Н.Ф. Вернигор, Г.М. Гриценко, М.П. Гриценко; СибНИИЭСХ СО Россельхозакадемии. -Барнаул, 2006. - 73 с.

15. Вечканов Г.С. Современная экономическая энциклопедия / Г.С. Веч-канов, Г.Р. Вечканова. - СПб.: Лань, 2002. - 880 с.

16. Волосенков Г. Критерии экономической эффективности социалистического сельского хозяйства / Г. Волосенков // Экономика сел. хоз-ва. - 1970. -№ 10.-С. 76-81.

17. Габдрахманов М.М. Государственная поддержка инновационного развития молочного скотоводства// М.М. Габдрахманов, С.А. Шелковников, Л.А. Овсянко // Инновационно-инвестиционное развитие агропромышленного комплекса: материалы Всерос. науч.-практ. конф. (г. Новосибирск, ноябрь 2012 г.). - Новосибирск: Изд-во НГАУ, 2013. - С. 312-316.

18. Габдрахманов М.М. Государственная поддержка как необходимое условие развития молочного скотоводства / М.М. Габдрахманов, С.А. Шелковников, Л.А. Овсянко, П.П. Холодов // АПК: экономика, управление. - 2012. - №9 -С. 52-54.

19. Габдрахманов М.М. Государственно-индикативный экономический механизм управления сельским хозяйством / М.М. Габдрахманов, С.А. Шел-

ковников, H.B. Григорьев, М.Н. Федоров, Е.В. Рудой // Устойчивое развитие территорий: теория и практика: материалы III Всерос. науч.-практ. конф. (19 мая 2011 г.). - Уфа: Заурал. фил. Башкир. ГАУ, 2011. -С. 148-150.

20. Габдрахмаиов М.М. Дифференциация государственной поддержки сельхозпроизводства / М.М. Габдрахманов, С.А. Шелковников, Н.В. Григорьев, A.A. Лагода // Инновационные тенденции развития Российской науки: материалы IV Междунар. (заоч.) науч.-практ. конф. молодых ученых / Краснояр. гос. аграр. ун-т; 25-28 апр. 2011 г. - Красноярск, 2011. - С. 184-188.

21. Габдрахманов М.М. Механизм внедрения достижений НТП в АПК / М.М. Габдрахманов, С.А. Шелковников, Н.В. Григорьев, Е.В. Рудой // Там же. - С. 29-32.

22. Габдрахманов М.М. Обеспечение расширенного воспроизводства в молочном скотоводстве региона / М.М. Габдрахманов, А.П. Балашов, А.П. Пи-чугин, Л.А. Овсянко // Вестн. НГАУ. - 2012. - №1 (22).- С. 141-145.

23. Габдрахманов М.М. Перспективы развития сельского хозяйства региона / М.М. Габдрахманов, С.А. Шелковников, Н.В. Григорьев, Е.В. Рудой, М.Н. Федоров // Инновационные тенденции развития Российской науки: материалы IV Междунар. (заочной) науч.-практ. конф. молодых ученых / Краснояр. гос. аграр. ун-т; 25-28 апр. 2011 г. - Красноярск, 2011.-С. 184-188.

24. Габдрахманов М.М. Повышение экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций/ М.М. Габдрахманов, А.Т. Стадник, Д.В. Эссау-ленко, Н.В. Григорьев и др. - Новосибирск: ЭКОР-книга, 2011.

25. Габдрахманов М.М. Повышение эффективности использования дойного стада / М.М. Габдрахманов, С.А. Шелковников, Л.А. Овсянко // Экономика сел. хоз-ва России. - 2012. - №.6- С. 64-69.

26. Габдрахманов М.М. Повышение эффективности отрасли молочного скотоводства в сельскохозяйственных организациях: брошюра/ М.М. Габдрахманов, С.А. Шелковников, П.П. Холодов. - Новосибирск: Изд-во

НГАУ 2013.-40 с.

27. Габдрахманов М.М. Повышение эффективности производства молока в сельскохозяйственных организациях/ М.М. Габдрахманов, С.А. Шелковни-ков, J1.A. Овсянко// Инновационно-инвестиционное развитие агропромышленного комплекса: материалы Всерос. науч.-практ. конф. (г. Новосибирск, ноябрь 2012 г.). - Новосибирск: Изд-во НГАУ, 2013. - С. 317-322.

28. Габдрахманов М.М. Развитие государственной поддержки молочного скотоводства в Новосибирской области / М.М. Габдрахманов // Экономика и предпринимательство. - 2012. - №2 - С. 61-63.

29. Габдрахманов М.М. Развитие отрасли молочного скотоводства в регионе / М.М. Габдрахманов, С.А. Шелковников, JI.A. Овсянко // Экономика и предпринимательство. - 2012. -№2. - С. 155-158.

30. Габдрахманов М.М. Роль интенсификации использования производственных ресурсов в достижении конечных результатов / М.М. Габдрахманов, С.А. Шелковников, Н.В. Григорьев, Е.В. Рудой // Инновации как фактор роста эффективности АПК региона: междунар. науч.-практ. конф. (Саратов, 2-3 июня 2011 г.); Саратов, гос. аграр. ун-т им. Н.И. Вавилова. Ин-т ДПО кадров АПК. -Саратов, 2011. - С. 20-23.

31. Габдрахманов М.М. Субсидирование инновационного развития молочного скотоводства в сельскохозяйственных организациях/ М.М. Габдрахманов // Там же. - С. 38-41.

32. Габдрахманов М.М. Субсидирование молочного скотоводства в сельскохозяйственных организациях (на примере Новосибирской области) / М.М. Габдрахманов //Научное и инновационное обеспечение модернизации АПК России: тр. Всерос. совета молодых ученых и специалистов аграрных образовательных и научных учреждений/ Минсельхоз России: Депнаучтехполи-тика. - М., 2012. - С. 163-165.

33. Габдрахманов М.М. Управления технологическими процессами в

сельскохозяйственных организациях / М.М. Габдрахманов, А.Т. Стадник, Д.М. Матвеев, Т.А. Стадник. - Новосибирск: ЭКОР-книга, 2011. - 245 с.

34. Габдрахманов М.М. Формирование и развитие продовольственного рынка Сибирского федерального округа / М.М. Габдрахманов, А.Т. Стадник, Е.В. Рудой, Т.В. Елисеева, Г.В. Исаева и др. - Новосибирск: Агрос, 2012. - 281 с.

35. Гамидов Г.Г. Эффективность региональной государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей / Г.Г. Гамидов // Экономика с.-х. и пере-раб. предпр. - 2007. - № 4. - С. 34-36.

36. Гатаулин A.M. О системном подходе к оценке экономической эффективности в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2006. - № 8. - С. 8-11.

37. Гатаулин A.M. Экономическая теория: толковый экономический словарь / A.M. Гатаулин. - М.: Колос, 1998. - 248 с.

38. Гордеев A.B. О государственной программе развития сельского хозяйства на 2008-2012 годы / A.B. Гордеев // Экономика с.-х. и перераб. предпр. -2007.-№9. -С. 6-10.

39. Горшков В.Г. Диверсификация на промышленном предприятии / В.Г. Горшков, А.Д. Маркова, Л.И. Каташова. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2000. -191 с.

40. Григорьев A.C. Экономическая эффективность общественного производства / A.C. Григорьев // Вопр. экономики. - 1974. - № 3. - С. 150-153.

41. Гриценко Г.М. Экономический потенциал сельскохозяйственного предприятия: стратегические аспекты формирования и использования. Монография / Г.М. Гриценко, A.B. Миненко. - Барнаул, 2006.

42. Гуляева Т. Оценка взаимосвязи экономических показателей с эффективностью производства / Т. Гуляева, И. Ильина // АПК: экономика, управление. - 2002. - №12. - С. 62-67.

43. Добрынин В. А. Актуальные проблемы экономики агропромышленного комплекса / В.А. Добрынин - М.: Изд-во МСХА, 2001. - 402 с.

44. Дорджиева О. Государственная поддержка устойчивого развития сельских территорий // Экономика с.-х. и перераб. предпр. - 2006. - № 6. - С. 46-49.

45. Ерина Т.А. Управленческий анализ в отраслях. Учебный курс: (учеб.-метод, комплекс): электрон, учебник МИЭМП. - 2010. - [Электронный ресурс]/ - Режим доступа: http://www.e-college.ru/xbooks/xbook088/book/index/

46. Захарова Е. Опыт государственной поддержки АПК за рубежом / Е. Захарова // Междунар. с.-х. журн. - 2009. - № 1. - С. 15-16.

47. Зельднер А.Г. Инвестиции. Условия стабильности и экономического роста в АПК / А.Г. Зельднер // АПК: экономика, управление. - 2005. - №12. - С. 11-17.

48. Казаков А. Влияние светового режима на продуктивность лакти-рующих коров / А. Казаков // Молочное и мясное скотоводство. - 2009. - №3. -С.12-13.

49. Касторнов Н.П. Механизм налогообложения в системе государственного регулирования АПК / Н.П. Касторнов // Экономика с.-х. и перераб. предпр. - 2007. - № 2. - С. 46-48.

50. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж.М. Кейнс.-М., 1999.-341 с.

51. Кириллов C.JI. Рынок молока и мяса в Новосибирской области/ C.J1. Кириллов, A.A. Филичкин //АПК: Экономика, управление. - 2008. - № 7. - С. 46-48.

52. Киселев C.B. Правила ВТО по предоставлению субсидий в области сельского хозяйства /C.B. Киселев // Материалы междунар. науч.-практ. конф. «Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО» в рамках восьмых Никоновских чтений. - М., 2003.

53. Кладчиков С.Н. Эффективность производства и ее показатели / С.Н. Кладчиков // Экономика с.-х. и перераб. предпр. - 1971. - № 8. - С. 102.

54. Клюкач В. Формы и механизмы создания агропромышленной корпорации / В. Клюкач // АПК: экономика, управление . - 2004. - №2. - С. 33-44.

55. Ковалева И.В. Маркетинговый подход к исследованию состояния рынка молока и молочной продукции /И.В. Ковалева //Вестн. Алт. гос. аграр. ун-та. - 2010. - № 8. - С. 115-120.

56. Коваленко Е.И. Особенности государственной поддержки сельскохозяйственного производства в Красноярском крае / Е.И. Коваленко - Красноярск: Краснояр. гос. аграр. ун-т, 2008. - 104 с.

57. Коваленко Н. Я. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков / Н. Я. Коваленко - М.: ЭКМОС, 1999. - 448 с.

58. Козлова А.П. Повышение эффективности АПК в условиях развития рыночных отношений: автореф. дис... д-ра экон. наук / А.П. Козлова. - М., 1993.-48 с.

59. Козырь М.И. Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» и его роль в правовом обеспечении реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» / М.И. Козырь // Экономика с.-х. и перераб. предпр. -2007.-№3.-С. 58-62.

60. Колесникова Е.Г. Оценка экономической эффективности деятельности сельскохозяйственных предприятий различных форм хозяйствования/ Е.Г. Колесникова, В.П. Зотов. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. - 135 с.

61. Колесняк A.A. Приоритеты в решении обеспечения региона продовольствием / A.A. Колесняк, A.B. Колесняк //Вестн. Бурят, гос. с.-х. акад. им. В.Р. Филиппова. - 2011.-№4.-С. 118-122.

62. Коробейников М.М. Условия и финансовые последствия вступления во Всемирную торговую организацию для аграрного сектора России / М.М. Коробейников // Университетская информационная система Россия [Электронный

ресурс]. - Режим доступа: www.cir.ru.

63. Кривокора Ю.Н. Диверсификация деятельности сельскохозяйственных предприятий - основа устойчивого развития сельских территорий/ Ю.Н. Кривокора, H.H. Шведова // Экономика с.-х. и перераб. предпр. - 2009. - №5. -С.35-37.

64. Крыгина А.П. Государственное регулирование и проблемы кооперации/ А.П. Крыгина, Н.Д. Заводчиков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2004. - № 8. - С. 35-36.

65. Крылатых Э.Н. Чем обернется вступление России в ВТО для сельского хозяйства страны? / Э.Н. Крылатых // Отечественные записки. - 2004 - № 1.

66. Крылатых Э.Н. Прогноз развития агропродовольственного сектора России до 2030 года // Экономика с.-х. и перераб. предпр. - 2006. - № 9. - С. 812.

67. Кудашев Р. Белково-витаминные минеральные добавки для молочных коров/ Р. Кудашев, М. Чабаев // Молочное и мясное скотоводство. - 2009. -№3. - С.26-27.

68. Кузнецова Е. Проблемы государственного регулирования молока РФ // Междунар. с.-х. журн. - 2009. - № 3. - С. 41-42.

69. Кукарцева A.B. Особенности диверсификации в АПК // Вестн. Алт. гос. аграр. ун-та. - 2010. - №7. - С. 101-104.

70. Кундиус В.А. Российский АПК: современное состояние и механизмы развития: монография / В.А. Кундиус, А.П. Алтухов. - Барнаул: Изд-во АГАУ, 2006. - 723 с.

71. Курцев И.В. Устойчивое развитие агропромышленного комплекса Сибири: предпосылки, факторы, пути / И.В. Курцев; РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ. - Новосибирск, 2005. - 374 с.

72. Курцев И.В. Основные направления развития инновационной системы АПК Сибири / И.В. Курцев; Россельхозакадемия. Сиб. отд-ние. ГНУ Сиб-

НИИЭСХ. - Новосибирск, 2008. - 60 с.

73. Кушлин В.И. Государственное регулирование рыночной экономики: учеб. / В.И. Кушлин - изд. 2-е, доп. и перераб. - М.: ГАРС, 2005. - 828 с.

74. Лапкес Я. Б. Эффективность сельского хозяйства: методы народнохозяйственной оценки / Я. Б. Лапкес. - М.: Экономика, 1973. - 80 с.

75. Леонидова А.И. Основные элементы системы государственной поддержки малого бизнеса / А.И. Леонидова // Повышение технического и экономического потенциала предприятий в производственной и инвестиционно-строительной сфере: отечественный и зарубежный опыт:

76. Макин Г.И. Выявление эффективности управления в аграрном секторе / Г.И. Макин // Экономика с.-х. и перераб. предпр. 1999. - № 1. - С. 19 - 23.

77. Макконелл К.Р. Экономикс: Принципы, проблемы и политика; пер. с англ./ К.Р. Макконелл, С.Л. Брю - 11-е изд.. - М.: Республика, 1992. - Т. 1,2. -399 с.

78. Маркетинг продукции АПК в «зеленой корзине» ВТО [Электрон, ресурс] / Официальный сайт издательская группа. - Режим доступа: http://www.dis.ш/library/market/archive/2006/5/4478.html.

79. Маркс К. Капитал / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. - 2-е изд. - Т.26, ч. 2.-С. 703.

80. Маркс К. Капитал. Критика политической экономики / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. - 2-е изд. - Т.45, ч. 1. - С. 51.

81. Мен Т. Богатство Англии во внешней торговле. Меркантилизм / Т. Мен.-Л., 1933.- 155с.

82. Миловззоров А. Россия прикроется от ВТО «зеленой корзиной» / А. Миловзоров [Электронный ресурс] - Режим доступа: agronews.ru.

83. Милосердов В.В. Приоритетный национальный проект «Развитие АПК»: проблемы и пути их решения // Экономика с.-х. и перераб. предпр. -2006.-№2.-С. 5-8.

84. Миндрин A.C. Землеустроительное обеспечение организации рационального использования земель сельскохозяйственного назначения / A.C. Миндрин - М.: Росинформагротех, 2009.

85. МЭРТ отстаивает уровень господдержки АПК после присоединения РФ к ВТО («Альянс медиа», 10.12.2007) // Новости сайта Россия и Всемирная торговая организация [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.wto.ru.

86. Назаренко В.И. Формы и направления государственной поддержки сельского хозяйства на Западе / В.И. Назаренко // Экономика с.-х. и перераб. предпр. - 2007. - № 3. - С. 10-13.

87. Назаренко В.И. Формы и направления государственной поддержки сельского хозяйства на Западе (продолжение) / В.И. Назаренко // Экономика с.-х. и перераб. предпр. - 2007. - № 5. - С. 15-17.

88. Назаренко В.И. Формы и направления государственной поддержки сельского хозяйства на Западе (продолжение) / В.И. Назаренко // Экономика с.-х. и перераб. предпр. - 2007. - № 4. - С. 16-18.

89. Нелина В.В. Гармонизация национальных и межгосударственных стандартов при вступлении в ВТО. Стандарты предприятий / В.В. Нелина [Электронный ресурс.]. - Режим доступа //http://www.ntc-moloko.ru/m-publications/8-art-enterprise-standards

90. Нечаев В.И. Проблемы интенсификации производства молока в Краснодарском крае/ В.И. Нечаев, Е.И. Артемова, И.А. Бурса // Экономика с.-х. и перераб. предпр.-2010.-№ 10. -С. 17-20.

91. Никифоров JI.B. Аграрный кризис и аграрная реформа / J1.B. Никифоров // Вопр. экономики. - 1991. - № 3. - С. 74-75.

92. Новожилов В. В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании / В. В. Новожилов - М.: Экономика, 1967. - 367 с.

93. Оболенский К.П. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства: Теория и практика / К.П. Оболенский - М.: Экономика,

1974.- 189 с.

94. Овсянко JI.A. Государственная поддержка молочного скотоводства в Красноярском крае/ J1.A. Овсянко, Е.И. Коваленко // Экономика сел. хоз-ва России. - 2010. - № 6. - С. 53-57.

95. Оценка социально-экономических последствий присоединения России к Всемирной торговой организации / под общ. ред. Р.С.Гринберга,

A.И.Татаркина. - М.: Экономика, 2007. - 500 с.

96. Папело В.Н. Проблемы стратегического управления экономикой региона / В.Н Папело; Под ред. A.C. Новоселова - Новосибирск: СибГУТИ, 2010. - 168 с.

97. Папело В.Н. Стратегическое планирование устойчивого развития сельских территорий / В.Н Папело // Проблемы регионального и муниципального управления. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2011. - С. 141-165.

98. Папело В.Н. Формирование инновационной системы АПК Сибири/

B.Н. Папело, В.М. Головко, Б.А. Ковтун // АПК: экономика, управление. -2009.-№1.-С. 17-18.

99. Папело В.Н. Стратегирование социально-экономического развития сельских территорий / В.Н. Папело, Б.А. Ковтун, А.И. Терновой //Муниципалитет: экономика и управление. - 2013. - № 1. - С. 45-52.

100. Першукевич П.М. Стратегия развития АПК Сибири / П.М Першу-кевич. // Экономика с.-х. и перераб. предпр. - 2003.-№11.-С. 7-9.

101. Петриков A.B. Государственная поддержка сельского хозяйства крепнет / A.B. Петриков // Экономика сел. хоз-ва России. - 2009. - № 6. - С. 813.

102. Попова J1.P. Государственная поддержка и платежеспособный спрос на инновационную продукцию в сельском хозяйстве/ Л.Р. Попова, JI.B. Тю//Экономика с.-х. и перераб. предпр. - 2010. -№ 12. -С. 31-33.

103. Попова О.В. Теоретические основы и методы регулирования агро-

промышленного производства: зарубежные модели и их адаптация к условиям России/ О.В. Попова, В.Г. Садков.- М.: Прогресс, 2007. - 257 с.

104. Проект постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении порядка и критериев отнесения территорий к неблагоприятным для ведения сельского хозяйства регионам» [Электронный ресурс], режим доступа: http://www.mcx.rU/documents/document/v7_show/21142.133 .htm

105. ПыжиковаН.И. Государственная инвестиционная деятельность в сельскохозяйственном производстве/ Н.И. Пыжикова, JI.B. Калягина // Вестн. КрасГАУ. - 2011. - №7 - С. 21-28.

106. Российским фермерам не выстоять перед ВТО? //ПРАВДА.Ру, 06.02.2006. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.pravda.ru.

107. Россия в ВТО: мифы и реальность // официальный сайт КЛУБ 2015 и ЦЭФИР, Июль 2001. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.cefir.ru.

108. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: учеб. пособие / Г.В. Савицкая. - 6-е изд., стеротип. - Мн.: Новое знание,

2006.-652с.

109. Сальви Де Перо Анжелика. Субсидии, антидемпинговые и компенсационные пошлины: правила ВТО и экономический анализ / Анжелика Сальви Де Перо, Джорджо Барбара Наваретти // Торговая политика и значение вступления в ВТО для развития России и стран СНГ: руководство, Ин-т Всемир. банка.

110. Свободин В.А. Определение величины и эффективности использования производственного потенциала сельскохозяйственного производства // Экономика сел. хоз-ва. - 1987. - № 9. - С. 73 -76.

111. Сёмин А.Н. Программно-целевые и системные подходы в развитии регионального АПК / А.Н. Сёмин // Экономика с.-х. и перераб. предпр. -

2007,-№9.-С. 20-25.

112. Сёмин А.Н. Финансовая государственная поддержка предприятий АПК Свердловской области / А.Н. Сёмин // Экономика сельскохозяйственных и

перерабатывающих предприятий. - 2004. - № 4. - С. 13-17.

113. Серова Е. Соглашение по сельскому хозяйству Уругвайского раунда ГАТТ и влияние вступления России в ВТО на агропродовольственный сектор / Е. Серова, Н. Карлова // Торговая политика и значение вступления в ВТО для развития России и стран СНГ: руководство / под общ. ред. Г. Тара; Ин-т Всемир. банка. С.304-318.

114. Серова Е. Новая редакция «Закона о таможенном тарифе» может помешать вступлению России в ВТО [Электронный pecypc]«hse.ru», 29.07.2005. - Режим доступа: http://www.wto.m/ru/opinion.asp?msg_id=T3125.

115. Смирнов П.Е. Экономика природопользования / П.Е. Смирнов -М.: МАДИ ГТУ, 2003. - 140 с.

116. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. -М., 1935.-Т. 2

117. Совершенствование классификации бюджетных расходов на аграрный сектор и приведение ее в соответствие с требованиями ВТО. [Электронный ресурс] / Ин-т экономики переходного периода. Аналитический центр «Агро-продовольственной экономики». - 2007. - Режим доступа: www.iet.ru.

118. Соглашение по сельскому хозяйству [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.wto.ru.

119. Стадник А.Т. Модернизация производства и повышение конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций/ А.Т. Стадник, О.Н. Першина // Вестн. НГАУ. - 2012. - №1(22). - 4.1. - С. 174-178.

120. Стародубцев B.C. Ситуационное управление в системах агропромышленных предприятий/В.С. Стародубцев, A.A. Мальцев //Информационные технологии моделирования и управления. - 2007. - № 1 (35). - С. 155-158.

121. Струмилин О. Г. Материалы к изучению экономики капитальных вложений в промышленности / О. Г. Струмилин - М.: Госполитиздат, 1930. -С. 60 - 84.

122. Сучков А.И. Управление воспроизводством ресурсного потенциала сельского хозяйства/ А.И. Сучков, О.М. Кирилюк// Вестн. НГАУ. - 2010. -№3(15).-С. 166-169.

123. Ушачев И. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы: итоги за 1-е полугодие 2010 г. / И. Ушачев // АПК: экономика и управление. - 2010. - № 10. - С. 3-17.

124. Ушачев И. Чего ждать крестьянину к 2020 году? Планы правительства преобразить российское село к 2012 году почти полностью провалились / И. Ушачев //Аграрное обозрение. - 2013. - №2.

125. Ушачев И.Г. Направления развития сельского хозяйства России на долгосрочную перспективу / И. Ушачев // Экономика с.-х. и перераб. предпр. -2007,- № 12.-С. 7-13.

126. Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» от 29.12.2006 г. № 264-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ) // Консультант-плюс. -2011.

127. Федоров М.Н. Развитие молочного подкомплекса на региональном уровне / М.Н. Федоров, С.А. Шелковников, А.Т. Стадник и др. - Новосибирск: Агро-Сибирь, 2007. - 158 с.

128. Хачатуров Т. С. Эффективность общественного производства / Т. С. Хачатуров // Вопр. экономики. - 1975. - № 6. - С. 129 - 141.

129. Хлыстунова В. Ферментная добавка «Фиброзайм» в рационах высокопродуктивных коров/ В. Хлыстунова // Молочное и мясное скотоводство. -2009.-№4.-С.21-22.

130. Ходос Д.В. Развитие инновационных и социально направленных процессов в сельском хозяйстве региона/Д.В. Ходос, А.Г. Сидельников//Вестн. КрасГАУ. - 2011. - №12. - С. 20-25.

131. Шаляпина И.П. Формирование эффективного механизма субсиди-

рования и дотирования в сельском хозяйстве/ И.П. Шаляпина, A.B. Здашник // Экономика с.-х. и перераб. предпр. - 2007. - № 3. - С. 39-41.

132. Шелковников С.А. Система государственной поддержки сельскохозяйственного производства региона / С.А. Шелковников. - Новосибирск: Прометей, 2010.

133. Шестакова H.H. Государственная поддержка сельскохозяйственных организаций Красноярского края // Экономика и управление в современных условиях / H.H. Шестакова. - Красноярск: Сиб. ин-т бизнеса, управления и психологии, 2007. - С. 105-112.

134. Экономика сельского хозяйства / под ред. акад. ВАСХНИИЛ В.А. Добрынина. - М.: ВО «Агропромиздат», 1990. - 468 с.

135. Электронная национальная энциклопедия «Википедия». [Электронный ресурс.].- Режим доступа: http://ru.wikipedia.org.

136. Ядчук С. Рентабельность - обобщающий показатель эффективности / С. Ядчук // Экономика сел. хоз-ва. - 1971. - №13. -С. 114 - 117.

137. Якимова Л.А. Механизм стратегического управления инновационными проектами на молокоперерабатывающих предприятиях/Л.А. Якимова, Е.И. Федорова // Вестн. КрасГАУ. - 2012. - №8. - С.28-32.

138. http://agrobk.ru/.

139. http://agrobk.ru/ssha-molochnyiy-akt-povyisit-tsenyi-na-moloko.

140. http://agroobzor.ru/zar/a-124.html.

141. http://specagro.ru/news/vto_moloko/.

142. http://wto-inform.ru/wto/

143. http://www.agronews.rU/news/detail/l21910/.

144. http://www.agronews.ru/news/detail/125188/.

145. http://www.arto.ru/news-l 190.html.

146. http://www.dairynews.ru.

147. http://www.kazakh-

zerno.kz/index.php?option=com_content&view=article&id=l 5728:2010-03-03-0333-2 l&catid=l 7:2010-02-24-11-07-38.

148. http://www.meatmilk.kiev.ua/news/10801.

149. http://www.rg.ru/2012/12/27/import.html.

150. http://www.rg.ru/2013/04/16/instrymenti.html

151. http://www.utro.ru/articles /2012/12/05/1087787.shtml/

152. http://www.vlpravda.ru/statii/3920-moloko-i-vto-poladyat-ili-net.html.

153. http://www.wto.kz/ru/object/products/selhoz/