Повышение эффективности управления развитием промышленных комплексов различных форм собственности и особенности построения мотивационных систем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Пешехонов, Николай Анатольевич

• Пешехонов, Николай Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пешехонов, Николай Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБОСНОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗЛИЧНЫХ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ.

1.1. Тенденции становления смешанной экономики в развитых странах.

1.2. Теоретико-методические основы оценки эффективности использования собственности.

1.3. Пропорции форм собственности как средство сочетания интересов субъектов рыночной экономики.

2. ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ

НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ.

2.1. Обоснование пропорций форм собственности в разрезе сфер деятельности и отраслей.

2.2. Анализ эффективности использования собственности на региональном уровне.

2.3. Разработка регионально-муниципальных программ повышения эффективности использования собственности.

3. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ

ПРЕДПРИЯТИЯМИ СМЕШАННЫХ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ И ОСНОВЫ СОВРЕМЕННЫХ МОТИВАЦИОННЫХ СИСТЕМ.

3.1. Система целевого управления на промышленных предприятиях.

3.2. Разработка эффективных мотивационных механизмов в деятельности руководителей предприятий.

3.3. Народные предприятия как форма согласования интересов субъектов производственных отношений (достоинства и недостатки).

3.4. Менеджерско-акционерные предприятия с эффективным распределением долей собственности между совладельцами.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение эффективности управления развитием промышленных комплексов различных форм собственности и особенности построения мотивационных систем»

Актуальность темы исследования. В настоящее время сложившиеся тенденции развития экономики России характеризуются сверхконцентрацией владения и распоряжения собственностью в руках ограниченной группы юридических и физических лиц, что усугубляет и без того существенное расслоение в обществе. Это ведет к еще большей монополизации и закрытости экономики, а вкупе с политическим лоббированием сдерживает внедрение прогрессивных технологий, делая отставание нашей страны от ведущих мировых держав еще более значительным. Так называемая «стабильность развития экономики» последние три года означает, в первую очередь, развитие сырьевых секторов при благоприятной конъюнктуре на мировых товарных рынках. В тех условиях, в которые попала Россия в 1998 году, необходимость проведения структурных преобразований экономики была как никогда острой и, вместе с тем, как никогда реально осуществимой.

Преобразования необходимы не только по корректировке динамики макропоказателей развития страны, но и в системе отношений между собственником (работодателем) и наемным персоналом (работником).

В новом веке значительный успех своей стране обеспечивает, прежде всего, эффективное использование интеллектуального потенциала ее граждан на основе современных мотивационных систем. По этому показателю наша страна значительно отстает от передовых держав по уже упоминавшимся причинам.

Низкая эффективность использования интеллектуального потенциала в России все больше превращает ее в страну третьего мира, сырьевого производителя. Это уже приводит к соответствующим геополитическим последствиям.

В современных условиях любая страна мира может называться развитой только при достаточной образованности нации, умении эффективно использовать ее знания, опыт, умения и навыки, а также при условии высокой степени реализации людей как личностей.

Одним из важных направлений реформирования экономики является обоснование пропорций различных форм собственности и повышение эффективности их использования, что в свою очередь, требует проработки мотивационных механизмов для более результативного использования человеческого капитала и его интеллектуального потенциала.

Сегодня на федеральном уровне сделан ряд шагов по формированию и совершенствованию собственности работников предприятий. Однако пока эти меры носят декларативный характер и мало что реально изменили.

Исследованию вопросов формирования структуры собственности и эффективности ее использования посвящены труды отечественных и зарубежных ученых - М. Афанасьева, В. Басаргина, П. Кузнецова, П. Кучина, Дж. Лоуга, Г. Мальгинова, Ю. Перевалова, А. Радыгина, Дж. Симмонса и др.

Проблемам развития человеческого потенциала и совершенствованию мо-тивационных механизмов на предприятии посвящены работы В. Бовыкина, Н. Волгина, Дж. К. Грейсона мл., К. О'Делла, А. Даниелова, М. Мескона, С. Радько, В. Супяна, А. Федченко, М. Хабакука и др.

Актуальность проблемы и необходимость ее дальнейшего исследования обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является развитие и функционирование промышленных предприятий различных форм собственности.

Предметом исследования является анализ и обоснование оптимальной структуры собственности в промышленном комплексе России.

Целью диссертационной работы является разработка теоретико-методических основ формирования оптимальной структуры собственности в промышленных комплексах регионов и построения мотивационных систем.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

• выявление тенденций развития различных систем управления собственностью в развитых странах;

• проведение анализа эффективности использования собственности в России и за рубежом;

• разработка регионально-муниципальных программ повышения эффективности использования собственности;

• анализ зарубежной практики эффективности использования собственности работников предприятий;

• разработка эффективных мотивационных механизмов в деятельности руководителей предприятий.

Теоретической и методологической основой исследования являются положения, содержащиеся в научных трудах отечественных и зарубежных экономистов, официальные нормативные документы органов государственной власти, материалы экономических научно-практических конференций.

Информационной базой диссертации являются данные Государственного комитета статистики России, Орловского областного комитета государственной статистики, отчетные данные Министерства имущественных отношений Российской Федерации, материалы Института экономики переходного периода, данные профильных структур администраций Орловской области и города Орла.

Достижение поставленной цели настоящей диссертации и решение перечисленных выше задач обусловили использование таких научных методов, как диалектический метод познания, системный подход, экономико-статистические методы, методы сравнительного и нормативного анализа, а также метод логического обобщения.

Научная новизна работы заключается в обосновании теоретико-методических подходов к формированию оптимальной структуры различных форм собственности в промышленных комплексах регионов и особенностей построения мотивационных систем для повышения эффективности их деятельности. Научная новизна подтверждается следующими полученными научными результатами:

1) предложены подходы к формированию оптимальной структуры собственности и получена интегральная оценка эффективности по различным формам;

2) разработаны основные положения регионально-муниципальной программы повышения эффективности использования собственности;

3) разработан метод целевого управления промышленными комплексами с использованием карт ключевых задач руководителя;

4) предложена модель формирования и функционирования менеджерско-акционерного предприятия с эффективным распределением долей собственности между совладельцами на основе современных мотивационных систем.

Положения, выносимые на защиту. Как совокупный результат проведенных в диссертации исследований на защиту выносятся:

- принципы повышения эффективности использования различных форм собственности в отраслях экономики России;

- методические подходы к интегральной оценке эффективности по различным формам собственности;

- методические рекомендации по использованию метода целевого управления на промышленном комплексе;

- методические рекомендации по разработке регионально-муниципальных программ повышения эффективности использования различных форм собственности;

- методика по использованию рациональной модели трудовых отношений на промышленных комплексах.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные в работе результаты призваны способствовать оздоровлению отечественной экономики в целом через ее демонополизацию и снижение сверхконцентрации владения и распоряжения отечественной собственностью. При этом бесспорно в выигрыше остается главный субъект рыночной экономики - потребитель.

Полученные выводы и предложения по активизации использования человеческого капитала через результативное участие персонала в управлении предприятиями (менеджерско-акционерная собственность) в реформировании экономики России могут найти применение при выработке направлений развития общероссийских и региональных программ управления государственной и муниципальной собственностью, а также при выработке предложений о создании условий для формирования класса эффективных собственников.

Апробация результатов исследования осуществлялась путем научных публикаций, выступлений на ряде научно-практических конференций, в том числе: «Управление инновационно-инвестиционными процессами на основе вовлечения в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности и качеством подготовки специалистов в регионах России» 24-26 апреля 2002 г. в г. Орле, «Экономика. Финансы. Менеджмент» 28-29 мая 2002 г. в г. Туле.

Публикации. По результатам проведенного исследования автором опубликовано 6 научных работ, отражающих основные положения диссертации, общим объемом 1,32 п.л.

Объем и структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 114 источников, содержит 173 страницы основного текста, 17 таблиц, 1 рисунок, 10 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Пешехонов, Николай Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренные в работе наиболее показательные модели современной смешанной экономики доказывают, что в развитых странах достаточно гармонично существуют разные формы собственности, постоянно подтверждающие свое право на существование (эффективность). Причем здесь эффективность рассматривается уже не только и не столько в экономическом контексте, сколько в социальном и экологическом. Все это свидетельствует о более высоком уровне развития экономик рассматриваемых стран, чем в России (в нашей стране, к сожалению, зачастую используются гипертрофированные модели хорошо зарекомендовавших себя в условиях рыночных экономик механизмов).

Россия в процессе формирования рыночной экономики уже добилась некоторых успехов, которые зачастую можно назвать пирровыми победами (прямые и косвенные негативные последствия реформ последнего десятилетия значительно перекрывают достигнутые результаты).

Вследствие приватизационных преобразований и нескольких лет борьбы за передел собственности в России сложился невиданный по своим масштабам и темпам создания уровень концентрации собственности. Российская проблема состоит в том, что отрицательные социально-экономические последствия чрезмерной концентрации собственности могут наступить раньше, чем созреют условия ее демократизации.

В этих условиях надежды России на демократизацию собственности могут быть связаны с развитием корпоративной демократии по примеру таких ее форм, как создание акционерных фондов персонала.

В нашей стране необходимо использовать зарубежный опыт и социально-экономическую целесообразность в развитии предприятий с собственностью работников. Учитывая стратегическую перспективность функционирования данных организаций, главную роль в формировании положительного имиджа их деятельности должно сыграть государство.

В разных странах имеются свои особенности, но так или иначе там осуществляется ее законодательная и финансовая поддержка, без которой трудно рассчитывать на ее развитие.

По причине двойственной природы и своей универсальности собственность работников (симбиоз частной и общественной собственности) имеет право на существование практически во всех сферах. Ее использование может быть очень перспективно именно в России - стране, где в течение практически всего XX века понятия «частная собственность» и «общественная собственность» являлись крайними антиподами.

Решение основной проблемы экономики России - реструктуризация производства для создания конкурентоспособной экономики - возможно только при повышении качества человеческих ресурсов на основе создания социальных и моральных условий для восстановления и развития мотивации труда как это делается на Западе.

Использование предлагаемой в работе менеджерско-акционерной формы собственности как одного из способов владения и управления предприятиями способно не только повысить эффективность работы предприятий, но и способствовать реальной демократизации собственности, снизив чрезмерную степень ее концентрации, ведущую нашу страну в экономический тупик.

В целом на основе выполненного научного исследования получены следующие результаты.

1. Предложены подходы к формированию оптимальной структуры собственности и получена интегральная оценка эффективности по различным формам. В данной оценке учитывается не только возможная экономическая, но и социальная и экологическая эффективность управления собственностью.

2. Разработаны основные положения регионально-муниципальной программы повышения эффективности использования собственности. Одним из важных элементов данных положений является разработка Программы по управлению государственным (муниципальным) имуществом.

3. Разработан метод целевого управления промышленными комплексами с использованием карт ключевых задач руководителя, позволяющий руководителю максимально эффективно распределить ресурсы предприятия с учетом влияния внешней среды и мобилизовать свою деятельность на выбранных приоритетных направлениях развития предприятия.

4. Предложена модель формирования и функционирования менеджерско-акционерного предприятия с эффективным распределением долей собственности между совладельцами на основе современных мотивационных систем. Так как создание конкурентоспособной экономики возможно только при повышении качества человеческих ресурсов на основе создания социальных и моральных условий для восстановления и развития мотивации труда, предлагаемая модель может быть использована в качестве средства достижения данной цели.

Подводя итоги вышеизложенного, а также учитывая актуальность работы и остроту затрагиваемых в ней проблем, можно сделать вывод, что результаты исследования имеют теоретическую и практическую значимость.

В теоретическом аспекте - с учетом требований реформирования отечественной экономики и общемировых тенденций развития собственности определены основные принципы использования различных форм собственности в отраслях экономики России, перспективные направления трансформации собственности и отношений между собственниками.

В практическом аспекте - использование в процессе преобразования собственности в России и формировании эффективного собственника новаций по созданию и функционированию менеджерско-акционерных предприятий будет способствовать реальной демократизации российской собственности, снизив чрезмерную степень ее концентрации, что приведет к ее более эффективному использованию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пешехонов, Николай Анатольевич, 2002 год

1. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год (утв. Постановлением ВС РФ от 11.06.1992 №2980-1) //СПС «Консультант-Плюс».

2. Закон РФ от 22.03.1991 №948-1 О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках (ред. от 02.01.2000) //СПС «Консультант-Плюс».

3. Закон РФ от 03.07.1991 №1531-1 О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации (ред. от 17.03.1997) //СПС «Консультант-Плюс».

4. Закон РФ от 18.12.1992 №4129-1 Об уточнении показателей республиканского бюджета Российской Федерации на 1992 год (ред. от 16.07.1993) //СПС «Консультант-Плюс».

5. Закон РФ от 14.05.1993 №4966-1 О республиканском бюджете Российской Федерации на 1993 год //СПС «Консультант-Плюс».

6. Федеральный закон от 01.07.1994 №9-ФЗ О федеральном бюджете на1994 год (ред. от 31.03.1995) //СПС «Консультант-Плюс».

7. Федеральный закон от 31.03.1995 №39-Ф3 О федеральном бюджете на1995 год (ред. от 26.03.1998) //СПС «Консультант-Плюс».

8. Федеральный закон от 28.08.1995 №154-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (ред. от. 09.07.1999, с изм. от 30.12.2001) //СПС «Консультант-Плюс».

9. Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ Об акционерных обществах (ред. от 24.05.1999) //СПС «Консультант-Плюс».

10. Федеральный закон от 31.12.1995 №228-ФЗ О федеральном бюджете на 1996 год (ред. от 20.03.1997) //СПС «Консультант-Плюс».

11. Федеральный закон от 22.04.1996 №39-Ф3 О рынке ценных бумаг (ред. от 08.07.1999) //СПС «Консультант-Плюс».

12. Федеральный закон от 26.02.1997 №29-ФЗ О федеральном бюджете на1997 год (ред. от 09.01.1998) //СПС «Консультант-Плюс».

13. Федеральный закон от 21.07.1997 №123-Ф3 О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации (ред. от 05.08.2000) //СПС «Консультант-Плюс».

14. Федеральный закон от 25.09.1997 №126-ФЗ О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации (ред. от. 09.07.1999, с изм. от 30.12.2001) //СПС «Консультант-Плюс».

15. Федеральный закон от 26.03.1998 Х®42-Ф3 О федеральном бюджете на1998 год (ред. от 29.12.1998) //СПС «Консультант-Плюс».

16. Федеральный закон от 19.07.1998 №115-ФЗ Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий) //СПС «Консультант-Плюс».

17. Федеральный закон от 22.02.1999 №36-Ф3 О федеральном бюджете на1999 год (ред. от 02.01.2000) //СПС «Консультант-Плюс».

18. Федеральный закон от 31.12.1999 №227-ФЗ О федеральном бюджете на 2000 год (ред. от 05.08.2000) //СПС «Консультант-Плюс».

19. Федеральный закон от 27.12.2000 №150-ФЗ О федеральном бюджете на 2001 год (ред. от 30.12.2001) //СПС «Консультант-Плюс».

20. Указ Президента РФ от 24.12.1993 №2284 О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации (ред. от 01.08.2000) //СПС «Консультант-Плюс».

21. Указ Президента РФ от 23.05.1994 №1003 О реформе государственных предприятий (ред. от 07.08.1995) //СПС «Консультант-Плюс».

22. Указ Президента РФ от 10.06.1994 №1200 О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой //СПС «Консультант-Плюс».

23. Указ Президента РФ от 22.07.1994 №1535 Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года (ред. от 25.01.1999) //СПС «Консультант-Плюс».

24. Указ Президента РФ от 11.05.1995 №478 О мерах по обеспечению гарантированного поступления в федеральный бюджет доходов от приватизации (ред. от 16.05.1997) //СПС «Консультант-Плюс».

25. Указ Президента РФ от 31.08.1995 №889 О порядке передачи в 1995 году в залог акций, находящихся в федеральной собственности (ред. от 02.11.1995) //СПС «Консультант-Плюс».

26. Указ Президента РФ от 30.09.1995 №986 О порядке принятия решений об управлении и распоряжении находящимися в федеральной собственности акциями (ред. от 08.07.1997) //СПС «Консультант-Плюс».

27. Указ Президента РФ от 02.11.1995 №1067 О сроках реализации акций, находящихся в федеральной собственности и передаваемых в залог в 1995 году //СПС «Консультант-Плюс».

28. Указ Президента РФ от 07.12.1995 №1230 Вопросы передачи в 1995 году в залог акций, находящихся в федеральной собственности //СПС «Консультант-Плюс» .

29. Указ Президента РФ от 27.02.1996 №292 О передаче субъектам Российской Федерации находящихся в федеральной собственности акций акционерных обществ, образованных а процессе приватизации //СПС «Консультант-Плюс».

30. Указ Президента РФ от 18.08.1996 №1210 О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера (ред. от 09.08.1999) //СПС «Консультант-Плюс».

31. Указ Президента РФ от 18.09.1996 №1368 О нормативах распределения средств, поступающих от приватизации //СПС «Консультант-Плюс».

32. Указ Президента РФ от 09.12.1996 №1660 О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации (ред. от 07.08.1998) //СПС «Консультант-Плюс» .

33. Постановление Правительства РФ от 10.02.1994 №96 О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности (ред. от 16.03.2000) //СПС «Консультант-Плюс».

34. Постановление Правительства РФ от 09.09.1999 №1024 (ред. от 29.11.2000) О концепции управления государственным имуществом и приватизации в РФ //СПС «Консультант-Плюс».

35. Распоряжение Госкомимущества РФ №1665-р, РФФИ №236 от 14.11.1995 О примерных договорах о залоге акций, находящихся в федеральной собственности, и комиссии //СПС «Консультант-Плюс».

36. Распоряжение Мингосимущества РФ от 16.02.2000 №189-р Об утверждении контракта с руководителем федерального государственного унитарного предприятия (ред. от 09.06.2000 №50-р) //СПС «Консультант-Плюс».

37. Аукционек С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий //Вопросы экономики. 1998. - №12. - С. 108-127.

38. Афанасьев М., Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директората (по материалам обследований 1994-1996гг.) //Вопросы экономики. 1997. - №5. - С.84-101.

39. Бовыкин В. Эффективный менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1997.-380 с.

40. Браверман А., Саулин А. Интегральная оценка результатов работы предприятий //Вопросы экономики. 1998. - №6. - С.108-121.

41. Волгин Н., Буханцов Н. Вариант материального поощрения: опыт "Юниверс-Холдинг" //Человек и труд. 1999. - №6. - С.83-86.

42. Галицкий В., Попов С. Скромное обаяние частника //Экономика и жизнь. 2001. - № 11 (март). - СЛ.

43. Гальперин В.И., Игнатов С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: в 2-х т. /Под общ. ред. В.М. Гальперина. СПб: Экономическая школа, 1994.Т.1. -349 с.

44. Гендлер Г., Куншенко В. Новая система оплаты труда в АО "Электросила" //Человек и труд. 1998. - №7. - С.84-88.

45. Глинкина С. Приватизация в странах Центральной и Восточной Европы //Общество и экономика. 2000. - №3-4. - С.116-147.

46. Глушецкий А. Конструкция "народного предприятия" искусственна и нежизнеспособна //Российский экономический журнал. 1998. - №2. - С.15-18.

47. Грейсон Дж.К.мл.,0'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ. /Авт. предисл. Б.З. Мильнер.-М.:Экономика,1991.-319 с.

48. Гришин JI. Мы как участники рыночных отношений //Вопросы экономики. 2000. - №8. - С.31-37.

49. Губанов С. Система организации и поощрения труда (опыт методической разработки) //3kohomhct.-1996.-N 3.-С.34-46.

50. Гусаров В.М. Статистика: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001,- 463 с.

51. Даниелов А.Р. Американская система стимулов производства //США: экономика, политика, идеология.-1995.-N 3.-С.15-26.

52. Даниелов А.Р., Лебедева Л.Ф. Материальное стимулирование в системе мотивации труда //США: экономика, политика, идеология.-1995.-N 1.-С. 19-28.

53. Домнина И. Проблемы взаимодействия естественных монополий с регионами //Экономист. 1999. - №11. - С.30-42.

54. Жуков А. Методы регулирования заработной платы //Человек и труд. 1998. - №6. - С.76-80.

55. Игнатовский П. Собственность, ее истоки в настоящем и будущем //Экономист. 1999. - №11. - С.43-54.

56. Исаенко А.Н., Керемецкий Я.Н. Собственность работников //США-Канада: экономика, политика, культура. 2001. - №6. - С.109-126.

57. Казанцев С.В. Государственная собственность и отношение к ней в современной России //Эко. 2000. - №5. - С.80-91.

58. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя //Вопросы экономики. 2000. - №5. - С.62-74.

59. Концепция единой межотраслевой системы оплаты труда в условиях рыночной экономики с использованием нормативных потребительских бюджетов. /Под ред. В.Г. Садкова.-Томск, 1991.-34 с.

60. Кох А.Р., Моложавый С.В., Рустамова З.Х., Семериков В.Н. Приватизация 96: итоги и выводы //Общество и экономика. - 1997. - №№1-2. - С.205-223.

61. Кох А.Р., Моложавый С.В., Рустамова З.Х., Семериков В.Н. Приватизация 96: итоги и выводы //Общество и экономика. - 1997. - №№3-4. - С. 146177.

62. Кочеврин Ю.Б. Эволюция отношений собственности в контексте современного социального развития //Общество и экономика. 1997. - №1-2. -С.119-146.

63. Крейчман Ф.С. Демократизация форм собственности как основа рыночных преобразований //Эко. 2000. - №2. - С. 108-113.

64. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные холдинги как механизм управления предприятиями государственного сектора //Вопросы экономики. -2000. №9. - С.34-47.

65. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней перспективе //Российский экономический журнал. 1998. -№1. - С.10-19.

66. Кучин П.С. Собственность субъекта Федерации: миф или реальность? //Эко. 2000. - №5. - С.70-80.

67. Кучин П.С. Трансформация собственности на уровне субъекта Федерации //Эко. 2000. - №6. - С.48-55.

68. Макаревич JI. Структура собственности и борьба за ее передел в России в 1992-1999гг. //Общество и экономика. 1999. - №10-11. - С.230-253.

69. Мальгинов Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России //Вопросы экономики. 2000. - №9. - С. 18-33.

70. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ.-М.:ДелоД993.-702 с.

71. Мовсесян А. Россия примеряет французскую экономическую модель //Общество и экономика. 1999. - №5. - С.99-103.

72. Мовсесян А. Социально ориентированная либеральная модель, ее особенности и эволюция //Общество и экономика. 1999. - №10-11. - С.42-48.

73. Мясникова J1. Российский менталитет и управление //Вопросы экономики. 2000. - №8. - С.38-44.

74. Об итогах приватизации в Российской Федерации и основных направлениях ее дальнейшего проведения //Российский экономический журнал. -1999. №2. - С.33-41.

75. Островская Е. Ограниченный потенциал французской экономической модели //Общество и экономика. 1999. - №5. - С. 104-120.

76. Павлов К. Выбор оптимальной модели местного управления //Общество и экономика. 1999. - №5. - С.121-126.

77. Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях //Вопросы экономики. 2000. - №5. -С.75-90.

78. Перевалов Ю.В., Басаргин В.Ф. Формирование структуры собственности на приватизированных промышленных предприятиях Юко. 2000. - №1.- С.5-34.

79. Перевалов Ю.В., Басаргин В.Ф. Формирование корпоративного контроля на приватизированных промышленных предприятиях //Эко. 2000. - №2.- С.27-43.

80. Перевалов Ю., Гимади И., Добродей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий? //Вопросы экономики. 1999. - №6. - С.76-89.

81. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства //Российский экономический журнал. 1999. - №4. -С.58-75.

82. Пешехонов Н.А. Неналоговые доходы основной резерв пополнения местных бюджетов (на примере города Орла). //Система управления структурно-инвестиционными процессами в регионе. - М.: МАКС-Пресс, 2000. - С. 8892.

83. Пешехонов Н.А. Совершенствование системы управления персоналом как основной фактор развития субъекта рыночной экономики //Сборник научных трудов ученых Орловской области. Вестник науки. Выпуск 6. В 2 томах. Т. 2. Орел: ОрелГТУ, 2001. -С. 152-156.

84. Пешехонов Н.А. Проблемы управления промышленными предприятиями в России //Экономика. Финансы. Менеджмент: материалы V научно-практической конференции. 28-29 мая 2002 г. Тула: ТулГУ, 2002.

85. Пешехонов Н.А. Перспективы использования предприятий с собственностью работников в России //Экономика. Финансы. Менеджмент: материалы V научно-практической конференции. 28-29 мая 2002 г. Тула: ТулГУ, 2002.

86. Положение о Службе управления персоналом акционерного общества //Человек и труд. 1998. - №9. - С.89-90.

87. Пороховский А.А. Роль государственной собственности в экономическом развитии США //США-Канада: экономика, политика, культура. 2000. -№3. - С.3-11.

88. Радько С., Афанасьева А. Сохранение трудового потенциала и максимизация прибыли //Человек и труд. 1999. - №7. - С.81-84.

89. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России //Вопросы экономики. 1999. - №6. - С.54-75.

90. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность //Вопросы экономики. 2000. - №11. - С. 114-133.

91. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества //Вопросы экономики. 2000. - №5. - С.45-61.

92. Резниченко Л.А. Правомочия собственников: неизбежные ограничения //Общество и экономика. 1997. - №1-2. - С. 104-118.

93. Рудык Э., Кременецкий Я., Завьялова Г. Задачи демократизации собственнических отношений на российских предприятиях //Российский экономический журнал. 1999. - №4. - С.9-22.

94. Силин А. Государственная служба в России и на Западе //Человек и труд. 1998. - №12. - С.60-64.

95. Симмонс Дж., Лоуг Дж. Мифы, требующие развенчания //Независимая газета. 30 июля 1999. - №138. - С.4.

96. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов //Отв. ред. акад. Абалкин Л.И.-М.:НаукаД993.-572 с.

97. Супян В.Б. Теории побудительных мотивов и практика //США: экономика, политика, идеология,-1994.-N 11 .-С.18-34.

98. Тарасов В. Акционерные общества работников императив времени //Российский экономический журнал. - 1998. - №2. - С.13-15.

99. Федченко А. Стимулирование работников: зарубежный опыт //Человек и труд. 1998. - №3. - С.79-81.

100. Хабакук М.Я. Целевые методы управления на предприятии. М.: Экономика, 1981. 56 с.

101. Шпотов Б. Корпоративное управление в XX веке: история и перспективы //Проблемы теории и практики управления. 2000. - №1. - С.89-94.

102. Экономику Японии вывела вперед не техника, а человек //Человек и труд. 1998. - №5. - С.90-94.

103. План-график внедрения системы целевого управленияп/п Задачи Период 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 121 Подготовительные работы +

104. Уточнение целей предприятия и его подразделений + + +

105. Определение областей ключевых результатов + +

106. Определение степени воздействия руководителей в областях ключевых результатов +

107. Корректировка областей ключевых результатов + +

108. Составление карт ключевых задач, предварительный анализ результатов труда и составление индивидуальных планов организационно-технических мероприятий для линейных руководителей + + +

109. Составление карт ключевых задач, предварительный анализ результатов труда и составление индивидуальных планов организационно-технических мероприятий для функциональных руководителей + + +

110. Первая серия просмотров результатов труда, составление очередных карт ключевых задач и индивидуальных планов организационно-технических + + +