Повышение устойчивости развития строительного комплекса на основе управления факторами внешней и внутренней среды тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Федонюк, Наталья Игоревна

• Федонюк, Наталья Игоревна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Федонюк, Наталья Игоревна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПОВЫШЕНИЮ УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА НА ОСНОВЕ УПРАВЛЕНИЯ ФАКТОРАМИ ВНЕШНЕЙ И ВНУТРЕННЕЙ СРЕДЫ ЕГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ.

1.1. Сущность устойчивости развития строительного комплекса с позиций системного подхода.^.

1.2. Сущность управления факторами внешней и внутренней среды функционирования строительного комплекса с позиций эволюционной концепции.

1.3. Методические подходы к повышению устойчивости развития строительного комплекса на основе управления факторами внешней и внутренней среды его функционирования.

2. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРЕДПОСЫЛОК ПОВЫШЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА НА ОСНОВЕ УПРАВЛЕНИЯ ФАКТОРАМИ ВНЕШНЕЙ И ВНУТРЕННЕЙ СРЕДЫ ЕГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ.

2.1. Этапы развития и современное состояние строительного комплекса.

2.2. Анализ и оценка влияния на устойчивость развития строительного комплекса факторов внешней среды.

2.3. Анализ и оценка влияния на устойчивость развития строительного комплекса факторов внутренней среды.

3. МОДЕЛЬ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА НА ОСНОВЕ УПРАВЛЕНИЯ ФАКТОРАМИ ВНЕШНЕЙ И ВНУТРЕННЕЙ СРЕДЫ.

3.1. Структурно-логическая модель устойчивого развития строительного комплекса на основе управления факторами внешней и внутренней среды.

3.2. Экономико-математическая модель устойчивого развития строительного комплекса на основе управления факторами внешней и внутренней среды.

3.3. Прогнозная оценка экономической целесообразности модели устойчивого развития строительного комплекса на основе управления факторами внешней и внутренней среды.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение устойчивости развития строительного комплекса на основе управления факторами внешней и внутренней среды»

Развитие отечественного строительного комплекса на протяжении последних лет характеризуется системной неустойчивостью. Несмотря на положительные сдвиги в развитии отдельных отраслей строительного комплекса, наблюдается существенный разрыв в уровне динамики развития строительного комплекса в регионах РФ, растут диспропорции в распределении и освоении инвестиций. Существует угроза усиления этих противоречий в виду колоссальных успехов зарубежных конкурентов в области разработки новых строительных технологий, успешного внедрения их на строительный рынок России, отсутствия должного внимания отечественных строительных предприятий к стратегическому управлению, обеспечивающему долгосрочную устойчивость. Однако именно при правильной постановке соответственно миссии и стратегической цели функционирования возможно достижение устойчивости, как отдельного предприятия, так и строительного комплекса в целом с учетом факторов внешней и внутренней среды, напрямую или опосредованно влияющих на его темп, скорость и результативность.

Априори можно утверждать, что совокупность этих факторов весьма разнообразна, все они находятся в системном взаимодействии и меняют свое качество на каждом этапе развития строительного комплекса. Можно ли управлять этими факторами, обеспечивая тем самым повышение устойчивости строительного комплекса? Решение этой задачи обуславливает выявление, анализ факторов внешней и внутренней среды функционирования строительного комплекса, влияющих на устойчивость его развития с применением системного подхода и эволюционной концепции, позволяющей исследовать глубинные причинно-следственные связи между различными факторами, познать и понять сущность управления ими и определить роль каждого из них в повышении устойчивости развития строительного комплекса. Этим определена актуальность темы диссертационного исследования.

Исходя из вышеизложенного, целью диссертационного исследования является теоретико-методическое обоснование путей повышения устойчивости развития строительного комплекса на основе управления факторами внешней и внутренней среды его функционирования.

Для достижения цели были поставлены и решены задачи:

- уточнена сущность устойчивого развития строительного комплекса на основе управления факторами внешней и внутренней среды его функционирования с позиций системного подхода;

- уточнена классификация факторов внешней и внутренней среды функционирования строительного комплекса с позиций эволюционной концепции;

- предложен методический подход к повышению устойчивости развития строительного комплекса на основе управления факторами внешней и внутренней среды его функционирования;

- выявлены, проанализированы, оценены предпосылки повышения устойчивости строительного комплекса;

- разработана модель устойчивого развития строительного комплекса на основе управления факторами внешней и внутренней среды;

- сделана прогнозная оценка экономической целесообразности модели устойчивого развития строительного комплекса на основе управления факторами внешней и внутренней среды.

Предмет исследования - факторы внешней и внутренней среды функционирования строительного комплекса, влияющие на устойчивость его развития.

Объект исследования — строительный комплекс (на примере Волгоградской области).

Область исследования - проблемы, решенные в диссертации, соответствуют проблематике специальности 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство)», п. 15.54. Теоретические и методологические основы развития строительного комплекса; 15.62. Методологические аспекты формирования критериев и показателей эффективности деятельности строительных организаций.

Теоретические и методологические основы исследования.

Исследование проблем устойчивого функционирования началось в рамках исторической науки (JI. Н. Гумилев, А. Дж. Тойнби, А. J1. Чижевский и др.), философской науки (Г. В. Гегель, О. Шпенглер и др), социологической науки

М. Вебер, П.А. Сорокин и др.), классической экономической науки (А. Смит,

К. Маркс, Дж. М. Кейнс, И. А. Шумпетер, Н. Д. Кондратьев, Ф. Хайек и др.). По проблемам устойчивого развития в условиях государственного планирования известны работы отечественных экономистов А.И. Анчишкина, А. Р. Гранбер-га, Т. С. Хачатурова и др.; в условиях переходного периода — A.B. Бузгалина, А.И. Колганова, Д. С. Львова, А. А. Пороховского, А. Г. Поршнева, Е. Г. Ясина и др. Проблемы устойчивого функционирования строительного комплекса исследуются А. Н. Асаулом, В.В. Бузыревым, М.К. Беляевым, Х.М. Гумба, Б.В. Прыкиным, В.М. Серовым, И.С. Степановым и др. в частности, этими учеными исследуются вопросы повышения устойчивости развития строительного комплекса в контексте финансовом, инвестиционном, организационно-управленческом. Методология эволюционной концепции теории управления была разработана И. Ансоффом, Б. Карлоффом, Ричардом Р. Нельсоном, П. Друкером, М. Месконом, М. Хедоури, Ф. Альбертом и др. Анализ научной литературы показал, что такой аспект проблемы повышения устойчивости развития строительного комплекса, как выявление форм взаимодействия и взаимовлияния факторов внешней и внутренней среды его функционирования, их изменение через управление недостаточно раскрыт и разработан.

Информационной базой исследования послужили программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления экономикой, директивные и нормативные документы, материалы научно-практических конференций и периодической печати, справочно-статистические материалы Государственного комитета РФ по статистике и областных комитетов по статистике, аналитические разработки отечественных и зарубежных ученых, отчетные данные о деятельности российских предприятий и другие материалы, собственные расчеты автора.

Исследование проводилось в соответствии с принципами системного и комплексного подходов, общими положениями эволюционной концепции, в ходе исследования использовались методы синтеза (дедукции, индукции, аналогий) и анализа (системного, структурного, логического, экономико-статистического, сравнительного).

Научная новизна диссертационного исследования заключается:

- в определении устойчивости развития строительного комплекса на основе управления факторами внешней и внутренней среды его функционирования с позиций системного подхода — как направленного качественного изменения строительного комплекса, достигаемого в результате усиления внутренней ин-тегрированности его субъектов за счет целевого возрастания роли факторов внутренней среды, определяющих вектор развития строительного комплекса, по отношению к факторам внешней среды;

- в уточнении классификация факторов внешней и внутренней среды функционирования строительного комплекса с позиций эволюционной концеп ции — предложено использовать классификационные признаки: происхождение; характер воздействия; содержание; методы формализованного описания; уровень сложности; состояние во времени; обусловленность функционального действия; обусловленность процессов управления, а также различать инновационную и инерционную группы факторов, детерминирующих устойчивое развитие;

- в обосновании методического подхода к повышению устойчивости развития строительного комплекса на основе управления факторами внешней и внутренней среды его функционирования, основная идея которого заключается в том, что совокупное воздействие факторов внешней и внутренней среды аккумулируется и проявляется в экономическом потенциале (ЭП) строительного комплекса, в связи с чем обосновано - управляя ЭП, можно управлять определенной группой и/ или целой совокупностью факторов, и, тем самым, изменять параметры устойчивого развития строительного комплекса;

- в выявлении предпосылок повышения устойчивости развития строительного комплекса: 1) изменение конфигурации и характера воздействия факторов внешней и внутренней среды на устойчивость развития строительного комплекса; 2) модификация выявленных факторов, трансформация ролевых функций и появление новых факторов; 3) доминирующее влияние факторов инновационной и инерционной группы;

- в разработке модели устойчивого развития строительного комплекса на основе управления факторами внешней и внутренней среды: предложено структурно-логическое и экономико-математическое описание модели;

- в прогнозной оценке экономической целесообразности модели устойчивого развития строительного комплекса на основе управления факторами внешней и внутренней среды, которая подтверждает гипотезу автора, что для повышения устойчивости строительного комплекса целесообразно усилить управление факторами «технология - инновационный процесс - научно-технический прогресс» и «человек - экономическая культура - преемственность - социокультурные факторы», которые в большей степени определяют состояние и возможности воспроизводства ЭП.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования его положений, выводов и рекомендаций научным работникам и специалистам федеральных и региональных органов для дальнейшего исследования проблем повышения устойчивости строительного комплекса. Теоретические результаты диссертационного исследования использованы в преподавании курсов: «Менеджмент», «Производственный менеджмент», а также могут быть использованы в учебном процессе по дисциплинам «Управление проектами», «Планирование деятельности предприятия строительства» по специальности 080502 «Экономика и управление на предприятии (по отраслям)».

Практическая значимость работы состоит в том, что её основные положения и выводы могут использоваться руководящими и исполнительными федеральными, региональными и отраслевыми органами в процессе совершенствования механизмов управления строительным комплексом и его отраслями; при оставлении стратегических, тактических и оперативных экономических планов и программ деятельности предприятий; в учебном процессе в вузах при преподавании курсов «Стратегический менеджмент», «Маркетинг» и др.

Апробация и реализация результатов исследования.

Основные положения работы докладывались на научных межвузовских, региональных и международных конференциях, были представлены на семинарах аспирантов (2002-2008 гг.). По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ, общим объемом ЗЛО п.л., лично автора 2.9 п.л.

Структура работы. Работа состоит из введения, 3 глав, заключения, библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Федонюк, Наталья Игоревна

Основные выводы и результаты по 3-ей главе исследования:

1. Разработаны концептуальная и структурно-логическая модели механизма управления факторами внешней и внутренней среды функционирования строительного комплекса, сущность которых заключается в определении очередности и содержания этапов управления факторами внешней и внутренней среды функционирования исходя не только из целей и задач устойчивого развития строительного комплекса, но в большей степени их социально значимой миссии.

2. Разработанная модель механизма управления факторами внешней и внутренней среды функционирования позволяет определять наиболее оптимальный вектор устойчивого развития, способствует повышению ЭП, достаточного для осуществления эффективного инновационного процесса, что в конечном итоге обеспечивает «запуск» таких факторов, как преемственность (и адаптивность) и конкурентный отбор.

В результате первоначального этапа применения модели проведена оценка ЭП, в результате которой определено, что его интегральный индекс высок у ООО «Стройматериалы», у 3-х предприятий (ОАО «Фирма ЖБИ-6», ОАО «Промстройконструкция», ЗОА «Спецремтрест») - он не ниже 0,80; самый низкий - у ЗАО «Жилстройконструкция». Как показали результаты расчетов автора, в большей степени негативно на ЭП и недостаточную устойчивость развития исследуемых предприятий оказывает влияние инерционная группа факторов («человек - экономическая культура — преемственность - социокультурные факторы»), в связи с этим требуется усиление влияния факторов инновационной группы («технология -инновационный процесс - научно-технический прогресс»). Это было учтено в разработке мероприятий в рамках экономической политики на примере этих предприятий. Прогнозная оценка экономического эффекта от реализации модели свидетельствует о её практической значимости.

3. Осуществлена апробация модели механизма управления факторами управления факторами внешней и внутренней среды функционирования строительного комплекса, состоящей из аналитического, программно-целевого, блока практической реализации и результирующего блоков. На примере типичного предприятия ОАО «Фирма ЖБИ-6» подробно описана реализация модели. Результаты свидетельствуют — в рамках мероприятий по развитию ЭП исследуемого предприятия создается основа для получения экономических, производственных, инновационных и социальных эффектов, как в краткосрочном, так и долгосрочном периодах. В последствие можно ожидать переход к другой, более оптимальной стратегии устойчивого развития строительного комплекса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе исследования были проанализированы концепции, основные теоретические подходы к определению устойчивости экономических систем с позиций комплексного и системного подходов, что показало - в основном принято определять устойчивость развития как состояние, при котором происходит качественное изменение системы и обеспечивается возможность его развития. На взгляд автора, в отношении определения устойчивости развития строительного комплекса они недостаточно полно отражают необходимые признаки, в связи с чем автор уточняет понятие устойчивости развития строительного комплекса с позиций системного подхода.

Авто раскрывает сущность строительного комплекса как сложной многоуровневой системы, состоящей из ряда взаимосвязанных экономических подсистем - отраслей, обладающих определенной независимостью и самостоятельностью в выборе оптимального режима своего функционирования, что не может не отразиться на его устойчивости в целом.

С позиций системного подхода устойчивость развития строительного комплекса на основе управления факторами внешней и внутренней среды его функционированиям определяется автором как направленное качественное изменение, достигаемое в результате усиления внутренней интегрированности его субъектов и объектов за счет целевого возрастания роли факторов внутренней среды по отношению к факторам внешней среды.

В ходе исследования проведен сравнительный анализ теоретических подходов к определению факторов, влияющих на устойчивость развития строительного комплекса. В качестве базовой концепции в определении наиболее полной совокупности и классификации факторов внешней и внутренней среды функционирования строительного комплекса автором принята эволюционная концепция.

Исходя из методологии эволюционной концепции, автором предложено различать инновационную («технология - инновационный процесс - научно-технический прогресс») и инерционную группу факторов («человек -экономическая культура - преемственность - социокультурные факторы»), являющиеся детерминантами устойчивости строительного комплекса.

Автором сформулирован тезис об управлении факторами внешней и внутренней среды функционирования строительного комплекса с позиций системного, процессного, ситуационного подходов. Объектом управления выступает экономический потенциал строительного комплекса, поскольку обосновано, что именно в экономическом потенциале формализуется совокупное действие («давление») факторов на устойчивость развития строительного комплекса. Поскольку связи между факторами, между их отдельными группами часто имеют стохастический характер, то представляется затруднительным количественно оценить степень влияния на устойчивость развития.

Методический подход к управлению факторами внешней и внутренней среды функционирования строительного комплекса, предложенный автором, является правомерным, если определять структурно экономический потенциал через составляющие его ресурсы. В диссертационном исследовании предложена структурно-логическая модель управления ЭП, в рамках которой уточнены процедуры и этапы оценки ЭП, блок-схема поиска источников резервов его формирования/ повышения, программа мероприятий, направленных на повышение уровня его составляющих. Модель предусматривает последующую оценку ЭП и выработки дальнейших решений по его повышению, по мере необходимости. Сформулированы базовые принципы, согласно которым реализуется данная модель (целостности; структурности; модульного построения; иерархии; развития), дана содержательная характеристика эффектов от реализации модели экономического, производственного, социально-управленческого, инновационного).

В работе исследованы предпосылки повышения устойчивости развития строительного комплекса. Выявлено, что основными факторами, негативно влияющими на устойчивость развития строительного комплекса в Волгоградской области являются на данном этапе факторы внешней среды и факторы внутренней среды, в частности такие, как уменьшение размеров собственных источников инвестиционных ресурсов строительных организаций; высокая степень износа основных фондов в строительстве (на начало года около 50 %).

К факторам, оказывающим положительное влияние можно отнести факторы внутренней среды - наращивание объемов производства строительной продукции, динамика которых имеет положительную тенденцию.

В ходе диссертационного исследования разработаны концептуальная и структурно-логическая модели механизма управления факторами внешней и внутренней среды функционирования строительного комплекса, сущность которой заключается в определении очередности и содержания этапов управления факторами внешней и внутренней среды функционирования исходя не только из целей и задач развития строительного комплекса, но в большей степени их социально значимой миссии. Данная модель позволяет определять наиболее оптимальный вектор устойчивого функционирования и развития, способствует повышению ЭП, достаточного для усиления влияния факторов инновационной и инерционной группы.

На заключительном этапе исследования была осуществлена апробация модели устойчивого развития и функционирования строительного комплекса на примере предприятий строительного комплекса Волгоградской области (ЗАО «Жилстройконструкция», ЗАО «Спецремтрест», ОАО «Промстройконструкция», ОАО «Фирма ЖБИ-6», ООО «Стройматериалы»), в результате доказано, что для повышения устойчивости развития этих предприятий целесообразно усилить управление факторами «технология -инновационный процесс - научно-технический прогресс» и «человек -экономическая культура — преемственность - социокультурные факторы», которые в большей степени определяют состояние и возможности воспроизводства ЭП.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Федонюк, Наталья Игоревна, 2008 год

1. Абыкаев H.A. Инвестиционный потенциал и оптимизация его использования в условиях рыночной экономики. Дисс. . д-ра экон. наук. -М, 1999.

2. Абыкаев H.A. Инвестиционный потенциал и экономический рост (методологический аспект) // Экономист, 2000. № 6.

3. Акулов В., Рудаков М. К характеристике субъекта стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления, 1998. № 4.

4. Алексеева М. Б., Балан С. Н. Основы теории систем и системного анализа, СПб, 2002.

5. Аристотель. Сочинение в 4-х томах. — М., 1975.

6. Баранчеев В. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация // Проблемы теории и практики управления, 1998. № 5.

7. Басалов И.А. Инвестиционный потенциал предприятия (методологический аспект). М.: РАГС, 1996.

8. Баулина O.A. Методические основы формирования инвестиционной политики предприятий материально-технической базы строительства (на примере промышленности строительных материалов Волгоградской области): дисс. канд. экон. наук, Волгоград, ВолгГАСУ, 2004.

9. Беляев М. К. Инвестиционная адаптивность социально-экономических систем. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕЭИС, 2003.

10. Ю.Беляев М. К. Управление инвестиционной адаптивностью социально-экономических систем: Дисс. . д-ра экон. наук Волгоград, 2003.

11. П.Берлин А. Планирование капитальных вложений на предприятии в условиях инвестиционного кризиса // Проблемы теории и практики управления, 2001. № 3.

12. Бир С т. Кибернетика и управление производством, М.: «Наука», 1965.

13. Большая Советская Энциклопедия. -М., 1967.

14. Бронштейн И.Н., Семендяев К.А. Справочник по высшей математике. -М.: Наука, 1980.

15. Васильев В.М., Исаев В.В., Панибратов Ю.П. и др. Организация и управление в строительстве. Основные понятия и термины М.: АСВ; СПб.: СПбГАСУ, 1998.

16. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера/ Предисловие Р.К. Баландина. М.: Айрис-пресс, 2004.

17. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Тайдекс Ко, 2002.

18. Винн Р., Холден К. Введение в прикладной эконометрический анализ / Под ред. Энтова Р.Н. — М.: Финансы и статистика, 1981.

19. Виханский О. С. Стратегическое управление 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Гардарики, 2000.

20. Водянов А., Смирнов А. Инвестиционная политика: каким методам государственного регулирования отдать предпочтение? // Российский экономический журнал, 2001. № 11-12.

21. Воронин Ю.М. Научный потенциал: определение содержания, современная структура // www.mediatext.ru.

22. Грачева М.В., Кулагин A.C., Симаранов С.Ю. Роль государства в развитии инновационной деятельности // Инновации в России, 2001. — № 9.

23. Гуржиев В. Факторы инновационной направленности инвестиций // Экономист, 2002. № 2.

24. Гусаков М. Формирование потенциала инновационного развития //Экономист, 1999. № 2.

25. Дарвин Ч. Собр. соч., т. 3, М.-Л.: Изд-во Ан СССР, 1959.

26. Донец Ю.Ю. Эффективность использования производственного потенциала. -Киев.: Знание, 1998.

27. Дугельский А. П. Стратегический менеджмент на промышленном предприятии // ЭКО. 2001. - № 12.

28. Ефимов В. П. Методологические проблемы экономии ресурсов. М.: Мысль, 1977.

29. Жуков С. Россия: экономическое развитие и императивы глобализации // Мировая экономика и международные отношения, 1999. — № 1.

30. ЗО.Загладин В.В., Фролов И.Т., Кириченко В.Н. и др. Материальные ресурсы: рациональное использование и экономия. -М.: Экономика, 1985.

31. Строительная деятельность организаций Волгоградской области в 2005,2006, 2007 гг.: Стат. сб. /Волгоградский областной комитет государственной статистики Волгоград, 2005-2007.

32. Институциональная экономика / Под рук. Акад. Д. С. Львова. — М.: ИНФРА-М, 2001. с. 251-255.

33. Исаев В. В., Немчин А. М. Общая теория социально-экономических систем, СПб, Издательский дом «бизнес-пресса», 2002.

34. Ишаев В. Основные принципы стратегии социально-экономического развития Росии// Проблемы теории и практики управления, № 5, 2001. — с. 21.

35. Йеннер Т. Создание и реализация потенциала успеха как ключевая задача стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления, 1999.-№2.

36. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Под ред. Куранова Л.П. -М.: Гелиос, 1999.

37. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. — Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001. с. 184-194.

38. Клюшин В.В. Управление инвестиционным потенциалом предприятий стройиндустрии: дисс. канд. экон. наук, Волгоград, изд-во ВолгГАСУ, 2004.

39. Козик A.B. Инвестиционный потенциал предприятий: пути и факторы его укрепления и эффективного использования: Дисс. . канд. экон. наук. — Орел, 2000.

40. Козырева Е.Б. Инвестиционный потенциал отрасли: сущность, факторы, оценка: Дисс. . канд. экон. наук. Кострома, 2001.

41. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики/ Редкол. Л.И. Абалкин (отв. ред.) и др. М.: Экономика, 1989.

42. Конторович С.П. Управление инвестиционной привлекательностью предприятия (системно-оценочный аспект): Дисс. . канд. экон. наук. — Волгоград, 2001.

43. Корнюхина Н.Б. Источники инвестиционных ресурсов в России //ЭКО, 2001.-№ 1.

44. Коробейников И.О. Резервы развития предприятий. — Нижний Новогород: НГАСУ, 2000.

45. Коробейников О.П., Трифилова A.A., Коршунов И.А. Роль инноваций в процессе формирования стратегии предприятия // Менеджмент в России и за рубежом, 2000. № 3.

46. Косолапов О.В., Гиренко-Коцуба O.A. Инновационный потенциал в оценке конкурентоспособности предприятий // www.uran.ru.

47. Костюковский Ю. Оценка и прогнозирование инвестиционной привлекательности // www.nasledie.ru.

48. Кротков A.M., Еленева Ю.Я. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки // Маркетинг в России и за рубежом, 2001. №6.

49. Кудров В. Современная мировая экономика и Россия// Вопросы экономики, № 3, М., 2003. 45-50

50. Логвина А. От формальной к реальной финансовой стабилизации // Экономист, 1998. -№ 12.

51. Лосева С.А., Зубкова В.И., Накивайло A.B. Финансово-инвестиционный потенциал предприятия и его влияние на управление инвестициями// Культура народов Причерноморья. Т 20.

52. Макаревич Л.В ожидании очередного обвала рубля. // ЭКО, 1999. № 8.

53. Максимов М. Демографический потенциал и трудовые ресурсы района. Возможности мониторинга // Человек и труд, 1997. №2.

54. Максимчук О.В. Факторы экономической эволюции социально-экономических систем, Волгоград, изд-во ВолгГАСУ, 2006.

55. Максимчук О.В. Управление стратегическим экономическим потенциалом социально-экономических систем, Волгоград, изд-во ВолгГАСУ, 2006.

56. Максимчук О.В. Управление факторами развития современных экономических систем: дисс. докт. экон. наук, ВолгГАСУ, Волгоград, 2006.

57. Максимчук О.В. Проблемы организации инвестиционной деятельности// Вестник ВолгГАСА, выпуск 3(9), ВолгГАСА, Волгоград, 2003.

58. Максимчук О.В. Концепция инвестиционной стабильности социально-экономических систем// Вестник ВолгГАСА, выпуск 2-4 (7) (серия: гуманитарные науки), ВолгГАСА, Волгоград, 2003.

59. Максимчук О.В. Понятие и методика определения экономической ниши строительного предприятия// Экономика строительства, № 1-2, М.: 2006 г., с. 52-62 0,64 п.л.

60. Максимчук О.В. Концепция управления факторами экономической эволюции социально-экономических систем // Предпринимательство, № 12, М.: 2006 г., с. 52-62 0,64 п.л.

61. Максимчук O.B. Методические подходы к оценке стратегического экономического потенциала предприятий строительного комплекса// Российское предпринимательство, № 1-2, М.: 2006 г., с. 52-62 0,64 п.л.

62. Максимчук О.В. Экономическая политика как элемент механизма управления факторами экономической эволюции // Менеджмент в России и за рубежом, № 1-2, М.: 2006 г., с. 52-62 0,64 п.л.

63. Мамедов О.Ю. Производственное отношение (политико-экономическая модель). -Ростов-на-Дону, 1997, с. 112.

64. Марголин A.M., Быстряков А.Я. Методы государственного регулирования процесса преодоления инвестиционного кризиса в реальном секторе экономики. Челябинск., 1998.

65. Математика и кибернетика в экономике. Словарь-справочник: 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Экономика, 1975.

66. Материалы и технологии для ремонта и восстановления бетона. — www.albeka.ee.

67. Мачульский A.B. Управление промышленным предприятием с учетом обеспечениг его инвестиционной привлекательности. Автореферат дисс . канд. экон. наук. Орел, 2000.

68. Мейрамбеков К.К. Инвестиционные ресурсы развития предприятий при переходе крынку: Дисс. . канд. экон. наук. -М., 1996.

69. Мерзликина Г.С., Шаховская Л.С. Оценка экономической состоятельности предприятия: Монография Волгоград, 1998.

70. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф., Основы менеджмента: Пер. с англ-М.: Дело, 1993.

71. Миско К. М. Ресурсный потенциал региона: теоретические и методологические аспекты исследования. — М.: Наука, 1992.

72. Назарчук A.B. Этика глобализирующегося общества, М.: Директмедиа Паблишинг, 2002.

73. Научный потенциал Волгоградской области в 1999-2003 г. / Волгоградский областной комитет государственной статистики Волгоград, 2004.

74. Нещадин A.A. Россия: шанс на успех. М.: Изограф, 1998.

75. Нечипоренко В. И. Структурный анализ систем (эффективность и надежность). -М.: Сов. Радио, 1977.

76. Новейший философский энциклопедический словарь, Минск, 1998, с. 344.

77. Николаев А.Н. Инновационное развитие и инновационная культура// Проблемы теории и практики управления, 2001. № 5.

78. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства, М.: МГУ, 1990. с. 210 .

79. Основы внешнеэкономических знаний: Словарь-справочник/ С.И. Долгов, В.В. Васильев, С.П. Гончарова и др. — М.: Высш. шк., 1990.

80. Пайда Г., Мамедов О., Адилова Ж. и др. Архитектор макроэкономики. (Джон Мейнард Кейнс и его макроэкономическая теория). Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

81. Пианка Э. Эволюционная экология/ Пер. с англ. A.M. Гилярова, В.Ф. Матвеева; Под ред. и с пред. М. С. Гилярова, М.: «Мир», 1981. 400 с. с ил.

82. Попов Е., Ханжина В. Структура рыночного потенциала предприятия // Проблемы теории и практики управления, 2001. — № 6.

83. Прыкин Б.В. Глобальная экономика ключ к самосохранению. Деятельность эколого-экономических систем. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

84. Прыкин Б.В. Основы управления. Производственно-строительные системы, М.: Стройиздат, 1991.

85. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики/ Рук. авт. кол. Д. С. Львов, Отд. экон. РАН; науч.-ред. Совет изд-ва «Экономика». М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999.

86. Радзиевская Л.Ф., Степанова Т.Н. Новое в финансировании, кредитовании и ценообразовании процессов технического обновления производства. Киев, 1991.

87. Ревуцкий Л.Д. Потенциал и стоимость предприятия. М.: Перспектива, 1997.

88. Рикошинский А.Е. Строительная индустрия: проблемы, тенденции и перспективы развития // www.gips.ru.

89. Рожков Ю., Терский М. Инвестиционный потенциал региона и масса регионального инвестиционного риска. // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права, 2000. № 1.

90. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. — М.: Радио и связь, 1991.

91. Соколова С.А. Стратегическое управление инновационным развитием предприятий стройиндустриб дисс. канд. экон. наук, Волгоград, изд-во ВолгГАСУ, 2005.

92. Солбриг О., Солбриг Д. Популяционная биология и эволюция: Пер. с англ./ Перевод Штилькинда Т. И.; Под ред. И с предисл. А. Д. Базыкина. — М.: Мир, 1982.

93. Социальные технологии: Толковый словарь/ отв. ред. В.Н. Иванов. -Москва Белгород: Луч - Центр социальных технологий, 1995.

94. Суставова Т. Л. Инвестиционная деятельность в трансформируемой экономике региона (на примере Сахалинской области). Автореферат дисс. . канд. экон. наук. Москва, 1998.

95. Тимофеев-Ресовский Н.В., Воронцов H.H., Яблоков A.B. Краткий очерк теории эволюции, М.: Изд-во «НАУКА», 1969.

96. Тренев Н. Роль общества в экономике// Консультант директора, № 3 (135), 2001.-е. 3-11.

97. Трифилова A.A. Управление инновационным развитием предприятия. -М.: Финансы и статистика, 2003.

98. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика.-М.: Экономика, 1999.

99. Тэнасе А. Культура и религия. Пер. с румын. М.: Политиздат, 1975.

100. Ульянов Р.В. Некоторые подходы к определению и оценке интеллектуального потенциала коллектива работников // Стратегия и тактика управления предприятием в переходной экономике / ВолгГТУ. — Волгоград, 2002.

101. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы/ Рук. Ав. Кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; Гос. ун-т упр., Отделение экономики РАН. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика»», 2002.

102. Юб.Федонюк Н.И. Основы исследования факторов развития современных экономических систем // Сборник трудов вольного экономического общества, Том 84 — Вольное экономическое общество России, Изд-во «САННИ-ПРЕСС» 2007.

103. Федонюк Н.И. Сущность управления факторами развития строительного комплекса как экономической системы // «Предпринимательство» № 1, М.: Изд-во ООО «Альбион», 2008.

104. Федонюк Н.И. Строительный комплекс как экономическая система: сущность и современные особенности функционирования // Строительный комплекс: экономика, управление и инвестиции: Сборник научных трудов. Выпуск 7 Челябинск: Изд-во НТЦ-НИИОГР,2007.

105. Федонюк Н.И. Оптимизация организации структуры экономической деятельности строительного комплекса как экономической системы // Специалист XXI века: Материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции. Волгоград, Изд-во ВолгГАСУ, 2007.

106. Философский словарь / Под ред. Й.Т. Фролова. 4-е изд. - М.: Политиздат, 1980.

107. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. Пер. с англ. - М.: Изд-во «Новости» при участии изд-ва «Gatallaxy», 1992.

108. Хачатуров Т.С. Советская экономика на современном этапе. М.: Мысль, 1975.

109. Экономическое развитие предприятия: Монография / Новакова О. И., Мерзликина Г. С. Волгоград: Политехник, 2004.

110. Энциклопедия кибернетики / Отв. ред. В.М. Глушков. Киев, 1974.