Позиция правительства и общественности Великобритании в отношении колониальной политики Германии в Африке, 1884-1890 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Галкина, Ольга Игоревна

• Галкина, Ольга Игоревна
• кандидат исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Галкина, Ольга Игоревна

Введение.

Глава 1. Отношение либерального правительства Гладстона к германской колониальной экспансии в Африке (1884 г. -первая половина 1885 г.).

1.1. Установление Германией протектората над Ангра-Пекеной и его признание Великобританией.

1.2. Продолжение германской экспансии в Африке и

Р разногласия в британском правительстве.

Глава 2. Колониальная политика Германии в Африке во второй половине 1885-1890 гг. и позиция консервативного кабинета Солсбери.

2.1. Политика компромиссов в отношении Германии в 1885-1888 гг.

2.2. Изменение приоритетов колониальной политики и разграничение сфер влияния Великобритании и Германии в Африке.

Глава 3. Общественность Великобритании и колониальная политика Германии в Африке.

3.1. Британский парламент о колониальной политике Германии в Африке.

3.2. Отношение различных социальных групп Великобритании к колониальной экспансии Германии.

3.3. Позиция британской прессы к германским колониальным захватам.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Позиция правительства и общественности Великобритании в отношении колониальной политики Германии в Африке, 1884-1890 гг.»

Противоречия между Великобританией и Германией, проявившиеся в 80-х годах XIX в. в ходе борьбы этих стран за захват территорий на Африканском континенте, в дальнейшем стали важной причиной возникновения Первой мировой войны. Это были годы стремительного развития экономики Германии и относительного отставания Великобритании по темпам экономического развития. Правительство Великобритании, надеясь преодолеть это отставание, осуществляло колониальные захваты, в частности, на Африканском континенте. В то же время Германия, решив основные проблемы её объединения, обеспечив бурный экономический рост страны и возглавив Тройственный Союз, приступила к осуществлению политики колониальных захватов. В своём стремлении захватить территории в Юго-Западной, Западной и Восточной Африке Германия натолкнулась на такие же устремления Великобритании.

В этих условиях взаимоотношения с Германией стали привлекать I пристальное внимание британских политических деятелей. От позиции правительства Великобритании по отношению к Германии в значительной мере зависела стабильность во взаимоотношениях между европейскими странами.

Вследствие этого актуальным является изучение общественного мнения Великобритании и его влияние на правительственные решения по поводу отношений Великобритании и Германии. Несомненный интерес 9 представляет также рассмотрение вопроса о взаимовлиянии правительственной политики и общественного мнения по указанной проблеме.

К тому же исследование англо-германской борьбы за африканские земли даёт возможность проследить эволюцию внешнеполитической стратегии Лондона в этом регионе, а также глубже понять расстановку сил на международной арене в 1880-х годах. Кроме того, в англогерманских противоречиях сказалось становление нового геополитического мышления, империализма, т.е. политики колониальных захватов, определявшего жизнь общества в конце XIX - начале XX вв. Следовательно, актуальным является изучение ранних этапов его развития, диалектики ситуативных факторов внешней политики и её ментальных, социальных и идеологических основ. Изучение конкретного материала, характеризующего возникновение и развитие англо-германских противоречий в связи с борьбой этих стран за захват африканских территорий, в годы, предшествовавшие Первой мировой войне, позволяет более обстоятельно исследовать одну из причин её возникновения.

Отечественная историография. Вопрос об отношении правительственных кругов и общественности Великобритании к колониальной политике Германии в Африке в 1884-1890 гг. не был предметом специального исследования отечественных историков. При этом составляющая этой темы - вопрос о колониальной политике Германии в Африке является достаточно разработанным и исследованным. Его изучение началось ещё до начала Первой мировой войны, когда становились всё более очевидны экспансионистские устремления германских правящих кругов. В этой связи необходимо отметить статьи Политику-са, монографии И.Защук и Б.Энгельгардта. Эти работы не являются исследовательскими, они носят публицистический характер. Их главной целью является знакомство читателя с экономической ценностью и стратегическим положением германских колоний в Африке, разоблачение «жестокой политики» Вильгельма II.1

Накануне Второй мировой войны была опубликована статья Ф.Ротштейна,2 посвящённая началу колониальной политики Германии.

В 1950-70-х годах появилась серия крупных работ отечественных историков, основанных на комплексном анализе новых архивных материалов, ставших доступными после Второй мировой войны. Советские историки-марксисты стремились ответить на вопрос о причинах вступления Германии в конце XIX в. сначала на путь колониальной политики, а затем и агрессии в Европе. Вопрос колониальной пропаганды был рассмотрен в обстоятельной статье Эйсымонта B.C. Об экономической и политической обстановке в Германии накануне колониальных захватов, о причинах вступления Бисмарка на путь колониальной политики изложено в монографии Ерусалимского А.С. и статье Хейфеца Я.4

Об основных направлениях колониальной экспансии Германии в середине 80-х годов XIX в. упомянуто в издании «Германская история fi в новое и новейшее время».5 О предыстории германских колониальных захватов в Африке, начальном этапе колониальной политике Германской империи, союзе Германии и Франции против Великобритании на Берлинской конференции и в решении вопроса о Конго подробно изложено в монографии Чарного И.С.6

Ф.А.Ротштейн в своём исследовании «Международные отношения в конце XIX в.» на основе документов германского дипломатического ведомства «Die Grosse Politik der europaischen Kabinette. 1871-1914» i рассмотрел историю борьбы Германии за земли Юго-Западной и Восточной Африки. Он показал, что к концу 1880-х гг. Бисмарк утратил интерес к колониальной политике и «стремился к ликвидации своего четырёхлетнего экскурса в колониальную область».7 Он невысоко оценивал и приобретения Германии по результатам Гельголандского соглашения: «Цена этих приобретений была невелика, - всего 4 млн. марок. Каприви мог оправдать свою политику только одним, - желанием

1 8 угодить Лондону».

Таким образом, к концу 1970-х годов в отечественной историографии были достаточно основательно изучены причины, позволившие Германии встать на путь колониальных захватов, начальный этап германской колонизации. Колониальная политика Германии в Африке в , 1885-1890-х годах оставалась менее изученной.

В 1980-х годах появилось несколько работ и диссертаций, в которых ставилось целью восполнение этого пробела. На основе привлечения широкого круга источников Пуховской Е.Ю. были подробно рассмотрены действия Германии в Юго-Западной Африке9, Туполевым Б.М. и Чуровым А.В. - в Восточной Африке.10 Некоторую информацию о начале осуществления Бисмарком колониальной политики представил на страницах монографии «Бисмарк. Биография» В.Чубинский.11

Основные выводы отечественных историков, изучавших колони-^ альную политику Германии в Африке в 1884-1890 гг. сводятся к следующему:

1) до 1883-84 гг. Бисмарк и германские правящие круги в целом противились проведению колониальной политики;

2) 1884 г. стал исключительно благоприятным для международного положения Германии, что обусловило её вступление на путь колониальных захватов;

3) важными средствами давления Бисмарка на Англию с целью добитьt ся от неё колониальных уступок в 1884 г. было сближение с Францией и так называемый египетский вопрос;

4) со второй половины 1885 г. колониальная политика Германии носила внешне эпизодический характер, а в англо-германских отношениях уже не было той остроты, характерной для 1884 г.;

5) вступление Германии на путь колониальной политики обозначило англо-германские колониальные противоречия, которые приняли внешне враждебный характер.

Таким образом, достаточная изученность темы колониальной политики Германии в Африке во второй половине 1880-х годов предопределила план этой диссертации - автор не счёл необходимым подробно рассматривать характер, методы, экономическую подоплёку германской колонизации в Африке. За основу был взят обстоятельный фактологический материал, для того, чтобы, отвергая марксистскую методологию, осветить поставленный вопрос - каково было отношение правительственных кругов и общественности Великобритании к колониальным действиям Германии в Африке.

Тема колониальной политики Великобритании в тех африканских регионах, которые одновременно являлись объектами колониальной экспансии Германии и отчасти вопрос о тактике британского правительства в ответ на начало Германией колониальной политики поднимался в статье Б.Минлоса, монографиях Давидсона А.Б., Ерофеева Н.А., Зотовой Ю.Н., Зусмановича А.З., Парфёнова И.Д., Ула-новской И.А.; коллективном труде «История дипломатии» под редакцией Хвостова В.М.12

Б.Минлос в статье «Английская литература о германском колониальном вопросе»,13 опубликованной на следующий год после начала Второй мировой войны, попытался определить причины новой агрессии Германии в Европе. Автор обратился к трём монографиям английских историков, изданных в 1939 г. и посвящённых германским колониям от их основания до раздела после Первой мировой войны. Б.Минлос, рецензируя эти работы, пришёл к выводу, что в конце XIX - начале XX вв. «империалистическая Англия испытывала страх перед усиливающейся Германией», а «ближайшую и непосредственную угрозу Англия усматривала в появлении Германии в Юго-Западной Африке».14 Именно этим он объяснял усиление борьбы Великобритании за бурские республики.

В монографии «Очерки по истории Англии. 1815-1917» Ерофеев Н.А., учитывая факт проникновения Германии в Юго-Западную Африку, тем не менее, полагал, что первое столкновение Англии и Германии на колониальной почве было в 1885 г. и наиболее острый характер оно носило в Восточной Африке. По его мнению, захват Великобританией Бечуаналенда и создание Британской Восточноафриканской Компанииэто были акты, нацеленные на противодействие проникновению германского капитала соответственно в Южную и Восточную Африку. Цель подписания Гельголандского соглашения он видел в необходимости объединения британских владений в Южной Африке.15

В работах А.Б.Давидсона указывается, что захват Великобританией Бечуаналенда и Святой Люсии был обусловлен необходимостью предотвратить образование антибританского фронта на юге Африки в виде союза Трансвааля и Германии.16 Зотова Ю.Н. в монографии «Английская экспансия в дельте Нигера во второй половине 19 в.», рассматривая деятельность на побережье Гвинейского залива английского консула Хеветта, справедливо отмечала, что одним из основных методов противодействия германской колониальной политики в Западной Африке, было создание Великобританией системы заградительных барьеров на Нижнем Нигере.17

Борьба европейских держав, в том числе Великобритании и Германии за влияние в устье реки Конго детально освещена в монографии Зусмановича А.З. «Империалистический раздел бассейна Конго (18761884)». Улановская И.А. в диссертации «Колониальная политика Англии в Восточной Африке и позиция газеты «Тайме» (конец 19 в.)» и монографии «Борьба за Восточную Африку и пресса (1884-1890)» проанализировала позицию британской и германской прессы в отношении германского проникновения в Восточную Африку. Автор показал, что пресса Великобритании, рассматривавшая колониальные планы Бисмарка как вызов торговли и мощи Британской империи», активно побуждала английские колониальные круги, правительство к противодействию германской колониальной политике в этой части материка.18

Внутренние аспекты колониальной экспансии Великобритании (характер, движущие силы, формы, методы), формы противодействия британских колониальных компаний германским колонизаторам рассмотрены в работах Парфёнова И.Д.19

Вопросам установления британского протектората в Западной Африке, в том числе как способа противодействия германскому проникновению в районы Нижнего Нигера посвящены кандидатские диссертации Айгбовиа С.Э. «Британская колониальная экспансия и установление протектората Южной Нигерии» и Медведик И.С. «Великолл британия в борьбе за Западную Африку в конце XIX в.» Медведик И.С. пришла к важному выводу о том, что «колониальная экспансия Великобритании в Африке не была объектом принципиальных разногласий между либералами и консерваторами, вопрос о ней лишь ис-§ пользовался в соперничестве между двумя партиями».21 Уделяя основное внимание англо-французским спорам она показала, что «Германия не придавала большого внимания западноафриканским колониям, которые использовала как средство, влияющее на внешнюю политику других держав для решения европейских проблем».22

Проблема возникновения англо-германских колониальных противоречий в Африке в контексте общей системы международных отношений затрагивалась в ранней работе В.П.Волгина «Англия и Германия»23 и в послевоенных исследованиях Ф. А.Ротштейна,24 М.Б.Рабиновича, коллективном труде «История дипломатии». Основные выводы, к которым пришли авторы этих работ, сводятся к тому, что с середины 1880-х годов Южная Африка стала центром столкновения англо-германских интересов. Отмечалось, что британская дипломатия в реализации своих целей достигла большого успеха: Германия была отброшена от Трансвааля в результате захвата t англичанами Бечуаналенда.

Истории африканских стран, ставших объектами колониальной экспансии Германии и Великобритании в 1880-х гг., посвящены труды сотрудников Института Африки, в которых содержатся общие сведения о предыстории и последствиях европейской колонизации, приведены карты территорий, ставших её объектами.26

Как мы видим, тема германской и британской колониальной политики в Африке в конце XIX в. в отечественной историографии является достаточно исследованной: имеется в виду экономические основы экспансии, её направления, характер, методы. Основной целью изучения этих вопросов являлось выяснение первопричин и динамики развития межимпериалистических противоречий, и в частности англогерманских противоречий. Однако вне поля зрения остались субъективно-психологические моменты, оказавшие некоторое влияние на колониальную политику и взаимоотношения держав, в том числе Велико-^ британии и Германии. Слабо изученными остаются вопросы о позиции политических деятелей различных партий, членов правительства, парламента, деятелей общественности к осуществлявшейся экспансии, как самой Великобритании, так и стран, соперничавших с ней.

Некоторый пробел в этом направлении восполнили Гелла Т.Н., Колмаков С.А., рассмотревшие в рамках статей и соответственно докторской диссертации «Либеральная партия и британская империя в конце XIX в.: идеология и политика» и кандидатской диссертации

Идеология и политика либеральной партии Великобритании в 80-е годы XIX в.» внешнеполитическую идеологию либеральной партии.

Внешнеполитическая концепция Солсбери в конце 1880-х годов была рассмотрена в статьях Виноградова К.Б. и Науменкова Б.А. Касаясь оценки британскими миссионерскими кругами колониальной политики Германии в Африке в 1884-90-х гг., Виноградов К.Б. отметил, что «.ухудшение внешнеполитического положения Великобритании в Щ

1883-84 гг.» заключалось, в том числе, и в «возникновении серьёзных трений с Германией. Особенно неприятным для руководителей английской дипломатии стало неожиданное франко-германское сближение по колониальным и другим вопросам».29 Автор справедливо и обоснованно обозначил суть внешнеполитического курса Солсбери в конце „, 1880-х гг. - «Главное не пустить в верховья великой реки (т.е. Нила

О.Г.) другие великие державы».30 Исходя из этого, Гельголандское со

31 глашеиие он оценивал как «триумф британской дипломатии», несмотря на то, что Солсбери «пришлось согласиться на соприкосновение Германской Восточной Африки со Свободным государством Конго».

Лоцманова Т.И. в статье «Из истории формирования колониальной идеологии английского империализма» показала роль Дж.Фруда, Дж.Сили и Ч.Дилка в формировании колониальной идеологии Велико

33 британии. Отчасти о внешнеполитических взглядах видных деятелей викторианской эпохи рассказано на страницах коллективного труда «Викторианцы: Столпы британской политики XIX в.».34

Вопрос об отношении правительства, политических партий, общественности Великобритании к различным значительным внешнеполитическим событиям в некоторой степени исследован отечественными

35 историками. В 1980-90-х гг. разрабатывалась тема оценки правительственными кругами и общественностью Великобритании германской политики в период с 1848 по 1871 гг., и с начала века до Первой мировой войны. Две диссертации были посвящены проблемам объединения or

Германии. Анализ отношения британских правительственных кругов к германской колониальной политике в начале XX в. проведён в диссертациях Каирбековой P.P. и Рользинга С.К. Таким образом, имеется лакуна в изучении оценки правительством и общественностью Великобритании внутри- и внешнеполитического курса Германии в последнее двадцатилетие XIX в. Автор данной диссертации стремился отчасти восполнить этот пробел.

Обратимся к рассмотрению зарубежных исследований, авторы которых изучали проблему англо-германских взаимоотношений в Африке в конце XIX в. В Великобритании был опубликован целый ряд коллективных трудов и монографий, содержащих разработку отдельных проблем англо-германских взаимоотношений в колониальной сфере в конце 19 в. Часть из них является работами так называемого «общего характера», в которых без особой детализации рассматривается история вступления Германии на путь колониальных захватов, ход реализации её колониальной политики, расширение границ её колоний и синхронные колониальные акции Великобритании на африканском материке.38 В этой связи особо следует отметить монографию известного английского историка, специалиста в области международных отношений Дж.Гуча «История современной Европы», считающуюся в английской историографии «самым лучшим исследованием по истории внеш

-2Q ней политики» в период с 1878 по 1919 гг.».

Другая группа исследований посвящена отдельным регионам, которые стали объектами колониальной экспансии и Германии, и Великобритании. Однако на протяжении всего периода изучения английской исторической наукой вопросов англо-германских взаимоотношений в колониальной сфере единым являлось то, что в рамках как общих, так и специальных исследований поднимались одни и те же проблемы.

Одной из них являлось рассмотрение причин вступления Бисмарка на путь колониальных захватов. Если в отечественной историографии при ответе на этот вопрос на первый план выдвигался экономический фактор, и затем уже - международный,40 то в английской историографии, помимо международного фактора, рассматривался социально-психологический фактор, одним из которых являлось общественное мнение Германии. Ряд историков полагали, что Бисмарк будто бы стал склоняться к проведению колониальной политики под влиянием предвыборной кампании и массовой агитации, развернувшейся в стране после того, как стало известно о приобретениях Людерица.41 А.Тэйлор, опровергая эту точку зрения, справедливо указывал на важное обстоятельство: «Парламентская система в Германии отличалась от французской и английской. Имперское правительство не зависело от парламентского большинства. Бисмарк сам сделал так, что общественная агитация была направлена так, как ему было нужно и выгодно».42

А.Тэйлор, так же как и другие английские историки У.Филлипс, Р.Купленд, полагали, что экспансионизм Бисмарка был, прежде всего, антианглийской направленности, побочной целью которого являлось сближение с Францией.43 Немецкий историк П. Дармштеттер и английский историк Д.Шрёдер объясняли причины вступления Германии на путь колониальной политики «необоснованными претензиями английского правительства», «долгим молчанием кабинета Гладстона в ответ на германский запрос, что побуждало Бисмарка думать о стремлении Англии опередить его» и «имперскими планами Капской колонии».44 ^ Определённую помощь отечественным историкам в изучении проблем германской колонизации оказали переведённые в разные годы на русский язык коллективные работы45 и монографии их германских коллег П.Дармштеттера, Х.Дрекслера, Г.Лота,46 в которых на основании широкого круга источников и разнообразных документов рассматривается преддверие, ход, методы германской колонизации с момента объединения Германии до утраты ею колоний. Основной вывод, к которому пришли эти немецкие историки, изучая причины к вступления Германии на путь колониальной политики, заключался в том, что «отказ британского правительства защитить германских миссионеров, действовавших в Африке, развязал Бисмарку руки».47 Несколько экономических и социальных предпосылок (экономический кризис середины 1880-х гг., деятельность Колониального Союза, уменьшение франко-германского противостояния в Европе, стремление подавить англофильские настроения при дворе кронпринца), обу9 словивших решение Бисмарка начать осуществление колониальной политики, выделено в переведённой на русский язык монографии английского историка А.Палмера «Бисмарк».48

Рассматривая международную обстановку, в условиях которой Бисмарк начал колониальную политику, английские историки в качест-, ве благоприятного для Германии фактора называли обострившийся в то время «египетский вопрос». По достаточно аргументированному мнению большинства из них, оккупация Великобританией Египта и последовавшее расстройство египетских финансов дали Бисмарку шанс углубить трещину между Великобританией и Францией и, как следствие, приступить к осуществлению своей колониальной политики. Правительство Гладстона, по этой же причине, не могло противостоять Бисмарку в его колониальных планах и готово было идти на «уступки в Африке, Новой Гвинеи в обмен на помощь в Египте».49 Б.Портер в своём исследовании, сравнивая колониальный курс Гладстона и Солсбери, справедливо отмечал, что оба политика занимали твёрдую позицию в отношении Египта».50

Большое внимание английскими историками уделялось так называемому колониальному союзу Германии и Франции, направленному против Великобритании. Учёные едины во мнении, что «Египет был не столь важен для Бисмарка, как для Франции, поэтому этот союз основывался на сомнительных началах и был очень непрочен, что и показала Берлинская конференция». Они обратили внимание на то, что Бисмарк возражал против расширения сферы влияния Франции в Западной Африке, а это также вносило диссонанс во франко-германскую Антанту».51

Первые, в полном смысле научные работы, основанные на опубликованных источниках, посвящённые началу проникновению Германии в Южную Африку, появились сразу после окончания Первой мировой войны.52 В 1930-40-х годах Р.Ловелл и С.Киуит впервые в англоязычной историографии предприняли попытку представить англогерманское соперничество в Южной Африке в 1880-х гг. как борьбу за

53 ресурсы. Предыстория захвата Германией бухты Ангра-Пекена была освящена в монографиях У.Эйделота, Р.Бикслера. 54

Наиболее обстоятельными исследованиями, изданными после Второй мировой войны и посвященным Южной Африке, являются статья Дж.Батлера «Германский фактор в англо-трансваальских отношениях» и монография Д.Шредера «Борьба за Южную Африку».55 В этих работах использовано большее количество архивного материала министерства колоний, Форин оффис, личных бумаг политиков, хранящихся в частных коллекциях.

В большинстве исследований английские историки, с целью оправдания бездействия правительства Гладстона в отношении первых колониальных акций Германии в Юго-Западной Африке, говорили о «бесчестности» Бисмарка, который в своих публичных выступлениях заявлял об отсутствии у него колониальных планов. «Принимая на веру эти выступления, европейские державы, в том числе и Великобритания, были ошеломлены действиями Бисмарка в 1884 г.»,56 - типичный аргумент одной из монографий.

В целом, факторы «неожиданности» действий Бисмарка в Юго-Западной Африке, «двусмысленность» его заявлений являлись определяющими в работах многих английских историков для объяснения позиции кабинета Гладстона в ответ на начало Германией колониальной политики. Некоторые (И.Гарвин, С.Лауэ, У.Эйделот) критиковали Грэнвила, Дерби за их медлительность, противоречивость и несогласованность действий.58 У.Эйделот указывал на провал миссий как английского, так и германского послов, «которые не смогли понять истинные намерения Бисмарка и невольно способствовали затягиванию рассмотрения вопроса в британском правительстве об Ангра-Пекене.59 П.Нэплунд, объяснял относительно беспрепятственный (со стороны Великобритании) захват Германией ряда территорий тем, что «Великобритания в отношении колониальной политики Германии не занимала позицию «собаки на сене» и предпочитала видеть Германию, нежели Францию, в качестве колониальной державы».60

В ряде работ английских историков (У.Досон, Дж.Гуч, К.Киуит, Р.Робинсон и Дж.Галлахер, Д.Шрёдер) дан общий обзор и оценка стремления Германии аннексировать бухту Святая Люсия и проникнуть в Бечуаналенд, изложена история взаимоотношений Германии и Трансвааля в 1880-х годах.61 Английские историки по-разному оценивали попытки Германии проникнуть в Юго-Восточную Африку. К примеру, авторы труда «Африка и викторианцы» полагали, что «.пока Германия не имела сильного флота, она не могла серьёзно противостоять влиянию Великобритании в этом регионе», поэтому «германская угроза в отношении союза с Трансваалем являлась надуманной».62 Сторонники этой точки зрения считали, что, прежде всего, экспансионистские действия Трансвааля и экспансионистские настроения, царящие в Капской колонии, а не колониальные захваты Германии были причиной аннексии Великобританией Бечуаналенда.63 Дж.Батлер и У.Луис, не соглашаясь с этими утверждениями, полагали, что угрозы создания антианглийского фронта на юге Африки и захват Германией бухты Делагоа-Бэй в 1884-1885 гг. были реальны, что и обусловило аннексию Великобританией страны бечуанов.64 Авторы труда «Оксфордская история Южной Африки», суммируя эти высказывания, считали, что и действия Крюгера (президента Трансвааля), и экспансия Германии спровоцировали аннексию Великобританией Бечуаналенда».65

Вопрос о проникновении Германии в Западную Африку также изучался некоторыми западными исследователями.66 Основной спор историков касался причин, по которым Великобритания «позволила» Германии проникнуть в этот регион. Так, С.Крауэ, Дж.Харгривс, Р.Робинсон, полагали, что оккупация Египта Великобританией в 1882 г. фактически содействовала германским аннексиям в Западной Африке. Напротив, Дж.Флинт в качестве основной причины, по которой правительство Гладстона «попустительствовало» аннексиям Германии в Западной Африке, видел «безразличие британского кабинета к стратегической ценности Западной Африки. Главное - правительство хотело извлечь коммерческую выгоду», поэтому оно и вмешалось в спор за западноафриканский регион.67 Защита британских экономических интересов в Западной Африке и, как следствие, оправдание рядом английских историков противодействия германскому проникновению в этот регион, было одним из проявлений теории «вынужденности аннексий».68 Экономической деятельности британских бизнесменов в районах Камеруна, Того, а также Юго-Западной Африки посвятил своё исследование С.Катзенелленбоген.69

Очень важным для изучения истории Берлинской конференции и англо-германских отношений на этом международном форуме является

7П исследование С.Крауэ. Изданное во время Второй мировой войны и основанное на большом количестве неопубликованного до того времени материале, оно ставило своей целью «раскрыть двуличность Бисмарка в колониальных делах и по-новому взглянуть на причины взаимного охлаждения в отношениях Великобритании и Германии в 188471

1885 гг., что способствовало приобретению Германией колоний».

Целая серия работ в английской историографии посвящена про-t 72 никновению Германии в Восточную Африку. Особенно следует отметить труд Р.Купленда «Эксплуатация Восточной Африки», написанный на основе большого количества архивного материала, прежде всего архива генерального консула Великобритании на Занзибаре Кирка. В большинстве исследований авторы говорили о «страхе, который испытывали Гладстон и Дерби за восточноафриканское побережье», но в то же время все они пришли к мысли, что «правительство было не готово

• 73 встать в оппозицию германским колониальным планам».

Основной спор английских историков по поводу решения восточ-ноафриканского вопроса с Германией относится к подписанию Гельго-ландского соглашения. В большинстве трудов предложение Солсбери об обмене Занзибара на Гельголанд называли «соломоновым решени-ь ем», «бриллиантовой частью дипломатии Солсбери».74 П.Кеннеди оценил это соглашение «высшей точкой англо-германского колониального союза». А по его масштабности он даже сравнил Гельголандское со

75 глашение с англо-французским договором 1904 г. Р.Луис подчёркивал, что с подписанием этого соглашения «эра англо-германской колониальной дружбы пришла к концу».76 В качестве причин, побудивших Солсбери к такому шагу, отмечалась экономическая целесообразность, так как «если бы Занзибар оказался в руках Германии, то это нанесло бы непоправимый ущерб британским и индийским торговым интересам», и что без этого решения «дружба Великобритании и Германии t была бы неполной».77 Выдвигалось также предположение, что на этот

7ft шаг Солсбери пошёл ради «спасения Египта». Р.Коллинз полагал, что основным пунктом Гельголандского соглашения являлась сделка относительно района Виту и Тана-Джуба.79

Основной спор по поводу подписания Гельголандского соглашения, обстоятельств ему предшествовавших, развернулся на страницах журналов и монографий между двумя английскими историками

Дж.Сандерсоном и Д.Джиллардом, высказывавшими противоположные

9 80 оценки в отношении этого соглашения. Основными предметами спора являлись вопросы о позиции Германии в ходе переговоров, ценности района Тана-Джуба, значении египетского вопроса в ходе переговоров, влиянии общественного мнения на переговорный процесс.*

Лишь некоторые западные историки изучали англо-германские взаимоотношения в Африке не изолированно, а в тесной связи с существовавшей тогда системой международных отношений. Внимание учё ных было обращено на проведение британским кабинетом «политики блестящей изоляции» и стремление сохранить «европейский концерт». По мнению английского историка К.Бэурна «.гладстоновский концерт К примеру, Д.Джиллард полагал, что «египетский вопрос не носил драматичного характера.т.к. французское правительство уже обсуждало вопрос с правительством Солсбери о мирном разрешении этого спора», в то время как Дж.Сандерсон считает, что правительство Солсбери было заинтересова-^ но в поддержке Германии в Египте; если Д.Джиллард думает, что позиция Германии в ходе переговоров носила оборонительный характер, то Дж.Сандерсон утверждает, что - наступательный. был несовместим с политикой Бисмарка, суть которой заключалась в обеспечении безопасности Германии путём сохранения напряжённости в отношениях других держав. и этот эксперимент закончился в 1886 г.». Совершенно справедливо К.Бэурн отметил, что в 1885-1886 гг. первостепенной задачей внешнеполитического ведомства Великобритании было предотвращение усиления напряжённости во взаимоотношениях с

81

Россией в Центральной Азии и Болгарии».

Известный американский историк, специалист в области международных отношений П.Кеннеди, развивая дальше эту мысль, полагал, что в этих условиях «администрация Солсбери была готова купить германскую добрую волю колониальными уступками». Не соглашаясь с категоричностью доводов английского историка С.Хауэрда, утверждавшим, что «либералы, а вслед за ними и консерваторы» на протяжении всего рассматриваемого нами периода «не допускали идею альянса с какой-нибудь европейской державой»83, К.Бэурн и П.Кеннеди рассматривали обстоятельства, в силу которых администрация Солсбери пошла на подписание Средиземноморских соглашений и обсуждала идею создания англо-германского альянса. По мнению П.Кеннеди «решающим фактором, против тесного сближения с Германией, была личность самого Солсбери».84

Большинство историков в перечисленных работах не увязывают вопрос о вступлении Германии на путь колониальных захватов с началом долгого англо-германского колониального соперничества, которое в конечном счёте привело к Первой мировой войне. Исключением является работа У.Филлипса «Краткая история Германии и её колоний», изданная в 1914 г., т.е. в год начала войны. В поисках причин, вызвавших её, он делал акцент на сложившихся англо-германских противоре

QC чиях в Юго-Западной, Западной и Восточной Африке.

Во многих этих и других работах английские историки, стремясь оправдать колониальную политику Великобритании в условиях колониального соперничества с Германией, определяющим фактором называли «вынужденность аннексий», преуменьшая экономический, политический и социальный факторы. Начало этому направлению в английской историографии было положено работой Ч.Дилка «Проблемы Великой Британии», в которой усиление колониальной экспансии Великобритании объяснялось захватом Германией Камеруна и Новой Гвинеи: «.изменение политики началось в период второго кабинета Глад-стона. Мы отказывались от Камеруна, Новой Гвинеи. Но когда вопрос о Камеруне был вновь открыт и находился на рассмотрении. оказалось, что немцы уже оккупировали этот регион. Изменение политики других стран стало причиной того, что мы вынуждены были приспосабливаться. Изменение политики Великобритании было следствием

86 действий её колониальных соперников». Б.Портер продолжил это высказывание, утверждая, что в описанной ситуации «Великобритания была в позиции атакуемой, а не атакующей».87 С.Лауэ, П.Нэплунд, Б.Портер, Р.Робинсон, Дж.Узойгве и другие объясняли «вынужденность аннексий» «мирным империализмом» Гладстона и Солсбери, обусловленным необходимостью защиты британских торговцев и мис

88 сионеров в том числе и от «германской угрозы».

Ряд работ посвящён видным политическим деятелям викторианской эпохи, которые не только были свидетелями вступления Германии на путь колониальных захватов, но и участвовали в выработке внешнеполитического курса в условиях колониального соперничества с Германией. Историки изучали внешнеполитический курс Гладстона,89 Соллл сбери. Одна из работ, посвящённых У.Гладстону и проводимой им политики, переведена на русский язык.91 Особо следует отметить монографии, посвящённые некоторым политическим деятелям -Дж.Чемберлену,92 Розбери,93 Ч.Дилку,94 У.Харкоуту,95 Р.Черчиллю.96 Они основаны на привлечении личных бумаг этих политиков, что придаёт этим исследованиям особую ценность. Специально вопрос об отношении этих политических деятелей к колониальным захватам Германии не поднимался, однако приведённые в этих исследованиях документы позволили рассмотреть указанную проблему.

В ряде работ затрагивался вопрос о противодействии, которое оказывали Компании Д.Голди, Маккинона и С.Родса97 германскому проникновению соответственно в Восточную и Южную Африку. Особенно следует отметить монографию Дж.Гэлбрэйтса «Маккиннон и Восточная Африка. 1878-1895». В ней использовано большое количество неопубликованного материала из архивов Форин оффис и министерства колоний. В содержательной книге специалиста по истории Восточной Африки Р.Оливера «Сэр Х.Джонстон и борьба за Африку», считающейся «лучшей попыткой в истории»98 осветить личность Х.Джонстона, несколько страниц посвящено попыткам противодействия известного натуралиста германскому проникновению в Восточную Африку.

Представить факторы, предопределившие отношение англичан к колониальному вопросу, а именно, политическую культуру и идеологическую ориентацию, помогли ряд исследований, посвящённых изучению жизни различных слоёв общественности Великобритании в виктодо рианскую эпоху. В качестве одного из важнейших факторов английские историки называли патриотизм, который, по мнению Дж.Вэлвина, у большинства британцев «ассоциировался с Короной и империей и в конце XIX в. был подвержен идеям расового превосходства». Патриотические, а значит имперские идеи, распространялись через массовую литературу, прессу, религиозную пропаганду, игры; в школах, мюзик-холлах, театрах.100 Помимо этого, они указывали и на экономический фактор, предопределивший отношение англичан к экспансионистской политике (отставание Великобритании по темпам экономического развития от США, Германии; осуществление большинством стран протекционистской политики).101

Но следует отметить, что в английской историографии отсутствуют комплексные исследования отношения общественности Великобритании к германской колониальной политике в Африке. Издано только две статьи общего характера, основанные на привлечении журнального материала и посвященные, прежде всего, методам германской колонизации. Цель авторов этих работ - показать жестокость немецких колонизаторов в их отношениях с коренным населением африканского материка и Самоа и убедить читателей в цивилизаторской миссии английских чиновников, миссионеров.102 щ В ряде уже рассмотренных выше исследований, посвященных колониальной политике Великобритании и Германии, содержатся редкие замечания об отношении британской общественности к колониальной политике в целом и к германской колонизации в частности. Основная мысль, которая проводится в этих исследованиях, заключается в том, что общественность не проявляла вообще или показывала слабый интерес к

103 осуществлявшейся Германией колониальной политике в Африке.

В некоторых монографиях обращено внимание на роль общестГ венного мнения Великобритании в формировании внешнеполитического курса страны.104 В частности, Б.Портер, П.Кеннеди небезосновательно полагают, что «общественность оказала большое влияние на внешнюю политику Солсбери».105

В заключение описания общей ситуации, сложившейся к данному моменту в отечественной и зарубежной историографии по рассматриваемой теме, отметим, что кажущееся обилие трудов по истории англо» германских взаимоотношений в Африке отнюдь не означает исчерпанности темы, многие аспекты которой ещё нуждаются в углублённом и комплексном изучении.

Поэтому научная новизна этой диссертации состоит в том, что впервые всесторонне рассмотрена позиция правительственных кругов и . общественности Великобритании в отношении колониальной политики

Германии в Африке в 1884-1890 гг. В диссертации дан анализ разногласий в правительственных, парламентских кругах и в общественной среде по вопросу о начавшемся колониальном соперничестве Великобритании и Германии в Африке, тем самым предпринята попытка отойти от схематичности и упрощённого толкования этого вопроса, присущего как отечественной, так и зарубежной историографии. Изучена позиция прессы и её роль в формировании политики правительства и общественного мнения по проблеме колониальных действий Германии в Африке. В научный оборот введён ряд новых документов. Впервые на русском языке в наиболее полном виде даны тексты договоров 1886 и 1890 гг., заключённых правительствами Великобритании и Германии по поводу разграничения сфер влияния в Африке. Привлечены новые сведения, почерпнутые из донесений послов Российской империи в Лондоне и Берлине (об отношении английской и германской общественности к колониальной политике в целом и к англо-германским противоречиям в Юго-Западной, Западной и Восточной Африке; почерпнуты новые данные об англо-португальском договоре 1884 г, Лондонской конференции 1884 г., Берлинской конференции 1884-1885 гг.; извлечена информация об оценке германскими правящими кругами видных политических деятелей Великобритании, о стремлении Бисмарка вовлечь Англию в Тройственный Союз и отношении к этому кабинета Солсбери; использованы заметки российских послов об их видении причин антигерманского восстания в Восточной Африке в 1888 г. и установлении англо-германской блокады восточноафриканского побережья).

Целью диссертации является комплексное изучение позиции правительственных кругов и общественности Великобритании к колониальным захватам Германии в Африке от их начала (1884 г.) до подписания Гельголандского соглашения (1890 г.).

Для достижения указанной цели в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

- дан анализ позиции и политики либерального правительства У.Гладстона и консервативного правительства Солсбери относительно различных аспектов колониальной политики Германии на африканском материке;

- исследован вопрос о том, было ли английское общественное мнение единым по вопросу о колониальных действиях Германии в Африке;

- изучена взаимозависимость и взаимовлияние позиции и политики правительства Великобритании в отношении колониальной политики Германии в Африке, с одной стороны, и развития общественного мнения, с другой;

- определено влияние англо-германских колониальных противоречий в Африке на взаимоотношения Великобритании с рядом европейских государств.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с 1884 по 1890 гг., что позволяет выявить определённые изменения в отношении либерального и консервативного кабинетов, а также общественности к колониальной политике Германии в Африке. Начальная дата обусловлена вступлением Германии на путь колониальных захватов. Конечная - связана с подписанием Гельголандского соглашения 1890 г., которое подвело итог шестилетнему соперничеству Великобритании и Германии в Африке. Этот год ознаменовался отставкой Бисмарка и началом изменения внешнеполитического курса Германии.

Тема диссертации в достаточной мере обеспечена источниками, которые могут быть условно разделены по их характеру на несколько групп.

Прежде всего, это опубликованные официальные документы. Важное место среди них занимают парламентские издания. Одно из них

- парламентские дебаты, издаваемые официальной типографией парламента «Хансард», - стенографические отчёты заседаний обеих палат парламента.106 С помощью этого источника удалось выяснить позицию правительства, представителей либеральной и консервативной партий к германской экспансии в целом, и в особенности к Гельголандско-Занзибарскому соглашению.

Изучение позиции правительственных кругов и общественности Великобритании в отношении действий Германии в Африке проводилось на основе парламентского издания - так называемых Синих книг. Они содержат отчёты и переписку колониальных чиновников с представителями правительственных кругов по определённому вопросу. Информация о позиции правительства, содержащаяся в Синих книгах часто была поводом для общественной критики - в той степени, которая не имела параллелей в других странах в XIX в. По этой причине цитаты из них часто использовались прессой самой Великобритании, а также других стран. Синие книги продавались по низкой цене и были доступны широким слоям, но англичане предпочитали им прессу. Ещё в 1856 г У.Гладстон, выступая в парламенте, заявил: «Существует много вещей, которые в будущем будут делать англичане. Они будут подписывать петиции, участвовать в митингах, .будут платить налоги, но

1П7

Синие книги они никогда не будут читать».

Огромное количество детализированной информации, содержащейся в Синих книгах, позволило ярко представить позицию либерального кабинета Гладстона и капских властей к акциям германских колонизато

I Aft ров в Юго-Западной, Юго-Восточной Африке; проанализировать тактику английского правительства в ходе решения вопроса о египетских финансах109 и ратификации договора с Португалией,110 рассмотреть отношение английских генеральных консулов на Занзибаре и консервативного кабинета Солсбери к германскому проникновению в Восточную Африку, установлению морской блокады, подписанию Гельголандского соглашения.111 Большинство Синих книг, отсутствующих в российских библиотеках, находится в фондах Архива внешней политики Российской империи (АВП РИ) и Российского Государственного исторического архива

РГИА). Работа с фондами и картотекой РГИА показала, что в фондах этого архива (например, «Именные указы и высочайшие повеления Сенату (коллекция)» (Ф. 1329), «Министерство юстиции (1802-1917)» (Ф.1405), «Карты, планы и чертежи учреждений, ведавших промышленностью и торговлей (коллекция)» (Ф.1424)) содержится та же печатная документация, что и в фондах АВП РИ («Политархив» (Ф.151), «Посольство в Берлине» (Ф.167) и «Посольство в Лондоне» (Ф.184), «Канцелярия министра иностранных дел» (Ф.133)), касающаяся, прежде всего, Берлинской конференции и решения египетского вопроса.

В многотомном издании «British and Foreign State Papers»112 содержатся сведения о переговорах чиновников Форин оффис и германских послов на предмет африканских колониальных споров, отчёты о встречах германских консулов и представителей администрации Капской колонии; приведены тексты договоров, заключённые английскими консулами, «о протекторате и дружбе» с африканскими племенами, прокламации об аннексии некоторых земель. Отдельные страницы мно-готомника посвящены переписке чиновников Форин оффис и министерства колоний по поводу германской экспансии в Африке. По своему значению и содержательному аспекту Синие книги и «British and Foreign State Papers» являются взаимодополняющими источниками.

Важными опубликованными источниками являются сборники различных документов. Так, в трёхтомном издании документов по истории территориального раздела Африки, подготовленном Э.Хертслетом,113 собраны тексты англо-германских соглашений по разделу Африки и договоров с местными вождями племён. Большую ценность этой публикации придают карты, по которым можно проследить поэтапное изменение границ владений Великобритании и Германии в Африке на основе подписанных договоров. Карты, показывающие границы германского протектората в Западной и Восточной Африке находятся также в фондах АВП РИ и РГИА.114

Одним из источников, дающем представление о размахе британской колониальной экспансии в Западной Африке, взаимоотношениях английских колонизаторов с африканскими племенами, препятствиях, создаваемых английскими консулами германским агентам, является второй том изданных С. Ньюбьюри документов «Британская политика в отношении Западной Африки».115

В первом и втором томах четырёхтомника «Германские дипломатические документы», изданных Э.Дугдэйлом,116 содержатся выборочные переведённые с немецкого на английский язык документы, сгруп-9 пированные в разделы «Начало германской колониальной политики»,

Занзибар и Самоа», «Занзибар и Тихий океан», «Альянс Германии и Англии», «Занзибар и Гельголандское соглашение». Эти документы представляют собой переписку послов Германии в Лондоне с Бисмарком и чиновниками министерства иностранных дел, различные меморандумы канцлера, служащих дипломатического ведомства Германии по вопросам колониальной политики и соперничества с Великобританией. Они позволяют проследить эволюцию взглядов Бисмарка на коI лониальную политику, увидеть его оценку позиции, занятой видными политическими деятелями Великобритании к захватническим действиям Германии в Африке.

Более детально представить позицию германских правительственных кругов к проводимой ими колониальной политике и взглянуть с «германской стороны» на отношение британского правительства к осуществлявшимся Германией колониальным действиям, даёт возможность сборник дипломатических документов министерства инострантч w ТТ w v ных дел Германии, изданныи вскоре после окончания Первой мировои войны - «Die Grosse Politik der europaischen Kabinette, 1871-1914».117

Выдержки из речей государственных деятелей, материалы прессы, высказывания публицистов, посвящённых колониальной политике Ве-k ликобритании в условиях соперничества с Германией, содержатся в двенадцатом томе «English Historical Documents» и в целом ряде сбор

1 1 о ников. Хотя большая часть перечисленных официальных материалов хорошо известна историкам, многие интереснейшие документы, по разным причинам, не привлекали внимания учёных.

Объективно оценить внешнеполитическую идеологию либералов, их отношение и борьбу по вопросу о начавшихся колониальных действиях Германии в Африке помогает такой вид источников как опубликованные мемуары, воспоминания, переписка, дневники У.Гладстона119,

120 его секретаря Э.Хамильтона и соратника по фракции центристов в *

I <41 1 либеральной партии Дж.Морлея ; Дж.Грэнвила, его парламентского заместителя Э.Фицмориса,123 Дж.Чемберлена.124 Фактически единственным мемуарным источником, дающем представление о внешнеполитических взглядах Солсбери, являются третий и четвёртый тома воспо

1 OS минаний его дочери Лэди Гвэнделон Сэсил. Позицию королевы Виктории к различным внешнеполитическим проблемам в целом и к колониальной политике Германии, в частности (особенно к Гельголандско-Занзибарскому соглашению), можно проанализировать при изучении её переписки с членами правительства, изданной Дж. Баклем.126

Важным неопубликованным источником для изучения поставленных целей и задач является дипломатическая переписка министерства иностранных дел России и российских посольств в Лондоне и Берлине, содержащаяся в перечисленных выше фондах АВП РИ. Депеши послов России в Лондоне и Берлине помогли дополнить картину отношения британского правительства и общественности к колониальной политике Германии в Африке. Но при всей бесспорной важности этих документов, хранящихся в российских архивах, для изучения данной темы по своей научной значимости они уступают опубликованным британским материалам и носят большей частью вспомогательный характер.

Для анализа общественного мнения Великобритании в отношении германских колониальных захватов широко использовался и такой вид источников, как пресса. Ограниченность газетного фонда британской периодики 1880-х годов в ведущих российских библиотеках обусловливает широкое использование прежде всего газеты «Тайме», наиболее авторитетного, стремившегося сохранить свою независимость, издания. Отдельные номера газет, таких как «Монинг Пост», «Полл Мал Газет», «Стандард», защищавших внешнеполитические принципы консервативной партии, и «Дэйли Телеграф», орган либерал-унионистов, находятся в фондах АВП РИ. Определённый интерес могут представлять подборки российских газет, содержащиеся в фонде РГИА «Обзоры печати, выписки и вырезки из печати (коллекция)» (Ф.1470). В некоторых из них упоминается об англо-германском соперничестве на африканском материке.

Значительно шире представлены журналы - это «Квотерлей Ре-вью», «Контемпрори Ревью», «Найнтинс Сенчури», «Фортнайтли Ре-вью», «Эдинбург Ревью» и сатирический журнал «Панч». Материалы большинства из них позволили проследить трансформацию общественного мнения в отношении германских колониальных захватов в Африке.*

Для изучения формирования, влияния и трансформации имперских идей в массовом сознании англичан в условиях колониального соперничества с Германией были привлечены работы родоначальников

1 лп имперских идей Ч.Дилка, Дж.Сили, Дж.Фруда.

Позиция известных общественных деятелей-путешественников Х.Стэнли и Х.Джонстона к германским захватам в Африке была заявлена ими не только на страницах периодических изданий, но и в их книгах. Так, Х.Джонстон, снабжая свою книгу большим количеством иллюстраций, сопровождаемых описаниями природы Центральной Африки, призывал «честными способами» включить этот район в сферу британского влияния.129 Более подробную характеристику этих периодических изданий см. в разделе 3.3.

Много различных документов и материалов, относящихся к теме данного исследования и находящихся в британских архивах и частных коллекциях, изданы в приложениях к английским монографиям130 или цитируется в тексте монографий.

Таким образом, в нашем распоряжении находится достаточное количество самых разнообразных источников, чтобы дать аргументированные ответы на поставленные вопросы и убедительно проанализировать отношение правительственных кругов и общественности Великобритании к колониальным захватам Германии в Африке в 1884-1890 гг.

Практическая значимость этой диссертации заключается в том, что в ней содержатся материалы, обобщения и выводы, которые могут быть использованы при чтении как общих, так и специальных лекционных курсов, спецкурсов и спецсеминаров по новой истории стран Запада и Востока, по истории международных отношений последней трети 19 в., а также в научной работе при детальном изучении внешней политики Великобритании и Германии.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Галкина, Ольга Игоревна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Тщательный анализ многочисленных и разнообразных источников дал основание сделать следующие аргументированные выводы.

Вступление Германии на путь колониальной экспансии было неожиданным для правящих кругов Великобритании, недооценивавших быстро возраставшую политическую и экономическую мощь молодого государства. Правительство Великобритании, возглавлявшееся лидером либеральной партии У.Гладстоном, не сразу выступило с оценкой начавшейся колониальной политики Германии в Африке. Британский кабинет министров уделял тогда основное внимание сложным внутриполитическим и международным проблемам. В 80-х гг. XIX в. обострились англо-русские противоречия в Центральной Азии, англо-французские -в Западной Африке. Большое внимание привлекал вопрос о египетских финансах. Оставалась нерешённой балканская проблема. Кроме того, первая половина 1884 г. была отмечена успешными попытками германской дипломатии достичь сближения с Францией с целью оказания совместного давления на Великобританию на Лондонской конференции и в отношении англо-португальского договора 1884 г.

По мере расширения колониальной экспансии Германии в рядах либерального правительства Гладстона проявилась тенденция к двойственности восприятия политики, осуществлявшейся Германией в Африке. Большинство министров (премьер-министр У.Гладстон, глава Форин оффис Дж.Грэнвил, министр финансов У.Харкоут, Первый Лорд Адмиралтейства Носбрук, министр по делам Индии Хартингтон) полагало, что действия Германии являются не только средством противодействия колониальной экспансии Франции, но также что Германия сможет быть союзником Великобритании в решении египетского вопроса. Эти политические деятели считали, что в условиях обострившейся напряжённости в международных отношениях, конфронтация с Германией в колониальном вопросе для Великобритании была » бы крайне нежелательной. Члены британского правительства, разделявшие эту точку зрения, стремились дипломатическим путём смягчить негативное впечатление, произведённое на Бисмарка долгим молчанием британского кабинета министров в ответ на запросы Бисмарка о притязаниях Великобритании на бухту Ангра-Пекена, демаршами министра колоний Дерби и администрацией Капской колонии. Признанием германских протекторатов над Ангра-Пекеной, Того и Камеруном эти министры стремились убедить канцлера в готовности • правительства Великобритании приветствовать Германию в качестве колониального соседа» на африканском материке. Тем самым Форин оффис предполагал восстановить доверительные отношения с Бисмарком и уменьшить его вероятную оппозицию при разрешении ряда международных проблем.

Другие министры кабинета Гладстона (министр колоний Дерби, министр по делам торговли Дж. Чемберлен, министр по делам местного самоуправления Ч.Дилк) за обозначившимся экономическим и политическим усилением Германии усмотрели в ней потенциального соперника в борьбе за африканские территории. Однако они не высказывались на этот счёт публично, в целом соглашаясь с внешнеполитическим курсом правительства, и не желая дипломатических осложнений. Но именно вследствие их давления британское правительство оказывало противодействие германской колониальной экспансии в Африке с тем, чтобы площадь захватываемых Германией территорий была минимальна. Одним из наиболее распространённых приёмов, использованных правительством в этой связи было почти синхронное усиление колониальной экспансии Великобритании в тех районах, куда начали проникать немцы. Явно в ответ на попытки Германии закрепиться в Юго-Восточной Африке и основание колонии в Юго-Западной Афри-ф ке, кабинет Гладстона осуществил захват Бечуаналенда и бухты Святая Люсия. Следствием активной деятельности немецких агентов в » районе Того и Камеруна и основания там колоний стало ускорение продвижения вверх по Нигеру Национальной Африканской Компании и твёрдая позиция Великобритании на Берлинской конференции в вопросе о праве монопольного контроля над Нигером.

Средние слои населения Великобритании спокойно отнеслись к вступлению Германии на путь колониальной экспансии. Подавляющая часть населения страны верила в мощь Британской империи, её возможности противостоять, если нужно, любой державе в защите своих • владений. Кроме того, Африканский материк был слишком далёк и неизвестен, чтобы в то время борьба за его земли могла всерьёз обеспокоить широкие массы британцев.

Даже мелкие английские торговцы, действовавшие в Африке, первоначально не рассматривали Германию как серьёзного конкурента. Единственного колониального соперника Великобритании в Африке они видели в лице Франции, проводившей в своих колониях протекционистскую политику, затруднявшую британским предпринимателям расширять свою торговлю, в частности в Западной Африке. Поэтому в Германии, также придерживавшейся фритредерской политики, часть английских торговцев увидела даже возможного союзника по бизнесу, а не конкурента.

Такие настроения были преобладающими в британском обществе. Это предопределило в 1884-первой половине 1885 гг. массовую поддержку прессой Великобритании «миролюбивой» политики правительства Гладстона в отношении колониальной политики Германии в Африке.

Те, кто непосредственно участвовал в реализации британской колониальной политики в Африке - британские подданные, проживавшие в Капской колонии, её администрация, Национальная Афри-ф канская Компания и представители финансовых кругов, поддерживавмые некоторыми министрами правительства Гладстона, как устными t заявлениями, так и предпринимавшимися акциями пытались препятствовать расширению германской колонизации. Однако официальный Лондон внешне старался не поддерживать эти действия, опасаясь осложнений во взаимоотношениях с Германией.

С приходом кабинета Солсбери к власти (июнь 1885 г.) начался следующий период в отношениях между Великобританией и Германией. Премьер-министр оказался перед дилеммой: проводить ли ему в отношении Германии прежнюю компромиссную политику. События в • Центральной Азии, на Балканах, в Египте фактически не оставляли

Солсбери выбора. Зависимость от Бисмарка в разрешении этих сложных международных проблем к удовлетворению Великобритании вынуждали главу правительства не идти на осложнение взаимоотношений с Германией в колониальном вопросе. В то же время в Западной и Восточной Африке наблюдалось усиление деятельности британских колониальных компаний, что способствовало расширению сферы влияния Великобритании в Африке.

Третий кабинет Гладстона, находившийся у власти с января по июль 1886 г., не стремился кардинально менять курс, проводимый до этого его предшественником в отношении колониальной политики Германии в Африке. Под руководством Розбери, возглавившего Форин оффис, был подготовлен ряд соглашений по разграничению сфер влияния Великобритании и Германии в Африке, с тем, чтобы фикси-^ ровать границы уже захваченных германскими колонизаторами территорий и уменьшить их дальнейшие колониальные притязания.

Приход к власти консерваторов в июле 1886 г. ознаменовался продолжением компромиссного курса во взаимоотношениях с Германией. Такая политика привела к пересмотру в пользу Германии июньского договора 1886 г., подписанного Розбери о разграничении сфер щ влияния Германии и Великобритании в Восточной Африке. Соглашение, достигнутое в октябре-ноябре 1886 г. означало признание Вели-щ кобританией утраты ею монопольного влияния в этом регионе.

Существовавшие англо-французские и англо-русские противоречия, ставший известным Тройственный Союз подвинули Солсбери к подписанию в 1887 г. Средиземноморских соглашений, нацеленных против усиления влияния Франции и России в Средиземноморье. Договорённости с союзниками Германии придавали Солсбери уверенность в том, что Бисмарк не будет чинить британской политике в Египте препятствий, а значит и не будет возражать против отказа Ве-• ликобритании вывести свои войска с территории Египта. Сохранение британских воинских частей в Египте означало дальнейшее усиление позиций Великобритании в стратегически исключительно важном регионе. В связи с этим кабинет Солсбери не уделял основного внимания борьбе германской и британской колониальных компаний за земли Восточной Африки, экспедиции «по спасению» Эмин-паши. Признанием так называемой «доктрины гинтерланда» Солсбери фактически согласился считать район между германскими владениями в Восточной Африке и восточной границей Свободного государства Конго сферой действия Германии.

Такая политика британского правительства создавала у Германии иллюзию будто бы Великобритания готова к самым широким компромиссам с нею. Однако надежды Бисмарка на то, что Великобритания примкнёт к Тройственному Союзу, не оправдались. Многие члены правительства Её Величества настаивали на продолжении Великобританией политики «блестящей изоляции», воздерживаясь от участия в союзах и от международных обязательств. Поэтому Великобритания не рассматривала перспективу далеко идущего сотрудничества с Германией в колониальной сфере.

Большинство членов кабинета Солсбери учитывали, что идея т альянса с Германией не была бы поддержана парламентом и общественностью. Снижение накала страстей, вызванных обсуждением избирательного закона и ирландского вопроса, всё более обозначавшееся отставание Великобритании по темпам экономического развития от Германии содействовало возрастанию интереса общественности в конце 1880-х гг. к колониальной политике страны в целом и к англогерманскому колониальному соперничеству, в частности. Экспедиция «по спасению» Эмин-паши, англо-германская блокада восточноафриканского побережья, стремление германских колонизаторов прорваться к истокам Нила стали дополнительными факторами, способствовавшими усилению внимания англичан к германской колониальной политике в Африке. В то время на страницах британских периодических изданий всё чаще появлялись статьи, призванные «разоблачить» колониальные методы германских колонизаторов, ставших причиной антигерманского восстания в Восточной Африке. Публикация подобных материалов способствовала тому, что антигерманскими настроениями проникалось всё большее количество граждан Великобритании. Вследствие этого, многие парламентарии с трибуны Палаты Общин и представители общественности на страницах периодических изданий стали высказывать озабоченность по поводу вопроса о безопасности колониальных владений Британской империи и её подданных в случае, если сфера влияния Германии в районе Великих Озёр будет значительна. Такие настроения были существенной причиной усиления позиций сторонников решительного отпора действиям германских колонизаторов - Восточно- и Южноафриканской Компаний, Стэнли.

Хотя возникавшие антигерманские настроения не были ещё значительными, консервативное правительство не могло их не учитывать. Колониальная политика Солсбери, по-прежнему, характеризовалась сдержанностью и осторожностью. Критические выступления в парламенте и прессе, имевшие антигерманскую направленность способствовали тому, что британское правительство стало занимать более твёрдую позицию по отношению к колониальным притязаниям Германии. Ш Это не означало резкого перехода к решительным мерам, направленным против экспансии Германии в Африке. В конце 18881889 гг. британским правительством осуществлялся поиск новой региональной стратегии с учетом положения дел на африканском материке и требований колониальных компаний. Такой стратегической целью для Солсбери стала борьба за обладание Великобританией всей долиной Нила. Усилению внимания премьера к африканскому материку способствовало также снижение напряжённости в Европе и • Азии, урегулирование египетских финансов и, как следствие, уменьшение зависимости в этом вопросе от Франции и Германии. Если до конца 1888 - начала 1889 гг. расширение сфер влияния Великобритании в Африке происходило в основном за счёт деятельности колониальных компаний, формально не поддерживаемых правительством, то «дарование» в сентябре 1888 г. и в октябре 1889 г. хартий соответственно Восточно- и Южноафриканской компаниям было проявлением официальной поддержки колониальной политики в Африке правительством.

В течение 1889-1890 гг. происходило усиление колониальной активности Великобритании и Германии в гинтерланде Восточной Африки. Это сопровождалось острыми и принципиальными спорами английских и германских колонизаторов по поводу разграничения сфер влияния в этом регионе. Поэтому в подписании договора, который определил бы границы владений Великобритании и Германии в спорных районах - в Юго-Западной, Западной и Восточной Африке были заинтересованы обе стороны.

Стремясь подписать Гельголандское соглашение, Германия хотела тем самым приблизить Англию к Тройственному Союзу. Британское правительство, по-прежнему, не желая связывать себя какими-ш либо договорными обязательствами и стремясь сохранить «свободу рук» на международной арене, избегало альянса с Германией. И, на» против, в противовес возраставшей мощи Германии появились первые признаки будущего англо-французского союза. Одним из проявлений этой тенденции стала заключенная в том же 1890 г. англо-французская конвенция по Занзибару, в соответствии с которой в обмен на признание английских «прав» на Занзибар, Англия признала «права» Франции на Мадагаскар.

Достижение англо-германских компромиссных решений в вопросе о разграничении сфер влияния в Африке вовсе не означало лик-• видации уже возникших и быстро углублявшихся противоречий между этими странами в колониальной сфере. На рубеже XIX и XX вв. вспыхивавшие в различных частях африканского материка англогерманские конфликты ещё удавалось разрешить мирным путём, не прибегая к силовым решениям. Ни Великобритания, ни Германия ещё не были готовы к большой войне.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Галкина, Ольга Игоревна, 2000 год

1. Архив внешней политики Российской империи (АВП РИ)

2. Ф. 133. Канцелярия министра иностранных дел2. Ф. 151. Политархив

3. Ф. 167. Посольство в Берлине

4. Ф. 184. Посольство в Лондоне

5. Российский Государственный исторический архив (РГИА)

6. Ф. 1329. Именные указы и высочайшие повеления Сенату (коллекция)

7. Ф. 1405. Министерство юстиции (1802-1917)

8. Ф. 1424. Карты, планы и чертежи учреждений, ведавших промышленностью и торговлей (коллекция)

9. Ф. 1470. Обзоры печати, выписки и вырезки из печати (коллекция)1. Парламентские документы

10. Great Britain. Foreign Office. British and Foreign State papers. Vol. 75-83. London, 1891-1897.

11. Great Britain. Foreign Office. Arrangement between Great Britain and Germany relative to their respective spheres of Action in Portions of Africa. Africa. No.6 1885.C.4442.-London, 1885.

12. Great Britain. Foreign Office. Correspondence relating to negotiations between the governments of Great Britain and Portugal for Conclusion of the Congo Treaty. 1882-1884. Africa. No.2. 1884. С.3885,-London, 1884,- 39 p.

13. Great Britain. Foreign Office. Correspondence respecting the Anglo-German Agreement relative to Africa and Heligoland. Africa. No.6. 1890. C.6046-London, 1890.- 19 p.

14. Great Britain. Foreign Office. Correspondence respecting the Finances of Egypt. Egypt. No. 17. 1884. C.4000.- London, 1884.- 25 p.

15. Great Britain. Foreign Office. Correspondence respecting the settlement at Angra-Peguena, on the South-West Coast of Africa. C.4190. London, 1884 - 72 p.

16. Great Britain. Foreign Office. Correspondence respecting the suppression of slave % trade in East Africa waters.Africa. No.6. 1888. C.5559. London, 1888,- 4 p.

17. Great Britain. Foreign Office. Despatch from the Earl Derby to Her Majesty's High Commissioner in South Africa, relative to the Establishment of a German protectorate at Angra-Peguena, and along the neighbouring coast. C.4265. -London, 1884. -89p.

18. Great Britain. Foreign Office. Despatch to Her Majesty's Minister at Lisbon inclosing the Congo Treaty signed 26 February 1884. Africa. No.3. 1884. C.3886. London, 1884.-21 p.

19. Great Britain. Foreign Office. Further Papers relating to events connected with thenegotiations with Portugal for a Treaty respecting the Congo river and the adjacent coast. Africa. No.5. 1884. C.4023. London, 1884,- 57 p.

20. Great Britain. Foreign Office. Further Correspondence respecting Germany and Zanzibar. Africa. No.10. 1888. C.5603. London, 1888.-255 p.

21. Great Britain. Foreign Office. Further Correspondence respecting the Finance of Egypt. Egypt. No.23. 1884. C.4047. London, 1884,- 21 p.• 21. Great Britain. Foreign Office. Further Correspondence respecting the settlement at

22. Angra-Peguena, on the South-West Africa. C.4262. London, 1884. - 41 p.

23. Great Britain. Parliament. Hanzard's Parliamentary Debates. 3rd series. Vol.288-334.-London, 1884-1890.

24. Great Britain. Parliament. Catalogue of Parliamentary papers. London, 1912.1. Сборники документов

25. Ф 24. The Concept of Empire. 1774-1947. 2nd edition. Ed. by G.Bennet. London, 1962. -XX+434 p.

26. Die Grosse Politik der europaischen Kabinette. 1871-1914. Sammlung der diplomatischen Akten des Auswartingen Amtes. Bd.III, IV, VIII. Berlin, 1922-1927.

27. Dugdale E.T.S. (ed) German Diplomatic Documents, 1871-1914. Vol. 1-2. London, > 1928,1929.

28. England is here. A selection from the speeches and writings of the Prime-Ministers of28