Право на образование в дореволюционной России в конце XIX - начале XX вв.: историко-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Мещеров, Рустам Шамилевич

• Мещеров, Рустам Шамилевич
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мещеров, Рустам Шамилевич

Введение

Глава 1. Исторические этапы и общественные движения народного 9 образования и грамотности в дореволюционной России

§ 1. Исторические этапы становления и развития правового 9 регулирования просветительской деятельности государства в России

§ 2. Общественные движения народного образования и 37 грамотности в конце XIX - начале XX вв.

Глава 2. Сословный фактор в развитии правового регулирования 60 народного образования на рубеже XIX- начале XX вв.

§ 1. Право на образование разных сословий

§ 2. Особенности сословного образования в духовной сфере

Глава 3. Правовое регулирование народного образования в 111 Российской Империи в конце XIX- начале XX вв.

§ 1. Правовое регулирование начального народного и среднего 111 образования

§2. Правовое регулирование университетского образования

§ 3. Становление и развитие правового обеспечения 164 профессионального образования Заключение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Право на образование в дореволюционной России в конце XIX - начале XX вв.: историко-правовой аспект»

Актуальность исследования. Образование — одна из ключевых проблем развития современного общества. Как результат прогресса человечества» оно в решающей мере определяет место каждого народа, каждой страны в мировом сообществе сегодня и в еще большей' степени в перспективе. На современном этапе достаточно четко проявилась мировая тенденция; связанная с возрастанием роли образования в обществе. Научно-техническая революция и переход- к информационному обществу переставили« акценты, перенеся» центр» тяжести решения практически всех коренных проблем' (не только роста производства и повышения жизненного уровня,- культуры, но даже национальной безопасности) на образование, качество которого определяет успешность развития науки и техники.

Неоценима значимость образования подрастающего поколения, поскольку от его качества во многом* зависит направление развития экономики, культуры и других сфер общественной жизни. Оно представляет собой тот фундамент, на котором зиждется культура и духовное богатство.

Являясь элементом надстройки, образование имеет в своей основе не набор идеологем, а- сумму положительных знаний, поэтому при смене общественно-экономических формаций, в процессе цивилизационных изменений, как это было* в начале XX в., оно меньше подвергается ломке в сравнении с другими компонентами. Образование достаточно логично вписывается в модернизационные процессы и преобразования, независимо от характера политических сил, которые их проводят. Не подлежит сомнению и такой постулат, что уровень образования населения является одним из основных критериев в оценке степени прогрессивности политического режима. В связи с этим исследование развития права на образование представляется актуальным.

Период - конец Х1Х-первая треть XX в. - остается одним из самых противоречивых этапов отечественной истории. Последние десятилетия существования Российской империи были полны внутреннего драматизма.

Борьба противоположных тенденций (обновление общества, с одной стороны, консервация сложившихся отношений - с другой) в конечном итоге завершилась революцией 1917 г. и последующей модернизацией страны. Освоение новой парадигмы общественного прогресса требовало коренной перестройки системы образования, определения, его места во взаимоотношениях власти и общества.

Опыт свидетельствует, что в конце XIX - первой трети XX в. Россия развивалась в общем русле процессов, модернизации. Однако, являясь большой евроазиатской державой, она сохраняла особенности своего исторического развития. Цивилизационная неоднородность обусловливала неравномерность развития данных процессов в разных частях государства.

Актуальность обращения к историческому опыту развития образовательной системы в России до 1917 г. обусловлена следующим фактором:

Сегодня, когда российское общество пережило противоречивые реформы 1990-х гг., в том числе и в сфере образования, как никогда важно переосмыслить многообразный опыт дореволюционной России и воссоздать объективную картину прошлого.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с историко-правовым регулированием народного образования в дореволюционной России.

Предметом исследования является эволюция законодательного оформления права на образование населения дореволюционной России (XVIII- начало XX в.).

Целью диссертационной работы является исследование исторического опыта развития права на образование в России.

Цель диссертации обусловила решение следующих задач:

- выявить исторические этапы становления и развития правового регулирования просветительской деятельности государства в России;

- исследовать общественные движения народного образования и грамотности в России в конце XIX — XX в.;

- установить специфику сословного фактора в развитии правового регулирования народного образования на рубеже XIX - XX в.;

- изучить правона образование разных сословий;

- определить особенности сословного образованиям духовной сфере;

- выявить особенности правового регулирования начального народного, среднего, университетского и профессионального образования.

Теоретическая основа исследования., Для обоснования изложенных в- диссертации положений использовались труды дореволюционных и российских правоведов. Среди них: Алексеев С.С., Вессель Н.Х., Герье В.И., Днепров Э.Д., Жураковский Г.Е., Исаев И.А., Каптерев ГШ., Корф; H.A., Куманев В. А., Лихачева Е.О., Лемке М.К., Миропольский С., Рождественский C.B., Еубакин H.A., Соболевский. А.И., Татищев В.Н., Тишкин Г.А., Фальборк Г., Чарнолуский В., Чибинев В.М. и другие ученые.

Методологическая база исследования. Методологической базой исследования-* является общенаучный диалектический метод познания-общественных явлений и процессов, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, системно-структурный, проблемно-хронологический, функциональный, историзма, а.также. социологический методы исследования.

Научная новизна диссертации обусловлена тем, что впервые предпринята попытка произвести комплексный анализ широкого круга проблемных вопросов, в комплексе характеризующих правовое регулирование просветительской деятельности и народного образования в России. Диссертация представляет собой комплексное исследование правовых основ образования и реализации права на образование населения Российской Империи.

На защиту выносятся следующие положения: 1.Созданные в первой четверти XVIII в. государственные светские школы были новым типом учебных заведений. Хотя правительство при комплектации государственных школ особое предпочтение отдавало детям дворян, принимались в эти школы и дети других сословий. Это давало возможность получать образование широким слоям населения и благотворно сказывалось на формировании демократической интеллигенции, из среды которой вышло много значительных представителей русского просвещения.

2. Школа в России всегда ставила на первый план государственную задачу и в соответствии с этим стремилась формировать новое поколение в духе государственной идеологии; политика в сфере образования осуществлялась в общегосударственном русле. В конце XIX — начале XX в. политика правительства сводилась к реализации идей о создании просвещения, народного образования.

3. Спецификой государственной политики в сфере народного образования являлось преимущественное внимание к развитию сети церковных школ, что особенно отчетливо прослеживается во второй половине 1890-х гг., когда резко возрастают правительственные ассигнования на устройство и содержание церковно-приходских школ и школ грамоты. Вместе с тем правительство всячески стремилось подорвать авторитет и популярность земской школы в народе, а также принизить ее образовательное значение. Однако ему не удалось обеспечить преобладание церковной школы в общей системе народного образования, хотя церковноприходские школы начинают составлять серьезную конкуренцию земским школам. После 1905 г. церковная школа начала резко сдавать позиции.

4. Ключевые позиции в системе российской высшей шкоды конца XIX— начала XX в. принадлежали учебным заведениям, готовившим кадры обслуживания государственного аппарата империи, а именно университетам, школам университетского типа (юридические, востоковедные, педагогические, медицинские), военным и военно-морским, богословским. Социально они были сориентированы преимущественно на дворянско-чиновничий контингент учащихся, получивших среднее образование в классических гимназиях.

5. Общественно-педагогическое движение в начале XX в. выступало в качестве активного противовеса государственной школьной политике, вместе с тем способствовало привлечению общественного интереса к проблемам народного образования.

6. Высшая школа России периода империализма была сложной структурой с постоянно менявшимися количественными и качественными показателями. Ее основу составляли государственные учебные заведения, система которых сложилась в основном к концу XIX в. В начале XX в. темпы ее развития замедлились.

Полноценному функционированию системы отечественного высшего образования мешали сословные и национальные ограничения, дискриминация женщин, охранительные установки правительства, бюрократизм управления, остаточное финансирование. Отсутствие планового начала вело к диспропорциям в развитии сети университетов и институтов при общей нехватке специалистов всех, без исключения, профилей .

7. В начале XX в. ситуация с развитием среднего образования на территории России стала постепенно улучшаться. В городах России приоритет отдавался главным образом женским прогимназиям, так как развитие женского образования в регионе значительно отставало от мужского. К 1914 г. на территории России сформировалась устойчивая сеть женских средних учебных заведений - гимназий.

8. До революции 1917 г. начальная школа России оставалась многотипной. В стране действовало около шестидесяти типов начальных учебных заведений, имевших различные уставы и программы, уровень преподавания и образовательный ценз учителей, ведомственную принадлежность. Стремясь к монополизации начальной народной школы, правительство оказалось не в состоянии преодолеть исторически сложившуюся мозаичность этой школы. Отрицательное воздействие на систему школьного начального образования оказывала раздробленность сельских обществ, игравших важную роль в содержании начальной школы.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что положения и выводы, сформулированные в ней, дополняют и конкретизируют тематические разделы такой научной дисциплины, как история государства и права России и вносят существенный вклад в решение проблем развития образования в России.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что его результаты могут быть использованы преподавателями и слушателями юридических вузов и факультетов при изучении курса истории государства и права России.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертация подготовлена в соответствии с основными направлениями научных исследований Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры административного и государственного права Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета. Положения диссертационного исследования отражены в опубликованных научных работах диссертанта. Важной формой апробации результатов исследования стало внедрение результатов научной работы в образовательный процесс при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу истории государства и права России и истории политических и правовых учений.

Кроме того, теоретические и практические выводы и положения диссертации были апробированы в выступлениях автора на различных научно-теоретических конференциях.

Результаты проведенного исследования обсуждались и были одобрены на кафедре государственного и административного права Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета.

Структура диссертации отвечает целям и задачам работы и состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Мещеров, Рустам Шамилевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Право на образование в Российском государстве, начиная с Древней Руси до событий октября 1917 г. естественно, не оставалось неизменным. В феодальном государстве обычно речь шла о праве на образование лиц мужского пола привилегированных слоев населения. При этом, естественно, последовательно проводился принцип сословности образования. Принцип сословности остается неизменным и после перехода России к конституционной монархии. Автор подчеркивает, что школьная система была построена на принципах сословности, неравноправности полов. Каждое сословие имело специально для него предназначенные типы школ. Дворянство имело доступ в училище правоведения, пажеский корпус, кадетские корпуса, институты благородных девиц и гимназии. Формально гимназии считались доступными для разных сословий, но фактически большинство учащихся в гимназиях были дворяне. Для духовенства существовали духовные семинарии, духовные училища, епархиальные училища. Для горожан (купцов, ремесленников, рабочих, городской буржуазии) имелись реальные и коммерческие училища и торговые школы. В то же время рабочие и ремесленники, а также крестьяне в основном имели доступ в начальные школы с трех-четырех годичным курсом, или, в лучшем случае, двухклассными начальными школами с 5-летним сроком обучения или высшими начальными училищами. Сложная, отчасти запутанная система школ делилась на две части: система элементарного образования, не дававшая выхода к среднему и высшему образованию для низших слоев населения, и, не связанная с ней, система среднего и высшего образования для привилегированных сословий - дворянства, духовенства, буржуазии.

В образовательной политике дореволюционной России существовали два направления: с одной стороны, отражавшее реакционную политику правительства и, с другой стороны, отражавшее политику прогрессивных течений. Прогрессивная педагогическая общественность русского народа и нерусских народов России (Ушинский, Пирогов, JI.H. Толстой, Агаян, Насыри и др.) выдвинула много педагогических идей, превосходивших западные педагогические теории.

Общеобразовательные школы дореволюционной России были очень разнотипными и находились в ведении различных ведомств. Так, в ведении только министерства народного просвещения было тринадцать типов начальных школ. Имелось много начальных школ в ведении ведомства православного вероисповедания, часть школ — в ведении ведомства учреждений императрицы Марии, часть - в ведении МВД. Еще более пестрой была картина подведомственности средних школ: не было почти ни одного министерства, в ведении которого не находились бы средние школы.

Школа как историческое явление представляет у российского народа в каждую эпоху его культурного развития один или несколько типов. Тип школы определялся всей системой народного образования, задачами, поставленными народом или отдельным его классом, в которые складывается школьная организация под влиянием культурных, бытовых и экономических условий своего существования. Сельская местность до середины XIX в. была исключена из школьного обучения. Всеобщая школьная реформа не проводилась. В 1828 г. ввели трехступенчатую образовательную систему — начальную школу, губернскую школу и университет. Подготовка к высшим формам школьного образования через начальную школу не регулировалась. Только во второй половине XIX в. российское правительство начало создавать систему народного образования, которая постепенно включила сферу своей деятельности и деревни.

Начальные школы, образовавшиеся в Российской Империи в середине 90-х гг. XIX в. своей сложной системой отражали результат противоборства двух основных сил, оказывавших влияние на область образования, государства и общества. Противоречивые отношения обеих сил сказывались на существующей системе школ.

Положение о губернских и уездных земских учреждениях» 1864 г. стало началом массовой общественной инициативы в области народного образования.

Ключевые позиции в системе российской высшей школы конца XIX— начала XX в. принадлежали учебным заведениям, готовившим кадры обслуживания государственного аппарата империи, а именно университетам, школам университетского типа (юридические, востоковедные, педагогические, медицинские), военным и военно-морским, богословским. Социально они были сориентированы преимущественно на дворянско-чиновничий контингент учащихся, получивших среднее образование в классических гимназиях.

Высшая школа России периода империализма была сложной структурой с постоянно менявшимися количественными и качественными показателями. Ее основу составляли государственные учебные заведения, система которых сложилась в основном к концу XIX в. В начале XX в. темпы ее развития замедлились.

Полноценному функционированию системы отечественного высшего образования мешали сословные и национальные ограничения, дискриминация женщин, охранительные установки правительства, бюрократизм управления, остаточное финансирование. Отсутствие планового начала вело к диспропорциям в развитии сети университетов и институтов при общей нехватке специалистов всех, без исключения, профилей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мещеров, Рустам Шамилевич, 2010 год

1. Нормативные акты. Официальный материал

2. Полное собрание русских летописей. T. I XXV. СПб.; М.; Л., 18461949.

3. Российское законодательство Х-ХХ веков / Под общ ред. О. И. Чистякова: В 9 т. М, 1984-1995.

4. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1-е. Т. 1-45. СПб., 1830.

5. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2-е. Т. 1—55. СПб, 1830-1884.

6. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3-е. Т. 1—33. СПб, 1885-1917.

7. Свод законов Российской империи. СПб, 1832-1917.

8. Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое при Правительствующем Сенате. СПб, 1863-1917.

9. О поручении Правительствующему Сенату попечения о правосудии, обустройстве государственных доходов и других отраслей государственного хозяйства // Там же. Т.4. № 2330.

10. О штате коллегий и о времени открытия оных от 11 декабря 1717 г.// Там же. Т. 5. №3129.

11. Регламент камер-коллегии // Там же Т.6. № 3890. 5.0 должности фискалов // Там же. Т. 5. № 1439.

12. И. Учреждение для управления губерний Всероссийкия Империя 7 ноября 1775 г. //Там же. Т. 20. № 14392.

13. Учреждение Государственного Совета // Свод Законов РоссийскойIимперии. СПб. 1832; 1857 гг. Т. 1.4.2.

14. Высочайший Указ о переустройстве Государственного Совета от 23 апреля 1906 г. // в кн; Государственный строй Российской Империи накануне крушения. Сборник нормативных актов / Сост. Чистяков О .И. Кутыша Г.А.

15. Учреждение Государственного Совета // Свод. СПб. 1913. Т. 1. 4.2.

16. Учреждение Правительствующего Сената // Свод. 1901. Т. 1.4.2.

17. Учреждение Государственной Думы // в кн. Государственный строй. Российской Империи накануне крушения. Сборник нормативных актов / Сост. Чистяков О.И. Кутыша Г.А.

18. Образование Государственного Контроля. СПб. 1837.

19. Учреждение Государственного Контроля // Свод. 1901. Т. 1.4.2.

20. Учреждение об Императорской фамилии // в кн. Государственный строй Российской Империи накануне крушения; Сборник нормативных актов / Сост. Чистяков О.И. Кутьина Г.А.

21. Государственный строй Российской Империи накануне крушения. Сборник нормативных актов / Сост. Чистяков О.И. Кутьина Г.А.

22. Манифест об учреждении министерств от 8 сентября 1802 г. // П:С.З. Изд-е 1. Т.22. № 20406. '

23. Общее учреждение министерств // Свод . 1832 и др. издания. Т.1. 4.2.

24. Временные правила для земских учреждений по делам о земских повинностях. СПб. 1886.

25. Положение о земских учреждениях 1864 г.

26. Положение о земских учреждениях 12 июня 1890 г. со всеми относящимися к нему узаконениями и судебно-правовыми разъяснениями. В 2-х тг. СПб. 1900: ■

27. Учреждение судебных установлений // Материалы по Судебной реформе 1864 г. СПб. 1864. Т. 74.

28. Устав гражданского судопроизводства// Свод . 1899. Т. 16. 4.2. 48. Университетский устав 1863. СПб. 1863.

29. Отчет Государственного Совета за 1883 г. СПб. 1894.

30. Отчеты Государственного Совета за 1895 1896 гг. СПб. 1897.

31. Всеподданейший доклад Министерства финансов о росписи доходов и расходов. Ежегодник. СПб. 1871-1906.2. Научная литература

32. Амфитеатров А. Женщина в общественных движениях России. СПб., 1907.

33. Анисимов В.И. Связь грамотности крестьянского населения с его хозяйственным благосостоянием. М., 1898;

34. Анохина Л. А., Шмелева М. Н. Культура и быт колхозников Калининской области. М., 1964.

35. Аристова Т. Ф. Развитие народного просвещения. Культура и быт народов Северного Кавказа (1917-1967).

36. Белинский В. Г. Избранные сочинения. М., 1947.

37. Белоконский И. П. Новый фазис деятельности земства по народному образованию. СПб., 1898.

38. Благовещенский Н. А. Сводный статистический сборник хозяйственных сведений по земским народным переписям. М., 1893.

39. Боголепов И.П. Грамотность среди детей школьного возраста в Московском и Можайском уездах Московской губернии. М., 1894.

40. Боголепов И.П. Статистические сведения о грамотности крестьянского населения Московской губернии по подворной переписи 1869 и 1883 гг. Статистический ежегодник Московской губернии за 1895 г. М., 1895.

41. Борисов Н. К вопросу о влиянии занятия, экономического положения и грамотности сельского населения на некоторые стороны начального народного образования. Александрия, 1899.

42. И.Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Рубакин Н. Грамотность. -Энциклопедический словарь. Т. IX-A. СПб., 1893.

43. ВалихановЧ. Собрание сочинений. Т. I. Алма-Ата, 1957.

44. Вахтеров В .К вопросу о всеобщем обучении. М., 1897.

45. Веселовский Б. История земства за сорок лет. — Энциклопедия внешкольного образования. Т. I. СПб., 1904.

46. Вихляев П. А. Экономические условия народного образования в Московской губернии. Материалы по статистике Московской губернии. Вып. III. М., 1910;

47. Военная бюрократия в цифрах // Русская мысль. 1907. №1,2, 5;17' Второе полное собрание законов (в дальнейшем ПСЗ -II). Т. XXXVI. Отд. 1. № 36650, 36652, 36657-36675.

48. Гернет А.О. Законодательство о приобретении дворянского достоинства Российской империи. СПб., 1898;

49. Головщиков К. Десятилетие Министерства народного просвещения. 1833-1843 гг. СПб., 1964.

50. Евреинов Г.А Прошлое и настоящее значение русского дворянства. СПб., 1898;

51. Елишев А М. (Букеевский А.). Дворянское дело: Сб. ст. М., 1898;

52. Жбанков Д.И. Телесные наказания в России накануне XX века. СПб., 1900;

53. Жураковский Г. Е. Из истории просвещения в дореволюционной России. М., 1978.

54. Заметки о сельских школах С. Рачинского. СПб., 1883

55. Зюсс В. Чему и как учили в немецких школах России (начало XVIII столетия-1917 г.)/ Пер. с нем. СПб.: Росток, 2007.

56. Иванова A.M. Что сделала Советская власть по ликвидации неграмотности среди взрослых. М., 1949.

57. Извлечение из отчетов Министерства народного просвещения за 1831, 1837-1857 гг.

58. Исторический очерк развития городских, народных или приходских училищ» в России от Петра Великого до кончины императора Александра I. М., 1855.

59. Исторический очерк развития церковно-приходских школ. СПб., 1909.

60. История уделов за столетие их существования. Т. И. СПб., 1902.;

61. Каптерев П.О. История русской педагогики. СПб., 1910.;

62. Карпов Г.Г. О советской культуре и культурной революции в СССР. М., 1954.

63. Каульбарс К. В. Современная школа и семья и их последствия. СПб., 1899

64. Кедров Н.И. Духовный регламент в связи с преобразовательной деятельностью Петра Великого. М., 1886.

65. Ким М. П. 40 лет советской культуры. М., 1957.

66. Клочков В.В. Закон и религия (От государственной религии в России к свободе совести в СССР). М., 1982.

67. Ковалевский М.М. Чем Россия обязана Союзу объединенного дворянства. СПб., 1914

68. Козьминых-Лапин И. М. Грамотность и заработки фабрично-заводских рабочих Московской губернии. Вып. IV. М., 1912;

69. Колокольцев С. С. Связь промыслов с грамотностью и экономическими признаками (По данным Тверской губернии).— Труды подсекции статистики XII съезда русских естествоиспытателей и врачей в Москве 29 декабря 1909 г.—5 января 1910 г. Чернигов, 1912.

70. Константинов Н. А., Струминский В. Я. Очерки по истории начального образования в России. М., 1953.

71. Лавровский Н. О древнерусских училищах. Харьков, 1854;

72. Левассер Э. Народное образование в цивилизованных странах. Т. I. СПб., 1898.

73. Лемке М. К. Дело о публичных лекциях в 1860-х годах. Историко-литературный сборник (Посвящается В. И. Срезневскому). Л., 1924.

74. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 24.

75. Лихачева Е. Материалы для истории женского образования в России, 1856-1880.-СПб, 1901.

76. Луппов С. П. Книга в России в XVII веке. Л., 1970. Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII век. М., 1995.

77. Марголис Ю. Д., Тишкин Г. А. Отечеству на пользу, а россиянам во славу: Из истории университетского образования в Петербурге в XVIII -начале XIX в. Л., 1988.

78. Миропольский С. Школа и государство. Обязательность обучения в России. СПб., 1883.

79. Миропольский С. Школа и государство. Обязательность обучения в России. СПб., 1883.

80. Млынек А, Анин Б, Васильев М. Страницы истории. Народное образование. 1967. № 11. С. 85.

81. Народы Средней Азии и Казахстана. М., 1962.

82. Нарсия В. И. Советская школа в Абхазии. Сухуми, 1956.

83. Нарсия В. И. Советская школа в Абхазии. Сухуми, 1956. Культура и быт народов Северного Кавказа (1917-1967). / Под ред. Гарданова В. К. М, 1968.

84. Новиков А. И. Нигилизм и нигилисты. Л, 1972.

85. Общественный строй у народов Северного Кавказа. М., 1970.

86. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 70000 слов/Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1989.

87. Очерк деятельности губернских земств по народному образованию. Псков, 1898.

88. Очерк истории народного образования в России до эпохи реформ Александра II. Сост. Князьков С. А, Сербов Н. И./Под ред. Рождественского С.В.М, 1910.

89. Очерк истории народного образования в России до эпохи реформ Александра И. Сост. Князьков С. А, Сербов Н. И./Под ред. Рождественского С.В.М, 1910.

90. Перепелицына JI. А. Роль русской культуры в развитии культур народов Средней Азии. М, 1966.

91. Пештич С. Л. Русская историография XVIII века. Ч. I. Л, 1961

92. Постановления и распоряжения о воскресных школах. -Настольная книга по народному образовании. Сост. Чарнолуский В. Т. II. СПб, 1909. С. 2244-2249. T. IV. 1991.

93. Правила и программы для церковно-приходских школ и школ грамоты. СПб, 1894.

94. Пыжов И. Г. История кабаков в России в связи с историей русского народа. Казань, 1914.

95. Рождественский C.B. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802-1902. СПб, 1902.

96. Рубакин И.А. Наша правящая бюрократия в цифрах // Сын отечества. 1906. №5;

97. Рубакин И.А. Российское дворянство в цифрах //Трудовой путь. 1907. №11

98. Рубакин Н. Грамотность. Энциклопедический словарь. T. IX-A (издатели Брокгауз Ф. А, Ефрон И. А.). СПб, 1893.

99. Румянцев H. Е. Борьба за обновление школы. СПб, 1913.

100. Сборник документов по истории СССР. Ч. V. М, 1973.

101. Село Вирятино в прошлом и настоящем. Опыт этнографического изучения русской колхозной деревни. М, 1958.

102. Семенов Д. Епархиальные женские училища // Русская школа. 1893. № 10-12.

103. Семенов И.П. Наше дворянство, СПб., 1898;

104. Сочинения Ив. Посошкова, изданные Погодиным. М., 1842.

105. Статистические таблицы Российской империи, издаваемые по распоряжению министра внутренних дел центральным статистическим комитетом. СПб. С. 262-264.

106. Сулейменов Р. Б., Бисенов X. И. Социалистический путь культурного прогресса отсталых народов. История строительства советской культуры Казахстана. 1917-1965 гг. Алма-Ата, 1967.

107. Сухомлинов М. И. Материалы для истории образования в России в царствование императора Александра I. Исследования и статьи. Т. I. СПб., 1889.;

108. Тажибаев Т. Просвещение и школы Казахстана во второй половине XIX века. Алма-Ата, 1958.

109. Тимофеев А. Г. История телесных наказаний в русском праве. СПб., 1897.

110. Тишкин Г. А. Женский вопрос в России. 50-60-е гг. ХЕК в. Л., 1984.

111. Тутаев М. 3. Октябрь и просвещение. Казань, 1970.

112. Фальборк Г., Чарнолуский В. Народное образование в России. СПб., 1910.

113. Фармаковский В. Статистические сведения по начальному образованию в Российской империи. Вып. И. СПб., 1902.

114. Федоров Б. Д. Как защищалось самодержавие? М., 1917.

115. Хетагуров К. Сочинения. Т. III. М., 1951.

116. Царствование Елизаветы Петровны. Соч. А. Вейдемейера. Ч. 2. СПб., 1834.

117. Циркуляр Министерства народного просвещения. № 15191. СПб., 4 сентября 1891.

118. Щеголев П. Е. Последний рейс Николай Второго. М., 1928.89: Энциклопедический словарь Русского библиографического института «Гранат». Т. 5. М., 1916.

119. Эрдэ Д. Неграмотность и борьба с ней. Харьков, 1926.

120. Яблочков М. История дворянского сословия в России. СПб., 1876;

121. Янжула И. И., Чупров А. И., Янжул Е. Н. Значение образования для успехов промышленности и торговли. Экономическая оценка народного образования. Очерки. СПб., 1896.3. Иностранная литература

122. Bastable С. Public finance. Paris. 1842.

123. Crummey R. The formation of Muscovy 1304—1613. L.; N. Y., 1987

124. Fennel J.l. Ivan the Great of Moscow. N. Y., 1961.

125. Gershenkron A. Europe in the Russian mirror. Cambridge Univ. Press, 1970. Paris, 1998.

126. Kennan E.L. Prince A. M. Kurbskii's history of Ivan IV. Cambridge (Mass.), 1965.

127. Kolmann N. S. The Principalities of Rus' in the forteenth century// The New Cambridge medieval history. Cambridge, 2000.

128. Margeret J. de, capitaine. Un mousquetaire a Moscou. Paris, 1883.

129. Pascal P. La revoke de Pougatchev. Paris, 1971

130. Stourm R.Cours de finances. Le budget. Paris. 1891.

131. Словари, справочники, энциклопедии

132. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998.

133. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. СПб., 1881.

134. Краткий словарь по социологии / Под общ. ред. Д. М. Гвишиани, Н. И. Лапина, М.: Политиздат. 1989.

135. Междисциплинарные исследования: Словарь-справочник. М., 1991.

136. Новый словотолкователь, расположенный по алфавиту. СПб., 1806

137. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Юрид. лит., 1988. 724 с.

138. Переводы из энциклопедии. Печатаны при Императорском Московском

139. Университете. М., 1767. 17. Популярный юридический энциклопедический словарь / Редкол.: О. Е. Кутафин, В. А. Туманов, И. В. Шмаров. М.; Большая Российская энциклопедия, 2000.