Право на жизнь: гражданско-правовые аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Резник, Елена Сергеевна

• Резник, Елена Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Резник, Елена Сергеевна

Введение

Глава 1. Правовая категория «жизнь»: понятие и сущностные характеристики

§ 1. Жизнь - объект правовой охраны

§ 2. Естественно-научные и правовые характеристики жизни

Глава 2. Право на жизнь как субъективное граяаданское право

§ 1. Приобретение субъективного гражданского права на жизнь как реализация правоспособности физического лица

§ 2. Гражданско-правовая характеристика содержания права на жизнь

Глава 3. Сгругаурные элементы субъективного права на жизнь: содержание и реализация

§ 1. Право на сохранение жизни

§ 2. Право на распоряжение жизнью

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Право на жизнь: гражданско-правовые аспекты»

Аюуальность темы диссертационного исследования. Правовое положение физического лица с общетеоретических и отраслевых позиций всегда активно обсуждалось учеными и практиками. В этой связи в рамках гражданского права безусловным достижением является принятие части I Гражданского кодекса, где нематериальным благам и их защите посвящена отдельная глава В науке гражданского права внимание было уделено как отдельным нематериальным благам, прежде всего таким, как честь и достоинство, так и в целом системе личных неимущественных прав. Однако право на жизнь не было объектом предметного анализа с позиций гражданского права, а традиционно рассматривалось в рамках публичных отраслей. Данный подход, в частности, привел к воплощенному в законодательстве приоритету общественных интересов над интересами отдельного человека и, соответственно, осуществлению императивного, запретительного правового регулирования.

Значительную актуальность исследуемой теме придает современное состояние законодательства, где имеет место пробельносгь и противоречивость нормативных предписаний, касающихся, в том числе, временных характеристик жизни, что не предполагает достижения необходимого уровня защиты субъективного права физического лица на жизнь. Основной причиной возникновения проблем, по мнению автора, является отсутствие единого понимания жизни как правовой категории, когда российское законодательство предусматривает меры защиты и регулирует общественные отношения по поводу того, что не определено содержательно.

Актуальность выявления правомочий, составляющих содержание субъективного права на жизнь, и анализа законодательства и правоприменительной практики в сфере их реализации также обосновывается изменением подходов к вопросам народосбережения и воспроизводства населения, заявленных в качестве основных направлений развития России.

Объект исследования - право на жизнь в российском гражданском праве.

Предмет исследования включает в себя гражданско-правовые отношения, возникающие по поводу личного нематериального блага - жизни.

Цель настоящего исследования обусловлена объектом и предметом исследования и заключается в анализе законоположений относительно гражданско-правового регулирования отношений, объектом которых выступает жизнь, и выработке рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства.

Задачи исследования:

1. Выявление существующих определений жизни, их анализ и сопоставление.

2. Определение моментов начала и окончания жизни.

3. Рассмотрение жизни в качестве объекта правовой охраны.

4. Анализ права на жизнь в качестве субъективного гражданского права.

5. Анализ научных представлений о содержании права на жизнь, как естественного права человека.

6. Определение и анализ элементов, составляющих содержание права на жизнь.

7. Определение критериев для отграничения элементов, составляющих содержание права на жизнь, от элементов иных прав, а также решения проблем, выявленных в ходе анализа соответствующих правомочий.

Нормативно-правовой аспект. Анализ действующего российского законодательства свидетельствует не только о наличии противоречий, но и о значительном отставании правового регулирования от быстро развивающихся общественных потребностей, в том числе вызванных стремительным развитием наук (трансплантологии, фармаколо-1-ии, реаниматологии, генетики, эмбрионологии). Предлагаемые законодателем формулировки не позволяют решить актуальные вопросы, а в некоторых случаях имеет место правовой вакуум, это касается, в частности, использования репродуктивных технологий и их последствий. Отсутствие соответствующей правовой регламентации свидетельствует не столько о том, что воздействия права в указанной сфере не требуется, сколько о недостаточном уровне развития гражданского законодательства.

Нельзя также не отметить, что несовершенство законодательства дает возможность различным субъектам для злоупотреблений своими правами и нарушения прав других.

Правоприменительный аспект. Предлагаемые законодателем правовые конструкции не позволяют лицам эффективно осуществлять защиту своих прав и интересов.

Данное утверждение, на взгляд автора, справедливо в отношении решения проблем искусственного прерывания беременности, эвтаназии, использования репродуктивных технологий и др. Кроме того, сложная ситуация относительно правоприменения характерна не только для России, но и для других государств, также это актуально и для международного правоприменителя. Противоречивое законодательство приводит к неоднозначным, а подчас и прямо противоречащим друг другу решениям.

Доктринальный аспект. В современной российской науке проблеме права на жизнь уделяется в последнее время достаточное внимание. Тем не менее, право на жизнь в подавляющем большинстве работ рассматривается с позиций конституционного права, когда, соответственно, внимание, прежде всего, уделяется публично-правовым аспектам. Таким образом, представляется необходимым обратиться к частноправовым аспектам отношений, возникающих по поводу жизни. В этой связи в рамках настоящего исследования предпринята попытка рассмотреть иные аспекты основного права человека, которые требуют анализа исходя из юли управомоченного лица, а не обязанностей государства или иных субъектов.

Актуальными остаются вопросы об установлении перечня и содержания элементов, подлежащих включению в содержание права на жизнь. В научной литературе предлагаются различные варианты структуры, а также подходы к соответствующим правомочиям, требующие дальнейшего обсуждения и разработки таких правил, которые позволили бы гарантировать каждому субъекту защиту его глубинных интересов при реализации права на жизнь.

Теоретическую основу исследования составляют исследования российских и зарубежных специалистов, прежде всего, в области гражданского права и теории права. Научную основу настоящего исследования составили труды таких ученых, как: Алексеев С. С., Иоффе О. С., Мейер Д. И., Красавчиков О. А., Малеин Н. С., Красавчикова J1.0., Малеина М. Н., Майфат А. В., Пчелинцева Л. М., Романовский Г. Б., Кальченко Н. В., КапинусО.С.идр.

Методологическая основа исследования. Право на жизнь в гражданском праве исследовалось с помощью таких методов, как анализ, синтез, системный и структурный подход, сравнительно-правовой и формально-юридический.

Эмпирическую базу исследования составили нормы различных отраслей российского права, а также международного права и законодательства ряда государств, судебная практика, в том числе международная и иностранная.

Научная новизна исследования представлена в следующих наиболее существенных положениях и выводах, вынесенных автором на защиту:

1. В работе жизнь рассматривается автором в качестве универсальной, внеотрас-левой правовой категории, что предопределяет возможность подвергнуть ее анализу с позиций различных отраслей права. В связи с этим автором предложены сущностные характеристики жизни, позволяющие обеспечить единообразное регулирование сходных отношений, вне зависимости от отраслевой принадлежности.

Автор, акцентируя внимание на необходимости четкого законодательного закрепления моментов начала и окончания жизни, определяет жизнь как совокупность биохимических процессов, протекающих в организме, определяющих его развитие, размножение, питание, отношение с внешней средой, возникающих в момент появления эмбриона и прекращающихся в момент гибели всего головного мозга (смерть мозга).

В работе обосновывается позиция о значимости для законодательства, доктрины и практики понятия жизни как правовой категории, а также ее временных и иных сущностных характеристик.

2. Автор придерживается позиции, заключающейся в том, что жизнь является благом, а право на жизнь - субъективным правом. Таким образом, автор, соглашаясь с отраженным в научной литературе утверждением (JI. О. Красав-чикова, М. Н. Малеина), о недопустимости отождествления блага и права, предлагает возможный вариант совершенствования законодательства, в рамках которого из открытого перечня нематериальных благ исключаются неимущественные права.

3. Право на жизнь в качестве субъективного гражданского права рассматривается автором как мера свободы индивида определять в своих интересах собственное поведение по сохранению и распоряжению жизнью, составляющая содержание правоотношения, объектом которого является жизнь, а также требовать от третьих лиц определенного поведения или воздержания от него. Право на жизнь рассматривается с позиций естественного права в части его источника, в качестве которого выступает природа человека.

4. В работе в качестве критерия отграничения правомочий, являющихся структурными элементами права на жизнь, от иных правовых возможностей рассматривается неразрывная связь с физическим существованием человека, которая выражается в том, что реализация соответствующих возможностей приводит, или с высокой долей вероятности может привести, либо к прекращению жизни, либо к ее спасению. В связи с этим автор критически относится к рассмотрению в качестве структурных элементов права на жизнь таких правовых возможностей, как право на искусственное оплодотворение, имплантацию эмбриона, искусственное прерывание беременности, стерилизацию. Основанием для подобного вывода является проведенное исследование, в результате которого выявлено отсутствие возможности наступления негативных или позитивных последствий для физического существования реализующего их лица.

5. В своей работе автор, исходя из предложенных им критериев, последовательно обосновывает отнесение к праву на жизнь правомочий на сохранение жизни (рождение, использование и спасение жизни) и распоряжение жизнью (поставление жизни в опасное положение, самоубийство и прекращение жизни в форме эвтаназии (пассивной и активной).

Таким образом, исходя из используемой в качестве критерия воли обладателя блага, автор обосновывает необходимость отказа от рассмотрения искусственного прерывания беременности в качестве права женщины. Также проведенный анализ дает автору основания для включения в содержание права на жизнь права на эвтаназию и введения самоубийства в правовое поле.

В свою очередь, автором предпринята попытка рассмотреть искусственное оплодотворение, имплантацию эмбриона, искусственное прерывание беременности с позиции воздействия на жизнь не лиц, их осуществляющих, а нерожденного ребенка. Соответственно, обосновывается вывод о том, что указанные правовые возможности не входят в содержание права на жизнь любого лица, а должны рассматриваться в качестве элемента иного права, например права на здоровье.

В связи с этим автором сформулированы соответствующие предложения по совершенствованию нормативных положений, регулирующих отношения в сфере прерывания беременности, искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона.

6. Возможность субъекта самостоятельно определять свое поведение, исходя из собственных интересов, а также требовать соответствующего поведения или воздержания от него третьих лиц позволяет автору рассматривать правомочия на сохранение и распоряжение жизнью как носящие гражданско-правовой характер. Таким образом, автор исключил из сферы исследования любые явления, которые связаны с физиологическим существованием человека, но не зависят от его юли, например отказ от смертной казни. Подобные явления подлежат рассмотрению с позиций публично-правовых отраслей.

7. В работе предпринята попытка рассмотреть возможность изменения подходов к определению момента возникновения правоспособности лица. В частности, на основе анализа конструкции «правоотношения», а также научных достижений (генетики и эм-брионологии) автор пришел к выводу о наличии предпосылок для признания правоспособности за каждым зачатым человеком, лишь бы он родился живым и жизнеспособным.

8. На основе проведенного анализа в работе делается вывод о необходимости закрепления моментов возникновения и прекращения жизни и, соответственно, права на жизнь, а также критериев рождения и смерти, оснований искусственного прерывания беременности на уровне федерального закона. Необходимость этого видится в том, что с моментами начала и прекращения жизни связано признание лица правоспособным. В свою очередь, установление на законодательном уровне критериев смерти и оснований для прерывания беременности способствует защите обладателя блага от произвольных действий третьих лиц.

9. На базе теоретических выводов и анализа практики применения гражданско-правовых норм внесены предложения по совершенствованию действующего законодательства. В частности, предлагается внесение изменений в ряд статей Гражданского, Семейного и Уголовного кодексов Российской Федерации, а также Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Автором сформулированы конкретные предложения, направленные на обеспечение защиты интересов управомоченного лица, в рамках положения о включении права на распоряжение жизнью в форме эвтаназии в содержание права на жизнь.

Теоретическая значимость результатов исследования. Предложенные автором теоретические положения развивают и дополняют теорию гражданского права. Автором сформулированы определения жизни, права на жизнь, критерии отнесения тех или иных правомочий к структурным элементам указанного права и, соответственно, приведен определенный набор правомочий, которые, по мнению автора, составляют содержание права на жизнь. Также автором показана необходимость изменения подходов как к регулированию отдельных групп отношений, складывающихся при реализации отдельных правомочий, так и к уже устоявшимся юридическим категориям. Необходимость обращения к данной проблематике проистекает, в том числе, из того, что уровень развития и достижения соответствующих отраслей медицины (эмбрионологии, генетики, трансплантологии) породили ряд проблем, требующих правового разрешения.

Практическая значимость диссертации. Изложенные автором в диссертации выводы могут бьггь использованы в дальнейшей научно-исследовательской деятельности по проблемам, выявленным в ходе исследования. Также в результате исследования автором сделан ряд предложений относительно совершенствования действующего российского законодательства, в том числе гражданского и семейного.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре частного права НОУВПО Гуманитарный университет, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные выводы и предложения автора изложены в опубликованных статьях.

Сгруктура диссертации строится в соответствии с задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Резник, Елена Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Право на жизнь - абсолютное право человека, которое никем не может быть ограничено или нарушено, а в случае такого нарушения неотвратимо должна наступать ответственность. Однако, несмотря на то, что рассматриваемый вопрос имеет многолетнюю историю, он не утратил своей актуальности, поскольку существует множество до сих пор не разрешенных проблем, возникающих в сфере реализации права на жизнь, а также иных прав, непосредственно с ним связанных.

В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы:

1. Первой и основной проблемой, выявленной в ходе анализа как российского, так и международною законодательства, а также правоприменительной практики и доктрины, является отсутствие в законодательстве определения границ жизни, объясняемое невозможностью их установления.

На сегодняшний день законодатель не считает целесообразным закрепить моменты начала и окончания жизни в каких-либо нормативно-правовых актах. Подобная позиция, по мнению автора настоящего исследования, обосновывается, в том числе, отсутствием однозначного решения вопросов в медицинской науке, недостатком финансовых, технических и иных ресурсов, необходимых для обеспечения интересов всех участников складывающихся в рассматриваемой сфере отношений, а также в целом отсутствием соответствующей политической юж.

Кроме того, и в научной литературе можно встретить мнение о том, что определение момента рождения и смерти не должно составлять предмета юридической науки, а имеет значение только момент рождения. Однако с указанным мнением нельзя согласиться, во-первых, поскольку при определении момента рождения также возникают не разрешенные до настоящего времени проблемы, и, во-вторых, в связи с тем, что указанные моменты имеют прямое отношение к правоспособности лица, соответственно, к ее возникновению и прекращению.

При решении вопроса о возникновении права на жизнь единственно верным представляется подход, при котором момент возникновения права совпадает с моментом начала жизни, определяемой как совокупность биохимических процессов, протекающих в организме, определяющая его развитие, размножение, питание, отношение с внешней средой. Иной подход, в том числе, нашедший отражение в действующем российском законодательстве, следует признать необоснованным, поскольку он приводит к констатации того обстоятельства, что жизнь уже существует, а право на нее еще не возникло. Кроме того, позиция законодателя приводит к возникновению противоречий в рамках различных отраслей, в частности, момент появления субъекта гражданского права и лица, которого можно лишить жизни, не совпадают.

Очевидно, что жизнь как биосоциальное явление не зависит от законодателя, не может им «быть дарована» и «изъята». Право на жизнь традиционно рассматривается в качестве естественного права, т. е. не зависящего от юли законодателя. Следовательно, признается, что ни благо как таковое, ни право на жизнь от юли законодателя зависеть не должно. Однако действительность серьезно отличается от декларируемого положения.

Однако нельзя не согласиться с тем, что проблемы в юридической сфере порождены неопределенностью в иных науках. В частности, спорность ситуации не будет устранена окончательно до тех пор, пока ученые в рамках медицинской сферы не достигнут единого мнения. Тем не менее, жизнь каждого человека не должна ставиться в зависимость от доказанности или недоказанности той или иной теории. В данном случае следует исходить из традиционного для права положения, согласно которому законодатель и правоприменитель должны выбрать такой вариант, который бы отвечал интересам самого незащищенного субъекта. Таким образом, пока существует спор, выбор должен быть сделан в пользу того варианта, который отвечает интересам нерожденного, но уже существующего человека, т. е. предлагается определять момент начала жизни появления эмбриона (генетическая теория).

Проблема установления момента смерти также продолжает оставаться актуальной как в медицинских, так и в юридических кругах. В этой связи вновь хотелось бы отметить, что есть такие аспекты человеческой жизни, которые не зависят от законодателя, и к таковым относятся начало и прекращение жизни. Следовательно, и в рамках определения момента смерти необходимо исходить из установленных медицинской наукой критериев, которые на сегодняшний день, к сожалению, являются неоднозначными.

Несмотря на вновь обострившиеся в последнее время проблемы, связанные с констатацией смерти, как условия изъятия органов для трансплантации, и наличия в литературе позиции о сомнении в допустимости правовой регламентации соответствующих критериев на данном этапе развития медицины, тем не менее, не обоснованной и приводящей к усугублению старых и появлению новых проблем представляется ситуация с отказом от нормативного установления критериев смерти. В качестве более конструктивной следует считать позицию, в рамках которой предлагается поднять уровень соответствующего нормативного регулирования до федерального закона, а не подзаконного акта (инструкции). Процедура законотворчества может благотворно повлиять на сложившуюся ситуацию, в частности, к обсуждению могут и должны бьггь привлечены все заинтересованные стороны. Таким образом, исследования в данной сфере должны бьггь продолжены на более высоком уровне.

2. Жизнь человека, как уже отмечалось ранее, многогранна и многоаспектна. Тем не менее, несмотря на это, жизнь «интересна» праву, прежде всего, как физическое существование человека. При этом необходимо отметить, что первоначально жизнь выступала исключительно как объект правовой охраны. Современное российское законодательство, помимо норм, регламентирующих условия и порядок правомерного лишения жизни человека, а также ответственности за неправомерные действия, устанавливает ряд требований, призванных обеспечить реальную возможность защитить жизнь. В частности, в рамках исследования подвергнут анализу ряд положений российского законодательства, касающихся оказания медицинской помощи.

Помимо охранительной, право выполняет две регулятивные функции: статическую и динамическую. Регулятивно-статическая функция понимается как функция стабилизации общественных отношений, выражающаяся при определении статуса различных субъектов: в том числе, закреплении прав и свобод человека и гражданина, правосубъектности. Что же касается регулятивно-динамической функции права, то она призвана побуждать субъектов к активным действиям и в этих целях устанавливает обязанности.

Несмотря на то, что российское законодательство наделяет лицо правосубъектностью, закрепляет положение о наличии у лица нематериальных благ, в том числе, жизни, тем не менее, говорить о «регулировании нематериальных благ» не представляется возможным, в связи с тем, что неимущественные блага, включая жизнь, не зависят от воли законодателя и не могут подвергаться непосредственному правовому воздействию. На физиологические процессы, протекающие в организме и поддерживающие жизнь, право не может оказывать влияния. Правовые нормы регулируют отношения, возникающие по поводу соответствующих благ, а не сами блага. Следовательно, жизнь как нематериальное благо, безусловно, выступает объектом правовой охраны, но не регулирования.

3. Обращаясь к вопросу о месте жизни в системе объектов гражданских прав, следует отметить, что действующий ГК РФ (часть первая) уделил неимущественным отношениям несравненно большее внимание, нежели ранее действовавшие нормативные акты. Тем не менее, нельзя не отметить, что предложенные законодателем формулировки не являются бесспорными. В частности, законодатель поставил в один ряд «благо» и «право», более того, обозначил эти два понятия одними и теми же признаками. Однако подобное отождествление не может считаться обоснованным, поскольку человек обладает благом независимо от его законодательного закрепления и подробного описания, т. е. «благо» - объективно существующее явление, а наличие права у определенного субъекта зависит от подобного закрепления. Таким образом, предлагается внести изменения в статью 150 ГК РФ.

4. Рассматривая гражданско-правовые аспекты права на жизнь, нельзя не обратиться к категории гражданской правоспособности, ее возникновению и прекращению, поскольку право на жизнь, безусловно, входит в перечень возможностей, которые способно иметь только человеческое существо, признаваемое субъектом права. Бесспорно, что при отсутствии правоспособности субъективное право, в том числе, право на жизнь возникнуть не может.

В результате проведенного анализа автор пришел к выводу о наличии оснований для изменения отношения к нижней временной границе правоспособности. Таким образом, позиция о возникновении правоспособности с момента появления эмбриона, а не рождения, представляется более последовательной, поскольку не порождает ситуаций, когда, не признавая за нерожденным ребенком даже усеченной правоспособности, российский законодатель защищает его и «наделяет» некоторыми правами.

Однако, учитывая то обстоятельство, что не все права, которые принадлежат родившемуся ребенку, могут и должны быть реализованы в период до его рождения, следует признать, что подавляющее большинство таковых должны быть фактически предоставлены после рождения ребенка живым и жизнеспособным. Следовательно, в рамках предложенной концепции бесспорным должно стать только признание за зачатым ребенком права на жизнь в части правомочия на сохранение жизни, т. е. фактически на рождение, что, в свою очередь, приведет к необходимости рассмотрения вопроса о запрете искусственного прерывания беременности, за определенными исключениями, к разработке механизма обеспечения прав участников соответствующих отношений (передача эмбриона для вынашивания другой женщиной, желающей иметь ребенка, или выступающей в качестве суррогатной матери для бездетной пары).

В свою очередь, на случай, когда ребенок не родится вследствие объективных причин, либо родится мертвым, нежизнеспособным, следует в законодательстве закрепить, что такой ребенок считается не существовавшим. Соответственно, в указанном случае отсутствует необходимость с точностью до минуты определять момент зачатия, регистрировать ребенка до рождения, решать вопрос о наследовании в случае его смерти до рождения, и т. д.

Благодаря данному подходу будет устранено одно из наиболее очевидных, по мнению автора, противоречий, которое касается категории «правоотношение». Наука гражданского права рассматривает гражданское правоотношение как отношение между субъектами, установленное в связи с определенным объектом, по поводу которого у его участников возникают правомочия и обязанности. Действующее законодательство, правоприменительная практика и доктрина не дают достаточных оснований для однозначно вывода о том, кем или чем является зачатый ребенок

Подводя итог, следует отметить, что позиция законодателей различных государств, делающих акцент на важности эмбриона как «зародыша новой жизни» и специфике отношений, касающихся деторождения, однако продолжающих относить эмбрион к одной из частей человеческого организма, представляется хотя и не верной, но вполне логически обоснованной, исходя из отсутствия законодательно закрепленного момента начала жизни. Поскольку невозможно рассматривать эмбриональное развитие как один из начальных этапов «того», «что» неизвестно, «го», момент начала «чего» не определен.

5. Право на жизнь рассматривается в двух смыслах: объективном и субъективном. В объективном смысле оно представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих соответствующие общественные отношения. В свою очередь, в субъективном смысле право на жизнь рассматривается как вытекающая из природы человека мера свободы индивида определять в своих интересах собственное поведение по сохранению и распоряжению жизнью, составляющая содержание правоотношения, объектом которого является жизнь, а также требовать от третьих лиц определенного поведения или воздержания от него. Указывая на то, что право на жизнь - это мера свобода, вытекающая из природы человека, автор вынужден констатировать, что, несмотря на его отнесение с позиции естественно-правовой теории к «прирожденным правам», следует признать, что «независимость» естественного права на жизнь от законодателя носит условный характер и зависит от воли законодателя.

6. В части определения содержания права на жизнь, к элементам, имеющим гражданско-правовую направленность, автор отнес те правомочия, в рамках которых лицо имеет возможность самостоятельно определять свое поведение, а также требовать соответствующего поведения или воздержания от него третьих лиц. При этом, очевидно, что отношения по поводу таких явлений, как риск, эвтаназия, не могут не входить в сферу интересов публичной власти. Тем не менее, отправной точкой является воля лица, обладающего фактической возможностью ее реализовать.

7. В целях определения правомочий, которые могут быть отнесены к содержанию права на жизнь, автор подверг анализу традиционно относимые в литературе к таковым правовые возможности. В рамках исследования выявлены проблемные аспекты искусственного оплодотворения, имплантации эмбриона, искусственного прерывания беременности и различных форм прекращения жизни, в том числе, эвтаназии и самоубийства. В частности, большое количество дискуссионных аспектов связано с отсутствием надлежащего правового регулирования складывающихся отношений. Автором предложены пути совершенствования законодательства в отношении суррогатного материнства и эвтаназии.

В качестве критерия, который позволил четко разграничить правовые возможности, подлежащие включению в перечень элементов права на жизнь, от составных частей других прав, использована неразрывная связь с физическим существованием человека, которая выражается в том, что реализация соответствующих возможностей приводит или с высокой долей вероятности может привести либо к прекращению жизни, либо к ее сохранению.

Кроме того, в рамках анализа гражданско-правовых аспектов содержания права на жизнь и рассмотрения механизма реализации отдельных правомочий, относимых к структурным элементам права на жизнь, первоначально, представлялось необходимым определить критерий, обеспечивающий единообразие подхода к решению вопросов, касающихся правовых возможностей, составляющих содержание права на жизнь. На основании проведенного исследования автор пришел к выводу о том, что первостепенное значение должна иметь юля управомоченного лица, что, в свою очередь, позволило автору сделать выводы относительно определения структуры права на жизнь и реализации отдельных правомочий.

В целом, по итогам исследования отдельных правомочий, автор пришел к выводу о том, что в качестве таковых следует рассматривать два правомочия: на сохранение жизни (в том числе, на рождение, использование и спасение жизни), и распоряжение жизнью (поставление жизни в опасное положение, самоубийство и прекращение жизни в форме эвтаназии (пассивной и активной).

8. Право на жизнь, как и любое иное право, имеет свои пределы. При этом представляется абсолютно обоснованной позиция о том, что при определении пределов субъективных прав должна применяться предложенная немецкими правоведами формула «адекватного баланса интересов». Однако анализ проблем самоубийства и эвтаназии показал, что интересы других лиц, общества и государства затрагиваются лишь косвенно, а интересы лица, желающего прекратить свою жизнь, не учитываются вообще. Следовательно, абстрактные, отчужденные интересы общества и государства превалируют над реальными интересами и волей отдельного человека, что приводит к выводу об обратном переходе от персоноцентристского подхода, в рамках которого главной ценностью является человек, личность, персона, к социоцентристскому, где в качестве ценности выступают община, общество, идея и т. д. На пути к построению правового государства и, тем более, в отношении естественного права человека, подобное отношение законодателя и правоприменителя к выявленным проблемам представляется недопустимым.

Таким образом, от законодателя требуется разумный, но жесткий подход к регулированию складывающихся отношений, а не игнорирование проблем. Хотелось бы отметить, что, несмотря на кажущуюся парадоксальность, представляется абсолютно верным утверждение о том, что диспозитивностъ обеспечивается императивными нормами. Поэтому позиция законодателя по наиболее важным вопросам должна быть четкой и направленной на создание механизма, в рамках которого реализуются права одного лица и не происход ит нарушения прав и законных интересов других субъектов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Резник, Елена Сергеевна, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) //Российская газета. -1993.-25 декабря.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. -№ 2. - 08 января; Бюллетень международных договоров. -2001. -№ 3.о

3. Конвенция «О правах ребенка» (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.) // Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. - № 45. - Изд-воо

4. Организации Объединенных Наций (Нью-Йорк, 1992).

5. Венская Конвенция о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. -1986. -№ 37.

6. Декларация прав ребенка: провозглашена Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года // Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. М: Юридическая литература, 1990.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. 2001 .-№ 249 (22 декабря).

8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Российская газета. 2001. - 31 декабря; Собрание законодательства Российской Федерации.-2002.-№ 1 (07 января).

9. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1996.-17(18,19,20,25) июня.

10. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЭ // Российская газета. 1996. - № 17 (27 января); Собрание законодательства Российской Федерации. -1996.-№ 1 (01 января).

11. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Российская газета. 2001. - 28 ноября; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 49 (03 декабря).

12. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Российская газета. 1996. - 06 (07,08) февраля; Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. - 29 января.

13. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета. -1994. -№ 238-239 (08 декабря); Собрание законодательства Российской Федерации. -1994. -№ 32 (05 декабря).

14. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета. -1964. -№ 24 (18 июня); -1966. -№ 32; -1973. -№ 51; -1974. № 51; -1986. -№ 23;-1987.-№ 9;-1988.-№ 1; -1991.-№ 15; -1992.-№ 15; -1992.-№ 29;-1992.-№34.

15. Кодекс профессиональной этики адвоката: принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. // Библиотечка Российской газеты. 2003. - № 4; Российская газета. - 2005. - 05 октября.

16. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // Российская газета. 2002. - 05 июня; Парламентская газета. - 2002. - 05 июня; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. -03 июня.

17. Федеральный закон от 22 июня 1998 г. N 86-ФЗ «О лекарственных средствах» // Российская газета, -1998. 25 июня; Собрание законодательства Российской Федерации.- 1998.-№26 (29 июня).

18. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 14Э-ФЗ «Об актах гражданского состояния» // Российская газета -1997. 20 ноября; Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 47 (24 ноября).

19. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» // Российская газета 1996. - 20 января; Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. -№ 3 (15 января).

20. Федеральный закон от 22 августа 1995 г. № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» // Российская газета 1995. - 31 августа; Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. -№ 35 (28 августа).

21. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Российская газета. -1995. 20 июля; Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 29 (17 июля).

22. Федеральный Закон от 15 июля 1995 года «О международных договорах Российской Федерации» № 101-ФЗ // Собрание законодательства -1995. -№ 29.

23. Основы Гражданского Законодательство Союза ССР и республик // Ведомости ВС СССР. -1991.-№ 26 (26 июня).

24. Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // Российская газета -1993. 03 августа.

25. Закон РФ от 22 декабря 1992 г. № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. -1993. -№ 2 (14 января).

26. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1991. № 16 (22 апреля).

27. Закон Свердловской области 23 октября 1995 г. № 28-03 «О защите прав ребенка» // Областная газета. -1995. № 118 (31 октября).

28. Постановление Правительства РФ от 11 августа 2003 г. № 485 «О перечне социальных показаний для искусственного прерывания беременности» // Российская газета.-2003.-№ 161 (15 августа).

29. Приказ Минздрава РФ от 26 февраля 2003 г. № 67 «О применении вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в терапии женского и мужского бесплодия» // Российская газета. 2003. - № 84 (06 мая).

30. Приказ Минздрава РФ от 28 декабря 1993 г. № 303 «О применении медицинской стерилизации граждан» // Текст официально опубликован не был // СПС Гарант.

31. Приказ-постановление Минздрава РФ и Госкомстата РФ от 4 декабря 1992 г. № 318/190 «О переходе на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения и мергворождения». Текст приказа официально опубликован не был. // СПС Гарант.

32. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. -1960. -№ 40. (утратил силу)

33. Постановление Правительства РФ от 8 мая 1996 г. № 567 «Об утверждении перечня социальных показаний для искусственного прерывания беременности» // Российская газета. -1996. -29 мая. (утратило силу)

34. Приказ Министерства Здравоохранения и медицинской промышленностиот 11 июня 1996 года № 242 «О перечне социальных показаний и утверждении инструкций по искусственному прерыванию беременности» // Российские вести. -1996. -18 июня. (утратил силу)

35. Раздел II. Постановления высших судебных инстанций

36. Алексеев С. С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. - 711 с.

37. Алексеев С. С. Общая теория права- М.: Юридическая литература, 1981. -Т. 1.-360 с.

38. Аль-Али Насер Абделъ Рахим. Универсализм и исламская концепция прав и свобод человека: Дисс. на соиск. ученой степени к. ю. н. по специальности 12.00.10 -Международное право. М.: Ордена Дружбы Народов Российский Университет Дружбы Народов, 1999.-188 с.

39. Антипова Г. В. Система личных прав человека: конституционно-правовой аспект: Дисс. на соиск. степени к. ю. н. по специальности 12.00.02 Конституционное право и Муниципальное право. -М.: МГУ, 2002. -198 с.

40. Антисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Античность. -СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1994.-320 с.

41. Аратов С. И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 468 с.

42. Аборты в 1926 г. М: Статистическое издательство ЦСУ СССР, 1929.146 с.

43. Бережков А. Суд остановил доктора смерть // Эхо планеты. -1999. № 17. -С. 30-31.

44. Беседкина Н. И. Права неродившегося ребенка // Государство и право. -2006.-№4.-С. 54-60.

45. Бодяжина В. К, Жмакин К Н., Кирющенков А. П. Акушерство. Курск, 1995.-495 с.

46. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950. - 367 с.

47. Брюхов Р. Б. Диспозитивность в гражданском праве России: Автореф. дисс. на соиск. ученой степени к. ю. н. по специальности 12.00.03 Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. - Екатеринбург,2006.-26 с.

48. Биомедицинская этика: Учебное пособие / Под. ред. Т. В. Мишаткиной, С. Д. Денисова, Я. С. Яскевич. -Минск.: ТетраСистемс, 2003. 320 с.

49. Вербенко А. А., Ильин С. К, Чусова В. Н., Альшевская Т. Н. Аборты и противозачаточные средства (Клинико-статическое исследование). Медицина, 1968 - 39 с.

50. Воеводин Л. Д. Юридический статус личности. М.: ИНФРА*М: НОРМА, 1997.-304 с.

51. Вощеховж Б. А., Редько А. К Пусть умирает тот, кто не хочет жить? Медико-социальный взгляд на проблему самоубийств. Краснодар: Изд-во ж-ла «Кубанский научный медицинский вестник», 1994. -147 с.

52. Германское право. Ч. 1 / Под ред. В. В. Залесского. М: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 552 с.

53. Глашев А. А. Медицинское право: Практическое руководство для юристов и медиков. -М: Волтерс Клувер, 2004. -193 с.

54. Глушкова С. И. Права человека в России: теория, история, практика Екатеринбург: Гуманитарного университета, 2002. - 748 с.

55. Голубев К К, Нарижний С. В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 325с.

56. Гольдман Р., Лентовска Э., Франковски С. Верховный суд США о гражданских правах и свободах. Бега (Польша). - 254 с.

57. Гомьен Д, Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская Социальная Хартия: право и практика -М.: МНИМП, 1998. 600 с.

58. Гражданские права человека: современные проблемы теории и практики / Под ред. Ф. М. Рудинского. М: ТФ «МИР», 2006. - 475 с.

59. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая и Особенная части) на 01.04.2000. Алматы: Жеп жаргы, 2000. - 604 с.

60. Гражданский кодекс Квебека / Под ред. О. М. Козырь, А. А. Маковская. -М.: Статут, 1999.-471 с.

61. Гражданское право / Под ред. Е. А. Суханова. М.: Бек, 1998. - Т. 1. - 816 с.

62. Гражданское право: Учебник для вузов / Под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. -М.: Инфра-М, 1998.-453 с.

63. Гражданское право. Ч. 1. / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Маслеева. М.: Юрисгь, 1997.-472 с.

64. ДождевД. В. Римское частное право. -М: Норма-Инфра*М, 1999. 765 с.

65. Дозорцев В. А. Понятие исключительного права // Юридический мир. -2000.-№4.-С. 40-43.

66. Дрогонец Я, Холлендер П. Современная медицина и право. М: Юридическая литература, 1991 // ВК-КОДЕКС Большая Российская Юридическая Энциклопедия. -2000.

67. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. -М., 1994. -399 с.

68. Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. JL: Изд-во Ленинградского университета, 1988. -176 с.

69. Залеская MB. О проблеме презумпции согласия на посмертное изъятие органов в целях донорства//Гражданин и право.-2003.-№ 6.-С. 3-13.

70. Иванюшкж А. Я. Профессиональная этика в медицине (философские очерки) / АМН ССР. М: Медицина, 1990.-220с.

71. Ильин И. А. Основы государственного устройства. Проект Основного Закона России. М.: ТОО «Рарогь», 1996. -160 с.

72. Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве: Собрание сочинений в десяти томах. М, 1994. - Т. 4. - 624 с.

73. Искусственное прерывание беременности / Под ред. В. Н. Серова Саратов: Саратовский медицинский университет, 2002. -123 с.

74. История советского государства и права (1936-1945) / Под ред. А. П. Коси-цина-М: Наука, 1985.-Кн. 3.-358 с.

75. История советского государства и права (1917-1920) / Под ред. А. П. Косицина. М.: Наука, 1968. - Кн. 1. - 607 с.

76. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. М: Статут, 2000. -Ill с.

77. Кальченко Н. В. Право человека на жизнь. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2003. - 72 с.

78. Кальченко Н. В. Право человека и гражданина на жизнь и его гарантии в Российской Федерации: Автореф. дисс. на соискании степени к. ю. н. по специальности 12.00.02 / МВД России. СПб.: Юридический иншпут, 1995. - 24 с.

79. Капинус О. С. Эвтаназия в свете права на жизнь. М: Изд. дом. «Камерон», 2006.-480 с.

80. Кирсанова Н. Аборт «За» и «Против» // Эхо планеты. -1992. -№ 49. С. 5-8.

81. Киселев В. А. Право на смерть: этико-правовой аспект. Проблемы и гипотезы. Вып. 2. - Екатеринбург: Уральская государственная медицинская академия, 1999. -С. 69-71.

82. Ковалев М И. Правовые проблемы защиты жизни, здоровья и генетического достоинства человека. Екатеринбург: Изд-во Уральской юридической академии, 1996.-160 с.

83. Колесова Н. С. Круглый стол: Права человека и стратегия устойчивого развития // Государство и право. -1998. -№ 11. С. 114-115.

84. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. JL JI Крутиков. М.: Волгерс Клувер, 2005. - 398 с.

85. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. М. Лебедев. 3-е изд., доп. и испр. - М: Юрайт-Издат, 2004. - 917 с.

86. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В. М. Лебедев. -М: Юрайт-М, 2001. 736 с.

87. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Ч. 1 / Под ред. О. Н. Садикова. -М.: Инфра-М, 1999. 778 с.

88. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / Под ред. Ю. И. Скуратова. М.: Инфра-М: Норма, 1997.-815 с.

89. Конституционное право России: Учебно-методическое пособие: Краткий учебник для вузов. М: НОРМА, 2000. - 396 с.

90. Красавчшова Л. О. Перспективы и проблемы в регулировании личных неимущественных отношений по новому ГК РФ // Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. С. С. Алексеева, Б. М Гонгало, С. А. Степанова. М.: Статут, 2001. - С. 50-62.

91. Красавчшова Л. О. Право на жизнь // Вестник Гуманитарного университета. Серия: Право. -1996.-№> 1. - С. 23-36.

92. Красавчшова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург: Изд-во УрПОА, 1994. - 160 с.

93. Красавчшова Л. О. Личностный элемент гражданской правосубъектности. Правовые проблемы гражданской правосубъектности: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 62 / Отв. ред. О. А. Красавчиков. - Свердловск: УрГУ, 1978. -156 с.

94. Кулаков В. К, Серов В. Н. и др. Руководство по охране репродуктивного здоровья. М.: Триада-Х, 2001. - 565 с.

95. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права: Учебник для вузов.- 2-е изд., испр. и доп. М: Спарк, 2000. - 511 с.

96. Лейбо Ю. Л, Толстоттенко Г. П., Экштаин К А. Права и свободы человека и гражданина. М: Московский государственный институт, 2000. -447 с.

97. Лисищн А. Обсуждаем законопроект // Советская юстиция. -1936. № 17. -С. 1-2.

98. Майфат А. В. «Суррогатное материнство» и иные формы репродуктивной деятельности в новом Семейном Кодексе РФ // Юридический мир. 2000. - № 2. - С. 1931.

99. МакароваЛ. Записки не рожденного //Здоровье. -1995. -№ 10. -С. 34 -36.

100. Малеин Я С. Охрана прав личности советским законодательством. М.: Наука, 1985.-165 с.

101. Малегта М. Я Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. -М.:МЗ Пресс, 2000. 242 с.

102. Малета М Я. Человек и медицина в современном праве. М.: Бек, 1995.260 с.

103. Малеина МЯО праве на жизнь // Государство и право. -1992. № 2. - С.60.69.

104. Малеина М. Я Защита личных неимущественных прав советских граждан. -М.: Знание, 1991.-128 с.

105. Малинова А. Г. Категория «интерес» в семейном праве: Автореф. дисс. на соиск. ученой степени к. ю. н. по специальности 12.00.03 Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. - 27 с.

106. Малиновский А. А. Пределы субъективного права // Журнал российского права 2005. - № 11. - С. 95-100.

107. Марченко М Я. Теория государства и права М.: ТК Велби: Проспект, 2006.-640 с.

108. Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2004. - 512 с.

109. Мейер Д. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2000. - 831 с.

110. Микеле де Сальвиа. Европейская конвенция по правам человека / Пер. И В. Соболевой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.-265 с.

111. Мукашев М. Ш., Набиев В. В. Современное состояние законодательства Кыргызской республики по вопросам трансплантологии органов, тканей, эвтаназии и ряду других проблем // Государство и право. -1999. -№ 10. С. 111-114.

112. Мухамедъянов С. А. Многоликий образ смерти. Уфа: Школа гармонии, 1998.-142 с.

113. Нахимсон Ф. Обсуждаем законопроект // Советская юстиция. 1936. - № 18. -С. 4.

114. Неговский В. А. Смерть, умирание, оживление: этические аспекты // Врач. -1992.-№ 8.-С. 31-33.

115. Незнамова 3. А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург: Cricket, 1994. -284 с.

116. Оксамытный В. В. Теория государства и права. М: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2004.-563 с.

117. Орлов А. Н. Милосердна ли легкая смерть? Этюды биоэтики. Красноярск: ПИК «Офсет», 1995. -240 с.

118. Основные принципы Гражданского права во Франции. 2-е изд. - Французская Организация Технического сотрудничества, 1994. -167 с.

119. Отечественное законодательство XI-XX веков / Под. ред. О. И Чистякова. -М: Юристь, 2000. -Часть П: XX Век 349 с.

120. Памятники римского права: Законы 12 таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. -М.: Зерцало, 1997- 608 с.

121. Пащенко Е. Г. Гражданское законодательство КНР. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997. -186 с.

122. Подмарев А. А. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в РФ: Дисс. на соиск. степени к. ю. н. по специальности 12.00.02. -Конституционное право, муниципальное право. Саратов, 2001. - 235 с.

123. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под рук О. Е. Кутафина // Библиотечка Российской газеты, 2003. 831 с.

124. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред А, В Наумова.-394 с.

125. Право на жизнь.-М.: Ассоциация «Жизнь», 1994.-58 с.

126. Протасов С. Гарри Гудини: в цепях славы // Караван коллекция. 2006. С. 179-192.

127. Прошутин В. Л. Судебная медицина и проблема самоубийств. Ижевск: Экспертиза, 1999.-85 с.

128. Пчелинщва JI. М. Комментарий к Семейному кодексу РФ. М.: Норма, 2006.-314 с.

129. Римское частное право: Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М.: Юрист, 1994. - 544 с.

130. Роменец В. А. Жизнь и смерть в научном и религиозном истолковании. -Киев: Здоровье, 1989. -190 с.

131. Романовский Г. Б. Гносеология права на жизнь. СПб.: Юридическийцентр Пресс, 2003. 390 с.

132. Ромовская 3. Личные неимущественные права граждан СССР: Автореф. на соиск. степени к. ю. н. по специальности 712. Киев: Киевский государственный университет им. Т. Г. Шевченко, 1968. - 20 с.

133. Свод английского гражданского права / Под ред. Э. Дженкса // Ученые труды. -Вып. IV. -М: Юридическое изд-во НКЮ СССР, 1940.-378 с.

134. Семенов А. Аборты большая медицинская ложь // Медицинская газета. -1999. -№ 20 (17 марта). -С. 6-7.

135. Семитко А. П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург: Изд-во Уральской государственной юридической академии: Изд-во Гуманитарного университета, 1996. - 312 с.

136. СергеевЮ.Д. Профессия врача: Юридические основы.-Киев, 1988.-204с.

137. Смертная казнь. Да? Нет! / Материалы международного семинара «Отмена смертной казни: европейский подход» / Под ред. В. В. Филиппова. Минск: Тесней, 2001.-158 с.

138. Сольц А. Обсуждаем законопроект // Советская юстиция. -1936. № 17.1. С. 4-5.

139. Тадевосян В. Обсуждаем законопроект // Советская юстиция. 1936. - № 17.-С.2-4.

140. Таиаев В. М. Право на смерть // Вестник Гуманитарного университета. -1996.-Ш.-С. 37-42.

141. Тасаков С. Запрет эвтаназии унижает человеческое достоинство // Российская юстиция. -2003. -№ 2. С. 40-42.

142. Теория государства и права. 2-е изд. / Под ред. В. К. Бабаева. - М.: Юрисгь, 2006. - 638 с.

143. Теория государства и права / Под ред. А. С. Пиголкина. М.: Юрайт, 2005. -614 с.

144. Теория государства и права / Под ред. А. С. Пиголкина М.: Изд. дом «Го-родец», 2003. - 539 с.

145. Теория государства и права / Под ред. К И. Матузова, А. В. Малько. М.: Юрисгь, 1997.-672 с.

146. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. Д. Перевалова. М.: Норма, 2006.- 496 с.

147. Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. В. М. Корельский, В. Д. Перевалов. Екатеринбург.: УрПОА, 1996. - 559 с.

148. Тимошенко К, Чумакова К Искусственное прерывание беременности: перечень социальных показаний сужен, но станет ли меньше абортов? // Российская юстиция. -2004. № 4. - С. 64-66.

149. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. М.: Норма-Инфра*М, 2000. -755 с.

150. Уголовное право. Общая часть. Учебник. М.: Норма-Инфра*М, 1999.504 с.

151. Уголовный кодекс Индии / Под ред. Б. С. Никифорова. М.: Иностранная литература, 1958. - 240 с.

152. Уложение о наказашяхъ уголовныхъ и исправительныхъ 1885. Екатерино-славль 1901 г. // Карманная юридическая библиотека. 651 с.

153. Флейшщ Е. А. Личные права в гражданском праве Союза СССР и капитадиетических стран. М.: Юридическое издательство НЮО СССР, 1941. -207 с.

154. Французский гражданский кодекс / Пер. с франц. А. А. Жукова, Г. А. Паш-ковской. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. -1099 с.

155. ХвостовВ.М. Система римского права.-М: Спартак, 1996.—522 с.

156. Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права / Под ред. К. И. Батыра, Е. В. Поликарпова. М.: Юристь, 1996. - Т. 2. - 392 с.

157. Шаеер Б. В борьбе за счастливое материнство // Социалистическая законность. -1938. -№ 7. -С. 35-39.

158. Шевчук С. С. Правовое регулирование возмездного оказания медицинских услуг: реалии и перспективы. Ставрополь: Северо-Кавказский ГТУ: Ставропольсер-висшкола, 2001. - 232 с.

159. Шишкин Г. Кто он доктор смерть? // Эхо планеты. -1999. № 8. - С. 36-38.

160. ЧерданщвА. Ф. Теория государства и права. М: Юристь, 2003. - 394 с.

161. Черданцев А. Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М: Юрайт, 2000. - 432 с.

162. Чернега К А. Правовые проблемы эвтаназии в России // Гражданин и право. 2003.-№ 1.-С. 37-55.

163. Юсупов А. Н. Частота абортов в России: структурные, региональные и возрастные особенности. М.: РИО ЦНИИОИЗ Минздрава РФ, 2000. -128 с.

164. Яковлев В. Ф. Отраслевой метод регулирования и гражданская правосубъектность. Правовые проблемы гражданской правосубъектности: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 62 / Отв. ред. О. А. Красавчиков. - Свердловск: УрГУ, 1978. -156с.

165. Bonnie Steinbock Life before birth (the moral and legal status of embroyos and fetuses). New York: Oxford University Press, 1996. -296 c.

166. Donna Gomien, David Harris, Leo Zwaak Law and practice of the European Convention on Human Rights and the European Social Charter. Counsil of Europe, 1996. -476 c.

167. Jacques Robert, Henri Oberdoiff. Liberies fondamental et droits de Thomme. 3e edition. - Montchrestien, 1997. - 517 c.

168. Jean-Marie Pontier. Liberies publiques.-Hachette, 1997.-160 c.

169. Раздел IV. Словари и энциклопедии

170. Большая медицинская энциклопедия / Гл. ред. Б. В. Петровский. М.: Советская энциклопедия, 1978. - Т. 8. - 528 с.

171. Большая медицинская энциклопедия / Гл. ред. Б. В. Петровский. М.: Советская энциклопедия, 1981.-Т. 17.-511 с.

172. Большая медицинская энциклопедия / Гл. ред. Б. В. Петровский. М.: Советская энциклопедия, 1984. - Т. 23. - 544 с.

173. Медицинский энциклопедический словарь / Под ред. В. И. Бородулина. -М: ОНИКС: 21 век, 2002.-704 с.

174. Новый англо-русский словарь / В. К. Мюллер, В. JI. Дашевская, В. А. Ка-план и др. М: Русский язык, 1998. - 880 с.

175. Новый французско-русский словарь / В. Г. Гак, К. А. Ганшина. М: Русский язык, 1998. -1195 с.

176. Популярная медицинская энциклопедия / Под ред. А. К Бакулева, Ф. Н. Петрова. -М.: Советская энциклопедия, 1966. 704 с.

177. Современная медицинская энциклопедия. СПб.: НОРИНТ, 2002. -1236 с.

178. Современный философский словарь / Под. ред. В. Е. Кемерова. Лондон; Франкфурт-на-Майне; Париж; Люксембург, Москва; Минск.: Панпринт, 1998. - 1064с.

179. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Е. Ф. Губского, Г, В. Кораблева, В. А. Лутченко. М: Инфра, 1997. - 575 с.

180. Энциклопедический словарь медицинских терминов / Гл. ред. Б. В. Петровский.-М.: Советская энциклопедия, 1982.-Т. 1.-464 с.

181. Раздел V. Материалы, размещенные в сети Интернет

182. Алъжанова А. (исполнительный представитель Фонда народонаселения ООН) // Полоса «Форум». 17 марта 2006 № 11 (407) // http://www.np.kz/2006/l1/min.html.

183. Англичанка обратилась в Верховный суд с просьбой разрешить мужу ее умертвить. Дата публикации: 03 сентября 2001. // www.russianlondon.ru/print/16026/1. Source: NTV.

184. Бельгия стала второй страной, в которой легализована эвтаназия Дата публикации: 16 мая 2002. // htip:// www.newsru.com/world/1 бМау 2002/dead.html.

185. Васшский А. Источник: ВРЕМЯ-MN. Дата публикации: 21 февраля 2002. //http://hgWtd.yandex.rom/yandbtm^ day.show%3FAWhat%3D2%26Aid%3D156384&text

186. Водовозов А. Эвтаназия в России: нельзя, но можно. Дата публикации: 28 октября 2004. //http-y/www. nedug.ru/news/10676. html.

187. В Бельгии вступил в силу закон об эвтаназии Дата публикации: 23 сентября 2002. // http://www.newsru. com/ world/23sep2002/death lethalinjection.html.

188. В Бельгии растет популярность эвтаназии // http://www.medportal.nj/ mednovosti/news/2006/02/08/ euthanasia/.

189. Диане Прети не дают спокойно умереть. Дата публикации: 18 октября 2001. // httpy/news.bbc.co.uk/hi/russian/uk/newsidl606000 /1606451.stm.

190. Европейский суд не признал права на эвтаназию. Д ата публикации: 29 апреля 2002. // Информационное агентство ПРИМА http://www.prima-news.ru/news/news /2002/4/29/9979.html?prinL

191. Квашне В. Е. Смертная казнь и общественное мнение // Право и политика. -2000-№ 1 // http^/www.library.by/portalus/modules /interna tionallaw/readme.php?subaction= showfull &id =1095957671<S^hive==&startfiom=«&ucat=10&category=10.

192. Краснополъская К В. ЭКО//http://pregnancy.hl .nVplaning/eko/eko 9iitm.

193. Jlocomo А. Кому нести «русский крест»? Дата публикации: 4 ноября 2004. http://www.rg.rU/2004/l 1 /04/demografiya.html.

194. Мужчины портят статистику смертности. Публикация на страницах популярного научною журнала New Scientist. // httpy/hghltd.yandex.corn/yandbtm?url=http%3Awww.medportal.iWmednovosti/news/2002/07/26/death/&texL

195. Новиков А. Легализация эвтаназии в Германии. Предложение гамбургского сенатора по делам юстиции вызывает жесткую критику. Дата публикации: 14 октября 2005. // http://hgWtd.yandexcom/yandbtm ?url =http%3Mwww.derus.net/news /print

196. О деятельности Уполномоченного по правам человека Свердловской области в 2001 году // httpy/www.midural.ru/gov/PravaChel/newpage 6.htm

197. ООН беспокоит закон об эвтаназии. Дата публикации: 28 июля 2001. // http^/news.bbc.co.uk/hi/russian /news /newsid1461000/1461929.stm.

198. Пояснительный доклад к Конвенции о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины. Страсбург, январь 1997 года. // http://www.cenunstbsu.by/humanrigh^ 121.shtml.

199. Приходько О. Одним махом двух побивахом // Международный Общественно-политический еженедельник Зеркало Недели. 2000. - № 8. //http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/281/26025/.

200. Сенат Франции одобрил законопроект о праве на смерть. Д ата публикации: 13 апреля 2005. РИА «Новости» // http://law.ediLru/news/news.asp?newsID=6869 Юридическая Россия Федеральный правовой портал.

201. Скончалась Диана Прети. Дата публикации: 13 мая 2002. // http://www.7news.ru/ more. cfm?id=3121& CountryID=5&CategoryID=0 Источник: EuroNews.

202. Статистика по абортам: Данные Госкомстата РФ // http^/www.family-planning.ru/?P=3&T=23 ;ht^y/www.family-planning.ru/?P=3&T= 12.http://www.family-planning.ru/?P=3 &T=23httpy/www.family-planning.ru/?P=3&T=12.

203. Суд в Сан-Франциско разрешил эвтаназию. Дата публикации: 27 мая 2004. //podrobnisti.ua

204. Устав (Конституция) Всемирной Организации Здравоохранения (Нью-Йорк, 22 июля 1946 г.) Текст устава официально опубликован не был. // http://www.who.mt/about/ru/.

205. Щучкина Е. Суррогатное материнство: за и против // http://www.iatp.md/jurinfoim/ statial .htm

206. Эвтаназия: законодательство разных стран и религиозная оценка. Цата публикации: 18 июня 2004. // http://www.portal4redo.ru/site/ printphp?act=riews&id=23203.

207. Эвтаназия // htlpy/www.grani.ru/euthanasia/facts/netherlands/.

208. Интервью с председателем «Православного общества милосердия Екатеринбургской Епархии» иеромонахом отцом Гермогеном от 02.11.1999.

209. Интервью с профессором, доктором медицинских наук, заслуженным деятелем науки Бенедиктовым И. И. от 04.11.1999.