Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Кондаков, Дмитрий Анатольевич

• Кондаков, Дмитрий Анатольевич
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кондаков, Дмитрий Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Развитие законодательства об унитарных предприятиях.

1.1. Государственные предприятия в дореволюционное и постреволюционное время.

1.2. Унитарные предприятия с середины 60-х до конца 80-х годов

XX века.

1.3. Унитарные предприятия в конце 80-х и в постсоветский период.

1.4. Унитарные предприятия в современном законодательстве.

Глава 2. Социально-правовой анализ положения государственных и муниципальных унитарных предприятий как субъектов гражданского права.

2.1. Сущность имущественно-производственных отношений в концепции юридического лица.

2.2. Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий на современном этапе развития российского общества.

2.3. Юридическая ответственность руководителя и собственника государственного и муниципального унитарного предприятия.

1 Глава 3. Тенденции развития правового положения государственных и муниципальных унитарных предприятий.

3.1. Государство в системе правовых отношений с государственными унитарными предприятиями на современном этапе.

3.2. Специфика функционирования и развития государственных и муниципальных унитарных предприятий.

3.3. Основные причины нарушения законодательства, регулирующего деятельность государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий»

Актуальность темы. В настоящее время Российская Федерация поставлена перед необходимостью решения сложных проблем экономического развития страны в условиях мирового кризиса. Это требует интенсификации поиска внутренних экономических резервов, модернизации и оптимизации деятельности государственного сектора экономики. Поэтому формирование теоретической концепции создания эффективного регулирования правового статуса государственных и муниципальных предприятий как неотъемлемого элемента экономической стратегии государства представляется крайне актуальным.

В последнее время в нашей стране наметилась тенденция повышения роли государства в сфере экономики. Составной частью государственного регулирования применительно к сфере имущественных отношений является управление (или участие в управлении) государственной собственностью. В одобренных российским правительством осенью 1999 г. Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации и летом 2000 г. Основных направлениях социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу выделяются три основных типа объектов такой политики: 1) государственные унитарные предприятия (ГУП) и учреждения; 2) хозяйственные общества с участием государства; 3) недвижимость. В связи с этим большое значение приобретают исследования эффективного управления государственной собственностью, в частности, путем создания государственных предприятий, которые обеспечивают потребности государства, и управления ими.

По данным официальной статистики, на 1 января 2008 г. в стране насчитывалось 14634 государственных унитарных предприятий, включая казенные предприятия. Большая их часть действует в сфере операций с недвижимым имуществом, аренды и предоставления услуг - 20,8%; на обрабатывающие производства приходится 15,4% таких предприятий, на торговлю и ремонт автотранспорта и бытовых приборов — 10,2%, сельское и лесное хозяйство - 11,3%, строительство - 8,0%. Эти предприятия составляют в настоящее время основу государственного сектора экономики. Однако государственная экономическая политика направлена на их сокращение.

Актуальность теоретического исследования правового статуса государственных и муниципальных унитарных предприятий обусловливается также тем, что государственные и муниципальные унитарные предприятия, собственником которых является государство в лице Российской Федерации, вступают не только в гражданско-правовые, но и в административно-правовые, государственно-правовые и трудовые отношения, поэтому необходимо теоретическое и практическое осмысление статуса государственного и муниципального унитарного предприятия, который имеет комплексный правовой характер и действующего на основе положений не только гражданского права, но и иных правовых отраслей, нормы которых недостаточно согласованы, а иногда противоречат друг другу.

Кроме того, многие теоретические и практические вопросы статуса государственных и муниципальных унитарных предприятий, такие как реструктуризация, режим управления государственной собственностью, защиты прав и законных интересов предприятий и т.д., находятся в настоящее время вне поля зрения законодателя, что не только не способствует эффективности управления государственным сектором, но и отрицательно влияет на эффективность экономики в целом. Заметим, что эта проблема присуща не только российским государственным и муниципальным унитарным предприятиям, но и аналогичным предприятиям за рубежом, что говорит об ее всеобщем характере.

Степень научной разработанности проблемы. В науке гражданского права уделяется пристальное внимание общим вопросам правового регулирования публичной собственности. Различные аспекты права федеральной и муниципальной собственности были объектом изучения В.К. Андреева, И.В. Ершовой, Н.И. Косяковой, Н.М. Коршунова, А.И. Бубликова, Э.Х. Бараевой, Ю.С. Харитоновой, В.Г. Голубцова, А.С. Матненко, В.В. Титова и других ученых.

Несмотря на несомненную значимость понятия предприятия для российской экономики, в научной юридической литературе ему не уделяется достаточного внимания. Предприятие как организационно-правовая форма в виде государственных и муниципальных унитарных предприятий исследовалось в работах таких ученых, как В.А. Белов, Н.М. Коршунов, Н.И. Косякова, А.А. Молчанов, IO.JI. Мареев, Е.К. Орлянская, А.А. Слугина, Ю.С. Харитонова, К.О. Каменева. В науке гражданского права изучению понятия предприятия как имущественного комплекса посвящены, в частности, труды А.В. Бемчева, К.Д. Гайбатовой, А.В. Грибанова, К.Д. Овчинниковой, Ю.С. Поварова, О.Е. Романова, С.А. Степанова, О.В. Чураевой.

Вместе с тем исследования указанных ученых, а также других авторов охватывают далеко не все проблемы правового регулирования создания и I

I деятельности унитарных предприятий. Более того, в последнее время законодательная база в данной сфере была существенно изменена, в связи с чем часть исследований устарела. Причем современные исследования вопросов создания и деятельности унитарных предприятий с точки зрения управления публичной собственностью и реализации функций государства не проводились. Существующие научные работы затрагивают, как правило, лишь отдельные грани этой проблемы, поэтому необходим общий анализ участия этих субъектов в гражданских и предпринимательских правоотношениях.

Целью диссертационного исследования являются комплексный анализ современной правовой базы функционирования государственных и муниципальных унитарных предприятий и выработка на этой основе рекомен

J даций по совершенствованию законодательства об их статусе и его практическому применению в новых экономических условиях.

Достичь указанной цели автор счел возможным с помощью решения следующих задач:

- рассмотреть содержание правового статуса государственных и муниципальных унитарных предприятий в отношении закрепленного за ними имущества;

- раскрыть правовой режим отдельных видов имущества унитарных предприятий;

- определить правовой механизм передачи государственной собственности из федеральной в собственность субъектов Федерации и роль государственных и муниципальных унитарных предприятий как имущественных комплексов в таком механизме;

- изучить и обобщить существующие в науке подходы к определению понятия управления публичной собственностью путем создания унитарного предприятия;

- исследовать структуру органов управления государственными и муниципальными предприятиями;

- обосновать конкретные предложения по совершенствованию правового положения государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Объектом исследования являются гражданские правоотношения, возникающие в сфере правового регулирования статуса и деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий в Российской Федерации.

Предметом исследования выступают нормы российского законодательства, относящиеся к сфере деятельности унитарных предприятий, а также судебные акты, материалы судебной практики, суждения исследователей, касающиеся изучаемых вопросов.

Методологическую основу данной работы составили общенаучный диалектический метод познания общественных процессов и частнонаучные методы, в том числе историко-правовой, формально-догматический, сравнительно-правовой.

Теоретической основой исследования явились научные труды отечественных и зарубежных юристов, материалы периодических научных изданий. Общетеоретические подходы к изучению различных аспектов правового регулирования публичной собственности автор почерпнул из научных трудов таких правоведов, как Т.Е. Абова, М.М. Агаркова, П.В. Алексий, С.И. Аскназий, Ю.М. Ариста-ков, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, А.Г. Быков, А.В. Венедиктов, Д.М. Генкин, В.В. Гущин, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, Н.М.Коршунов, В.П. Мозолин, И.Б. Новицкий, А.А. Пушкин, О.Н. Садиков, Ю.К. Толстой, Г.Ф. Шершеневич, В.Ф. Яковлев и др.

Кроме того, в процессе подготовки диссертационного исследования автор опирался на работы по теории государства и права, конституционному, административному и трудовому праву С.С. Алексеева, А.П. Алехина, Ю.М. Козлова, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского, Р.З. Лившица, В.В. Гла-зырева и других ученых.

Нормативно-правовой и источниковедческой базой послужили теоретический и практический правовой материал, материалы судебной практики, законы и подзаконные акты нашей страны советского и постсоветского периодов, а также зарубежных стран с развитой экономикой, статистические материалы, касающиеся вопросов организации и деятельности государственных предприятий.

Эмпирической базой исследования послужила опубликованная, а также проанализированная автором судебная практика по спорам, возникающим по поводу создания и деятельности унитарных предприятий.

Научная новизна работы состоит в том, что на основе анализа правовых проблем, возникших у государственных и муниципальных унитарных предприятий в процессе их функционирования и связанных с новыми явлениями, появившимися в рыночных условиях, проведено комплексное исследование правового статуса государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Выявлены комплексный характер природы унитарных предприятий и их основополагающие признаки, уточнены условия и способы защиты прав и законных интересов как собственника имущества, так и унитарного предприятия. Определены принципы и формы реализации государственной поддержки и правовой защиты государственных и муниципальных унитарных предприятий. В том числе освещены административно-правовые аспекты деятельности органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований по управлению государственной и муниципальной собственностью, закрепленной за унитарными предприятиями. Выявлены специфика создания унитарного предприятия, особенности управления унитарным предприятием.

В работе сформулированы предложения по совершенствованию действующего российского законодательства, регулирующего рассматриваемую область отношений.

Основные положения, выносимые автором на защиту:

1. Особенности государственного унитарного предприятия заключаются:

1) в цели его создания, которая в соответствии с гражданским законодательством определяется как удовлетворение общественных потребностей, производство продукции, имеющей стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности государства и для получения прибыли; 2) в условии образования государственного предприятия только по решению собственника — государства, субъекта Федерации или муниципального образования.

Исходя из этого можно сделать вывод о специфике предприятий и организаций государственного сектора, их особой роли для развития экономики, что предопределяет необходимость специального правового регулирования, призванного служить реализации возложенных на них государством функций и потому не сводящегося к стандартным нормам гражданского права.

2. Правовой статус унитарных предприятий обладает комплексным характером. Такой подход к определению природы государственных унитарных предприятий позволяет выделить следующие ее основные составляющие: 1) конституционно-правовую (регулирование государственной собственности и ее разграничение, а также создание механизма и реализации непосредственного управления федеральной государственной собственностью);

2) частноправовую (непосредственное участие Российской Федерации в ци-вилистических отношениях на равных началах с другими участниками этих отношений, в том числе и с государственными предприятиями; при этом органы государственной власти в рамках их компетенции могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности); 3) административно-правовую (охрана государственной собственности, а также прав и законных интересов предприятий); 4) трудовую (правоотношения по выполнению трудовой функции, возникающие на государственном унитарном предприятии).

3. Фундаментальное отличие предприятий госсектора состоит в том, что в своей деятельности они должны сочетать решение предпринимательских задач с удовлетворением определенных общественных потребностей (нужд), которые объективно противоречат друг другу. Это, как показывает мировая и российская практика, предопределяет проблему рациональности накладываемых государством на унитарные предприятия ограничений, сохранения их мотивации к эффективной деятельности, а также вводит государство в соблазн вмешиваться время от времени в оперативные вопросы хозяйственной деятельности предприятий госсектора, использовать права по управлению ими для компенсации негативных последствий собственных решений. Поэтому требуется закрепить на законодательном уровне положение о том, что изъятие имущества должно отвечать не только интересам собственника, заинтересованного в получении определенного имущества, но и унитарного предприятия, которое без этого имущества не сможет решать задачи, поставленные перед ним учредителем.

4. Имущество (прибыль), приобретаемое в результате деятельности унитарного предприятия, становится собственностью публично-правового образования. Такое имущество должно способствовать реализации функций публично-правового образования, соответствовать целям его деятельности. Однако отсутствие необходимых средств в распоряжении унитарного предприятия не дает возможности эффективного осуществления им уставной деятельности. В Федеральный закон РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» следует внести положение о порядке перечисления прибыли и ее размере, что позволит унитарным предприятиям нормально развиваться и решать поставленные задачи на основе учета специальной правоспособности унитарных предприятий, а также их правового статуса как коммерческих организаций.

5. Требуется усиление ответственности руководителя унитарного предприятия, что позволит более эффективно отстаивать интересы государства, более гибко и вместе с тем жестче реагировать на действия руководителей государственных унитарных предприятий. Перечень обязанностей руководителя государственного унитарного предприятия, закрепляемый в контракте с руководителем государственного унитарного предприятия, наряду с традиционными обязательствами руководителя должен содержать и обязательства не использовать в своих личных целях средства предприятия, полученную прибыль и произведенную продукцию.

6. В целях возрождения механизма хозяйственного управления унитарными предприятиями следует на нормативном уровне обязать руководство таких предприятий составлять планы финансово-хозяйственной деятельности, бизнес-планы и отчитываться об их выполнении перед учредителем. На основании этих отчетов может быть принято решение о реорганизации предприятий или изъятии у них имущества, используемого не по назначению. В случае же расторжения договора с руководителем унитарного предприятия целесообразно сохранить за ним инициативу в управлении имуществом предприятия до решения вопроса о его новом руководителе.

7. Принципиальным является вопрос о повышении роли трудового коллектива в деятельности государственного унитарного предприятия. Имеющееся законодательство о государственных предприятиях нуждается в совершенствовании и с этих позиций. Работники государственного унитарного предприятия должны иметь соответствующие стимулы к эффективной деятельности. Целесообразно наделить рядовых работников государственных унитарных предприятий возможностями участия в управлении своей организацией с правом совещательного голоса по вопросам административного и трудового характера.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что теоретические положения и выводы, сформулированные в нем, могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования законодательства о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, а также в правоприменительной практике. Практическая значимость диссертации определяется ее ярко выраженным прикладным характером, о котором свидетельствует совокупность содержащихся в ней рекомендаций по правовому положению государственных и муниципальных предприятий и их применению в законотворческой деятельности.

Основные положения диссертации могут быть использованы в преподавании учебных дисциплин «Гражданское право» и «Предпринимательское право».

Апробация и внедрение результатов исследования. Предложения и

I выводы диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаI нии кафедры гражданского права и процесса Московского университета МВД России. Его основные положения внедрены в учебный процесс и используются при проведении лекционных, семинарских и практических занятий по гражданскому праву.

По теме диссертации опубликованы семь научных статей.

Структура работы обусловлена целью исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя десять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Кондаков, Дмитрий Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экономическая стабильность каждой страны и устойчивое развитие ее экономики определяются целым комплексом факторов. Важнейшее место среди них принадлежит эффективному управлению государственными предприятиями, которые занимают прочное место в экономической структуре государства, обеспечивают государственные потребности в наиболее значимой части экономики государства и служат своего рода стабилизирующей осью всей многоукладной экономики. И хотя удельный вес госпредприятий в нашей стране и в зарубежных государствах меняется и весьма подвижен, их роль бесспорна.

Вышесказанным объясняется постоянный теоретический и практический интерес к вопросу статуса госпредприятий. И хотя в последние годы заметно менялось их правовое положение, можно было убедиться в пагубности недооценки роли госсектора в отечественной экономики. Ныне отношение к нему, несомненно, меняется в лучшую сторону.

И все же, по нашему мнению, их правовой статус регламентирован явно недостаточно. На уровне федерального законодательства речь идет о нескольких статьях Гражданского кодекса РФ (ст. 113-115, 29Ф-297). Кроме того, принят специальный федеральный закон, целиком посвященный статусу унитарных предприятий. Однако практика показывает, что требуется дальнейшая правовая регламентация их деятельности, так как дело касается эффективности управления и использования значительной части публичной (государственной и муниципальной) собственности.

На основании вышесказанного молено сделать вывод о том, чго все еще остается необходимость развернутой правовой регламентации не только статуса государственных предприятий, но и правового режима закрепленного за ними имущества.

Второй вывод вытекает из сохраняющейся тенденции рассматривать развитие государственных предприятий только под одним углом зрения, как это часто бывает в юридической литературе. Нередко в анализе государственных предприятий преобладает либо цивилистический, либо административистский подход. Между тем комплексное понимание природы государственных предприятий означает, во-первых, конституционное регулирование государственной собственности и ее разграничение, а также непосредственное управление федеральной государственной собственностью; во-вторых, непосредственное участие Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с другими участниками этих отношений — гражданами и юридическими лицами, в том числе и государственными предприятиями; при этом органы государственной власти в рамках их компетенции могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности; в-третьих, административно-правовая охрана государственной собственности, а также прав и законных интересов предприятий; в-четвертых, трудовые правоотношения, возникающие на государственном предприятии.

Тесно связанный с предыдущим следующий вывод заключается в том, что правовое положение государственных предприятий, являющихся выразителями интересов государства и общества, определяет их связи и режим деятельности с учетом интересов государства в экономике. Государство выступает в качестве субъекта различных правоотношений, в том числе как государственно-властная структура в публично-правовых отношениях. Оно координирует и контролирует деятельность госпредприятий, в качестве собственника может участвовать благодаря своим предприятиям в экономических, частно-правовых процессах — производстве, обороне и т.д. В этом случае государственные предприятия являются средством, обеспечивающим этот процесс. Таким образом, в экономике, участниками которой являются государственные предприятия, происходит взаимопроникновение элементов частного и публичного права. Следовательно, законодательство о госпредприятиях нуждается в совершенствовании и с этих позиций. Мало определить статус госпредприятий как унитарных юридических лиц - несобственников. Важно «состыковать» нормы разных отраслей права, регулирующих не только их организационно-правовую форму, но и их хозяйственно-правовую деятельность в новых экономических условиях.

Историческая ретроспектива законодательства о статусе государственных предприятий позволила выявить позитивные элементы в разные периоды функционирования государственных предприятий, в частности некоторые формы и методы управления ими.

Исследование понятия и правовой природы государственного предприятия на основе изучения монографических работ выдающихся ученых-цивилистов и хозяйственников, российского и зарубежного законодательства приводит к выводу о своеобразном, сложном субъекте права, отличном от любого вида коммерческих организаций. Основная цель государственных унитарных предприятий — обеспечение государственных и общественных интересов. Предлагается понятие унитарного предприятия, действующего в рыночной экономике, как организации, учрежденной собственником имущества в целях удовлетворения государственных и общественных потребностей, действующей в соответствии со специальной правосубъектностью на основе закрепленного за ней имущества на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления, возглавляемой руководителем, назначаемым собственником на контрактной основе и иными органами управления в соответствии с уставом организации, отвечающей по своим обязательствам всем принадлежащим ей имуществом при солидарной ответственности собственника в установленных законом случаях.

Исследование результатов участия федеральных органов и государственных органов субъектов Федерации в управлении госсобственностью, закрепленной за унитарными предприятиями, еще раз приводит к выводу о несовершенстве законодательства, о наличии в нем пробелов и юридических коллизий. Это отрицательно сказывается на системе управления, особенно на управлении недвижимым имуществом в Российской Федерации. Вместе с тем отмечается активная нормотворческая деятельность отдельных субъектов Федерации по сравнению с федеральным законодательством, принявшим законы «О государственной собственности», в которых содержатся четкие основания возникновения и прекращения права госсобственности на территории субъекта, компетенция каждого управленческого звена по управлению и распоряжению госсобственностью и т.д. В связи с этим предлагается при дальнейшем совершенствовании федерального закона о госсобственности и управлении ею существенно учесть имеющийся в субъектах Федерации опыт управления государственной собственностью, в частности унитарных предприятий, выработать механизм передачи госсобственности Российской Федерации ее субъектам и наоборот.

Принципиальным является вопрос о повышении роли трудового коллектива в деятельности государственного унитарного предприятия. Имеющееся законодательство о государственных предприятиях нуждается в совершенствовании и с этих позиций. Мало определить статус государственных предприятий как унитарных юридических лиц — несобственников (с ограниченным вещевым правом на закрепленное за ним имущество). Если они остаются полноправными участниками гражданского оборота и представляют собой одну из форм государственного предпринимательства, то работники государственного унитарного предприятия должны иметь соответствующие стимулы к эффективной деятельности. Следует продумать вопрос о возврате на базе новых условий хозяйствования к идее создания поощрительных фондов, наделения рядовых работников государственных предприятий возможностями участия в управлении своей организацией с правом совещательного голоса и т.д. Не случайно подобные идеи уже нашли отражение в новом федеральном законе, посвященном особенностями статуса акционерных обществ, состоящих из наемных работников.

Следующее важное обстоятельство связано с необходимостью реструктуризации государственных унитарных предприятий. Принятию управленческого решения о ликвидации, преобразовании, сохранении в обновленном виде должен предшествовать тщательный диагностический анализ их финансово-хозяйственной деятельности, обеспечивающий возможность и необходимость такого реформирования, а также оценку их значимости для государства.

Рассматривая целесообразность преобразования государственного предприятия в акционерное общество со 100-процентным государственным капиталом, следует исходить из того, что оно остается, естественно, под контролем государства. Вместе с тем данная форма акционерной корпорации предполагает его широкую самостоятельность в предпринимательской деятельности. Тем не менее многие вопросы статуса государственных акционерных обществ остались вне поля зрения законодателя. Предлагается при совершенствовании федерального закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях включить раздел о государственных акционерных обществах и их правовом положении.

В диссертации обоснована необходимость улучшения системы управления государственными предприятиями, поставлены теоретические вопросы осуществления государством регулятивных функций по отношению к унитарным предприятиям, а таюке использования средств частноправового характера.

Выявлены некоторые основные причины и виды нарушений законности в деятельности государственных предприятий, выражающих публично-правовые интересы государства и общества. Предложены определенные гражданско-правовые, административно-правовые и иные меры защиты прав и законных интересов государственных предприятий, в том числе по сохранности государственной собственности.

Подводя итог проведенного исследования правовой основы деятельности государственных унитарных предприятий, можно сделать вывод о том, что система их правового регулирования только формируется и включает два уровня: федеральный и субъектов Федерации. Основу этой системы составляют Конституция РФ, федеральные законы, устанавливающие принципиальные положения функционирования государственных унитарных предприятий. Законы субъектов Российской Федерации конкретизируют эти положения применительно к своим социально-экономическим условиям. Они являются базой для принятия правовых актов на отраслевом уровне, закрепляющих организацию и деятельность государственных унитарных предприятий с учетом специфики унитарных образований. При этом законодательство (как федеральное, так и субъектов Федерации) по вопросам деятельности государственных унитарных предприятий должно регламентировать лишь наиболее важные его институты, оставляя достаточно простора для нормотворческой инициативы непосредственно предприятия в целях наиболее полного учета мнения трудового коллектива.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кондаков, Дмитрий Анатольевич, 2009 год

1. Официальные документы, нормативные и правовые акты

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. № 5. — Ст. 410.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. -№31. -Ст. 3824.

5. Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. № 395-1 в ред. от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» // Российская газета. 1996. — 10 февраля.

6. Закон РСФСР то 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (ст. 34, 35) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. - № 3. - Ст. 418.

7. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (с изм. и доп.) // Российская газета.-1991.-№89.

8. Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов. — 1991. — № 29. — Ст. 1005.

9. Закон РФ от 3 июля 1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» // Вестник Верховного Совета. 1991. - № 27. -Ст. 925.

10. Закон РФ от 7 декабря 1991 г. № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц» (с изм. и доп.) // Российская газета. — 1992. — 13 марта.

11. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» (с изм. и доп.) // Российская газета. — 1992. 5 марта.

12. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // Вестник Верховного Совета. 1992. - № 42. - Ст. 2322.

13. Федеральный закон от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Российская газета. — 1993. 24 августа.

14. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996.-№ l.-Ст. 1.

15. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЭ «О сельскохозяйственной кооперации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 50. -Ст. 4870.

16. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 1. Ст. 1.

17. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996.—№ 3. Ст. 145.

18. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // Экономика и жизнь. — 1996. — 20 мая.

19. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. —№ 20. -Ст. 2321.

20. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. —1998.—№ 2. — Ст. 222.

21. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998.-№7.-Ст. 785.

22. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 48. - Ст. 4746.

23. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельностибанкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 12.-Ст. 1097.

24. Государственная программа приватизации: утверждена Указом Президента от 24 декабря 1993 г. № 2284 (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 1. - Ст. 2.

25. Указ Президента РФ от 8 июля 1994 г. № 1482 «Об упорядочении государстIвенной регистрации предприятии и предпринимателей на территории Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. -№ 11.-Ст. 1194.

26. Постановление Правительства РФ от 30 октября 1997 г. № 1373 «О реформе предприятий и иных коммерческих организаций» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 44. - Ст. 5078.

27. Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. № 1024 «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1999. № 39. - Ст. 4626.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. — 1996. 10,13 августа.

29. Письмо Госкомимущества от 6 марта 1995 г. № АР-13/1903 «О порядке приватизации, реализации, ликвидации и реорганизации предприятий» // Панорама приватизации. 1995. - № 8.1. Книги

30. Аверин Д.Д. Классовая природа и основные институты гражданского процесса Франции. М., 1968. - 46 с.

31. Акционерное общество, товарищество с ограниченной ответственностью: сборник зарубежного законодательства / сост. В.А. Туманов. — М.: БЕК, 1995. 291 с.

32. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в Советском обществе. — М., 1955.-203 с.

33. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. -М., 1996. -178 с.

34. Барон Ю. Система гражданского права. Вып. 1. Кн. 1. Часть общая / пер. с нем. изд. JI. Петражицкого. -М., 1898.-243 с.

35. Богатых Е. Гражданское и торговое право. М.: ИНФРА-М, 1996. - 192 с.

36. Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. -М.: Юрид. лит., 1981. 190 с.

37. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1959. - 367 с.

38. Братусь С.Н. Юридические лица в Советском гражданском праве (понятие, виды, государственные юридические лица). М.: Юр. изд. MIO СССР, 1947. — 364 с.

39. Бунич П.Г. Хозмехапизм: идеи и реальности. — М.: ИПЛ, 1988. 187 с.

40. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность.—М.: 1948.—657 с.

41. Вердников В.Г., Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые формы товарно-денежных отношений. — М.: Юрид. лит., 1970. — 223 с.

42. Витрянский В.В., Суханов Е.А. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации об акционерных обществах и иных юридических лицах // Практикум акционирования. Вып. 7. -М., 2004. 128 с.

43. Воеводин JI.Д. Юридический статус личности в России. — М.: МГУ, НОРМА-ИНФРА-М, 1997.-304 с.

44. Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права. Т. I. Часть Общая. СПб., 1911.48. .Герваген JI.JI. Развитие учения о юридическом лице. СПб., 1888. — 91 с.

45. Гражданское право: учебник. Т. 1 / под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — М.: Проспект, 2005. 765 с.

46. Гражданское право: учебник. Т. 1 / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клу-вер, 2004-2005.-620 с.

47. Гражданское и торговое право капиталистических государств: учебник / подIред. Е.А. Васильева. — М.: Международные отношения, 1993. — 560 с.

48. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции: сб. нормативных актов. -М., 1987.

49. ГрибановВ.П. Юридические лица.-М.: МГУ, 1961.- 116с.

50. Долинская В.В. Акционерное право: учебник / отв. ред. А.Ю. Кабалкин. М.: Юрид. лит., 1997.-352 с.

51. Дювернуа H.JI. Чтения по гражданскому праву. Т. 1. Введение и часть общая. — СПб., 1902.-936 с.

52. Дюги JI. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908.

53. Иоффе О.С. Право и хозяйственная деятельность социалистических организаций. М.: Юрид. лит., 1979. - 111 с.1 58. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. I. Д.: Изд. Ленинградского ун-та, 1975. 160 с.

54. Иоффе О.С. Советское гражданское право. — М.: Юрид. лит., 1967. —494 с.

55. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. -М., 1961.

56. Каминка Л.И. Акционерные компании: юридические исследования. Т. 1. — СПб., 1910.-490 с.

57. Шиткина И.С. Корпоративное право: учебник.—М.: Волтерс Клувер, 2007. 603 с.

58. Кашанипа Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности: учебник. -М.: ИНФРА-М-КОДЕКС, 1995. — 554 с.

59. Клейн НИ. Предпринимательское право. Курс лекций.—М.: Юрид. лит., 1993.—295 с.

60. Козлов Ю.М., Фролов Е.С. Научная организация управления и право. — М., 1986.-245 с.

61. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. — М.: Юрид. лит., 1991.-208 с.

62. Контрактное право. Мировая практика: собрание документов в 3 т. па рус. и англ. яз. Т. 2. Компании / под ред. Г.В. Петровой. -М.: Имидж, 1992. 351 с.

63. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. — СПб., 1914.

64. Коршунов Н.М. Научно-практический комментарий к Закону РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». М.: Эксмо, 2005. - 423 с.

65. Круглова НЮ. Хозяйственное право. М.: Русская деловая литература, 1997. - 608 с.

66. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М.: Дело, 1992. -144 с.

67. Ласк Г. Гражданское право США (право торгового оборота). — М: Ин. лит., 1961.-774 с.

68. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Том 1. — М.: БЕК, 1994. 312 с.

69. Международные правила толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС. М.: ВЦ «Совинтерюр», 1992. - 182 с.

70. Мейер Д.И. Русское гражданское право / по изд. 1902.—М.: Статут, 1997.-455 с.

71. Меркулов В.В. Гражданское правоотношение. Лекции. Рязань: РВШ МВД РФ, 1994.-58 с.

72. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992. - 701 с.

73. Мильнер Б.З. Теория организаций. -М.: ИНФРА-М., 1998. 336 с.

74. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М., 1995. - 227 с.

75. Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право США-М.: ИПЛ, 1966.-211 с.

76. Морандьер Ж. Гражданское право Франции. — М.: Ин. лит., 1958.-320 с.

77. Некоммерческие фонды и организации. Правовые аспекты. -М.: Филинъ, 1997.-336 с.

78. Новицкий И.Б. Римское право: учебник-М.: Изд. МГУ, 1997.-245 с.

79. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950.-416 с.

80. Обзор методов реструктурирования. Зарубежный опыт / Ин-т приватизации и управления. — М., 1998.

81. Организационные и правовые формы хозяйственной деятельности в условиях рыночной экономики. Аналитический обзор зарубежной практики. — М., 1990.-144 с.

82. Пергамент М.Я. К вопросам о правоспособности юридического лица. СПб., 1909.-546 с.

83. Петражицкий Л.И. Акции, биржевая игра и теории экономических кризисов. Т. 1. Об акционерном деле и типических ошибках при оценке шансов неизвестной прибыли.-СПб., 1911.-307 с.

84. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статус, 1998. -353 с.

85. Приватизация предприятия: стратегия и тактика / Н.Г. Горазеев, В.А. Рыбаков и др.-М., 1993.-189 с.1 91. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. —

86. М.: Юрид. лит., 1984. 144 с.

87. Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. — М.: Юрид. лит., 1991.-238 с.

88. Реме Д. Основные правовые системы современности. — М, 1988. — 237 с.

89. Семенкова Е.В. Операции с ценными бумагами: российская практика. М.: ИНФРА-М, 1997.-328 с.

90. Скаридов А.С. Международное частное право: учеб. пособие. — СПб.: Изд. Михайлова В.А., 1998. 768 с.

91. Скворцов О.Ю. Приватизационное право: учеб. пособие. — М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2000. — 256 с.I1 97. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. -М.: Юрид. лит., 1991. 240 с.

92. Сыроедова О.И. Акционерное право США и России. Сравнительный анализ. — М.: Спарк, 1996.-112 с.

93. Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть / Уфимский юридический институт МВД РФ. Уфа, 1998.-330 с.

94. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР.-Л., 1955.-198 с.

95. Томина Н.М. Инфраструктура рынка: учебник — Рязань: РИПЭ Минюста РФ, 1999.-271 с.

96. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб.: Лань, 1998. — 214 с. ЮЗ.Уайли Джон С. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемныерабочие. М., 1998. - 240 с.

97. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. — М.: Юрид. лит., 1974. 352 с.

98. Хрусталев Б.Ф. Государственное предприятие — субъект трудового права. — М.: Юрид. лит., 1976.- 159 с.

99. Черепахи и Б.Б. Правопреемство по Советскому гражданскому праву. — М.: Го-сюриздат., 1962. -162 с.

100. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права: по изд. 1907 г. Т. 1. -М: Спарк, 1995.-556 с.

101. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права: по изд. 1914 г. Т. 1 — М.: Спарк, 1994.-335 с.

102. Шкредов В.П. Экономика и право (опыт экономико-юридического исследования общественного производства). М.: Экономика, 1990. — 271 с.

103. ЭннекцерусЛ. Курс Германского гражданского права,—М.:Ин. лит., 1949.-382 с.

104. Юридические лица: сборник законов / сост. О.М. Козырь, С.А. Денисов. М.: Книжный мир, 1998. — 912 с.

105. Яковец Ю.В. Предвидение будущего: парадигма цикличности. М.: АНХ, Ассоциация «Прогнозы и циклы», 1992. — 110 с.

106. Якушев B.C. Роль института юридического лица в механизме управления экономикой. -М., 1985. 117 с.1. Статьи

107. Архипов В., Ветошкова Ю. Стратегия выживания промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1998. -№ 12. - С. 139.

108. Аскназий С.И. Об основаниях правовых отношений между государственными организациями // Ученые записки Ленингр. юрид. ин-та. Вып. 4. Л., 1947. - С. 34-47.

109. Батизи А. Преобразование отношений собственности в Венгрии // Российский экономический журнал. 1997. — № 9. - С. 88-90.

110. Бессмертный В.К. Объективные границы юридических лиц // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12 «Право». 1974. -№ 1. - С. 57-64.

111. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица // Государство и право. 1997. - № 10. - С. 97-101.

112. Витрянский В.В. Эти загадочные унитарные предприятия // Экономика и жизнь. -1998.-№32.-С. 25-26.

113. Витрянский В.В., Суханов Е.А. Гражданский кодекс о юридических лицах // ВВАС. 1995. -№ 5. - С. 101-102.

114. Витрянский В.В. Реорганизация и ликвидация юридического лица: забота об интересах кредитов // Закон. 1995. — № 3. — С. 98-103.

115. Витрянский В.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 1998. -№ 3. - С. 38^18.

116. Вольнов А., Фролова JI. Ликвидация юридических лиц // Российская юстиция. — 1998. -№ 10.-С. 15-17.

117. Генкин Д.М. Юридические лица в советском гражданском праве // Проблемы социалистического права. — 1939. — № 1. — С. 86—105.

118. Глушецкий Т.Е., Липаев В. Реструкгуризация акционерного общества: проблемы размещения акций // Экономика и жизнь. 1999 — № 50, декабрь. — С. 31.

119. Догадов В.М. Государственные организации как субъекты социалистического трудового правоотношения // Правоведение. — 1957. — № 1. — С. 80.

120. Дозорцев В.А. Тенденции развития современного гражданского законодательства России // Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы. — М., 1994.— С. 15—34.

121. Долгопятова Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий (по данным эмпирических исследований 1991—1995 гт.) // Вопросы экономики. 1996. - № 11. - С. 119-132.

122. Долинская В.В. Торговые товарищества: сравнительный анализ // Вестник московского ун-та. Сер. 11 «Право». 1992. -№ 3. - С. 36-47.

123. Законодательство о ликвидации, банкротстве организаций // Право и экономика. 1997. —№5. —С. 42.

124. Залесский В.В. Создание и деятельность коммерческих организаций: (необходимость развития проблемы правового регулирования коммерческой деятельности) // Право и экономика. 1998. - № 1. - С. 47-49.

125. Зинченко С.А., Лапач В.А. Субъект предпринимательства как юридическое лицо // Государство и право. 1995 - № 7. — С. 50-59.

126. Зинченко С.А., Лапач В.А., Газарьян Б. Парадоксы правосубъектности предприятия // Хозяйство и право. 1995. — № 1. -С. 75-87.

127. Зубакин В. Предприятия в постприватизационный период // Финансы. —1995. — № 1.-С. 22-24.

128. Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права // Советское государство и право,- 1970,-№ 10.-С. 37-44.

129. Кистяковский. Б.А. В защиту права // Вехи: сб. ст. о русской интелли-генции (по изд. 1909 г.). -М.: Новости, 1990. С. 101-130.

130. Коммерческие организации: сравнительная характеристика // Право и экономика,-1998.-№ 5.-С. 4-10.

131. Концепция реформирования предприятий (Министерство экономики РФ) // Вопросы экономики. 1997 - № 9. — С. 4.

132. Кравченко Е.В., Меркулова Т.А. Ликвидация государственного предприятия в Венгрии // Российская газета. 1992. — 23 февраля. — С. 14-17.

133. Красавчиков С.А. Сущность юридических лиц // Советское государство и право.-1976.-№ 1.-е. 47-55.

134. Кузнецов В. Конституция и права юридических лиц // Российская юстиция. — 1997.-№4.-С. 38-41.

135. Логинов В., Курнышева И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса // Вопросы экономики. — 1996. — № 11. — С. 33.

136. Маковский А.Л. Концепция Гражданского кодекса Российской Федерации // Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы. М., 1994. - С. 34-43.

137. Матвеев Г.К. Экономическая реформа и кодификация гражданского законодательства // Государство и право. — 1992. № 5. - С. 10.

138. Мировой рынок дал монополиям зеленый свет // Комсомольская правда. — 2000. 22 апреля. - С. 17.

139. Мозолин В.П. Право и экономика переходного периода // Советская юстиция. -1992.-№7, 8.-С. 8-15.1147. Панасенко С. Бурные времена для Внешэкономбанка возвращаются // Российская газета. — 1992. 23 апреля. - С. 7.

140. Пашков А.С., Хохлов Е.Б. Акционерное общество: вопросы право-субъектности // Правоведение. 1991. - № 1. - С. 3-15.

141. Попондопуло В.Ф. Абсолютные (монопольные) права предприятия // Правоведение.-1994,-№ 1.-С. 10.

142. Потапова JI.H. Юридические лица: порядок их создания и ликвидации // Бухгалтерский учет. 1996. -№ 9. - С. 41-46; № 10. - С. 57-63.

143. Пушкин А.А. Волеобразование и волеизъявление юридических лиц // Правоведение. 1958. —№ 2. - С. 23.

144. Пятков Д.В. Коммерческие организации: проблемы приобретения дееспособно, ста // Российский юридический журнал. — 1998- № 1. С. 84-89.I

145. Рахмилович В.А. О так называемом субстрате юридического лица. Проблемы совершенствования советского законодательства // ВНИИ Советского законодательства. 1984. -№ 24. - С. 107-118.

146. Рахмилович В.А. Хозяйственная правосубъектность и юридическое лицо // Известия вузов. Правоведение. 1977. - № 2. — С. 25—34.

147. Романец Ю. Специальная правосубъектность юридических лиц // Хозяйство и право.-1992.-С. 92-98.

148. Свит Ю. Восстановительные процедуры способ предотвращения банкротства // Российская юстиция. 1998. — № 3. - С. 16-18.

149. Сравнительный анализ предложений по преодолению кризиса российской экономики и ее глубокому реформированию // Вопросы экономики. 1993. - № 2. —1 С. 139-158.

150. Суханов Е.А. Акционерные общества и другие юридические лица в новом гражданском законодательстве // Хозяйство и право. — 1997. — № 1. — С. 90-100.

151. Суханов Е.А. Гражданский кодекс о коммерческих организациях // Экономика и жизнь.-1994.-№45.-С. 10.

152. Суханов Е.А. Реорганизация акционерных обществ и других юридических лиц // Хозяйство и право. 1996. - № 1. - С. 148-152.

153. Суханов Е.А. Система юридических лиц // Советское государство и право. — 1991.-№ 11.-С. 42-50.

154. Суханов Е.А. Проблемы правового положения компаний в новом Гражданском кодексе России: о ст. JI. Лехтинен «Правовые формы предпринимательства на основе ГК России» в журнале «Хозяйство и право», №8, 1995 // Хозяйство и право. — 1995.-№ 8.-С. 61-69.

155. Тешокина М.В. Внешнее управление имуществом должника и проблема правосубъектности юридического лица //Юридический мир. — 1997. — № 12. — С. 32—35.

156. Телюкина М.В. Признаки и критерии несостоятельности юридических лиц // Юридический мир. 1997. - № 11. - С. 47-52.

157. Тотьев К.Ю. Предприятие и его организационно-правовая форма // Государство и право. 1994. -№ 10. - С. 60-67.

158. Халфина P.O. Основы гражданского законодательства и перестройка экономики // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. - № 1. - С. 30-39.

159. Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка//Государство и право. 1993. —№ 9. — С. 152—159.

160. Шабалин В.А. Системный анализ механизма правового регулирования // Советское государство и право. — 1969. — № 10. С. 124—126.

161. Щиткина И.С. Локальное правовое регулирование деятельности акционерных обществ // Государство и право. — 1999. № 10. - С. 100-105.

162. Юридические лица: итоги и перспективы кодификации и систематизации законодательства // Российская юстиция. 1998. — № 10. — С. 38-42.

163. Диссертации и авторефераты

164. Жаднов В.Ю. Юридическая личность МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ и РУОП МВД России: автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1997. 23 с.

165. Коршунов Н.М. Приватизационный процесс в России (методологический аспект): дис. д-ра юрид. наук. -М., 1998.-390 с.

166. Куликова И.К. Гражданская правосубъектность унитарного предприятия: автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2007. - 25 с.

167. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений: дис. д-ра юрид. наук. — Саратов, 1994. — 400 с.

168. Родин С.В. Особенности социального развития государственных и муниципальных предприятий: дис. . канд. юрид. наук. — 2004. — 170 с.

169. Трофимов К.Т. Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995. - 22 с.

170. Фролова А.В. Правовое положение унитарного предприятия: дис. канд. юрид. наук. — М., 2006.-185 с.