Правовое регулирование таможенного контроля при перемещении через таможенную границу объектов интеллектуальной собственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Юркин, Тимофей Юрьевич

• Юркин, Тимофей Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Юркин, Тимофей Юрьевич

Введение.

Глава 1. Таможенный контроль: теоретико-правовые начала и его роль в системе защиты объектов интеллектуальной собственности.

1.1. Эволюция законодательного оформления таможенного контроля.

1.2. Понятие и принципы таможенного контроля, его роль при перемещении через таможенную границу объектов интеллектуальной собственности.

1.3. Интеллектуальная собственность как объект таможенного контроля.

1.4. Особенности правоотношений, складывающихся в процессе перемещения через таможенную границу объектов интеллектуальной собственности.

Глава 2. Проблемы правоприменения при осуществлении таможенного контроля при перемещении через таможенную границу объектов интеллектуальной собственности.

2.1. Проблемы соотношения частных и публичных интересов при перемещении через таможенную границу товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности.

2.2. Особенности административной ответственности при перемещении через таможенную границу объектов интеллектуальной собственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование таможенного контроля при перемещении через таможенную границу объектов интеллектуальной собственности»

Актуальность диссертационного исследования. Переход к третьему тысячелетию связывается целым рядом специалистов в области юриспруденции, философии, информатики, экономики и других наук с существенными изменениями экономического и правового характера, повлекшими за собой реформы практически во всех областях общественной жизни государства. Подобные преобразования также затронули сферу реализации и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, которые имеют ценность не только для самого создателя объекта, но и для человечества в целом.

На современном этапе развития международного сообщества интеллектуальная собственность является одним из потенциальных ресурсов богатств нации, а проблемы ее защиты приобретают общемировое значение. Конституционная норма об охране интеллектуальной собственности получила развитие и в таможенном законодательстве. Государство уполномочило таможенные органы на осуществление таможенного контроля, в том числе и в отношении перемещаемых через таможенную границу товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности. Их деятельность в данном ракурсе направлена на обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности и пресечение незаконного оборота контрафактной продукции. В установленном таможенным законодательством порядке и при наличии достаточных оснований таможенные органы вправе принимать меры, связанные с приостановлением выпуска товаров.

Стремление таможенных органов Российской Федерации максимально эффективно осуществлять функции по защите прав интеллектуальной собственности1 сопряжено с необходимостью решения ряда проблем, в

1 В 2007 году по итогам конкурса национальных администраций по борьбе с контрафактной продукцией Федеральная таможенная служба Российской Федерации названа лучшей среди таможенных служб 174 государств-членов Всемирной таможенной организации. первую очередь связанных с несовершенством отдельных норм действующего российского законодательства. Несмотря на то, что положениями части четвертой Гражданского кодекса РФ в целом урегулированы вопросы авторского, патентного, смежного и иных прав, некоторые общественные отношения требуют более детальной комплексной законодательной регламентации. Объединение правовых норм об интеллектуальной собственности в одном нормативном акте позволило решить ряд задач кодификационного характера, важных для стабильности российского законодательства и практики его применения. Однако имеются сложности в применении таможенных процедур в части защиты прав интеллектуальной собственности. Так, остается неурегулированным вопрос о возмещении хозяйствующему субъекту убытков в случае приостановления таможенными органами выпуска товара, если впоследствии он не будет признан контрафактным.

Развитию отношений в данной области препятствует и отсутствие инициативы, заинтересованности со стороны самих правообладателей. В Российской Федерации не редки случаи, когда эти субъекты не реагируют на извещения таможенных органов о приостановлении выпуска товара по признакам контрафактности, тем самым проявляя лояльность к нарушителям законодательства.

Важность решения вышеуказанных и иных проблем в данной области предопределяет необходимость выработки обоснованных научно-практических рекомендаций по повышению эффективности правового регулирования таможенного контроля при перемещении через таможенную границу объектов интеллектуальной собственности, формулирования конкретных предложений по внесению изменений и дополнений в законодательство Российской Федерации в части регламентации деятельности таможенных органов, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности.

Исходя из данных соображений, выбранная проблематика представляется актуальной, имеющей практическое и теоретическое значение, определяет интерес диссертанта к указанной теме.

Состояние и степень научной разработанности темы. Изучение института таможенного контроля в аспекте его осуществления при перемещении через таможенную границу объектов интеллектуальной собственности отличается недостаточностью исследований. Ранее ученые обращались к проблемам производства таможенного контроля в рамках анализа вопросов правового регулирования таможенного контроля в целом. При этом исследований проблем таможенного контроля при перемещении объектов интеллектуальной собственности на монографическом уровне в современной отечественной правовой науке не имеется. Между тем существует реальная потребность именно в таком комплексном исследовании с учетом современных экономических и правовых реалий.

При разработке правовых основ таможенного контроля при перемещении объектов интеллектуальной собственности не следует ограничиваться изучением исключительно таможенного законодательства, необходимо проанализировать комплекс экономических, политологических, общеправовых, гражданско-правовых знаний в указанной сфере, что позволит представить целостную разработку теоретических и практических аспектов таможенного контроля при перемещении объектов интеллектуальной собственности и предложить ряд выводов, имеющих непосредственно практическое значение.

Общетеоретической основой исследования послужили научные труды Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.В. Лазарева, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, P.O. Халфиной, А.Ф. Черданцева и некоторых других.

Существенными для настоящего исследования являются работы ученых - представителей административного и конституционного права, в частности: Д.Н. Бахраха, Ю.М. Козлова, Г.Н. Комковой, Н.М. Конина,

В.М. Манохина, Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, Е.В. Шориной.

Для исследования правовых и экономических аспектов таможенного контроля при перемещении объектов интеллектуальной собственности, его понятия принципов и особенностей значительный интерес представляют труды Ю.Ф. Азарова, О.Ю. Бакаевой, Г.В. Баландиной, А.Г. Ворожейкиной, Е.Ю. Грачевой, А.Н. Гуева, М.В. Завершинской, О.В. Золиной, М.Ф. Ивлиевой, М.В. Карасевой, А.Н. Козырина, А.А. Косова, Г.В. Матвиенко, А.Б. Новикова, А.Ф. Ноздрачева, Е.В. Покачаловой, Е.В. Сергеева, Э.Д. Соколовой, Т.Н. Трошкиной, С.В. Халипова, Н.И. Химичевой и других авторов.

Содержательный теоретический материал по проблемам таможенного контроля при перемещении объектов интеллектуальной собственности имеется в работах ученых-цивилистов: Б.А. Булаевского, И.А. Зенина, А.П. Сергеева, О.А. Рузаковой, С.А. Чернышовой и других ученых.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления таможенного контроля при перемещении объектов интеллектуальной собственности через таможенную границу.

Предметом исследования являются нормативные положения таможенного, административного, финансового, гражданского, международного и иных отраслей права, а также теории права, которые определяют функционирование института таможенного контроля при перемещении объектов интеллектуальной собственности, а также административная и судебная практика .в данной области.

Целью настоящего исследования является комплексный анализ правовых основ и содержания отношений, складывающихся в процессе таможенного контроля при перемещении объектов интеллектуальной собственности, особенностей и отдельных видов его осуществления; выявление коллизий и пробелов современного правового регулирования; выработка теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в области таможенного контроля за перемещением через таможенную границу объектов интеллектуальной собственности.

Исходя из намеченной цели, поставлены следующие задачи исследования:

- изучить и проанализировать правовые основы производства таможенного контроля при перемещении через таможенную границу объектов интеллектуальной собственности;

- разработать понятийный аппарат, позволяющий определить современную правовую сущность таможенного контроля;

- осуществить всесторонний анализ особенностей правоотношений, складывающих в процессе перемещения через таможенную границу объектов интеллектуальной собственности; определить элементы данных правоотношений; провести их классификацию;

- исследовать историко-правовые закономерности возникновения и развития таможенного контроля в России;

- выявить особенности правового регулирования интеллектуальной собственности как объекта таможенного контроля;

- определить соотношение публичных и частных интересов при осуществлении таможенного контроля при перемещении объектов интеллектуальной собственности с учетом законодательства, являющегося основой защиты указанных интересов, а также правоприменительной практики;

- разработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию норм, регулирующих отношения по осуществлению таможенного контроля при перемещении объектов интеллектуальной собственности.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания (анализ и синтез; дедукция и индукция; диалектический, исторический, системный, функциональный и т.д.) и частнонаучные (специально-юридический, формально-юридический, сравнительно-правовой) методы. Так, с помощью метода анализа и синтеза были исследованы и обобщены материалы судебной практики по делам в области защиты прав интеллектуальной собственности. Посредством использования диалектического метода анализу подвергались проблемы соотношения частных и публичных интересов при перемещении через таможенную границу товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности. Исторический метод позволил проследить генезис отношений в области защиты интеллектуальной собственности в российском законодательстве и законодательстве зарубежных государств, а сравнительно-правовой метод способствовал сопоставлению категорий «контрафакт» и «фальсифицированная продукция» для их детального разграничения в качестве объектов таможенного контроля.

Теоретическую основу исследования составили научные работы по общей теории государства и права, таможенному, административному, финансовому и гражданскому праву. Важное значение в ходе написания диссертации придавалось также анализу нормативных актов и материалов правоприменительной практики.

Нормативная и эмпирическая база исследования. Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные нормативные правовые акты (в т. ч. приказы и распоряжения Федеральной таможенной службы РФ), направленные на урегулирование отношений в области таможенного контроля при перемещении объектов интеллектуальной собственности. Отдельные выводы построены также на анализе норм международного права, в том числе международных таможенных конвенций.

В качестве эмпирического материала в работе использовались отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определения

Конституционного Суда Российской Федерации, административная практика, статистическая информация, результаты социологических исследований, материалы периодической печати, затрагивающие различные аспекты исследуемой проблематики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается во впервые проведенном комплексном исследовании проблем возникновения, организации и осуществления таможенного контроля при перемещении объектов интеллектуальной собственности. Результатом исследования является формулирование научно обоснованных предложений, которые направлены на повышение эффективности осуществления таможенного контроля как в целом, так и при перемещении через таможенную границу объектов интеллектуальной собственности.

На защиту выносятся следующие положения, являющиеся новыми или содержащие элементы новизны:

1. Понятие «таможенный контроль» предлагается рассматривать в теоретическом и практическом аспектах. С теоретической точки зрения под таможенным контролем необходимо понимать регламентированную нормами права многоаспектную юридическую деятельность таможенных органов и их должностных лиц, основанную на законодательных и теоретических принципах проведения контроля, в целях обеспечения соблюдения таможенного и иного законодательства Российской Федерации.

Учитывая практическую направленность и значимость данной таможенной процедуры, п. 19 ст. 11 Таможенного кодекса'РФ предлагается изложить в следующей редакции: «таможенный контроль - это система, осуществляемых таможенными органами мер, исходя из установленных настоящим Кодексом принципов проведения данного контроля, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации».

2. Законодательная регламентация таможенного контроля и практика его применения предопределяют целесообразность систематизации принципов таможенного контроля как выраженных в нормах права основных руководящих положений, начал, идей, определяющих направленность и содержание государственной политики в области правового регулирования таможенного контроля, оснований и порядка применения его основных форм и методов. Эти принципы должны играть важную роль в правовом воспитании физических лиц и организаций (субъектов внешнеэкономической деятельности). Эффективность таможенного дела может достигнуть максимума лишь при соблюдении базисных принципиальных установок таможенного контроля в целом.

Для достижения вышеуказанных целей разработана система общих и специальных принципов таможенного контроля. Общие принципы (федерализм, законность, гласность, плановость) целесообразно закрепить в главе 2 Таможенного кодекса РФ «Основные принципы перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу», дополнив ее ст. 14.1 «Общие принципы таможенного контроля».

Специальные принципы можно отразить в ст. 358 Таможенного кодекса РФ «Принципы проведения таможенного контроля» путем ее дополнения пунктом 8, в котором целесообразно установить следующие начала -принцип независимости контроля, принцип объективности и компетентности, принцип обоснованности и минимальной необходимости требования таможенных органов, принцип гуманности, принцип оперативности, принцип эффективности.

3. Под правоотношениями в области таможенного контроля как видом таможенных правоотношений предлагается понимать реально существующие, отраженные в нормах таможенного законодательства и регулируемые ими общественные отношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации о таможенном контроле. Они возникают в результате повышенной заинтересованности государства в создании соответствующего правопорядка на таможенной границе, который бы позволял осуществлять перемещение товаров с соблюдением интересов государства и его граждан.

4. Учитывая классическую структуру правовых отношений и исходя из специфических особенностей правоотношений, возникающих в процессе осуществления таможенного контроля при перемещении через таможенную границу объектов интеллектуальной собственности, обосновывается существование расширенного круга субъектов. К ним относятся:

- контролирующие субъекты (таможенные органы и их должностные лица);

- контролируемые субъекты (лица, перемещающие через таможенную границу объекты интеллектуальной собственности);

- лица, чьи права охраняются (группа авторов или владельцев авторских, патентных и иных прав, т.е. правообладатели);

- лица, содействующие проведению таможенного контроля (переводчики, понятые, эксперты, специалисты).

Включение в круг субъектов правообладателей обусловлено их местом и ролью в указанных правоотношениях, а также имеет теоретическую и практическую значимость для совершенствования правового регулирования таможенного контроля. Согласно таможенному законодательству меры по приостановлению выпуска товаров таможенные органы могут принимать только по заявлениям правообладателей.

5. Значимость защиты прав интеллектуальной собственности в области таможенного дела и важность совершенствования правового регулирования данных отношений . предопределяет необходимость устранения законодательного пробела, выражающегося в отсутствии в таможенном законодательстве самостоятельного определения контрафактных товаров. В данной связи предлагается дополнить ст. 394 Таможенного кодекса РФ примечанием следующего содержания:

Под контрафактными товарами следует понимать товары, содержащие объекты интеллектуальной собственности, перемещение через таможенную границу, а также дальнейшее хранение и иное использование которых приводят к нарушению исключительных прав собственников объектов интеллектуальной собственности».

6. Аргументируется вывод о том, что объектом таможенного контроля при перемещении через таможенную границу объектов интеллектуальной собственности являются объекты авторского, смежного, патентного права, средства индивидуализации предпринимателей, продукции, работ и услуг, а также нетрадиционные объекты интеллектуальной собственности, которые перемещаются через таможенную границу, в том числе и в электронном виде и в глобальной сети «Интернет» и (или) незаконное изготовление и распространение которых влечет за-собой нарушение прав обладателя.

При этом интеллектуальная собственность в качестве объекта таможенного контроля рассматривается автором как особая правовая категория, комплексный правовой субинститут, регулируемый нормами различной правоотраслевой принадлежности, характеризующийся особыми способами правовой защиты.

7. Обосновывается невозможность рассмотрения информации, перемещаемой на материальных носителях, в целях таможенного контроля как самостоятельного отдельного товара, следовательно, и как самостоятельного объекта таможенного контроля в силу ее абстрактности, неосязаемости.

Ценность и значимость материального носителя самого по себе, без учета имеющейся на нем информации ничтожно мала. Однако при присоединении к нему определенной информативной части стоимость, в том числе и таможенная, многократно возрастает. Следовательно, информацию и материальный носитель нельзя воспринимать изолированно, при осуществлении таможенного контроля их следует рассматривать только в их совокупности, не отделяя друг от друга.

8. В целях эффективности применения мер, связанных с приостановлением выпуска товаров, внесены предложения, направленные на совершенствование норм Таможенного кодекса РФ. К ним, в частности, относятся:

Во-первых, учитывая, что в настоящее время для принятия таможенными органами мер, связанных с приостановлением выпуска товаров, необходимо письменное заявление правообладателя (а это существенно снижает эффективность применяемых защитных мер и допускает на территорию государства контрафактные товары, представляющие угрозу безопасности потребителей) часть 1 статьи 393 Таможенного кодекса РФ «Основания приостановления выпуска товаров» следует изложить в следующей редакции:

1. Таможенные органы в порядке, предусмотренном настоящей главой, принимают меры, связанные с приостановлением выпуска товаров, на основании заявления обладателя исключительных прав (интеллектуальной собственности) на объекты авторского права и смежных прав, на товарные знаки, знаки обслуживания и обладателя права пользования наименованием места происхождения товара (далее - правообладатель) или без такового. Предусмотренные настоящей главой меры принимаются при перемещении товаров через таможенную границу или совершении иных действий с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Применение мер, связанных с приостановлением выпуска товаров, без заявления правообладателя возможно в случае перемещения товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, являющиеся общеизвестными и перемещаемые в количестве и объемах, явно угрожающих экономической безопасности Российской Федерации».

Во-вторых, с целью устранения законодательного пробела, а именно неустановления пределов незначительного количества перемещаемых (пересылаемых) товаров, положение статьи 400 Таможенного кодекса РФ, закрепляющей категории товаров, в отношении которых таможенными органами не применяются меры, связанные с приостановлением выпуска товаров, целесообразно дополнить примечанием. Предлагается следующий вариант: «под незначительным следует понимать такое количество товаров, перемещаемых одним субъектом, общая таможенная стоимость которых не превышает суммы, эквивалентной 5 ООО руб.»

Теоретическая и практическая значимость заключается в том, что идеи, выводы и предложения, выдвинутые и обоснованные в работе, могут быть использованы для дальнейшего развития научных исследований проблем таможенного контроля в Российской Федерации, а также применены при дальнейшей разработке повышения эффективности таможенного контроля при перемещении объектов интеллектуальной собственности.

Полученные результаты могут служить теоретической базой для совершенствования законодательства в области таможенного контроля при перемещении объектов интеллектуальной собственности. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при проведении лекций и практических занятий по курсам «Таможенное право», «Право интеллектуальной собственности».

Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в законотворческой деятельности при совершенствовании правовых' норм, регулирующих производство таможенного контроля при перемещении через таможенную границу объектов интеллектуальной собственности, а также в правоприменительной практике.

Апробация результатов исследования. Основные положения и вывода апробированы диссертантом в таких формах, как: выступление с докладами на всероссийских и международных научно-практических конференциях; проведение семинарских занятий по таможенному праву в ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет»; обсуждение и одобрение диссертации на кафедре публичного права ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет»; подготовка автором публикаций в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степени кандидата наук.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Юркин, Тимофей Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги работы, проведенной в соответствии с целью исследования, необходимо обобщить основные теоретические выводы и предложения, которые сформулированы следующим образом:

1. На разных этапах исторического развития законодательство, регулирующее процесс таможенного контроля, было отражением государственной политики в этом направлении. Так, протекционистская таможенная политика России обусловила строгий контроль за ввозимыми в страну товарами, а установление государственной монополии на внешнюю торговлю в годы советской власти придало таможенной службе имидж «чемоданной».

Исследованные в диссертационной работе исторические аспекты развития и становления института таможенного контроля в России позволяют прийти к заключению, что в настоящее время институт таможенного контроля развивается и модернизируется.

Появление нового достаточно специфичного вида товаров - товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, обративших на себя внимание государства в целом и таможенных служб в частности - повлекло за собой изменения в таможенном законодательстве, направленные на регулирование мероприятий таможенного контроля при перемещении через границу объектов интеллектуальной собственности.

2. В современных условиях развития российской экономики роль и значение таможенного контроля усиливается и представляет собой систему осуществляемых таможенными органами мер, исходя из установленных настоящим Кодексом принципов проведения данного контроля, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

3. Для достижения целей, поставленных перед таможенным контролем как элементом современной, гибкой, прогнозируемой и способной реагировать на все изменения системы государственного контроля необходимо закрепить общие принципы - принцип федерализма, принцип законности, принцип гласности, принцип плановости - и специальные принципы таможенного контроля — принцип независимости контроля, принцип объективности и компетентности, принцип обоснованности и минимальной необходимости требования таможенных органов, принцип гуманности, принцип оперативности, принцип эффективности, принцип координации деятельности российских и иностранных таможенных органов, принцип использования системы управления рисками и принцип выборочное™.

4. Под интеллектуальной собственностью как объектом таможенного контроля следует понимать особую правовую категорию, комплексный правовой субинститут, регулируемый нормами разной правоотраслевой принадлежности, характеризующийся особыми способами правовой защиты.

Подобное определение интеллектуальной собственности как объекта таможенного контроля вытекает из места категории «интеллектуальная собственность» в системе российского права. Место указанной категории в структурной иерархии системы права определяется следующим образом: таможенное право Российской Федерации - отрасль права; таможенный контроль - институт таможенного права Российской Федерации; интеллектуальная собственность как' объект таможенного контроля -субинститут таможенного права Российской Федерации. С другой стороны, обосновывая комплексность данного института, а именно регулирование нормами разной правоотраслевой принадлежности, можно представить следующую структурную организацию: гражданское право — отрасль права; так называемое интеллектуальное право (авторское и патентное права) — подотрасль гражданского права Российской Федерации; интеллектуальная собственность - институт гражданского права Российской Федерации; контроль (в том числе и таможенный) за объектами интеллектуальной собственности - субинститут гражданского права Российской Федерации.

5. В диссертационной работе выявлена необходимость разграничения понятий «объект правоотношений в области таможенного контроля» и «объект таможенного контроля». В настоящее время в научной литературе и правоприменительных документах происходит некое смешение этих понятий; отсутствует их четкое, детальное разграничение, что приводит к сложностям в их применении.

Под объектом правоотношений в области таможенного контроля следует признавать действия субъектов контроля, связанные с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу России. А объектами таможенного контроля традиционно считают: товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу России; документы, содержащие сведения о товарах и транспортных средствах; деятельность лиц в области таможенного дела (таможенных брокеров, таможенных перевозчиков и других лиц, перечисленных в ст. 18 Таможенного кодекса РФ); соблюдение установленных ограничений на пользование и распоряжение товарами; своевременную и полную уплата таможенных платежей. При этом объектом таможенного контроля при перемещении через таможенную границу объектов интеллектуальной собственности следует признавать объекты авторского, смежного, патентного права; средства индивидуализации предпринимателей, продукции, работ и услуг, а также нетрадиционные объекты интеллектуальной собственности, которые перемещаются через таможенную границу, в том числе и в электронном виде и в глобальной сети «Интернет» и (или) незаконное изготовление и-распространение которых влечет за собой нарушение прав обладателя.

6. В диссертационном исследовании обусловлена необходимость разграничения понятий «контрафакт» и «фальсификация» по определенным критериям: как объект — «контрафакт» вводит потребителя в заблуждение по вопросам авторских . прав на товарный знак и порой производится на том же предприятии и по той же технологии, что и лицензионные изделия, но не отражается в официальной финансовой отчетности, а «фальсификация» означает подмену продукта, навыпуск которого предприниматель получил лицензию.

Критерием, разграничивающим указанные понятия, также можно считать субъекта, чьи права нарушаются. Контрафакт посягает на исключительные права собственника объектов интеллектуальной собственности, а фальсифицированная продукция нарушает, как правило, права потребителя.

7. Приостановление выпуска товаров и иные меры, предусмотренные в ст. 393-399 Таможенного кодекса РФ, не применяются в отношении товаров, хотя и содержащих объекты интеллектуальной собственности, но перемещаемых через таможенную границу:

- либо физическим лицом (например, в своем багаже, ручной клади); либо посредством пересылки в международных почтовых отправлениях (см. ст. 291-297 Таможенного кодекса РФ);

- в незначительном количестве.

К сожалению, конструируя Таможенный кодекс РФ, законодатель не уточнил размер «незначительного количества». Поэтому таможенный орган с учетом всех обстоятельств дела самостоятельно определяет этот размер (ст. 400 Таможенного кодекса РФ). Толкование понятия «незначительность» в большей мере включает оценочные моменты. В силу этого очень важно точно определить размер «незначительного количества». Представляется, что незначительность будет иметь место в том случае, когда ввоз соответствующего товара не будет иметь хоть какого-то негативного значения для экономики, потребительского рынка, отдельных сфер хозяйствования даже на. уровне отдельной территориальной общности -например, территории муниципального образования.

Итак, исходя из специфики всего действующего законодательства, а также иных, факторов, определяющих неприменение процедуры приостановления выпуска товаров, под незначительным следует понимать такое количество товаров, перемещаемых одним субъектом, общая таможенная стоимость которых не превышает суммы, эквивалентной 5 ООО руб. Товары, ввезенные на данную сумму, исходя из сложившейся ситуации в российской экономике, ситуации на товарном и потребительском рынках, уровню ликвидности и иных социально-экономических факторов, кардинальным образом потенциально не изменят баланс экономических показателей и не будут представлять угрозы экономической безопасности Российского государства.

8. Применение механизма ex officio, т. е. возможность осуществления контрольных мероприятий без специального заявления правообладателя, на основании критериев, которые должны быть закреплены в законодательстве, позволило бы ужесточить борьбу с контрафактной продукцией и упрочило бы позиции Российского государства на пути вступления в ВТО. Законодатель в случае использования такого механизма должен указать на необходимость его применения только в исключительных случаях, когда объект интеллектуальной собственности имеет широкое распространение на территории государства; является общеизвестным; для его определения не требуется проведения специальных процедур и экспертиз, и ввоз товаров, содержащих подобный объект интеллектуальной собственности, наносит явный существенный ущерб как правообладателю, так и государственной экономике в целом, отразив это в соответствующих нормах таможенного законодательства.

Думается, что вышеуказанные предложения позволят решить многочисленные проблемы в сфере правового регулирования таможенного контроля при перемещении через таможенную границу объектов интеллектуальной собственности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Юркин, Тимофей Юрьевич, 2009 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации, принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря; СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 (в ред. 08 ноября 2008 г.) // СЗ РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496; СЗ РФ. 2008. № 45. Ст. 5147.

4. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ (в ред. от 24 июля 2009 г.) // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066; СЗ РФ. 2009. №30. Ст. 3733.

5. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (в ред. от 28 июня 2009 г.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; СЗ РФ. 2009. №. 26. Ст. 3126.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 19 июля 2009 г.) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1; СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3635.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (вред, от 18 июля 2009 г.) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921; СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3613.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (в ред. от 19 июля 2009 г.) // СЗ РФ: 2000. № 32. Ст. 3340; СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3642.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 19 июля 2009г.) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824; СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3632.

10. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 27 июля 2009 г.) //СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 295; СЗ РФ. 2009. № 31. Ст. 3921.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 17 июля 2009 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3582.

12. Федеральный закон «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18 декабря 2006 г. № 231-Ф3 (в ред. от 30 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5497; СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 4.

13. Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в ред. от 30 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 150; СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 21.

14. Закон РФ «О таможенном тарифе» от 21 мая 1993 г. № 5003-1 (в ред. от 28 июня 2009 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 23. Ст. 821; СЗ РФ. 2009. № 26. Ст. 3123.

15. Закон РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г. № 5485-1 (в ред. от 01 декабря 2007 г.) // Российская газета. 1993. № 182; СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6079.

16. Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 г. № 35201 // Вестник СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2322 (утратил силу).

17. Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991г. № 1026-1 (вред, от 26 декабря 2008 г.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991: № 16. Ст. 503; СЗ РФ. 2008. № 52 (Часть 1). Ст. 6248.

18. Закон СССР «О собственности в СССР» от 6 марта 1990 г. № 1305-1 // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 11. Ст. 164.

19. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Федеральной таможенной службе» от 26 июля 2006 г. № 459 (в ред. от 10 марта 2009 г.) // СЗ РФ. 2006. № 32. Ст. 3569.

20. Приказ ФТС «Об утверждении Концепции развития таможенного контроля после выпуска товаров и (или) транспортных средств» от 07 декабря 2007 г. № 1516 // Таможенный вестник. 2008. № 1.

21. Письмо ФТС «О направлении методических рекомендаций» от 29 июня 2007 г. № 01-06/24387 // Таможенные ведомости. 2007. № 11.

22. Письмо ФТС «О практике применения судами части 1 статьи 7.12 КоАП России» от 28 мая 2007 № 01-01/19861 // Таможенные ведомости. 2007. № 8.

23. Приказ ГТК России «Об утверждении перечня и порядка применения технических средств» от 29 октября 2003 г. № 1220 // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».

24. Приказ ГТК РФ «Об утверждении Положения о защите прав интеллектуальной собственности таможенными органами» от 27 октября 2003 г. № 1199 (в ред. от 08 июня 2007 г.) // Российская газета. 2003. № 259.

25. Приказ ГТК РФ «Об утверждении концепции системы управления рисками в таможенной службе Российской Федерации» от 26 сентября 2003 г. № 1069 //Документ опубликован не был. СПС «Консул ьтантПлюс».

26. Приказ Роспатента «О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания» от 5 марта 2003 г. № 32 // Российская газета. 2003. № 63.

27. Приказ Роспатента «О введении в действие 8-й редакции Международной классификации товаров и услуг» от 7 декабря 2001 г. № 131 // СПС «КонсультантПлюс».

28. Приказ ГТК России «Об утверждении инструкции по таможенному оформлению и таможенному контролю делящихся и радиоактивных материалов» от 13 марта 1998 г. № 144 // Таможенные ведомости. 1998. № 6.

29. Письмо МВД РФ, ГТК РФ, ГКАП РФ и ФСНП РФ «О мерах по обеспечению сохранности объектов интеллектуальной собственности» от 11, 13, 14 июня 1996 г. №№ 1/10393, 01-54/10565, НФ/2501, ВВ-1503 // Система ГАРАНТ, 2008.

30. Указ Президиума ВС РСФСР «О порядке введения в действие Гражданского и Гражданского процессуального кодексов РСФСР» от 12 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 416.

31. Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 16 мая 1928 г. «Основы авторского права» // СЗ СССР. 1928. № 27. Ст. 246 (утратил силу).

32. Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 30 января 1925 г. «Об основах авторского права» // СЗ СССР. 1925. № 7. Ст. 67 (утратил силу).

33. Постановление ЦИК СССР, СНК СССР «О введении в действие Положения о патентах на изобретение» // СЗ СССР. 1924. № 9. Ст. 97.

34. Декрет СНК от 26 ноября 1918 г. «О признании научных, * литературных, музыкальных и художественных произведенийjгосударственным достоянием» // СУ РСФСР. 1918. № 86. Ст. 900.?

35. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Испания о сотрудничестве и взаимопомощи в таможенных делах от 14 июня 2000 г. // БМД. 2001. № 5.

36. Соглашение между Правительством Турецкой Республики и Правительством РФ о сотрудничестве и взаимопомощи в таможенных делах от 19 сентября 1997 г. // Таможенные ведомости. 1997. № 12.

37. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности от 15 апреля 1994 г. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Соглашение на русском языке опубликовано не было.

38. Лимская декларация руководящих принципов контроля // Контролинг. 1991. № 1. 56-65 с.

39. Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники от 21 мая 1974 г. // Сборник международных договоров СССР. М., 1990. Вып. XLIV. 364-367 с.

40. Статус Конвенции о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники от 21 мая 1974 г. (по состоянию на 20 ноября 2007 г.) // http://www.wipo.int.

41. Международная конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 г. Документ опубликован не был.

42. Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от 29 октября 1971 г. // Бюллетень международных договоров. 1999. № 8. 3-7 с.

43. Статус Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от 29 октября 1971 г. (по состоянию на 20 ноября 2007 г.) // http://www.wipo.int.

44. Статус Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности от 14 июля 1967 г. (с изм. от 2 октября 1979 г.) (по состоянию на 20 ноября 2007 г.) // http://www.wipo.int.

45. Всемирная конвенция об авторском праве от 6 сентября 1952 г. // Собрание постановлений Правительства СССР. Отдел второй. 1973. № 24. Ст. 139.

46. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. (с изм. от 28 сентября 1979 г.) // Бюллетень международных договоров. 2003. № 9. 3-34 с.

47. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891г. (с изм. и доп. от 14 июля 1967 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1978. Вып. XXXII. 140-152 с.

48. Материалы судебной практики

49. Информационное письмо ВАС «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных, с применением законодательства об интеллектуальной собственности» от 13 декабря 2007 № 122 // Вестник ВАС. 2008. № 2.

50. Постановление ФАС Волго-Вятского округа по делу № А82-1493/2007-22 от 21 сентября 2007 г. // СПС «КонсультантПлюс».

51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» • от 24 октября 2006 г. № 18 // СПС «КонсультантПлюс».

52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О вопросах, возникших у' судов при рассмотрении гражданских дел, связанных сприменением законодательства об авторском праве и смежных правах» от 19 июня 2006 г. № 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 8.

53. Источники специальной литературы Комментарии к законодательным актам

54. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Под общ. ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова. М.: Система ГАРАНТ, 2007.

55. Комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации. 2-е издание, дополненное и переработанное / Под ред. А.Н. Козырина. М.: Проспект, 2006. 1088 с.

56. Комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.Ф. Азарова и Г.В. Баландиной. М., 2004. 896 с.

57. Научно-практический (постатейный) комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. Ю.А. Дмитриева, А.А. Молчанова. М.: Деловой двор. 2008. 793 с.

58. Постатейный комментарий к Таможенному кодексу РФ / Под ред. А.Н. Гуева. М.: Экзамен, 2007. 975 с. .

59. Монографии, учебники, учебные пособия

60. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М. 1999.728 с.

61. Александров Н.Г. Законность и правоотношение в советском обществе. М., 1955. 176 с.

62. Александров Н.Г. Правовые отношения в советском социалистическом обществе. М., 1959. 45 с.

63. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982. 360 с.

64. Анисимов А.А. Финансовый контроль в капиталистических странах. М. 1966. 99 с.

65. Аснин Л.М., Кононова И.Я. Контроль и ревизия в организациях. Ростов-н/Д. 2004. 288 с.

66. Афанасьев В .Г. Человек в управлении обществом. М. 1977. 382 с.

67. Бабаев В.К. Теория современного советского права: Фрагменты лекций и схем. Н.Новгород. 1991. 155 с.

68. Байтин М.И. Сущность права (Советское нормативное правоотношение на грани двух веков). М. 2005. 544 с.

69. Богатых Е.А., Левченко В.И. Патентное право капиталистических и развивающихся государств. М., 1978.

70. Булаевский Б.А. и др. Наследственное право / Под ред. К.Б. Ярошенко. М. 2005. 448 с.

71. Габричидзе Б.Н. Российское таможенное право: Учебник для вузов. М., 2001.448 с.

72. Грачева Е.Ю., Ивлиева М.Ф., Соколова Э.Д. Финансовое право в вопросах и ответах. М. 2003. 208 с.

73. Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М.: Юриспруденция, 2000. 192 с.

74. Зенин И.А. Основы гражданского права России (конспект лекций для специалистов по праву интеллектуальной собственности). М., 1993. 288 с.

75. Интеллектуальная собственность. Правовое регулирование: Практика. Документы / Под ред. В.В.Семенихина. М.: СПС «Гарант», 2006.

76. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России X-XX вв. М. 1995. 378 с.

77. История политических и правовых учений. Изд. 2-е стереотипное / Под общ. ред. В.С.Нерсесянца. М.: НОРМА-ИНФРА-М., 1998. 736 с.

78. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1997. 304 с.

79. Коваленко А.И. Теория государства и права в вопросах и ответах. М., 1994. 150 с.

80. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М., 1976. 184 с.

81. Кочерин Е.А. Контроль в системе управления социалистическим производством. М.: Экономика, 1982. 214 с.

82. Кочерин Е.А. Контроль как функция управления. М.: Знание, 1982.64 с.

83. Кузнецов М.Н. Охрана авторских прав в международном частном праве. М., 1986. 177 с.

84. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. М. 2000. 335 с.

85. Леонтович В.В. История либерализации в России. 1762-1914. Пер. с немецкого. / Под общ. ред. А.И. Солженицина. М. 1995.

86. Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М. 2000. 304 с.

87. Матвиенко Г.В. Административные процедуры в таможенном праве. Монография / под ред. С.В. Запольского. М. 2008. 189 с.

88. Милыпина И.В. Организационно-правовые основы государственного управления таможенным делом / Под ред. О.Ю. Бакаевой. Саратов: СЮИ МВД России, 2008. 168 с.

89. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. М.: Юристь, 2000. 400 с.

90. Образование и развитие Союза Советских Социалистических Республик (в документах) /Сост. Н.Т. Савенков. М. 1973.736 с.

91. Общая теория государства и права: Академический курс. В 2-х т. / Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. М.1998. Т. 2. Теория государства. 620 с.

92. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996. 472 с.

93. Основы таможенного дела: Учебник / Под общ. ред. В.Г. Драганова; Рос. тамож. академия. ГТК РФ. М., 1998. 687 с.

94. Петровский С.В. Интеллектуальная собственность и исключительное право. М., 2004. 145 с.

95. Пиленко А.А. Право изобретателя. М., 2001. 687 с.

96. Покровский Й.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. 353 с.

97. Правда русская / Под ред. Б.Д. Грекова. М., 1947. Т. 2. 862 с.

98. Рузакова О.А. Право интеллектуальной собственности. М., 2004.308 с.

99. Рыбаков О.Ю. Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности. СПб. 2004. 352 с.

100. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. М.: Юридическая литература, 1974. 160 с.

101. Таможенное право / Под общ. ред. Х.А. Андриашина. М. 2006. 264с.

102. Таможенное право: Учебник / Отв. ред. А.Ф. Ноздрачев. М., 1998. 688 с.

103. Таможенное право: Учебник / Отв. ред. О.Ю. Бакаева. М.: Норма, 2008. 560 с.

104. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. М. 1998. 435 с.

105. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М. 1997. 672 с.

106. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982. 256 с.

107. Толочко П.П. Древняя Русь: (Очерки социально-политической истории). Киев, 1987. 246 с.

108. Халипов С.В. Таможенное право. М. 2007. 442 с.

109. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М. 1974. 351 с.

110. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Учебник для вузов. М. 2001.429 с.

111. Чернышева С.А. Авторский договор в гражданском праве России. М. 1996. 104 с.

112. Чистяков О.М. Конституция РСФСР 1918 г. Изд. 2-е, перераб. М. 2003. 224 с.

113. Шорина Е.В. Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР. М.1981. 300 с.1. Словари, энциклопедии

114. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. М.: Рус. яз.—Медиа. 2006. Т. 4.

115. Мюллер В.К. Англо-русский словарь. М., 1971.

116. Краткий словарь по философии / Под общ. ред. И.В. Блауберга, И.К. Пантина. М., 1982.

117. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 3-е изд., стереотип, испр. и доп. М., 1995.

118. Новейший словарь иностранных слов и выражений. М., 2001.

119. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. М., 1984.

120. Фалмер JI.M. Энциклопедия для современного управления. М.: ВИПКЭнерго. 1992. Т. IV. Контроль как функция управления.

121. Философский словарь 6-е изд., перераб. и доп. / Под ред. И.Т.Фролова. М.: Политиздат, 1991.

122. Философский энциклопедический словарь. М., 1997.

123. Философский энциклопедический словарь / Ред. кол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы., Л.Ф. Ильичев и др. М., 1989.

124. Диссертационные исследования, авторефераты диссертационныхисследований

125. Антипова Т.В. Организация и методика последующего государственного финансового контроля образовательных учреждений: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Пермь, 2003.

126. Борадзов Т.Р. Контроль Конституционного Суда Российской Федерации: принципы и механизм реализации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

127. Ворожейкина А. Г. Совершенствование методических основ организации таможенного контроля за перемещением через таможенную границу РФ товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности: Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 2008.

128. Воронов В.А. Финансовый, контроль в сфере государственного сектора экономики: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Новосибирск, 2002.

129. Воропаева И.Н. Реализация контрольной функции финансов в процессе формирования и казначейского исполнения бюджетов: Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 2003.

130. Евстратова Ю.А. Основания и условия административной ответственности юридических лиц за правонарушения в области таможенного дела: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.

131. Завершинская М.В. Правоотношения в области таможенного дела (административно-правовой и финансово-правовой аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

132. Золина О.В. Объект таможенного правоотношения (финансово-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

133. Ионов Ю.А. Система мер противодействия формированию нелегитимных финансовых потоков: Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 2003.

134. Кирдяшова Е.В. Категория «интеллектуальной собственности»: Теоретико-правовой анализ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

135. Колотова Е.Г. Банковский контроль в области противодействия отмыванию преступных денег и финансированию терроризма: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Новосибирск, 2004.

136. Косов А.А. Таможенный контроль как способ обеспечения законности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

137. Лебедев Д.О. Государственный финансовый контроль в условиях казначейской системы: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Тюмень, 2003.

138. Морозова В. А. Казначейское исполнение бюджетов муниципальных образований: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Волгоград, 2004.

139. Плотникова Ю.А. Правовые основы финансового контроля представительных (законодательных) органов государственной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2008.

140. Потапов В.А. Законность и правомерное поведение граждан в условиях реформирования России (региональный аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995.

141. Рудзинская Е.Н. Совершенствование таможенного контроля в системе мер обеспечения экономической безопасности в России: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Ростов-н/Д., 2006.

142. Сергеев Е.В. Таможенный контроль: проблемы правового регулирования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

143. Шулико Е.В. Муниципальный бюджетный контроль в Российской Федерации (на примере муниципального образования «г. Новороссийск»): Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 2004.1. Статьи

144. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы // Избранные труды. М.: Наука, 1978.

145. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. № 3.

146. Бек А.В. Повышение эффективности работы таможенных органов России по защите прав интеллектуальной собственности // Власть и управление на Востоке России. 2007. № 4. (41).

147. Волынкина М.В. Концепция «исключительных прав» и понятие «интеллектуальной собственности» в гражданском праве // Журнал российского права. 2007. № 6.

148. Глазунова Н.А. Новая философия таможенного контроля в соответствии с Киотской конвенцией // Промышленник России. 2006. № 2.

149. Глазунова Н.А. Новая философия таможенного контроля в соответствии с Киотской конвенцией // Около таможни. 2007. № 1.

150. Дзамукашвили Д. О понятии «интеллектуальная собственность» // Georgian Electronic Scientific Journal: Jurisprudence #1-2003. 14-20 с.

151. Дозорцев В.А. Права на результаты интеллектуальной деятельности // Авторское право. Патентное право: Сб. нормативных актов. М.: Де-Юре, 1994.

152. Елькин С.К. Защита имущественных прав в сфере таможенных правоотношений // Арбитражная практика. 2007. № 10 (79) / http://www.arbitr-praktika.ru/aboutap . .

153. Еременко В.И. Новый Таможенный кодекс и интеллектуальная собственность // Законодательство и экономика. 2004. № 2.

154. Жуков А. Новое качество сотрудничества // Финансовый контроль. 2007. №8.

155. Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве РФ // Государство и право. 1996. №11.

156. Зрелов А.П. Особенности определения сущности понятия «финансовый контроль» // Гражданин и право. 2006. № 5.

157. Клюева О. Неосязаемая собственность // Безопасность. Достоверность. Информация. 2055. № 3.

158. Кормаков Г.А. Источники гражданско-правового регулирования отношений в области таможенного дела // Правосудие в Поволжье. 2007. №2.

159. Косов А., Волков Ю. Таможенный контроль за соблюдением IP-прав // Налоговая политика и практика. 2007. № 3.

160. Мамченко А. «Серые» диллеры: светлое прошлое темное будущее? // Экономика и жизнь. 2008. № 45. 21. Матвиенко Г.В. О функциях таможенных органов // Вестник ВГУ. Серия право. 2009. № 1.

161. Матвиенко Г.В. О функциях таможенных органов // Вестник ВГУ. Серия право. 2009. № 1.

162. Матвиенко Г.В. Соотношение предметов таможенного и финансового права // Таможенное дело. 2006. № 1.

163. Мерзликина-Квернадзе Р. А. Результаты интеллектуальной деятельности и права на них // Законодательство. 2002. № 4. СПС «Гарант».

164. Наумов В. Информационные технологии в России и Санкт-Петербурге: юридические и налоговые вопросы / http://www.russianlaw.net/law/doc/a36.doc

165. Новиков А.Б. Таможенный контроль в системе административных процедур таможенного дела // Законодательство и экономика. 2005. № 12. / http://www.lawmix.ru/analytics.php

166. Новожилова Н.В. Интеллектуальная собственность в системе экономических отношений // www.elibrary.ru

167. Панова Е.Н. Защита прав интеллектуальной собственности таможенными органами Российской Федерации // Право и экономика. 2007. №5.

168. Пиджаков А.Ю. Некоторые особенности нормативного регулирования таможенного оформления и таможенного контроля в современных условиях // Ученые записки Санкт-Петербургского филиала РТА. 2005. № 2 (24). / www.tam-zap.narod.ru

169. Поленова С.Н. Конструкция современного законодательства об охране объектов интеллектуальной собственности // Все для бухгалтера. 2007. № 12.

170. Рогожин С.П. Правовые особенности споров, возникающих из таможенных правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7 / http://ulyanovsk.arbitr.ru/about/publikacii/

171. Сахаров А.Д. Размышления о прогрессе, мирном существовании и интеллектуальной свободе // Вопросы философии. 1990. № 2.

172. Скворцова В.А. Интеллектуальная собственность: экономическая трактовка // Известия ПГПУ. Общественные науки. 2006. № 2 (6).

173. Смыкалин А. Создание советской судебной системы // Российская юстиция. 2002. № 2.

174. Тархов В.А. К вопросу о правовых отношениях // Правоведение. 1965. № 1.

175. Топчеев В.Ю. Пирэйджс Д. Интеллектуальная собственность в постиндустриальном мире // Науковедение: Реферативный журнал. 1997. № 2. Серия 8.

176. Трошкина Т.Н., Шахмаметьев А.А. Правовое регулирование таможенных платежей // СПС «Гарант». 2003.

177. Тунтаев Р. Тамга и товарный знак имеют одни корни // Таможенные вести Поволжья. 2008. № 3.

178. Тюнин М. Интеллектуальное господство // Таможня. 2008. № 3.

179. Тюнин М. Интеллектуальный потенциал // Таможня. 2008. № 23.

180. Удалов Д. Методы и схемы в делах рисковых // Таможенные вести Поволжья. 2008. № 3(10).

181. Чапкевич JT.E. Контрафактная и фальсифицированная продукция: проблемы и пути их решения // Право и экономика. 2005. № 6. СПС «Гарант».

182. Черняков А.А. Право, объект права и объект правового отношения: проблемы теории // Юридическое образование и наука. 2005. № 3 / http:// www.spbpravo.ru

183. Шестаков Д. Интеллектуальная собственность в системе российского права и законодательства // http://www.lawmix.ru/analytics.php