Предпосылки гендерной асимметрии: Социокультурный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Хоменко, Тамара Вениаминовна

• Хоменко, Тамара Вениаминовна
• кандидат социологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Хоменко, Тамара Вениаминовна

Введение

1. Формирование тендерных различий под влиянием антропо- и социогенетических факторов 23 1.1 .Тенденция развития тендерных различий в условиях антропогенеза. 23 1.2. Познавательно-психологические скрепы пола как детерминант тендерных различий

2. Социально-исторические корни тендерной асимметрии

2.1. Специфика деятельности полов в эпоху первобытности

2.2. Возникновение тендерных ролей и тенденция их асимметрийности

2.3. Социальный статус как репрезентатив тендерной асимметрии 103 Заключение 133 Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Предпосылки гендерной асимметрии: Социокультурный аспект»

Актуальность темы. На данном этапе развития общества тендерная асимметрия является одной из глобальных общечеловеческих проблем, требующих серьезного осмысления. Не случайно эта проблема была поставлена в центр внимания мирового сообщества специальной сессией Генеральной ассамблеи ООН «Женщины в 2000 году: равенство между мужчиной и женщиной, развитие и мир в XXI веке». Решение проблемы фактического равноправия женщины во всех сферах жизни общества непосредственно связано с поиском глубинных источников, предопределивших ее положение. В этом поиске велика роль тендерных исследований, ибо только объективация знания социокультурных, познавательно-психологических^ антропологических характеристик представителей как женского, так и мужского пола в процессе их взаимодействия и деятельности в различных сферах общественного бытия может приблизить нас к истинному пониманию детерминант, обусловивших различие ролей, статусов и позиций, прав и обязанностей мужчин и женщин в социуме. Актуализация тендерной тематики позволяет выявить ряд факторов под влиянием которых формировались черты, нормы, стереотипы, модели поведения индивидов мужского и женского пола.

Сущностной категорией данного исследования является «тендер» (gender) - центральное понятие, которое в контексте исследования можно определить как социокультурный пол, репрезентацию индивидов в терминах специфических социальных экспектаций, предписывающих им определенные паттерны (идентификацию, престиж, статус). В тендерных исследованиях существует три основных подхода (теории) тендера:

1) тендер как социальный конструкт;

2) тендер как стратификационная категория;

3) тендер как культурная метафора.

В научный дискурс эта категория была введена женщинами-учеными, не скрывавшими своих феминистских пристрастий, категорически разводившими понятия биологического пола как генетически предопределенной черты (sex) и пола как изменяемого, социокультурно формируемого гнезда качеств (gender). Не отрицая, что «.пол (род) естественно коренится в сексуальном различии с анатомобиологическими проявлениями»1, они рассматривают это различие не как детерминант и компоненту, заявляющую о себе в разных сферах жизни личности, а как «отправную точку» для свободно выстраиваемой модели пола.

В. диссертации проводится мысль о сущностном различии мужчины и женщины, но о необходимости равнозначной оценки тендерных ролей. С этой точки зрения работа представляется актуальной, ибо утверждение женских приоритетов, женской ментальности в различных сферах жизни общества ведет к оздоровлению социальных институтов, к гармонизации двух начал на общественном уровне. В свете глобальных проблем цивилизации необходимо говорить как о равноправии полов, так и о незаменимости и уникальности каждого для высших целей эволюции.

В данной работе диссертант, принципиально не приемля характеристики неравенства в эмоционально-окрашенных терминах «эксплуатация», «угнетение», «порабощение» и т.д., применяет термин «гендерная асимметрия».Это название раскрывает суть понятия, не давая ему оценки. Тем самым мы отмежевываемся от той части феминистских исследовательниц, которые причину тендерной асимметрии усматривают в мужском шовинизме половины человечества. По мнению диссертанта, предпосылки тендерной асимметрии имеют, с одной стороны, объективный характер и коренятся в условиях антропосоциогенеза, а с другой - в особенностях человеческого сознания. В этом случае призывы радикальных феминисток к «священной войне» против мужчин, конфронтация, отравляющая сознание многих

1 Морс М.Феминистская эстетика и спектр пола: Пер. с англ. //Феминизм: Восток.Запад.Россия,- М: Наука, 1993.- С.64 поколений, должны осознаться как ложные цели, в основе которых лежит валюнтаристский подход.

В России тендерные исследования проходят период своего становления, поэтому по данному вопросу не существует единой общепринятой точки зрения. Эта работа лежит в русле концепции тендерной социологии Г.Г. Силласте, которая выдвигает на первый план изучение особенностей мужской и женской социальной общностей, их социального поведения и социального статуса «. при учете биологических , физиологических и психологических различий половых групп.»1. Актуализация через призму тендерной асимметрии проблематики особой женской экзистенциальности и исследование тендерных паттернов как элементов культуры и социальности в эпоху первобытности не вступает, на наш взгляд, в противоречие с данной позицией по проблеме тендера. Следуя этому направлению, диссертант исследует генезис тендерной ассиметрии, не дистанцируясь при этом от антропологических характеристик разнополых индивидов. В его интерпретации тендер -естественная основа стратификации общества по признаку пола, конструкция, возникшая посредством переплетения отношений и процессов, укорененных в обществе и культуре, с элементами устойчивости и изменчивости, существующая в пределах природных детерминант. С этих позиций можно констатировать: наличие тендерной асимметрии как представления об аксиологической неравнозначности ролей, различия статусов и позиций существовали на протяжении всей истории человеческого общества. Однако, точка зрения, что тендер предопределяет место индивида в иерархии общественных отношений не может быть однозначно принята, так как эмпирически труднодоказуема: в обществе с гетерогенной структурой существует множество различий, которые, перекрывая тендерные, определяют место индивида в социальной иерархии. Но диссертант обратился к доисторическому прошлому человечества - к социальной системе с гомогенной

1 Силласте Г.Г. Тендерная социология как частная социологическая теория// Социологические иследования-2000,-№ 11.-С. 7. структурой, где тендер наряду с возрастом был основным знаком маркировки индивида, и именно он мог явиться главным источником различий, предопределявших степень социального уважения и престижа. Предпринятое диссертантом в этом аспекте исследование корреляции между тендерной ролью и статусом также имеет актуальный смысл, так как показывает: для того, чтобы тендер не влиял на социальные позиции в обществе, необходимо утверждение равнозначной оценки тендерных ролей в общественном сознании.

В нашей стране актуальность темы тендерной асимметрии и неодинаковой представленности полов в жизни общества и в культуре на протяжении всей истории мировой цивилизации связана с тем, что в течение 70 лет дискурс на эту тему мог проводиться исключительно с позиций марксистско-ленинской идеологии, и, значит, был безальтернативным. Обсуждение могло быть актуальным только в плане критики буржуазного общества, так как вследствие мистификации «женского вопроса» в Советском Союзе, считалось, что в нашей стране созданы все условия для эмансипации женщины, достигнуто ее фактическое равноправие с мужчиной. Теоретики марксизма рассматривали «женский вопрос» в общем контексте социально-экономических явлений. Они связывали «всемирно-историческое поражение женского пола»1 с развитием частной собственности на орудия и средства производства. Отсечение марксистскими теоретиками параллельных линий анализа причин тендерной асимметрии, догматизация классового подхода к анализу дискриминации женщины надолго обеднили теоретические поиски истины. Поэтому появление научных исследований, свидетельствующих об инвариантности данных поисков уже само по себе актуально и знаково.

Актуальность темы исследования заключается также в том, что в соответствии с эпистемологической установкой либерального феминизма оно ориентировано на получение объективного знания о представителях и женского, и мужского пола, но прежде всего знания о женщине посредством

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения,-М.:Госполитиздат, 1962,- T.21.-C.60 проявления ее как объекта и субъекта познания на дисплее публичной жизни, выведения ее из мира мифологии в мир науки. Данная методология получила название «добавление женщин» (adding Women). Включить женщин как субъект познания значит обеспечить их фактическое присутствие в научном сообществе, включить как объект - сделать женский опыт предметом исследования.

Степень разработанности проблемы. Наличие тендерной асимметрии, представленное в социокультурном, конкретно-историческом и философском срезе, было зафиксировано мыслителями древности задолго до проблематизации данного явления. Опосредованно представление о соотношении и взаимодействии мужского и женского начал в онтологическом аспекте дано в древнем даосском трактате Лаоцзы «Даодэцзин» (VI в.до н.э.). Его пафос в утверждении существования равновесия, симметрийности и единства инь и ян как залога Дао, исключающих абсолютное преобладание одного начала над другим1. Однако в конфуцианских текстах звучит вложенная в уста «мелкого человека» идея безусловного превосходства мужского начала над женским, что означает уже не единство, а противостояние: «Мужчины и женщины отличаются друг от друга, мужчин уважают, женщин презирают, поэтому мужчина ценится выше»2.Наличие тендерной асимметрии в соответствии с индуистской традицией трактовалось как безоговорочное основание подчинения женщины мужчине: «В какой мере она повинуется мужу, в такой же она прославляется на небе»3.

В различных культурах с незапамятных времен фиксировались сходные представления о мужской и женской сущности, где женщине отводится второстепенная по сравнению с мужчиной роль, отвергается ее сущностная ценность. Понятие неравнозначности половых ролей в социальном аспекте исследовалось в трудах различных мыслителей. Так, утверждение Аристотеля о

1 Кравцова М.Е. Поэзия Древнего Китая: Опыт культурологического анализа. Антология переводов.- СПб: Центр «Петербургское востоковедение», 1994,- С.120- 121

2 Атеисты, материалисты, диалектики Древнего Китая.VI-1Vbb. до н. э. - М.: Наука, 1967.- С.47

3 Законы Ману: Пер. с санскрит. - М.: изд-во Восточной литературы, I960.- С.155 том, что «от рождения некоторые существа различаются [в том отношении], что одни из них как бы предназначены к подчинению, другие к властвованию. Также и мужчины по отношению к женщине: первый властвует, вторая находится в подчинении»1 могли бы разделить Платон, Б. Мандевиль, А. Смит, Д. Локк, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, Ф. Ницше, А. Шопенгауэр, О. Вейнингер.

Заложенная в некоторых философских системах идея единства и равнозначности обоих полов как двух необходимых начал Универсума сосуществует с взращенным патернальной традицией принципом мужского первенства и женской экзистенциальной несамодостаточности.

Дань уважения и почтения, которая воздается женщине посредством включения в ткань повествования Библии героических незаурядных женских образов, не может отменить изначальных аксиом «Книги Бытия»:

1.Бог создал женщину как помощника «человеку», ибо не смог найти подобного ни среди птиц небесных, ни среди зверей полевых, и онтологическая несамостоятельность женщины заключается в том, что в какой бы ипостаси не выступал мужчина, она при этом всегда является только его «помощником».

2.Женщина своими неосторожными действиями вносит в мир зло.

У Платона концепция комплементарности полов и целостного человека, идея женской эмансипации сочетаются с мыслью о женщине как «недо-мужчине», «немощном мужчине»2. Д. Юм, Э.Э. Монтень, Ж.Ж. Руссо, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, Г. Зиммель, О. Вейнингер обсуждали вопрос тендерной асимметрии в ракурсе сравнения моральных качеств и умственных способностей мужчин и женщин. Женские качества обсуждались в категориях этики, в то время как критерием достоинств мужчины считался ум. Неудивительно, что с этих позиций многие мудрые мыслители, отстаивая идеи гражданского равноправия, не видели в женщине полноценного и дееспособного гражданина. По этой же причине голоса поборников равенства полов таких как Ж.Ж. Руссо и Ж.А.Н. Кондорсе звучали поверхностно и

1 Аристотель. Политика// Сочинения: В 4-х т.- М: Мысль, 1983.-Т.4.- С.398

2 Платон. Законы// Собр. соч.: В 4-х т.- М.: Мысль, 1994,- T.3.- C.230 неубедительно. В условиях укорененности в философской мысли традиционных взглядов на мужчину и женщину, их роли в семье и обществе, сам вопрос об истоках тендерной асимметрии не мог иметь места, ибо ставил бы под сомнение то, что считалось неоспоримым a priori.

Постановка проблемы тендерной асимметрии тесно связана с развитием движения за женскую эмансипацию. Но предтечами феминистской мысли являлись Кристина Пизанская (15 в.), Корнелий Агриппа (Трактат «Превосходство женщин над мужчинами» 16 в.), венецианка Модеста ди Поццо ди Форзи, Мари Лежар де Гурнэ («Egalite des hommes et des femmes» 16221, «Jrief des dames» 1626 , Пулен де ля Бар («De Г egalite des deux sexes" 1673 .

Возникшее на гребне буржуазных революций во Франции и Америке движение феминисток первой волны с ярко выраженной суфражистской направленностью инициировало творческую мысль таких ярких мыслителей как О.де Гуж, А. Адаме, М. Уоллстонкрафт (18 в.), Ф. Райт, С. М. Гримке, М. Фуллер, В. Вудхалл, Э.К. Стэптон, Ж. Санд (19 в.) Однако в основном проблема неравенства статусов и позиций, неравнозначной оценки мужской и женской роли в контексте семьи и общества представлена в их трудах скорее эмоционально, нежели в виде серьезного научного дискурса. В этих работах также красной нитью проходит мысль о необходимости равноправия представителей мужского и женского пола в правовой, политической, экономической сферах, о предоставлении женщине возможности получения образования и обретения профессии. В соответствии с требованиями эмпирической научной традиции некоторые феминистские авторы попытались найти единую причину, с позиций тендера оказывающую влияние на уровень социального престижа, место в структуре общества представителей разного пола. Одни абсолютизировали разницу в физической силе, другие -экономическую зависимость. Однако, под пусковым механизмом, приводящим

1 «Равенство мужчин и женщин»

2 «Сетования дам»

3 «О равенстве обоих полов» в движение машину вековой «эксплуатации», феминистскими авторами подразумевался изначальный мужской шовинизм. Таким образом, они ставили следствия на место причины, и вопрос об истоках тендерной асимметрии становился риторическим и таким же неуместным, как и в традиционном ракурсе его рассмотрения. Девятнадцатый век отмечен серьезными попытками со стороны мужчин-феминистов высветить причины многовекового неравноправия по признаку пола в семье и обществе, искажающего природу как женщин, так и мужчин. Однако, взгляды таких теоретиков феминизма как Дж. Ст. Милль, Г. Ибсен, К. Маркс, Ф. Энгельс, А. Бебель, Т. Веблен, представляли собой непроизвольное продолжение идей, почерпнутых из реальной жизни мужского пола. В отдельных случаях попытка применения классового подхода упрощала и даже вульгаризировала сложную и деликатную проблему взаимоотношений полов.

Эта проблема поднималась в рамках изучения семьи как социальной клетки и ее эволюции Л.Г. Морганом, Ф. Энгельсом, М. Ковалевским, Ф.Ле Пле, Б. Малиновским, П. Сорокиным, Т. Парсонсом, С.И. Голодом.

Теоретический научный фундамент изучения проблемы тендерной асимметрии и поиска ее истоков был заложен исследователями как в области естественных, так и в области социальных и культурологических дисциплин.

Природа полового диморфизма освещалась в трудах Ч. Дарвина, 3. Фрейда, Д. Мани, Ли Эллиса, В.А. Геодакяна, Ю. Айзенка, В.П. Эфроимсона, А.И. Белкина, Д. Кимуры, И.С. Кона.

Взаимоотношения полов, половые роли и первичное разделение труда по признаку пола в доисторическую эпоху реконструировались благодаря трудам представителей культурной антропологии, антропологов, историков, археологов, этнологов, этологов (Дж. Дж. Фрэзер, Э.Б. Тайлор, Д. Фейблман, М. Мид, Ш. Уошберн, Б. Кэмпбелл, К. Вейс, О. Лавджой, Д. Гуддолл, Д. Крук, П.П. Ефименко, Г.А. Бонч-Осмоловский, В.П. Алексеев, И.Л. Андреев,

С.А. Токарев, Ю.С. Семенов, Ю.М. Бородай, П.А. Борисковский, Н.А. Тих, Я.В. Чеснов).

Универсальные антитезы «мужское - женское» в их культурном, философском значении возникли как результат облагороженных научной рефлексией гуманитарного знания мифических представлений. Так, соответствующие бинарные оппозиции были предложены В. Гумбольтом в области языкознания. Подобное открытие сделано Г. Вельфлином в теории искусства. В различное время в это направление внесли свой культурный вклад П.П. Чаадаев, К. Г. Юнг, М. Бубер, Вяч. Иванов, Г.Д. Гачев, А.Е. Чучин-Русов. Данные материалы явились основой объяснения инверсии онтологически равноценных элементов бинарной оппозиции в аксиологически неравнозначные, преобразования антитетических конструкций в дихотомийные.

Большой фактический материал для теоретических обобщений тендерной проблематики предоставил непосредственный опыт женского движения и творчество его выдающихся адептов Ш.П. Гилман, Э.Д. Патнем, Э.Г. Спенсер, Э. Голдман, М. Сангер, В. Вулф. Стимулировали развитие философской рефлексии о бытии мужчины и женщины в этом мире С. де Бовуар, Б. Фридан, С. Файерстоун, К. Миллет.

Поиски генезиса тендерной асимметрии предполагают определенную позицию исследователей по вопросу матриархата.

Возникновение гипотезы о матриархате связано с именами И.Бахофена, Дж. Мак-Леннона, Л.Г. Моргана, Ф. Энгельса. Существование этого феномена в истории человеческого общества пока не подтверждается фактическими данными, имеющимися в распоряжении современной науки. Однако, широкое распространение концепции о матриархате связано с тем, что она идеологически привлекательна как для теоретиков феминизма, так и для адептов марксистской теории. Возникшая в соответствии с этой гипотезой парадигма научного мышления надолго заблокировала альтернативные поиски истоков неравноправного положения женщины.

В связи с этим представляет интерес книга Дж. Бамбергер «Миф о матриархате: почему власть в примитивных обществах принадлежит мужчинам» (1974)1, в которой исследовательница продемонстрировала отсутствие исторических доказательств такого типа социальных отношений. В вышедшем в 1988 году сборнике «Новый взгляд на миф о матриархате» (под ред. Д. Геверица) зафиксировано мнение ряда антропологов, исследующих жизненный уклад и культуру племен Австралии, Полинезии, Индонезии и т.д., не нашедших доказательств существования исторического или действительного общества, в основе которого лежал бы принцип гинекократии. Разочарование в результатах женского движения «второй волны» инициировало теоретиков феминизма на поиск новых философских и методологических подходов.

Появление феномена постмодернизма на Западе в 90-е годы ознаменовало поворот от традиционной «проблематики равенства» к «проблематике различия», к исследованиям женской (мужской) субъективности и «политик неравенства». С опорой на философию постмодернизма и постструктурализма, на методы глубокого психоанализа3 постфеминистские авторы ищут истоки тендерной асимметрии, подчеркивая сексуальный фактор в индивидуальном бессознательном (JI. Иригарэ, Р. Брайдотти, Т. де Лауретис, Э. Гросс, Д. Батлер, Ю. Кристева).

Проблематизация тендерной асимметрии в отечественной мысли возникла с развитием женской эмансипации (в 40-х г. XIX в.). Данная ситуация подверглась теоретическому осмыслению как в контексте русской национальной традиции, так и в русле общедемократической общественной

1 По кн.: Уайт И. Мифы австралийских аборигенов: Пер. с англ. //Женщины в легендах и мифах.- М: КРОН-ПРЕСС, 1998.-С.343

2 Там же, с.344

3 Жеребкина И. « Прочти мое желание.» Постмодернизм. Психоанализ. Феминизм.- М.: Идея-пресс,2000,-256с. мысли1. До этого времени в русской культуре существовал традиционный механизм регуляции отношений между полами, где фундаментальной характеристикой женщины была ее онтологическая вторичность. Но при этом отношения между мужем и женой понимались как своего рода симбиоз, сотрудничество. Этот взгляд нашел свое выражение в «Поучении» князя Вл. Мономаха, в «Слове» Даниила Заточника, «Домострое» под редакцией Протопопа Сильвестра2.

Но исследователь Л. Поляков отмечает: в "Домострое" христианский догмат об онтологической вторичности женщины преодолевается с помощью института «духовного отцовства», где «духовный отец», выступая в качестве посредника между истиной Божественного откровения и мирянами, трансцендирует естественные половые различия людей. В данной ситуации обретается равенство в его наивысшем значении, ибо и муж, и жена решают одну и ту же главную задачу - спасение своей бессмертной души. Эта традиция легла в основу отстаивания равенства полов и женской эмансипации христианами-славянофилами как исключительно моральной, а не юридически-политической проблемы. Лидером славянофильства А.С. Хомяковым именно семья рассматривалась как «целостный человек», равно синтезирующий в себе мужской и женский принципы, где «сердце женщины спасет ум мужчины»3.

Эволюция традиционного религиозного подхода к проблеме полов нашла свое логическое завершение и наивысшее выражение в философской концепции «теологии пола», которая явилась наиболее радикальной альтернативой доктрине женской эмансипации .

Преодоление пола как несовершенства природы Человека посредством целомудрия постулировал Л.Н. Толстой. У Ф.М. Достоевского, напротив, -восприятие пола как самостоятельной ценности. Это легло в основу концепции половой любви B.C. Соловьева как средства решения задачи созидания

1 Поляков Л. Женская эмансипация и теология пола в России Х1Хв.// Феминизм: Восток.Запад. Россия.- М: Наука, 1993,-С. 157-174

2 Домострой: Сборник/Сост. В.В.Колесов,- М.Художественная литература.- 1991,- С.31-44, 52-56, 58-67

3 Хомяков А.С. О старом и новом: Статьи и очерки - М.: Современник, 1988.- С.276

Богочеловечества, которое гармонизировало бы половую разделенность. Именно такой подход Соловьева определил традицию решения проблемы полов в русской религиозной философской мысли. В.В. Розанов, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, П.А. Флоренский воспринимали женскую эмансипацию как поверхностное явление, которое грубо искажает отношения между полами, но не может отменить фундаментальные различия мужских и женских принципов в их теологическом, антропологическом и онтологическом измерении.

Другая ветвь российской социальной мысли (А.И.Герцен, Н.Г. Чернышевский, Д.И.Писарев), имеющая иную природу, решала проблему тендерной асимметрии в общем русле демократических идей, подчеркивая необходимость равных возможностей представителей мужского и женского пола в образовании и публичной жизни, участия женщины в общественном производстве.

Н.Г. Чернышевский видел в подчинении одного пола другим первую модель эксплуатации, генерирующую все остальные формы неравенства. Он постулировал равенство мужчин и женщин через преодоление всех половых различий1. Эта концепция нашла свое отражение не только в трудах В.И. Ленина, А. Коллонтай, И. Арманд, но и в практике социалистического строительства в России - в попытках разрушения традиционной семьи и домашнего очага, когда советское государство взяло на себя роль патриарха, уничтожив легитимацию юридических и экономических прав мужчины на женщину. Государственная политика эмансипации, нацеленная на формальное равенство, инициировала в действительности появление типа сильных женщин и слабых мужчин (а также развитие мужского шовинизма как реакцию мужчин на свое унижение), но не сделала советскую женщину фактически равноправной и свободной.

1 Чернышевский Н.Г.Полн.собр.соч.: В 15-ти т.- М.: Художественная литература, 1953.- T.15.Письма 18771889,- C.152

Этот опыт отразился в философской рефлексии феминистской отечественной мысли 90-х годов1, что выразилось прежде всего в отсутствии радикализма в дискурсе тендерной проблематики, в постановке проблемы возвращения аутентичности женской и мужской ролям на постсоветском социокультурном и конкретноисторическом пространстве, в понимании равенства как симбиоза, где мужское и женское начала, отличные друг от друга одинаково значимы, в поисках комплементарных решений проблемы фактического равноправия полов, в глубоком интересе к бытию женщины в различных эпохах и культурах (С. Айвазова, О. Воронина, Н. Габиэлян, Т. Григорьева, И. Жеребкина, С. Кайдаш, Т. Клименкова, О.Мезенцева JI. Пушкарева, Г. Силласте, М. Степанянц). Диссертант, предлагая свое видение проблемы, на основе определенного теоретико-методологического багажа и фактического материала из области гуманитарного знания делает попытку обобщения и систематизации причин, которые могли явиться почвой генезиса тендерной асимметрии.

Цели и задачи исследования. Целью данной работы является выяснение филогенетических и онтогенетических предпосылок тендерной асимметрии.

Для достижения этой цели решались следующие исследовательские задачи:

- исследования детерминации социокультурного феномена половых ролей со стороны природного диморфизма;

- анализа креативного потенциала культуры в аспекте тендерных познавательно-психологических характеристик;

-определения параметров социализации и интеллектуального развития в эпоху первобытности как основания тендерной асимметрии в социокультурном развитии общества;

- выявления начального вклада представителей мужского и женского пола как детерминанты и прецедента социально-ролевого доминирования;

1 Здавомыслова Е.А.,Темкина А.А. Исследования женщин и тендерные исследования на Западе и в России//Общественные науки и современность,- 1998,- №6.- С. 177-185

-рассмотрения социокультурных механизмов генезиса и воспроизводства традиционных тендерных паттернов;

-раскрытия роли первобытного сознания в концептуализации модусов «мужского» и «женского» и трансформации их в аксиологически неравнозначные характеристики;

- выделения объективных и субъективных социокультурных факторов формирования ролевых паттернов, характеризующих тендерные различия социальных статусов и позиций.

Объектом данного исследования является тендерная асимметрия как социокультурный феномен человеческого бытия. Предмет исследования -предпосылки тендерной асимметрии. Тендерная асимметрия - представление о неравнозначности социальных ролей мужчины и женщины, укорененное в общественном сознании и оказывающее влияние на статусы и позиции в социальной иерархии.

Гипотеза исследования. Тендерная асимметрия имеет корни в эпохи первобытности. На представительницах женского пола лежала задача воспроизводства элементов системы. Поэтому представитель мужского пола должен был взять на себя функцию воспроизводства системы в целом, то есть обеспечения жизнеспособности системы, связанное с добычей из внешней среды и преобразованием энергии, вещества, информации. Это поневоле выдвинуло мужчину на передний край борьбы за биологическое и социальное выживание человечества. Онтологически равнозначные роли мужчины и женщины с точки зрения человеческой субъективности приобретали неравнозначную оценку( женская роль в социальном плане воспринималась как второстепенная). Все это вместе с суевериями относительно женской природы создавало миф об экзистенциальной несамодостаточности женщины, что и определяло ее положение в социальной структуре.

Методы научного исследования. Методологией исследования тендерной асимметрии в данной работе является системный подход. Это ориентировало диссертанта на рассмотрение родовых и социокультурных проявлений маскулинности и феминности вида Homo Sapiens как системы, состоящей из элементов, взаимосвязанных между собой и реализующих ее функции самоорганизации и воспроизводства. Системный подход, в соответствии с которым человек рассматривается в качестве полифункционального элемента социума позволил подойти к тендерной роли с точки зрения организации индивидуальной активности и ее оценки, мотивами которой являются фундаментальные потребности человека. Поскольку одним из атрибутов системного подхода является рассмотрение объекта в развитии, эта особенность определила использование исторического и, в частности, генетического метода в исследовании причин тендерной асимметрии. Системный подход позволил рассмотреть специфику тендерных ролей в семье и социуме с учетом полноты и сложности их внутреннего строения, взаимодействия между ними. Анализ причин возникновения тендерной асимметрии не может быть успешным без учета еще одного атрибута системного подхода: рассмотрения взаимодействия индивидов и социальной системы в целом с внешней средой при обмене веществом, энергией, информацией, т.е. рассмотрения культуры, социума, человеческой популяции в контексте проблемы их жизнеспособности, выживаемости, адаптивности при действии на них различных внутренних и внешних возмущений. Этот аспект постарался учесть диссертант посредством гомеостатического подхода. Это дает возможность объяснения неравнозначной оценки двух начал с точки зрения человеческой витальности. Для разрешения проблемы диссертантом на основании сравнительного метода была сделана попытка привлечения анализа прототипов (зоологических популяций, современных архаических этносов, пережитков). Изучение объектов подобной сложности, каким является тендерная асимметрия, требует применения знаний таких разных дисциплин как биология, этология, антропология, психология, культурная антропология, археология, палеоантропология, этнология, этнография, философия, социология; это настоятельно диктовало диссертанту использование междисциплинарного синтеза знаний. Главным методом данного исследования является структурно-функциональный анализ, раскрывающий взаимозависимость «функции и структуры в процессе развития системы при определяющей роли функции системы по отношению к ее структуре»1. Исследование производилось с учетом концепции Т. Парсонса о разделении половых ролей на примере семьи. В данной работе сделана попытка объяснить функционально обусловленное различие мужской и женской ролей в семье и обществе с позиций полоролевого подхода Т. Парсонса, переосмысленного с позиций современности. Сам структурно-функциональный анализ предоставляет «концептуальный зазор, где заложен источник функциональной л автономности личности в обществе и культуре» , что позволяет переместить акцент с жесткой обусловленности роли, определяемой социально значимыми функциями, на индивида, обладающего возможностями и потенциями гораздо более богатыми и широкими нежели те, которые заложены в рамках его ролевых обязанностей. В целях решения исследовательских задач в рамках системного подхода автором были привлечены материалы из трудов JI.H. Гумилева, П. Сорокина, Н.Н. Моисеева, Н.П. Абовского, В.М. Чернышева, Л.Д. Арманд, И.В. Прангишвили, Г.К. Сабелли. В работе также применялся такие методы исследования как эволюционный анализ, сравнительный метод и др. Поскольку гипотеза о существовании матриархата не вписывается в концепцию возникновения тендерной асимметрии, был применен экспертно-логический метод разрушающего анализа обоснований с целью ослабления позиции сторонников данной гипотезы, где в роли «экспертов» выступают Л. Уайт, Б. Малиновский, М. Дуглас, отечественный социолог М. Ковалевский и отечественный генетик В.П. Эфроимсон и др.

1 Абовский Н.П. Творчество: системный подход, законы развития, принятия решений.- М: СИНТЕГ, 1998,-С.36

2 Орлова Е.А. Введение в социальную и культурную антропологию.- М., 1994.-С.47

Диссертант, не разделяя аксиоматически принятую гипотезу о существовании в эпоху первобытности гинекократии как общественного устройства и соответствующего данной гипотезе объяснения смены иерархии полов, для утверждения своего видения проблемы привлекал материалы из трудов выдающихся представителей западной культурной антропологии в качестве оппонирующей стороны ( К. Гирц, Фр. Боас, Дж. Бидни, Э. Эванс-Причард).Психологический аспект проблемы тендерной асимметрии освещался с привлечением публикаций К. Г. Юнга, К. Абрахама, О. Ранка, Г. Закса, Э. Фромма, Э. Аронсона. Диссертант использовал результаты исследований в определенной мере соприкасавшихся с проблемой тендерной асимметрии ученых ростовской философской школы Ю.Г. Волкова, В.Е. Давидовича, Г.В. Драча, Л.В.Жарова, В.И. Курбатова, Т.П. Матяш, И.В.Мостовой, B.C. Поликарпова, В.А.Рамих, Л.А.Савченко. Научная новизна исследования:

-доказано, что полоролевой подход сочетается с идеей уникальности женской природы, развитие которой ведет к нарушению тендерной асимметрии;

-выявлено, что в целях рассмотрения специфики социокультурных проявлений пола в период формирования тендерной асимметрии необходимо преодолеть традицию дистанцирования от анализа биологических предпосылок, утвердившуюся в гендерных исследованиях;

- представлено систематическое обоснование предпосылок тендерной асимметрии в древнейшем прошлом человечества, имевших место в виде биосоциальных, социокультурных, культурогенетических факторов;

- обоснован вывод о полоролевом соотнесении мужской деятельности с метаболизмом социальной системы, а женской деятельности - преимущественно с социальном гомеостазисом;

- показано, что в силу природной предрасположенности и неравных возможностей развития экзистенциальности носителей разного пола, тендерная асимметрия явилась отражением специфического вклада мужчины и женщины в социокультурную динамику, мужчина выступил в качестве генератора социокультурного процесса, создающего новое и уникальное, а женщина — в качестве аккумулятора культурных ценностей и их ретранслятора;

-акцентировано значение мифологизирующего фактора, на высших уровнях первобытной культуры создавшего прецедент аксиологической неравнозначности модусов «мужского» и «женского», с последующим переносом в область онтологии полов;

-выявлено, что социально-ролевое доминирование представителей мужского пола в эпоху первобытности было показателем степени социальной активности, акратическим по своей сути.

На защиту выносятся следующие положения:

- степень и характер функционального участия полодифференцированных элементов социальной системы в репродуктивном процессе изначально поставили женщину по сравнению с мужчиной в иные условия относительно проявления экзистенциальности в культурном воспроизводстве общественной целостности;

- вследствие специфических особенностей полов творческий потенциал со стороны мужской части общества в целом представлен инновациями, со стороны женской социальной общности — деятельностью по доведению до совершенства образцов, закреплению их на уровне традиции как базовой основы культуры;

-разделение труда по признаку пола способствует дальнейшему развитию противоречия между природными данными разнополых индивидов, предоставляя неравные возможности интеллектуального роста и социализации мужчин и женщин, обусловливает специфику сознания представительниц женского пола;

- деятельность представителей мужского пола (активное взаимодействие с внешней средой с целью подавления враждебных импульсов, добыча и преобразование энергии, создание несуществующих в природе форм) в первобытном обществе, смыслом существования которого было биологическое выживание и расширение экологической ниши вида Homo Sapiens, представляла качественный скачок из царства природы в мир культуры, воспринималась как более заметный вклад, нежели деятельность женщин, имевшая жесткие ограничения в рамках природных детерминант;

-концептуализация тендерных ролей и полоролевого поведения явилась результатом естественного диморфизма и исходного продуцирования первобытным сознанием норм, паттернов и стереотипов маскулинности и фемининности, следуя которым человечество смогло выжить в борьбе за биологическое и социальное существование;

- первобытное сознание, создавая модусы «мужского» и «женского» и объединяя их в разные классификационные ряды с объектами, наделенными соответственно позитивными и негативными характеристиками, превращало их из условных знаков в нормативные ориентиры мышления и способствовало мифологизации женщины как существа опасного, маркированного негативно;

- социально-ролевое доминирование мужчин, возникающее на почве исполнения ими функций воспроизводства целостности социального образования, и продуцируемые первобытным сознанием аберрации и суеверия относительно женских функций репродукции социума создавали прецедент неравенства статусов и позиций, асимметрии на уровне тендерных ролей как представления об их аксиологической неравнозначности.

Апробация работы Отдельные фрагменты диссертации были апробированы в 2000, 2001, 2002 годах на научно-теоретических конференциях «Цивилизация и человек: проблемы развития», проводимых в рамках Лосевских чтений на базе ЮжноРоссийского государственного технического университета. Материалы диссертации были включены в учебное пособие по спецкурсу «Феминология» коллектива преподавателей Новочеркасской мелиоративной академии. Данные материалы также послужили фактической основой для создания рабочей программы по спецкурсу «Гендерная социология» и апробации ее в виде цикла лекций на базе союза «Женщины Дона» и учебно-методической разработки спецкурса «Гендерная социология»,, принятой на кафедре социологии и психологии Южно-Российского государственного университета.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Хоменко, Тамара Вениаминовна

Выводы.

1. Генезис тендерной асимметрии имеет свои объективные предпосылки в специфике деятельности человека в эпоху первобытности. Распределение функций представителей мужского и женского пола в соответствии с психофизиологическими особенностями и участием в репродуктивном процессе привело к первому разделению труда по половому принципу, разделению жизненного пространства на бытовую и производственную сферы, в связи с чем:

- доминирование мужчины в технологической сфере предопределило неравнозначность вклада в процесс добычи и преобразования энергии, а, значит, в деятельность по удовлетворению витальных потребностей человека;

- несинхронное развитие двух основных областей первобытного хозяйства (охоты, с одной стороны, собирательства и бытовой сферы, с другой) предоставляло неравные возможности социализации, индивидуального развития, замедляло эволюцию интеллекта и обусловливало специфику сознания представительниц женского пола.

2. Первобытное сознание продуцировало такие образцы полоролевого поведения, тендерных норм и стереотипов маскулинности и фемининности, ориентируясь на которые человечество смогло выжить в условиях суровой борьбы за биологическое и социальное существование.

3. На ранней стадии первобытности возникла ситуация социально-ролевого доминирования мужчин в связи с выполнением ими важнейших функций по обеспечению витальных и социальных потребностей коллектива:

- функции защиты;

- функции обеспечения высококалорийной белковой пищей;

- функции накопления информации негенетического типа и передачи ее последующим поколениям;

- функции осуществления коммуникативной связи между отдельными сообществами;

- функции управления сообществом.

4. Ограниченные возможности женщины по удовлетворению витальных потребностей первобытного социума создавали прецедент неравнозначной оценки мужской и женской роли в пользу мужчин.

5. Модусы «мужского» и «женского», рожденные на высших уровнях культуры, объединяемые первобытным сознанием в разные классификационные ряды с элементами, наделенными соответственно позитивной и негативной отмеченностью, превращались из условных знаков в нормативные стереотипы мышления. Ассоциация «женского» - с отрицательными, а «мужского» с положительными качествами объекта, не имеющая подтверждения на эмпирическом уровне в сущностных характеристиках женщины и мужчины, тем не менее, оказывала влияние на представление о женщине как существе опасном, маркированном негативно.

6. На ранней стадии первобытного общества имели место объективные (половой диморфизм; половое разделение труда; дифференциация социальных половых ролей) и субъективные (особенности первобытного сознания) предпосылки половой социальной стратификации выстраиваемой по вертикали, где мужчины, обладая более высоким статусом, нежели женщины, должны были занимать соответствующую позицию в социальной структуре.

Заключение

Полоролевая дифференциация в обществе, основанная на принципе единства и взаимного дополнения связана с глубинными процессами эволюции и утверждением на Земле человечества как природно-социальной системы. Она может быть рассмотрена сквозь призму фундаментальных закономерностей вселенского Бытия. С этих позиций один индивид любого пола не может представлять собой «микрокосм в социальном макрокосме», «социальную клетку» саморазвивающейся и самовоспроизводящей системы, ибо он не является самодостаточным, не раскрывает интегральную природу человека во всей ее полноте. Однако и два однополых индивида не являют собой микроуниверсум на социальном и природном уровне.

Такой «социальной клеткой» является семья, для начала, как минимум два разнополых индивида, ибо они олицетворяют собой противоположные тенденции, в которых находят свое полное воплощение фундаментальные законы Универсума, требующие воспроизводства всего социума: «.инь-ян едины, неидентичны, они неразделимы и неслиянны, что и обусловило их всеприсутствие, универсальность на любом уровне макро- и микромира. Непонимание этого закона, стремление противопоставить или уравнять начала, нарушив их изначальную несхожесть, приводит к человеческим аномалиям, например, к мужеподобным женщинам и женоподобным мужчинам. И то, и другое противоестественно и, как все противоестественное, отторгается Бытием. Твердость, целеустремленность мужского «ян» нуждается в мягкости, нежности женского «инь». Таков закон Бытия»1. Стремление социальной системы к консервации и устойчивости преимущественно определяется женским началом «инь» и на уровне «социальной клетки» (семьи) может быть объяснимо особенностями представительниц женского пола. Мужское начало

1 Григорьева Т. Женская ипостась мира ( Китай, Япония, Россия)//Феминизм: Восток.Запад.Россия.- М.: Наука, 1993.- С. 133 ян» можно охарактеризовать как стремление к росту разнообразия, изменчивости, стохастичности и неопределенности системы, что также предопределено природными факторами. Эти две тенденции обусловлены различным отношением с окружающей средой. Специфика природных особенностей представителей мужского пола предопределила их более активную роль во взаимодействии с внешним миром по обмену энергией, веществом, информацией. Так, одним из примеров проявления метаболизма на социальном уровне является война. Будучи средством захвата, перераспределения энергии и вещества, формой обмена человеческими ресурсами, она вместе с тем была фактором, расшатывающим социальную систему, увеличивающим в ней степень хаоса, подводила ее к черте бифуркации. В то же время в недрах хаоса стабилизирующим фактором являлось стремление женщин ценой изоляции от внешней среды сохранить жизнь детей, духовные, материальные, социальные ценности.

Исторически мужчины являлись более активными участниками общественной жизни в составе армий, судов, ассамблей и рынков, - они всегда были потенциальными носителями новшеств и агентами ассимиляции. Подобно тому, как национальная культура лучше сохраняется в сельской, а не городской местности, лучше сохраняется она и в частной или домашней обстановке. Женщины в большей степени являются ее хранителями, чем мужчины. В роли передатчиков традиции выступают колыбельные, которые матери поют детям, молитвы, которые они шепчут, одежда, которую они шьют, еда, которую они готовят, а также домашние ритуалы и обычаи, которым они обучают детей»1.

Для описания отношений с окружающей средой, обусловливающих две противоположные тенденции - расширение, изменения характера социального метаболизма и консервацию, стабилизацию, режим функционирования социальной системы, гомеостазис - могут быть использованы понятия

1 Уолдер М- О терпимости: Пер. с англ.- М.: Идея-пресс, 2000.- С.80 положительной и отрицательной обратной связи1. Ключевым, конструктивным механизмом, обеспечивающим самоусложняющееся развитие системы является положительная обратная связь. За счет открытости системы во взаимодействии ее с внешней средой возрастает сложность ее структуры, неоднородность внутренних элементов и отношений, увеличивается поле альтернативности, спектр возможных перспектив развития системы, из которых можно сделать оптимальный выбор. Однако, при этом уменьшается устойчивость самой системы. Оборотная сторона расширенного социального метаболизма - это явления, воплощающие в себе растущий хаос - социальные потрясения и перевороты, увеличение социальной дифференциации и флуктуаций, влекущих перераспределение благ и привилегий. Благодаря отрицательной обратной связи система ограничивает контакты с внешней средой, локализируется, что приводит к упрощению внутренней структуры системы и повышению однородности, но при этом также растет ее устойчивость.

Для диссипативной самоорганизующейся системы является одинаково губительным как отрицательная обратная связь, доведенная до логической крайности, когда блокируются контакты со средой, лишая систему энергетической и информационной подпитки, что ведет к застою и деградации; так и положительная обратная связь, при которой избыточная открытость системы внешним влиянием ведет к неустойчивости и гибели.

Само существование социальной системы как и всякой другой диссипативной системы обеспечивается в результате хрупкого баланса между порядком и хаосом, отрицательной и положительной обратными связями. Но глубинным пусковым механизмом, обеспечивающим этот баланс на любом уровне макро- и микромира является взаимодействие мужского и женского начал. Данный факт представляется отправной точкой, наметившей степень участия и место мужчин и женщин в функционировании социальной системы и культурогенезе. Так как предполагается корреляция между типом личности и

1 Василькова В.В.Самоорганизация в социальной жизни//Общественные науки и современность,- 1993.-№8,

С.24 полом индивида, то можно предположить количественный перевес представителей того или иного пола в пределах группы индивидов, представляющих определенный тип личности.

Тип пассионариев, роль которых в социокультурном эволюционном процессе неизменно высока, присущ более мужчинам. От числа лиц мужского пола, воспроизведенных в потомстве, зависит степень пассионарности общества1, это означает не только его способность к циклическому самовоспроизводству, но и коренную перестройку системы с целью совершенствования ее социальных структур. Предпосылки изменения и обновления общества задавались пассионарностью его элементов, а упрочнение связей системы в целом может быть объяснено стабилизирующим действием семейной организации при том, что воспроизводство института семьи было напрямую связано с актуализацией женского начала.

Приращение культурного потенциала общества происходило за счет нового и уникального - вершинных достижений талантливых и гениальных индивидов, большинство которых в силу природной предрасположенности составляют мужчины. А в общем количестве преобладающих в общности личностей, ориентированных на консервацию наличного состояния общества, доля женщин должна была быть больше. Исследование Египетско-Европейской цивилизации за 3-тысячелетний период ее существования с позиций теории этногенеза и концепции циклических изменений ментальности П.Сорокина2 выявило картину совпадений пассионарных подъемов с пиком деятельности личностей идеационального типа3. Авангардная роль пассионариев и идеационалистов заключается в том, что они обогащают общество новыми идеями, повышают его творческий потенциал, открывают перспективы

1 Лукичев П.Н., Переяслова И.Г. Мера пассионарности// Лосевские чтения: Материалы научно-теоретической конференции «Цивилизация и человек: проблемы развития»/ Южно-Рос. Гос.техн. университет^ мая 1999г.-Ростов на Дону: Пегас, 1999,- С.65

2 Сорокин П.А. Социокультурная динамика//Сорокин П.А. Человек.Цивилизация.Общество: Пер.с англ.-М.: Политиздат, 1992,- С.427-503

3 Арманд А.Д. Жизнь на Земле и человеческая культура//Анатомия кризисов/ А.Д.Арманд, Д.ИЛюри, В.В.Жерихин,- М.: Наука, 1999.-С.100-104 дальнейшей эволюции социальной системы и культуры. Деятельность «гармоничников» (данный тип более присущ женщинам) стабилизирует структуры социальной системы, способствует росту материального тела культуры, сохранению и накоплению культурных ценностей на уровне достигнутого. Если рассмотреть творческий потенциал общества в тендерном аспекте, то гении и таланты были представлены в основном мужчинами, в то время как женщины составили самый широкий и срединный слой одаренных и обладающих средними творческими способностями индивидов. Именно этот слой, выполняя репродуктивно-воспроизводящие функции по отношению к нормам, правилам, паттернам, существующим в обществе, закрепляя и сохраняя традиции и ценности, явился базовой основой культуры.

Историко-социальной предпосылкой, предопределившей специфический вклад представителей мужского и женского пола в культуру на раннем этапе развития общества является разделение труда по половому принципу: несинхронное развитие двух основных областей первобытного хозяйства предоставляло неравные возможности социализации, развития интеллекта, индивидуализации сознания. Со становлением цивилизации и увеличением социальной нестабильности стремление системы к самосохранению и самовоспроизводству находит выражение в сбережении в социуме женской его части как репродуцианта генетического материала - цивилизационного ресурса системы. Данная установка принимает гипертрофированные, унизительные для человеческого достоинства формы: женщин отлучают от активной деятельности в сфере публичной жизни, ограничивают проявление их экзистенциальности. Вследствие того, что мужчины имели неограниченное поле деятельности во всех сферах жизни общества, развитие цивилизации пошло по «патриархатному сценарию». Продуктивно-изменяющий характер деятельности представителей мужского пола, пассионарность, позволяющая творить в грандиозных масштабах, с ориентацией на отдаленное будущее, предрасположенность к зрительно-пространственному интеллекту, необходимому для создания всех материальных паттернов и изобретений как основы цивилизации - все это определяло роль представителей мужского пола в социокультурной динамике. Итак, мужчина выступил как ускоритель социокультурного процесса; женщина - как стабилизатор, хранитель традиционных ценностей общества.

Данная нарочитая схематизация позволяет наглядно представить суть тендерной асимметрии. «Каждый процесс включает в себя взаимодополняющие противоположности. энергетические полярности, двойную оценку информации и структурную симметрию. Возникновение и исчезновение, негативное и позитивное, мужчина и женщина. объединение и разъединение, симметрия и асимметрия необходимо существуют»1. С позиций фундаментальных закономерностей существования Универсума два начала -мужское и женское - должны быть абсолютно равноценными. Но с позиций человеческой субъективности, предполагающей определенные ценностные ориентиры, оценка мужской и женской ролей в деятельности по удовлетворению витальных и социальных потребностей первобытного социума, в социокультурной динамике, не может быть абсолютно равнозначной. В эпоху первобытности высокий социальный статус представителя мужского пола соответствовал функциональной значимости его культурного вклада. Итак, тендерная асимметрия изначально возникла как показатель степени социальной активности, а не властности одного пола над другим.

В соответствии с адаптивно-адаптирующим характером социальной деятельности, представляющей качественный скачок из царства природы в мир культуры, особенности мышления (абстрактно-логическое), специфика мировосприятия (субъект-объектный дуализм), ментальность (индивидуализм, экстравертированность, ориентация на «категорический императив»), выразившиеся в соответствующем поведении (активное взаимодействие с

1 Сабелли Г.К., Карлсон-Сабелли Л. Социодинамика: применение процессуальных методов в социальных науках// Синергетика и психология: Тексты.- M.: ЯНУС-К, 1999.- С.236.- (Вып.2. Социальные процессы) природной средой с целью выявления и подавления враждебных человеку природных импульсов, активное созидание новых неведомых в природе форм -более сильное антропогенное давление на среду, пассионарность, ориентация на будущее) индивидов мужского пола должны были представляться как более энергичный «ответ» на «вызов» истории нежели психосоциальные и социокультурные особенности женского пола: конкретно-образное мышление; целостность мировосприятия; коллективизм, интровертированность, ориентация на «другого», выразившиеся в более комфортном существовании в единстве с Природой; умение достичь высших результатов в деятельности репродуктивно-воспроизводящего характера, в совершенствовании уже существующих форм и образцов; энергетический потенциал, способствующий раскрытию среднего уровня творческих способностей; ориентация на настоящее.

Представление об аксиологической неравнозначности мужчины и женщины, прецедент которого был создан еще в эпоху первобытности, эксплицированное в область онтологии полов порождало миф об экзистенциальной несамодостаточности женщины, ее онтологической вторичности. На высших уровнях философского абстрагирования это значило: бинарная оппозиция «мужчина-женщина» с объективно равноценными по отношению к сознающему субъекту элементами превращается в дихотомийную асимметричную конструкцию «мужчина-немужчина». Данная тендерная трансформация дала толчок развитию сексизма как политики дискриминации женщины. Но тендерная асимметрия - не искусственная конфигурация, возникшая по чьей-то злой воле, как это хотят показать представительницы радикального феминизма, - она явилась результатом длительного природного и социокультурного эволюционного процесса с одновременным отбором характерных моделей поведения, паттернов, обусловленных как биологическими, так и социальными, культурогенетическими факторами. Поскольку «человек как биологический вид сформировался в предледниковую эпоху, когда особенности внешней среды, все условия его жизни были совершенно иными, нежели сегодня.несоответствие чисто биологических характеристик человека, его темперамента, его разума изменившимся условиям будет только нарастать. Человек несет в себе бремя того темперамента и агрессивности, которые ему необходимы для того, чтобы утвердиться на планете. Его общественные структуры также несовершенны»1.

Сексизм, как порождение человеческой субъективности, является не сущностной, а бытийственной и, значит, не вечной, а временной чертой социума. Положительную роль в решении проблемы тендерного равенства призван сыграть ряд международных правовых документов: «Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин» (1979г.), «Перспективные Найробийские стратегии» (1985 г.), «Венская декларация» (1993), «Пекинская декларация» (1995г.). Однако, решение данной проблемы связано не только с коренной перестройкой социальной системы, но и совершенствованием самого человека. Равенство тендерных ролей остается пока гуманистическим идеалом, стремление к которому инициирует более мобильных, наделенных креативными задатками и высоким уровнем интеллекта женщин на реализацию своих потенциальных возможностей и достижение значительных результатов в различных видах человеческой деятельности.

Современная физика доказала, что асимметрия является сущностной характеристикой действия во всех структурах. « В социальных процессах тоже видна фундаментальная роль асимметрии.Полное социальное равенство противоречит фундаментальным законам природы».2 Социальная справедливость по отношению к представителям как мужского, так и женского пола не может быть осуществима без учета того особенного в поведении, нуждах, потребностях, которые отличают один пол от другого. Тендерное

1 Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера.- М.: Молодая гвардия, 1990.- С.154

2 Сабелли Г.К., Карлсон-Сабелли Л. Социодинамика: применение процессуальных методов// Синергетика и психология: Тексты/ Под ред. И.Н. Трофимовой. М.: ЯНУС-К, 2000.- С.235 равенство, таким образом, можно представить не как застывшую симметрию составляющих целостность элементов, а как подвижную асимметрию, где происходит постоянная смена иерархий — ян и инь непрерывно меняются местами как это и представлено в древнем даосском учении. Для решения проблемы тендерной асимметрии может быть плодотворной «идея о совместном господстве обоих полов (в противовес идеям феминизма)»1 их экзистенциальной равновеликости, высказанная специалистами в области психиатрии и синергетики, американскими учеными Г.К. Сабелли и Л.Карлсон-Сабелли. Ведущая роль мужчины в социуме уравновешивается приоритетом женщины-матери. Но все богатство человеческой экзистенции не исчерпывается исполнением тендерных ролей. Возможности развития и реализации женщиной природного интеллекта, специфических особенностей своего дарования позволит ей наряду с мужчиной активно участвовать в созидательной деятельности в различных сферах жизни общества.

1 СабеллиГ.К., Карлсон-Сабелли Л. Социодинамика: применение процессуальных методов// Синергетика и психология: Тексты.-М.: ЯНУС-К, 2000,- С251

142

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Хоменко, Тамара Вениаминовна, 2003 год

1. Абовский Н.П. Творчество: системный подход. Законы развития, принятия решений.- М.: СИНТЕГ, 1998.- 312с.

2. Абрахам К. Сновидение и миф// Между Эдипом и Озирисом: становление психоаналитической концепции мифа: Пер. с нем.- Львов: Инициатива, 1998.- С.68- 120

3. Абубакирова Н.И. Что такое «гендер»?// Общественные науки и современность,- 1996.- №6.- С.123-125

4. Айвазова С.К истории феминизма// Общественные науки и современность.-1992.- №6.- С.153-168

5. Айвазова С.К. Тендерное равенство в контексте прав человека.- М.: Изд-во «Ислан», 2001.- 80с.

6. Айзенберг Э. Женщины и язык науки// В мире науки.- 1992.- №8.- С.90- 91

7. Айслер Р. Чаша и клинок: Пер. с англ.- М.: Древо жизни, 1993.- 288с.

8. Алексеев Э.Е. Раннефольклорное интонирование.- М.: Сов. композитор, 1986,- 239с.

9. Андреев И.Л. Происхождение человека и общества: (современные методологические проблемы и критика немарксистских взглядов).- М.: Мысль, 1989.- 304с.

10. Ю.Аристотель. Политика// Сочинения: В 4-х т.- М.: Мысль, 1983.- Т.4.- 830с.11 .Арманд А.Д. Жизнь на Земле и человеческая культура// Анатомия кризисов/ А.Д.Арманд , И.Д. Люри, В.В.Жерихин и др.- М.: Наука, 1999.- С.83-104

11. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию: Пер. с англ.- М.: Аспект-Пресс, 1998.- 517с.

12. Атеисты, материалисты, диалектики Древнего Китая. Ян Чжу, Лецзы, Чжуан цзы. VI- IVbb. до н.э.- М.: Наука, 1967,- 404с.

13. Н.Батлер Дж. Меланхолийный гендер/ отторгнутая идентификация Запада//Гендерные исследования.- 1998.- №1.- С. 101-120

14. Бахарева Е. Мужчина и женщина: равные или рвноправные?// Тендерные исследования,- 2000.-№4,- С.332- 335

15. Бердяев Н.А. О назначении человека.- М.: Республика, 1993,- С.67- 209

16. Боасс Фр. Эволюция или диффузия?// Антология исследований культуры.-СПб.: Унивеситетская книга, 1997,- С.343- 348.- (Т.1. Интерпретация культуры)

17. Бовуар де С. Вступительная глава к книге «Второй пол»: Пер. с франц.// Иностранная литература.- 1993.- №3.- С. 155-156

18. Бовуар де С. Второй пол: Пер. с франц./Общ. ред. С.Г. Айвазовой. М.: Прогресс, 1997.- 832с.

19. Борисковский П.И. Древнейшее прошлое человечества.- 2-е изд, перераб.-М.: Наука, 1980.- 240с.

20. Бородай Ю. Миф и культура// Опыты: Лит.-философ. Сборник/ Сост. А.В.Гулыга.- М.: Сов.писатель, 1990.- С. 175- 209

21. Бранд Г.А. Природа женщины как философская проблема ( концепции феминизма)// Общественные науки и современность.- 1998.- №2.- С. 167-180

22. Букхардт Г. Непонятая чувственность: Набросок антропологии чувственности: Пер. с нем.// Это человек: Антология.- М.: Высш. школа, 1995.- С124- 125

23. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения.- М.: Республика, 1999,- 415с.

24. Вардиман Е. Женщина в древнем мире: Пер. с нем.- М.: Наука, 1990.- 335с. Вейгле М. Мифология индейцев Юго-Запада США: Пер. с англ.// Женщины в легендах и мифах,- М.:КРОН-ПРЕСС, 1997.- С.433-434

25. Вейнингер О. Последние слова. Пол и характер: мужчина и женщина в мире страстей и эротики: Пер. с нем.- Минск, 1977.- 414с.

26. Вулф В. Женские профессии: Эссе//Вулф В. Избранное: Пер. с англ.- М.: Худ. литература, 1989.- С.545-550

27. Виноградова Т.В., Семенов В.В. Сравнительное исследование познавательных процессов мужчин и женщин: роль биологических и социальных факторов// Вопросы психологии,- 1993.- №2.- С.63-71

28. Вовченко О.М.Общественное равенство женщин©взгляд сквозь время и пространство).- М.: Тройка, 1995.- 216с.

29. Вовченко М. Тендерное равенство как социально-философская проблема.-М.: Социум, 2000,- 194с.

30. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Интегральная природа человека: естественно-научный и гуманитарный аспекты: Учеб. пособие.- Ростов на Дону: изд-во Рост. гос. ун-та, 1999.- 282с.

31. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек: Энциклопедический словарь,- М.: Гардарика, 1999.- 520с.

32. Волшебный рог: Мифы, легенды и сказки бушменов хадзаппи.- М.: изд-во Восточной литературы, 1962.- 156с.

33. Воронина О.А., Клименкова Т.А. Тендер и культура// Женщины и социальная политика( тендерный аспект).- М.,1992.- С. 10- 22

34. Воронина О. Женщина и социализм: опыт феминистского анализа// Феминизм: Восток. Запад. Россия.- М.:Наука, 1993.- С.205-224

35. Воронина О. Категория пол/гендер в философии феминизма// Философские исследования,- 1995,- №4.- С.80- 98

36. Габриэлян Н. Пол.Тендер. Религия// Общественные науки и современность.-№6.-С.126-133

37. Петербургского центра тендерных проблем. 1996- 98,- СПб, 1999.- С.34- 39

38. Гальперин П.Я. Введение в психологию: Учеб.пособие.- М.: Университет, 1999.- С.47-64, 221-223

39. Гальтон Ф. Наследственность таланта. Законы и последствия: Пер. с англ.-М.: Мысль, 1996,- 269с.

40. Гегель Г.В.Ф. Философия права: Пер. с нем.- М.: Мысль, 1990.- 524с.

41. Геодакян В.А. Роль полов в передаче и преобразовании генетической информации// Проблемы передачи информации.- М.: Наука, 1965.- Вып.1.-С. 105-112

42. Геодакян В.А. Эволюционная теория пола// Природа.- 1991.- №8.- С.60- 69

43. Гидденс Э. Социология: Пер. с англ./ Науч.ред. В.А.Ядова.- М.: Эдиториал, 1999.- 704с.

44. Голод С.И. Семья и брак: историко- социологический анализ.- СПб.: Петрополис, 1998,-272с.

45. Гончаренко Н.В. Гений в искусстве и науке.- М.: Искусство, 1991.- 432с.

46. Горошко Е. Мужчина и женщина( или как мы видим себя через призму тендера)// We/ Мы. Диалог женщин.-№1(170.-С.21- 25

47. Горошко Е. Язык и тендер// Дайджест теоретических материалов Санкт

48. Грейвс Р. Мифы Древней Греции: Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1988.-624 с.

49. Григорьева Т. Женская ипостась мира ( Китай, Япония, Россия)// Феминизм: Восток. Запад. Россия.- М.: Наука, 1993.- С.107-134

50. Гримшоу Дж. Идея «женской этики»// Феминизм: Восток. Запад. Россия.-М.: Наука, 1993.- С.8-29

51. Гумилев J1.H. Этногенез и биосфера Земли.- М.: ДИ-ДИК, 1997.- 640с.

52. Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор: Пер. с англ./ЛЛолн. собр.соч.- М.-Л.:Госиздат,1927,- Т.2.- 559с.

53. Дальменико Э.Д. Софи Жермен: Пер.с англ.//В мире науки.- 1992.-№4.-С.61-66

54. Дарвин Ч. Путешествие натуралиста вокруг света на корабле «Бигль»: Пер. с англ.- 4-е изд.- М.: Мысль, 1983.-432с.

55. Доматов О. Некоторые этические аспекты феминизма и эмансипации// Пол. Тендер. Культура./ Под ред 3. Хоткиной и Н.Пушкаревой.- М., 1999.- С.344-354

56. Диаб В. Гавайи: Пер. с англ.//Женщины в легендах и мифах,- М.: КРОН-ПРЕСС, 1997.-С.425-426

57. Домострой:Сборник.- М.: Худож. литература, 1991.- 319с.

58. Дуглас М. Чистота и опасность: Анализ представлений об осквернении и табу: Пер. с англ.- М.: КАНОН- ПРЕСС, 2000.- 288с.

59. Ефименко П.П. Первобытное общество: Очерк по истории палеолитического времени.- 3-е изд., перераб. и доп.- Киев: изд-во Академиии наук УССР, 1953,- 664с.

60. Жаров JI.B. Человеческая телесность: философский анализ.- Ростов на Дону: изд-во Рост. гос. ун-та, 1988.- 128с.

61. Жеребкина И. «Прочти мое желание.» Постмодернизм. Психоанализ. Феминизм.- М.: Идея-пресс, 2000.- 256с.

62. Зубов А.Б. История религий: Курс лекций.- М.: Планета детей, 1997.- 344с.-(Кн.1.Доисторические и внеисторические религии)

63. Иванов В.В. Бык// Мифы народов мира: В 2-х т.- М.: Сов.энциклопедия, 1980,- Т.1.-С.203

64. Иванов В.В. Чет и нечет: асимметрия мозга и знаковых систем.- М.: Советское радио, 1978.- 184с.

65. Иди М. Недостающее звено: Пер. с англ.- М.: Мир, 1977.- 160с. -(Возникновение человека)

66. Иорданский В.Б. Звери, люди, боги. Очерки африканской мифологии.- М.: Наука, 1991.-320с.

67. Иригарэй JI. Пол, который не единичен// Тендерные исследования.- 2000,-№3,- с.64- 70

68. Кабо В.Р. Первобытная община охотников и собирателей// Проблемы истории докапиталистических обществ.- М.: Наука, 1968.- С.231

69. Кайдаш С. О «женской культуре»// Феминизм: Восток. Запад. Россия.- М.: Наука, 1993.- С. 183-203

70. Кимура Д. Половое различие в организации мозга: Пер. с англ.// В мире науки.- 1992.-№ 11-12.- С.67-80

71. Кант И. О различии возвышенного и прекрасного во взаимном отношении между полами// Катн И. Собр.соч. в 8-ми т.- М.: Чоро, 1994.- Т.2.- С.110-127

72. Клименкова Т.А. Женщина как феномен культуры// Взгляд из России.- М., 1996.- 155с.

73. Ковалевский М. Социология.- СПб: Типография М.И.Стасюлевича, 1910.-Т.2. Генетическая социология или учение об исходных моментах в развитии семьи, рода, собственности, политической власти и пссихологической деятельности.- 296с.

74. Ковалевский М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности: Пер. с франц./ Под. ред. М. Косвена.- М.: Огиз, 1939.-186с.

75. Козлова Е.В. Кризисы в истории человеческих цивилизаций// Анатомия кризисов.- М.: Наука, 1999.- С.65-81

76. Кон И.С. Введение в сексологию.- М.: Медицина, 1990.- 336с.

77. Констэбл Дж. Неандертальцы: Пер. с англ.- М.: Мир, 1978.- 159с.-(Возникновение человека)

78. Косвен М.О. Матриархат: История проблемы.- М.: изд-во АН СССР, 1948.-322с.

79. Коул Дж. Р., Цукерман Г. Женщины в науке: Пер. с англ.// В мире науки.-1987.-№4.-С.64-71

80. Кравцова М.Е. Поэзия Древнего Китая: опыт культурологического анализа: Антология переводов.- СПб.: Центр «Петербургское востоковедение», 1994.- 543с.

81. Красовский Б.П. Выбор брачного партнера//Социологические исследования.- 1994,- №12.- С89-92

82. Крейнович Е.А. Нивхгу: Загадочные обитатели Сахалина и Амура.- М.: Наука, 1973.-494с.

83. Кровь// Биологический энциклопедический словарь.- М.: Сов. энциклопедия, 1989.- С.296

84. Курбатов В.И. Женская логика ( игры общения и поведения).- Ростов на Дону: Феникс, 1996,- 544с.

85. Лабутина Т.Л. Ранние английские просветители о роли и месте женщины в обществе// Вопросы истории.- 1997.- №6.- С. 14- 27

86. Лавджой К.О. Эволюция выпрямительного способа передвижения у человека: Пер. с англ.// В мире науки.- 1989.- №1.- С.64-71

87. Леви-Стросс К. Первобытное мышление: Пер. с франц.- М.: Республика, 1994.- 384с.

88. Лобок A.M. Антропология мифа,- Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997.- 688с.

89. Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии.- М.: Учпедгиз, 1957,- 620с.

90. Лукичев П.Н., Переяслова И.Г. Мера пассионарности// Лосевские чтения: Материалы научно-теоретической конференции « Цивилизация и человек: проблемы развития»/ Южн. Рос. гос. техн. ун-т.- Ростов на Дону: Пегас, 1999.-С.61-65

91. Лукичев П.Н., Скорик А.П. Фаллический культ: социально исторический анализ// Социологические исследования.- 1994.- №12.- С.80-88

92. Лукичев П.Н., Шестакова Т.П. Основные типы стратификации// Лосевские чтения: Материалы научно-теоретической конференции « Цивилизация и человек: проблемы развития»/ Южн. Рос. гос. техн. ун-т.- Росстов на Дону: Пегас, 2001.- С.128-129

93. Майерс Д. Социальная психология: Пер. с англ.: Учеб. пособие.- 5-е изд. -СПб.: Питер, 2000,- 688с.

94. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства// Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.- 2-е изд.- М.: Госполитиздат, 1961.- Т.21.-С.23-178

95. Маркс К. Конспект книги Льюиса Г. Моргана «Древнее общесство»// Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения,- М.: Политиздат, 1975.- Т.45.- С.227-372

96. Матриархат// Большая советская энциклопедия.- Т. 15.- С.507

97. Матяш Т.П. Сознание как целостность и рефлексия.- Ростов на Дону: изд-во Рост. гос. ун-та, 1988.- 184с.

98. Мейер К.Х., Корпентер Ч.К. Дж. Женщины и СПИД: Пер. с англ.// В мире науки,- 1992,- №5,- С.94-95

99. Мейлах Б.С. Психология художественного творчества: предмет и пути исследования//Психология процессов художественного творчества,- Л.: Наука, 1980.- С.5-23

100. Мелетинский Е.М. Категории мифических героев// Мифологический словарь.- М.: Сов. энциклопедия, 1991.- С.656- 657

101. Мид М. Культура и мир детства: Пер. с англ.- М.: Мир, 1998.- 317с.

102. Мид М. Отцовство у человека социальное изобретение: Пер. с англ.// Семья: Книга для чтения,- М.: Политиздат, 1991.- С.205- 220.- ( Кн.1)

103. Милль Дж. С. Порабощение женщин: Пер. с англ.// Феминизм: проза, мемуары, письма,- М.: 1992,- С.220-241

104. Митина О.В. Женское тендерное поведение в социальном и кросс-культурном аспектах// Общественные науки и современность.- 1999.- №3.-С.179- 191

105. Мифы, сказки, легенды Бразилии: Пер. с португ.- М.: Художественная литература, 1987.-326с.

106. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера.- М.: Молодая гвардия, 1990.- 351с.

107. Моносова А.Ж., Хомская Е.Д. Изучение эмоциональной сферы методом оценки запахов// Вопросы психологии.- 1993.- №2.- С.100-105

108. Морган Л.Г. Первобытное общество или исследования прогресса человечества из дикого состояния к варварству и из варварства к цивилизации: Пер. с англ.- СПб.: изд-во Л.Ф.Пантелеева, 1900.- 545с.

109. Морган Л.Г. Лига ходеносауни или ирокезов: Пер. с англ.- М.: Наука, 1983.- 301с.

110. Морс М. Феминистская эстетика и спектр пола: Пер. с англ.// Феминизм: Восток. Запад. Россия.- М.: Наука, 1993.-С.56-65

111. Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир метаигры: Учеб. пособие.- М.: Механик, 1996.-205 с.

112. Мур Г. Феминизм и антропология: история взаимоотношений// Введение в тендерные исследования.-СПб.: Алетейя, 2001.- С.582- 598

113. Муравьев В.В. Население и религия в культуре первобытного общества.-Сыктывкар: Изд-во Сыктывк. ун-та, 2000.-81с.

114. Обухова Л.Ф. Детская психология: теория, факты, проблемы,- М.: Привола, 1995.-360с.

115. Овчинников В.Ф. Феномен таланта в русской культуре.- Калининград: Янтарный сказ, 1999.- 356с.

116. Окин С.М. Проблема пола: общественное и частное// Современная политическая теория: Пер. с англ.М.:- С.119- 128

117. Орбелл М. Мифология маори// Женщины в легендах и мифах.- М.: КРОН-ПРЕСС, 1997.- С.373-396

118. Орлова Е.А. Введение в социальную и культурную антропологию.- М., 1994.-214с.

119. Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии.- СПб.: Питер, 2000.- 688с.

120. Парсонс Т. О структуре социального действия: Пер. с англ.- М.: Академический проект, 2000,- 880с.

121. Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система.- М.: Языки русской культуры, 1998.- 376с.

122. Пиотровский Б.Б. Семантический пучок в памятниках материальной культуры// Известия Гос. академии истории материальной культуры.- М., 1930.- Т.6.- Вып.10.- С.10-11

123. Платон. Законы// Собр. соч.: В 4-х т.- М.: Мысль, 1994. -Т.2.- 654с.

124. Поиск подходов к решению проблем/ И.В. Прангишвили, Н.А. Абрамова, В.Ф.Спиридонов и др.- М.: СИНТЕГ, 1999,- 284с.

125. Поликарпов B.C. Любовь и эротика в истории мировой культуры: Курс лекций.- Ростов на Дону: Научно-методический центр «Логос», 1993.- 128с.

126. Поляков Л. Женская эмансипация и теология пола в России XIX века// Феминизм: Восток. Запад. Россия.- М.: Наука, 1993.- С. 157- 174

127. Пономарева В.Л. Участие женщин в космических полетах: мифы иреальность// Общественные науки и современность.- 1996.-№3.- С. 165- 174

128. Попова Л.В. Тендерный анализ концепций психологии творчества// Материалы Первой Российской летней школы по женским и тендерным исследованиям «ВАЛДАЙ-96»,- М, 1996.-С.136- 141

129. Пустовалова З.В. Женщины как социокультурная группа общества: Автореф. дис.канд. философ, наук.- Ростов на Дону, 1994.- 21с.

130. Пушкарева Л.Н. Тендерные исследования: рождение, становление, методы и перспективы// Вопросы истории.- 1998.- №6.- С.76-86

131. Рамих В.А. Материнство как социокультурный феномен: Автореф. дис. на .докт. фил. наук.-Ростов на Дону, 1995.- 32с.

132. Ранк О., Закс Г. Психологическое исследование мифов и сказок: Пер. с нем.// Между Эдипом и Озирисом: становление психоаналитической концепции мифа.- Львов: Инициатива, 1998.- С.207-24

133. Рогинский Я.Я. Проблемы антропогенеза: Учеб.пособие для ун-тов.- 2-е изд., доп.- М.: Высшая школа, 1977.- 263с.

134. Розанов В.В. Люди лунного света: метафизика христианства.- М.: Дружба народов, 1990,-297с.

135. Ростас М. Мексиканская мифология// Женщины в легендах и мифах.- М.: КРОН-ПРЕСС, 1997,- С.464- 500

136. Роуз Ф. Аборигены, кенгуру и реактивные лайнеры.- М.: Наука, 1972.-276с.

137. Русанов В.М. Пол и темперамент// Психологический журнал.- 1993.- Т.14, №6.- С.55-64

138. Рыбаков Б.А. Женщины как женщины, мужчины как мужчины.//Работница,- 1983.-№3.- С.5

139. Рябов О.В. Русская идея и женский вопрос: опыт сравнительного анализа// Женщина в российском обществе.- 1996.- №3.- С.22- 34

140. Сабелли Т.К., Карлсон-Сабелли Л. Социодинамика: применение процессуальных методов в социальных науках: Пер. с англ.// Синергетика и психология.- М.: ЯНУС-КД999.- С.233- 269.- ( Вып.2.Социальные процессы)

141. Самыгин С.И., Столяренко Л.Д. Мужчина и женщина// Все о мужчинах.-Ростов на Дону: Феникс, 1996,- С.70-79

142. Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи.- М., 1974.

143. Семенов Ю.И. На заре человеческой истории.- М.: Мысль, 1989,- 318с.

144. Сидорова Т.Н. Проблема равенства по признаку пола как объект социологического исследования// Будущее России и новейшие социологические подходы.- М., 2000.-Ч.2.- С. 15- 16

145. Силласте Д.Г. Гендерная социология как частная социологическая теория// Социологические исследования.- 2000.- №11.- С. 5-14.

146. Сказки народов Азии, Австралии, Океании. М.: Дет. литература, 1990.-С.440-441

147. Сонне Б. Мифология эскимосов: Пер. с англ// Женщины в легендах и мифах,- М.: КРОН-ПРЕСС, 1997.- С.217-245

148. Сорокин П.А.Социокультурная динамика// Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество: Пер. с англ.- М.: Политиздат, 1992.- 542с.

149. Тайлор. Первобытная культура: Пер. с англ.- М.: Политиздат, 1989.- 573с.

150. Таксами Ч.П., Косарев В.Д. Кто вы айны: Очерк истории и культуры.- М., 1990.- С.120-121

151. Тарасов Е.А. Девчонки и мальчишки, из чего они все-таки сделаны?// Здоровье,- 1996.- №9.- С.93-95

152. Таттерсолл И. «Живое» отображение эволюции: Пер. с англ.// В мире науки,- 1992,- № 9-10,- С. 118-126

153. Тестостерон// Биологический энциклопедический словарь.-2-е изд., исправл,- М.: Сов. энциклопедия, 1989.-С.628

154. Тих Н.А. Предыстория общества: ( сравнительно-психологическое исследование).- JL: изд-во Ленингр. ун-та, 1970.- 301с.

155. Тот Н. Первая технология: Пер. с англ.// В мире науки.- 1987.- №6.- С.80-90

156. Тот Н., Кларк Д., Лигабу Дж. Последние изготовители каменных топоров: Пер. С англ.// В мире науки.- 1992.- №9- 10.- С. 62-68

157. Уайт И. Мифы австралийских аборигенов: Пер. с англ// Женщины в легендах и мифах,- М.: КРОН-ПРЕСС, 1998,- С.329-353

158. Уайт Л. Концепция эволюции культурной антропологии: Пер. с англ.//Антология исследований культуры.- СПб.: Университетская книга, 1997.- С.537-558,- ( Кн.1. Интерпретация культуры)

159. Уолдер М. О терпимости: Пер. с англ.- М.: Идея-Пресс, 2000.- 160с.

160. Ушакин С.А. Поле пола: в центре и по краям// Вопросы философии.-1999,-№5,-С.130-141

161. Феминизм: проза, мемуары, письма: Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1992.-480с.

162. Флиер А .Я. Культурогенез в истории культуры.// Общественные науки и современность,- 1995,- № 3,- С. 137-148

163. Фриш Э. Полнота и плодовитость: Пер. с англ.// В мире науки.- 1988.-№5.- С56-64

164. Фромм Э. Душа человека: Пер. с англ.- М.: Республика, 1992.-43Ос.

165. Фромм Э. Мужчина и женщина: Пер. с англ.- М.: ACT, 1998.- 380с.

166. Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии: Пер. с англ.- М.: Политиздат, 1984.- 703с.

167. Харви П. Южная Америка: интерпретация мифа: Пер. с англ.// Женщины в легендах и мифах.- М., 1998.- С.501-523

168. Хомяков А.С. О старом и новом: Статьи и очерки.- М.: Современник, % 1988,-461с.

169. Хорни К. Недоверие между полами: Пер. с англ.// Психологический журнал,- 1993.- Т. 14, № 15.-С.125-132

170. Хрисанова С. Драма прекрасной дамы: парадоксы современного равенства мужчин иженщин.Гендерный подход к проблеме(ООН и истоки рождения тендерных принципов).- Харьков, 2001.- Кн.1.- 111с.

171. Хубер Дж. Теория тендерной стратификации// Антология тендерной теории/ Под ред. Е.Гаповой.- Минск: Пропилеи, 2000.- С.77- 98

172. Чернышев В.М. Среда общественного организма.- СПб.: МЕРА, 1998.-516с.

173. Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч.: В 15-ти т.- Т.5.- С.152-155

174. Чеснов Я.В. Лекции по исторической этнологии: Учеб. пособие.- М.: Гардарика, 1998,-400с.

175. Чучин- Русов А.Е. Тендерные аспекты культуры// Общественные науки и современность,- 1996,-№ 6.- С. 141-152

176. Шаревская Б.И. Маски тропической Африки// Искусство народов Африки: Очерки художественной культуры с древности до настоящего времени,- М.: Искусство, 1975.- С176-180

177. Шнирельман В.А. Возникновение производящего хозяйства.- М.: Наука, 1989. 447

178. Эстрогены // Биологический энциклопедический словарь.- 2-е изд., испр,-М.: Сов. Энциклопедия, 1989.- С.742

179. Эфроимсон В.П. Гениальность и генетика.- М.: Русский мир, 1998.- 544с.

180. Этнография детства. Традиционные формы воспитания детей и подростков у народов Восточной и Юго-Восточной Азии/ Отв. ред. И.С. Кон,- М.: Наука, 1983.- 232с.

181. Этнография детства. Традиционные формы воспитания детей и подростков у народов Передней и Южной Азии/ Отв. ред. И.С. Кон.- М.:1. Наука, 1983,- 190с.

182. Юнг К.Г. Бессознательное рождение героя: Пер. с нем.// Между Эдипом и Озирисом: становление психоаналитической концепции мифа.- Львов: Инициатива, 1998.- С. 276- 312

183. Юнг К.Т. Перемещение либидо как возможный источник первобытного человеческого творчества: Пер. с нем. // Между Эдипом и Озирисом: становление психоаналитической концепции мифа. Львов: Инициатива, 1998,- С.250- 275

184. Bachtold L.M.,Werner E.E. Personality profiles of gifted Women psychologists// Science as a career choice: Theory and empirical studies.- 1973.-№4,- P.551-569

185. Benbow C.P., Stanley J.C. Sex differences in mathematikal ability: Fact or artefact?// Science Wash.- 1980,- Dec. 12.- Vol.210, №4475.-P. 1262-1264

186. Benoit M., Morin E., Paillard B. La Femme maje ure.- Paris, 1973.- P. 134

187. Bidney D. Theoretical Antropology.- New- York, 1968.- P.213-249

188. Bleeker C.J. The Divine Lady// The Sacred Bridye.Researches into the Nature and Structure of Relligionn.- Leiden, 1963.- P.86-90

189. Buss D.M., Barness M. Preferences in human mate selection// J.Personal.Soc. Psychol.- 1986,- Vol.50.- P.559- 570

190. Chodorow N. The Reproduction of Mothering.- Berkeleu,1978.-P. 167

191. Der weibliche Organismus. Physische und psychische Besonderheiten// Die Frau: Kleine Enzyklopadie.- Leipzig, 1987.- S.l 13-220

192. Downs L.L. If "Woman" is Just an Empty Category, Then Why I am Afreid to Walk Alone at Night? Identity Politics Meets the Postmodern Subject//Comparative Studies in Society and History.- 1993.- 35.-P. 414-437

193. Duerr H.P. Traumzeit: Uber die Grenze// Zwischen Urdnis und Zivilisation.-Frankfurt am Mein,1978.-S.209

194. Ehrenberg K. Die palaontologische, prahistorische und palaoethnologische Bedeutung der Sallzoofenhole im Lichte der letzten Forschungen// Quartar.-1951.- S.21-48

195. Ehrhardt A.A., Meyer-Bahlburg H.F.L. Effects of prenatal sex hormones on gender- related behavior.- Science, 1981.- Vol.211.- P. 1312-1318

196. Evans-Pritchard E.E. The comparative Method in Social Anthropology//Evans-Pritchard E.E. The Position of Women in Primitive Societies.- London, 1965.- P. 13-36

197. Feibleman J. Theory of Human Culture.- New- York, 1968.- P. 125- 150

198. Ferenstone S. The dialectics of Sex. The case for feminist revolution. New -York, 1970-P. 12-13

199. Gilligan C. In a Different Voice.- Cambride,1993.-P.8-9

200. Gimbutas M. The Earth Fertility goddess of Old Europe// Dialogues d'histoire ancienne.- 1987.- P. 11-23

201. Hart C.W.M. The Tivi of Melville and Bathurst Islands.- Oceania, 1930.-P.176-177

202. Hobhouse L.T., Wheeler G.C., Ginsberg M. The Material Culture and Social Institutions of the Simpler Peoples. An Essay in Correlation.- London,1919.- P.l

203. Lee J.A.Efidence of Neuroandrogenic etiology of sex roles from a combined analysis of human primate and non-primate mammalian studies// J.of Person individ.- 1986. V.7,№4.- P.519 - 522

204. Malinowski B. The Functional Theory// A Scientific Theory of Culture,and Other Essays.- Chapel Hill, 1944.- P. 147-176

205. Malinowski В .Sex and repression in savage society.- Cleveland and New-York: Meridian Books, 1963,- P. 194

206. Maringer J.The Gods of Prehistoric Man.-New York, I960.-№4 .-P.137

207. McMillan C. Women. Reason and Nature.Philosophiccal Problems with Nature.- New Jersey, 1982,- P.226

208. Parsons Т., Bales R. Family. Socialization and Interaction Process.- New York, 1955,- P.47

209. Rich A. Of woman Born// Vigaro Press.- 1997.- P. 39

210. Simmel G. Das Relative und Absolute im Geschlechter Problem// Philosophische Kultur.- Lepzig, 1919.- S.143- 159

211. Silverman J. Attentional styles and the study of sex differences.- New-York, 1970,-P.84

212. Srejoic D. Europs first monumental sculpture: New Discoveries in Lepenski Vir.- London., 1972,- P.358 Griffin S. Made From the Earth.- New York, 1983.-P.242-243

213. White L.A. Energy and the evolution of Culture// The Science of Culture.-New- York, 1949.-P.363-393