Прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки органами военной юстиции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 20.02.03, кандидат юридических наук Слифиш, Мечислав Викторович

• Слифиш, Мечислав Викторович
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Слифиш, Мечислав Викторович

Введение.

Глава №1. Основы законодательной регламентации норм, предусматривающих возможность прекращения уголовного дела в связи с изменениями в обстановке.

1.1. Ретроспективный анализ норм, предусматривающих возможность прекращения уголовного дела в связи с изменениями в обстановке.

1. 2. Проблема соответствия норм ст. 6 УПК РСФСР (ст. 77 УК РФ) принципу презумпции невиновности.

1.3. Усиление дискреционных полномочий органов уголовной юстиции, как правовая основа развития норм, предусматривающих возможность прекращения уголовного дела в связи с оценкой общественной опасности лица, совершившего преступление.

Глава №2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, прекращаемому в связи с изменениями в обстановке органами военной юстиции.

2. 1. Структура предмета доказывания по делам, подлежащим прекращению вследствие с изменения обстановки органами военной юстиции.

2.2. Утрата общественной опасности преступного деяния, как основание прекращения уголовного дела по ст. 26 УПК РФ (ст.6 УПК РСФСР органами военной юстиции.

2.3. Утрата общественной опасности лица, совершившего преступление, как основание прекращения органами военной юстиции уголовного дела по ст. 26 УПК РФ (ст. 6 УПК РСФСР).

2. 4. Условия прекращения уголовного дела по ст. 26 УПК РФ (ст. 6 УПК РСФСР).

Глава №3 Основные процессуальные аспекты прекращения органами военной юстиции уголовного дела в связи с изменившейся обстановкой.

3. 1. Органы и должностные лица органов военной юстиции, уполномоченные на прекращение уголовного дела в связи с изменившейся обстановкой.

3. 2. Этапы предварительного расследования, на которых возможно принятие органами военной юстиции решения о прекращении уголовного дела по ст. 26 УПК РФ (6 УПК РСФСР).

3. 3. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела по ст. 26 УПК РФ (ст. 6 УПК РСФСР) и обжалования постановления (определения) органов военной юстиции о прекращении дела.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки органами военной юстиции»

Актуальность исследования. Одной из основных задач современного Российского государства является укрепление обороноспособности и национальной безопасности. Эта задача осуществляется реформированием Вооруженных Сил, органов и войск ФПС России, органов ФСБ России и других органов исполнительной власти, на которые возложено обеспечение внешней и внутренней безопасности государства. Основные направления развития Вооруженных Сил РФ и других воинских формирований сформулированы в Военной доктрине Российской Федерации. Среди этих направлений развития Вооруженных Сил не последнее место занимают задачи укрепления законности, правопорядка, воинской дисциплины, а также реализации прав и свобод военнослужащих.'

Отношения в сфере охраны воинского правопорядка регулируются нормами уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, а также нормами Дисциплинарного устава Вооруженных Сил. При этом ряд норм военного права, в силу комплексного характера этой отрасли права, относится к отраслям уголовного и уголовно-процессуального права, занимающим особое место среди правовых средств борьбы с правонарушениями в Вооруженных Силах. В свою очередь, уголовно-процессуальное законодательство России направлено на создание необходимых условий для реализации уголовного закона, имеющего непосредственное превентивное воздействие. Одновременно, обеспечивая задачи полного раскрытия преступлений, изобличения виновных лиц, уголовный процесс должен также предупреждать и исключать случаи

1 Указ Президента Российской Федерации от 21.04.2000, № 706 «Об утверждении Военной доктрины Российской Федерации», раздел 1, п. 14-16 Собрание Законодательства Российской Федерации. - 2000, № 17.-Ст. 1852.

2 См., например: Приказ министра обороны Российской Федерации № 275 от 18 августа 1994 г. «О введении в действие Инструкции органам дознания Вооруженных Сил и иных воинских формирований Российской Федерации»; подробнее об этом см.: Военное право. Под редакцией Кузнецова Н.И.-М., 1997,- с.9. незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Только при таких условиях уголовное судопроизводство будет способствовать укреплению законности и правопорядка в органах и войсках ФПС России, Вооруженных Силах РФ и других войсках и воинских формированиях, а также предупреждению и искоренению преступлений, совершаемых военнослужащими. В связи с этим важное место среди подлежащих разработке проблем дознания в органах и войсках ФПС России, Вооруженных Силах РФ, других войсках, а также проблем предварительного следствия в органах военной прокуратуры занимают вопросы прекращения уголовного дела.

Прекращая уголовные дела, перечисленные военные органы предварительного расследования, с одной стороны, обеспечивают соблюдение интересов личности в уголовном процессе, а с другой -препятствуют поступлению в военные суды дел, которые не могут или не должны ими рассматриваться. Вместе с тем, надо иметь в виду, что необоснованное прекращение уголовного дела приводит к безнаказанности преступников, что отрицательно сказывается на состоянии воинского правопорядка. На практике прекращением оканчивается расследование большого количества уголовных дел. Значительную их часть составляют дела, прекращенные вследствие изменения обстановки. Следует заметить, что широкому применению ст. 6 УПК РСФСР не сопутствует научная разработка проблем, возникающих в связи с этим в практической деятельности следователей военных прокуратур и войсковых органов дознания и военных судов.

В отечественной юридической науке проблемы освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовных дел были предметом исследования. Этому вопросу посвящали свои труды JI.M. Володина, А.Я. Дубинский, А.А. Рзаев, С.Г. Келина, И.А. Попов, Ю.М. Грошевой, Х.Д. Аликперов, JI.B. Головко, однако вопросам прекращения дел по основаниям, предусмотренным ст. 26 УПК РФ (ст. 6 УПК РСФСР), посвящены лишь небольшие фрагменты диссертационных исследований, отдельные статьи и краткие (не более 2-3 страниц) положения учебных пособий.

Кроме того, большинство из перечисленных работ написано в период функционирования административно-командной системы, поэтому основания для прекращения уголовных дел в связи с изменившейся обстановкой отражали общественные отношения, характерные именно для данной эпохи. В изданных в это время научных трудах используются юридические методики, ориентированные на УК и УПК РСФСР 1960 года. В связи с социально-политическими изменениями сменилась вся система правоотношений в нашей стране, а следовательно, изменилось и «внутреннее» содержание оснований для прекращения уголовных дел по ст. 6 УПК РСФСР (ст. 26 УПК РФ).

Постоянные изменения в законодательстве и принятие нового УК РФ и УПК РФ, противоречивая практика применения ст. 77 УК РФ (ст. 6 УПК РСФСР), требуют пересмотра научно-правовых методик применения норм, предусматривающих возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с изменениями в обстановке.

Результатом дискуссий ученых-процессуалистов, прежде всего, о соответствии норм, предусматривающих возможность прекращения уголовного дела вследствие изменения обстановки, принципу презумпции невиновности, закрепленному в ст. 49 Конституции России, стала новая формулировка этих норм и в УПК РФ, предусматривающая принципиально иной порядок применения рассматриваемых оснований для прекращения дела, рациональность введения которого, на наш взгляд, требует нового теоретического обоснования.

Кроме того, новый УПК России относит ряд составов преступлений, производство предварительного следствия по которым не обязательно, к подследственности органов дознания ФПС России, в результате чего после введения в действие УПК РФ возникнет практика разрешения этими военными органами дознания уголовных дел по существу. В связи с этим необходимо выработать методические рекомендации для применения органами дознания ФПС России ст. 26 УПК РФ (ст. 77 УК РФ). В то же время новый УПК изменил и структуру такой формы предварительного расследования, как дознание по делам, предварительное следствие по которым не обязательно, что не может не отразиться и на вопросах прекращения уголовных дел. В связи с этим, на наш взгляд, вопросы прекращения органами военной юстиции уголовных дел на стадии дознания нуждаются в дальнейшей разработке с учетом существенных изменений в законодательстве.

С принятием нового УПК России изменен и процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности в связи с изменившейся обстановкой в судебных стадиях уголовного судопроизводства, что требует выработки рекомендаций для военных судов по прекращению уголовного дела применительно к различным судебным стадиям.

Отмеченные выше обстоятельства свидетельствуют о научной актуальности проведения диссертационного исследования по данной теме.

Цель диссертационного исследования. Целью данного исследования является комплексное изучение социальной обусловленности правовой природы норм, предусматривающих возможность прекращения уголовного дела вследствие изменившейся обстановки органами военной юстиции; а также влияния решений о прекращении уголовного дела на состояние правопорядка в органах и войсках ФПС России, МО РФ и других органах исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Задачи диссертационного исследования. Указанная выше цель конкретизируется в постановке и решении следующих основных задач:

1. Исследовать юридическую природу норм, предусматривающих возможность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела органами военной юстиции в связи с изменениями в обстановке.

2. Определить основания и условия прекращения уголовного дела по ст. 26 УПК РФ (ст. 6 УПК РСФСР).

3. Раскрыть правовую сущность оснований для прекращения уголовного дела по ст. 26 УПК РФ (ст. 6 УПК РСФСР) применительно к воинским и другим совершаемым военнослужащими преступлениям, преступлениям, подследственным органам дознания ФПС России, а также условий прекращения уголовного дела.

4. Рассмотреть вопросы процессуального порядка прекращения органами военной юстиции уголовных дел по основаниям, предусмотренным в ст. 26 УПК РФ (ст. 6 УПК РСФСР).

5. Рассмотреть иные вопросы, связанные с применением органами военной юстиции ст. 26 УПК РФ (ст. 6 УПК РСФСР).

Объект диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-правовые и уголовно-процессуальные отношения, связанные с освобождением от уголовной ответственности и прекращением уголовного дела вследствие изменения обстановки подразделениями дознания ФПС РФ, военной прокуратуры и военными судами.

Предмет диссертационного исследования. Предметом диссертационного исследования является содержание норм, предусматривающих возможность прекращения органами военной юстиции уголовного дела вследствие изменения обстановки.

Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют методы традиционной диалектической логики. Наряду с общефилософскими методами анализа правовых явлений в диссертации используется логико-правовой, историко-правовой, системно-структурный, социологический и другие методы. В процессе написания работы применялись достижения криминологии, уголовного права, гражданского права, общей теории права и др.

Способы получения информации. Необходимая эмпирическая база исследования состоит из анализа нормативных актов, опубликованной судебной практики, практики Конституционного суда РФ, судебной практики судов и следственных органов ГУВД г. Москвы, военной прокуратуры ФПС России (изучено 100 уголовных дел) и юридической литературы. Кроме того, использовались статистические данные, полученные из статистических подразделений МВД России и военной прокуратуры ФПС России.

Правовая основа диссертационного исследования. Вся правовая основа данного исследования базируется на положениях, утвержденных Конституцией России. Кроме того что Конституция Российской Федерации как нормативный акт является основополагающей для всего законодательства России, она также подлежит непосредственному применению в правоприменительной практике, в связи с чем в работе использованы нормы Конституции РФ, гарантирующие права и свободы граждан при осуществлении расследования преступлений.

Важнейшими нормативными актами, использованными в исследовании, являются: Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР, принятым 27 октября 1960 г.; Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принятый 22 ноября 2001 г.; Уголовный Кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 27 октября 1960 г.; Уголовный кодекс Российской Федерации, вступивший в действие с 1 января 1997 года.

Важнейшее место в исследовании занимают постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, которые содержат официальное толкование некоторых положений уголовного и уголовно-процессуального закона России, а так же судебная практика Верховного суда России и Конституционного суда России.

Кроме того, в диссертационном исследовании использовалось законодательство, относящееся к отраслям государственного, административного и гражданского права. Было использовано законодательство Германии и Беларуси, дореволюционной России, РСФСР и СССР.

Практическая значимость работы. Значимость проводимого исследования заключается в том, что обоснованные в нем предложения и выводы могут быть использованы для совершенствования действующего уголовно-процессуального и военного законодательства Российской Федерации, решения вопросов о прекращении уголовного дела вследствие изменения обстановки в отношении военнослужащих и других лиц.

Отдельные рекомендации могут быть использованы при подготовке инструкций по проведению дознания в Вооруженных Силах России, ФПС России и других органах исполнительной власти, в задачи которых входит расследование преступлений.

Кроме того, положения настоящего исследования могут быть развиты в монографиях и научных статьях, учтены при разработке учебных пособий и в процессе преподавания уголовного процесса и военного права.

Научная новизна диссертационного исследования определяется самим выбором мало исследованных оснований для освобождения от уголовной ответственности органами военной юстиции и прекращения уголовного дела, подходом к их практическому применению, а также полученными результатами теоретического и прикладного характера. В работе содержатся результаты многостороннего правового анализа существующей практики применения ст. 6 УПК РСФСР (ст. 77 УК РФ), а также теоретических разработок отечественных и зарубежных ученых по вопросам прекращения уголовных дел.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Результаты ретроспективного анализа норм, предусматривающих возможность прекращения органами военной юстиции уголовных дел в связи с изменением обстановки, в которых содержатся выводы по каждому этапу развития рассматриваемых оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

2. Обоснование дискреционной природы норм ст. 26 УПК РФ (ст. 6 УПК РСФСР), предусматривающих возможность прекращения органами военной юстиции уголовного дела в связи с утратой общественной опасности лица, совершившего преступление, а также зависимости применения этих норм от установления органами военной юстиции факта изменившейся обстановки.

3. Обоснование необходимости внесения в ст. 26 УПК РФ (ст. 6 УПК РСФСР) дополнений, предусматривающих возможность прекращения органами военной юстиции уголовного дела при отсутствии факта изменившейся обстановки, в случае небольшой общественной опасности лица совершившего преступное деяние.

4. Определение понятия изменений в обстановке, в результате которых утратило общественную опасность лицо, совершившее преступление:

Изменения в обстановке, в результате которых утрачивает общественную опасность привлеченное к уголовной ответственности лицо, есть изменение элементов правового статуса этого лица (за исключением уголовно-процессуального), в результате которого в новых условиях исключается вероятность совершения этим лицом однородных совершенному преступлений, то есть это лицо утрачивает общественную опасность.

5. Обоснование целесообразности причисления норм, предусматривающих возможность прекращения уголовного дела в связи с изменениями в обстановки, к «реабилитирующим» основаниям прекращения уголовного дела и механизма действия принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст.49 Конституции России, при применении органами военной юстиции указанных норм.

6. Определение понятия изменений в обстановке, в результате которых преступное деяние утрачивает общественную опасность:

Изменения в обстановке, в результате которых утратило общественную опасность преступное деяние, есть изменение правовых норм различных отраслей права, за исключением норм уголовного права, в результате которого совершенное деяние в новых условиях приобретает характер соответствующего этим отраслям права (правомерного), в связи с чем утрачивает общественную опасность.

7. Обоснование необходимости исключения условий прекращения уголовного дела по ст. 6 УПК РСФСР (ст. 26 УПК РФ), необоснованно ограничивающих возможность применения норм, предусматривающих возможность прекращения органами военной юстиции уголовного дела вследствие изменения обстановки.

8. Обоснование необходимости разграничения в ст. 26 УПК РФ понятий «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования» и необходимости закрепления обязанности органов военной уголовной юстиции прекратить уголовное дело, в случае утраты общественной опасности преступным деянием и права указанных органов на прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления, если в связи с изменениями в обстановке это лицо утратило общественную опасность.

Апробация результатов диссертации. Диссертация подготовлена на кафедре уголовно-правовых дисциплин MB И ФПС России. Основные положения и выводы обсуждались на заседаниях кафедры уголовно-правовых дисциплин МВИ ФПС России и отражены в трех опубликованных работах общим объемом 1,5 пл.

Основные идеи, выводы и рекомендации, выработанные в ходе диссертационного исследования, использовались автором при проведении занятий с курсантами Московского военного института ФПС России.

Разработанные автором методические рекомендации по прекращению уголовных дел вследствие изменения обстановки приняты для практического использования органами военной юстиции ФПС России.

Структура диссертации. Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав (9 параграфов) и заключения. Диссертация выполнена в пределах объема, установленного требованиями ВАК.

Заключение диссертации по теме «Военное право, военные проблемы международного права», Слифиш, Мечислав Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В реальной жизни при реализации уголовно-правовых норм складываются многочисленные следственные ситуации, при возникновении которых следственные и судебные органы обязаны принять законное, обоснованное и сообразное задачам и целям уголовного процесса и уголовного материального права решение. В ряде случаев этим целям соответствует решение о прекращении уголовного дела в связи с изменениями в обстановке.

Это могут быть случаи утраты вследствие изменившейся обстановки общественной опасности преступным деянием, когда решение о прекращении уголовного дела по ст. 6 УПК РСФСР (ст. 26 УПК РФ) становится единственным правовым выходом из сложившейся следственной ситуации. С другой стороны, это могут быть случаи утраты в связи с изменением обстановки общественной опасности лицом, совершившим преступление, при неизменном характере преступного деяния, когда совершившее преступное деяние лицо в связи с произошедшими переменами более не нуждается в применении к нему такого средства правового реагирования, как наказание. Тогда решение о прекращении уголовного дела, как представляется, является так же сообразным целям наказания и задачам уголовного права и уголовного судопроизводства.

Кроме того, существование в уголовном материальном и уголовно-процессуальном законе норм, предусматривающих возможность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с изменившейся обстановкой регулирует количество уголовных дел, находящихся в производстве органов предварительного расследования и судов, исключая из судопроизводства уголовные дела, которые не могут быть или не должны рассматриваться этими органами, что положительно влияет на развитие восстановительного правосудия и реализацию прав потерпевших и гражданских истцов, благотворно влияет на перевоспитание и исправление обвиняемых в совершении преступлений.

Вместе с тем, в ходе исследования мы отметили ряд проблем, возникающих в ходе применения ст. 6 УПК РСФСР (ст. 77 УК РФ), а также порожденных последними изменениями в уголовном материальном и процессуальном законодательстве. Их решению в определенной степени может способствовать совершенствование правовых норм, связанных с вопросами прекращения уголовных дел на основании изменений в обстановке.

Прежде всего, по нашему мнению, необходимо внести ряд изменений в уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, а также в Уголовный кодекс Российской Федерации: 1) статью 6 УПК РСФСР (ст. 26 УПК РФ) «Прекращение уголовного дела в связи с изменением обстановки» изложить в следующей редакции:

Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование по обвинению лица в совершении преступления, если будет установлено, что в связи с изменением обстановки это лицо перестало быть общественно опасным.

Уголовное преследование по обвинению лица в совершении преступления может быть прекращено в порядке части первой настоящей статьи, если будет установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, не представляет общественной опасности по иным основаниям.

Уголовное дело подлежит прекращению органами и должностными лицами, указанными в части первой настоящей статьи, если будет установлено, что в связи с изменением обстановки содержащее признаки состава преступления деяние утратило общественную опасность.

До прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным в части первой и второй настоящей статьи, лицу должны быть разъяснены основания прекращения уголовного преследования и право возражать против его прекращения по указанным основаниям».

2) ч. 4 ст. 213 УПК РФ изложить в следующей редакции:

Следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также уведомляет о принятом решении лицо, организацию или учреждение, по заявлению которого было возбуждено уголовное дело. При этом потерпевшему, гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 2-6 части первой статьи 24, статьями 25, 26, пунктами 2-8 части первой статьи 27 и статьей 28 настоящего Кодекса, а также право указанных лиц, а также лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и гражданского ответчика на ознакомление с материалами прекращенного дела».

3) Дополнить статью 213 УПК РФ частями пятой и шестой следующего содержания:

По ходатайству лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела в порядке статей 216-218 настоящего Кодекса.

В случае прекращения уголовного преследования в порядке части 4 статьи 27 настоящего Кодекса ознакомление перечисленных в ч. ст.

213 настоящего Кодекса лиц с материалами прекращенного уголовного дела производится после окончания расследования дела».

4) Часть пятую статьи 213 считать, соответственно, частью седьмой.

5) Дополнить часть 1 статьи 225 УПК РФ пунктом 9 следующего содержания:

Решение о направлении дела прокурору или прекращении уголовного преследования.

6) Пункт девятый части первой статьи 225 УПК РФ считать соответственно пунктом десятым части первой статьи 225 УПК РФ.

7) Дополнить Приложение № 80 к УПК РФ (Обвинительный акт) пунктом «решение по делу» (прекращение уголовного дела, направление прокурору для передачи по подсудности).

8) Часть 4 статьи 225 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Начальник органа дознания, изучив обвинительный акт и материалы дела, принимает одно из следующих решений:

1) о направлении уголовного дела прокурору;

2) о прекращении уголовного дела».

9)Часть 2 статьи 239 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Судья вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В случае установления судьей основания прекращения уголовного дела, предусмотренного частью 3 статьи 26 настоящего Кодекса, уголовное дело подлежит прекращению на предварительном слушании».

Кроме того, мы предлагаем изложить содержание ст. 77 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки» изложить в следующей редакции:

Привлеченное к уголовной ответственности за совершение преступления лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо перестало быть общественно опасным.

Впервые привлеченное за совершение преступления небольшой тяжести лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что это лицо не представляет собой общественной опасности по иным основаниям.

Привлекаемое к уголовной ответственности лицо не подлежит уголовной ответственности, если совершенное им деяние в связи с изменением обстановки утратило общественную опасность.

Примечание: Под изменением обстановки, в смысле ч. 3 ст. 77 УК РФ признается изменение правовых норм различных отраслей права, за исключением норм уголовного права, в результате которого совершенное деяние в новых условиях приобретает характер соответствующего этим отраслям права (правомерного), в связи с чем утрачивает общественную опасность.

Под изменением обстановки в смысле ч. 1 ст. 77 УК РФ признается изменение правового статуса привлеченного к уголовной ответственности лица (за исключением уголовно-процессуального), в результате которого в новых условиях исключается вероятность совершения этим лицом однородных совершенному преступлений, то есть это лицо утрачивает общественную опасность».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Слифиш, Мечислав Викторович, 2002 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации;

3. Положение о народном суде РСФСР, утверждено Декретом ВЦИК РСФСР от20 ноября 1918 СУ РСФСР. 1918, №85;

4. Положение о полковых судах, утверждено Декретом СНК РСФСР 10 июля 1919, СУ РСФСР. 1919, №31-32;

5. Руководящие начала по уголовному праву, приняты Постановлением НКЮ РСФСР от 12 декабря 1919 г. СУ РСФСР. 1919, №66;

6. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 9 февраля 1925 г., «О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР» (1923 г.) СУ РСФСР. -1925, №9;

7. Указ Президиума Верховного Совета СССР « О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» от 13 августа 1981 года Ведомости Верховного Совета СССР. 1981, №33.- Ст. Ст.965, 966;

8. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР, от 3 декабря 1982 года, Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1983, №32;

9. Уголовный Кодекс Российской Федерации, ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1996, № 18. - Ст.792;

10. Уголовный Кодекс Российской Федерации. М., 200J;

11. Уголовный Кодекс Республики Беларусь. Минск, 1999;

12. Федеральный Закон Российской Федерации от 15 декабря 1996 г., № 160- ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации. 1996, № 52, Ст.5881;

13. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - №33. - Ст. 3349; 1997. - №29. - Ст. 3502;

14. Указ Президента Российской Федерации от 21.04.2000 № 706 «Об утверждении Военной доктрины Российской Федерации» Собрание Законодательства Российской Федерации. 2000, №17. - Ст. 1852;

15. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации, Российская газета. 22 декабря 2001 года. - № 249;

16. Федеральный Закон Российской Федерации « О Государственной границе Российской Федерации». Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.-. 1993.-№16.-ст.1861;

17. Закон Российской Федерации от 15 августа 1996 г. « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», СЗ РФ.-1996.-№34.- ст.4029;

18. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1994 г. №1394 «О мерах по временному ограничению пересечения государственной границы Российской Федерации с Азербайджанской Республикой и Республикой Грузия», СЗ РФ.-1994.-№35.-ст.3704;

19. Федеральный закон РФ от 31 июля 1998 г. «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№31;

20. Федеральный закон РФ № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№ 13.-Ст. 1475;

21. Федеральный закон РФ от 27 мая 1998 года № 76 ФЗ «О статусе военнослужащих» Собрание законодательства Российской Федерации. -1998.- №22.-Ст. 2331;

22. Федеральный закон РФ от 25.09.98 г. № 185-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Российская газета. - № 168;2. Монографии

23. Аликперов Х.Д. Уголовная ответственность и ее реализация. М,1999;

24. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М.,1999;

25. Гуляев А.Л., Следователь в уголовном процессе. М., 1981;

26. Дурманов, Освобождение от наказания по советскому уголовному праву. М., 1957;

27. Грошевой Ю.М., Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков, 1979;

28. Грошевой Ю.М. Освобождение от уголовной ответственности в стадии судебного разбирательства. Харьков, 1979;

29. Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, 1975;

30. Дубинский А.Я. Основания к прекращению уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, 1996;

31. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969;

32. Лейкина Н.С., Личность преступника и уголовная ответственность. Ленинград, 1968;

33. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность преступного деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989;

34. Марцев А.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. Омск, 1973;

35. Келина С.Г. Теоретические основы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974;

36. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1974;

37. Марцев А.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. Омск, 1973;

38. Михайлов В.А. Меры пресечения в Российском уголовном процессе. М., 1996;

39. Ретюнских И.С. Уголовная ответственность и ее реализация. -Воронеж, 1983;

40. Рзаев А.А. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования. Караганда, 1982;

41. Становский М.Н. Назначение наказания. Санкт-Петербург, 1999;

42. Тарасов П.И. Предварительное следствие. М., 1995;

43. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973;

44. Шило Н.Я., Проблема реабилитации на предварительном следствии. А., 1981;

45. Филимонов В.Д., Общественная опасность личности преступника. Томск, 1970;

46. Фойницкий НЛ. Учение о наказании. М.,2000;

47. Халдеев JI.C. Судья в уголовном процессе. М., 2000;

48. Хан-Магомедов Д.О. Освобождение от наказания. М., 1964;

49. Шуберт Л. Об общественной опасности преступного деяния. М.,1960;

50. Учебники, учебные пособия, лекции

51. Ананиан JI.JL, Некоторые проблемы уголовной политики в странах Северной Европы. М., 1992;

52. Бойцова В.В., Бойцова Л.В., Российская юридическая энциклопедия. М., 1999;

53. Володина Л.М., Барабаш А.С. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим обстоятельствам в стадии предварительного расследования. Томск, 1986;

54. Ежи Бафия, Проблемы криминологии. М., 1983;

55. Жогин Н.В., Фаткулин Ф.Н. Предварительное следствие. М., 1965;

56. Карпец И.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. М., 1959;

57. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. Омск, 1973;

58. Комментарий к УК РФ. Под. Ред. Никулина С.Н. М., 2000;

59. Комментарий к УК РФ. Под. Ред. Скуратова Ю.И. М., 1997;

60. Комментарий к УПК РСФСР Под ред. Радченко В.И., Томина В.Г. -М., 2001;

61. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (вопросы теории). Воронеж, 1985;

62. Кобликов А.С. Законность конституционный принцип уголовного судопроизводства. - М., 1979;

63. Кузнецова Н.Ф., Куринов Б.А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания. М., 1958;

64. Курс советского уголовного права. М.,1957;

65. Курс советского уголовного права. М., 1970, т.2;

66. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М.,1989;

67. Махов В.Н. Пешков М.А., Уголовный процесс США (досудебные стадии). М., 1998;

68. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1983;

69. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. -М., 1977;

70. Словарь современного русского языка. М., 1995. - т. 8;

71. Советское уголовное право. Часть общая. М.,1952;

72. Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1953;

73. Советское уголовное право. М., 1988;

74. Советское уголовное право в период Отечественной войны. М.,1958;

75. Советский уголовный процесс и проблемы его эффективности Отв. Ред. Савицкий В.М. М.,1979;

76. Степанов В.Г., Шимановский В.И., Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Ленинград, 1979;

77. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1956;

78. Томин В.Т., Якупов Р.Х. Процессуальные сроки, документы и судебные издержки в уголовном судопроизводстве. Омск, 1993;

79. Тулеев А.П., Следователь в уголовном процессе. М., 1981;

80. Филимонов В.Д., Новое уголовной законодательство. М., 1996;

81. Чувилев А.А., Добровольская Т.Н. Особенности преподавания уголовного процесса в вузах МВД СССР. М., 1985;4. Статьи

82. Аликперов Х.Д., Курбанова К.Ш., Некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. 2000, №1;

83. Аликперов Х.Д., Курбанова К.Ш., УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. М., № 1;

84. Белокурова Т.В. О лицензировании отдельных видов деятельности // Аудиторские ведомости. — 1998. №12;

85. Ваксян А.З. Освобождение от уголовной ответственности согласно Общей части УК РФ // Гражданин и право. 2000. - №2;

86. Володина JI.M. О предмете доказывания в советском уголовном процессе // Сб. Предварительное следствие в условиях правовой реформы. -Волгоград, 1991;

87. Головко JI.B. Некоторые новейшие идеи западного правоведения и их развитие в уголовно процессуальных системах Великобритании // Иностранное право, Сборник научных статей и сообщений. М., 2000. -Вып.1;

88. Давыдов П.М. Обвинительный приговор без назначения наказания // Правоведение. 1971, № 1;

89. Демидов Ю., Якрен Ю., Прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки Советская юстиция. 1969, № 21;

90. Дубинин Т.Т. Основания освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981;

91. Дубинин Т.Т. Состав освобождения от уголовной ответственности // Советское государство и право.-1984.-№ 1.-79-83 с.

92. Головко JI.B., Принципы неотвратимости ответственности и публичности в российском уголовном праве и процессе // Государство и право.- 1999, №3;

93. Головко JI.B. Освобождение от уголовной ответственности // Государство и право. 2000. - № 6;

94. Загороднюк Я.О. Юридическая природа постановления следователя о прекращении уголовного дела // В кн. Проблемы правоведения, Республиканский межведомственный научный сборник. Вып.39, Киев, 1979;

95. Карнеева J1.M. Прекращение уголовного дела в судебном заседании // Советская юстиция. 1973, №8;

96. Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки // Труды ВЮЗИ: Сб. науч. тр. М.,1969. - т. 16. -ч.1;

97. Кригер Г.А., Кузнецова Н.Ф. новое в уголовном законодательстве и его научно практическое значение // Советское государство и право.-1984.-№1;

98. Куссмауль Р. Всякое прекращение уголовного преследования реабилитирует // Российская юстиция. 2000, №9;

99. Матвеева Н., Обсуждение проблем социалистического правосудия в свете новой Конституции СССР// Социалистическая законность. 1978, №6;

100. Материалы круглого стола, Государство и право, №9, 1999;

101. Максудов Р., Флямер М., Гранникова А., Институт примирения в уголовном процессе: необходимость и условия развития // Уголовное право, 1998, №1;

102. Махов В.Н., Пешков М.А., Состязательность моделей уголовного процесса США // Государство и право. № 12,1998;

103. Мотовиловкер Я.О. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу// Советское государство и право. 1989, №12;

104. Наумов А.В., Сближение правовых систем, как итог развития уголовного права // Государство и право. 1998, № 6;

105. Ной И.С. Новое в трактовке уголовно правовых понятий // Советское государство и право.-1982.-№7;

106. Пионтковский А.А., Укрепление социалистической законности и основный вопросы учения о составе преступления, Советское государство и право. 1954, № 6;

107. Резник Г.М. Личность преступника: правовое и криминологическое содержание // Личность преступника и уголовная ответственность: Правовые и криминологические вопросы: Межвуз. науч. сб. -Саратов, 1981;

108. Савицкий В. Считается невиновным.// Литературная газета. -1978,1 ноября;

109. Савицкий В. Резонанс. Считается невиновным.// Литературная газета. 1979, 25 июля;

110. Савицкий В., Резонанс. Считается невиновным // Литературная газета. 1979, 17 октября;

111. Сахаров А.Б. Об антисоциальных чертах личности преступника // Советское государство и право. 1970. - № 10;

112. Статкус В.Ф., Раскрытие преступлений важнейшее средство борьбы с преступностью // Государство и право, 1998, №4;

113. Строгович М.С. Презумпция невиновности и прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям // Советское государство и право. 1983, №2;

114. Тенчов Э.С. Общественная опасность личности преступника и основания специальных видов освобождения от уголовной ответственности // Личность преступника и уголовная ответственность: Сб. ст. Саратов, 1981;

115. Трайнин А.Н. Критерии социальной опасности // Основы и задачи советской уголовной политики. 1929. - С. 100-101;

116. Утевский Б.С., Некоторые вопросы развития теории уголовного права // Советское государство и право, М., 1963, № 6;

117. Чувилев А.А. Применение конституционных норм в уголовном процессе // Российская юстиция. -1994, №2;

118. Филимонов В.Д., Уголовная ответственность и общественное принуждение // Сборник трудов юридического факультета. Томск, 1965;

119. Диссертации, авторефераты диссертаций.

120. Барабаш А.С. Прекращение уголовных дел в стадии предварительного расследования, в связи с применением мер административного взыскания, дис.канд.юрид. наук. Л., 1982;

121. Володина Л.М. Прекращение уголовных дел вследствие изменения обстановки и в связи с направлением для применения мер общественного воздействия, дис. канд.юрид.наук. -Л., 1976;

122. Дубинский АЛ. Прекращение уголовного дела в стадии дознания и предварительного следствия, дис.кан.юрид. наук. Киев, 1971;

123. Искандеров Р.Г. Прекращение уголовного дела на предварительном следствии, дис.канд.юрид.наук. Баку, 1975;

124. Никитина Л.В. Прекращение дела в стадии предварительного расследования с освобождением от уголовной ответственности, дис. канд.юрид.наук. Саратов, 1981;

125. Павлов Н.Е. Уголовно-процессуальное законодательство и уголовный закон (проблемы соотношения и применения): Автореф. дис. канд. юрид. наук.- М.,2 ООО;

126. Рзаев А. А. Проблемы прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования, дис.канд.юрид.наук. Караганда, 1985;

127. Рогова О.И., Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве, дис. канд. юрид. наук.- Томск, 1994;

128. Соловьева Т.А. Частичное прекращение уголовного дела в советском уголовном процессе, дис.канд.юрид. наук.- Казань, 1974;

129. Челышев Е.А. Решение о прекращении дела на предварительном следствии в советском уголовном процессе, дис.канд.юрид. наук Казань, 1983;

130. Судебная и следственная практика.

131. Архив военного суда Оренбургского гарнизона, у.д. № 12750;

132. Архив ГУВД г. Москвы, у.д. № 10712;

133. Архив ГУВД г. Москвы, у.д. №24972;

134. Архив ГУВД г. Москвы, у.д. № 241243;

135. Архив ГУВД г. Москвы, у.д. № 24978;

136. Архив ГУВД г. Москвы, у.д. № 37828;

137. Архив Бутырского м/м районного суда г.Москвы, у.д. № 1029;

138. Архив Тимирязевского м/м районного суда г.Москвы, у.д.№ 12/99;

139. Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1973. -№11;

140. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1974. - № 2;

141. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. - №4;

142. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993.8;

143. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. - 12;

144. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 1996 года№ 18-П «По делу о проверке конституционности статьи

145. Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова» Собрание законодательства Российской Федерации. № 45, 1996. - Ст.5203;

146. Постановление Верховного суда РФ от 11 июня 1999г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» Бюллетень ВС РФ. -1999.-№8;