Преступность и борьба с ней в современной Японии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Морозов, Николай Александрович

• Морозов, Николай Александрович
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Морозов, Николай Александрович

Глава I. ПРЕСТУПНОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ ЯПОНИИ

§ 1. Состояние и динамика преступности в Японии

Структура преступности в Японии

§ 4. Сравнительный анализ преступности в Японии и развитых странах мира

Глава II. ОСОБЕННОСТИ ПРИЧИННОГО КОМПЛЕКСА ПРЕСТУПНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ЯПОНИИ

§ 1. Факторы (причины и условия), способствующие росту преступности в Японии

§ 2. Факторы, противодействующие росту преступности в Японии

§ 3. Последствия интернационализации Японии: социальные и криминологические перспективы

Глава(И. УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА ЯПОНИИ И СРЕДСТВА ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ

§ 1. Понятие и особенности уголовной политики Японии

§ 2. Основные элементы (направления) уголовной политики Японии

§ 3. Формы реализации уголовной политики Японии.

Органы, ее осуществляющие

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преступность и борьба с ней в современной Японии»

Актуальность темы исследования. Правовая система японского общества вызывает особый интерес в связи с ее уникальностью, исключительной эффективностью, сравнительной малоизвестностью для российской научной аудитории, и, главное, схожестью социально-правовых и криминологических проблем перехода от коллективистского, авторитарного государственного регулирования к рыночной демократии в послевоенной Японии и в современной России.

Широко известен тот факт, что среди всех развитых стран мира только 4 ^ Япония не страдает от глобального роста преступности: коэффициент преступности здесь в несколько раз меньше аналогичных показателей в странах Западной Европы и США. В Японии уровень преступности наиболее | стабилен, рост минимален: в 1990 г. было зарегистрировано 1,7 млн. преступлений (коэффициент 1323); в 1998 г. - 1,9 млн. (коэффициент 1395); в * 2000 г. можно прогнозировать коэффициент 1420. В результате к началу XXI века в Японии подошла с самым низким уровнем преступности: ниже в 3-5 раз, чем в других развитых странах. Например, на каждые 100 тыс. жителей в Японии приходится всего 2 ограбления, т.е. меньше, чем в США - в 100 раз, Великобритании или Франции - в 55 раз, в ФРГ - в 35 раз. При этом в к Японии самый высокий коэффициент раскрываемости - в 2-3 раза выше, чем в указанных странах.

Япония является самой безопасной с точки зрения преступности страной. Японское правительство гордится стабильностью низкого уровня преступности в стране, объясняя это действенностью функционирования системы уголовной юстиции и справедливостью распределения результатов экономического развития.

Необходимость изучения зарубежного опыта эффективного противодействия криминогенным факторам определяет актуальность этой темы, особенно для уголовно-правовой и криминологической науки, практической уголовной политики современной России, переживающей период пореформенного «криминального взрыва».

Очевидно, что «возможности национальных юрисдикций ограниченны» (Э.Мельникова, В. Савицкий). Интернационализация преступности с ее типичной для многих стран структурой и динамикой диктует необходимость как изучения факторов, являющихся общими для всех государств, так и критической оценки опыта стран, прошедших сходные с Россией стадии социально-экономического пореформенного развития, и учета их практики противодействия криминогенным факторам такого развития.1

Целями диссертационного исследования являются, во-первых, -комплексный сравнительный анализ состояния преступности в Японии, ее причин; во-вторых, - критический сравнительно-правовой анализ политико-правовых мер ее предотвращения, их отличий от российских и западных аналогов для выработки, с одной стороны, возможных моделей рецепции японского опыта, введения в научный оборот новых понятий и концепций, а с другой стороны, - выявления как преимуществ, так и недостатков отечественной доктрины борьбы с преступностью; в-третьих, рассмотрение конкретных уголовно-правовых (теоретических и законодательных) моделей противодействия преступности в Японии, оценка их эффективности применительно к условиям пореформенной России. Сравнительно-криминологический анализ преступности Японии позволяет под новым углом зрения посмотреть на изменения в динамике и структуре преступности России в период перехода к рыночной экономике, так как Япония совершила переход от милитаризованного тоталитарного государства с фактически плановой экономикой к свободному рынку в исторически близкий период.

1 См.: Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. Международный научно- исследовательский проект. - М.: Изд-во БЕК, 1994. С. X.

Анализ уголовной политики Японии дает возможность определить, в чем кроется эффективность японского уголовного права: следует ли это объяснять лучшей разработанностью в сравнении с российскими аналогами правовых институтов, юридической техникой, правоприменительной практикой или соответствием правовой системы устоям японского общества? Чем объяснить успехи уголовной политики Японии: умелым использованием в борьбе с преступностью уголовно-правовых средств или усилением уголовной репрессии?

Научная новизна. Изучение японского уголовного права благодаря его уникальности в мире приобретает все большую популярность (примером ^ * может служить знаменитая Harvard «East Asian Legal Studies» Program

EALS»), Harvard Law School). Однако ни в Советском Союзе, ни в современной России изучению этой проблемы должного внимания не уделялось. Не будет преувеличением утверждение, что даже в отечественном японоведении изучение японской правовой политики, в отличие от изучения 1 *>> истории, литературы и экономики («экономического чуда») Японии, является своеобразным «белым пятном».

Если к анализу преступности в Японии 70-х годов (Ю. Аргунова, И. Салтыкова), к отдельным аспектам современной преступности (О. Белявская, А. Иванов) обращались отечественные исследователи, то такое комплексное * («преступность и уголовная политика новой «постиндустриальной»

Японии») диссертационное исследование по данной теме - первое и в отечественной уголовно-правовой науке, и в ориенталистике. В диссертации в рамках единого монографического исследования рассматриваются состояние, структура, динамика преступности в «новой» Японии конца XX века, ее причины и условия, отдельно анализируются специфика национально-психологических, социально-экономических, государственно-правовых факторов, влияющих на уровень преступности, государственная политика по борьбе с ней, уголовно-правовая система Японии, особенности уголовного законодательства, отдельных правовых институтов, концепции зарубежных авторов по этим вопросам. Ценность данного исследования заключается в попытке постановки проблемы - «преступность-политика-право» Японии на рубеже веков, осуществленной в России впервые, и представляющей для современной науки наибольший интерес, в отличие, например, от анализа отдельных аспектов борьбы с преступностью или изучения конкретных составов преступлений. Именно системное исследование в рамках единой работы причинного комплекса преступности в данной стране, национальной системы борьбы с ней, ее уголовно-правовых и уголовно-политических аспектов дает возможность рецепции зарубежного опыта противодействия преступности.

При написании работы использован метод сравнительно-правового и криминологического анализа. Собранные и самостоятельно обобщенные (в 40 таблицах, 28 графиках и диаграммах) материалы официальной статистики позволили диссертанту представить графические прогнозы динамики преступности на 1999-2000 гг., которые в целом подтверждаются новыми данными. Диссертант использовал на протяжении периода 1997-2000 гг. методику «включенного наблюдения», проводя исследования на юридических факультетах университета «Кейо» и Токийского государственного университета. В 1997-1998 гг. диссертантом был самостоятельно2 проведен ряд социологических исследований, которые легли в основу работы. В том числе впервые проведены опросы по репрезентативной выборке с использованием панельного метода, продолжающего аналогичное исследование 70-х гг. (К. Уэда, НИИ полиции Японии, К. Хосино, К. Токоро, 1977 г.); полученные данные приведены в работе в сравнении с этой информацией в сводных таблицах. Результаты опроса жителей Токио и района Кансай 1997 г. позволяют судить о

2 Под научным руководством профессора университета Кэйо (г. Токио), доктора права С. Ёкотэ и профессора Токийского государственного университета А. Коморида. криминологических аспектах развития Японии в динамике за 20 лет (в период кардинальных перемен 70-90-х годов).

Научный материал. При всей необоснованной «закрытости» данной темы для отечественной науки ряд исследователей частично восполнил этот пробел, обращаясь к отдельным аспектам рассматриваемой проблемы. В первую очередь следует назвать работы А.А. Пионтковского («Уголовная политика Японии», 1936; 1957). На материале 50-70-х годов появились диссертационные исследования по отдельным проблемам, например, И.В. Салтыковой («Уголовно-судебные и исправительные меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей в Японии», 1972). Огромную роль сыграл первый профессиональный масштабный криминологический анализ преступности Японии 70-х - начала 80-х годов, успешно проведенный Ю.Н. Аргуновой (в диссертационном исследовании «Преступность в Японии, ее причины и профилактика», МГУ, 1984). Опираясь на широкую базу первоисточников, проблемы преступности несовершеннолетних, организованной преступности и уголовной политики Японии разрабатывала О. А. Белявская («Преступность несовершеннолетних в Японии», 1986). Анализ современной организованной и экономической преступности Японии и мер борьбы с ней успешно осуществлен A.M. Ивановым в диссертационном исследовании («Организованная преступность и борьба с ней в Японии», ДВГУ, 2000) и ряде новых монографических исследований (совместно с А.Г. Корчагиным и В.А. Номоконовым). Неоценимый вклад в становление отечественной уголовно-правовой компаративистики внес В.Н. Еремин работами по истории уголовно-правовой мысли, анализу современного уголовного права Японии, многочисленными переводами (в том числе и впервые полного текста Уголовного кодекса Японии, ДВГУ, 2000). К сожалению, как справедливо отмечают В. Еремин и А. Коморида, комплексные сравнительные исследования преступности Японии в конце 90х годов не проводятся, а новые первоисточники вводились в научный оборот только О. Белявской (и самим В. Ереминым).

Данная работа явилась логическим продолжением трудов отечественных исследователей, представив анализ на материале уже 80-90-х годов. Коренные изменения этого периода позволяют говорить не просто о новом этапе, но фактически о «другой стране» - постиндустриальной, европеизированной «шокирующей» своими парадоксами Японии.

Работа написана на основе современного действующего уголовного законодательства Японии и развитых стран мира, специальной юридической литературы, в основном зарубежной. В списке литературы приводится 250 источников (в том числе - работы зарубежных авторов на иностранных (японском и английском) языках, которые впервые в отечественной науке вводятся в научный оборот). Использованные в процессе проведения исследования источники можно условно разделить на следующие группы:

- теоретическую и методологическую основу исследования составили работы (ставшие уже юридической классикой) по уголовному праву, криминологии, уголовной политике отечественных авторов 3. А. Астемирова, Н. А. Беляева, С.В. Боботова, А. А. Герцензона, JI.M. Гудошникова, П. С. Дагеля, Г.В. Дашкова, А.И. Долговой, Н. И. Загородникова, А. И. Коробеева, В.Н Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, В. В. Лунеева, Э. Б. Мельниковой, Р. И. Михеева, А.С. Михлина, А.А. Пионтковского, Ф.М. Решетникова, Н.А. Стручкова, Ю. А. Тихомирова, С.Я. Улицкого;

- классические труды страноведческого характера, посвященные широкому кругу проблем современного японского (и шире - «азиатского») общества, отечественных (японоведов В. Н. Еремина, И. А. Латышева, К.О. Саркисова, Я. А. Певзнера, В. Б. Рамзеса) и зарубежных авторов (Кларк Грегори, Аида Юдзи, R. Benedict);

- появившиеся в 90-е годы отечественные сравнительные уголовно-правовые исследования (A.M. Иванов, Т. М. Клюканова, Е. Коидзуми, А.Г. Корчагин, Н. Е. Крылова, В. В. Лунеев, Р.И. Михеев, В.А. Номоконов, А.В. Серебренникова);

- специальные криминологические и уголовно-правовые исследования японского опыта западных (Ames W., Castberg Didrick A., Clifford W., McNamara Joseph D.), российских (Ю.Н. Аргунова, O.A. Белявская, В. Батуренко, В.Н. Еремин, А.А. Игнатьев, В.К. Кленов, А.И. Лубенский) и японских (Хироси Ода, Судзуки Ёсио, Такаянаги Кэндзо, Накаяма Кэнити, Кида Дзюнити) ученых - востоковедов и юристов; диссертация строилась на

9 ** новых фундаментальных курсах и научных трудах ведущих японских криминологов: Мурано Каору (1995), Нисихара Харуо (1995), Ооцука Кимико (1998), Сакамото Тосио (1998), Ооцука Хитоси (1987);

- научная информация по вопросам борьбы с преступностью НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, Статистические сборники * Министерства внутренних дел РФ, Министерства юстиции РФ,

Криминологической Ассоциации за 1990-2000 годы, работы С. В. Бородина, Р. И. Михеева и др.;

- статистические данные: Белые книги полиции - Главного полицейского управления правительства Японии. («Кэйсацу хакусё», White paper on police 1990-99); Белые книги преступности - Министерства юстиции

Японии («Хандзай хакусё», White Paper on Crime 1990-99); Ежегодники уголовной статистики («Кэйдзи токэй нэнкан»); Статистические ежегодники Японии («Нихон токэй нэнкан», 1997-2000); Статистические ежегодники юстиции («Сихо токэй нэнкан»);

- судебная практика: Решения Верховного Суда Японии (Judgment of the Supreme Court // Кэйсю); Решения Апелляционных судов (Judgment of Appellate Court // Ко: Keishu); Решения Верховного Трибунала (Judgment of the Supreme Tribunal // Кэйроку).

Тезисы, выносимые на защиту. В результате проведенного исследования - анализа преступности, ее причинного комплекса и уголовной политики «постиндустриальной» Японии эпохи современной «вестернизации» - можно сформулировать следующие положения:

1. Сравнительно-криминологический анализ отечественных и японских научных источников убедительно показывает принципиальное различие в подходах к исследованию проблем преступности (в Японии не существует даже понятия «уголовной политики», в уголовном праве вовсе fc отсутствует ряд основных понятий и институтов, например, нет понятия преступления). Объясняется это тем, что в Японии уголовная политика («меры борьбы с преступностью») делает акцент не на теоретической разработке уголовно-правовых мер, а на общесоциальном (по возможности неуголовно-правовом) воздействии.

2. Анализ статистических данных, полученных диссертантом в сравнении с результатами аналогичных репрезентативных выборок японских исследователей 70-80-х годов показывает, что уголовно-правовая политика Японии конца XX века соответствует социальным ожиданиям: оценка общественностью и законодателем тяжести и наказуемости криминализирумых деяний в целом совпадают, т.е. общество разделяет уголовно-правовые запреты, считая их справедливыми. Характерно, что уголовное законодательство в 80-90-е годы изменялось в сторону большей гуманизации.

3. Результаты сравнения статистических данных опросов диссертанта современных жителей Токио и района Кансай (1997-99 гг.) и данных японских исследователей 1977 г. свидетельствуют о специфике влияния «вестернизации» на криминальный фон Японии: основные изменения коснулись не динамики, а структуры преступности. Вопреки мнению ряда отечественных и зарубежных исследователей из анализа статистики следует вывод, что Японию в начале XXI века не ожидает всплеск преступности, что подтверждают составленные диссертантом графические прогнозы корреляции показателей преступности.

4. Наиболее опасным структурным изменением преступности Японии является рост делинквентности несовершеннолетних. Однако среди самих несовершеннолетних делинквентов наибольшая доля (50%) приходится на лиц в возрасте от 15 до 18 лет, а доля 20-21-летних составляет только 10%. Из этого следует вывод, что, взрослея (с достижением совершеннолетия - 21 года), лица с социально отклоняющимся поведением отказываются от преступной деятельности. Это подтверждает эффективность мер уголовной политики Японии по социализации отклоняющегося поведения делинквентов.

5. Ошибочны представления ряда отечественных и зарубежных исследователей - апологетов «теории (уникальности) японцев» (Т. Цуноды), говорящих о сохранении «социальной традиции» как о единственном анти криминальном факторе. Думается, однако, что специфическим фактором, сдерживающим преступность в Японии, является традиционная антикриминально-конформистская установка в поведении населения (поведенческий стереотип) и способность японского общества быстро приспосабливаться к новой нетрадиционной ситуации.

6. Секрет японского феномена политико-правовой стабильности и низкого уровня преступности объясняется достижением Японией к концу XX века точки баланса ценностных ориентаций - гармоничного сочетания традиционного восточного партикуляризма (социально-групповая ориентация, коллективизм, «семейные» методы управления) и западного универсализма (индивидуализм, «организационные» принципы управления, рационализм). В начале XXI века это равновесие не будет нарушено, так как современная Япония, энергично заимствуя достижения западной цивилизации, не отвергает традиционную систему ценностей.

7. В работе на примере Японии выводятся закономерности, характерные для любого «традиционного» общества (в том числе и российского), подвергающегося интенсивной «вестернизации» - замене традиционных ценностей и поведенческих стереотипов на «западные». Криминогенные противоречия объясняются возникновением субкультуры (например, молодежной) с новой системой ценностных ориентаций, открыто игнорирующей общепринятые поведенческие стереотипы и правовые запреты государства.

8. Процесс перехода общества к новой системе ценностей должен осуществляться на основе синтеза традиций и новаций (собственного опыта и внедряемых идей). Ему должна соответствовать не автоматическая защита государством традиционных ценностей, а их приспособление, рецепция нового. Например, искусственное возрождение в России (стране, подвергшейся резкой «вестернизации», с господством «индивидуализма») «советских» форм контроля в виде «народных дружин», «товарищеских судов» не может служить решению проблемы борьбы с преступностью, так как общество не испытывает внутренней потребности в таких формах.

Практическая значимость работы состоит во внедрении результатов исследования в: 1) научно-теоретический арсенал отечественной уголовно-правовой науки; 2) образовательный процесс (именно изучение зарубежного опыта формирует у будущих юристов комплексное правовое мировоззрение), криминологическую учебную литературу, лекционные и специальные курсы, программы семинарских занятий по криминологии; 3) в качестве научно-практических рекомендаций для моделирования российского законодательства, создания комплексных программ по предупреждению и борьбе с преступностью. В работе предложены некоторые меры из японского опыта борьбы с преступностью, которые могли бы быть оперативно использованы в современной России.

Апробация результатов исследования. По теме исследования опубликовано 16 работ, еще 6 находятся в печати. В публикациях изложены результаты исследования по каждой из глав диссертации. Две работы опубликованы за рубежом на японском языке (Токио, 1997).

Основные тезисы и результаты исследования были изложены в докладах на российских и международных научных и научно-практических конференциях («Социально-экономические и политические процессы в странах АТР», 1997 г.; «Россия - АТР: сотрудничество на рубеже веков», 1999 и др.), неоднократно представлялись на конференциях Российской Криминологической ассоциации, на всероссийских и межвузовских научных конференциях (в Москве, Санкт-Петербурге, Хабаровске, Красноярске), научных семинарах («Проблемы сравнительного правоведения и международного сотрудничества стран АТР», Токио, 1999 г.). Работы по отдельным аспектам этой темы защищались диссертантом в 1997 г. на факультете японоведения Восточного института Японии. Тезисы диссертационной работы были изложены на Всеяпонском академическом конкурсе работ молодых иностранных исследователей «Санкэй» 1997 г. (Токио). Данное исследование было представлено на конкурсе работ молодых ученых Российской Ассоциации Японоведов 1999 г. (Москва, Институт Востоковедения РАН).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. В работе обобщен статистический материал (собранный и переведенный в основном из зарубежных источников) в 68 таблицах, диаграммах и графиках.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Морозов, Николай Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение японского опыта подтверждает вывод о беспочвенности и односторонности сложившихся теоретических стереотипов об исчезновении преступности по мере социально-экономического развития общества. Напротив, связь между «развитой экономикой», «развитой демократией» и «развитой преступностью» оказалась не столь однозначной - скорее прямой, чем обратной. Результаты исследования подтверждают общий вывод, что состояние преступности определяется балансом между двумя составляющими: степенью демократизации общества и строгостью % ^ социального контроля, а общие тенденции роста преступности в мире - это и есть «криминологически значимые признаки отставания социально-правового контроля» (В. Лунеев). Приведенный в работе анализ доказывает, что «японский феномен» низкого стабильного уровня преступности является ярким примером достижения такой точки равновесия, сбалансированности ^ криминогенных факторов, социального контроля с одной стороны и определенной меры свободы - с другой. В этом и состоит секрет политико-правовой стабильности японского государства: традиционные национальные ценностные ориентации развивались в сторону гармоничного сочетания с прозападными новациями, а не подменялись последними, поэтому ^ современные принципы западной цивилизации не вступили в Японии в острое противоречие с системой традиционных человеческих отношений. Именно этим (и отнюдь не усилением уголовной репрессии, не всесилием законотворчества, не специфической национальной психологией или логикой взаимоотношений) следует объяснять традиционно низкий уровень показателей преступности в послевоенной Японии и удачность государственной политики по ее профилактике. Если возникают факторы, которые могут нарушить баланс традиции и новации (крушение политического режима, изменение социально-экономического строя как в России, «вестернизация» как в Японии), - это не просто ослабляет социальный контроль, но ставит под сомнение саму возможность его существования в эффективной форме. Это произошло в России, это происходит в Японии. Однако послевоенный период развития Японии (от оккупации до активного экспорта западной культуры в 90-е гг.) доказал все еще высокий потенциал приспособляемости традиционного японского механизма социального регулировании. Этим, в частности, и обосновываются сделанные выводы о предсказуемом росте преступности в Японии: медленном, стабильном, а значит контролируемом.

Для демократического общества с рыночной экономикой полное «устранение криминогенных факторов» невозможно. Однако общество i ^ может противостоять им, и, на примере Японии, весьма успешно.

Основополагающую роль в этом противостоянии играют не «контрольные» (по сути, репрессивные) меры, не жесткость (или мягкость) социального или правового контроля, а его соответствие состоянию общества, социально-экономическому развитию, уровню правосознания, психологическим ^ установкам, поведенческим стереотипам.

В заключение остановимся на некоторых положениях работы.

1. Общей тенденцией динамики преступности в развитых странах в 80-е годы был ее рост; в то же время характер этого явления значительно различался в разных странах: в Японии прирост был наименьшим, относительно неопасным. Преступность в Японии на протяжении всего послевоенного времени отличается от преступности в других индустриально развитых капиталистических странах как по количественным, так и по многим качественным показателям. Коэффициент преступности в 90-е годы был ниже аналогичных показателей в США, ФРГ, Великобритании и Франции в 3 - 5 раз; возрастание уровня преступности происходит преимущественно за счет роста числа краж, сравнительно малозначительных по характеру.

2. При обращении к структуре преступности становятся очевидными некоторые особенности развития преступности в Японии. Более половины преступников в стране - молодежь и подростки (несовершеннолетние делинквенты 10-21 лет), и тенденция насилия значительно отчетливее проявляется среди них, чем среди взрослых. Их доля столь значительна, сколь и стабильна на протяжении последних двух десятков лет. Почему же повзрослевшие преступники не дают криминального взрыва? Анализ структуры самих несовершеннолетних правонарушителей показал, что к 1921 годам их доля резко снижается, они превращаются в законопослушных членов общества. Это также свидетельствует о высокой эффективности модели уголовной юстиции Японии, имеющей четкую «превентивную» направленность на «социализацию» отклоняющихся элементов. <4 3. Очевидно, что всплеск преступности, произошедший в России после

1987 года в корне изменил ситуацию в сравнении российских и общемировых показателей. В настоящее время коэффициент преступности в России превышает аналогичный японский показатель более чем в 1,5 раза. Анализ динамики преступности в России свидетельствует о резком, k постоянном росте количества преступлений, тогда как в Японии в 90-х годах продолжалось постепенное медленное повышение, не позволяющее говорить о дестабилизации обстановки. Сравнительный анализ структуры преступности в России и Японии позволяет говорить об общих тенденциях, теперь характерных и для России как страны переходящей к рыночным > отношениям - рост числа имущественных преступлений. Как в России так и в

Японии настораживает изменение структуры преступников (рост числа несовершеннолетних делинквентов), изменение характера преступлений (их ужесточения), появления новых форм преступности, развитие организованных преступных группировок.

4. Изучение уголовной политики Японии показывает универсальность еще целого ряда выводов, относимых и к российской действительности, в том числе о пагубности сверхкриминализации, о предпочтительности более мягких средств воздействия: если есть возможность решить задачу при минимальном ограничении интересов граждан, более жесткие меры не должны быть использованы1.

5. Уникальность японского опыта государственной политики борьбы с преступностью, по мнению многих иностранных исследователей, не раз обращавших внимание мировой юридической общественности на эффективности его рецепции (Mouer Ross, Clifford W., Haley John O., McCormack Gavan), обусловлена особой ролью в сдерживании преступности практической уголовной политикой. Она в Японии построена на интеграции социальных и правовых средств борьбы с преступностью, удачном включении формального контроля в традиционный неформальный, на эффективности органов уголовной юстиции, соответствии уголовной политики экономическому и социальному развитию страны, тесном сотрудничестве правоохранительных органов с широкими кругами населения, своевременном усовершенствование законодательства.

7. Японские специалисты выделяют специфические факторы, обеспечивающие достигнутый уровень эффективности функционирования системы юстиции. Типичными примерами этого являются разрешение дел о преступлениях уже на первичной стадии уголовной процедуры (еще до судебного приговора): разрешение полицией дел о малозначительных преступлениях и отсрочка прокуратурой возбуждения уголовного преследования. Так, в качестве особенности функционирования уголовной юстиции в Японии следует указать на широкие дискреционные полномочия органов полиции и прокуратуры и ограниченность применения судами наказания в виде лишения свободы.

8. Суть криминологической политики Японии, состоит в профилактике преступности (а не собственно «борьбе», «пресечении»)

1 Кондратов П. Е. О пределах уголовно-правового регулирования общественных отношений. // Проблемы уголовной политики: советский и зарубежный опыт. -Красноярск, 1989, с. 21. как первичной, так и повторной, в социализации и ресоциалйзации делинквентного и социально-отклоняющегося поведения.

9. Важнейший фактор, обусловливающий возможность сохранения такой направленности уголовной политики, - активное и умелое использование общесоциальных средств контроля над преступностью. Основу использования таких средств обеспечивает сохранение в японском обществе неформальных ценностных ориентаций и установок, позволяющих в широких масштабах привлекать население к деятельности по контролю над преступностью. Хотя традиционные институты, ценностные ориентации и установки постепенно размываются и модернизируются, пока еще они достаточно сильны в сдерживании по крайней мере общеуголовной или так называемой «уличной» преступности.

10. В Японии уделяют большое внимание проблеме «обращения в обществе» (защитного надзора): если применение к преступнику воспитательных, исправительных и других мер воздействия оказывается достаточным и позволяет не изолировать его от общества, то нет особой необходимости и в применении к нему лишения свободы. С целью предотвращения повторных преступлений в Японии стремятся не допускать излишнего «клеймения» лиц преступивших закон, чтобы избежать формирования у них комплекса «преступной личности», «изгоя общества» (поэтому и научная криминологическая теория «стигмы» в Японии имеет такую яркую специфику).

11. Виктимологической политике уделяется значительное внимание, хотя не столько в теории, сколько в законодательстве и правоприменительной практике, где традиционно большое значение придается «урегулированности отношений между преступником и потерпевшим». Это обстоятельство обязательно учитывается прокурором при вынесении решения о возбуждении уголовного преследования.

12. Особую роль играют общественные формирования, активно действующие в различных сферах контроля над преступностью. Можно сказать, что сейчас в противовес разрушительному для традиционного мировоззрения воздействию западной культуры в Японии при государственной поддержке возникает новая локальная солидарность и появились общности нового типа, которые озабочены не привязанностью к району как таковому и не традиционными отношениями людей, а улучшением среды проживания и условий учебы детей.

13. Высокий уровень правосознания японского общества во многом объясняется повседневной практикой обращения японцев к правовым реалиям, широким распространением юридического образования и юридической литературы, высоким уровнем общей культуры граждан и т.п. (в этой связи совершенно несостоятельными являются утверждения некоторых западных и японских специалистов, нередко некритически воспринимаемые советскими авторами, об индифферентном и даже негативном отношении японцев к праву, об исключительно полюбовном разрешении споров на основе норм социального регулирования "гири", которые, однако, продолжают традиционно присутствовать в правовом сознании).

14. Среди ведущих капиталистических стран Япония первой начала предпринимать активные шаги по интеграции стратегии предупреждения преступности в планы социально-экономического развития, с тем, чтобы включить в процесс социально-экономического развития функционирование уголовной юстиции. Такое программирование осуществляется на стадии разработки планов социально-экономического развития страны, учитывающем меры противодействия криминогенному фактору.

15. Несомненно, что уголовная политика Японии, являясь частью социальной политики, опирается на уголовное право. Но поскольку акценты в борьбе с преступностью в Японии смещены из области "государственно-правового" в область "социального", то и особенностью уголовного права является не тонкая юридическая проработка отдельных институтов, а соответствие уголовно-правовых норм тем ожиданиям, стереотипам, которые выработались в сознании японца.

16. Учитывая опыт Япониид российским законодателям следует уяснить, что исключительная эффективность японского уголовного права объясняется не разработанностью правовых институтов, которые порой уступают российским аналогам, не тонкой юридической техникой, но соответствием правовой системы устоям японского общества, его традициям, социальным поведенческим стереотипам, этическим воззрениям. Успехи уголовной политики также объясняются использованием в борьбе с преступностью не уголовно-правовых средств, не усилением уголовной репрессии, но применением всех средств, имеющихся в распоряжении общества.

Современная Япония с полным правом гордится высокоэффективной системой борьбы с преступностью, которая прошла далеко не простой путь эволюции, освобождаясь от довоенных элементов грубого насилия и проникаясь гуманистическим содержанием, предопределяющим успехи системы. Как справедливо отметил С. Оока, «простой пересмотр законов еще не может разрешить всех проблем». Суровость и массовость наказаний не могут сдержать преступность: японская система воздействия на преступность интересна тем, что «в ней почти идеально удалось совместить относительную мягкость с высокой эффективностью» (С. Иншаков).

Отмеченные отличительные черты воздействия на преступность в Японии породили к концу XX века проблему инкорпорации Японии в международное сообщество, ее интернационализации. Интерес российских исследователей подогревается тем обстоятельством, что России подобный переход еще только предстоит. В целом расширение контактов между Японией и другими странами способствует нивелированию того, что принято считать особенностями японского общества, однако время показывает, что, хотя преступность и изменяется по подобию стран запада, Японии удается сдерживать ее рост.

Сравнительно-криминологический анализ России и Японии показывает, что японский «коллективистский» тип правовой культуры не является уникальной чертой только Японии: если основа европейской и американской общности - личностная обособленность (индивидуализм) и крайняя степень личной свободы, то традиционной японской и российской -групповая ориентация. Политические реформы, не принимающие это во внимание, неизбежно будут сталкиваться с растущим сопротивлением (наиболее яркое выражение которого - вал преступности и правонарушений, в первую очередь - экономических), с необходимостью применения репрессивных, неправовых мер, ведущих к возвращению к методам тотального государственного регулирования, могущих привести к отказу от идеи построения правового государства. Вместе с тем в современных условиях для России возврат к «традиции» (например, к тотальному государственному контролю) будет неэффективен и войдет в противоречие с вестернизацией, что не только не разрядит криминальную ситуацию, но породит новые социальные противоречия. Все вышеизложенное следовало бы учесть при формировании современных основ российской уголовной политики.

Можно предложить некоторые простые и оперативные меры, не требующие переустройства основ уголовной юстиции России, позволяющие осуществить прямую рецепцию японского опыта:

1. Реформировать институт «участковых», создав единую Службу общественной милиции с широкой сетью постов, приемом сообщений и жалоб населения, предложений. Эффективность ее работы следует измерять не оперативно-розыскными мероприятиями, а именно количеством такой информации, т.е. установлением контакта с жителями. Такая Служба уже существовала в России (городовые и полицейские будки).

2. Создать межведомственный федеральный Банк данных (возможно, на примере Японии, под началом Генеральной прокуратуры). Ведомственные и региональные информационные центры (с их банками специализированных оперативных и других данных) должны быть объединены.

3. Реформировать систему учета преступности: отказаться от такого показателя оценки работы правоохранительного органа, регистрирующего преступления, как уровень и динамика преступности на территории, и оценивать только раскрываемость. Используя японский опыт, ввести категории учета данных о преступных формированиях, жертвах преступлений, материальном ущербе, деятельности частных охранно-сыскных структур. Ввести принцип открытости этой информации (например, в Японии открыто публикуются даже списки «борёкудан», их численность, адреса штаб-квартир, имена руководителей).

4. Изменить систему правового регулирования миграции иностранцев путем не детальной регламентации, не введения ограничений, а создания единой системы регистрации (МВД, ФСБ, органы таможенного, погранично-паспортного контроля и международные правоохранительные организации). Так, в Японии существует единый банк данных, координируемый знаменитым "Nyukan" (Иммиграционной службой Министерства юстиции). Организовать постоянный обмен информацией между национальными и международными правоохранительными органами.

5. Уместной будет рецепция системы ювенальной юстиции Японии, предусматривающей направление всех дел несовершеннолетних в семейный суд, процедура слушания в котором гуманизирована, проникнута идеей защиты несовершеннолетнего.

6. Для российского законодателя может быть полезен принцип «экономии уголовной репрессии»: в уголовно-правовой политике Японии пагубность сверхкриминализации признается не столько из соображений гуманизма, а потому что для успешной социализации преступника, если есть возможность минимально ограничить его права, более жесткие меры не будут эффективны.

7. Изменить функции пресс-центров правоохранительных органов, создав на их базе единую систему пропаганды, информирующую население о преступности и мерах борьбы с ней (с охватом всех уровней: от средств массовой информации до наглядных информационных листков «участковых»).

Привлечение опыта Западной Европы и США к решению социальных проблем современной России в сфере уголовной политики крайне актуально <4 для сегодняшней криминогенной ситуации. Однако гораздо большую ценность для России имеет, на мой взгляд, изучение и адаптация уникального опыта Японии, сумевшей сохранить самобытность своего народа, интегрировавшиеь при этом в мировую систему. Следует придавать первостепенное значение такому направлению сравнительно-k криминологических исследований, как поиск путей сочетания национальных особенностей правового менталитета с общемировыми ценностями. А что такое сочетание возможно, показывает опыт Японии и других традиционных азиатских обществ, сумевших встроиться в международную правовую систему.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Морозов, Николай Александрович, 2000 год

1. Конституция Японии 1947 года. // Конституции буржуазных стран. М., 1968.

2. Иванами дайроппо (Большой сборник основных законов «Иванами»). Токио, 1989, 2073 с. (на яп. яз.).

3. Иванами компакуто роппо (Краткий сборник законов «Иванами»). Токио: «Иванами роппо», 1996 (на яп. яз).

4. Свод законов "Тайхорё", I-XV законы. М., 1985.

5. Свод законов "Тайхорё", XVI-XIX законы. М., 1985.

6. Свод законов "Тайхо рицурё" (Уголовный кодекс). М., 1989.

7. Социальная политика в России. // Сборник документов. М.: Республика, 1992.

8. Токубецу Хо (Сборник специальных законов) Токио: Изд-во Юухикаку, 1994 (на яп. яз).

9. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1999.

10. Уголовный кодекс Японии от 24.04.1907 г. Часть первая (пер. с яп. Еремин В. Н.) // Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. Сборник законодательных актов. М.: Издательство Университета дружбы народов, 1990, с. 293.

11. Нихонкоку кэмпо (Конституция Японии). Токио, 1995 (на яп. яз.).

12. Тадаси Уэмацу. Уголовный кодекс Японии (по состоянию на 1 июня 1995 г.). Токио: Дзию кокуминся, 1996 (на яп. яз.).

13. Статистика и судебная практика:

14. Изменение преступности в России. Криминологический комментарий статистики преступности. М.: Криминологическая Ассоциация, 1994.

15. Изменения преступности и проблемы охраны правопорядка М.: Криминологическая Ассоциация, 1994.

16. Михеев Р. И. Криминальный фон современной России и Уголовный закон. -Владивосток: Изд. ДВГУ, 1993.

17. Преступность в России в девяностых годах и некоторые аспекты законности борьбы с ней. М. Криминологическая Ассоциация, 1995.

18. Преступность и правонарушения в СССР. Статистический сборник. 1989. М.: Юрид. лит., 1990.

19. Преступность и правонарушения в СССР. 1990: Статистический сборник / Министерство внутренних дел СССР, Министерство юстиции СССР, Прокуратура Союза ССР. М.: Финансы и статистика, 1991.

20. Преступность, статистика, закон. М., 1997.

21. Состояние преступности в Японии. / Обзорная информация ГИЦ МВД РФ. Зарубежный опыт. Вып. 9. М.: МВД РФ, 1998.

22. Judgment of the Supreme Tribunal (Решение Верховного Трибунала), 21.05.1903 // Кейроку 9-14-874 (на англ. яз.).

23. Judgment of the Supreme Court (Решение Верховного Суда) // 30.04.1976 // Кейсю 30-3-452 (на англ. яз.).

24. Judgment of the Supreme Court (Решение Верховного Суда), 23 October, 1985 (Keishu 39-6413) (на англ. яз.).

25. Judgment of Takamatsu Appellate Court (Решение Апелляционного суда Такамацу), 31 March, 1963. // Ко: Keishu, 19-2-136 (на англ. яз.).

26. White paper on police 1995. National Police Agency Government of Japan. (Белая книга полиции 1995 г. Главное полицейское управления правительства Японии). Токио: The Japan Times, 1996 (на англ. яз.).

27. White paper on police 1996. (Белая книга полиции 1996 г. Главное полицейское управления правительства Японии). Токио, 1997 (на англ. яз.).

28. White paper on police 1997. (Белая книга полиции 1997 г. Главное полицейское управления правительства Японии). Токио, 1997 (на англ. яз.).

29. White Paper on Crime 1996 (Белая книга преступности 1996 г.). Токио: Министерство юстиции Японии, 1997 (на англ. яз.).

30. White Paper on Crime 1996 (Белая книга преступности 1997 г.). Токио: Министерство юстиции Японии, 1998 (на англ. яз.).

31. Кейдзи токей нэнкан (Ежегодник уголовной статистики) Токио, 1994-97 (на яп. яз.).

32. Кейсацу хакусё 1995 (Белая книга полиции 1994 г.). Токио: Главное полицейское управления правительства Японии, 1995 (на яп. яз.).

33. Кейсацу хакусё 1995 (Белая книга полиции 1995 г.). Токио: Главное полицейское управления правительства Японии, 1996 (на яп. яз.).

34. Кейсацу хакусё'96 (Белая книга полиции'96). Токио: ГПУ Японии, 1997 (на яп. яз.).

35. Кейсацу хакусё'97 (Белая книга полиции'97). Токио: ГПУ Японии, 1998 (на яп. яз.).

36. Нихон то:кей нэнкан'97 (Статистический ежегодник Японии 1997 г.), № 46 (на яп. яз.).

37. Нихон то:кей нэнкан'98 (Статистический ежегодник'98 г.). Токио, 1998 (на яп. яз.).

38. Сихо токэй нэнкан (Статистический ежегодник юстиции). Т. 2. Раздел уголовной статистики. Токио: Министерство юстиции Японии, 1980 (на яп. яз.).

39. Сихо токэй нэнкан'94 (Статистический ежегодник юстиции) Токио, 1994 (на яп. яз.).

40. Сихо токэй нэнкан'95 (Статистический ежегодник юстиции) Токио, 1995 (на яп. яз.).vft

41. Сихо токэй нэнкан'96 (Статистический ежегодник юстиции) Токио, 1996 (на яп. яз.).

42. Сихо токэй нэнкан'97 (Статистический ежегодник юстиции) Токио, 1997 (на яп. яз.).

43. Хандзай хакусё 1995 (Белая книга преступности 1995 г.). Токио: Министерство юстиции Японии, 1996 (на яп. яз.).

44. Хандзай хакусё 1995 (Белая книга преступности 1995 г.). Токио: Министерство юстиции Японии, 1996 (на яп. яз.).V

45. Хандзай хакусё 1996 (Белая книга преступности 1996 г.). Токио, 1997 (на яп. яз.).

46. Хандзай хакусё 1997 (Белая книга преступности 1997 г.). Токио, 1998 (на яп. яз.).1. Диссертации:

47. Аргунова Ю. Н. Преступность в Японии, ее причины и профилактика Дисс. на соискание учен, степени канд. юрид. наук. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова. - М., 1984.

48. Белявская О. А. Преступность несовершеннолетних в Японии. Дисс. на соискание учен, степени канд. юрид. наук. М., 1986.

49. Иванов A.M. Организованная преступность и борьба с ней в Японии. Дисс. на соискание учен, степени канд. юрид. наук. Владивосток: ДВГУ, 2000.

50. Салтыкова И. В. Уголовно-судебные и исправительные меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей в Японии. Дисс. на соискание учен, степени канд. юрид. наук. -М„ 1972.1. Специальная литература:1. А. На русском языке:

51. Акира А. Права человека и уголовное право Японии: современная действительность и теория // СССР Япония: право и социальный прогресс. - М.: ИГП АН СССР, 1983, с. 98103.

52. Аргунова Ю. Н. Безработица и преступность в Японии. Третья Всесоюзная школа молодых востоковедов (Тезисы). Том III. Идеология. Политика. Международные отношения. Институт востоковедения АН СССР. - М.: Наука, 1981, с. 16 - 17.

53. Аргунова Ю. Н. «Критическая криминология» в оценке японских криминологов / Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов Института государства и права АН СССР и юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. М., 1983, с. 137-138.

54. Аргунова Ю. Н. Преступность в Японии // Проблемы Дальнего Востока, 1984, № 2. с. 183—186.

55. Аргунова Ю. Н., Накано Хидео (Япония). Законодательство об окружающей среде в Японии и правовые меры по его предупреждению // Вестник Московского университета, серия 11. Право, 1984, № 2, с.40-48.

56. Астемиров 3. А. Исправительные учреждения в зарубежных странах. Рязань, 1972, с. 83-92.

57. Белявская О. А. О специфическом аспекте японских психологических теорий объяснения преступности и преступного поведения. / Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1985, №86.

58. Белявская О. А. О тенденциях преступности несовершеннолетних в Японии. / Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юридическая литература, 1983, вып.39.

59. Белявская О. А. Организованная преступность в Японии. // Соц. законность, 1979, № 4, с. 65-66.

60. Белявская О. А. Основные направления развития преступности в Японии. Ретроспективный анализ (аналитический обзор). // Проблемы буржуазной криминологии. -М.,ИНОН, 1981. С. 120-141.

61. Белявская О. А. Отсрочка в возбуждении уголовного преследования в Японии. // Соц. законность, 1988, № ц.

62. Белявская О. А. Преступность в Японии. М.: ИНИОН АН СССР, 1991.

63. Белявская О. А. Преступность и борьба с ней в Японии как объект сравнительной криминологии. // Политические системы, государство и право в буржуазных и развивающихся странах: тенденции и проблемы. М., 1988.

64. Белявская О. А. Средства массовой информации и преступность несовершеннолетних в Японии. / Научная информация по вопросам борьбы с преступностью, 1982, №71.

65. Белявская О. А. Статистика преступности в Японии.// Соц. законность, 1989, № 1.

66. Белявская О. А. Уголовная политика Японии. М.: ИНИОН АН СССР, 1991.

67. Белявская О. А. Уголовное законодательство и практика его применения в Японии. // Уголовное законодательство и практика его применения в зарубежных странах. М., 1988.

68. Беляев Н. А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. ЛГУ, 1986.

69. БоботовС. В. Буржуазные концепции судебного нормотворчества.//Сов. государство и право, 1986, № 2, с. 93 98.

70. Вагацума Сакаэ, Ариидзуми Тору. Гражданское право Японии, в 2кн. М.: Прогресс, 1983.

71. Вильданов Р., Савельев В. Судебная система современной Японии.//Сов. юстиция, 1966, №7.

72. Гудошников Л. М., Савельев В. И. Карательные органы Японии. // Карательные органы современного империалистического государства, М., 1968.

73. Давид Рене Камила Жофре-Спинози. Основные правовые системы современности. — М„ 1997.

74. Дагель П. С. Проблемы советской уголовной политики. Владивосток: ДВГУ, 1985.

75. Дашков Г.В. А как там у них? // Юридическая газета. 1991. №4.

76. Дементьева Е.Е. Уголовно-правовые вопросы борьбы с экономической преступностью в капиталистических странах / В кн.: Научная информация по вопросам борьбы с преступностью, № 94. М., 1986.

77. Дементьева Е.Е. Экономическая преступность в капиталистических странах / В кн.: Уголовно-правовая охрана экономической системы СССР. М., 1987, с. 97-100.

78. Дьяченко А. П., Игнатов А. Н. Секс-бизнес в оценке уголовного права зарубежных стран.//Проституция и преступность. М., 1991.

79. Еремин В. Н. К вопросу о типологической характеристике современного японского права.// Сов. государство и право, 1977, № 3.

80. Еремин В. Н. Классификация права японскими юристами.// Правоведение, 1977, № 1.

81. Еремин В. Н. Наступление реакции на права и свободы граждан Японии // Проблемы Дальнего Востока, 1979, №2.

82. Еремин В.Н. Политическая система современного японского общества. М.: Наука, 1992.

83. Еремин В. Н. Полиция Японии (учебное пособие), М.,1977 (1выпуск), 1980 (2 выпуск).

84. Еремин В. Н. Право и социально-экономическая борьба в современной Японии. // Япония. Ежегодник. 1977, М.: АН СССР, 1978.

85. Еремин В. Н. Роль права как орудия политической борьбы в Японии.//Вопросы международного права, М., 1976.

86. Еремин В. Н. Ущемление прав и свобод граждан в Японии // Сов. государство и право, 1980. №3.

87. Еремин В. Н. Характеристика источников уголовного права Японии // Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. Сборник законодательных актов. М.: Изд-во Университета дружбы народов, 1990, с. 273.

88. Еремин В. Н. Япония (уголовный суд 1-ой инстанции). // Бюллетень. Законодательство зарубежных стран, № 77, М., 1975.

89. Еремин В. Н. Япония (апелляционный и кассационный суд). // Бюллетень. Законодательство зарубежных стран, № 92, М., 1975.

90. Еремин В. Н. Япония (высший судебный орган). // Бюллетень. Законодательство зарубежных стран, № 101, М., 1975.

91. Еремин В. Н. Япония (производство по уголовным делам в судах 1-ой инстанции). // Бюллетень. Законодательство зарубежных стран, № 133, М., 1977.

92. Еремин В. Н. Японский закон «О предотвращении подрывной деятельности» на службе реакции.// Сов. государство и право, 1972, №2.

93. Жуков Е. Введение (к тексту японской конституции 1989 г.). // Конституции буржуазных стран, т. 1, М. - Л., 1935.

94. Загородников Н. И. Советская уголовная политика. М.: Высшая школа МВД СССР, 1979.

95. Заторный А. В., Ревин В. П. Развитие основных положений уголовной политики. М.: Академия МВД СССР, 1985.

96. Ивата К. Институт комиссий по рассмотрению деятельности прокуратуры и участие граждан в отправлении правосудия в Японии // Сов. государство и право, 1990, № 12, с. 104-109.

97. Игнатьев А. А., Кленов В. К. Учение о преступлении в теории уголовного права Японии. // Сов. государство и право, 1983, № 11, с. 97 101.

98. Идота А. Права человека и уголовное право Японии: современная действительность и теория // СССР-Япония: право и социальный прогресс. М.: ИГП АН СССР, 1983.

99. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997, 383 с.

100. Калинин Ю. В. Классовая сущность уголовного законодательства современных капиталистических стран, Минск, 1981.

101. Кинсаку Сайто. Японское уголовное право. // Современное зарубежное уголовное право. Под ред. А. А. Пионтковского, т. 1 М.,1957.

102. Клюканова Т. М. Уголовное право зарубежных стран. СПб.: Изд-во Юридического ин-та СПб, 1998.

103. Клюканова Т. М. Уголовное право зарубежных стран: Германия, Франция, Финляндия. СПб., 1996.

104. Ковалев М. И., Воронин Ю. В. Криминология и уголовная политика. Свердловск: СЮИ, 1980.

105. Коробеев А. И. Советская уголовная политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток: ДВЮИ, 1987, 270 с.

106. Коробеев А. И., Усс А. В., Голик Ю. В. Уголовно-правовая политика. Тенденции и перспективы. Красноярск: КГУ, 1991.

107. Корчагин А. Г., Иванов А. М. Преступление и наказание в странах Азиатско-Тихоокеанского региона. Уч. пособие. Владивосток, 1999.

108. Корчагин А. Г., Иванов А. М. Сравнительное изучение преступности и уголовного законодательства в области экономических преступлений (США, Япония, Китай, Республика Корея) // Известия ВИМО ДВГУ, № 4 Владивосток, 1997, с. 120-130.

109. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). Учебное пособие. -М.: Зерцало, 1997, 192с.

110. ИЗ. Лубенский А. И. Япония (арест и задержание по японскому законодательству). // Бюллетень. Законодательство зарубежных стран, №49, М., 1970.

111. Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: Изд-во НОРМА, 1997, 525 с.

112. Мельникова Э. Б. Социальная реакция на преступность новое направление в современной буржуазной криминологии (аналитический обзор). // Проблемы буржуазной криминологии. - М., 1981, с. 5-33.

113. Михеев Р.И. и др. Преступность и правовая культура в России и Японии // Известия ВГИМО, № 1(5), март 1998, Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1998, с. 75-81.

114. Михеев Р.И. и др. Преступность несовершеннолетних в современной Японии и особенности ее предупреждения. // Преступность и дети. Сборник тезисов. М.: Криминологическая Ассоциация, 1999, с. 37-39.

115. Михеев Р.И. и др. Преступность и правовая культура России и Японии // Преступность и культура общества. М.: Криминологическая Ассоциация, 1998, с.37-38.

116. Михеев Р.И. и др. Преступность и правовая культура в России и Японии // Известия ВИМО, № 1(5), март 1998, Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1998, с. 75-81.

117. Михлин А.С. Смертная казнь: вчера, сегодня, завтра. М., 1997.

118. Накаяма Кенчи Иидзи. Проблема проституции в послевоенной Японии. // Правоведение, 1994, № 2.

119. Натаров В. Канэмару «серый кардинал» правящей партии // Литературная газета. 1996. № 14.

120. Натаров В. Японцы по-прежнему негодуют // Литературная газета. 1996. №11.

121. Нисихара Харуо. Обоснование права государства на осуществление уголовного наказания (научный доклад при вручении диплома почетного доктора МГУ). // Вестник Московского университета, серия 11. Право, 1991, № 2, с. 72.

122. Номоконов В.А. Особенности противоправного проникновения организованной преступности в экономику Дальнего Востока // Социально-экономические и политические процессы в странах АТР. Владивосток: ДВГУ, 1997. Кн. 1, с. 65-67.

123. Номоконов В.А. О правовой базе борьбы с организованной преступностью / Организованная преступность 3. - М.: КА, 1996, с. 217-221.

124. Окошников А. П. О планах пересмотра японской конституции // Сов. государство и право, 1958, №7.

125. Оока Сёхей. Уголовное дело. Пер. с яп. В. В. Батуренко / Под общей ред. Ф. М. Решетникова. М.: Прогресс, 1987.

126. Организованная преступность Дальнего Востока: общие и региональные черты. Уч. пособие / Отв. ред. Номоконов В. А. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1998, 316с.

127. Пионтковский А. А. Предисловие. // Современное зарубежное уголовное право, т. 1, -М, 1957.

128. Пионтковский А. А. Уголовная политика Японии. М., 1936.

129. Полицейские силы Японии // Борьба с преступностью за рубежом. 1993. № 4.

130. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ и Японии: общая часть уголовного права, М.: Юрид. лит., 1991, 288 с.

131. Проблемы советской уголовной политики. Владивосток: ДВГУ, 1985.

132. Проблемы уголовной политики. Советский и зарубежный опыт. Красноярск: КГУ, 1980.

133. Рамзес В. Япония: сумерки группизма и трудовая мотивация. // Мировая экономика и международные отношения, 1989, №8.

134. Решетников Ф. М. Буржуазное уголовное право орудие защиты частной собственности, - М., 1982.

135. Решетников Ф. М. Уголовное право буржуазных стран. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1966.

136. Сайто Кинсаку. Японское уголовное право // Современное зарубежное уголовное право. Под ред. А.А. Пионтковского, т. 1 М., 1957, с.287-498.

137. Сравнительный анализ преступности в США и Японии. // Проблемы преступности в капиталистических странах. № 10. М., 1983.

138. Салтыкова И. В. Преступность в Японии. // Проблемы Дальнего Востока, 1984, № 2. С. 183 186.

139. Салтыкова И. В. Семейные суды в Японии.// Сов. юстиция, 1972, №17.

140. Салтыкова И. В. Цифры и факты о преступности несовершеннолетних в Японии // Сов. государство и право, 1971, № 12.

141. Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992, 334 с.

142. Современное зарубежное уголовное право. Под ред. А. А. Пионтковского, т. 1 М., 1957, т. 2-М., 1958, т. 3 - М„ 1961.

143. Строкань С. Цвет японского времени // Итоги-Newsweek, № 187, 28.12.1999 г.

144. Стручков Н. А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. Саратов: Изд-во СГУ, 1970.

145. Стручков Н. А. Судебная система современной Японии // Сов. юстиция, 1971, № 19.

146. Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

147. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. Международный научно-исследовательский проект. М.: Изд-во БЕК, 1994.

148. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. М., 1990.

149. Уголовное право зарубежных государств. Выпуск 1. Источники уголовного права, -М., 1971.

150. Уголовное право зарубежных государств. Выпуск 2. Понятие преступления и вина. -М., 1971.

151. Уголовное право зарубежных государств. Выпуск 3. Стадии преступления и соучастие. М.,1973.

152. Уголовное право зарубежных государств. Выпуск 4. Наказание, М., 1975.

153. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М.: Наука. 1987.

154. Уэда Кан. Преступность и криминология в современной Японии. Пер. с яп. Под общ. ред. и с вступ. ст. Н.Ф. Кузнецовой и В.Н. Еремина. М.: Прогресс, 1989, 256 с.

155. Филиппов А.В. К вопросу о традиционном праве Японии // Вестник ЛГУ. Сер. 2, 1987. Вып. 2 (№9), с. 96-100.

156. Цунэо Инако. Современное право Японии. / Пер. с япон. Батуренко В. В., под ред. Еремина В. Н. М., Прогресс, 1981.

157. Чаадаев С. Г. Уголовная политика и преступность. Проблемы, пути решения. М.: Знание, 1991.

158. Эффективность юридической ответственности в охране окружающей среды. М., 1985.

159. Япония. // Преступность в зарубежных странах в 80-е годы. Научная информация по вопросам борьбы с преступностью № 142. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1993, с. 99 - 115.1. Б. На иностранном языке:

160. Ames W. Police and Community in Japan (Эймс В. Полиция и общественность в Японии). Berkley, 1981 (на англ. языке).

161. Basic Dictionary of Anglo-American Law (Базисный словарь англо-американского права), Hideo Tanaka (ed.). Tokyo: University of Tokyo Press, 1994, 311 p.

162. Bayley D. Forces of Order Police behavior in Japan and US (Бейли Д. Силы порядка -поведение полиции в Японии и США). - Berkley, 1991.

163. Bestor Т. Neighborhood Tokyo (Бестор Т. Соседский Токио). Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1989.

164. Castberg Didrick A. Japanese Criminal Justice (Японское уголовное судопроизводство). -New York, 1990.vA,

165. Caudill W.A. The influence of social structure and culture of human behavior in modern Japan (Каудил В. А. Влияние социальной структуры и культуры на поведение в современной Японии). // Journal of Nervous and Mental Disease, 1973, №157, p. 240-257.

166. Clifford W. Crime control in Japan (Контроль над преступностью в Японии). Toronto: Lexington Books, 1976.

167. Crime in the cities (Преступления в городах). // Washington Post, 1989, September 7. P.m1. A22.

168. Crime prevention: The 7-th UN congr. on the prevention of crime: National Statement of Japan (Предупреждение преступлений: 7 конгресс ООН по предупреждению преступности). Milan, 1985. Р. 19.

169. Crimes of Our Times (Преступления нашего времени) / Japan Times. August 13, 1989. P. 18.

170. Dictionary of Anglo-American Law, Hideo Tanaka (ed.). (Словарь англо-американского права, под ред. Хидео Танака). University of Tokyo Press, 1993, 1025 p.

171. Dvorkin Ronald. Taking Rights Seriously (Дворкин Рональд. Относясь к правам серьезно). Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1997, 371 p.

172. Fujita Kinji. Law Dictionary (Киндзи Фудзита. Юридический словарь). Japan, Коуо Shobo, 1992.

173. George B.J. Discretionary Authority of Public Prosecutors in Japan (Дискреционные полномочия прокуроров в Японии) // Law in Japan №17, 1984. P. 42-77 (на англ. яз.).

174. Hall John Whitney. Japan: from prehistory to modern times (Джон Уитни Холл. Япония: с древности до настоящего времени). Tokyo: Charles Е. Tuttle Company, 1993, 397 p.

175. Haley J.O. The politics of informal justice: The Japanese experience, 1922-1942 (Хэйли Дж. О. Политика неформальной юстиции: японский опыт, 1922-42 гг.) // R. Abel. The politics of informal justice. -N.Y.: Academic Press, 1982.

176. Haley John O. Sheathing the Sword of Justice in Japan: An essay on Law Without Sanctions Хэйлей Джон О. (Вкладывая в ножны меч правосудия в Японии: очерк права без санкций) // Journal of Japanese Studies 8 (1982). С. 65-81.

177. Hamilton V.L. Blumenfeld P.C. Japanese and America children's reasons for the things they do at school (Гамильтон В., Блюменфильд П. Мотивация японских и американских детей в школе). // American education Research Journal, 26, p. 44-72.

178. Hattori Takaaki. The Role of the Supreme Court in the field of Judicial Administration (Роль Верховного суда в системе юридический администрации). // Washington Law Review 60,(1984). P. 69-86.

179. Henderson D.F. Conciliation in Japanese Law: Tokugawa and modern (Хендерсон Д.Ф.

180. Примирение японского права: период Токугава и современность). Seattle: University of1. Washington Press, 1965.

181. Hiatt F. Girl's death sparks debate on discipline in Japan's schools (Хайатт Ф. Смерть девочки вызывает споры о дисциплине в школах Японии) / Washington post, 1990. Р.22.

182. Hirano R. The Draft of the Revised Penal Code: A General Critique (Хирано P. Проект пересмотренного УК: общая критика). И Low in Japan, vol. 6, 1973, pp. 49-64.

183. Hoffman Vincent J. Then Development of Modern Police Agencies in the Republic of Koreaand Japan: A Paradox (Хоффман Висент Дж. Развитие современных агентств полиции я Кореи и Японии: парадокс) // Police Studies, 1982. № 5 (Fall). P. 3-16.

184. Itoh Hiroshi. The Courts in Japan (Суды в Японии) // The political role of Law Courts in Modern Democracies. New York: St. Martin's Press, 1988. P. 199-215.

185. Ito K. Research on the Fear of Crime: Perceptions and realities of crime in Japan (Ито К. Исследование страха преступности: восприятие и реальность). // Crime and Delinquency (Преступность и делинквентность). Т. 39. Токио, 1993. №3.

186. Japan. Profile of a nation (Япония. Взгляд на нацию). Tokyo: Kodansha Internetional, 1994,360 p., p.52-72.

187. The Japanese-English Dictionary for Policemen (Англо-японский словарь для полицейских) Japan: Obunsha, 1992, 446 p.

188. Kim C. The law of the subtle mind: The traditional Japanese conception of Law (Ким С. Право утонченного разума: традиционная японская концепция права) // International and comparative Law Quarterly, 1979. №28. С. 491-513.

189. Kopel David. Japanese Gun Laws and Crime (Копел Дэвид. Японское законодательство об оружии) // American Rifleman, December 1988. С. 72-75.

190. Koshi George M. The Japanese Legal Advisor: Crimes and Punishments (Коси Дж. M. Японский юридический советник: преступления и наказания). Rutland, Vt. And Tokyo: Charles E. Tuttle Co., 1970.

191. Kumagai Fumie. Filial Violence in Japan. (Финальное насилие в Японии). Victomology 8 (Summer-Fall 1983). P. 178-83.

192. Law in Japan. The Legal Order In a Changing Society. / Ed. by Taylor von Mehren А. (Право в Японии. Закон в меняющемся обществе. / Под. ред. Тейлор Вон Мерен). Cambridge: Harvard University Press, 1963.

193. Mayer Cyntia. Japan: Behind The Myth of Japanese Justice (Майэр Синта. Япония: за мифом о Японской юстиции)// The American Lawyer, 1984. № 6. С. 113-24.

194. Model Penal code. American Law Institute Proposed Official Draft. 1962. May. 4. (Примерный Уголовный кодекс (США). Официальный проект Института американского права). New York -Washington, 1969.

195. Murase T. Naikan therapy. Japanese culture and behavior (Мурасэ Т. «Найкан»-терапия. Японская культура и поведение). Honolulu: University of Hawaii Press, 1974.

196. Nakayama Kenichi. Japan // Major criminal justice systems (Япония II Основные системы уголовной юстиции) Лондон, 1981. С. 132-147.

197. Non-institutional treatment of offenders in Japan (Неинституционное обращение в Японии). Tokyo: Ministry of justice, 1974, 62 p.

198. Oda Hiroshi. Japanese Law (Ода Хироси. Японское право), London, Dublin, Edinburg, 1992, 423 p.

199. Police of Japan (Полиция Японии). Токио, 1991.

200. Police to Establish Task Force to Deal with Foreigners' Crimes (Деятельность полиции по работе с преступностью иностранцев). / Japan Times. September 5, 1988. С. 2.

201. Ritsumeikan Law Review (Юридическое обозрение университета Рицумейкан) // март 1998. № 14.

202. Suzuki Yoshio. Crime prevention and criminal justice (Судзуки Ёсио. Предотвращение преступлений и уголовная юстиция). // UNAFEI resource material ser. Tokyo, 1980, № 18.

203. Toshio Yokoo. The Japanese police compaign against the boryokudan (Компания японской полиции против борёкудан) // Intern, criminal police rev, 1986. № 395.

204. Upham F.K. What is happening in Japan, sociolegalwise (Упхам Ф.К. Что происходит в Японии: социоправовые выводы) // Law and Society Review, 1989. № 23. С. 879-889.1. HQ ипдщцом языкъ

205. Аида Юидзи. Нихондзин-но исики ко:дзо (Структура сознания японца). Токио: Ко:данся, 1971,216 с. (наяп. яз.).

206. Асака А. и др. Лица с рядом XXY и XYY среди групп несовершеннолетних делинквентов в Японии // Журнал криминологии (Кейхогаку дзасси), 1971, т. 37.

207. Борёкудан тайсаку то гэндзё но кадай // Кэйсацу хакусё (Состояние и задачи борьбы с организованной преступностью). Токио, 1989, с. 1-87.

208. Гэндай кэйхогаку генрон (Основы современной науки уголовного права). Токио, 1985.

209. Гэндай кэйхогаку генрон: соорон (Основы современной науки уголовного права: Общая часть). Токио, 1983, с. 107.

210. Исии Такаси. Сайкин но сокайя но доко то кэйсацу но сокайя тайсаку (Последний тенденции в деятельности «сокайя» и меры полиции по борьбе с «сокайя»). // Кэйсацу сорон. Токио, 1988, № 9, с. 39-45.

211. Кэйдзи кэйсацу но кайко то тэмбо (Ретроспектива и перспектива уголовной полиции) // Кэйсацу гёму но кайко то тэмбо. Токио, 1989. - С. 41-71.

212. Кейдзи сейсаку ко.ти (Лекции по уголовной политике). Моримото Масаюки и др. -Токио, 1990.

213. Кида Дзюнъити. Нихон кейхо сорон (Общая часть уголовного права Японии). Киото, 1977.

214. Кэмпо-но кайсэцу (Комментарий к конституции). Токио, 1992, 100 с.

215. Курихара Т. и др. Нарушения половых хромосом у несовершеннолетних делинквентов. / Журнал психиатрии и невропатологии, 1968, № 2, т. 70.

216. Локальное диагностирование в целях предотвращения преступности проект Футю. / Сборник докладов. - Токио, 1970.

217. Маэда М. Кейхо сорон коги (Лекции по Общей части уголовного права). Tokyo, 1988, р. 362-368.

218. Маэно Икудэо. Борёкудан хандзай (Преступность борёкудан) // Кэйдзи сэйсаку рон. -Киото, 1988. С. 303-307.

219. Маэно Икудзо. Кэйдзи сэйсаку но гайнэн (Понятие уголовной политики) // Кэйдэи сэйсаку. Токио, 1986. С. 1-7.

220. Маэно Икудзо. Кейдзи сейсаку рон (Теория уголовной политики). Киото, 1988.

221. Миядзава Коити. Сосики борёку хандзай (Организованная преступность) // Хандзайгаку нидзюго ко. Токио, 1987, с. 400-431.

222. Миядзава Сэдуо. Статистически-цифровой подход к угоповно-правовым институтам (Кэйдэи сэйдо о судзи дэ мирумэ). // Хогаку сэмина. Токио. 1990. - №7 (427). - С. 32-57.

223. Монестер Мартин. (Martin Monestier). Сикей дзенсё (Peines De Mort) (Смертная казнь: полное собрание). Токио, 1996

224. Морозов Н. А. Все усилия к демократизации. К юбилею японской конституции // Санкэй Симбун, № 19608, 5.03.1997, с. 5.

225. Морозов Н. А. Тезисы научного исследования / Научные планы иностранных исследователей в Японии. Сборник работ победителей конкурса 1997 года. Токио: Изд-во «Санкэй», 1997, с. 49-50.

226. Мурано Каору. Сэнго сикейсю: рецудэн (Серия биографий «смертников» (приговоренных к смертной казни) после Второй мировой войны) Токио: Ёосэнся, 1995,224 с.

227. Национальный доклад Японии на 6 Конгрессе ООН по предупреждению преступности. Каракас, 1980.

228. Нисихара Харуо. Кейхо сорон (Общая часть уголовного права). Токио, 1977.

229. Нисихара Харуо. Кэйдзи сейсаку-но рекиси (История уголовной политики) / Кэйдзи сейсаку кодза (Курс уголовной политики). Том 1. Токио, 1971.

230. Нода М. Сигналы кризиса: спонтанны ли инциденты с лицами, больными психозами? -Токио, 1982.

231. Оно С., Накано Ц., Уэмацу Т., Датэ А. Кэйхо (Уголовный кодекс). Токио, 1981.

232. Ооцука Кимико. Сикей (Смертная казнь). Токио: Кадокава сётэн, 1998, 336 с.

233. Ооцука Хитоси. Хукудза Хира. Кэйхоо соорон. (Уголовное право. Часть общая). -Токио, 1987.

234. Отчет Главного полицейского управления об исследовании латентной преступности. -Токио, 1970.

235. Отчет об изучении и исследовании проблем молодежи и несовершеннолетних. Токио, 1965, №4, с.40.

236. Саванобори С., Токоро К., Хосино К., Маено И. Нихон-но кейдзи сейсаку (Уголовная политика в Японии). Токио: Изд-во «Нихонхеронся», 1993 г.

237. Сакамото Тосио. Сикей сикодзин-но кироку (Записки палача (исполнителя смертной казни)).-Токио: Коодзинся, 1998, 284 с.

238. Сёва по кэйдзи сэйсаку // Хандзай хакусё. (Уголовная политика эры Сева (1926-1988 гг.)). Токио, 1989, с. 257-598.

239. Сэкай-но кэмпо. Дзинкэн сисоо-но аюми. (Конституции мира. Развитие идеи прав человека). Токио, 1993, 100 с.

240. Хандэай хигай-но гэназин то тайсаку (Виктимологические факторы преступности и меры по защите потерпевших) // Хандзай хакусё. Токио, 1986. С. 255-366 (на яп. яз.).

241. Хироси Кавабата. Нихон кейхо: соорон (Уголовное право Японии: общая часть). -Токио: Гендзай хогаку гакуся,1994.

242. Хироси Кавабата. Нихон кейхо: какурон (Уголовное право Японии: особенная часть). Токио: Гендзай хогаку гакуся,1994.

243. Хорицу его дзёякусю. Росия-го (Сборник юридической лексики). Япония, 1994, 225 с.

244. Хорицу-но сикуми (Структура законодательства). Япония, 1992.

245. Хосино К. Исследование квазикровных отношений между участниками преступных групп, действующих на больших территориях. Доклады НИИ полиции. Серия -"Профилактика и работа с несовершеннолетними", 1973, № 1, т. 14.

246. Хосино К. Исследование процесса выхода из преступных групп их участников. -Доклады НИИ полиции. Серия "Профилактика и работа с несовершеннолетними", 1974, № 1, т. 15.

247. Хосино К. Исследование ущерба, причиняемого преступлениями группировок, и жертв этих преступлений. Доклады НИИ полиции. Серия - "Профилактика и работа с несовершеннолетними", № 2, т. 20

248. Хосино К. Кокейхогаку кихон (Основы социокриминологии). Токио, 1981.

249. Цугио Накано. Постатейное исследование уголовного закона. Токио, 1948.

250. Цудзимото Ё., Цудзимото И. Сикей: Адзиа (Смертная казнь в Азии). Токио: Сейбундо, 1993.

251. Ясуо Сигихара. Кэмпо токухон (Хрестоматия по конституционному праву). Токио, 1993.

252. Ясухира. Кейхо кайкау рон (Очерк реформы уголовного закона).- Токио, 1947.