Презентация как коммуникационный феномен культуры: Визуальный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Щитова, Виктория Исааковна

• Щитова, Виктория Исааковна
• кандидат культурологии
• 2003

Оглавление диссертации кандидат культурологии Щитова, Виктория Исааковна

Введение.

Глава 1. Современное представление о презентационных действиях.

1.1 .Проблематика использования презентационных практик.

1.2Лстория возникновения презентационных действий.

1.3.Представление о современной презентации.

Глава 2. Организация смыслового воздействия презентации.

2.1. Содержательная организация презентации.

2.2. Презентационное оформление информации.

Семиотический уровень сообщения.

2.3. Представление содержания презентационного действия в виде образно-символической структуры. Образный уровень сообщения.

Глава 3. Программа восприятия в рамках презентационного действия.

3.1. Презентационный интерфейс.

3.2. Восприятие содержания презентации.

3.3.Эффективность презентационного действия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Презентация как коммуникационный феномен культуры: Визуальный аспект»

Актуальность исследования.

В современном мире особое место заняли практики социокультурного конструирования. Их основным рабочим механизмом стали коммуникационные технологии, позволяющие устанавливать связи, формировать нормы взаимоотношений между отдельными субъектами социального пространства и тем способствовать удержанию его целостности в условиях сетевой структуры.

Одной из проблем современной организации воздействий и взаимодействий между различными социальными агентами (вне зависимости от их масштаба) представляется поиск соответствующих в каждом отдельном случае социокультурных инструментов, способных эффективно влиять на установки и поведение реципиентов. Проблема находит подтверждение, с одной стороны, в необходимости использовать действенные инструменты, способные эффективно влиять на целевую группу и, с другой стороны, связана с необходимостью действовать в рамках соблюдения свобод и демократических ценностей отдельной личности и общества в целом. В этой ситуации естественным образом возникает вопрос о необходимости непрямых способов влияния, которые могли бы изменять точку зрения или нормы целевой аудитории не директивным методом, а, создавая условия, при которых определенные нормы жизни и деятельности становились бы внутренней потребностью личности или социальной группы.

Одной из действующих в этом направлении комплексных коммуникационных форм является презентация, которая создает особые мифо-символические условия, раскрывающие и закрепляющие картину мира и способ действия в ней социального агента через включение в этот контекст целевой аудитории. Подобные приемы работы с социальными группами находят применение в прикладных социокультурных практиках - в коммерческой и социальной рекламе, в практиках связей с общественностью, в маркетинге, в технологиях идеологизации.

Однако, приняв презентацию как норму и неотъемлемую часть организации социокультурных действий, специалисты по коммуникационным технологиям часто испытывают затруднения в адаптировании западного стандарта практики к российским условиям, поскольку в доступных текстах о презентациях в большинстве случаев приводятся "кейсы" и частные рекомендации, не позволяющие выделить теоретические основания построения приемлемых моделей ее практикования для современных российских условий. Для того же, чтобы переносить живой опыт удачных презентаций, используя их как образцы, необходим понятийный аппарат, позволяющий анализировать и описывать эту практику. Кроме того, в ситуации отсутствия целостного представления о феномене презентации и механизме его действия специалистам сложно определять случаи ее оправданного применения, а из-за отсутствия критериев определения эффективности мероприятия практически невозможно добиться его качества и тиражируемости положительного результата. В силу этого необходима работа по выделению инструментария презентационных действий из опыта, накопленного в социокультурном пространстве, и введение в практику специального понятийного аппарата, как для действующих организаторов мероприятий, так и для подготовки будущих специалистов в этой области.

Состояние вопроса.

Сложность описания феномена презентации и поиска источников по этой теме связана с тем, что практика находится в пространстве, образуемом пересечением различных сфер деятельности. Ее цели и задачи связаны с практиками социокультурного конструирования, а средства их реализации находятся в области творческих практик культуры.

Тему исследования нельзя отнести к числу хорошо изученных вопросов. В основном она обсуждается в книгах по ведению бизнеса, где даются отдельные несистематизированные рекомендации по проведению вербальной презентации, приводятся частные случаи удачных презентаций, и иногда оглашается схема американского стандарта практики, которая является базовой для всех пишущих о презентационном действии1. Визуальной части презентационного действия практически не уделяется внимания, за исключением советов относящихся к внешнему виду ведущего и некоторых замечаний по подготовке слайдов к готовящемуся мероприятию.

1 Джей Э. Эффективная презентация. - Минск, 1997. - 186 е.: ил.

Комплексная же организация визуального пространства презентации нигде не рассматривается как значимая составляющая действия.

Отсутствие специальных работ культурологической направленности по теме исследования вызвало необходимость привлекать тексты различных отраслей гуманитарных знаний, исходно ориентированных авторами на решение задач совсем другого рода.

Основная часть данного диссертационного исследования посвящена исследованию презентационного механизма, использующегося сегодня при решении задач представления реципиентов друг другу, формирования норм взаимоотношений между ними и особой роли организации визуального пространства в этом процессе. Действие презентации осуществляется через присоединение отдельных людей или групп людей к необходимой целостности идей, действий, людей или вещей за счет организации особого рода мифо-символических пространств, целостность которых проецируется на сценарную и предметно-пространственную организацию, что обеспечивает адресату присвоение презентируемого образа жизни и действования. Отдельные вопросы, касающиеся работы презентационного механизма, обсуждались в текстах Р.Бландела, Э.Джея, Д.Каленча, Г.Г.Почепцова, А.В.Ульяновского Р. Хоффа и др.

Актуальность коммуникационных практик в изменившемся мире отмечали многие современные ученые, в их числе социологи Р.Бергер и Т.Лукман, П.Бурдье, Л.Г.Ионин, Л.А.Микешина, М.Ю.Опенков, Дж.Спенсер, Э. и X. Тоффлер, к этой же тем обращались исследователи коммуникации Т.А. ван Дейк, А.Ф. Лосев, А.Н.Леонтьев, Ч.У.Моррис, В.Л.Рабинович, У.Хабермас, М.А.К.Холлидей, Р.Якобсон,. Реализация в социокультурном пространстве новых проектов требует их сопровождения специалистами по коммуникационным технологиям, поскольку разворачивание такого рода инициатив часто вызывает резкое сопротивление социальной среды. Осуществление проектного предложения зависит не только от его качеств, но и от того, как оно будет воспринято в обществе, готовность которого принять грядущие изменения определит реализуемость проекта. Публичное представление проекта на обсуждение позволяет снимать первичную реакцию страха и способствует изменению негативного отношения к проекту на позитивное и продуктивное. Особую роль в этом играют специалисты по визуальной коммуникации. От их работы зависит то, что будет увидено и воспринято обществом: насколько адекватно они презентируют идею, концепцию или этапы воплощения проекта, настолько он и будет реализуем. В современном мире визуальная коммуникация начинает превалировать над вербальной и другими видами коммуникации, мир стал подчиняьтся законам «зрелища», философию которого подробно разрабатывал Ги Дебор.

Дейвид Р.Браун, Президент Нью-Йорского Центра искусств, обосновывая образовательную концепцию заведения, отметил, «раньше мы полагались на традиции; сегодня образом действий становится постоянная модификация. Раньше все жили и работали в информационной среде, в которой доминировали слова и числа; сегодня это среда по преимуществу визуальная и интуитивная»2.

Проблемы организации действия связаны также с его сложносинтетическим характером, ныне непременным условием существования всех коммуникационных форм социальных действий. Поэтому, рассматривая презентацию, невозможно не отнестись к новым/старым технологиям, появившимся в искусстве после психоделической революции 60-х, возродившим отношение к творчеству, в котором единственным объектом творения является сама реальность человека, живущего в мире, сотворенном воображением. В это время оформился ряд технических средств, позволяющих манипулировать сознанием, воздействуя на него не через отдельные артефакты, а в синтетическом действе, в среде в целом. Произошедший перенос акцента с артефакта на его восприятие озадачил авторов, прежде всего, "оркестровкой эмоций и виртуозным дирижированием зрительскими реакциями". А.Генис считает, что главной чертой современного неоархаического искусства стало его "литургическое" начало, объединяющее массы в акте коллективного творчества", воскрешающего "эфирную соборность"3. Отдельные проблемы воздействия на человека в синтетических пространствах занимали зарубежных и отечественных теоретиков культуры и искусства:

2 Презентационный буклет Нью-Йоркского центра искусств. 1996.

3 Генис А. Вавилонская башня. - М.: Иностранная литература, 1997. -С.139-141.

Т.Буркхардта, Ж.Бодрийара, В.В.Бычкова, А.Гениса, К.Э.Разлогова, А. Г. Раппопорта, П.Флоренского, Б.А.Успенского, У.Эко. Практическое применение принципов синтетических искусств обсуждалось специалистами по прикладным социальным практикам Г.Г.Почепцовым, А.В.Ульяновским. Особое внимание этому вопросу в области искусства уделяли во ВХУТЕМАСе и БАУХАУЗе в том числе, В.Кандинский, Г.Клее, Ф.Марк, В.Розанов, в современном визуальном искусстве им интересуется И.М. Бакштейн К.М. Кантор, в области балета - М.Бежар. Действие презентации имеет характеристики синергичности, обсуждаемые современной философской мыслью, в том числе Л.А.Микешиной и М.Ю.Опенковым, К.Майнцером, Е.Н.Князевой, С.П.Курдюмовым, Э.Ласло, Дж. Николисом, Т.П.Григорьевой и многими другими.

Столь сложное и комплексное действие невозможно эффективно осуществить без проекта его реализации. Проектная деятельность имеет давнюю традицию, но с 60-х годов проводились исследования в области социального проектирования, в том числе посредством дизайна, в лаборатории ВНИИТЭ группой ученых, в которую входили О. И. Генисаретский, В.Л.Глазычев, В.Я.Дубровский, К.М.Кантор,

Г.П.Щедровицкий, работы которых позволили говорить в России о нормах организации этапов проектных работ и соотнесении их с созданием творческого дизайнерского продукта. Необходимость моделировать результаты социокультурной проектной разработки обсуждались А.А.Зиновьевым, В.А.Лефевром, Г.П. Щедровицким и группой СМД-методологов.

Единство презентационного действия начинает проектироваться с осмысления мифологической целостности конструируемого виртуального мира, поскольку миф позволит придать смысл и оправданность формируемой модели поведения аудитории. В подобной трактовке миф рассматривали С.С.Аверинцев, Р.Барт, Л.Г.Ионин, А.Ф.Лосев, К.Леви-Строс, Е.М.Мелетинский, М.Элиаде. Мифологическое пространство для того, чтобы быть воспринятым, должно найти свое воплощение в осязаемой пространственно-временной реальности. Поэтому миф разворачивается в предметно-пространственную среду, образуемую экраном, на котором репрезентируется картина мира, и сценой, на которой экспонируется внедряемый образ жизни. Различным аспектам этого вопроса посвящены работы И.Араухо, Р.Арнхейма, С.М.Даниэля и А.М.Даниэля, А.Г.Раппопорта.

Поскольку ключевое сообщение презентации «разносят» на несколько каналов трансляции - вербальный, визуальный и кинестетический - то для того, чтобы оно было воспринято аудиторией соответствующим образом, необходимо создать определенные условия его считывания, что в принципе не должно вызывать особых затруднений, поскольку современный человек и так ориентирован относиться к окружающему его миру как к множеству текстов. Исследованием функционирования семиотических систем в культуре занимались классики жанра Р.Барт, М.М.Бахтин, Г.С.Кнабе, Ю.М.Лотман, В.М.Розин, Б.А.Успенский, У.Эко, М.Фуко, Р.О.Якобсон. Традиция рассматривать визуальную форму с точки зрения ее потенциала организовать коммуникацию между ее содержанием и зрителем, между зрителями по поводу визуальной формы получила развитие в искусстве XX века и дизайне - ВХУТЕМАС и БАУХАУЗ: К.Клее, В.Кандинский, А.Родченко П.Флоренский; Р.Арнхейм, О.И.Генисаретский и Е.В.Черневич, М.Фуко, У.Эко.

Помогает удерживать в сознании участников презентации целостность образной структуры действия и используется в качестве дополнительного инструмента, усиливающего содержательное воздействие, «принцип монтажа». Он определяет согласование друг с другом множества элементов и уровней содержания. Обсуждение возможностей организации смыслового единства синтетических форм через монтажные конструкции было одним из преобладающих интересов исследователей и практиков культуры XX века -О.Л.Булгакова, А.Я.ГУревич, Вяч.Вс.Иванов, Ю.Норштейн, К.Э.Разлогов, О.М.Фрейденберг М.Б.Ямпольский.

Содержательную часть презентации обычно распределяют на два основных уровня восприятия адресата - информационный и образный. Информационный слой презентационного сообщения выполняет функцию управляющего семиотического сигнала, поступая адресату через визуальный и аудиальный каналы. Проблемами организации информационного пространства синтетических действий занимались специалисты разных профессиональных сфер - социальный психолог Д.Майерс описывал прямой и косвенный метод убеждения, Дж.Келли и М. Минский разрабатывали когнитивные карты реальности и теорию фреймов, которые находятся в основе работ с аудиторией по изменению ее точек зрения, в этой же области работали специалисты разведорганов, некоторые выводы которых опубликованы Х.У.Зартарьян и другими, причастными к этой сфере лицами.

Сформированный информационный посыл презентации требует сценирования его воздействия. Принципы сценирования разного рода событий описываются в мемуарах многих отечественных режиссеров: С.Эйзенштейна, Вс. Мейерхольда, А.Таирова, М.Фокина, М.Захарова, А.Митты. Информационная часть презентации сценируется двумя путями: первый - дискурсивный тип сценария позволяет предложить аудитории серию аргументов, убеждающих ее поверить презентируемому; второй тип сценирования - псевдо-ритуальный, при котором предполагается активное отношение аудитории к происходящему и «пребывание» ее некоторое время в презентируемом мире (К-Г.Юнг, В.Я.Пропп, Е.М.Мелитинский, М.Элиаде). Сценируя презентационное событие, учитывают не только его сюжетную организацию, но и организацию последовательности восприятия информации целевой аудиторией (Р.Арнхейм, Н.Н.Волков, А.М.Даниэль и С.М.Даниэль, М.Коник).

Однако использование в российских условиях только рациональной схемы организации содержания не приносит ожидаемого результата, что показывают предыдущие и избирательные, и рекламные компании в которых применялись презентационные формы. Исследования функционирования образных структур начались в России еще с изучения наследия византийских православных деятелей, в том числе И.Дамаскина. Свой вклад в изучение образа внесли отечественные ученые С.Булгаков, Е.Трубецкой, П.Флоренский, С.С.Аверинцев, Д.С.Лихачев. Ю.М.Лотман, Б.А.Успенский, В.В.Бычков, И.Е.Данилова,, Н.Н.Рубцов. Разрабатывалась тема и западными авторами И.Араухо, Р.Арнхеймом, У.Боуменом, М.Мерло-Понти, У.Эко и др.

Каким бы содержательным ни сделали презентационное сообщение организаторы действия, если им не удается вовлечь аудиторию в процесс его восприятия, действие будет мало эффективным. Поэтому одной из важнейших проблем реализации презентации является проблема включения внимания и коммуникационной установки аудитории. Особое место в своих исследованиях отводили вопросам восприятия психологи Л.С.Выготский, А.Р.Лурия, А.Н.Леонтьев, А.А.Леонтьев. Вовлечение аудитории в социопсихологические действия путем наведения транса или через активизацию сознания и поведения, через провокацию или символизацию и т.п. меры воздействия изучались и практиковались специалистами разных областей 1уманитарного знания: философами ЖДелезом, Г.П.Щедровицким, М.Фуко, психологами Л.С.Выготским, Д.Майерсом, У.Уэльсом, Дж.Бернетом, С.Мориарти, Р.Чалдини, М.Эриксоном, К-Г.Юнгом, антропологами Г.Прайсом, Ч.Тартом, мистиками К.Кастанедой, Ошо и многими другими.

Цели и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является построение представлений о презентационной практике, ее характеристиках и механизмах действия.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

- выявить арсенал исторически сложившихся и современных средств воздействия и взаимодействия, выделив особую роль визуальных средств;

- прояснить структуру презентационного действия и описать ее конструктивные элементы, обеспечивающие решение специальных задач практики;

- выделить механизм, от реализации которого в разных условиях зависит эффективность презентационного действия.

Предмет и объект исследования.

Предметом данного исследования является презентация как коммуникационный феномен культуры, а объектом - организация эффективности презентационного действия.

Метод исследования.

В диссертации в качестве основных методов исследования используются типологический, псевдогенетический, логический методы. В решении поставленных задач автор опирается на принципы культурологической традиции и системо-мыследеятельностного подхода. Концептуальными теоретическими источниками являются работы

О.И.Генисаретского, В.Л.Глазычева, В.А.Аефевра, А.Г.Раппопорта, Г. П. Щедровицкого.

Границы исследования.

Исследование ограничено тематическим аспектом. Теоретические и методологические разработки, на которые опирается автор, сосредоточены в основном в текстах и разработках 60-90-х годов XX века.

Материал исследования.

В основе диссертационных положений, обусловивших результаты работы находится прежде всего эмпирический материал и теоретические и культурологические исследования 60-90-х годов.

Гипотеза исследования состоит в том, что презентация является одним из инструментов социокультурного конструирования, используемых в коммуникационных практиках, и позволяющих влиять на изменение установок и поведение целевой аудитории. Эффективность действия связана с качеством организации интерфейса и мифо-символического контекста, позволяющих обеспечить аудитории присоединение к определенной целостности идей, действий, людей и вещей через коммуникативно оформленную программу восприятия.

Новизна работы.

Наиболее важными положениями диссертации, обуславливающими ее новизну, являются следующие:

- феномен презентации фиксируется как норма социо-культурных практик;

- описывается основной принцип презентации как действия и введены критерии его эффективности;

- приводится поле конструктивных элементов презентации, которое позволяет при необходимости организовать презентационное действие.

Апробация работы.

Диссертация обсуждалась на заседании сектора Российского института культурологии. Отдельные положения исследования докладывались на семинарах по визуальной коммуникации на кафедре дизайна Тольяттинской академии управления. Результаты диссертационного исследования использованы в учебных курсах, читавшихся автором по собственным программам на факультете дизайна ТАУ: "История искусств", "Анализ художественной формы", "Визуальная культура", "Визуальные технологии в дизайне", "Презентационный проект" и "Музейное дело". Проведено практическое применение описанных средств практики в собственной работе и в рамках курирования студенческих проектов.

Структура диссертации составляет введение, три главы, заключение и список литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Щитова, Виктория Исааковна

Вывод.

Итак, презентационные задачи решаются двумя путями - организацией единичной синтетической презентации и распределением презентационного содержания на множество каналов коммуникации, организацией прямого действия и с помощью псевдопроекта. Одной из самых важных составляющих проектирования презентационного действия является сегодня интуитивное видение, поиск соответствующего (желательно нового) хода, позволяющего реализовать поставленное задание. Для того, чтобы достоверно оценить ожидаемые изменения в представлениях и поведении целевых групп, используют комбинированный подход, применяя все разнообразие методик, позволяющих определить эффективность реализации коммуникационной программы в целом и конкретной презентации в частности, а также вычленить случайные факторы воздействия, обычно имеющие место в любом мероприятии.

Эффективная презентация может быть гарантирована только в случае качественного выполнения каждого этапа работы по ее организации.

Вывод по третьей главе.

Итак, задачами презентации является предъявление и уяснение сторонами позиций друг друга для того, чтобы могла начаться двусторонняя коммуникация, и проведение изменений в установках и поведении целевой группы; результатом презентации в первом случае является установление интерфейса, канала взаимодействия, а во втором - организация мифо-символического контекста.

Присоединение целевой группы к формируемой мифо-символической реальности возможно в ходе проведения синтетически организованной презентации и презентации, содержание которой "разнесено" на множество информационных носителей, специально устроенного мероприятия и события, организованного на основании псевдопроекта. Включенность в презентацию организаторы обеспечивают, обращаясь к мифопотребностям аудитории и возможным мотивам ее поведения. Выбранная стратегия контакта фиксируется в визуальной стратегии интерфейса. На данный момент выделяют следующие типы интерфейса: технологический, демонстрирующий открытость и обеспечивающий рациональность взаимодействия; метафорический, устанавливающий контакт на уровне переживаний, использующий образные конструкции; идеоматический интерфейс, работающий на автоматических и рефлекторных реакциях аудитории; деятельностно-ориентированный, учитывающий индивидуальные потребности и тип решаемых задач каждого пользователя интерфейса.

Выделенный канал связи позволяет усвоить представления о картине мира презентанта и принять соответствующие ей формы представления и поведения в процессе восприятия.

Восприятие в границах мифо-символической реальности вне зависимости от типа аудитории имеет свои закономерности. Оно происходит избирательно: адресатом фильтруются посылаемые сигналы через социокультурные, групповые, индивидуальные и архетипические фильтры и то, что остается оформляется в принимаемое сообщение. Процесс восприятия адресата презентации - это колебательный процесс, двигающийся от субъективного полюса к объективному, интенсивность которого зависит от того, сколько времени адресат активно участвует в мероприятии и сколько наблюдает его со стороны.

Контроль эффективности такого сложного социального действия происходит на трех основных этапах: на этапе замысла и разработки действия, на этапе реализации презентации и после ее проведения, для чего используются комбинированные методы анализа и тестирования социальных воздействий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Щитова, Виктория Исааковна, 2003 год

1. Александрова Е.Я. Быховская И.М. Апология 1сультурологии: опыт рефлексии становления научной дисциплины.// Общественные науки и современность. 1997. №3. 133-145. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17.

2. Трактат по социологии знания. М., 1995. 178 с. взаимоотношений;

4. Вульф Том. Электропрохладительный кислотный тест: Роман. пер. с англ. СПб.: Азбука Терра, 1996.- 5 1 2 с. Вопросы теории архитектуры. Образ м и р а в а р х и т е к т у р е Г И Ревзин, О.Е. Железняк и д р под ред. И.Я. Азизян. М.: НИИТАГ, 1

6. Гибсон Лж. Экологический подход к зрительному в о с п р и т и ю Глазычев В. Л. Гемма Коперника. Мир науки в изобразительном Глазычев В. Л. Композиция к а к мыслительная деятельность. К Пер. с англ. М., Прогресс, 1988, 464с. искусстве. М., Советский художник, 1989. 4 1 6 с ил. постановке п р о б л е м ы Теория композиции в советской а р х и т е к т у р е Под ред. Л.И. Кирилловой. М., Стройиздат, 1986. 2 5 5 с ил.

7. Даниэль М. Искусство видеть: О творческих способностях в о с п р и я т и я о языке линий и красок и о воспитании зрителя. Л., Искусство, 1990. 2 2 3 с.

8. Даниэль A.M., Даниэль С М Регулярное поле изображения как объект семиотического анализа. Техническая эстетика 6 1 М.:ВНИИТЭ, 1990. 154 с. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57.

10. Кирсанов Д. Веб-дизайн: книга Д м и т р и я Кирсанова. СПб.: Символ- Плюс, 1999. 3 7 6 с цв.ил.

11. Межуев В.М. Философия культуры: проблемы и перспеективы.Ч Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. Выпуск 10, М., Российская государственная библиотека, 1994. 18-27. 83. 84.

13. Метаморфозы артистизма. Проблема артистизма в русской культуре первой трети XX века. С б о р н и к статей. Сост. В.К.Кантор. М., РИК, 1 9 9 7 160 с. 87. 88. 89. 4 8 0 с. 90. 91. 92. 168 с.

14. Нордстрем К. Риддерстрале Й. Бизнес в стиле ф а н к Капитал пляшет под дудку таланта. Стокгольмская школа экономики в С а н к т Петербурге, 2 0 0 1 2 8 0 с. 94.

15. Норштейн Ю. Снег на т р а в е Искусство кино, 1999, 9 1 0 Ньюсом Даг, Терк Д ж у д и Ван Слайк, Крукеберг Д и н Все о PR. М., 2 0 0 1 №

18. Рабинович В.Л. Исповедь книгочея, который учил букве, а укреплял дух. М., Книга, 1991.- 4 9 6 с. Разлогов К.Э. Гуманитарные науки и культурная политика.// Культура в современном мире: опыт, проблемы, р е ш е н и я Выпуск 10. М., Российская государственная библиотека, 1994. 453.

19. Раппопорт А.Г. Стиль и с р е д а Д е к о р а т и в н о е искусство. 1 9 8 3 5 40-

21. Раппопорт А.Г. пониманию поэтического культурно- исторического смысла м о н т а ж а Монтаж. Литература. Искусство. Театр. Кино. Сборник статей. Сост. М.Б. Ямпольский. М., Наука, 1988. 1422.

22. Раппопорт А.Г. Концепция архитектурного пространства.// Теория и история архитектуры. Выпуск 1. ЦНТИ по гражданскому строительству и архитектуре, 1988. 49с. 113. 114. 115. 116. Рикёр П. Время и рассказ. Т.

23. Сорос Д ж Алхимия ф и н а н с о в ю М., ИНФРА-М. 1997. 4 1 6 с Степано С Сухоруков А., Кремер Е. Акмеологический косалтинг. Сидоренко В.Ф., Чевичелов Ю.П. Идея сценарного моделирования Словарь м и ф ы народов мира. М., 1

24. Современная политическая мифология: с о д е р ж а н и е и м е х а н и з м ы /Техническая эстетика 2 2 М.: ВНИИТЭ. 168 с. функционирования Сост. А.П. Логунов, Т.В. Евгеньева. М., РГГУ, 1

28. Кентавр. Методологический игротехнический альманах. 1

29. Выпуск 2 1 май-июнь 2-

30. Щедровицкий Г.П. Понимание и интерпретации схемы з н а н и я на "внутреннем" семинаре 11 марта 1986 г.)// Кентавр. Методологический и игротехнический альманах. 1993. 1. С 3-8. Эко У. Отсутствующая структура. Введение

32. Downey Stephen. Corporate Identitys Role in Economic Recovery Cantril Hadley. Gauging Public Opinion. —N.J., 1972. —230 p. Schoenfeld C. Publicity Media and Methods. —N.Y., 1963. 231 p. Lexikon zur Soziologie/ Hrsg. W. Fuchs u.a. Opladen: Westdeutscher PRSA Newsletter. 1983, April— May.—Vol.11.—P.I Verlag. 1 9 7 8 6 5 0 p.