Признание права как способ защиты гражданских прав: проблемы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Старовойтова Анна Сергеевна

• Старовойтова Анна Сергеевна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Старовойтова Анна Сергеевна

Введение

Глава 1. Общая характеристика признания права как способа защиты гражданских прав: гражданское законодательство, доктрина, судебное толкование

§ 1. Институт признания права в зарубежном и отечественном

законодательстве и доктрине: становление и развитие

§ 2. Понятие и юридическая природа признания права как способа защиты

гражданских прав

§ 3. Гражданско-правовое требование о признании права: стороны, элементы, условия предъявления и удовлетворения

Глава 2. Особенности применения признания права для защиты субъективных гражданских прав

§ 1. Признание права как способ защиты вещных прав

§ 2. Признание права как способ защиты обязательственных прав .... 124 § 3. Признание права как способ защиты корпоративных и интеллектуальных прав

Заключение

Список использованных источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Признание права как способ защиты гражданских прав: проблемы теории и практики»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В настоящее время вопросы о юридической природе признания права как гражданско-правового способа защиты, возможности и целесообразности его применения в отношении различных гражданских прав являются дискуссионными. Положения действующего Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) не дают целостного представления о рассматриваемом правовом институте. Заявленная проблематика является недостаточно проработанной и на теоретическом уровне. В то же время правоприменительная практика не всегда корректно восполняет пробелы в регламентации рассматриваемого способа защиты.

В связи с разработкой на основе Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации 1 (далее - Концепция развития гражданского законодательства РФ) проекта Федерального закона № 47538-6/5 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» возникает проблема определения места признания права в системе способов защиты гражданских прав. Авторами проекта Концепции развития

1 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.) // Вестник ВАС РФ. 2009. №11.

2 В соответствии с постановлением Государственной Думы РФ от 16 ноября 2012 г. единый законопроект об изменениях в ГК РФ (проект Федерального закона №47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации») был разделен на несколько отдельных, самостоятельных законопроектов (большая часть которых была окончательно принята в течение 2012-2015 гг.). Законопроект Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» № 475386/5 (о внесении изменений в раздел второй части первой ГК РФ «Вещное право») стал пятым. Законопроект был доработан и подготовлен ко второму чтению в Государственной Думе РФ, которое еще не состоялось (далее - Законопроект). В диссертации приводятся положения законопроекта принятого Государственной Думой РФ в первом чтении (далее - Законопроект принятый ГД РФ в первом чтении), а также положения законопроекта, рассмотренного на заседании Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 06.12.2019 г. (с изменениями) и подготовленного ко второму чтению в ГД РФ (далее - новый Законопроект). См.: Законопроект в редакции от 06.12.2019 г., рассмотренный на заседании Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства // URL: http://privlaw.ru/povestka-47 (последнее посещение: 10 декабря 2019 г.)

законодательства о вещном праве1 (далее - Концепция о вещном праве) было предложено предусмотреть в ГК РФ закрытый перечень вещно-правовых способов защиты прав и положения об основных особенностях их применения. Так, в Законопроект была включена новая статья «Способы защиты вещных прав» (Раздел II ГК РФ «Вещное право»), в которой наряду с известными вещно-правовыми требованиями предложено и требование о признании права. Однако трудно согласиться с тем, что рассматриваемое требование относится только к вещно-правовым способам защиты и, следовательно, должно применяться исключительно при защите вещных прав. Судебно-арбитражная практика свидетельствует о том, что предъявление требования о признании права имеет практическую значимость для защиты обязательственных прав. Нормы ГК РФ (ст. ст. 1251 («Защита личных неимущественных прав»), 1251 («Защита исключительных прав»)) с очевидностью подтверждают возможность применения требования о признании права в отношении интеллектуальных прав. Полагаем, что и защита корпоративных прав может осуществляться посредством использования рассматриваемого требования. Таким образом, нерешенность вопроса о правовой природе признания права как способа защиты прав влечет за собой разногласия по поводу эффективности его применения в отношении различных гражданских прав, что способствует формированию противоречивой судебно-арбитражной практики.

Думается, что признание права как способ защиты субъективных гражданских прав является недооцененным, а иногда и вовсе забытым. Развитие и усложнение общественных отношений, регулируемых гражданским законодательством, зачастую создает объективную потребность в поиске новых юридических конструкций, так как известные нам требования уже не способны полностью обеспечить эффективную защиту гражданских прав. На наш взгляд, в

1 Проект Концепции развития законодательства о вещном праве в переработанном и сокращенном виде был включен в состав общей Концепции развития гражданского законодательства РФ. См.: О проекте Концепции развития законодательства о вещном праве // Бюллетень нотариальной практики. 2009. №3 // СПС «КонсультантПлюс».

ряде случаев использование требования о признании права могло бы разрешить обозначенную проблему.

Тщательная проработка материально-правового требования о признании права позволит определить его конститутивные признаки, критерии разграничения со схожими юридическими конструкциями, родовые и видовые особенности применения; решить сложный теоретико-практический вопрос об условиях и границах его использования в отношении различных видов гражданских прав. Познание специфики рассматриваемого способа защиты гражданских прав даст возможность понять исследуемый правовой институт.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемам защиты гражданских прав с помощью требования об их признании уделялось внимание в различные периоды развития российского права. Однако следует признать, что в дореволюционной и советской юридической литературе о признании права как способе защиты гражданских прав упоминалось крайне редко.

В процессе диссертационного исследования были тщательно проанализированы труды дореволюционных правоведов, в частности, К.Н. Анненкова, Е.В. Васьковского, В.М. Гордона, Д.И. Мейера, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича.

В советское время отдельные вопросы использования требования о признании права для защиты гражданских прав стали предметом исследований таких ученых, как М.А. Гурвич, А.А. Добровольский, О.С. Иоффе.

В постсоветский период проблемам признания права как способа защиты гражданских прав уделяли внимание такие авторы, как З.А Ахметьянова, Л.Ю. Василевская, В.В. Витрянский, В.В. Долинская, Д.Н. Латыпов, А.А. Маковская, А.Н. Оганесян, В. А. Русанова, С.В. Сарбаш, А.П. Сергеев, С. А. Синицын, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, К.Р. Файзрахманов и др.

Не умаляя вклад, внесенный указанными авторами в исследование вопросов, связанных с применением требования о признании права, отметим, что проблематика признания права как способа защиты гражданских прав не

получила глубокой и системной проработки как на законодательном, так и на доктринальном уровне. Многие вопросы остаются дискуссионными и по сегодняшний день.

Теоретическую основу исследования составляют научные труды зарубежных и отечественных ученых-правоведов по проблемам гражданского права, истории и общей теории права.

Системный анализ вопросов юридической природы признания права как гражданско-правового способа защиты возможен благодаря рассмотрению признания права как комплексного материально-процессуального института. Такой подход к исследованию рассматриваемого правового явления обоснован тем, что с римских времен по сегодняшний день как в источниках права, так и в научной литературе признание права как способ защиты гражданских прав отождествлялся с иском о признании права.

В разработку теоретических положений о признании права как способа защиты гражданских прав значимый вклад внесли такие современные цивилисты, как Л.Ю. Василевская, В.В. Витрянский, А.А. Маковская, В.А. Русанова, А.П. Сергеев, К.И. Скловский, Е.А. Суханов и др.

При подготовке диссертации автором также были использованы труды таких зарубежных ученых-представителей школы романо-германского права, как Ю. Барон (J.. Baron), Э. Беккер (Е. Bekker), Дж. Вейсман (J.. Weismann), Г. Денбург (Н. Denburg), Ф. К. фон Савиньи (F. Savigny), Г. Пухта (G. Puchta).

Методологическая основа исследования. Диссертант использовал такие общенаучные методы познания, как диалектический, системно-структурный, функциональный и др. Наряду с ними использовались специально-юридические методы, включая историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой, герменевтический. Среди последних особое внимание уделялось сравнительно-правовому методу, благодаря которому удалось выявить особенности применения признания права для защиты гражданских прав в различных правовых системах. Диссертантом также применялись различные

способы толкования правовых норм, в т.ч. грамматический, логический, систематический.

Нормативная и эмпирическая основа исследования. Нормативную основу исследования составляют акты российского гражданского законодательства, проект Федерального закона №47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», проект Федерального закона № 47538-6/5 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Концепции развития гражданского законодательства, положения Концепции развития законодательства о вещном праве, зарубежные правовые источники.

Эмпирической основой исследования послужили материалы отечественной судебной и судебно-арбитражной практики по спорам, связанным с защитой гражданских прав посредством их признания.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает признание права как гражданско-правовой способ защиты.

Предметом исследования являются нормы российского и зарубежного права; положения отечественных и иностранных доктринальных трудов по заявленной теме исследования; правовые позиции, отраженные в судебной и судебно-арбитражной практике.

Цель исследования заключается в разработке и обосновании нового подхода к исследованию института признания права как способа защиты гражданских прав, в выявлении основных проблем его правовой регламентации в гражданском праве России, в том числе связанных с планируемыми изменениями ГК РФ.

Достижению поставленной цели способствовало решение следующих основных задач исследования:

• проведение анализа становления и развития института признания права в римском, зарубежном и отечественном праве;

• определение правовой природы и понятия признания права как способа защиты гражданских прав;

• выделение конститутивных признаков признания права как гражданско-правового способа защиты;

• раскрытие юридической конструкции материально-правового требования о признании права;

• определение особенностей применения требования о признании права в отношении различных субъективных гражданских прав;

• анализ механизма признания права как способа защиты субъективных гражданских прав;

• выявление недостатков правовой регламентации признания права как способа защиты гражданских прав с учетом положений, планируемых к закреплению в ГК РФ;

• отграничение признания права как способа защиты гражданских прав от схожих с ним юридических конструкций.

Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Диссертационная работа представляет собой системное исследование института признания права как способа защиты гражданских прав с учетом планируемых изменений ГК РФ на основе российского и зарубежного нормативного и теоретического материала. Необходимость обращения к последнему обусловлена тем, что институт признания права как способ гражданско-правовой защиты до сих пор недостаточно полно и целостно регламентирован в ГК РФ, но активно используется в судебной практике. Признание права как способ защиты вещных прав планируется к введению в гражданское законодательство, в то же время он детально не проанализирован в цивилистической доктрине. Рассмотрение в работе особенностей применения конструкции признания права для защиты различных гражданских прав позволило обосновать авторскую позицию по вопросам эффективности и практической значимости применения требования о признании права в

отношении вещных, обязательственных, корпоративных и интеллектуальных прав.

Избранное научное направление исследования дало возможность выявить не только сущность института признания права как способа защиты гражданских прав, но и предложить практические рекомендации по совершенствованию российского законодательства в этой сфере.

В работе сформулированы и обоснованы следующие выносимые на защиту положения, обладающие научной новизной и имеющие практическое значение.

1. Установлено, что основа института признания права была сформирована под влиянием идей, заложенных римскими юристами как в «провокационном» производстве, так и в институте преюдициальных исков. Речь идет о предмете преюдициального иска - подтверждении правоотношения и сущности «провокационного» производства - обращении определенного лица за защитой права при отсутствии его нарушения. Обосновано, что рецепция римской модели преюдициального требования германскими цивилистами нашла отражение в иске о признании права в Германии (1877 г.), что послужило основой формирования гражданско-правового требования о признании права в дореволюционной и современной России. Сравнительно-правовой анализ позволил автору выявить сходства и различия основных элементов рассматриваемого требования (предмете требования, его видах и условиях предъявления) в современном германском и российском праве.

2. Выявлены основные конститутивные признаки признания права и условия его применения в отношении различных субъективных гражданских прав.

Конститутивными признаками признания права как способа защиты гражданских прав являются:

- предмет требования о признании права - подтверждение гражданского правоотношения;

- констатирующий (подтверждающий) характер требования о признании права.

Общими условиями применения признания права как способа гражданско-правовой защиты являются:

- юридические факты, свидетельствующие о существовании подтверждаемого субъективного гражданского права у одной из сторон в споре;

- нарушение субъективного гражданского права или (и) спор по поводу указанного права;

- юридический интерес к судебному подтверждению правоотношения, обусловленный наличием правопорождающих юридических фактов - оснований возникновения спорного права.

3. Сделан вывод о том, что требование о признании права следует отличать от требования о признании сделки недействительной и (или) применении последствий ее недействительности (требования о реституции). Суть различий между ними заключается в следующем:

1) субъектном составе спора (в одном случае - правообладатель и лицо, нарушившее (оспаривающее) право, в другом - стороны сделки);

2) предмете исследования и оценке (в одном случае исследуется вопрос о наличии правоотношения (права), в другом - о соблюдении условий действительности сделки);

3) условиях удовлетворения требования (в одном случае требование подлежит удовлетворению при подтверждении конкретного правоотношения, в другом - при нарушении условий действительности сделки);

4) результате удовлетворения требования (в одном случае - признание правоотношения (права), в другом - возврат незаконно полученного по сделке).

4. Выявлены сущностные различия между требованием о признании вещного права, требованием об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, а также требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения, заключающиеся в:

1) целевой направленности требований (в первом случае требование направлено на признание за истцом вещного права, во втором - на устранение препятствий в осуществлении вещного права, не связанного с лишением правообладателя владения его имуществом, в третьем - на возврат вещи законному владельцу);

2) задачах, разрешаемых при рассмотрении требований (в первом случае исследуется вопрос о правообладателе, во втором - о квалификации действий (бездействий) ответчика, препятствующих осуществлению правомочия пользования обладателем вещного права, в третьем - о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения);

3) правовом результате удовлетворения требований (в первом случае подтверждается принадлежность вещного права определенному лицу, во втором - нарушитель присуждается к устранению препятствий в осуществлении обладателем своего вещного права, в третьем - незаконный владелец обязывается к возврату вещи правообладателя).

5. Обосновано, что признание вещных прав связано с:

- подтверждением отсутствия договорного правоотношения между бывшим и новым правообладателем;

- анализом основания возникновения вещного права у сторон в споре;

- выявлением пороков любого или нескольких условий содержания юридического факта, на который ссылается сторона в споре;

- выяснением наличия или отсутствия владения имуществом у бывшего правообладателя с целью установления необходимости применения виндикационного требования.

6. Доказано, что требование о признании обязательственных прав применяется для подтверждения наличия (отсутствия) юридического факта -основания возникновения обязательства, а также для констатации принадлежности права требования определенному лицу. Признание права как способ защиты обязательственных прав используется в случаях спора:

- о наличии договора или его правовой квалификации;

- о включении обязательственных прав в реестр требований кредиторов при банкротстве лица;

- о включении имущественных прав в состав наследственной массы и признании права на наследство;

- о признании договора незаключенным.

Механизм признания обязательственных прав из договора сводится к подтверждению действительности сделки и констатации факта достижения соглашения по всем существенным условиям договора между его сторонами. Это обусловлено тем, что в рамках требования о признании обязательственного права анализируется договор как правоотношение (достигнуто ли соглашение по всем существенным условиям), которое возникает только из действительной сделки.

7. Сделан вывод о том, что признание корпоративных прав направлено на констатацию корпоративного правоотношения в целях подтверждения факта принадлежности управомоченному лицу корпоративных прав, которые оспариваются или не признаются третьими лицами.

По мнению автора, признание корпоративных прав представлено двумя правовыми конструкциями: признание основного корпоративного правоотношения (прав участия в корпорации) и признание производного корпоративного правоотношения (прав требования). Обосновано, что предъявление требования о восстановлении корпоративного контроля и требования о признании права на долю в уставном капитале ООО представляет собой частный случай использования признания права как способа защиты гражданских прав.

8. Установлено, что признание интеллектуальных прав может быть сведено к двум материально-правовым требованиям:

- требованию о признании личных неимущественных прав;

- требованию о признании исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности.

В первом случае требование направлено на подтверждение факта создания определенным лицом результата интеллектуальной деятельности, а во втором -на констатацию принадлежности исключительного права стороне в споре. В частности, обосновано, что после выдачи патента на изобретение, полезную модель и промышленный образец защита личных неимущественных прав автора осуществляется посредством одновременного предъявления требований о признании права авторства и признании недействительным патента, а защита исключительных прав - посредством требований об установлении патентообладателя и признании недействительным патента.

На основании проведенного исследования в работе сделаны следующие предложения.

1. Диссертантом обосновано, что предметом требования о признании права как способа защиты гражданских прав является подтверждение гражданского правоотношения. По мнению автора, в ст. 12 ГК РФ рассматриваемый способ защиты следует определить как признание правоотношения (права).

2. Диссертантом предложено внести в ГК РФ положения о том, что признание права как способ защиты обязательственных прав применяется в целях подтверждения наличия (отсутствия) юридического факта - основания возникновения обязательства, а также для констатации принадлежности права требования определенному лицу. Требование о признании права может быть рассмотрено в отношении действительной сделки при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

3. Диссертантом предложено в § 1 («Общие положения») главы 4 («Юридические лица») ГК РФ закрепить признание права как способ защиты корпоративных прав следующим образом: «если иное не установлено настоящим Кодексом, заинтересованное лицо вправе требовать признания за ним прав участия в коммерческой корпорации с одновременным лишением таких прав незаконного правообладателя».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования позволяют обогатить содержание концептуальных положений о признании права как способе защиты гражданских прав, а также обосновать новые подходы к его дальнейшей разработке. Сделанные диссертантом выводы и сформулированные на их основе предложения могут быть использованы для совершенствования российского гражданского законодательства, в частности, при завершении проводимой в настоящее время реформы гражданского законодательства (применительно к разделу о вещных правах).

Теоретический материал, изложенный в диссертации, а также выводы, сформулированные автором, представляют интерес для научных исследований по проблематике защиты гражданских прав с помощью такого способа, как их признание, и могут быть использованы в преподавании российского гражданского права и иных дисциплин гражданско-правового цикла.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), а также изложены в докладах на международных научно-практических конференциях (XIII Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» «Современное российское право: взаимодействие науки, нормотворчества и практики» (Москва, ноябрь 2017); VII Ежегодной международной научно-практической конференции «Защита частных прав: проблемы теории и практики» (Иркутск, декабрь 2018); Международной научно-практической конференции «Проблема современного законодательства России и зарубежных стран» (Иркутск, сентябрь 2019); Всероссийской студенческой научно-практической конференции «Современные проблемы правотворчества и правоприменения» (Иркутск, март 2019); VIII Ежегодной международной научно-практической конференции (Иркутск, декабрь 2019).

Основные теоретические выводы и положения диссертации опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, и сборниках материалов конференций, в которых принимал участие диссертант.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИЗНАНИЯ ПРАВА КАК

СПОСОБА ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ: ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, ДОКТРИНА, СУДЕБНОЕ ТОЛКОВАНИЕ

§ 1. Институт признания права в зарубежном и отечественном законодательстве и доктрине: становление и развитие

Гражданский правопорядок призван обеспечивать возможность осуществления гражданских прав управомоченными субъектами. Но поскольку всегда существует возможность противодействия, т.е. нарушения или оспаривания права, появляется потребность в разнообразных способах их защиты. Одним из таких способов является и признание права. Согласно распространённому утверждению в литературе1, признание права как способ защиты прав по юридической природе реализуется лишь в судебном порядке. Признание права является не только процессуальным, но и материальным (гражданско-правовым) институтом. Об этом свидетельствуют нормы ст. 12 ГК РФ, где признание права выделено (первым!) в перечне способов защиты гражданских прав. О рассмотрении признания права как комплексного материально-процессуального института свидетельствует его становление и развитие. Подтверждением тому является тот факт, что с римских времен по сегодняшний день как в источниках права, так и в научной литературе признание права как способ защиты гражданских прав отождествлялся с иском о признании права.

Вопрос о зарождении данного института является дискуссионным. Известный дореволюционный правовед В.М. Гордон полагал, что такой способ достижения судебной защиты, как иск о признании права, берет свое начало из римского права. Так, отмечал автор, «совершенно новой идеи в исках о признании нет, это лишь дальнейшее развитие идеи, впервые выразившейся в

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Старовойтова Анна Сергеевна, 2020 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52. Ст. 5496.

5. Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ (ред. от 01.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 2015. №29. (часть I). Ст. 4344.

6. Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ (ред. от 26.07.2019 ) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 31. Ст. 4162.

7. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

8. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

9. Федеральный закон «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2008 г. № 321-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2009. №1. Ст. 29.

10. Федеральный закон «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2013. №27. Ст. 3434.

11. Федеральный закон «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2014. №19. Ст. 2304.

12. Федеральный закон «О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18 марта 2019 г. №34 -ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2019. №12. Ст. 1224.

13. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // СПС «КонсультантПлюс».

14. Проект Концепции развития законодательства о вещном праве // Бюллетень нотариальной практики. 2009. № 3. // СПС «КонсультантПлюс».

15. Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

16. Проект Федерального закона № 47538-6/5 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ во II чтении 16 ноября 2012 г., редакция доработанная и рассмотренная на заседании Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 06.12.2019 г.) // СПС «КонсультантПлюс» .

17. Основы гражданского законодательства Союза ССР и Союзных республик от 8 декабря 1961 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1961. N 50 С. 525.

18. Свод законов гражданских Российской империи // URL: http://civil.consultant.ru/reprint/books/211/387.html (дата последнего посещения -20 августа 2019 г.).

19. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. (часть первая) // URL: http://civil.consultant.ru/reprint/books/115/65.html (дата последнего посещения - 23 августа 2019 г.).

20. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

21. Закон СССР от 8 декабря 1961 года «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и Союзных республик» // Ведомости Верховного Совета РСФСР от 15 декабря 1961 г. N 50 С. 525.

22. Закон РСФСР от 11 июня 1964 года «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР от 18 июня 1964 г. N 24 С. 406.

Судебная практика.

1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав // Вестник ВАС РФ. 2010. №6 // СПС «Гарант».

2. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2002 г. по делу № А56-13630/02 // СПС «Гарант».

3. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2003 г. по делу № А56-36090/02 // СПС «Гарант».

4. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2004 г. № 76 // СПС «Гарант».

5. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2002 г. по делу № КГ-А40/691-02 // СПС «Гарант».

6. Постановление Президиума ВАС РФ от 03 июня 2008 г. № 1176/08 по делу № А14 -14857/2004-571/21 // СПС «Гарант».

7. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 июня 2008 г. № 5539/08 по делу № А40-1837/06-138 -91 // СПС «Гарант».

8. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. № 10АП -20407/17 по делу № А41-16332/16 // СПС «Гарант».

9. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. № 10АП-20407/17 по делу № А41-16332/16 // СПС «Гарант».

10. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. № 07-2850/18 по делу № А 27-23725/2017 // СПС «Гарант».

11. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 октября 2018 г. № СО 1-844/2018 по делу № А27-23725/2017 // СПС «Гарант».

12. Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. по делу № 33-14257/2018 // СПС «Гарант».

13. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 9 августа 2017 г. № С01-594/2017 по делу №А40-98047/2016 // СПС «Гарант».

14. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2018 г. № Ф05-3039/18 по делу № А41-61651/2017 // СПС «Гарант».

15. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2016 г. № Ф08-8286/16 по делу №А53-35300/2012 // СПС «Гарант.

16. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г. // СПС «Гарант».

17. Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 г. № 56 -КГ 17 -28 // СПС «Гарант».

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Гарант».

19. Постановление Президиума ВАС РФ от 15 мая 2007 г. № 15184/06 по делу № А40-24866/03-85-220 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. №9 // СПС «Гарант».

20. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. № 10АП - 20407/17 по делу № А41 - 16332/16 // СПС «Гарант».

21. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. № 09АП-10582/18 по делу № А40-98994/16 // СПС «Гарант».

22. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. №09 АП -6034/18 по делу № А40-169075/16 // СПС «Гарант».

23. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2017 г. № Ф08 - 9162/17 по делу №А15-103/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Гарант».

25. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Гарант».

26. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. №09-АП35212/11 // СПС «Гарант».

27. Постановление Президиума Московского городского суда от 19 марта 2019 г. по делу № 44г-0082/2019 // СПС «Гарант».

28. Решение Суда по интеллектуальным правам от 21 марта 2014 г. по делу № СИП- 278/2013 // СПС «Гарант».

29. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2013 г. 15187/12 // СПС «Гарант».

30. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2019 г. №13-АП-35531/18 // СПС «Гарант».

31. Определение Верховного Суда от 31 мая 2019 г. № 306 -ЭС 9-7234 по делу № А50 -3938/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

32. Определение Верховного Суда от 25 апреля 2019 г. № 306-ЭС15-9890 по делу № А 57-5725/2010 // СПС «Гарант».

33. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. № 10АП-20407/17 по делу № А41-16332/16 // СПС «Гарант».

34. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. № 09АП-27210/17 по делу № А40 -204710/2016 // СПС «Гарант».

35. Постановление десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2018 г. №10-АП-13721/18 по делу А41-14563/17 // СПС «КонсультантПлюс».

36. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. №10-АП-20724/17 // СПС «Гарант».

37. Постановление арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2018 г. № Ф05-1591 по делу №А41-1022/2016 // СПС «Гарант».

38. Постановление арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2018 г. № Ф05-1591 по делу №А41-1022/2016 // СПС «Гарант».

39. Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2017 №305-ЭС17-8009 по делу № А40-30637/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

40. Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2019 №305-ЭС19-6132 по делу №А40-73962/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

41. Определение Верховного Суда РФ от 05 февраля 2018 №307-ЭС18-505 по делу № А05-10988/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

42. Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой и В.М. Ширяева» // СПС «КонсультантПлюс».

43. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 г. // СПС «Гарант».

44. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 г. // СПС «Гарант».

45. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. № 117-КГ18-21 // СПС «Гарант».

46. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г. // СПС «КонсультантПлюс».

47. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 декабря 2010 г. № 143 // СПС «КонсультантПлюс».

48. Постановление Восьмого арбитражного суда от 25 марта 2015 г. № 08АП -1508/15 по делу № А70 -11552/2014 // СПС «Гарант».

49. Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2015 г. по делу № 306-ЭС15-15197 // СПС «Гарант».

50. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21 ноября 2018 г. по делу №А63-14422/2018 // СПС «Гарант».

51. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 октября 2018 г. по делу № А45-38432/2017 // СПС «Гарант».

52. Постановление Пятнадцатого арбитражного суда от 15 января 2018 г. № 15АП - 20611/17 по делу № А53-21513/2017 // СПС «Гарант».

53. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. № 14-АП-8888/16 по делу № А13-6057/2016 // СПС «Гарант».

54. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21 ноября 2018 г. № А63 -14422/2018 // СПС «Гарант».

55. Постановление Восьмого арбитражного суда от 22 октября 2018 г. № 08 АП-11494/18 по делу № А46-4120/2018 // СПС «Гарант».

56. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. № 14-АП-8888/16 по делу № А13-6057/2016 // СПС «Гарант».

57. Решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2013 г. по делу № А41-48907/2013 // СПС «Гарант».

58. Определение ВС РФ от 25 марта 2015 г. № 306-ЭС-15-1827 по делу № А55-23803/2013 // СПС «Гарант».

59. Постановление Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2015 г. № Ф05-3994/2015 по делу № А40-14683/14 // СПС «Гарант».

60. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 г. по делу № А40-87188/2014 // СПС «Гарант».

61. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» // СПС «Гарант».

62. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2017 г. № Ф05- 2889/16 по делу № А40-57347/2015 // СПС «Гарант».

63. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» // СПС «Гарант».

64. Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 сентября 2015 г. по делу № 33-7553/2015 // СПС «Гарант».

65. Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу № 33-35223/2018 // СПС «Гарант».

66. Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу № 33-975/2016 // СПС «Гарант».

67. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2017 г. по делу № А40-248353/2016 // СПС «Гарант».

68. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2018 г. по делу № А40-102542/2018 // СПС «Гарант».

69. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 г. по делу № А40-194642/2017 // СПС «Гарант».

70. Решение Арбитражного суда Московской области от 3 мая 2018 г. по делу № А41-85862/2017 // СПС «Гарант».

71. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2014. № 4 // СПС «Гарант».

72. Решение Арбитражного суда Московской области от 3 мая 2018 г. по делу № А41-85862/2017 // СПС «Гарант».

73. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2017 г. № 15АП-16044/17 по делу №А32-36985/2016 // СПС «Гарант».

74. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта

2017 г. №Ф05-16864/15 по делу № А40-104292/13 // СПС «Гарант».

75. Постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. № 09АП-56499/14 по делу №А40-129511/14 // СПС «Гарант».

76. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. № 09АП-10582/18 по делу № А40-98994/16 // СПС «КонсультантПлюс».

77. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. №09 АП-6034/18 по делу № А40-169075/16 СПС «КонсультантПлюс».

78. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта

2018 г. № Ф05-3039/18 по делу № А41-61651/2017 // СПС «Гарант».

79. Постановление Президиума ВАС РФ от 03 июня 2008 г. по делу № 1176/08 // СПС «Гарант».

80. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 126 от 13 ноября 2008 г. // СПС «Гарант».

81. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 июня 2008 г. по делу № 5539/08 // СПС «Гарант».

82. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. № 09АП -21178/18 по делу № А40 -146494/16 // СПС «Гарант».

83. Постановление Президиума ВАС РФ от 3 июня 2008 г. № 1176/08 по делу № А14 -14857/2004 -571/21 // СПС «Гарант».

84. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 г. № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Гарант».

85. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2016 г. № Ф05-12401/14 по делу № А40 -156605/2013 // СПС «Гарант».

86. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г. // СПС «Гарант».

87. Постановление Президиума Московского городского суда 19 марта 2019 г. по делу № 44-г-0082/2019 // СПС «Гарант».

88. Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского округа от 4 декабря 2018 г. по делу №33-52648/2018 // СПС «Гарант».

89. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Гарант».

90. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 23 сентября 2019 г. № С01-890/2019 по делу №СИП-190/2018 // СПС «Гарант».

91. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2019 г. по делу № А40-89742/2014 // СПС «Гарант».

92. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Гарант».

93. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 февраля 2019 г. № С01-128/2018 по делу № А72-7169/2017 // СПС «Гарант».

94. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Гарант».

95. Решение Домодедовского городского суда Московской области от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2444/2019 // СПС «Гарант».

96. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. № 09АП-48280/15 // СПС «Гарант».

97. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 марта 2015 г. № С01-11/2015 по делу № А40-112318/2013 // СПС «Гарант».

Научная и учебная литература.

1. Авторское право: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / Н. В. Щербак. М.: Издательство Юрайт, 2019. - 182 с.

2. Авторское право: Учебное пособие / Моргунова Е.А. М. : НОРМА, 2008. - 288 с.

3. Агарков. М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 1: Социальная ценность частного права и отдельных институтов общей части гражданского права. М.: Статут, 2012. - 428 с.

4. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Типография «Известий Советов депутатов трудящихся СССР». 1940. - 192 с.

5. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Том I. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1910. - 703 с.

6. Амфитеатров Г.Н. Иски собственников о возврате принадлежащего имущества. М.: Юриздат, 1945. - 16 с.

7. Аргунов В.В. Об исторических предпосылках возникновения вызывного производства // 1УБ ANTIQVVM. Древнее право. 2006. С. 98-108.

8. Ахметьянова З.А. К вопросу о модернизации российского законодательства о вещном праве // Тенденции модернизации российского гражданского законодательства (Круглый стол). Сборник научных трудов (Саратов, 25 апреля 2014 г. ). Саратов: издательский центр «Наука», 2014. С.17-23.

9. Ахметьянова З.А., Опыхтина Е.Г. Защита прав добросовестного приобретателя жилого помещения // Семейное и жилищное право. 2019. № 2. С. 33 - 36.

10. Ахметьянова З.А., Низамиева О.Н. Д.И. Мейер о сущности права собственности и его составных частях // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. 2019. Т. 161, кн. 4. С. 146 - 155.

11. Ахметьянова З.А., Сафин З.Ф. К вопросу о методологии исследований в сфере вещных прав // Методологические проблемы цивилистических исследований: Сборник научных статей / Отв. ред. А.В. Габов, В.Г. Голубцов, О. А. Кузнецова. М.: Статут, 2016. 192 с.

12. Ахметьянова З.А. Вещное право. М.: Статут, 2011. - 360 с.

13. Ахметьянова З.А., Рябов А.А. О праве собственности на земельные участки и его ограничениях // Юрист. 2016. № 24. С. 27-30.

14. Ахметьянова З.А. Вопросы ответственности в вещно-правовых отношениях // Гражданское право. 2014. № 2. С. 22-23.

15. Бабаев А.Б. Система вещных прав. Монография / А.Б. Бабаев. - М.: ВолтерсКлувер, 2007. - 391 с.

16. Барон Ю. Система римского гражданского права. Кн. I. Общая часть. СПб.: Склад издания в книжном магазине Н.К. Мартынова, 1909. - 225 с.

17. Багаев В. А. Значение добросовестности владения для приобретательной давности // Закон. 2013. №12 // СПС «Гарант».

18. БартошекМ. Римское право: (Понятие, термины, определения). Пер. с чешск. - М. Юрид. лит., 1989. - 448 с.

19. БеловаД.А. Защита владения и вещных прав в свете реформирования гражданского законодательства России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 6. // СПС «Гарант».

20. Богданова Е.Е. Отдельные проблемы признания права как способа защиты гражданских прав // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 2. С. 103-112.

21. Богданова О.В. Защита интеллектуальных авторских прав гражданско-правовыми способами: монография. М.: Юстицинформ, 2017 // СПС «Гарант».

22. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2011 // СПС «КонсультантПлюс».

23. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Советское государство и право. М.: Наука, 1949. С. 33-36.

24. Бутнев В.В. Механизм защиты субъективных прав // LEX RUSSICA. 2014. №3. С. 274-283.

25. Бутнев В.В. Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав // Механизм защиты субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов. Ярославль. 1990. C. 5-17.

26. Вавилин В.В. Осуществление и защита гражданских прав М.: Волтерс Клувер, 2009. - 225 с.

27. Василевская Л.Ю. Договор и соглашение в гражданском праве: критерии разграничения понятий // Юрист. 2017. №22 // СПС «КонсультантПлюс».

28. Василевская Л.Ю. Иск о признании права: проблемы определения и толкования // Судья. 2011. №6. С. 17-22.

29. Василев^ая Л.Ю. Иск о признании права: проблемы юридической квалификации // Право и бизнес. Сборник статей 1 ежегодной международной научно-практической конференции, приуроченной к 80-летию со дня рождения профессора В.С. Мартемьянова. М., 2012. С. 76-79.

30. Василевская Л.Ю. Владение и его защита в проекте федерального закона о вещном праве: проблемы и противоречия // Пролог: журнал о праве. 2017. №3. С. 2-7.

31. Василевская Л.Ю. Владение и владельческая защита: проблемы теории и правоприменения // Цивилист. 2011. №1. С. 48-54.

32. Василевская Л.Ю. Вещные сделки по германскому праву: методология гражданско-правового регулирования: Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2004. -578 с.

33. Василевская Л.Ю. Особенности правовой конструкции залога обязательственных прав // Актуальные проблемы российского права. 2017. N 6. С. 90-98.

34. Василевская Л.Ю. Цифровые права как новый объект гражданских прав: проблемы юридической квалификации // Хозяйство и право. 2019. №5. С. 3-14.

35. Василевская Л. Ю. Токен как новый объект гражданских прав: проблемы юридической квалификации цифрового права // Актуальные проблемы российского права. 2019. №5. С. 111-119.

36. Василевская Л. Ю. Электронная форма сделок в условиях развития цифровых технологий: проблемы определения и толкования // Хозяйство и право. 2019. № 9. С. 15-30.

37. Василевская Л. Ю. К вопросу об особенностях предмета вещного договора по германскому праву // Юрист. 2003 . №3. С. 41-44.

38. Василевская Л. Ю. О юридической природе вещного договора в гражданском праве // Закон и право. № 6. С. 66-70.

39. Василевская Л. Ю. Проблемы владения и владельческой защиты в современном гражданском праве России // Актуальные проблемы юридической науки и практики. Материалы Международной научно-практической конференции. Нижний Новгород: Издательство Нижегородского коммерческого института, 2010. С. 8-21.

40. Василевская Л.Ю. Реформирование системы вещных прав в гражданском законодательстве РФ: проблемы теории и практики. В: 20 лет Конституции РФ: актуальные проблемы юридической науки и правоприменения в условиях совершенствования российского законодательства: Четвертый международный конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 18-19 октября 2013 г.):

избранные материалы / Отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2014. С. 148-160.

41. Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. М. : Статут, 2004. - 538 с.

42. Василевская Л.Ю. Владение и его защиты в проекте Федерального закона о вещном праве: проблемы и противоречия // Пролог: Журнал о праве /Prologue: Law Journal. 2017. С. 2-7.

43. Василевская Л.Ю. О юридической природе доли в праве общей собственности // Арбитражное правосудие в России. 2009. № 6. С. 56-63.

44. Василевская Л.Ю. Добросовестное приобретение вещных прав по германскому законодательству // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета . № 2(6). С. 15-26.

45. Василевская Л.Ю. О противоречиях и недостатках проекта Концепции совершенствования гражданского законодательства // Закон. 2009. № 5. С. 75-85.

46. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Изд. бр. Башматовых, 1917. - 429 с.

47. Витрянский В.В. Актуальные проблемы судебной защиты права собственности на недвижимость // Гражданское право современной России. М., 2008 // СПС «Гарант».

48. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М.: Статут, 2017 // СПС «Гарант».

49. Гаврилов Э.П. Право на обнародование произведения // Хозяйство и право. N 4. 2010. C. 31-39.

50. Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906. - 392 с.

51. Гордон В. М. Советское авторское право. М.: Госюриздат., 1955. -

232 с.

52. Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева. М.: РГ- Пресс, 2012. - 1008 с.

53. Гражданское право: В 4 т. Т. 1: Общая часть: учебник для студентов / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2008. - 720 с.

54. Гражданское право: учебник: в 4 т. Т. I / Отв. ред. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2019. - 576 с.

55. Гражданское право: учебник: в 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2019. - 464 с.

56. Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. II / Е.Е. Богданова, Д.Е. Богданов, Л.Ю. Василевская / Под ред. Е.Е. Богдановой. М.: Проспект. 2020. -448 с.

57. Гражданский процесс: учебник / Н.М. Коршунов, Ю.Л. Мареев. М.: Эксмо. 2007. - 762 с.

58. Гражданское право: современные проблемы науки, законодательства, практики: Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Евгения Алексеевича Суханова / А.В. Асосков, М.Л. Башкатов, В.Ю. Бузанов и др. М: Статут, 2018. - 640 с.

59. Гражданский процесс зарубежных стран: учеб. пособие / Под ред. А.Г. Давтян. М.: Проспект, 2008. 320 с.

60. Гражданское процессуальное уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому процессуальному уложению (пер. с немецкого). М.: Инфотропик Медиа, 2016. - 388 с.

61. Гражданское право: учебник в 3-х т. Т 1. / Под ред. В.П. Мозолина. М.: Проспект М, 2016. 816 с.

62. Гражданское уложение. Проект Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения: в 2 т. Т. 1 / Под ред. И.М. Тютрюмова. СПб., 1910. - 1215 с.

63. Гражданское право: В 4 т. Т.2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: учебник для студентов вузов / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2008. - 496 с.

64. Гражданское право: учебник в 3 т. Т. 1 / Под ред. Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2013. - 784 с.

65. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под. общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт- Издат, 2008. - 993 с.

66. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е. изд., стереотип. М.: Статут, 2011. - 411 с. (Серия «Классика российской цивилистики»).

67. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права: пособие для слушателей. Петроград: Государственная Типография. 1916. - 409 с.

68. Гуляев А.М. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства, кассационной практики Прав. Сената и проекта Гражданского уложения: Пособие к лекциям. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1918. -638 с.

69. Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., 1961. - 80 с.

70. ГурвичМ.А. Право на иск. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949. 216 с.

71. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Городец-издат. 2000. - 319 с.

72. Дернбург Г. Пандекты. Том III. Кн. IV и V: Семейное и наследственное право / Пер. С нем. А.Г. Гойхбарга и Б.И. Элькина / Под ред . А.С. Кривцова. СПб.: Издание Юридического книжного склада «Право», 1911. -498 с.

73. Дождев Д.В. Римское частное право. М.: Издательская группа ИНФА • М - НОРМА, 1996. - 704 с.

74. Дождев Д.В. Владение в системе гражданского права. Часть первая // Вестник гражданского права. 2009. №4 // СПС «КонсультантПлюс».

75. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. - 159 с.

76. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. Изд-во. ЛГУ, 1965. 190 с.

77. Договорное право России: реформирование, проблемы и тенденции развития: Монография / Под общ. ред. Л.Ю. Василевской. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2016 // СПС «КонсультантПлюс».

78. Дорн Л.Б. Догма римского права. СПб., 1895. - 500 с.

79. Долинская В.В. Защита и восстановление нарушенных прав акционеров // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. №3 // СПС «Гарант».

80. Ежегодник сравнительного права / Под ред. Д.В. Дождева. М. : Статут, 2011 - 327 с.

81. Ерохова М.А. Комментарий к постановлению Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» // Хозяйство и право. 2007. №2. С. 15-27.

82. Ефимов В.В. Дома римского права . СПб.: кн. маг. А.Ф. Цензерлинга, 1901. - 640 с.

83. Защита исключительных прав на изобретения, используемые в лекарственных препаратах: проблемы правового регулирования и направления совершенствования законодательства: монография / О. В. Гутников, С. А. Синицын. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М.: ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНТРАКТ, 2019. - 208 с.

84. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юрид. лит., 1967. -

494 с.

85. Иоффе О.С. Гражданско-правовая охрана интересов личности / Под ред. Б.Б. Черепахина. М.: Юрид. лит. 1969. - 255 с.

86. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит. , 1975. - 880 с.

87. Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессуальном праве. Учебное пособие. М., 1959. - 26 с.

88. Комиссарова Е.Г. Формально-логические аспекты понятия «правовая природа» // Вестник Пермского университета: Серия «Юридические науки». 2012. №2. С. 23-29.

89. Кораблева М.С. Защиты гражданских прав: новые аспекты // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, 1998. С. 76-108.

90. Крашенинников Е.А. К теории права на иск. Ярославль. 1995.- 76 с.

91. Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2-х томах. Т. 1 / Красавчиков О.А, М: Статут, 2005. - 494 с.

92. Кузнецов C.А. О защите прав по обязательствам путем их признания // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2014. №7 // СПС «Гарант».

93. Кузнецова Л.В. Некоторые вопросы признания права как способа защиты гражданских прав // Право и экономика. 2004. №11. С. 20-25.

94. Лапина В.В. Институт приобретательной давности и способы защиты давностного владения в гражданском праве России: Автореф. дисс... к.ю.н. Тверь, 2006. - 26 с.

95. Латыев А.Н. Упрощенная защита права собственности в современной России // Уральский региональный бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. №6. С. 42-44.

96. Латыпов Д.Н. Признание права как способ защиты гражданских прав: Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. - 173 с.

97. Латыпов Д.Н. Особенности признания права как способа защиты гражданских прав // Журнал Российского права. 2013. №9. С. 60-71.

98. Ливии Тит. Римская история от основания города. Полное издание в одном томе / Пер. с лат. М.: «Издательство АЛЬФА-КНИГА», 2014. - 1290 с.

99. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008 // СПС «КонсультантПлюс».

100. Люшня А.В. Иск о признании права собственности и исковая давность // Журнал российского права. 2005. №11. С. 62-66.

101. Магаляс Е.А. Соотношение требований из неосновательного обогащения с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного

владения и возмещении вреда в гражданском праве // Законодательство. 2002. №5 // СПС «Гарант».

102. Мацакян Г.С. Право личного пользовладения: проблемы теории и практики: Дисс... канд. юрид. наук. Москва, 2018. 225 с.

103. Маковская А.А. Восстановление корпоративного контроля в системе способов защиты корпоративных прав // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. № 1. С. 106-121.

104. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юрист, 1999. - 384 с.

105. Материалы конференции «Совершенствование законодательства, регулирующего оборот недвижимости». Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Отв. ред. док. юрид. наук, профессор В.В. Витрянский. М.: Исследовательский центр частного права - ГУ при Президенте Российской Федерации, 2003 // СПС «Гарант».

106. Мейер Д.И. Русское гражданское право / Под ред. А.И. Вицына. СПб.: Типография М. Меркушева, 1910. - 651 с.

107. Моммзен Теодор. История Рима. М.: АСТ: Астрель, 2011. - 640 с.

108. Моргунов С.В. Виндикация в гражданском праве. Теория. Проблемы. Практика. М.: Статут, 2006. - 301 с.

109. Моргунов С.В. Актуальные вопросы оспаривания зарегистрированного права на недвижимость // Вестник ВАС РФ. 2008. №5. С. 929.

110. Мурзин Д.В. Осуществление исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности: допустимость аналогии норм о праве собственности // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2019. № 24. С. 515.

111. Нерсесов Н.И. Римское вещное право. М., 1908. - 300 с.

112. Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве. М.: Статут, 2010 // СПС «Гарант».

113. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательного права // Вестник гражданского права. 2006. №1. С. 87-108.

114. Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право: М.: КНОРУС, 2014. - 608 с.

115. Обновление гражданского процесса по проекту новой редакции Устава гражданского судопроизводства // Вестник права. Журнал юридического общества при Императорском С. - Петербургском университете. № 4-5. СПб.: Сенатская типография, 1900. С. 138-165.

116. Оганесян А.Н. Особенности применения вещно-правовых способов защиты гражданских прав на недвижимое имущество: Дисс... канд. юрид. наук. Москва, 2012. - 188 с.

117. О проекте Концепции развития законодательства о вещном праве // Бюллетень нотариальной практики. 2009. № 3 // СПС «КонсультантПлюс».

118. Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1-16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / Отв. ред. А.Г. Карапетов. М: М - Логос, 2020. - 1469 с.

119. Пантелеева З.Ю. Актуальные проблемы международной охраны авторских прав // Международное публичное и частное право. N 3. 2008. С.17-22.

120. Петрушкин В.А. Актуальные проблемы защиты прав в гражданском обороте // Право и экономика. 2012. №12. С. 4-10.

121. Петрушкин В.А. Актуальные проблемы правовой модели системы оборота недвижимости: монография / Науч. ред. В В. Витрянский. М.: Статут, 2014. - 285 с.

122. Пехтерева Е.А. Перспективы использования технологии блокчейн и криптовалюты в России // https://cyberleninka.ru/article/n/perspektivy-ispolzovaniya-tehnologii-blokcheyn-i-kriptovalyuty-v-rossii (дата последнего посещения: 10.09.2019).

123. Подшивалов Т.П. Негаторный иск: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Саратов, 2011. 22 с.

124. Покровский И.А. История римского права. СПб: Издательско-торговый дом «Летний сад», 1999. 535 с.

125. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2013. - 351 с. (Серия «Классика российской цивилистики»).

126. Полный свод решений гражданского Кассационного департамента Правительствующего Сената за 1898 г. Екатеринослав: Типография Исаака Когана, 1911. - 352 с.

127. Право собственности: актуальные проблемы / Отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В .В. Чубаров. М., 2008. - 731 с.

128. Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права. Т. I. М.: Изд. Ф.Н. Плевако, 1871. - 562 с.

129. Рахматуллина В.Р. На пути к цифровой экономике: технология блокчейн // https://cyberleninka.ru/article/n/perspektivy-ispolzovaniya-tehnologii-Ь1оксЬеуп-1-кпр1;оуа1уи1у-у-го88п (дата последнего посещения: 10.09.2019).

130. Решения гражданского кассационного департамента Кассационного Сената за 1890 г. СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1890. - 450 с.

131. Решения гражданского кассационного департамента Кассационного Сената за 1878 г. СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1878. - 1103 с.

132. Решения гражданского кассационного департамента Кассационного Сената за 1889 г. СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1890. - 412 с.

133. Решения гражданского кассационного департамента Кассационного Сената за 1892 г. СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1892. - 398 с.

134. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Статут., 2011. - 960 с.

135. Русанова В.А. Корпоративные способы защиты прав участников хозяйственных обществ: Дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2012. - 222 с.

136. Савельев В.А. Германское гражданское уложения. Учебное пособие. М.: ВЮЗИ. 1983. - 62 с.

137. Савиньи Ф.К. Система современного римского права. В 8 т. Т. III. / Пер. с немец. Г. Жигулина / Под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря. М.: Статут, 2013. - 717 с.

138. Савиньи Ф.К. Обязательственное право / Пер. с нем. Мандро Н., Фукс В.М.: тип. А.В. Кудрявцевой, 1876. - 579 с.

139. СамоквасовД.Я. Древнее русское право. М., 1903. - 444 с.

140. Cарбаш С.В. Восстановление корпоративного контроля // Вестник гражданского права. 2008. № 4. С. 70 -79.

141. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. М.: Норма, 2007. -

464 с.

142. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. М.: Лекс-книга, 2002. - 208 с.

143. Синайский В.И. Русское гражданское право. Киев: Типография А.М. Пономарева п.у. И.И. Врублевского, 1912. - 427 с.

144. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. 1. / Под ред. О.А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1968. - 520 с.

145. Свод гражданских узаконений губерний Прибалтийских. В 2 т. Т. 1: содержание, введение, право семейное, право вещное, право наследования / Сост. В.И. Буковский. Рига, 1914. - 1095 с.

146. Синицын С.А. Абсолютные и относительные субъективные гражданские права: проблемы теории // Журнал российского права. 2016. № 2. С. 55 - 62.

147. Синицын С.А. Договор: новые грани правового регулирования и вопросы правопонимания // Журнал российского права 2019. № 1 C. 45 - 61.

148. Синицын С.А. Прогноз развития имущественных отношений: правопонимание, гражданское законодательство // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. №1. С. 84 - 89.

149. Синицын С.А. Экономический смысл сделки: вопросы юридической квалификации // Журнал российского права. 2017. № 12. С. 110 - 121.

150. Синицын С.А. Вещь как объект гражданских прав: возможные и должные критерии идентификации // Законодательство и экономика. 2016. №11. С. 7 - 17.

151. Синицын С.А. Вещное право: традиции, новеллы, тенденции развития // Журнал российского права. 2014. №9. С. 76 - 93.

152. Синицын С.А. Защита владения и вещных прав в гражданском праве России и Германии: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2010. - 195 с.

153. Синицын С.А. Корпоративные правоотношения: содержание и особенности регулирования // Журнал российского права. 2015. № 6. С. 52-67.

154. Синицын С.А. Общее учение об абсолютных и относительных субъективных гражданских правах: Дисс. докт. юрид. наук. Москва, 2018. -602 с.

155. Синицын С.А. К проблеме владения правом в российском, германском и австрийском гражданском праве // Законодательство. 2010. №10. С. 73-79.

156. Синицын С.А. Абсолютная защита относительных прав: причины, последствия, соотношение и принятой классификацией субъективных прав // Вестник гражданского права. 2015. № 1. С. 7-44.

157. Синицын С.А. Реституционные правоотношения: понятие, содержание, проблемы квалификации // Юрист. 2015. № 19. С. 32-39.

158. Синицын С.А. Вещные и абсолютные права: единство и противоположность // Вестник гражданского права. 2013. № 5. С. 4-64.

159. Синицын С.А. Исковая защиты вещных прав в российском и зарубежном гражданском праве: актуальные проблемы .М.: Инфотропик Медиа, 2015. - 340 с.

160. Синицын С.А. Концепция вещного договора в германской и российской цивилистике: дискуссионные аспекты // Законодательство. 2004. №7. С. 5-13.

161. Скловский К.И. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». М.: Статут, 2011 // СПС «КонсультантПлюс».

162. Скловский К.И. Об условиях предъявления иска о признании права собственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2008. №1. С. 38-47.

163. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 4-е изд. М., 2008.- 922 с.

164. Словарь русского языка. В 4 т. Т. IV / Под ред. А.П. Евгеньевой. М.: Рус. яз., 1984. - 702 с.

165. Стучка П.И. Введение в теорию гражданского права. М.: Издательство коммунистической академии, 1928. - 231 с.

166. Суханов Е.А. К понятию вещного права // «Правовые вопросы недвижимости». 2005. № 1 // СПС «КонсультантПлюс».

167. Cуханов Е.А. Вещное право: научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017. - 559 с.

168. Суханов Е.А. О видах сделок в германском и российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. № 2. С. 5-26.

169. Суханов Е.А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2006. №12 // СПС «КонсультантПлюс».

170. Суханов Е.А. О понятии недвижимости и его слияние на иные гражданско-правовые категории // Вестник гражданского права. 2008. № 4. 6-16.

171. Суханов Е.А. Ограниченные вещные права // Хозяйство и право. 2005. №1 // СПС «КонсультантПлюс».

172. Суханов Е.А. Проблемы реформирования Гражданского кодекса России: Избранные труды 2008-2012 гг. М.: Статут, 2013. - 494 с.

173. Толстой Ю.К. Давность в Гражданском кодексе Российской Федерации // Правоведение. 1995. №1. С. 14-24.

174. Толстой Ю.К. О концепции развития гражданского законодательства // Журнал российского права. 2010. №1 // СПС «КонсультантПлюс».

175. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. - 218 с.

176. Тузов Д. О. К вопросу об основании приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя // Гражданское законодательство Республики Казахстан. Вып. 15 / Под ред. А.Г. Диденко. Алматы, 2003. С. 109-131.

177. Тузов Д.О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. №3. С. 115135.

178. Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М.: Статут, 2007 // СПС «КонсультантПлюс».

179. Тутынина В.В. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права как способ защиты гражданских прав: Дисс.канд. юрид. наук. Москва, 2016. - 177 с.

180. Усачева К.А. Негаторный иск в исторической и сравнительно -правовой перспективе (часть вторая) // Вестник гражданского права. 2013. №5, 6. С. 87-119.

181. Файзрахманов К.Р. Признание права или обременения отсутствующим в системе способов защиты вещных прав // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 4. С. 114-122.

182. Файзрахманов К.Р. Признание вещного права отсутствующим как правовое средство: Дисс.канд. юрид. наук. Казань, 2015. - 200 с.

183. Франчози Дж. Институциональный курс римского права.М.: Статут, 2004. - 428 с .

184. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. - 350 с.

185. Хвостов В.М. История римского права . Пособие к лекциям. 6-е изд. М., 1916. 480 с.

186. Хохлов В.А. О праве авторства // Закона России: опыт, анализ, практика. 2012. №2 // СПС «Гарант».

187. Шадрина Н. Течение сроков приобретательной давности по гражданскому праву России // Хозяйство и право. 2003. №9. С. 116-122.

188. Шапп Я. Система германского гражданского права: учебник / Пер. с немец. С.В. Королева. М.: Междунар. отношения, 2006. - 360 с.

189. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Изд. Бр. Башматовых, 1911 // СПС «Гарант».

190. Щенникова Л.В. Новеллы вещно-правового регулирования в свете теории об эффективности права // Нотариальный вестник. 2014. № 12. С. 3-8.

191. Щенникова Л.В. Понятие вещного права в аргументации российских цивилистов // Вестник Пермского университета: Серия «Юридические науки». 2017. № 37. С. 361-372.

192. Щенникова Л.В. Понятие вещного права и необходимость его закрепления в нормах гражданского законодательства России // Законодательство. 2014. №12. С. 12-15.

193. Щенникова Л.В. Понятие субъективного права собственности в нормах гражданского законодательства (сравнительно-правовой анализ) // Законодательство. 2015. № 1. С. 10-17.

194. Щенникова Л.В. Проблемы вещного права: Монография. М.: Норма: ИНФРА - М, 2017. - 208 с.

195. Щенникова Л.В. Приобретательная давность: традиции и перспективы гражданско-правового регулирования // Законодательство. 2015. № 4. С. 10-17.

196. Щенникова Л.В. Институт приобретательной давности в России // Законодательство. 1999. №10 . С. 16-21.

197. Энгельман И.Е. Систематическое изложение гражданских законов, содержащихся в Псковской судной грамоте. СПб., 1855. - 199с.

198. Эннекцерус Л., Кипп Т., Вольф М. Курс германского гражданского права. М.: Издательство иностранной литературы, 1949. Т. 1. - 379 с.

199. Яковлев В.Н. Древнеримское и современное гражданское право России. М.: Волтерс Клувер, 2010. - 939 с.

200. Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: История и современность. Кн. М.: Статут, 2012. - 976 с.

201. Яковлев В.Ф. Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: История и современность. Кн. 2 / Яковлев В.Ф. М.: Статут, 2012. - 351 с.