Проблемы назначения, организации и проведения фоноскопических экспертиз при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Плахтий, Елена Владимировна

• Плахтий, Елена Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Плахтий, Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Юридическая природа фоноскопической экспертизы и ее роль в криминалистике.

§1. Понятие фоноскопической экспертизы. Ее становление и развитие.

§2. Предмет, объекты и методы фоноскопической экспертизы.

§3. Конституционно-правовые основы применения технических средств при назначении, организации и проведении фоноскопических экспертиз.

Глава 2. Проблемы назначения, организации и проведения фоноскопических экспертиз при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений.

§1. Правовые проблемы назначения ФЭ при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений.

§2. Правовые проблемы организации фоноскопической экспертизы.

§3. Некоторые вопросы совершенствования технологических основ проведения фоноскопической экспертизы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы назначения, организации и проведения фоноскопических экспертиз при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений»

Актуальность исследования. С начала 90-х годов криминогенная ситуация в России характеризуется устойчивой тенденцией к ухудшению. Понятно, что данное обстоятельство объясняется многими проблемами, обусловленными проводимыми в стране политическими и экономическими реформами, состоянием экономики, ростом правового нигилизма населения. К сожалению ни законодатель, ни правоохранительные органы не смогли своевременно спрогнозировать негативные последствия этих процессов и принять упреждающие меры с учетом новых реалий в жизни общества и государства. Это неизбежно привело к снижению эффективности работы всей правоохранительной системы, и в особенности органов, осуществляющих выявление, раскрытие и расследование преступлений.

Достаточно сказать, что из 2 млн. 952 тыс. преступлений, зарегистрированных в 2001 году, остались нераскрытыми 706,2 тысячи общественно опасных деяний, то есть каждое 4-е преступление, что на 10 % превышает аналогичный показатель предшествующего года.

Анализ зарегистрированных в 2001 году преступлений свидетельствует

0 сохранении негативной тенденции: по-прежнему в структуре деяний преобладают тяжкие и особо тяжкие преступные посягательства (58,8 %). По сравнению с 2000 годом на 23,9 % выросло число преступлений экономической направленности, на 40,4% - преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Более 70 процентов этих преступлений совершено организованными преступными формированиями.1 За последние десять лет число таких формирований в стране увеличилось почти в 26 раз.

1 Состояние преступности в России за январь-декабрь 2001 года. ГИЦ МВД России. М., 2002. С. 48-49.

См.: Ванюшкин С. В. Организованная преступность как угроза национальной безопасности,// Преступность и власть. Материалы конференции. М., 2000. С. 18.

По данным криминологов количество преступлений, совершаемых организованными преступными группами и организациями1, и далее будет возрастать.2

Рост организованной преступности, глубокая конспирация действий преступных группировок, их высокая техническая оснащенность, ненадежность самого распространенного источника доказательств -показаний свидетеля побуждают правоохранительные органы и законодателя искать новые правовые возможности в борьбе с преступностью, совершенствовать средства и способы собирания доказательств. Среди них важное место занимает такое следственное действие как контроль и запись переговоров, а следовательно и фоноскопическая экспертиза, как логическое продолжение, способное перевести полученные записи в разряд доказательств.

Заключение эксперта оправданно занимает ведущее место в системе доказательств, собираемых по уголовному делу. Так, по статистическим данным Свердловского областного суда по каждому второму раскрытому тяжкому преступлению проводится от двух до четырех судебных экспертиз. Заметно возросла среди них доля фоноскопических экспертиз.

С помощью экспертизы, которая проводится на основе специальных познаний в науке и технике, полного и объективного исследования обстоятельств дела, устанавливаются фактические данные, имеющие доказательственное значение, что и позволяет решать основной вопрос Целостное криминальное явление, проявляющее себя в виде сложной системы организованных преступных формирований с их широкомасштабной преступной деятельностью, в процессе которой используются как собственные структуры таких формирований с управленческими и другими функциями по обслуживанию нужд данных формирований, их деятельности и внешних взаимодействий, так и государственные структуры, институты гражданского общества.(Российская криминологическая энциклопедия. — М, 2000. С.589.) 2

Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века/ Под общ. Ред. А.И. Гурова. М., 2000. С. 22-48. судопроизводства о виновности (невиновности) лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Экспертиза оправданно выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств дела. Она позволяет использовать в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научных средств. Зачастую выступая основным каналом внедрения в следственную и судебную практику новых научных достижений в ходе раскрытия, расследования и рассмотрения дел судами.

Расширение сферы использования экспертизы в судопроизводстве обусловлено, во-первых, необходимостью объективизации процесса доказывания, обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав и законных интересов личности; во-вторых, ростом преступности, видоизменением ее структуры, усилением противодействия расследованию со стороны организованных преступных групп. В-третьих, интеграция и дифференциация научного знания обусловливает возможность использования в доказывании все новых и новых достижений современной науки1. Благодаря применению современных научных приемов и специальных знаний, доказывание как бы раздвигает границы сферы познания и проникает в ранее не доступные органам расследования и суду. С развитием науки возможности привлечения ее достижений в интересах правосудия непременно будут возрастать, а поэтому нужна соответствующая законодательная регламентация, идущая в ногу со временем. Все это подчеркивает актуальность избранной темы исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются отношения возникающие при обстоятельствах предшествующих назначению фоноскопической экспертизы, а также юридическая природа Российская Е.Р., "Журналроссийского права", 2001, N5. С. 18. фоноскопической экспертизы, ее понятие, история, становление и развитие данного вида экспертиз в России.

Предметом исследования является изучение совокупности проблем, которые возникают при назначении, организации и производстве фоноскопических экспертиз в процессе выявления, раскрытия преступлений и расследования уголовных дел.

Цели и задачи исследования:

Цель исследования заключается в изучении природы судебной фоноскопической экспертизы и современных проблем назначения, организации и проведения фоноскопических экспертиз при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений.

В соответствии с поставленной целью исследования последовательно выдвигались и решались следующие задачи:

1. Раскрытие сущности и понятия фоноскопической экспертизы в криминалистике и уголовном процессе.

2. Определение предмета, объектов и методов фоноскопической экспертизы.

3. Демонстрация возможностей фоноскопической экспертизы в части формирования доказательственной базы.

4. Создание классификации объектов фоноскопической экспертизы.

5. Проведение анализа основных этапов проведения фоноскопического исследования.

6. Раскрытие правовых оснований применения технических средств.

7. Проведение анализа действующих норм законодательства по рассматриваемым вопросам.

8. Исследование проблем, возникающих при назначении, организации и проведении фоноскопических экспертиз на современном этапе.

9. Определение основных направлений и способов разрешения проблем назначения, организации и проведения экспертиз.

1С.Определение типового перечня вопросов, которые могут быть поставлены на разрешение эксперта - фоноскописта.

11.Разработка рекомендаций для следователей и оперативных работников в части получения сравнительных образцов голоса и речи, правильности процессуального оформления материальных носителей звукозаписи для придания им статуса доказательства.

Методология и методика исследования. Эмпирическая база. Методологическую основу исследования, ее теоретический фундамент составили положения Конституции Российской Федерации, Федеральные законы, Постановления пленумов Верховного суда Российской Федерации по вопросам укрепления законности и правопорядка, повышения эффективности в борьбе с преступностью. В процессе работы автор руководствовался общими положениями диалектико-материалистической теории познания, а также научными методами исследования: сравнительно-правовым, этапно-временным, ситуационным, логико-классификационным, статистическим, системно-структурным, конкретно-социологическим, модельно-информационным, анкетирования и интервьюирования и др.

Теоретической базой диссертации послужили научные исследования в криминалистике, судебной экспертизе, уголовном праве, уголовном процессе, кибернетике, электроакустике, фониатрии, изложенные в трудах Э.И. Абалмазова, Р.С. Белкина, А.Е. Брусиловского, А.И. Винберга, Е.И. Галяшиной, И.Ф. Герасимова, Л.И. Громовенко, Л.Я. Драпкина, В.Р. Женило, В.Я. Колдин,, С.А. Коренева, А.И. Кугушева, А.А. Леви, А.А. Ложкевича, В.А. Образцова, А.Г. Петряковой, Р.К. Потаповой, Г.С. Рамишвили, А.В. Римского-Корсакова, Е.Р. Российской, А.Ф. Савкина, В.А. Снеткова, М.С. Строговича, В.Л. Шаршунского, А.А. Эйсмана, Н.П. Яблокова и других ученых.

Эмпирическую базу исследования составили также служебные документы (постановления о назначении фоноскопической экспертизы и заключения эксперта), результаты изучения и обобщения 120 архивных уголовных дел, содержащих материалы звукозаписи.

Теоретические выводы и практические предложения основываются на использовании результатов опроса 200 практических работников органов внутренних дел, а так же слушателей выпускного курса факультета заочного обучения УрЮИ МВД России, в количестве 283 человека, обучавшихся в период с 1999-2002 г.г.

Научная новизна исследования определяется тем, что в диссертации в форме криминалистического исследования осуществлено обобщающее системное изучение теоретических основ назначения, организации и проведения фоноскопических экспертиз при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, возникающих в процессе этого проблем, разработаны практические рекомендации, которые направлены на решение поставленных проблем и повышение эффективности использования современных технических средств в процессе доказывания по уголовным делам; изучена и обобщена история возникновения и становления данного вида экспертиз в России.

Основные положения выносимые на защиту:

1.Фоноскопическая экспертиза - это процессуальное действие, состоящее в исследовании звукозаписей или иных источников акустической информации, выполняемое незаинтересованным лицом-экспертом по заданию органов расследования или суда с использованием специальных научных знаний в области судебной акустики, лингвистики, математики, фониатрии, нейрофизиологии, психологии, электроники, вычислительной техники и др. с целью уточнения или установления обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела с фиксацией результатов исследования в заключении эксперта, являющимся самостоятельным видом доказательств.

2. Основная классификация объектов фоноскопической экспертизы по содержанию, избранным критериям и параметрам должна включать в себя: правовые (юридические) основания; лингвистические основания; филологические основания; физико- технические параметры; физиологические (медицинские) параметры. Мы считаем, что подобная предлагаемая классификация может оказать влияние на организацию, подготовку и проведение фоноскопических экспертиз на современном этапе и в будущем, будет способствовать дальнейшему формированию научного подхода к исследованию голоса и речи человека в интересах следствия и суда.

3. Подробный правовой анализ указанной нами методики идентификации по голосу и речи и сравнение с другими имеющимися методиками позволяет сделать вывод о том, что безальтернативное использование данной методики на практике не всегда приводит к получению наиболее эффективного результата. В связи с этим делается обоснованный вывод о необходимости дальнейшего ее совершенствования, в котором должны принять участие как практики, так и ученые в области судебной акустики, лингвистики, математики, фониатрии, нейрофизиологии, психологии, электроники, вычислительной техники и др.

4. В Российской Федерации отсутствует специальный закон о защите персональных данных. Предпринятое исследование ставит вопрос о принятии федерального закона о защите персональных данных, их баз, порядке сбора, хранения, использования, уничтожения различных категорий информации о частной жизни лица, групп лиц, их общественной деятельности и иных формах социальной активности.

5. Необходимы резкая активизация и последующая постоянная методическая работа среди практических работников, что позволило бы им увеличить продуктивность своей работы за счет более активного использования результатов научно-технического прогресса. Следователи, прокуроры и судьи, использующие в своей деятельности допустимые законом достижения науки и техники, должны иметь представление о возможностях фоноскопической экспертизы, об объектах, которые надлежит представить экспертам, а также об особенностях оценки их заключений. Указанные вопросы носят специальный характер, и предпочтительнее, чтобы они были освещены специалистами в этой области.

6. Необходимо совершенствование системы ведомственного правового регулирования технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследорания преступлений - это может быть достигнуто путем издания более совершенных приказов, инструкций, наставлений и других нормативных актов по проведению данного вида экспертиз. Включению в систему боевой и служебной подготовки занятий по изучению передового опыта в использовании фоноскопической экспертизы при организации раскрытия и расследования преступлений.

7. Видится целесообразным формирование единого подхода к подготовке судебных экспертов разных специализаций в рамках вузовского образования. С этой целью, на наш взгляд, необходимо пересмотреть программы подготовки судебных экспертов и осуществить принцип примерно равного соотношения гуманитарных и естественно - научных дисциплин.

8. Совершенствование фоноскопической экспертизы может осуществляться в следующих направлениях: в развитии автоматизированных инструментальных средств распознавания дикторов по речи в неблагоприятных условиях на основе создания систем многомерного векторного анализа акустических параметров, устойчивых к различного рода искажениям;

- в объективизации лингвистического анализа за счет применения методов экспериментальной фонетики, статистических методов анализа устного текста;

- в создании представительной базы данных голосов дикторов для проверки и апробации всех вновь создаваемых систем с учетом мировых требований; в создании учебных и экспертных систем, автоматизированных коллекций нормативной и ненормативной речи, образцов звучаний в спонтанной речи различных модификаций звукового состава русской речи.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью, новизной и выводами как общетеоретического, так и практического характера. Его результаты могут быть расценены как определенный вклад в развитие теории фоноскопической экспертизы, понятийно-терминологический аппарат криминалистики, в совершенствование теоретических, тактических и методических основ использования результатов фоноскопической экспертизы в процессе выявления, раскрытия, расследования и предотвращения преступлений. Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что рекомендации и предложения, обоснованные в проведенном исследовании, могут быть применены в деятельности правоохранительных органов. Теоретические положения и выводы целесообразно использовать в научной и учебной литературе, а также в преподавании криминалистики.

Апробация и внедрение результатов исследования. Сформулированные в диссертации научные положения получили широкое апробирование в организации практической деятельности экспертно-криминалистической службы ГУВД Свердловской области, а также при разработке предложений и рекомендаций для Экспертно-криминалистического Центра МВД России по повышению эффективности криминалистических учетов в предупреждении и раскрытии преступлений. Внедрены в практику работы УрФО, ГУВД Свердловской, Челябинской, Курганской области, Ханты-Мансийского автономного округа.

Основные теоретические положения, выводы, рекомендации диссертации докладывались на научно-практических конференциях и методологических семинарах в Уральском юридическом институте МВД

России (1997, 1998, 2003 гг.), на межвузовской научно-практической конференции в Челябинском юридическом институте (2000 г.), на Всероссийской научно- практической конференции в Уфимском юридическом институте (2002 г.), на XI международной научной конференции в Академии управления МВД России (2002 г.). Они также нашли отражение в опубликованных работах автора.

Выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, апробированы и внедрены в учебный процесс УрЮИ МВД РФ.

Структура работы соответствует логике проведенного исследования.

Диссертация состоит из введения, шести разделов, сгруппированных в две главы, и заключения. Текстовая часть диссертации изложена на 157 страницах машинописного текста, библиография насчитывает 151 источник.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Плахтий, Елена Владимировна

Выводы: Мы считаем, что совершенствование фоноскопической экспертизы может осуществляться в следующих направлениях:

- в развитии автоматизированных инструментальных средств распознавания дикторов по речи в неблагоприятных условиях на основе создания систем многомерного векторного анализа акустических параметров, устойчивых к различного рода искажениям;

- в объективизации лингвистического анализа за счет применения методов экспериментальной фонетики, статистических методов анализа устного текста;

- в создании представительной базы данных голосов дикторов для проверки и апробации всех вновь создаваемых систем с учетом мировых требований;

- в создании учебных и экспертных систем, автоматизированных коллекций нормативной и ненормативной речи, образцов звучаний в спонтанной речи различных модификаций звукового состава русской речи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного диссертационного исследования мы приходим к следующим выводам:

1 .Фоноскопическая экспертиза - это процессуальное действие, состоящее в исследовании звукозаписей или иных источников акустической информации, выполняемое незаинтересованным лицом-экспертом по заданию органов расследования или суда с использованием специальных научных знаний в области судебной акустики, лингвистики, математики, фониатрии, нейрофизиологии, психологии, электроники, вычислительной техники и др. с целью уточнения или установления обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела с фиксацией результатов исследования в заключении эксперта, являющимся самостоятельным видом доказательств.

2. Основная классификация объектов фоноскопической экспертизы по следующим основаниям, критериям и параметрам должна включать в себя: правовые(юридические) основания; лингвистические основания; филологические основания; физико-технические параметры; физиологические ( медицинские) параметры. И мы считаем, что подобная или иная классификация могут оказать влияние на организацию, подготовку и проведение фоноскопических экспертиз в будущем, будет способствовать формированию научного подхода к исследованию голоса и речи человека.

3. Подробный правовой анализ указанной нами методики идентификации по голосу и речи позволяет сделать вывод о том, что на практике безальтернативное использование данной методики не всегда приводит к получению наиболее эффективного результата. В связи с этим требуется дальнейшее ее совершенствование, при котором должны принять участие как практики, так и ученые теоретики в области судебной акустики, лингвистики, математики, фониатрии, нейрофизиологии, психологии, электроники, вычислительной техники и др.

4. Уголовно-процессуальное законодательство не устанавливает критериев и пределов применения принуждения при собирании сведений о частной жизни граждан. В частности, не установлено, можно ли принудительно проводить экспертизу (в т.ч. фоноскопическую) и освидетельствование потерпевших и свидетелей, в принудительном порядке получать образцы для исследования, не определен четкий круг лиц, переписка которых может быть подвергнута аресту, осмотру и выемке. При наличии таких пробелов непосредственно действует конституционное правило: «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну», пока исключения не будут четко установлены федеральным законом.

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» допускает существенное вторжение органов государства в частную жизнь граждан, предусматривая внепроцессуальные (тайные, агентурные) методы наблюдения за личностью, контроля за почтовыми отправлениями, прослушивания телефонных и иных переговоров, снятия информации с технических каналов связи. При этом могут применяться аудиозапись, фото- и киносъемка, другие технические средства. Федеральный закон об ОРД допускает применение оперативно-технических мер, когда еще нет данных, указывающих на признаки преступления, т.е. когда отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела (ст.ст. 2, 7). Такими правами пользуются оперативно-розыскные органы МВД РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Службы внешней разведки РФ, Службы безопасности Президента РФ и органы государственной охраны РФ, учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания, органы Пограничной службы РФ, Таможенной службы РФ. Во всех указанных выше законодательных актах четко не указан круг лиц, в отношении которых допускается получение сведений об их частной жизни. Это противоречит части первой статьи 23 Конституции РФ о праве каждого на неприкосновенность частной жизни. Однако названные законодательные акты определяют судебный порядок получения разрешения на вторжение в частную жизнь граждан (впервые в российской истории).

5. В Российской Федерации отсутствует специальный закон о защите персональных данных, в котором должны получить закрепление и развитие, общие принципы работы с персональной информацией.

Поскольку в российском законодательстве порядок сбора и хранения информации о частной жизни лица законодательно не урегулирован, следует обратиться к опыту зарубежных стран в защите одного из важных прав человека.

6. Необходима постоянная методическая работа с практическими работниками, которые могли бы увеличить продуктивность своей работы за счет более активного использования результатов научно-технического прогресса. Следователи, прокуроры и судьи, использующие в доказывании названные выше материалы, должны иметь представление о возможностях фоноскопической экспертизы, об объектах, которые надлежит представить экспертам, а также об особенностях оценки их заключений. Указанные вопросы носят специальный характер, и предпочтительнее, чтобы они были освещены специалистами в этой области.

7. Совершенствование системы ведомственного правового регулирования технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений - одно из важнейших условий повышения его эффективности.

8. Представляется, что настало время единого подхода к подготовке судебных и независимых экспертов разных специализаций в рамках вузовского образования. С этой целью, на наш взгляд, необходимо пересмотреть программы подготовки судебных экспертов и осуществить принцип примерно равного соотношения гуманитарных и естественно -научных дисциплин.

9. Совершенствование фоноскопической экспертизы может осуществляться в следующих направлениях: в развитии автоматизированных инструментальных средств распознавания дикторов по речи в неблагоприятных условиях на основе создания систем многомерного векторного анализа акустических параметров, устойчивых к различного рода искажениям;

- в объективизации лингвистического анализа за счет применения методов экспериментальной фонетики, статистических методов анализа устного текста;

- в создании представительной базы данных голосов дикторов для проверки и апробации всех вновь создаваемых систем с учетом мировых требований;

- в создании учебных и экспертных систем, автоматизированных коллекций нормативной и ненормативной речи, образцов звучаний в j спонтанной речи различных модификаций звукового состава русской речи. I I I

I*

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Плахтий, Елена Владимировна, 2003 год

1. Международно-правовые, Законодательные и нормативные акты.

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

3. Всеобщая Декларация Прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1984 г.) // Рос. газета. 1995. 5 апреля.

4. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 // Рос. газета. 2001. 5 июня.

5. Федеральный закон «Об обороне» от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ // СЗ РФ. 3 июня. 1996. N23. Ст. 2750.

6. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст.3349.

7. Федеральный закон «О внешней разведке» от 10 января 1996 г. N 5-ФЗ "О внешней разведке" // СЗ РФ.1996.№ 3.Ст. 143.

8. Федеральный закон «О связи» от 16 февраля 1995 г. N 15-ФЗ (с изменениями от 6 января, 17 июля 1999 г.) //СЗ РФ. 1995. 20 февраля. № 8. Ст. 600.

9. Федеральный закон «О почтовой связи» от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ // СЗ РФ. 1999.19 июля. 1999. N 29. Ст. 3697.

10. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм. и дополнениями на 04 июля 2003 г.). М.: Юрайт-М, 2003. - 246 с.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 г. (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 77-ФЗ и Федеральным законом от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ). М.: ИКС «ЭКСМОС», 2003. - 205 с.

13. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 г. N 5221-1 (с изменениями от 19 июня, 27 декабря 1995 г., 21 июля, 16 ноября 1997 г., 10 февраля 1999 г., 30 декабря 2001 г., 29 мая, 30 июня 2002 г.) // Российская газета. 1993. 21 июля.

14. Закон РФ «О частной, детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 г. № 2487-1// Ведомости РФ. 1992. № 17. Ст. 888.

15. Закон РФ «О государственной тайне» от 21 июля. 1993 г. № 5485-1 // СЗ РФ. 1997. 13 октября. №41. Ст.4673.

16. Закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ // СЗ РФ. 1995. 20 февраля. № 8. Ст.609.

17. Закон СССР от 12 июня 1990 г. «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик».// Соц. законность. 1990. № 10. С. 66-67.

18. Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. N 1920-1 "О Декларации прав и свобод человека и гражданина" II Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. 26 декабря. № 52. Ст. 1865.

19. Приказ МВД РФ № 400 от 31.08.1993 «О формировании и ведении централизованных оперативно-справочных, розыскных,криминалистических учетов, экспертно-криминалистическихколлекций и картотек органов внутренних дел РФ».

20. Приказ Министра внутренних дел Российской Федерации «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» от 1 июня 1993 года № 261.

21. Приказ Министра юстиции Российской Федерации «Об учреждениях судебной экспертизы системы Министерства юстиции Российской Федерации» от 17 января 1995 г. № 19-01-7-95.

22. Приказ Министра обороны Российской Федерации «Об утверждении Положения об органах управления медицинской службы, медицинских воинских частях и учреждениях вооруженных сил Российской Федерации на мирное время» от 20 февраля 1996 г. № 72.

23. Приказ Минобразования России от 2 марта 2000 года № 686.

24. Приказ МВД РФ от 15 июля 1999 г. № 520 "Об утверждении Устава государственного учреждения "Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации"

25. ГОСТ 2436-81 «Преобразователи интегральные. Цифро-аналоговые и аналого-цифровые. Основные параметры».

26. ГОСТ 12392-66 «Магнитофоны бытовые. Классы. Основные параметры. Технические требования».

27. ГОСТ 14907-69 «Диктофоны широкого применения. Классы. Основные параметры. Технические требования».

28. Свод законов Российской империи. Т. 7. М., 1991. - 188 с.1.. Материалы Пленумов Верховных Судов Российской Федерации, РСФСР, СССР, судебная практика

29. Архив Свердловского областного суда. 1997-2001гг

30. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1994 году // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, №11.

31. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1996 г. по уголовным делам (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 1996 г.).

32. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1997 г. по уголовным делам (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 августа 1997 г.).

33. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1999 г по уголовным делам (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 декабря 1999г.).

34. Постановление № 9 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994. «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных».// Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, № 3. С. 3-7.

35. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

36. Сборник конституционно-правовых актов. Т. 1. 1998. 240 с.

37. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 6. С. 17-18.1.I. Специальная литература

38. Авдонин А.В. Формы повышения квалификации судебных экспертов.// Советская юстиция, № 13, 1985. С. 14-16.

39. Агапов А.Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в Российской Федерации. М., 1997. - 92 с.

40. Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы.// Сб. научных трудов. М.:ВНИИСЭ, 1989. - 156 с.

41. БСЭ. М.: Советская энциклопедия, 1977.

42. Вальдман Э.Д. Занимательная телеграфия и телефония. М., 1964. - 167 с.

43. Ванчаков Н.Б., Деренчук А.С., Щербак С.И. Специальная техника органов внутренних дел. Опорные конспекты: Учеб. пособ. М.: ЦИиНМОКП МВД России, 2002. С. 35-36.

44. Вартанян И.А. Звук слух - мозг. - Ленинград, «Наука». 1981. - 56 с.

45. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основания криминалистики. -М.: Изд-во МГУ, 1984. 167 с.

46. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при проведении следственных действий: Учебное пособие/ Под ред. Кожевникова И.Н. -М.: ЭКЦ МВД России, 1995.- 136 с.

47. Винберг А.И., Эйсман А.А. Фототелеграфия и звукозапись в криминалистике. — М., 1946. 176 с.

48. Винберг А.И. Выводы эксперта при неполном знании научного явления. // Сов. государство и право, № 6, 1965. С. 75-77.

49. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. О принципах классификации объектов в судебно-экспертной объектологии.//Методология судебной экспертизы. Сбор, научн. трудов. ВНИИСЭ. М., 1986. С. 27-34.

50. Винберг А.И., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования.// Общее учение о методах судебной экспертизы. Сбор, науч. трудов № 28 ВНИИСЭ, М., 1977. С. 54- 65.

51. Возможности судебной видеофоно графической экспертизы. - М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1989. - 86 с.

52. Вопросы судебно фоноскопической экспертизы, тезисы научно-практического семинара. - Тбилиси, 1988. - 182 с.

53. Галкин В.М. Соотношение заключения эксперта с другими средствами доказывания в уголовном процессе. -М.: ВНИИСЭ, 1971. 147 с.

54. Галяшина Е. Назначение фоноскопической экспертизы и оценка экспертного заключения в уголовном процессе. //Закон. 2001, № 5. С. 134-137.

55. Галяшина Е.И. Прикладные основы судебной фоноскопической экспертизы. СПб.: Питер, 2003. - 45 с.

56. Галяшина Е.И. Фоноскопическая и автороведческая экспертизы// Закон, 2003, №3. С. 57-63.

57. Галяшина Е.И. Идентификация личности по фонограммам речи /Информационный бюллетень Национального Центрального бюро Интерпола в Российской Федерации, 1993. № 4. С. 37-41.

58. Галяшина Е.И., Богданов И.Е. АРМ для производства фоноскопических экспертиз// Экспертная практика и новые методы исследования, № 4, 1991. С. 29-35.

59. Галяшина Е.И., Богданов И.Е. Организация рабочего места эксперта -фоноскописта в МВД, УВД СССР М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991,- 90 с.

60. Галяшина Е. И., Макаров А. Н. Особенности экспертного исследования фоно- и видеодокументов, полученных в условиях оперативных мероприятии, — М.: ЭКЦ МВД РФ, 1992,- 72 с.

61. Галяшина Е. И., Ромашов С. В. Типовые методики производства фоноскопических экспертиз для АРМа эксперта-фоноскописта. — М.: ЭКЦ МВД РФ, 1992.-45 с.

62. Гитлин В.Б. Исследование частоты основного тона и формант как признаков индивидуальности голоса. Разработка быстродействующих методик выделения. Дисс. на соиск. уч. степени канд. наук. - Каунас, 1974.- 167 с.

63. Громов Н.А., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. -М., 2002.- 124 с.

64. Громовенко Л.И. Криминалистические исследования средств и материалов магнитной звукозаписи. -М., 1981. 143 с.

65. Денда В. Шум как источник информации. — М.: Мир, 1993. 212 с.

66. Дмитриев Е.Н; Кочетков А. Т., Полуэктов С. С., Галяшина Е. И. и др. Применений фотосъемки, звуко- и видеозаписи в борьбе с организованной преступностью. — М.: ЭКЦ МВД РФ, 1994. 56 с.

67. Драпкин Л.Я., Долинин В.Н. Тактика следственных действий. -Екатеринбург: Из-во ГУ ЕЦПИ МЮ РФ, 2002. 104 с.

68. Дулов А.В. Вопросы теории судебной экспертизы М., 1957. С. 39-40.

69. Дулов А.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М.,1973. - 54 с.

70. Женило В.Р. Криминалистическая фоноскопия. М.: Академия МВД России, 1995.-224 с.

71. Женило В.Р., Минаев В.А. Компьютерные технологии в криминалистических фоноскопических исследованиях и экспертизах. -М.: Академия МВД РФ, 1994. 140 с.

72. Журнал «Electronics», 1962, 15/VI, № 24. С. 59-60.77.3убаха B.C., Усов А.И. Пути развития производства экспертиз.// Материалы 8 международной научной конференции «Информатизация правоохранительных систем». -М., 1999. С.30-38.

73. Идентификация лиц по фонограммам русской речи на автоматизированной системе «Диалект»: пособие для экспертов. / Под ред. А.В. Фесенко. М., 1996. - 64 с.

74. Идентификация человека по магнитной записи его речи: Методическое пособие. -М.: РФЦСФ, 1995. 48 с.

75. Исследование фонограмм в целях установления личности говорящего: Методические рекомендации ВНИИСЭ МЮ СССР. М., 1984. - 78 с.

76. Каганов А.Ш. Использование аппаратно-программных комплексов в ходе проведения криминалистической экспертизы звукозаписи. В сб. Реферативная информация, вып. 1, РФЦСЭ МЮРФ. -М., 1995. С. 21-26.

77. Коломеец В.К. Актуальные вопросы досудебного производства по УПК РФ. Екатеринбург, 2002. - 119 с.

78. Комаринец Б.М. Теория судебной экспертизы Сб. 1. М., 1964. - 121 с.

79. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий./ Под ред. акад. Б.Н.Топорнина. М.: Юристъ, 1997.- С. 204.

80. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. -М., 2000.- 143 с.

81. Корнев С.А. Криминалистика. Техника: конспект лекций. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. - 138 с.

82. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века/ Под общ. Ред. А.И. Гурова. М., 2000. С. 22-48.

83. Криминалистика./ Под ред. А.Ф. Волынского. М.: Закон и право, 1999.- 605 с.

84. Криминалистика./ Под ред. И.Ф. Герасимова и Л.Я. Драпкина. М.: Высшая школа, 2000. - 527 с.

85. Криминалистика./ Под ред. В.А. Образцова. М.: Юрист, 1995. - 470 с.

86. Криминалистика./ Под ред. А.Г. Филиппова. М.: Спарк, 1998. - 520 с.

87. Криминалистика./ Под ред. Н.П. Яблокова. М.: БЕК, 1995. - 557 с.

88. Криминалистика./ Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. М.: Юридическая литература, 1993. - 443 с.

89. Криминалистическая энциклопедия. -М., 1997. 516 с.

90. Криминалистическая экспертиза: Справочное пособие для следователей и лиц, производящих дознание. — М., 1967. 118 с.

91. Леви А.А. Применение научно-технических средств в уголовном судопроизводстве. М., 1983. - 99 с.

92. Леви А.А., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. — М.: Юридическая литература, 1983. 167 с.

93. Ложкевич А.А., Снетков В.А. и др. Основы экспертного криминалистического исследования магнитных фонограмм./ ВНИИ МВД СССР -М„ 1977,- 159 с.

94. Ложкевич А.А., Снетков В.А., Чиванов В.А., Шаршунский В.Л. Основы экспертного криминалистического исследования магнитных фонограмм. -М., 1977. 113 с.

95. Ложкевич А.А., Макаров A.M., Шаршунский В.Л. Звукозапись и фонографическая экспертиза на предварительном следствии. М., 1984.

96. Ложкевич А. А., Макаров А. М. и др. Звукозапись и фоноскопическая экспертиза на предварительном следствии. М.: ВНИИ МВД СССР, 1984.-78 с.

97. Меерзон Б. Я. Акустические основы звукорежиссуры. — М.: Изд-во редакции «625», 1996. 223 с.

98. Морозов В.П. О взаимосвязи эмоционально-психологических характеристик человека при восприятии их по голосу и внешнему виду говоргшдего. //Материалы 9 международной научной конференции «Информатизация правоохранительных систем». М., 2000. С.473-479.

99. Морозов Б.Н. Об анализе речевой информации при фоноскопических исследованиях.// Вопросы технико-криминалистического обеспечения. -Саратов: Изд-во СВШ МВД РФ, 1996. 43 с.

100. Надгорный Г.М. О понятии предмета судебной экспертизы. // Вопросы криминалистической и судебной экспертизы. Киев, 1989, Вып. 38. С. 15-21.

101. Назаров В.А. Назначение и проведение экспертизы в уголовном процессе. Дисс. на соиск. уч. степени канд. наук. Екатеринбург, 1998. -189 с.

102. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Изд. 2-е., перераб. И доп. М: Издательство «Спартак», 1997.-323 с.

103. Орлов Ю., Орлова В., Шишков С. Государственная судебно-экспертная деятельность.// Российская юстиция, 2001, № 9. С. 69-70.

104. Пахомов А.В. Коллекции в правоохранительных органах России. -М.: Юрилитинфор, 2001. 57 с.

105. Петрякова А.Г. Культура речи. М.: «Наука», 1997. - 96 с.

106. Плетнев В. Использование технических средств для закрепления доказательств.// Законность, 1998. № 9. С.20-23.

107. Потапова Р.К. На какие вопросы отвечает судебно-фонетическая экспертиза?// Российская юстиция. 2000, № 10. С. 4-6.

108. Потапова Р.К. Некоторые наблюдения над искусственно модифицированной речью// Материалы 11 международной научной конференции «Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов». М., 2002. С.334- 340.

109. Проблемы криминалистической экспертизы видео- и звукозаписи. -М.: ВНИИ СЭ МЮ СССР, 1990. 70 с.

110. Проблемы совершенствования криминалистической техники. Сборник научных трудов всесоюзного НИИ МВД СССР. № 54, М., 1980.-220 с.

111. Разработка экспертной методики идентификации личности по магнитным фонограммам устной речи, основанной на лингвистическом анализе и обработке речевых сигналов на ЭВМ. Отчет по НИР-85. М.: ВНИИ МВД СССР, 1985. - 67 с.

112. Рамишвилли Г.С. Речевой сигнал и индивидуальность голоса.1. Тбилиси, 1976. 76 с. *

113. Рамишвили Г.С. Автоматическое опознание говорящего по голосу. -М., 1981. -90 с.

114. Римский-Корсаков А.В. Электроакустика. -М., 1973. 314 с.

115. Российская криминологическая энциклопедия. М., 2000. - 745 с.

116. Российская Е.Р. Проблемы криминалистических и судебно-экспертных методов исследования вещественных доказательств // Проблемы совершенствования производства криминалистических экспертиз, Саратов, 1998. С. 56-64.

117. Российская Е.Р. Криминалистика. Вопросы и ответы. М.: Закон и право, 2000. - 350 с.

118. Российская Е.Р. Тенденция развития института судебной экспертизы в современных условиях // Криминалистика в XXI веке, М., 2001.

119. Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».- М.: Право и закон, 2002. 383 с.

120. Селиванов Н.А. Спорные вопросы судебной экспертизы.// Социалистическая законность, 1978, № 5. С. 63-67.

121. Словарь иностранных слов. М., 1989. 620 с.

122. Современный философский словарь/ Под ред. В.Е. Кемерова. М.: Панпринт, 1998.-837 с.

123. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. - 1599 с.

124. Специальная техника и информационная безопасность. Под ред. В.И. Кирина. М., Академия управления МВД России, 2000, т. 1. 762 с.

125. Теория и практика судебной экспертизы. СПб.: Питер, 2003. - 698 с.

126. Шаршунский В.Л., Ложкевич А.А., Азарченкова Е.И., Женило В.Р. Экспертная идентификация человека по магнитным фонограммам его устной речи. М., 1992. -43 с.

127. Шахнарович A.M., Иванова Г.В. К проблеме экспертизы устной речи./^Проблемы криминалистической экспертизы видео- и звукозаписи. М.: ВНИИ СЭ, 1990. С. 99- 108.

128. Шляхов А.Р. Предмет и система криминалистической экспертизы. // Труды ВНИИСЭ., М., 1971. С. 14- 16.

129. Шляхов А.Р. Современные проблемы судебной экспертизы и пути их решения.// Применение научных методов при расследовании и изучении преступности (материалы Всесоюзной научной конференции). М.: ВНИИСЭ, 1973. С. 18- 25.

130. Физический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1984. - 886 с.

131. Фланаган Дж. JL Анализ, синтез и восприятие речи/Пер. с англ./ Под ред. А.А. Пирогова. М.Связь, 1968.

132. Эйсман А.А. Криминалистика в системе юридических и естественных наук. // Научные работы Лит. НИИСЭ, Вильнюс, 1963. Вып. 1. С. 34-42.

133. Эйбман А.А. Заключение эксперта. М., 1967. - 146 с.

134. Юридический энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1984. - 480 с.

135. Юридический энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 527 с.

136. Юрина Л.Г. «Процессуальные и криминалистические проблемы контроля и записи переговоров». Дисс. на соискание ученой степени кандидата наук. 2001. 189 с.

137. Юрина Л.Г., Юрин В.М. Контроль и запись переговоров. М.: 2002. -112 с/

138. Яблоков Н.П. Криминалистика. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. -212 с.

139. Computer-aided voice identification comes of age// Law and order, 1983. Vol. 31. № 7.

140. Hollien H. The acoustics of crime: the new science of forensic phonetics. -New York and London: University of Florida, Plenum Press, 1990.

141. Pollack I. On the Identification of Speaker by Voice// JASA. 1954. Vol. 26. ; Smith J.E. Decision-Theoretic Speaker Recognizer// JASA. 1962. Vol.r

142. The Sound Spectrograph// The Journal of Acoustical Society of America. 1964/Vol. 18.