Продуктивность пайзы в зависимости от основных элементов технологии возделывания на черноземах Саратовского Правобережья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.09, кандидат сельскохозяйственных наук Башинская, Оксана Сергеевна

• Башинская, Оксана Сергеевна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Башинская, Оксана Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 8 1.1. История происхождения и распространение однолетних трав

1.2. Морфологические и биологические особенности

1.3 Технология возделывания пайзы

2. ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И МЕТО- 33 ДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Почвенно-климатические и погодные условия

2.2. Схемы опытов и методика проведения исследований

3. ПОДБОР И СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ПРОДУК- 49 ТИВНОСТИ ОДНОЛЕТНИХ ТРАВ

3.1. Полевая всхожесть семян и сохранность растений

3.2. Рост и развитие растений

3.3. Листовая поверхность пайзы, суданской травы и могара

3.4. Особенности засухоустойчивости однолетних трав

3.5. Динамика формирования зеленой и сухой биомассы

3.6. Урожайность и качество зеленой массы однолетних трав

3.7. Урожайность семян пайзы, суданской травы и могара

4. ВЛИЯНИЕ НОРМЫ ВЫСЕВА И СПОСОБОВ ПОСЕВА

НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ПАЙЗЫ

4.1. Особенности роста и развития пайзы в зависимости от прие- 79 мов возделывания

4.2. Динамика формирования ассимиляционной поверхности и 90 продуктивность ее работы

4.3. Динамика формирования зеленой и сухой биомассы

4.4. Влияние нормы высева и способа посева пайзы на урожай- 105 ность и качество зеленой массы

4.5. Влияние нормы высева и способа посева на урожайность се- 109 мян

4.6. Особенности формирования корневой системы пайзы в зави- 116 симости от приемов возделывания

5. ВЛИЯНИЕ СРОКОВ СКАШИВАНИЯ И РАЗЛИЧНЫХ

ДОЗ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ ЗЕЛЕНОЙ МАССЫ ПАЙЗЫ

5.1. Сроки скашивания пайзы

5.2. Влияние удобрений на продуктивность пайзы

5.3. Водопотребление пайзы

6. БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА И ЭКОНОМИЧЕ- 144 СКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕКОМЕНДУЕМЫХ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ПАЙЗЫ

6.1. Биоэнергетическая оценка возделывания пайзы

6.2. Экономическая эффективность возделывания пайзы на семе- 148 на и зеленую массу

ВЫВОДЫ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Продуктивность пайзы в зависимости от основных элементов технологии возделывания на черноземах Саратовского Правобережья»

Для сельского хозяйства Среднего Поволжья вопрос увеличения производства кормов и улучшения их качества остаются одним из важных. Поэтому изыскание путей удешевления кормов, увеличения объемов их производства и улучшения качества весьма актуально и имеет большое научное и практическое значение.

В Саратовской области, как в целом и в зоне Поволжья, обеспеченность кормами составляет не более 75% от потребности. Остается высокий дефицит белка в кормовых рационах. Если в среднем на каждую кормовую единицу необходимо иметь 100-1 Юг протеина, то сейчас фактически приходится 75-80г, что приводит к перерасходу кормов на 20-25%.

При недостатке средств в хозяйствах в первую очередь необходимо обратить внимание на культуры, которые при наименьших затратах дают высокий урожай качественных кормов. Особого внимания заслуживают однолетние травы.

Наряду с традиционными однолетними травами (суданская трава) весьма ценными являются новые и нетрадиционные кормовые культуры такие как пайза и могар.

Ценность этих сорговых и просовидных культур заключается в их высокой продуктивности и способности обеспечивать поступление зеленой массы не только в летний, но и в осенний периоды и тем самым позволяет продлить период функционирования зеленого конвейера до октября месяца.

Пайза и могар - растения многопланового использования. Их можно возделывать на крупу, зерно, сенаж, зеленый корм и силос. Можно использовать и как пастбищные культуры. Пайза и могар являются прекрасными покровными культурами для многолетних трав первого года жизни.

Возделывание этих кормовых культур пока что не получило в нашей стране большого распространения. Для' устойчивого земледелия в экстремальных условиях, как - засуха, засоление почв и другое, интерес к этим культурам увеличивается.

Однако, несмотря на все отмеченные преимущества, площади посева этих культур незначительны и составляют не более 25 тыс. га (А.Ф. Курцева, С.Г. Варацинов, 2000).

Наши исследования направлены на дальнейшее усовершенствование технологии возделывание пайзы на семенные цели и для получения максимального урожая зеленой массы в качестве корма и сырья для заготовки сена и сенажа.

Цель и задачи исследований. Цель исследований заключалась в усовершенствовании технологических приемов выращивания пайзы за счет применения оптимальных норм высева, способов посева, различных доз минеральных удобрений и сроков скашивания в условиях Саратовского Правобережья.

В связи с этим решались следующие задачи:

1. Изучить особенности роста и развития, параметры фотосинтетической деятельности растений в посевах пайзы, могара и суданской травы.

2. Выявить особенности формирования основных элементов продуктивности пайзы при разных нормах высева и способах посева.

3. Дать сравнительную оценку продуктивности пайзы, могара и суданской травы.

4. Установить оптимальную норму высева, способы посева и сроки скашивания пайзы.

5. Изучить химический состав зеленой массы однолетних трав и качественные показатели семян пайзы.

6. Определить влияние различных доз минеральных удобрений на продуктивность пайзы.

7. Дать биоэнергетическую и экономическую оценку изучаемых технологических приемов выращивания пайзы на зеленую массу и семена.

Научная новизна исследований. Впервые на черноземных почвах Саратовского Правобережья проведены исследования по подбору и сравнительной оценке продуктивности традиционных и нетрадиционных однолетних трав, изучению основных элементов технологии возделывания пайзы. Изучены параметры фотосинтетической деятельности и основные физиологические процессы жизнедеятельности однолетних трав. Для данного региона определены для пайзы оптимальные нормы высева, способы посева, сроки скашивания и дозы минеральных удобрений.

Практическая значимость работы. Для условий Саратовского Правобережья оптимизированы и разработаны основные элементы технологии возделывания пайзы. Внедрение разработанных основных элементов технологии возделывания обеспечивает получение урожая семян пайзы на уровне 1,60-2,0 т/га и высококачественной зеленой массы - 30,0-35,0 т/га с экономическим эффектом: условно чистым доходом - 22,21 - 8,73 тыс. руб. с 1 га и уровнем рентабельности - 435 - 408%. Разработаны рекомендации по технологии возделывания пайзы.

Реализация научных исследований. Результаты научных исследований внедрены в хозяйствах Самойловского и Калининского районов Саратовской области на площади 90 га, а также используются в учебном процессе кафедры растениеводства ФГОУ ВПО "Саратовский ГАУ".

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава, аспирантов и научных сотрудников СГАУ им. Н.И. Вавилова (2006-2007 г), на конференции посвященной 119-й годовщине со дня рождения Н.И. Вавилова (2006), на зональных и научно-практических конференциях по вопросам повышения продуктивности сельскохозяйственных культур (Саратов, 2006, 2007 гг.), на международной научно-практической конференции (2007 г), на Всероссийской научно-практической конференции (2007 г).

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 9 работ, в том числе 1 - в реферируемом журнале.

Основные положения, выносимые на защиту:

- подбор и сравнительная оценка продуктивности однолетних трав;

- закономерности роста и развития пайзы в зависимости от элементов технологии возделывания;

- продуктивность пайзы в зависимости от норм высева и способов посева;

- энергетическая и экономическая оценка приемов технологии возделывания пайзы.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из 6 глав, выводов и предложений производству, списка литературы, включающего 185 источников. Работа изложена на 176 страницах компьютерного текста, содержит 57 таблиц, 13 рисунков и 18 приложений.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. История происхождения и распространение однолетних трав

История происхождения культурных растений уходит в глубокую давность - 10-12 тыс. лет назад. Человечество в течение многих тысячелетий отбирало из дикой флоры лучшие формы растений, изменяло и изменяет не только условия роста растений, но и их природу за счет отбора нужных ей форм.

Мировой фонд культурных растений насчитывает около 1500 видов (2% растительных ресурсов Земли), из них в растениеводстве используется 1200, но самыми распространенными является только 250 видов. Введение их в сельскохозяйственную практику относится к самым различным историческим периодам. Биологи уже давно пришли к выводу, что современные культурные растения представляют собой виды, которые появились в процессе возделывания. По этому поводу академик В.Л. Комаров (1938) писал: «Наш основной вывод тот, что культурные растения, за немногими исключениями одомашненных видов, представляют собою достижение культуры и в дикой природе никогда не существовали. Многочисленные указания на то, что они будто бы были встречены там или здесь вне культуры, объясняются заносом семян и одичанием; это - потомки культурных растений, а не их предки»

Основная коллекция мелкостебельных просовидных культур ВИР насчитывает 6558 образцов (табл. 1.1) и включает виды: могар, чумизу, пайзу и да-гусса (Якушевский Е.С., Томилина Т.Б., 1973).

Есть еще 299 образцов пеннисетум - африканского, или негритянского проса и 496 образцов дикорастущих видов Botiochloa Kuntze, Chloris Sw., Se-taria P. B. Paspalum L. и другие, но они не подвергались сравнительному изучению. Как видно из табл. 1.1, чумиза представлена в коллекции наибольшим числом образцов (5673). Основная масса их получена из Северо-Восточного Китая. По всей вероятности, там сосредоточено и наибольшее сортовое разнообразие вида, так как среди полученных образцов в качестве примесей встречаются дикие или сорнополевые формы чумизы.

Таблица 1.1

Состав коллекции просовидных культур по географическому происхождению

Количество образцов В том числе живых

Районы и страны могар чумиза пайза дагусса Всего

Северная Америка 42 6 13 - 61 28

Западная Европа 100 60 17 - 177 78

Европейская часть РФ 79 52 19 - 150 79

Закавказье 41 44 3 - 88 35

Сибирь и Казахстан 85 83 16 - 184 64

Турция, Афганистан 34 5 1 - 40 8

Средняя Азия 128 2 10 1 141 50

Дальний Восток - 110 87 - 197 71

Китай 1 5112 16 2 5131 4236

Корея - 117 6 - 123 82

Япония - 56 26 - 82 10

Индия и Пакистан 50 26 12 55 143 98

Страны Африки 7 - 3 22 32 28

Австралия 1 - 8 - 9 3

Итого 568 5673 237 80 6558 4870

Остальные просовидные представлены в коллекции не столь широко, основная масса образцов могара получена из Западной Европы, отдельных районов Советского Союза, в особенности из Средней Азии, где сосредоточено его наибольшее сортовое разнообразие. Пайза представлена образцами в основном из Восточной Азии, а дагусса - образцами из Индии и некоторых стран Восточной Африки, где эта культура до сих пор возделывается в значительных размерах для продовольственных целей.

Из общего числа образцов чумизы, пайзы, могара и дагуссы в 50-е годы XX века была восстановлена всхожесть у 4870 образцов. Всхожесть большинства остальных образцов была потеряна еще в 1941 - 1945 гг., а некоторой части их - в 1956 - 1965 гг., когда коллекции культур не высевались.

Восстановление всхожести коллекции просовидных культур и их изучение возобновлены в 1966 г. В первые три года коллекция высевалась на Майкопской опытной станции ВИР, расположенной в предгорьях северо-западного Кавказа, в зоне достаточного увлажнения Краснодарского края. Климат данной местности отличается сравнительно мягкой зимой и влажным летом.

ПАЙЗА. Кроме корейского названия «пайза» и близких по произношению встречающихся у нас названий (пайдза, пайцза, пайтза, цаютза, байцза), эта культура встречается иногда под названиями: китайское просо, японское просо, просянка, дикое просо, горстевое просо, ежовник хлебный. В начале прошлого столетия ее пропагандировали под рекламным названиями: «чудо-растение», «чудо XX века», «чудо трава XX века». В 1951 году в печати появилось новое название пайзы - «гагант-трава».

В настоящее время пайза культивируется в Индии, Китае, Корее, Японии. В России с давнего времени культивируется на Дальнем Востоке и в южной Сибири. Для европейской части СССР пайза - новая культура, в основном появившаяся здесь в конце XIX - начале XX столетия. В 1908 - 1918 гг. ее изучал ряд опытных учреждений (Сумы, Полтава, Верхнеднепровск). В 1932 -1940 гг. над ней работали в отделениях Всесоюзного института растениеводства (Минск, Харьков, Отрада-Кубанская, Ташкент). Большую работу по изучению пайзы в различных почвенно-климатических зонах с 1948 г. ведет Украинский филиал Института кормов (Полтава) (Медведев П.Ф., 1970).

В Амурской и Сахалинской областях, в Хабаровском и Приморском краях, в районах южной Азии пайза возделывается уже давно. Перспективна она также в более влажных районах Средней Азии, Нижнего и Среднего Поволжья, в Закавказье, на Северном Кавказе, особенно в предгорной зоне, в предгорных и влажных районах Крыма, Карпат, в лесостепной части Украины, в южной части Белоруссии и в районах центральной черноземной и нечерноземной полос РФ, примерно до 54-55° сев. широты. Весьма многообещающей она является в условиях орошаемого земледелия южных районов.

Посевы пайзы занимают незначительную площадь (Курцева А.Ф., Ва-рацинов С.Г., 2000). Многие ученые сомневаться в ее хозяйственной ценности, указывая, что она сильно истощает почву. Это объяснялось тем, что не были изучены биология, агротехника и особенности использования этого ценного кормового растения. Последующие работы научных учреждений показали, что при правильном размещении в севообороте, соответствующей агротехники, особенно своевременной уборке (в раннюю фазу вегетации), можно получить высокие урожаи питательного корма пайзы, причем ее отрицательное влияние, как предшественника, в большей степени устраняется (Тютюнникова А.И., 1951).

Опытные учреждения юго-востока (Саратовская, Краснокутская, Бе-зенчукская, Сталинградская, Кинельская опытные станции), всесоюзный научно-исследовательский институт кормов имени В.А. Вильямса, Чка-ловский институт мясомолочного скотоводства провели большую исследовательскую работу. Этому подтверждают работы П.Н. Константинова (1928); Т.А. Сазонова (1925); М.С. Трусова (1935); Н.С. Щибраева (1947); М.П. Елсукова, А.И. Тютюнникова (1951).

На Дальне Востоке пайза легко дичает и встречается как сорное растение, особенно на рисовых полях.

По наличию наиболее ценной части корма - белка, сено пайзы стоит на одном из первых мест среди всех злаковых однолетних трав и уступает в этом отношении только бобовым. Зеленую массу данной культуры хорошо поедают животные всех видов (Тютюнникова А. И., 1982).

В настоящее время расширяются посевы пайзы на Украине. Руководитель СПК «Залужье» Минская область проявляет повышенный интерес к нетрадиционным для региона и республики в целом кормовым культурам и на собственном опыте убедился, что у некоторых из них большое будущее и они найдут постоянную прописку на кормовых угодьях. С каждым годом площадь посева пайзы увеличивается, если в 2004 г. в порядке эксперимента было посеяно 12 гектаров, то уже сегодня она заняла 250 гектаров.

Необычная кормовая культура «пайза широколистная» появилась на крестянско-фермерских полях Орловской области в 2004 году. Новая культура - результат селекционной работы ученых Орловского института зернобобовых культур, возделывается она по технологии проса.

Одно из наиболее актуальных направлений научных изысканий, проводимых в Аксеновском сельскохозяйственном техникуме (Башкортостан), — изучение перспективности использования новых кормовых культур в условиях Предуралья. Объектами исследований являются донник однолетний, суданская трава, пайза и могар.

Пайзой заинтересовалась холдинговая компания "Зеленые листья" - одна из крупных фирм Владивостока. Многоотраслевое предприятие, уже 9 лет работает в городе, выращивая экологически чистую продукцию.

Доктор сельскохозяйственных наук Е.Р. Шукис (2005) активно участвует в создании уникального генофонда кормовых культур Алтая, приспособленных к местным условиям многие новые виды однолетних и многолетних культур, такие как сорго-суданские гибриды, пайза, ванда красильная и др. В целом научные разработки Е.Р. Шукиса только в крае используются ежегодно на 700 тысячах гектаров кормовых угодий. Так что в росте продуктивности животноводства в крае весома доля его труда. А Евгений Раймондович совершенствует имеющиеся и вводит в культуру новые травы. .

В Поволжье пайза возделывается на незначительной площади в двух областях. В Саратовской области на площади 50 га пайзу сеют ГПЗ «Еланский» Самойловский район, 20 га АО « Кологривовское» Татищевского района и 20 га КФХ «Лосковое» Калининский района. В Самарской области посевы пайзы ограничены площадью 200 га опытного хозяйства «Поволжского НИИ селекции и семеноводства им. П.Н. Константинова».

МОГАР. Возделывание могара в восточной и юго-восточной Азии, где сосредоточена основная масса разновидностей этого вида, известно задолго до наше эры. Это относится ко времени введения там в культуру чумизу (Setaria italika (L.)), но могар, по видимому, получил распространение одновременно с чумизой как подвид одного и того же вида. Так как этот подвид менее требователен к теплу получил распространение в северных районах Европы и Азии.

Каким образом могар попал в Европу - пока неизвестно, но весьма вероятно, что он был занесен сюда во времена великого переселения народов, семена его могли быть занесены в V веке гуннами, дошедшими до Рима, где во время Плиния могар и чумиза были уже распространенны.

Весьма возможно, что семена его проникли сюда и из южнославянских земель торговым путем через Черное и Средиземное моря (Жуковский П.М., 1964). Проникновение могара в страны Ближнего и Среднего Востока могло произойти как торговым путем, так и во время нашествия восточных племен на эти районы.

В настоящее время, кроме Китая, Монголии, Японии, могар возделывается в Иране, Австрии, Северной Италии, Южной Франции, Румынии, Афганистане, среднеазиатских республиках, Закавказье и в ряде районов Российской Федерации.

Из европейских стран могар наибольшее распространение получил в Венгрии, почему нередко в литературных источниках можно встретить указания о том, что родиной могара является юго-восточная Европа (Венгрия), отсюда нередко встречающееся название могара - венгерское просо.

Опытными учреждениями Европейской России могар в той или иной степени изучается более 100 лет. В 1855 г. в сообщениях заведующего Бес-сарсбским училищем садоводства Донгинка указывалось, что могар давным-давно известен земледельцам Бессарабии в качестве кормовой культуры.

В 50-х и начале 60-х годов XIX столетия могар начинает проникать и на южные земли Причерноморья и Приазовья. Одновременно могаром заинтересовались Казанское общество естествоиспытателей. Под влиянием соответствующей оценки могара, как ценной кормовой культуры со стороны этого общества посев его начали производить на полях Марнинского земледельческого училища (в близи Саратова) в 1870 г., затем в Полтавской губернии (Кунгуров А.А., 1872), Казанской и в Херсонской губернии (Михеев Р.И., 1874).

В начале 70-х годов XIX столетия он испытывался даже в Московской, Костромской и Вологодской губерниях.

В 1916 г. на Украине из общего посева трав в 523 тыс. га, среди которых могару принадлежало основное место в 300 тыс. га, т.е. более половины всей площади посева трав. В период с 1925 по 1929 гг. площадь под могаром на Украине возросла более чем в 7 раз, что с несомненностью говорит о большом значении этой кормовой культуры (Рабинович В.М., 1929).

Кроме того, могар получил довольно широкое распространение и в других районах Советского Союза: центральной черноземной полосе, Поволжье (Саратовская, Сталинградская, Куйбышевская области), Казахстане (особенно в северном), Башкирии и Западной Сибири.

Следует также указать, что вывезенные в начале XX столетия из России семена могара были размножены в США.

Наша белосемянная форма могара в свое время вернулась обратно в Россию из Калифорнии уже под названием могара калифорнийского.

В последние годы, как уже говорилось выше, могар начинает получать распространение в новых для него районах нечерноземной полосы. Широкое распространение он получил, например, в Рязанской области.

СУДАНСКАЯ ТРАВА - Sorghum sudanense (Piper.) Starf принадлежит к обширному семейству Мятликовые, роду Sorghum, трибы бородачевниковых -Andro-pogoneae. Dum. Подтрибы Andropogoninae C.Presl и включает 60-70 видов возделываемого сорго и группу полудиких и диких растений (Иванюкович, 1991).

Степень морфологической вариабельности внутри вида так огромна, что авторы G.W. Hendrey (1933), О. Olatinii, D.A. Kollecco (1967) систематизировали его и подразделили на 28 возделываемых и 24 диких родственных подвида.

Об истории древнего сорго известно мало. Семена этой культуры находили в древних пирамидах Египта и в раскопках древних поселений Ближнего Востока. Окончательное археологическое доказательство доисторического возделывания сорго отсутствует (Robert S.R., 1968).

Суданская трава, наряду с другими культурами, относится к числу старых культигенов. Имеющиеся источники позволяют считать, что возделывание зерновых на Ближнем Востоке началось примерно 10, а сорго 8 тыс. лет тому назад в Африке в Сахаре (Covas G., 1994), (Obizona L.C., 1979). Считают, что предок сорго имел гаплоидный набор хромосом 5п, и ограничивалось произрастанием вида Северной Австралией. Эти авторы выделяли 5 разделов внутри данного вида: Eusorghum, Chaetosorghum, Geterosorghum, Parasorghum и Stiposorghum.

Филогенетическое древо сорго дополнялось описаниями многих исследователей. Кариотипы Parasorghum и Stiposorghum только отдаленно напоминают S.bicolor. Это заключение основывалось на изучении кариотипов родов и скрещиваниях между ними. Эти роды не поддавались гибридизации.

По данным S.R. Robert (1968) предок сорговых культур несколько тысяч лет тому назад имел 5 хромосом, и уже в те времена было известно 5 видов этой культуры: Eusorghum, Chaetosorghum, Geterosorghum, Parasorghum и Stipo-sorghum из которых в дальнейшем, был сформирован один - Sorghum.

Суданская трава широко распространена во всех тропических и субтропических районах Африки, Индии, Америке, Австралии, а также на юге Европы. Родиной этой культуры считают Судан, где до сих пор встречаются эндемичные формы. В Европу суданскую траву завез русский ученый В.В. Таланов (1912). Первые опыты с растениями этой культуры проводили на Екатерино-славской опытной станции (1914г.), а затем на Балашовской опытной станции Саратовской губернии (1915г.).

Распространению сорговых культур способствовала деятельность Н.И. Вавилова, при участии которого была собрана мировая коллекция суданской травы, организована селекционная работа по выведению новых сортов и гибридов в различных регионах России.

Благодаря этой деятельности уже в 1958 году площадь посева суданской травы в России превысила 2 млн. га (Соловьев Б.Ф.,1960).

Заключение диссертации по теме «Растениеводство», Башинская, Оксана Сергеевна

выводы

1. Почвенно-климатические условия Саратовского Правобережья при соблюдении оптимальной технологии возделывания позволяют в богарных условиях получать высокие урожаи однолетних трав: суданской травы до 50 т/га, пайзы - до 42 т/га и могара - до 38 т/га.

2. Биологическими особенностями однолетних трав является их высокая лабораторная всхожесть: у пайзы - 97-98%, а у могара и суданской травы на 8-10%) ниже.

За годы исследований самая низкая полевая всхожесть была у суданской травы в 2007 году 84,0%), а высокая у пайзы в 2006 году 90,0%). В среднем за годы исследований полевая всхожесть могара и суданской травы была практически одинаковой - 86,0-86,5%), а у пайзы - 89,0%. Сохранность растений самая высокая была у суданской травы - 91,5%, ниже у могара - 88,3%) и у пайзы - 84,52%). Это объясняется высокой кустистостью пайзы по сравнению с другими культурами и ростом конкуренции между растениями.

3. Максимальная листовая поверхность формируется в фазу цветения у пайзы и составляет 49 тыс. м /га, а суданской травы и могара меньше на 6 и 17%) соответственно. Фотосинтетический потенциал максимальный был у л пайзы и составил 2450 тыс. м * дней/га.

4. Наиболее высокими темпами накопления зеленой и сухой массы обладает суданская трава. Поэтому к фазе выметывания ее урожайность составляет 48,27 т/га, что выше, чем у пайзы и могара на 13 и 25% соответственно. Но суданская трава по облиственности, содержанию протеина, клетчатки заметно уступает пайзе и могару.

5. Максимальное содержание связанной воды у всех культур наблюдается к фазе созревания семян и составляет у суданской травы - 54,6%, у могара - 48,8%) и у пайзы - 52,1%. Водоудерживающая способность также выше у суданской травы по сравнению с пайзой на 6%> и могаром на 8%. Это позволяет характеризовать суданскую траву как более засухоустойчивую культуру, по сравнению с пайзой и могаром. При этом пайза более устойчива, чем могар к неблагоприятным условиям и главным образом к засухе.

6. Максимальная урожайность зеленой и сухой массы была у суданской травы и составила 48,27 и 7,24 т/га, у пайзы эти показатели составили 42,0 и 6,72 т/га, а у могара 36,11 и 5,87 т/га соответственно. Урожай отавы был наиболее высоким у суданской травы - 20,30 т/га, ниже у пайзы - 17,65 т/га и смым низким у могара - 15,18 т/га.

Высокая урожайность семян была у могара - 2,17 т/га, у пайзы на 23% и у суданской травы на 10 % ниже.

7. В зависимости от нормы высева и способа посева полевая всхожесть семян за годы исследований пайзы варьировала в пределах 81,63 - 95,30%. При обычном рядовом способе посева была наибольшая полевая всхожесть и составила - 89,21%) при норме высева 3,5 млн шт./га, а наименьшая при норме высева 1,0 млн шт./га - 83,65%). С увеличением нормы высева и ширины междурядий сохранность растений уменьшается. Так, максимальная сохранность растений была при норме высева в 1,0 млн шт./га и ширине междурядий 15 см - 94,8%), а минимальная при норме высева 3,5 млн шт./га и ширине междурядий 60 см - 81,21%.

8. Максимальная продуктивная кустистость была при широкорядном способе посева с шириной междурядий 45 см и составляла от 4,3 до 5,8 штук. С увеличением нормы высева и ширины междурядий наблюдается снижение общей кустистости на 11,2 - 48,2%. Продуктивная кустистость с увеличением ширины междурядий до 45 см увеличивается на 22,5%, а увеличение междурядий до 60 см способствовало снижению кустистости на 20,7%). При увеличении нормы высева продуктивная кустистость снижается при всех способах посева.

9. На величину листовой поверхности большое влияние оказали как нормы высева, так и способ посева. При оптимальной норме высева по всем способам посева формируется максимальная листовая поверхность, а дальнейшее увеличение нормы высева отрицательно сказывается на величине листовой поверхности. Максимального значения площадь листьев достигала при рядовом способе посеве с нормой высева 3,0 млн. всхожих семян на гектар - 51,0 тыс. м /га. При черезрядном способе посева (30 см) с увеличением нормы высева с 1,0 до 2,5 млн шт./га листовая поверхность возрастает с 36,6 до 45,9 тыс. м2/га, а увеличение нормы высева до 3,5 млн шт./га приводит к уменьшение листовой поверхности до 39,4 тыс. м /га.

10. Способы посева и нормы высева оказали влияние и на биометрические показатели посева пайзы. При увеличении нормы высева наблюдается тенденция увеличения высоты растений к фазе цветения. На широкорядном посеве (60 см) с нормой высева 3,5 млн шт./га отмечается максимальная высота растений - 112 см. что на 24% выше по сравнению с обычным рядовым посевом. На обычном рядовом посеве при увеличении нормы высева от 1,0 до 3,5 млн шт./га происходит наибольшее снижение массы 1 растения. Так, масса одного растения на варианте с нормой высева 1,0 млн шт./га составила 110 г, а с нормой высева 3,5 млн - 84 г. С увеличением нормы высева на рядовом посеве от 1,0 до 3,5 млн шт./га снизилась и масса семян с одного растения от 3,44 до 2,64 г, а также и масса 1000 семян от 2,77 до 2,48 г.

11. Оптимальная норма высева пайзы при возделывании ее на зеленый корм составляет - 2,5 - 3,0 млн шт./га. При этих нормах высева и черезряд-ным способе посева получена максимальная урожайность в среднем за годы исследований - 30,17 - 30,9 т/га. Как увеличение, так и снижение нормы высева приводит к уменьшению урожайности.

Максимальная урожайность семян пайзы получена при широкорядном способе посева (45 см) и норме высева 2,0 млн шт. всхожих семян на гектар -1,68 т/га, что на 0,61 т/га выше, чем при обычном рядовом посеве и на 0,38 т/га выше, чем при широкорядном способе посева с междурядьями 60 см.

12. Скашивание пайзы перед выметыванием метелки обеспечивает получение максимального урожая зеленой массы - 42,0 т/га, сухого вещества -6,72 т/га, кормовых единиц - 7,56 т/га, переваримого протеина - 0,75 и отавы - 17,65 т с 1 гектара, что на 18-25% выше по сравнению с более поздними сроками скашивания - в выметывание и цветение.

13. Максимальная урожайность зеленой массы была получена при внесении минеральных удобрений в дозе N75P60K30 в сочетании с предпосевной обработкой семян 0,05% раствором сернокислого цинка и 0,1% раствором бора - 57,93 т/га, что на 56,7% больше контроля. При этой же дозе удобрений был получен максимальный выход к. ед. - 7,74 т/га и переваримого протеина

- 0,85 т/га, что на 35-38 % выше по сравнению с контролем, а по сравнению с умеренной дозой удобрений (N50P40K30) - на 12-15%). Внесение удобрений способствовало повышению отавности пайзы на 15 - 35%.

14. Наивысший коэффициент энергетической эффективности отмечен на варианте с нормой высева 2,0 млн шт./га и широкорядном способе посева (45 см) при возделывании пайзы на семена - 3,9; а на зеленую массу при рядовом способе посева с нормой высева 3,0 млн шт. всхожих семян на га - 3,31.

Максимальный энергетический коэффициент достигнут при внесении дозы минеральных удобрений N75P60K30 в сочетании с предпосевной обработкой семян 0,05% раствором сернокислого цинка и 0,1 % раствором бора -7,19.

15. Максимальный условно чистый доход (22,54 тыс. руб./га) и уровень рентабельности (489%) при низкой себестоимости 1 т к. ед. (2,58 тыс. руб.) были получены при возделывании пайзы на семена широкорядным способом с междурядьями 45 см и нормой высева 2,0 млн шт./га.

При внесении дозы удобрений N75P6oK3o в сочетании с предпосевной обработкой семян 0,05% раствором сернокислого цинка и 0,1% раствором бора получен максимальный условно чистый доход - 12,68 тыс. руб./га, самая низкая себестоимость - 0,36 тыс. руб. и наивысший уровень рентабельности

- 453%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях Саратовского Правобережья высевать пайзу в системе зеленого конвейера для получения высокого урожая зеленой массы в летнее-осенний период;

2. При возделывание на зеленый корм высевать пайзу обычным рядовым способом с нормой высева 3,0 млн всхожих семян на 1 гектар;

На семенные цели пайзу целесообразно высевать широкорядным способом с междурядьями 45 см нормой высева 2,0 млн всхожих семян на гектар;

3. На зеленую массу пайзу скашивать перед выметыванием метелки;

4. Минеральные удобрения рекомендуется вносить в дозе N75P60K30 в сочетании с предпосевной обработкой семян 0,05% раствором сернокислого цинка и 0,1% раствором бора.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Башинская, Оксана Сергеевна, 2007 год

1. Агробиологические основы выращивания сельскохозяйственных культур: Учебное пособие 2-е издание / Под редакцией Н.И. Кузнецова, М.Н. Худенко, Л.П. Шевцовой, В.Б. Нарушева. - Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2003. - 260 с.

2. Авдиев В.И. История древнего Востока / В. И. Авдиев М., 1948. - 120с.

3. Агроклиматический справочник по Саратовской области. Л.: Гидро-метеоиздат, 1958. - 227 с.

4. Александров, Н.П. Резервы увеличения производства кормов в хозяйствах ЦЧЗ / Н.П. Александров, Н.П. Попов //Интенсификация производства кормов.-М., 1969.-78 с.

5. Артемов, И.В Важный путь решения проблемы белка / И.В. Артемов, Р.Н. Черных //Кормопроизводство, 1987. № 3. - С. 18-21.

6. Аликаев, В.А. Справочник по контролю кормления и содержания животных / В.А. Аликаев, Е.А. Петухова, Л.Д. Халенкова, и др. М.: Колос, 1982.-С. 6-9.

7. Андреев, Н.Г. Луговое и полевое кормопроизводство / Н.Г. Андреев 3-е издание, перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1989. - С. 449-450.

8. Агаджанян, Г.А. Интенсивное кормопроизводство / Г.А. Агаджанян -М.: Россельхозиздат, 1978. 191 с.

9. Андреев, Н.Г. Пути укрепления кормовой базы на Юго-востоке СССР / Н.Г. Андреев М., 1965. - 260 с.

10. Аринушкина, Е.В. Руководство по химическому анализу почв / Е.В. Аринушкина М.: Изд-во Московского ун-та, 1979. - 487 с.

11. Бычков, Г.Н. К вопросу о кормопроизводстве / Г.Н. Бычков //Кормопроизводство, 1980, № 1. - С. 3-5.

12. Бабич, А.А., Абенов Р.Б. Сравнительная эффективность химического и биологического консервирования зеленых кормов /А.А. Бабич, Р.Б. Абенов //Вестник с.-х. науки Каз. ССр. 1998. - № 10. - С. 51-53.

13. Баранов, И.П. Пожнивные посевы на выпас / И.П. Баранов 2-е изд., испр. - Ставрополь: Кн. изд-во, 1955. - с. 16.

14. Бажанов, С.С. О травосеянии в Новоузенском уезде / С.С. Бажанов -Саратов, 1907. -63 с.

15. Бегишев, А.Н. Работа листьев разных сельскохозяйственных растений в полевых условиях / А.Н. Бегишев Тр.ин-та физиологии растений им. К.А. Тимирязева, 1953, т. 8, вып.1. С. 229-263.

16. Бегучев, П.П. Кормовые культуры Саратовской области / П.П. Бегучев, В.П. Краснокутский Саратов: Сароблгиз, 1940.

17. Бондаренко, С.Г. Моделирование динамики накопления биомассы при программировании урожаев / С.Г. Бондаренко // Научные основы программирования урожаев с.-х. культур. -М.: Колос, 1978. С.22-29.

18. Боярский, А.В. Разработка технологических приемов возделывания пайзы на зеленую массу в северной лесостепи Кузнецкой котловины / А.В. Боярский // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Новосибирск, 2002. - 14 с.

19. Вареница, Е.Т. Чумиза и другие просовидные культуры / Е.Т. Варени-ца-М.:Россельхозиздат, 1958,- 141 с.

20. Горбунова, JI.B. Однолетние культуры на зеленый корм для молочного скота в условиях предгорной зоны Кабардино-Балкарской АССР / J1.B. Горбунова // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук М., 1964. - 22 с.

21. Гаврилов, A.M. Два урожая в год: Возделывание пожнивных подсевных культур в Сталинградской области. Сталинград: Кн. изд-во, 1960. - 168 с.

22. Гаврилов, A.M. Промежуточные культуры: / Выращивание двух урожаев в год/. М.: Колос, 1965. - 343 с.

23. Гатаулина, Г.Г. Технология производства продукции растениеводства / Г.Г. Гатаулина, М.Г. Объедков, В.Е. Долгодворов. М.: Колос, 1995.

24. Гиренко А.П. Сроки скашивания однолетних трав / А.П. Гиренко; // Бюл. ВНИИ кукурузы. Днепропетровск. 1956. С. 22 26.

25. Голубев, В.Д. Применение удобрений: принципы, системы, особенности использования удобрений в Поволжье / В.Д. Голубев Саратов: При-волж. кн. изд-во, 1969.

26. Дояренко, А.Г. .Пожнивные культуры / А.Г. Дояренко М., 1921.-15 с. - /опыт поле Петровской с.-х. акад. Бюл. № 25/.

27. Дояренко, А.Г. Факторы жизни растений / А.Г. Дояренко М.: Колос, 1966.-280 с.

28. Давыденко, А.В. Опыты с однолетними выпасами в 1915 г. / А.В. Да-выденко Ростов на Дону, 1916. - 34 с. /Бюл. Ростово-Нахичеван. на Дону с.-х. опыт станции, № 102 /.

29. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А. Доспехов // Изд. 4-е доп. и переработанное. -М.: Колос, 1985.-416 с.

30. Дягелев Н.М. Агробиологические основы формирования урожайности суданской травы и ее смесей на Южном Урале / Н.М. Дягелев; Афтореф. дис. канд. с. х. наук. Оренбург. 1998. 25 с.

31. Елсуков, М.П. Характеристика однолетних кормовых культур. Однолетние кормовые культуры /М.П. Елсуков - М., 1954. С. 5-88.

32. Елсуков, М.П., Однолетние кормовые культуры в смешанных посевах / М.П. Елсуков М.: JL: Сельхозгиз, 1941. - 72 с.

33. Елсуков, М.П. Новые кормовые культуры / М.П. Елсуков, Л.И. Громова-М.: Изд-во «Московский рабочий», 1951.

34. Елсуков, М.П., Возделывание однолетних кормовых культур / М.П. Елсуков, А.И. Тютюннников //- М.: Сельхозгиз, 1955. 96 с.

35. Ельчанинова, Н.Н. Культура однолетних трав и проблема зеленого корма в Среднем Поволжье / Н.Н. Ельчанинова // Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Саратов, 1973. - 37 с.

36. Ермилов Г.В. О причинах угнетения одних видов растений другими / Г.В. Ермилов; Тр. Новосибир. СХИ. 1964. Вып. 6. С. 71 78.

37. Жуковский, П.М. Культурные растения и их сородичи /П.М. Жуковский. Л.: Колос, 1964. - 230 с.

38. Жужукин, В.И. Изучение исходного материала для селекции могара, чумизы и пайзы в Нижнем Поволжье / В.И. Жужукин, М.Ф. Шор // Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования. М., 2005. - С. 273-275.

39. Жужукин, В.И. Селекция могара, пайзы и чумизы в Нижневолжском регионе / В.И. Жужукин, Ю.В. Лобачев, Е.В. Морозов // Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования. М., 2003. - С. 59-62.

40. Жученко, А.А. Адаптивное растениеводство (Эколого-генетические основы) / А.А. Жученко Кишинев: Штиинца, 1990. - 432 с.

41. Жученко, А.А. Ресурсосбережение путь к рентабельному земледелию/А.А. Жученко // АПК: Экономика, управление. 1996. №11. -С.8-13.

42. Жученко, А.А. Фундаментальные и прикладные научные приоритеты адаптивной интенсификации растениеводства в XXI веке / А.А. Жученко -Саратов, 2000. 275с.

43. Замяткин И.П. А мы пайзу сеяли, сеяли. / И.П. Замяткин // Арсенев-ские вести. №6. - 2003. С. 22-25.

44. Зубрилин, А.А., Мишустин Е.И., Харченко В.А. Силос. М.: Сельхоз-гиз, 1950.-280 с.

45. Зыков Б.И. особенности возделывания пайзы и суданской травы в Приамурье / Б.И. Зыков // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Хабаровск, 1981.-23 с.

46. Иванов, П.К. Основная обработка почвы на Юго-Востоке / П.К. Иванов. Саратов. 1967.-211 с.

47. Ильина, Л.Г. Перспективы создания форм интенсивного типа для засушливого Юго-Востока / Л.Г. Ильина, А.И. Кузьменко, А.Н. Галкин // Селекция полевых культур на Юго-Востоке. Саратов, 1982. - С. 18-26.

48. Исаев, А.П. Высокобелковые смеси на юге Центральной нечерноземной зоны / А.П. Исаев В кн.: Смешанные и уплотненные посевы с зернобобовыми культурами, 1974 С.70-79.

49. Кабанов, П.Г. Природные условия / П.Г. Кабанов В кн.: Система ведения сел. хоз-ва на Юго-Востоке. М., 1960. С. 46 - 64.

50. Кабанов, П.Г. Почвенно-климатические особенности Поволжья / П.Г. Кабанов В кн.: Система ведения сел.х-ва Поволжья, Саратов, 1969, С.38 -53.

51. Казаков, Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье / Г.И. Казаков -Самара, 1997.- 196 с.

52. Котов, П.Ф. Два урожая в год / П.Ф. Котов. Воронеж: Центр, чернозем. кн. изд-во, 1974. - 73 с.

53. Казанок, А.Ф. Пожнивные культуры на зерно и сено / А.Ф Казанок. -Ростов на Дону, 1932. 26 с.

54. Казарин, В.Ф. Агроэкологическая оценка новых кормовых культур и совершенствование их сортового состава в лесостепи Среднего Поволжья / В.Ф. Казарин // Растениеводство, селекция и семеноводство. Пенза, 2006.50 с.

55. Казарин, В.Ф. Нетрадиционные и редкие растения в кормопроизводстве / В.Ф. Казарин, В.В. Глуховцев // IV Международная научно-практическая конференция. Ульяновск, 2002. - С. 46-49.

56. Казарин, В.Ф. Сорта нетрадиционных кормовых культур для Среднего Поволжья / В.Ф. Казарин // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных кулшьтур. Пенза, 2003. С. 107-109.

57. Каштанов, А.Н. Почвозащитное земледелие / А.Н. Каштанов, М.Н. Заславский.-М.: Россельхозиздат, 1979.

58. Каштанов, А.Н. Научные основы современных систем земледелия / А.Н. Каштанов М.: Агропромиздат, 1988.

59. Каштанов, А.Н. Научные проблемы современного земледелия / А.Н. Каштанов // Вестник РАСХН 1996. - №2. - С21-24.

60. Каштанов, А.Н. Концепция формирования высокопродуктивных экологически устойчивых агроландшафтов и совершенствования систем земледелия на ландшафтной основе / А.Н. Каштанов, А.П. Щербаков, Г.И. Швебс. и др. Курск, 1992.-С.8-43.

61. Кирюшин, В.И. Экологические основы земледелия / В.И. Кирюшин -М.: Колос, 1996.- 151 с.

62. Клинген, И.Н. Земледелие в засушливой степи Заволжья: Избранные произведения / И.Н. Клинген Самара. 1977. - 223 с.

63. Клинген, И.Н. Среди патриархов земледелия народа Ближнего и Дальнего востока /Египет, Индия, Цейлон, Китай, Япония/: 4.2. Индия-Цейлон. -Спб., 1899. 338 с.

64. Ковда, В.А. Экологические проблемы применения минеральных удобрений / В.А. Ковда-М.: Наука, 1984.-С.194.

65. Кузьмин, В.Д. Смешанные посевы / В.Д. Кузьмин. Саратов: .приволж. кн. изд-во, 1968. - 56 с.

66. Колесников, И.Д. Краткий опыт Донского опытного поля за 1911 г. в связи с предшествующими задачами. Новочеркасск, 1912. - 30 с.

67. Котов, П.Ф. Основные вопросы создания прочной кормовой базы в областях Центрально- черноземной зоны: Докл. обобщение на соиск. учен, степени д-ра с.-х. наук по совокупности выполн. и опубл. работ. - Воронеж, 1969.-61 с.

68. Кононова, М.М. Органическое вещество почвы / М.М. Кононова // Земледелие. 1963.

69. Концепция развития агропромышленного комплекса Саратовской области до 2005. Саратов: Изд-во СГАУ им. Н.И. Вавилова, 2000. - 131 с.

70. Кореньков, Д.А. Продуктивное использование минеральных удобрений / Д.А. Кореньков М.: Россельхозиздат, 1985. - 221 с.

71. Корчагин, В.А. Ресурсосберегающие технологии возделывания зерновых культур в среднем Заволжье / В.А. Корчагин // Проблемы земледелия Среднего Поволжья: Сб. науч. тр. Самара, 1997. - С. 107-109.

72. Кулешов, К.Г. Суданская трава на Тамбовщине / К.Г. Кулешов, Г.Н. Молостов. Корма, 1975, № 2. - С. 28-29.

73. Куперман, Ф.М. Морфология растений / Ф.М. Куперман М.: Высшая школа, 1973. -358 с.

74. Курцева, А.Ф. Новые и нетрадиционные растения и перспективы их практического использования./ А.Ф. Курцева, С.Н. Варацинов М, 2000. -С. 120-124.

75. Либерштейн, И.И. Два урожая кормовых культур в год в Молдавии. -В кн.: Два урожая кормовых культур в год. М., 1968, с. 184-195

76. Либерштейн, И.И. Как получить два урожая в год. Кишинев: Картя молдовеняске, 1960. - 88 с.

77. Ларионов, А.Г. Агротехника полевых культур при орошении. Науч. тр. НИИСЗ Юго-востока, 1970, вып. 29, с. 18-26.

78. Лапкас, Я. Промежуточные кормовые культуры: /Обзор иностр. лит./. Опыт, агрономия, 1941, № 6, с. 76-82.

79. Ларионов, А.Г. Агротехника полевых культур при орошении. Науч. тр. НИИСЗ Юго-востока, 1970, вып. 29, с. 18-26.

80. Ливанов, К.В., Ельчанинова Н.Н. Основные принципы бесперебойного производства зеленого корма и травяной муки в Среднем Поволжье //Урожай и его защита. Ульяновск, 1975. С. 76-80.

81. Лыков, A.M. Органическое вещество решающий фактор плодородия почв в интенсивном земледелии / A.M. Лыков // Плодородие почвы и пути его повышения. - М.: Колос, 1983. -С.138-150.

82. Лыков, A.M. Оценка п/муса почв по характеристике его лабильной части / A.M. Лыков // Известия ТСХА Вып. 5 - 1998. - С.67-70.

83. Мамонтов, В.Г. Содержание и состав лабильного органического вещества в дерново-подзолистой почве при внесении низких доз органических удобрений / В.Г. Мамонтов, Л.П. Родионова // Известия ТСХА Вып. 2 -2004. -С.52-60.

84. Мацюк, Л.С. Многолетние кормовые травы в Молдавии. Кишинев: Картя молдовеняске, 1968.-251 с.

85. Максименко, Н.В. Пути повышения белковости зеленого корма / Н.В. Максименко // Производство белковых кормов. М., 1966. С. 120-124.

86. Методика полевых опытов с кормовыми культурами / ВНИИ кормов. М. 1971.158с.

87. Мовсисянц А.Н. Пути решения проблемы производства кормового белка / А.Н. Мовсисянц; Производство белковых кормов. М. - 1959.

88. Морозов Е.В. Значение сорговых культур в решении кормовой проблемы / Е.В. Морозов, А.П. Царев, J1.H. Нургалиева // Новое в сельскохозяйственном производстве. Саратов-Душанбе-Минск, 2007. - С. 3-5.

89. Медведев, П.Ф. Малораспространенные кормовые культуры / П.Ф. Медведев. JL: Колос, 1970.

90. Медведев, П.Ф. Производство кормов и зерна / П.Ф. Медведев. Саратов, 2003. - 82 с.

91. Методические указания по оптимизации минерального питания зерновых культур с помощью методов растительной диагностики. М.: Колос, 1983.-53 с.

92. Мировой агроклиматический справочник / Под ред. Г.Т. Селянинова. -М., Гидрометеоиздат, 1937.

93. Михайлов, Н.И. Определение потребности растений в удобрениях / Н.И. Михайлов, В.П. Книпер. М.: Колос, 1971. - 256 с.

94. Мосолов, И.В. Физиологические основы применения минеральных удобрений / И.В. Мосолов М.: Колос, 1973. - 255 с.

95. Митрофанов, П.И. Выращивание семян кормовых культур / П.И. Митрофанов. Саратов: Изд. Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова, 2002. - 54 с.

96. Нарушев, В.Б. Адаптивные технологии возделывания полевых культур в Поволжье / В.Б. Нарушев, Е.А. Нарушева // Вестник СГАУ им Н.И. Вавилова. Саратов - 2004. - №4. - С.27-28.

97. Некрасова, Л.Ф. Сравнительная продуктивность чистых и смешанных посевов однолетних кормовых культур на зеленый корм / Л.Ф. Некрасова. -Бюл. науч. техн. информ.Укр. НИИ хлопководство, 1956, № 1. - С. 28-32.

98. Ничипорович, А.А. Световое и углеродное питание фотосинтез. -/ А.А. Ничипорович - М.: Изд-во АН СССР, 1955. - 288 с.

99. Ничипорович, А.А. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах: / Методы и задачи учета в связи с формированием урожаев / А.А. Ничипорович, JI.E. Строганова, С.Н. Чмара; и др. М.: Изд-во АН СССР. 1961.- 135 с.

100. Ничипорович, А.А. Фотосинтез и урожай / А.А. Ничипорович М.: Знание, 1966.-48 с.

101. Ничипорович, А.А Физиология фотосинтеза и продуктивность растений / А.А. Ничипорович // Физиология фотосинтеза. М.: Наука, 1982. - С.7-33.

102. Новоселов, Ю.К. Кормовые сенообороты и их значение в создании прочной кормовой базы / Ю.К. Новоселов. Кормопроизводство, ВНИИ кормов, 1978, вып. 19, с. 3-10.

103. Основы научных исследований в агрономии / М.Н. Худенко, А.Ф. Дружкин, В.Б. Нарушев и др. / Учебное пособие с грифом УМО. Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2003. - 160 с.

104. Остапов В.И. Урожай кормовых культур можно утроить / В.И. Оста-пов. Корма, 1973, № 5, с. 23-24.

105. Оканенко, А.С. Фотосинтез и урожай / А.С. Оканенко Киев: Изд-во АН УССР, 1954.-68 с.

106. Пельцих, Л.А. Пожнивные посевы, как источник увеличения кормовых ресурсов колхозов / Л.А. Пельцих. Воронеж: Обл. кн. изд-во, 1935. - 84 с.

107. Перетятко А.И. Лабороторные занятия по физиологии растений с основами биотехнологии / А.И. Перетятко А.И., Т.Н. Седова, Л.Г. Леонова -Саратов, 1994.- 152 с.

108. Петербургский, А.В. Агрохимия и физиология питания растений / А.В. Петербургский М.: Россельхозиздат, 1981. - 184 с.

109. Полевой опыт / Под ред. П.Г. Найдина. М.: Колос, 1968. - 328 с.

110. Плюйко, П.А. Летнее кормление коров на сеяных выпасах / П. А. Плюйко. Днепропетровск, 1927. - 13 с. - В надзаг.: Вост.- степная обл. опыт, станция, Отдел животноводства.

111. Подгорный, П.И. Растениеводство / П.И. Подгорный. М.: Сельхоз-гиз, 1957.-608 с.

112. Подгорный, П.И. Растениеводство. 2-е изд., перераб. - М.: Сельхоз-гиз, 1963.-480 с.

113. Практикум по растениеводству / П.П. Вавилов, В.В. Гриценко, B.C. Кузнецов. Под ред. П.П. Вавилова. М.: Колос, 1983. - 352 с.

114. Практическое руководство по ресурсосберегающим технологиям возделывания сельскохозяйственных культур в степных районах Среднего Поволжья / Сост. авт. вступ. ст. В А. Корчагин; Самарский НИИСХ; Поволжская МИС. Самара, 1999. - 70 с.

115. Прянишников, Д.Н. Об удобрении полей в севооборотах / Д.Н. Прянишников // Избранные статьи. М.: МСХ СССР, 1962. - 255 с.

116. Пути реализации нераскрытого потенциала сельскохозяйственного производства: Материалы научно-практической конференции: Саратов: СГАУ им. Н.И. Вавилова / Науч. ред. М.Н. Худенко. Саратов: Изд-во СГАУ им. Н.И. Вавилова, 2004. - 142 с.

117. Лупашку М.Ф. Однолетние кормовые культуры / М.Ф. Лупашку -Кишинев: Картя молдовеняске, 1972. 240 с.

118. Растениеводство / П.П. Вавилов и др.; под ред. П.П. Вавилова. М.: Агропромиздат, 1986. - 512 с.

119. Растениеводство / Г.С. Посыпанов и др.; под ред. Г.С. Посыпанова. -М.: Колос, 1997.-448 с.

120. Рекомендации по методике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1973. - 223 с.

121. Рейн, М.И. Силосные культуры и сырье для силосования / М.И. Рейн. М.: Сельхозгиз, 1932. - 144 с.

122. Рейн, М.И. Опыты с кормовыми растениями при Балашовской с.-х. Станции в 1914 г. и результаты некоторых исследований за 6 лет /1909-1914 /. С.-х. вестн. Юго-востока, 1915, № 6, с. 10-16.

123. Ресурсосберегающие технологии возделывания сельскохозяйственных культур: Практ. рук. / Сост. В.А. Корчагин; Самарский НИИСХ, Поволжская МИС. М.: Росинформагротех, 2001. - 96 с.

124. Сабинин, Д.А. Минеральное питание как фактор формирования продуктивности / Д.А. Сабинин // Избранные труды по минеральному питанию. -М.: Наука, 1971.-С.495-502.

125. Сдобникова, О.В. Фосфорные удобрения и урожай / О.В. Сдобникова М.: Агропромиздат, 1985. - 111 с.

126. Система земледелия Саратовской области. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1996.-214 с.

127. Система ведения агропромышленного производства Саратовской области. Саратов: Изд-во «Детская литература», 1998. - 321 с.

128. Советов, А.В. О разведении кормовых трав на полях / А.В. Советов. -Избр. соч., М., 1950, с. 17-240.

129. Соколов, А.А. Пожнивные и подсевные культуры / А.А. Соколов. -М.: Сельхозгиз, 1933.-62 с.

130. Смирнов В.А. Пожнивные культуры и климат / В.А. Смиронов. JL: Гидрометиоиздат, 1960. - 98 с.

131. Сергеенко, С. Промежуточные культуры в Германской Демократической Республике / С. Сергеенко. Колхоз, пр-во, 1955, № 10. - С.43-44.

132. Станков, Н.З. Корневая система полевых культур / Н.З. Станков М.: Колос, 1964.-280 с.

133. Степанов, А.И. Пути повышения качества сильной пшеницы / А.И. Степанов, М.Г. Пономарев. -М.: Россельхозиздат, 1977. 128 с.

134. Стрельцова, B.C. Повышение белковости однолетних кормовых культур при орошении на юге УССР. В кн.: Пути решения белковой проблемы в кормопроизводстве. М., 1971, с. 62-64.

135. Строна, И.Г. Общее семеноведение полевых культур / И.Г. Строна-М., Колос, 2001.- 175 с.

136. Серебряков, А.Г. Культура кормовых растений: Травы, корнеплоды, силосные. -J1.: Сельхозгиз, 1931. -213 с.

137. Синская, Е.Н. Однолетние кормовые культуры юга СССР / Е.Н. Син-ская, М.Е. Асеева М., JI.: Сельхозгиз, 1957. - 286 с.

138. Синягин, И.И. Площади питания растений / И.И. Синягин М.: Рос-сельхозиздат, 1975.-383 с.

139. Соловьев, Б.Ф. Суданская трава / Б.Ф. Соловьев М.: Сельхозгиз, 1960.-63 с.

140. Тарановская И.Г. Методы изучения корневых систем / И.Г. Таранов-ская М., Сельхозиздат, 1957. - 216 с.

141. Третьяков, С.Ф. Кормовые растения. Полтава, 1903. - 195 е./ Пол-тав. о-во сел. хоз-ва. Итоги работ Полтав. опыт, поля за 15 лет/ 1886-1900/; вып. 3/.

142. Ткаченко, Ф.М. Некоторые закономерности формирования урожая силосных культур в зависимости от густоты стояния растений и удобрений. -Кормопроизводство/ ВНИИ кормов, 1974, вып. 9, с. 156-157.

143. Таланов, В.В. Однолетние кормовые растения: /Сеть опыт, участков Екатеринослав. губ. Земства /. С.-х. газета, 1912, № 21.

144. Трусов, М.С. Кормовые растения. Саратов: Госиздат, 1935. - 228 с. 209. Технология возделывания сельскохозяйственных культур / М.Н. Худенко, Л.П. Шевцова, В.Б. Нарушев. и др. Саратов, 2003. - 90 с.

145. Туев, Н.А. Микробиологические процессы гумусообразования М.: Агропромиздат, 1989. - 189 с.

146. Тулайков, Н.М. Способы обработки почвы, посевов и ухода за растениями / Н.М. Тулайков // Борьба с засухой. Всесоюзная конференция по борьбе с засухой: Сборник материалов. М.-Л., 1932. - С.70-79.

147. Тютюнников, А.И. Приемы повышения качества кормов / А.И Тю-тюнников М.: Сельхозиздат, 1961. - 120 с.

148. Усов, Н.И. Почвы Саратовской области / Н.И. Усов Саратов: ОГИЗ, 1948.

149. Устеико, Г.П. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах как основа формирования высоких урожаев //В кн.: Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М. 1975. - С. 37-70.

150. Федоров, Д.В. Разведение кормовых растений: Руководство к культуре кормовых трав, кукурузы, корнеплодов и пр. СПб., 1909.

151. Худенко, М.Н. Кормовые культуры в Поволжье / М.Н. Худенко Саратов: Изд. Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова, 2005. - 215 с.

152. Худенко, М.Н. Суданская трава при орошении./ М.Н. Худенко; Саратов: приволжское книжное изд-во. 1999. 155с.

153. Худенко, М.Н. Конвейерное производство кормов на орошении / М.Н. Худенко, И.П. Кузнецов Саратов, 1991. - 112 с.

154. Худенко, М.Н. Конвейерное производство кормов / М.Н. Худенко -Саратов: Приволжское книжное изд во. 1999. 186 с.

155. Худенко, М.Н. Выращивание программированных урожаев сельскохозяйственных культур / М.Н. Худенко, Л.П. Шевцова, В.Б. Нарушев и др. -Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО «СГАУ им. Н.И. Вавилова», 2004. 49 с.

156. Худенко, М.Н. продуктивность однолетних кормовых культур в системе зеленого конвейера / М.Н. Худенко, Э.Г. Аникина // Технология выращивания различных видов и сортов полевых культур. Саратов, 1998. - С 98-103.

157. Царев А.П. Система кормопроизводства / А.П. Царев, М.Н. Худенко, Е.П. Денисов Саратов: Из-до «Слово», 1997. - 172 с.

158. Цой, И.В. Продуктивные смеси / И.В. Цой., Е.Ф. Заворотин; Кормопроизводство. 1975. №7. С.32-34.

159. Чуб, М.П. Влияние удобрений на качество зерна яровой пшеницы / М.П. Чуб М.: Россельхозиздат, 1989. - 70 с.

160. Шукис, Е.Р. Африканское просо для буренки / Е.Р. Шукис, А.С. Молодых // Алтайская правда. №332. - 2005. С. 22-30.

161. Энгельгардт, М. Пожнивные культуры. Хозяин, 1898, № 6, с. 200204

162. Шатилов, И.С., Киреев В.Н. и др. Урожай однолетних кормовых культур на Северном Кавказе при разных сроках сева //Изв. ТСХА. 1981. Т. 2.

163. Шевцова, Л.П. Полевые культуры Поволжья: Учебное пособие с грифом УМО / Л.П. Шевцова, Н.И. Кузнецов и др. Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2004. 4.1 - 362 с.

164. Щербаков, А.П. Основные положения теории экологического земледелия / А.П. Щербаков, В.М. Володин // Вестник сельскохозяйственной науки. -1991. -№1. -С.42-49.

165. Эйх, Д. Возделывание промежуточных культур в ГДР. Междунар. с.-х. журн., 1960, № 3, с. 51-63.

166. Якушевский, Е.С. Пайза / Е.С. Якушевский, Т.Б. Томилина //В кн. «СХЭ», изд. 3-е, т 3, 1973. 265 с.

167. Якушевский, Е.С. Могар / Е.С. Якушевский //В кн.: «Руководство по апробации сельскохозяйственных культур», т 4, 1950. 305 с.

168. Якушкин, И.В. Возделывание полевых культур. Тема №10. / И.В. Якушкин М., 1941. - 59 с.

169. Becker R. Compositional Study of Amaranht Grain / R. Becker., E.L. Wheeler., K. Lorenz et all.; Journal of Food Science. 1981. V.46. - P. 11751180.

170. Covas G. Prespectivas del cultivo de los amarantos en la Repablica Argentina/ G. Covas Peblicacion miscelanea NB USSN 0325-2121, Julio 1994 g. Estacion Exsperimental Agropecuaria, Anguil, Instituto Nacional de Technolo-gia Agropecuaria, № 13 P. 1 -10.

171. Effects of seeding rates with grain sorgum for silag and hgrain production, 1978 -Southeast Lousiana dairy and pasture experimtntal station. 1978: 11-13.

172. Hendrey G.W. Alfalfa in history / G.W. Hendrey; Jour. Amer. Soc. Agron. 1925 / - Vol /15, №15. -P.20-22.

173. Hendrey G.W. Grain sorghums in California / G.W. Hengrey; Berkeley California, 1933.-33 p.

174. Hicks D.K. Plant Density Effect on Gran Fild of Hybrids Diverse in Leof / D.K. Hicks, R.S. Stucker// Agronomy Journal/ 1971/ - №4. - P/484-487.

175. Hackel Dit kultivaten Sorghum /- Forman unroll inner Abstammung, Leipzig, 1889.

176. New options for sweet sorgum /- J. Austral. Inst. Agr. Sc., 1979. 3:- P. 156164.

177. Obizona L.C. Utilisation of sorghum, wheat and nave beans bu human abults: mintral and metabolism / L.C. Obizona Nutr. Reports Internl. 1979. V.20.№6. P. 777-786.

178. Olatinii 0. Kollecco D.A. Sorgum and millet processing and usts in Nigeria / 0. Olatinii., I.A. Akinrele., C.C. Edwars; Cer. Foods World. 1982. V. 27. № 6. P. 277-280.

179. Robert S.R., Morris A. A new look at early weaning / S.R. Robert; J. Agr. Australia. 1968. - Vol.71, №2. - P.51-54.

180. Sweet sorghum varieties yield and sugar performance Texas Agr. Exp. St., 1980; 3646: P.l-7

181. Stalk and sugar yield of sweet sorghum as affected by spacing. Agron. J., 1980,72,. S.523-524.