Проектирование социально-культурного пространства: Теоретический и организационно-педагогический аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.05, кандидат педагогических наук Сморжок, Ирина Петровна

• Сморжок, Ирина Петровна
• кандидат педагогических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Сморжок, Ирина Петровна

1 Введение

2 Глава 1. Сущность, структура и перспективы проектирования социально-культурного пространства

3 1.1. Социально-культурный масштаб личности

4 1.2. Проблемы проектирования культурного пространства в современных социально-культурных исследованиях

5 1.3. Аспекты и уровни социально-культурного пространства

6 1.4. Виртуализация социально-культурного пространства

7 Глава 2. Социально-педагогические технологии проектирования культурного пространства

8 2.1. Методы проектирования социально-культурного пространства

9 2.2. Социально-психологические условия менеджмента в виртуальном культурном пространстве

10 2.3. Программные средства в проектировании социально-культурного пространства

11 2.4. Проблемы и перспективы подготовки менеджеров по управлению проектами в социокультурной сфере

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проектирование социально-культурного пространства: Теоретический и организационно-педагогический аспекты»

Сегодня в России происходят серьезные перемены, связанные с ее переходом к рыночной экономике и открытому демократическому обществу, вхождением в мировое сообщество. Эти перемены находят свое отражение и в системе образования России, которая сейчас активно реформируется.

Одной из основополагающих характеристик современного культурного человека является его способность к проективной деятельности, т.е. продуктивному воображению, творческому и свободному преобразованию окружающего мира. Эта способность задается самой сущностью культуры, которая является прежде всего совокупностью "проектных" (т.е. идеальных, духовных) способов и результатов освоения и преобразования мира -природы, общества, самого человека. Смысл культурной деятельности заключается в ее "улучшающем" характере, в "культивировании" всех составляющих человеческого бытия, в способности выводить человека за свои пределы в форме целеполагания, конструирования идеального образа личности, малой и большой групп. В процессе производства (и освоения, потребления) "предмета культуры" человек рефлектирует относительно его совершенных, идеальных форм - идеальной структуры художественного продукта, идеальных форм социального устройства, идеальных отношений между людьми и т.д.

В последние годы результаты деятельности человека становятся все более зависимыми не столько от средств производства и даже не от способа владения этими средствами, т.е. от форм собственности, а от того, как организована деятельность людей и как цели организованной деятельности сочетаются с мотивами, личными целями участников этой деятельности. В связи с этим задачей первостепенной важности становится изучение взаимодействий людей в процессе деятельности. Такое изучение можно осуществлять с различных позиций и с использованием различных общенаучных подходов.

Основоположники материалистической диалектики показали, что свободная деятельность человека становится таковой в границах социальной обусловленности, социальной необходимости. И по мере того, насколько свободный личный труд социально необходим, настолько личность выступает субъектом социальной деятельности.

Актуальность обобщения опыта проектирования в культуре обусловлена следующими причинами:

- географические особенности России, а также большое количество учебных заведений разных типов и форм собственности, необходимость их более тесного взаимодействия с информационными и научными центрами стимулируют развитие в России научно-педагогических систем;

- современная социокультурная ситуация отличается ростом интеллектуализации деятельности, т.е. потребностями использовать систематизированное, в том числе и прогнозное знание;

- ускорение динамики культуры требует повсеместного развития технологий мониторинга региональных культурных инициатив;

- переход от централизованного управления культурой к развитию самоуправляемых сетевых сообществ вызвал стремительный рост инновационной активности, но элементы прогнозирования и проектирования в этих процессах развиты явно недостаточно.

- отсутствуют теоретические обоснования применения социально-педагогических технологий в проектировании социально-культурного пространства.

В отечественной науке разработаны методологические инструменты, обобщенные в виде системного подхода. Этот подход, использующий достижения общей теории систем (работы Л.фон Бертапанфи, К.Боулдинга, У.Росса Эшби, М.Месаровича, О.Ланге, Дж. Клира, Л.Заде, Р.Калмана,

A.И.Уемова, Ю.А.Урманцева) сформулирован в работах И.В.Блауберга,

B.Н.Садовского, Б.Г.Юдина, А.Н.Аверьянова, В.Г.Афанасьева, В.П.Кузьмина, В.С.Тюхтина и др. Этот подход формулируется как "общенаучная междисциплинарная методологическая концепция", которая в "качестве своей философской основы базируется на принципе системности, а свою основную задачу усматривает в разработке специально-научных методологических понятий, методов и способов системного исследования объектов". Следует, однако, отметить, что одни авторы (А.Н.Аверьянов, В.Г.Афанасьев, Н.Ф.Овчинников, В.С.Тюхтин) признают системой любую совокупность объектов и рассматривают системность как атрибутивное свойство материи, как форму существования материи. Другие авторы (И.В.Блауберг, В.Н.Садовский, Э.Г.Юдин, Ю.А.Шрейдер) считают системами лишь организованные, упорядоченные,внутренне структурированные совокупности. Отсюда выделение интегративных свойств системы, несводимых к сумме свойств ее элементов.

В результате этих исследований было выявлено четыре основных уровня современного методологического знания: а) философская методология как раздел философии, разрабатываемый специфическими методами философии; б) общенаучные методологические принципы и формы исследования, разрабатываемые в рамках современной логики и методологии науки; в) конкретно-научная методология, основная задача которой - выявление и описание совокупности методологических приемов и принципов, специфических для той или иной дисциплины; г) методика и техника исследования - описание способов получения релевантной информации, условий проведения экспериментов, методов обработки экспериментальных данных. Отсюда следует приоритетное значение методологического обоснования принципов любой деятельности.

Пространственный подход к анализу человеческой деятельности, социального развития в последние годы набирает силу. Можно назвать работы В.Г.Афанасьева, В.С.Барулина, Е.Т.Бородина, В.Г.Виноградского, В.М.Межуева, В.И.Толстых, Л.М.Семашко, А.К.Уледова, А.И.Яценко и других ученых. У представителей этого подхода наиболее употребим термин "сфера". В общем виде под "сферой" понимают такой компонент общественного производства, который обслуживает общество в целом. Помимо этого А.К.Уледов выделяет еще следующие признаки сферы общественной жизни: 1) структура сферы определяется структурой социального целого; 2) наибольшая относительная самостоятельность при взаимодействии с другими сферами; 3) инвариантность в структуре общества; 4) отражение в каждой сфере черт других сфер.

Сфера культуры - важнейшая форма развития человека и общества. Всепроникающий характер культурной сферы обосновывается ее влиянием на все сферы жизни общества - экономику, политику, информационную сферу, национальную безопасность и др. Определение границ сферы культуры затруднено неоднозначностью понятия «культура». В современной научной литературе существует множество определений понятия «культура». Так широко известные американские исследователи А.Кребер и К.Кпакхон насчитали и проанализировали несколько сотен определений культуры и подразделили их на следующие группы: описательные, исторические, нормативные, ценностные, психологические, структуралистские, идеологические, символические. У каждого более или менее известного культуролога и философа существуют собственные определения, а часто и концепции культуры. Целостное понимание культуры, бытующее в философии трактует культуру как противоположность природе. Такой взгляд на культуру можно найти в трудах И.Гердера, Г.Гегеля, К.Маркса, Э.Дюркгейма, П.Сорокина и других мыслителей.

Мы понимаем «социально-культурное пространство» как ценностно-нормативную систему определенной субкультурной группы (профессиональной, возрастной, досуговой, др.), формирующуюся в процессе культурогенеза.

Современная социокультурная ситуация в России ставит в ряд первостепенных проблем изучение культурного пространства с целью его прогнозирования и проектирования. Проектная деятельность на всех уровнях: цивилизационном, государственном, национальном, региональном, институциональном, личностном выступает как деятельность аналитическая, конструктивная, инновационная. Одновременно это деятельность, ориентированная вовне, в культуру микро- и макросоциума. Проектируя социум, человек созидает его на базе конкретных представлений об идеале и использует конкретные технологии. Перечисленные выше уровни анализа задают границы эмпирического культурного пространства, в которых и целесообразно рассматривать связи субъектов в совместном преобразовании культурного пространства. Нам представляется недостаточно изученной проблема использования целенаправленной социально-педагогической коммуникации в процессе проектирования культурных пространств.

Теоретическое обоснование и разработка модели социально-педагогической коммуникации в проектировании культурного пространства являются целью данного диссертационного исследования.

Объект исследования: социально-культурное пространство России.

Предмет исследования: проектирование культурного пространства как многоуровневой и многоаспектной системы.

Задачи исследования:

1) определение сущностных оснований и структурных элементов социально-культурного пространства;

2) обоснование принципов проектирования социально-культурного пространства;

3) выявление социально-психологических условий и организационно-педагогических возможностей целенаправленного воздействия в процессе проектирования культурного пространства;

4) систематизация существующих методов проектирования культурного пространства с точки зрения их перспективности для России;

5) выявление перспективных направлений подготовки менеджеров по управлению проектами в социально-культурной сфере.

Гипотеза исследования состоит в том, что управление динамикой социально-культурного пространства требует целенаправленного проектирования с использованием теоретически обоснованных принципов, выбора наиболее перспективных коммуникационных технологий для каждого этапа проектирования, формирования содержания подготовки проектировщиков культурного пространства как будущих менеджеров социально-культурной сферы на основе отбора наиболее перспективных педагогических форм и методов, включая интернет-технологии.

Теоретико-методологической база исследования. В процессе работы мы опирались на: взгляды и научные концепции о человеке как объекте и субъекте социального развития и саморазвития (П.Блонский, А.Дистервег, А.С.Макаренко, М.Монтень, П.П.Песталлоци, Ф.Рабле, Ж.Ж.Руссо, В.А.Сухомлинский, М.Н.Скаткин, К.Д.Ушинский, С.Т.Шацкий и др.); программные документы Правительства РФ, закон Российской Федерации "Об образовании", решения органов образования Российской Федерации о направлениях развития государственных и муниципальных учреждений образования; работы отечественных ученых по: а) по теории образования (К.А.Абульхановой-Славской, А.А.Ананьева, В.Г.Афанасьева, В.М.Бехтерева, С.В.Выготского, В.В.Давыдова,

А.И.Донцова, И.А.Зимней, Н.М.Иовчук, А.Н. Леонтьева, Н.Н. Нечаева, А.В.Петровского, Г.Н.Филонова); б) по философии культуры (А.Арнольдов, А.Ахиезер, В.Библер, П.Гуревич, Б.Ерасов, Н.Злобин, С.Иконникова, М.Каган, Э.Маркарян,

A.Моль, В.Межуев, В.Розин, В.Чижиков и др.); в) по социальному управлению (В.Г.Афанасьев, И.В.Блауберг,

B.Г.Виноградский, Т.И.Заславская, М.С.Каган, В.С.Тюхтин и др.); г) по проектированию культуры (Н.Бердяев, Г.Бирженюк, В.Вернадский, Л.Карсавин, Н.Федоров, Г.Щедровицкий, И.Бестужев-Лада, Т.Дридзе, Ф.Полак, Г.Хьюбер, Г.Глит, Ф.Каст, Д.Розенцвейг, П.Хортон и др.) д) по научному менеджменту (А.Файоль, Ф.Тейлор, М.Альберт, Т.Мескон, Ф.Эмери, Д.Хагурт и др.); е) по информационным и коммуникационным аспектам культуры (А.Войскунский, Т.ван Дейк, О.Генисаретский, С.Зуев, А.Каптерев, В.Красных, Н.Носов, Н.Сляднева, А.Соколов и др.).

Активно привлекались нами и работы зарубежных специалистов по перечисленнымнаправлениям науки (М.Альберт, Т.ван Дейк, Г.Глит, Ф.Каст, Т.Мескон, Ф.Полак, Д.Розенцвейг, Ф.Тейлор, А.Файоль, Д.Хагурт, П.Хортон, Г.Хьюберг, Ф.Эмери, и др).

Методы исследования определялись междисциплинарным характером его объекта. Применялись: контент-анализ научной литературы по проблеме; метод системного анализа; анкетирование и интервьюирование, моделирование содержания образования, других изучаемых объектов. Научная новизна диссертации состоит в том, что: а) определены понятия «социально-культурное пространство», «проектирование социально-культурных пространств»; б) сформулированы и обоснованы принципы проектирования культурного пространства; б) сформулированы и обоснованы принципы проектирования культурного пространства; в) определены наиболее перспективные коммуникационные технологии для каждого этапа проектирования социально-культурного пространства; г) выявлено влияние виртуализации коммуникационных технологий на проектирование социально-культурного пространства.

Теоретическая значимость результатов исследования обусловлена разработкой концепции социально-педагогической коммуникации проектирования культурного пространства как многоуровневой и многоаспектной системы и апробации этой концепции в туроперейтинге, а также подготовки менеджеров социально-культурной сферы.

Практическая значимость исследования заключается в разработанных автором: а) модели социально-педагогической коммуникации в туроперейтинге; б)программе курса «Менеджмент проектов в социокультурной сфере» для факультета МИСИТ МГУКИ;в) элементах структуры телеконференции для сайта кафедры виртуальных коммуникаций МГУКИ;

По структуре диссертация состоит из введения, двух глав и заключения.

Заключение диссертации по теме «Теория, методика и организация социально-культурной деятельности», Сморжок, Ирина Петровна

Заключение

В результате проведенного исследования мы убедились, что проектирование культурного пространства существенно отличается не только от традиционной конструкторской, но и системотехнической деятельности. Проектирование социально-культурной деятельности выходит за пределы традиционной схемы "наука - инженер - производство" и включается в самые разнообразные виды социальной практики (например, в обучение, обслуживание и т. д.), где классическая конструкторская установка перестает действовать, а иногда имеет и отрицательное значение. Все это ведет к изменению самого содержания проектной деятельности, которое прорывает ставшие для него узкими рамки инженерной деятельности и становится самостоятельной сферой современной культуры.

Социокультурная установка современного проектирования оказывает влияние на все сферы проектной деятельности. Это выражается, прежде всего, в признании необходимости социальной, психологической, экологической оценки любых нововведений, в осознании громадной степени социальной ответственности проектировщика.

Таким образом, проектирование социально-культурной деятельности -это творческий, созидательный процесс, сущность которого заключается в анализе проблем и выявлении причин их возникновения, выработке целей и задач, характеризующих желаемое состояние объекта культуры, разработке путей и средств достижения поставленных целей.

Мы показали, что наиболее перспективным проектирование социально-культурной деятельности становится при условии проектирования культурных пространств. Под социально-культурным пространством понимается ценностно-нормативная система, формирующаяся в процессе культурогенеза в различных субкультурных группах (профессиональных, возрастных, досу-говых, др.) в различные периоды их развитая.

Мы предприняли попытку сформулировать и обосновать основные принципы проектирования социально-культурного пространства, выделив:

• принцип системного мониторинга;

• принцип человекосоразмерности проектируемого социокультурного пространства;

• принцип авторства процесса и результатов проектирования культурного пространства;

• принцип контркультурного баланса (т.е. соразмерности традиционных и инновационных механизмов и процессов культурной динамики);

• принцип проблемно-целевой ориентации.

Данные принципы проектирования социально-культурного пространства выполняют двоякую функцию. Во-первых, они определяют мировоззрение менеджера культуры, а также стиль и нравственную интонацию разрабатываемых им концепций, проектов, программ, инициатив, т.е. обеспечивают ценностно-ориентационный уровень проектирования. По степени их воплощения (в целевой и содержательной части проекта) можно судить об органичности проекта, мере его созидательности или разрушительности. Во-вторых, эти принципы составляют теоретическую основу технологии проектирования культурного пространства.

Реализация пространственного подхода в проектной практике предполагает видение социально-культурного пространства как многоаспектного и многоуровневого социокультурного образования, особенность которого определяется действием целого ряда инфраструктурных, историко-культурных и других факторов и условий.

С одной стороны, социально-культурное пространство в условиях перехода человечества к информационному обществу преобразуется: теперь значительная социальной памяти (ее документированная составляющая) становится более доступной для восприятия и освоения благодаря развитию новых коммуникационных технологий. Но, кроме этого, расширяется другая часть - такая инновационная зона, где не только допустимо, уместно, но и вменено в функциональные обязанности осуществлять производство новых (пока еще инокультурных) образцов - инструментов и технологий социокультурного менеджмента, их "испытания", тиражирования, "адаптации к местным условиям".

С другой стороны, "новая" деятельность по проектированию социально-культурного пространства аксиологически - есть деятельность по конструированию и трансляции смыслов с использованием различных знаковых систем (социокультурная динамика в индустриальном обществе также является знаковой, однако часто не осознавалась как таковая, не выделялась и не подвергалась систематизированному проектированию). В условиях информационного общества проектирование смыслов и знаковых систем становится очевидной и актуальной задачей.

Инфраструктурный аспект социально-культурного пространства предполагает видение культуры с точки зрения комплекса организаций, учреждений и институтов, обеспечивающих производство, сохранение и распространение культурных ценностей, т.е. комплекса, представляющего материализованную возможность культурной деятельности, средства и условия создания традиций, норм, ценностей, идей, их освоения, хранения, трансляции.

Традиционно этот аспект рассматривался чуть ли не единственным, особенно в методологии и технологии культурной политики. Сегодня его приоритет ослабевает - как по причине сложностей финансирования объектов культуры из местных бюджетов, так и в связи с новым видением возможностей, функций, и задач инфраструктуры в контексте целевой ориентации как федеральных, так и региональных культурных программ.

В аксиологическом аспекте чоциально-культурное пространство необходимо анализировать с различных сторон:

Во-первых, культурное пространство можно представить как совокупность субъектов культурной деятельности, являющихся: а) носителями идей, инициатив, технологий, традиций; б) носителями определенных проблем (в этом качестве можно рассматривать отдельную личность, социальную (этническую, возрастную, профессиональную) группу, страну и т.д.).

Во-вторых, культурное пространство личности и группы всегда является своеобразным субъектом историко-культурной самобытности, уникальности. В процессе проектирования здесь важно знать и учитывать те факторы, которые составляют историко-культурную самобытность конкретного этноса. Это могут быть традиции, предания, обычаи, обряды, праздники, игры, музыкальное и поэтическое творчество, народная педагогика, естествознание, медицина; памятники истории и культуры, уникальные природно-ландшафтные зоны; человеческий потенциал и т.д.

В-третьих, конкретную группу как поле проектной деятельности необходимо рассматривать в качестве субъекта различного рода проблем -социальных, социально-демографических, социально-культурных. Такой анализ ситуации особенно важен при разработке региональных социокультурных программ.

В-четвертых, объект регионального проектирования (город, район) представляет для проживающего там человека культурно-эстетическую среду обитания (включая парки, ландшафтные и прогулочные зоны, открытые места отдыха и досуга и т.д.).

В-пятых, культурное пространство можно представить как многоуровневую систему социально-культурной деятельности, не обязательно связанную с функционированием культурно-досуговых учреждений, "площадками" которой могут быть квартира, двор, микрорайон, район, город, виртуальная коммуникационная среда.

Таким образом, социально-культурное пространство как объект проектирования представляет собой сложное и многоуровневое явление. В стратегическом плане объектом проектирования становится не отрасль с соответствующими учреждениями, а ценностно-нормативная система, рассматриваемая в единстве аспектов, уровней и этапов проектировать ния. Следовательно, стратегические задачи проектирования культурного пространства заключаются: а) на личностном уровне в формировании позитивного, социально выгодного и лично полезного конструктивного образа мира; б) на групповом уровне в развитии единства представлений о статусе, миссии, целях деятельности группы и единстве желаний реализовать их в корпоративно полезные результаты; в) на региональном уровне в поддержке самоорганизующейся социально-культурной среды обитания человека, создании системы условий, способствующих саморазвитию и самоорганизации культурной жизни территории.

Проведенный анализ существующих методов и средств управления проектами за рубежом и в России позволил оценить имеющийся арсенал применительно к различным типам проектов и функциям управления проектами в социально-культурной деятельности. Анализируя процесс развития организации в целом и, особенно, ее корпоративной культуры мы пришли к выводу, что он может быть понят как проект, ведущий к результату, который будет соответствовать стратегии дальнейшего развития и поведения компании. Превращение корпоративной стратегии в конкретные действия создает проекты. В связи с этим мы определили управление проектом в социально-культурной деятельности как менеджмент субкультуры.

Использование и развитие методов и средств управления проектами должны развиваться в социально-культурной деятельности в трех основных направлениях:

• Применение имеющихся методов и средств управления проектами. Существующие методы управления проектами можно уже сегодня успешно применить особенно в традиционных областях монопроектов различных масштабов для управления предметной областью, свободным временем, трудовыми и материальными ресурсами. Сложность состоит в том, чтобы как можно быстрее и шире осуществлять применение этих методов и внедрять их в организационные формы и реальные условия осуществления проектов, структурно оформить социальную потребность в проектировании культурного пространства и подготовить соответствующих специалистов.

• Адаптация и развитие существующих разработок. Существующие методы и средства управления проектами должны быть в той или иной степени адаптированы к условиям культуры России, т.е. применимы в управлении мультипроектами (например, управлении развитием организацией или досуговой группой) и их использовании для разработки концептуальных обоснований проектов в соответствии с международными стандартами.

• Разработка новых методов и средств управления проектами. Применение управления проектами в нетрадиционных сферах социально-культурной деятельности требует разработки новых методов и средств. Особенно это относится к проектированию кросскультурных и мульти-культурных пространств, мегапроектов и т.п.

Краткая характеристика мировой социокультурной ситуации позволила констатировать факт смены способа отношения к культуре, как к особому идеальному пространству, обеспечивающему устойчивость воспроизводства форм жизни человечества: осознанная некогда "культура", как форма аккумулирования опыта, постепенно стала "открытым пространством" -благодаря коммуникации между этносами, народами, специальным технологиями - добычи, реконструкции, накопления, трансляции знания.

Значительными и недостаточно используемыми в менеджменте культуры резервами обладает проектирование виртуальных культурных пространств. Практически это представляет собой параллельное использование как традиционных коммуникационных технологий, где субъекты коммуникации взаимодействую в реальном социальном пространстве-времени, так и диалогические и полилогические взаимодействия людей с возможностью преодоления пространственного и (или) временного единства коммуникационного акта. Дополнительной особенностью виртуальной коммуникации на современном этапе становится возможность вступать в культурный диалог не от своего лица. Этот факт требует соответствующей готовности от менеджера, проектирующего культурное пространство.

В ходе эксперимента мы пришли к выводу о необходимости использования различных коммуникационных технологий на разных этапах формирования культурного пространства: а) рекламных - на преситуационном этапе (формирование группы); б) педагогических - на ситуационном этапе (реализация досуговой программы); в) фактографических - на постситуационном этапе (поддержание сложившейся группы и привлечение к совместным действиям).

Развитие проектирования социально-культурного пространства в ци-вилизационном масштабе приводит к необходимости "построения" на фундаменте теории социально-культурной деятельности других типов деятельности (соединяющих «логос» (знание) и «техно» (искусство) в технологии проектирования социально-культурной деятельности и менеджмента. Результатом этого процесса станут систематические многоаспектные представления о разнородных единицах культурного поля, означающие не только (и не столько) потребление уже имеющихся образцов, и даже не только их конструирование, сколько создание технологий воспроизводства социокультурной сферы.

В ходе нашего исследования мы рассмотрели наиболее распространенные программные средства, пригодные для управления проектами в социально-культурной деятельности. Среди способов планирования работ мы выделили три вида: индивидуальное планирование, групповое планирование и планирование выполнения проектов. Каждый из этих видов поддерживаются соответствующими программными продуктами, которые хорошо интегрируются между собой и обеспечивают эффективность работы, как отдельного сотрудника, так и целых коллективов.

Мы считаем, что обучение профессионалов по проектированию социально-культурных пространств является важнейшим и необходимым звеном подготовки менеджеров в социокультурной сфере. Содержание и формы проведения занятий должны варьироваться в зависимости от степени предыдущей подготовки обучаемых и их социального и профессионального статуса.

Актуальность овладения основами проектирования социально-культурных пространств обусловлена, во-первых, тем, что данная технология имеет широкую область применения для всех профессий, использующих социальные технологии. Во-вторых, владение логикой и технологией проектирования культурного пространства позволит специалистам более эффективно осуществлять аналитические, организационно-управленческие и консультационно-методические функции в социально-культурной сфере. В-третьих, проектные технологии обеспечивают конкурентоспособность специалиста на рынке труда - умение разработать социально значимый проект и оформить заявку на его финансирование - это реальная возможность создать себе рабочее место как в рамках существующих учреждений и организаций, так и вне их.

На современном этапе в первую очередь необходимо:

• Выявить действующих менеджеров культуры и консультантов, оказывающих поддержку менеджерам культуры регионов России и за рубежом;

• Создать информационную базу методик работы менеджеров и консультантов;

• организовать постоянное общение и регулярное опережающее обучение в части управленческих и маркетинговых технологий;

• Распространить успешные технологии работы среди менеджеров и консультантов в форме проведения тренинга и создания виртуального клуба менеджеров по проектированию культурных пространств;

• Продемонстрировать тренерам и консультантам активные формы отбора и обучения менеджеров на примере проведения конкурса "Менеджер культуры региона".

Для обеспечения учебного процесса по подготовке специалистов необходимо:

• разработать учебные программы курсов различной длительности и назначения;

• разработать и издать учебные и методические пособия;

• разработать и подготовить систему и порядок сертификации менеджеров проектов в социокультурной сфере;

• подготовить и обеспечить современную материально-техническую базу для учебных центров, заведений и курсов;

• организовать коллективы преподавателей для подготовки специалистов по управления проектами в социокультурной сфере.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Одним из наиболее перспективных направлений проектирования социально-культурной деятельности является проектирование социально-культурных пространств - ценностно-нормативных систем, возникающих в процессе коммуникации на различных уровнях социального пространства.

2. Основными принципами проектирования культурных пространств являются:

• принцип системного мониторинга;

• принцип человекосоразмерности проектируемого культурного пространства;

• принцип авторства процесса и результатов проектирования культурного пространства;

• принцип контркультурного баланса (т.е. соразмерности традиционных и инновационных механизмов и процессов культурной динамики);

• принцип проблемно-целевой ориентации.

3. Необходимо использовать различные коммуникационные технологии на разных этапах проектирования социально-культурного пространства: а) рекламные - на преситуационном этапе (формирование группы); б) педагогические — на ситуационном этапе (реализация досуговой программы); в) фактографические - на постситуационном этапе (поддержание сложившейся группы и привлечение к совместным действиям).

4. Организационные возможности социально-педагогической коммуникации в проектировании культурного пространства используются не в полной мере;

5. Виртуализация коммуникаций, наблюдаемая в современной культуре, требует отражения в процессе проектирования культурного пространства.

6. Проектирование культурного пространства требует специальной профессиональной подготовки, проводить которую можно путем введения в учебные планы соответствующих дисциплин специализаций и осуществления группового учебно-научного проектирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Сморжок, Ирина Петровна, 2002 год

1. Алешина И. Постиндустриальное общество и международные деловыекоммуникации // Профессионалы за сотрудничество. Вып.1.- М.:Янус-К,- 1997,- С. 204-220.

2. Анисимов О С. Стратегии и стратегическое мышление (акмеологическаяверсия) / Росс. Акад. гос. службы при Президенте РФ.- М., 1999.

3. Арестова О.Н., Бабанин J1.H., Войскунский А.Е., Коммуникация вкомпьютерных сетях: психологические детерминанты и последствия //Вестник МГУ. Серия XIV. Психология. 1996. вып 4, с. 14-20.

4. Арнольдов А.И. Цивилизация грядущего столетия (культурологическиеразмышления,-М.:Грааль, 1997.

5. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта: Т.1-3.- М., 1991.

6. Бабаева Ю.Д., ВойскунскийА.Е. Психологические последствия информатизации // Психологический журнал. 1998.-Т. 19- №1,- С. 89-100.

7. Бакланов К.В. Формирование основ самосознания социального педагога впроцессе профессиональной подготовки: Дис. канд.пед.наук.- М., 1998.

8. Батурин Ю.М. Право и политика в компьютерном круге. М., 1987.

9. Березанская Н.Б, Тихомиров O.K., Райков B.JI. Об одном подходе к исследованию мышления как деятельности // Психологические исследования творческой деятельности /Под. ред. Тихомирова O.K. М.: Наука, 1975. -С. 143-205.

10. Ю.Бернал Дж.Д. Наука в истории общества.- М., 1956.11 .Болочагина В.В. Формирование технологической системы стандартизации высшего образования в сфере культуры: организационно-педагогический аспект: Дис. канд.пед.наук.- М., 1998.

11. Брижатова С.Б. Формирование культурной среды средствами культурно-просветительных учреждений: Автореф. дис. канд.пед.наук. /МГИК.-М., 1990.

12. Букин Д., Букин М. Underground киберпространства // Рынок ценных бумаг.-1997.-№ 18.

13. Бурдье П. Начала.- М.: Socio-Logos, 1994.

14. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем (синергетика).- СПб., 1999.

15. Вернадский В. И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетное явление. М., 1977.

16. Верч Д.В. Голоса разума. Социокультурный подход к опосредованному действию.- М.: Тривола, 1996.

17. Визнер Дж. Б. Перспективы "информационной тирании": Кибернетика сегодня: проблемы и суждения. Сборник. М.: Знание. -1976. -С. 39-46.

18. Виноградский В.Г. Социальная организация пространства: философско-социологический анализ- М.:Наука,1988.

19. Войскунский А.Е. Групповая игровая деятельность в Интернете // Психологический журнал.- 1999.- Т. 20.-№ 1.- С. 126-132.

20. Воропаев В. И., Шейнберг М. В. Управление проектами в СССР: Труды международного симпозиума INTERNET-91 /СОВНЕТ.-М., 1991.

21. Время культуры и культурное пространство: Сб. тез.докл. науч.-практ. конф. (Москва, 11-13 дек. 2000 г.) /МГУКИ.- М., 2000.

22. Выготский JT. С. Проблемы развития психики // Собрание сочинений: Т.З М.: Педагогика. 1983.

23. Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде.- М.: Финансы и статистика, 2001.

24. Гегель Г. Наука логики. М., 1975.

25. Гегель Г. Феноменология духа // Соч. М.,1959.-Т.4.-С. 152-324

26. Гибсон Л.Дж. Организации: Поведение. Структура. Процессы /Пер. с англ. Штернгарц М.З.- 8-е изд.- М.:ИНФРА-М, 2001.

27. Гобозов И. А. Введение в философию истории. М., 1993.

28. Голицын Г.А. Информация и творчество: на пути к интегральной культуре.- М.: Русский мир, 1997.

29. Голицын Г.А., Петров В.М. Информация поведение — творчество.- М., Наука, 1991.

30. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала: В поисках совершенства управления: В 2-х т. /МНИИПУ;Науч.ред. С.В.Емельянов.- М., 1998.

31. Горлова И.И. Культурная политика в условиях переходного периода: федеральный и региональный аспекты: Автореф. докт.дис.- М., 1997.-41 с.

32. Городские профессионалы: Ценности и правила игры среднего класса.-Тюмень, 1999.

33. Гуд Г.Х., Макол Р.Э. Системотехника. Введение в проектирование больших систем. М.: Наука, 1962.

34. Гудков Л.Д. Метафора и рациональность как проблема социальной эпистемологии,- М.: РУСИНА, 1994.

35. Гуревич П.С. Приключения имиджа. Типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия.- М., 1991.

36. Дайсон Э. Жизнь в эпоху Интернета. Release 2.0 /Пер. с англ. М.:Бизнес и компьютер, 1998.

37. Денисов Н.Г. Региональные субъекты социокультурного развития: структура и функции: Дис. докт.филос.наук. /МГУКИ.- М., 1999.

38. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации, 2000 / Е.М.Андреев, С.Н.Бобылев и др.- М.:Права человека, 2001.

39. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации /МАИ,-М.:Информациология, 2000.

40. Долныкова А. А., Чудова А.Н. Психологические особенности супер программистов // Психологический журнал.- 1997.- Т. 18.- № 1.

41. Дридзе Т.М., Орлова Э.А. Основы социокультурного проектирования.-М., 1995.

42. Дубинин Н. П. Что такое человек. М., 1983.

43. Евангелие от Матфея //Новый Завет.- М.-1998.-С.5-56

44. Зайцев А.К. Социальный конфликт.- M.:Academia, 2000.

45. Заславская Т.И. Человек в реформируемом российском обществе // Общество и экономика.- 1995.- №9.- С.3-12.

46. Иванов Д.В. Критическая теория и виртуализация общества. //Социс.-1999.- №1.- С. 32-40.

47. Ильин В.В. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности,-М.:Изд-во МГУ, 2000.

48. Ильина Е.Н. Туроперейтинг: организация деятельности.- М.:Финансы и статистика, 2000.

49. Каминский А. Информационная технология формирования управленческих решений на ранних стадиях реализации проектов // http://vsrww.alexkaminskv.dp.ua/AlexHPArticles.htm

50. Каптерев А.И. Виртуальность культуры: прошлое, настоящее, будущее // Культурология: новые подходы: Альманах-ежегодник, № 8,- М.-2000,-С.19-38.

51. Капустин Б. Современна ли российская власть? // Стратегия.-1998.- № 1,-С.5-12

52. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура /Пер. с англ., под науч. Ред О.И.Шкаратана.- М.: Гос. ун-т ВШЭ, 2000.

53. Киселева Т.Г. Достойны нового столетия // Московский государственный университет культуры и искусств: 70 лет: Сб. статей.- М.: МГУКИ.-2000.-С.З-10.

54. Кислицкий В.И. Педагогические аспекты системообразующих элементов методики культурно-досуговой деятельности.- Автореф. дис. докт.пед.наук. /МГУКИ.- М., 1995.

55. Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации.- М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

56. Компьютерное моделирование социально-политических процессов /Под общ.ред. О.Ф.Шаброва.- М.,1994.

57. Корсунцев И.Г. Проблемы развития и будущее цивилизации. /РАГС.-М.,1999.

58. Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс.-М.: Магистр, 1997

59. Красных В.В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность .- М., 1998.

60. Кудрина E.J1. Диверсификация высшего профессионального образованияв сфере культуры и искусства: Автореф. дис. докт.пед.наук. /МГУКИ,-М., 1999.

61. Культурология: XX век: Энциклопедия: В 2-х т./ Гл.ред. и сост. С.Я.Левит.-СПб, 1998.

62. Культурология: новые подходы: Альманах-ежегодник № 8. Современные проблемы менеджмента и социально-информационных технологий: культурологический аспект: Сб.статей. /МГУКИ.- М., 2000.

63. Кун Т. Структура научных революций.- М., 1977.

64. Ларичев В. Е. Древопознание. Беседы о мире и человеке. М., 1985.- С. 108-114.

65. Лепский В.Е., Рапуто А.Г. Моделирование и поддержка сообществ в Интернете (препринт). М.: Институт психологии РАН. -1999.

66. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ин-т экспериментальной социологии. М.: Алетейя.- СПб.- 1998.

67. Лосский Н. О История русской философии. М., 1994.

68. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век.- М.:Спарк, 2000.

69. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Управление проектами.- М.:1. Экономика, 2001.

70. Мамедов А.К. Технология принятия решений в управленческой деятельности (теоретико-методологические аспекты).- Якутск, 1997.

71. Мамардашвили М. К. Проблема человека в философии НО человеческом в человеке. М., 1991. С. 13-45

72. Мангейм К.Очерки социологии знания: Проблема поколений./Пер. с англ. Е.Я.Додина.- М.: ИНИОН РАН, 2000.

73. Маслов О. Р., Пронина Е.Е. Психика и реальность: типология виртуальности // Виртуальная реальность в психологии и искусственном интеллекте. М.: Росс, ассоц. искусств, интеллекта.-1998. с. 211-225.

74. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 3

75. Межуев В. М. Место проблемы человека в современной философии // Вопросы философии. 1980.- № 7.- С. 102-115

76. Миллс Ч. Высокая теория //Американская социологическая мысль: Тексты & /Под ред. В.И. Добренькова.- М.: Изд-во Московского университета,1994.

77. Митчем К., Что такое философия техники? / Пер. с англ.; Под ред. В.Г. Горохова. М.: Аспект Пресс, 1995.

78. Михеева Н.А., Галенская JI.H. Менеджмент в социально-культурной сфере: (социально-экономические механизмы и методы управления.- СПб, 2000.

79. Мозговая Э. Я. «Эстетическая философия» X. Ортеги-и-Гассета//Социальная теория и современность. Вып. 10. М., 1993. С. 37-43

80. Навигатор российского Интернета,- Вып. 1-2,- М., 1999.

81. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований.- М.:УРСС, 2000.

82. Назаретян А.П. Интеллект во Вселенной.- М., 1991.

83. Назаретян А. П. Население третьего возраста. М., 1986.

84. Научные революции в динамике культуры.- Минск, 1988.93 .Некоторые аспекты социодинамики сферы образования в современном российском обществе: Сб. статей /Под ред. М.Б.Бергельсон.- М.:Моск. Обществ. Науч.фонд,- М., 2000.

85. Носов Н.А. Виртуальный человек.- М., 1997.

86. Носов Н.А. Психологические виртуальные реальности.- М.: Институт человека РАН. -1998.

87. Орлова Э.А. Человек в городской культуре.- М., 1987.

88. Парсонс Т. О структуре социального действия / Пер. с англ.; Под ред. В.Ф.Чесноковой.- М.: Акад.проект, 2000.

89. Парфенова И.В. Моделирование в сфере культуры: современные тенденции: Автореф. канд. дис.- М., 1998.- 21 с.

90. Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система.- М.: Языки русской культуры, 1998

91. Перель И.С., Славин В.Н. Информационная деятельность за рубежом и проблемы информационного менеджмента.- М.: НПО Поиск, 1992.

92. Политологический словарь: В 2 ч.- М., 1994.

93. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века.-М.:Рефл.бук., 2000.

94. ЮЗ.Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации (от речей президентов до переговоров с террористами).- М.: Центр, 1998.

95. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый жиалог человека с природой.- М., 1986.

96. Прогнозирование и планирование в условиях рынка /Под ред. Морозовой Т.Г.- М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

97. Рабардель П. Люди и технологии: Когнитивный подход к анализу современных инструментов /Пер. с фр. Носуленко В.Н.- М.:Ин-т психологии РАН, 1999.

98. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции,- М., 1991.

99. Рациональность и семиотика дискурса: Сб.науч.тр.-Киев: Наукова Думка, 1994.-251 с.

100. Ридлер А. Цели высших технических школ / Бюллетени политехнического общества. 1901. №3. С.133.

101. ПО.РоссетЭ. Продолжительность человеческой жизни. М., 1981.

102. Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации /Пер с англ. Б.С.Пинскер,- М.:Олимп-Бизнес, 1999.

103. Синергетика и социальное управление /Под общ.ред. В.С.Егорова.-М.:РАГС, 1998.

104. Синергетика: человек, общество: Матер.науч.конф. М.:РАГС, 2000.

105. Смирнов Г.А. Культурная политика в социокультурном развитии региона: реоретические и практические аспекты: Дис. . канд.пед.наук /МГУКИ.-М., 1998.

106. Современная философия науки. М.: Наука, 1994

107. Соколов А.В. Коммуникационные потребности.- Краснодар, 1996.

108. Соколов А.В. Социальные коммуникации,- Ч.1.- М., 2001.

109. Соколов Э.В. Свободное время и культура досуга.- Л., 1977.

110. Соловьев В. С. Соч. В 2 т. М., 1988.

111. Социальная сфера: проблемы реформирования и интеграции: Матер, междун. науч. конф.: Сб. статей.- СПБ, 2000.

112. Социальное проектирование в сфере культуры: Прорыв к реальности /Отв.ред. Д.Б.Дондурей, И.В.Жежко.- М., 1990.

113. Субботский Е.В. Индивидуальное сознание как система реальностей //Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии: школа А.Н.Леонтьева /Подред.А.Е.Войскунского, А.Н.Ждан, О.К.Тихомирова. -М.: Смысл.-1998.- С. 125-160.

114. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации.- М., 1994.

115. Сычев Ю. В. Бытие человека: проблемы детерминации и самодетерми-нации//Социальная теория и современность.- Вып. 5.- М., 1992.- С. 83105

116. Тавризян Г.М. Техника. Культура, человек.- М., 1986.

117. Тейяр де Шарден П. Феномен человека.- М., 1987.

118. Теоретические основания культурной политики,- М., 1992.

119. Тихомиров O.K. Информационный век и теория Л.С.Выготского. // Психологический журнал .-1993.- №1.- С. 114-119.

120. Тондл Л., Пейша И., Методологические аспекты системного проектирования //Вопросы философии.- 1982.- №10.-С. 87.

121. Философия науки и техники: Учеб. Пособие./В.С. Степин, В.Г. Горохов,

122. М.А. Розов. М.: Контакт - Альфа, 1995. - 384с.

123. Фирсов Б.М. Куда идет российская культура? // Куда идет Россия?.- М.1999.- С.355-367.

124. Флиер А .Я. Культурогенез.-М., 1995.

125. Форман Н., Вилсон П. Можно ли смоделировать реальность? Использование в психологии 3-х мерной среды, генерированной при помощи компьютера // Ментальная репрезентация: динамика и структура.- М.: Институт психологии РАН. 1998.

126. Фромм Э. Душа человека. М., 1992.

127. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1986.

128. Хант Д. Управление людьми в компаниях: руководство для менеджера /Пер. с англ. А.Н.Исаенко.- М.: Олимп-Бизнес, 1999.

129. Хейзинга И. Homo ludens. -М.: Прогресс-Академия. 1992.

130. Хемсли Д., Куйбышев JI. Проект EVAN и перспективы международныхконференций EVA // Материалы международной конференции «Электронные изображения и визуальные искусства» EVA'2000 Москва, 30 октября — 3 ноября 2000 г. -М., 2000.

131. Холл Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты /Пер. с англ. Е.Нестерова.- СПБ.: Питер, 2001.

132. Храброва И. А. Корпоративное управление: вопросы интеграции.-М.:Альпина, 2000.

133. Человек, наука, управление: Матер, круглого стола /Рос. Акад. Гос. службы при Президенте РФ.- М., 2000.

134. Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода: Сб. статей. /Под ред. И.Т.Фролова.- М.:Эдиториал УРСС, 1999.

135. Чешков М. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы //Pro et Contra.- Т. 4.- № 4,- С. 15-20.

136. Чижиков В.В. Дизайн культурной среды /МГУКИ.- М., 2000.

137. Чудов Г. С. MUD современная форма виртуальной реальности // Виртуальная реальность в психологии и искусственном интеллекте. М.-1992.- С. 295-305.

138. Шепель В.М. Человековедческая компетентность менеджера: Управленческая антропология,- М., 1999.

139. Шлыкова О.В. Интернет-ресурсы и услуги в социокультурной сфере /МГУКИ.- М., 2000.

140. Шнейдерман Б. Человеческие ценности и будущие технологии (Декларация ответственности) //Психологический журнал. -1992.- №3.-С.67-73

141. Эльконин Б.Д. Введение в психологию развития.- М., 1994.

142. Энгельмейер П.К. Задачи философии техники // Бюллетени политехнического общества.-1913.-№2.- С. 113.

143. Этнознаковые функции культуры.- М., 1991.

144. Янг К. С. Диагноз Интернет-зависимость // Мир Internet.- 2000.- №2, С. 24-29.

145. Яровикова Р.Т. К анализу концепции общественного развития// httD://www.lpur.tsu.ru/Public/art99/a010399.html

146. Ярошевский Тадеуш М. Размышления о человеке. М., 1984.

147. Ярошенко Н.Н. Духовно-творческое становление личности специалиста в процессе подготовки в вузе культуры: Дис. канд.пед.наук /МГИК.-М.,1991.

148. Ястребцева Е. Пять вечеров: Беседы о телекоммуникационных образовательных проектах.- М:ЮНПРЕСС, 1999.

149. Academic Distinctions: Theory and Methodology of School Knowledge

150. James Ladwig .Routledge, an imprint of Taylor & Francis Books Ltd 1996.

151. Archibald, R.: Managing High-Technology Programs and Project, New York 1976;

152. Avatars of the word: From Papyrus to Cyberspace /James J. O'Donnell .Harvard University Press 1998 .

153. Barnes, M, Summary of the Day and Some New Thoughts. Proceedings of INTERNET'91 Symposium in Zurich, p.37-47. April, 1991.

154. Beyond the Cultural Turn: New Directios in the Study of Society and Culture Ed. Victoria E. Bonnell; Lynn Hunt .University of California Press.-Los Anheles, 1999.

155. Cognitive Theory of Cultural Meaning /Claudia Strauss; Naomi Quinn .Cambridge University Press.- 1998

156. Collective and the Individual in Russia: A Study in Practices /Oleg Kharkhor-din .University of California Press May, 1999.

157. Composing Cyberspace: Identity, Community and Knowledge in the Electronic Age /Richard Holeton .McGraw-Hill Publishing Company, 1998.

158. Drucker P.F. Post-Capitalist Society.-N.Y.:HarperBusiness, 1993.

159. ENVIRONMENT-93. Proceedings of the PMI Symposium in Pittsburg, Drexel Hill, Pennsylvania, 1992.

160. The implementation of Project Management: The professional's handbook./ Edited by Linn C. Stuckenbruck; Addison-Wesley Publishing Company., 1993.

161. Fangel, M. (ed): INTERNET Handbook of Project Start-Up, INTERNET

162. Committee on Project Start-Up,Hilleroed, 1989.

163. Griffiths M. Internet addiction: does it really exist? // Psychology and the1.ternet: Intrapersonal, interpersonal, and transpersonal implications / Gack-enbach G. (ed.). San Diego, CA: Academic Press.1999. pp. 61-75.

164. Negroponte N. Being digital. -N.Y.: Vintage Books, 1995.

165. Ono, D., Archibald, R.: Project Start-Up Workshops: Gateway to Project Success. In: Proceedings of the 1988 Project Management Institute Seminar/Symposium, Sept. 17-21, 1988, pp. 50-54.

166. Project Management Without Boundaries. Proceedings of 11th INTERNET World Congress on Project Management in Florence,v.l,2, June, 1992.

167. Scheinberg, M. and Voropaev, V. Project Management in Today's Russia. PM

168. NETwork. The Professional Magazine of PMI.-Vol. VII.- N.4.- 1993.

169. Sztompka P. The Sociology of Social Change.- Blackwell,1994.

170. Turkle, Sh. The Second Self: Computers and the Human Spirit. N.Y.: Simon and Schuster. -1984.

171. Turkle Sh. Life on the Screen: Identity in the Age of the Internet. N.Y.: A1. Touchstone Book. 1995.

172. Voropaev, V. and Scheinberg, M. Project Management Methods and Tools for 21st Century: The SOVNET view. International Journal of Project Management.- 1992.-N.4.