Прокопий Ляпунов - русский политический и военный деятель начала XVII в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Горбачев, Петр Олегович

• Горбачев, Петр Олегович
• кандидат исторических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Горбачев, Петр Олегович

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Прокопий Ляпунов в 1584-1610 годах

1. Происхождение рода Ляпуновых

2. Первые шаги Ляпуновых на военном и политическом поприще

3. П.П.Ляпунов и движение Лжедмитрия 1

4. П.П.Ляпунов в период восстания И.Болотникова

5. Политическая ориентация П.П.Ляпунова в конце 1607- середине 1609 гг. Борьба с тушинцами на территории Рязанского края

6. П.П.Ляпунов и правительство В.И.Шуйского в 78 1610 году

ГЛАВА II. Прокопий Ляпунов - организатор и предводитель

Первого земского ополчения

1. Организация ополчения в Рязанском и соседних с ним уездах

2. П.П.Ляпунов во главе Первого земского ополчения: военная, внешнеполитическая и административная деятельность

3. Гибель П.П.Ляпунова и причины кризиса земского движения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИМЕЧАНИЯ

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прокопий Ляпунов - русский политический и военный деятель начала XVII в.»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

В начале XVII столетия Российское государство переживало первую в своей истории гражданскую войну. В историографии с легкой руки подъячего Посольского приказа Г.К.Котошихина эти времена стали называть "смутными". Смута являет нам пример разорения и разрухи, когда поднялись и забурлили "низы", когда моральное разложение достигло невиданных размеров, поразив все слои общества. Кризис государственной власти, сопровождавшийся борьбой внутри господствующего сословия, был отягощен иностранным военным вмешательством. Чрезвычайно богато смутное время и на колоритные личности. Одна из ярчайших фигур среди них - рязанский дворянин Прокопий Петрович Ляпунов, возглавивший Первое земское ополчение. С его именем обычно связывают борьбу за политическое возвышение дворянства. Именно в годы Смуты, благодаря усилиям П.П.Ляпунова, наметился процесс консолидации дворян, началось постепенное превращение этого служилого сословия в господствующее. Но, как ни странно, специальных исследований, посвященных жизни и деятельности Прокопия Ляпунова, практически нет. Его личность удостаивалась лишь попутного упоминания в трудах историков, он характеризовался как один из видных деятелей смутного времени. Тема приобретает актуальность в связи с интересом в отечественной исторической науке к проблеме участия дворянства в гражданской войне, освещение которой представляет собой обширное поле деятельности для исследователей.

Предметом данной работы является биография Прокопия Петровича Ляпунова - одного из крупнейших политических и военных деятелей России начала XVII века.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1584 года, когда вскоре после смерти Ивана Грозного состоялся

дебют Ляпуновых на политическом поприще, выявивший социально-политическую амбициозность дворянства Рязанского уезда, по июль 1611 года, вплоть до трагической гибели прославленного воеводы, руководившего боевыми операциями и вершившего внутреннюю и внешнюю политику в Первом земском ополчении.

Географические границы диссертации весьма обширны и включают в себя практически все земли Московского государства: Смоленск на западе и Новгород на северо-западе, Соль Вычегодская на севере, Казань и сибирские города на востоке и Путивль на юге. Главными районами, где происходят основные анализируемые события, являются Переяславль Рязанский и Рязанский уезд. Тульский уезд (относительно так называемого "тульского периода" в биографии П.П.Ляпунова), а также Москва и Подмосковье. В диссертации подвергается рассмотрению вопрос о географии Первого земского ополчения.

Историографические проблемы исследования. В исторической литературе деятельность Прокопия Ляпунова до сих пор не получила отражения в обобщающем исследовании. Домарксистская историография, воздавая должное заслугам воеводы, все же не смогла простить ему провал Первого ополчения и, как следствие, затянувшегося освобождения Москвы от интервентов. В трудах советских историков интерес к лидерам провинциального дворянства начала XVII в. заметно ослаб, вследствие разработки проблем участия крестьянства, холопства и казачества в гражданской войне. Поэтому П.П.Ляпунов зачастую изображается как ярый крепостник. Большое распространение получил тезис о Первом ополчении как несправившимся со своей "исторической миссией", что непременно увязывалось с классовыми противоречиями в подмосковных полках и "авантюризмом" воеводы. В целом предубежденное отношение к рязанцу позволило осветить лишь отдельные эпизоды его биографии.

Интерес к личности П.П.Ляпунова проявляли едва ли не все историки, начиная с В.Н.Татищева1. Но в их сочинениях можно встретить лишь попутные упоминания о деятельности воеводы.

М.М.Щербатов также вскользь касается вопроса о роли Прокопия в Смутное время. Рассуждения историка не выходят за рамки летописной традиции, поэтому рязанский воевода - изменник и "злодей", "который конечно при успокоении государства не мог инаго, как наказания себе ожидать..."2.

К историческим сочинениям обобщающего типа, где говорится о личности Ляпунова, следует отнести труды Н.М.Карамзина3, С.М.Соловьева4, Н.И.Костомарова5, Д.И.Иловайского6,

В.О.Ключевского7.

Взгляд Н.М.Карамзина на Ляпунова излишне патетичен и не лишен преувеличений. Такую оценку можно дать и большинству суждений С.М.Соловьева, с той лишь разницей, что профессор весьма категоричен, обвиняя Прокопия в смерти М.В.Скопина-Шуйского. Н.И.Костомаров и Д.И.Иловайский с большим интересом и сочувствием относятся к знаменитому рязанцу. У

B.О.Ключевского личность П.П.Ляпунова рассматривается вскользь, а ее оценка откровенно "подгоняется" под собственную концепцию Смуты. Тем не менее, богатый фактический материал, собранный корифеями российской историографии XIX века, дает представление о биографии П.П.Ляпунова.

Пожалуй, первым специальным исследованием, посвященным Смуте, был труд И.Е.Забелина. Известный архивариус воздержался от категоричных оценок в отношении Прокопия, но вопрос об организации освободительного движения он решает однозначно: "поднял" Первое ополчение патриарх Гермоген, о чем "свидетельствует вся тогдашняя переписка городов между собою"8.

Особый вклад в изучение Смутного времени внес

C.Ф.Платонов9. Его "Очерки по истории Смуты" до сих пор остаются непревзойденным по этой сложной проблеме.

С.Ф.Платонов разносторонне оценивает деятельность Прокопия Ляпунова на протяжении всей его жизни. Но объективный и взвешенный подход С.Ф.Платонова порой излишне перегружен политическими аспектами деятельности воеводы.

Несомненный интерес представляет сочинение

К.Ф.Валишевского10, прежде всего потому, что польские источники и литература занимают большое место среди материалов, на которых базируется его книга. В изображении исследователя П.П.Ляпунов предстает как бунтовщик и смутьян, живший только заговорами и военными походами.

Перу А.Е.Преснякова принадлежит энциклопедическая статья научно-популярного характера, посвященная П.П.Ляпунову11. Историк, не будучи глубоким знатоком Смутного времени, ограничивается популярным изложением биографии рязанского дворянина, порой драматизируя отмечаемые события.

В многочисленных изданиях начала XX века, посвященных 300-летию династии Романовых12, биография Прокопия вообще не получила отражения.

В популярных книгах и брошюрах патриотической направленности, издававшихся в конце 30-х годов нашего века, предпринята попытка показать П.П.Ляпунова защитником земли русской, но преследующим всегда и везде свои сословные интересы. Наиболее отчетливо показана его деятельность во главе Первого ополчения А.И.Козаченко13.

Военная деятельность П.П.Ляпунова рассматривается в фундаментальном труде Е.А.Разина14. Автор обращает внимание на "маневр рязанцев", одним из предводителей которых был Прокопий, в сражении на р.Восме. К сожалению, Е.А.Разин не рассматривает боевые операции Первого земского ополчения, связанные со штурмом Москвы, в период с апреля по июль 1611 г.

Несомненный интерес вызывают работы известного знатока Смуты И.С.Шепелева15. Бегло рассмотрев деятельность

П.П.Ляпунова в период до 1610 г., историк подробно останавливается на его роли как организатора Первого ополчения. В частности, повторялось ошибочное мнение о происхождении рязанца от самого Рюрика, восходящее к полулюбительским генеалогическим исследованиям XIX века, не подтверждаемое в достоверных источниках. Немало интересных суждений высказал И.С.Шепелев по вопросу избрания шведского королевича на русский престол и истории дипломатических отношений Прокопия Ляпунова со шведским военачальником Яковом Делагарди. Значение исследований Шепелева снижает откровенно "классовая" трактовка событий.

Материалы к биографии П.П.Ляпунова приводятся в ряде исследований, посвященных восстанию Ивана Болотникова. Среди них своей фундаментальностью выделяется труд И.И.Смирнова16. Хотя автор следует классовому подходу, ему нельзя отказать в стремлении к объективному освещению событий начала Смуты. Прокопий Ляпунов выступает "попутчиком" грандиозного крестьянско-казацкого антифеодального восстания, преследующим свои узкоклассовые интересы.

Классовым подходом, впрочем, пронизана вся историческая литература тех лет. В меньшей степени это касается исследования Н.П.Долинина17. Автор добросовестно подошел к изучению известных источников. Н.П.Долинин сумел развеять миф об инициативе патриарха Гермогена в организации похода патриотов к Москве и доказать непосредственную причастность к этому Прокопия Ляпунова. В частности, в своей неопубликованной докторской диссертации, историк рассмотрел подготовительные мероприятия думного дворянина по организации ополчения, связанные с переговорами с такими влиятельными военными и политическими фигурами Смуты как польский гетман Я.П.Сапега, казачий атаман И.М.Заруцкий и князь Д.Т.Трубецкой. Он также попытался опровергнуть мнение о непосредственной причастности

Ивана Заруцкого к убийству предводителя рязанцев. Значителен вклад Н.П.Долинина в разработку вопроса о географии Первого земского ополчения.

К аналогичным с Н.П.Долининым выводам относительно причастности Гермогена к организации Первого ополчения пришла Н.Ф.Дробленкова18, исследуя грамоты 1610-1611 гг.

В других трудах по истории крестьянских войн19, П.П.Ляпунов представлен изменником, классовым противником восставших крестьян и холопов. Особенно достается рязанцу за переход на сторону царя Василия Шуйского 15 ноября 1606 г., трактуемый советскими историками как предательство.

Аналогичными мыслями пронизано и исследование Д.П.Маковского20.

Не проявляет особого внимания к личности П.П.Ляпунова и В.И.Корецкий21. Анализируя движение Болотникова, автор лишь повторяет известные данные о Прокопии.

К затрагивающим избранную нами тему работам обобщающего характера следует отнести многотомную "Историю Москвы"22, "Очерки истории СССР"23, "Историю СССР с древнейших времен ,.."24, а также книги Р.Г.Скрынникова о Минине и Пожарском25.

С конца 70-х гг. Р.Г.Скрынников обратился к исследованию Смутного времени. Из-под его пера стали одна за другой выходить монографии и научно-популярные труды26. Некоторые фразы и даже главы перекочевывали из одной книги в другую. Сильной стороной исследований Р.Г.Скрынникова является акцент на социально-политические аспекты при частичном отказе от классового подхода. Труды историка отличает комплексный подход к изучаемой проблематике, что заставило его обратиться к термину «гражданская война» относительно Смуты, не употребляемого со времен С.Ф.Платонова. О личности П.П.Ляпунова говорится лишь

в связи с общим ходом событий, причем приводил сведения о нем, известные с начала нашего века.

Интересующая нас проблема нашла отражение и в монографии А.Л.Станиславского27, где предпринимается попытка сформулировать новую концепцию Смуты. Последняя анализируется в контексте противоборства различных групп служилых людей, прежде всего, вольного казачества и дворянства. П.П.Ляпунова А.Л.Станиславский изображает как яркого защитника дворянских привилегий, вставшего на путь борьбы до победы над остальными сословиями, в том числе с казачеством, что и привело его к гибели. А.Л.Станиславский критически воспринимает мнение об антиказацкой направленности приговора 30 июня 16.11 г., составленного при участии Прокопия Ляпунова.

Наконец, стоит отметить работу Л.Н.Гумилева28 , которая, впрочем, относительно Смутного времени не носит исследовательского характера. В рамках своей оригинальной концепции ученый отмечает большую пассионарность рязанских служилых людей, в частности, братьев Ляпуновых, Прокопия и Захара. Небезинтересным, требующим осмысления, представляется мнение Л.Н.Гумилева о том, что дворяне и казаки являлись различными этносами со своими стереотипами поведения. Это привело, по мнению автора, к внутреннему разладу в ополчении и гибели Ляпунова.

Таким образом, обзор историографии показывает отсутствие специальных трудов, освещающих биографию одного из главных деятелей Смутного времени П.П.Ляпунова. Проблема практически не изучалась, а мнения историков нередко стереотипны или противоречивы, зачастую поверхностны.

Методологическая основа и методы исследования. Диссертация выполнена на основе важнейших методологических принципов объективности и историзма, требующих в первую очередь беспристрастного в политическом отношении подхода к

событиям прошлого, а также использования таких специальных методов исследования, как историко-типологический и сравнительно-тексто логический.

Целью данной работы является всестороннее изучение личности Прокопия Ляпунова, как наиболее колоритной фигуры Смуты, с решением следующих конкретных задач:

• проанализировать политическую деятельность П.П.Ляпунова;

• рассмотреть П.П.Ляпунова как военачальника;

• показать П.П.Ляпунова в качестве администратора;

• проследить деятельность П.П.Ляпунова как организатора Первого земского ополчения;

• дать характеристику деятельности П.П.Ляпунова на дипломатическом поприще.

Источниковую базу исследования составляют архивные и печатные материалы, которые делятся на документальные и нарративные памятники, причем нарративные включают русские и иностранные.

Самая многочисленная и важнейшая группа документов - это актовый материал конца XVI - начала XVII вв., опубликованный историками и археографами XIX - начала XX вв. ( Акты XIII-XVII вв. представленные в Разрядный приказ представителями служилых фамилий после отмены местничества. Собрал и издал Александр Юшков. М.,1898. 4.1. 1257-1613; Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедицией имп. Академии наук. СПб.,1836.Т. 1,2,3; Акты Московского государства. (Разрядный приказ. Московский стол). СПб.,1890.Т.1; Акты исторические собранные и изданные Археографическою комиссией 1598-1613. СПб.,1841.Т.2; Акты времени правления царя Василия Шуйского. М.,1914; Акты Западной России. СПб.,1851.Т.4. 15881632; Акты (юридические) относящиеся до юридического быта

древней России. СПб.,1864. Т.2; Акты времени междуцарствия. Под ред. С.К.Богоявленского и И.С.Рябинина. М.,1915).

I. Документальные источники.

В составе документальных источников, содержащих прямые или косвенные сведения о деятельности П.П.Ляпунова, можно выделить следующие разновидности:

1) правительственные грамоты. (Таковы грамоты Василия Шуйского и "Семибоярщины" (Акты времени правления царя Василия Шуйск ого. М.,1914; Акты времени междуцарствия. Под ред. С.К.Богоявленского и И.С.Рябинина. М.,1915), которые носят ярко выраженный тенденциозный характер, что, однако, не лишает их важного значения. Из грамот В.Шуйского узнаем и о пожаловании земель П.П.Ляпунову);

2) грамоты патриарха Гермогена ((ААЭ. Т.2. №№ 57,58), которые по содержанию очень близки к правительственным; это важнейший источник для изучения идейно-политической борьбы во время Смуты);

3) законодательные акты ((Законодательные акты Русского государства второй половины XVI- первой половины XVII века. Тексты. Л., 1986; Законодательные акты Русского государства второй половины XVI - первой половины XVII века. Комментарии. Л., 1987). Важнейшим законодательным памятником, составленном при активном участии П.П.Ляпунова, является "приговор "всей земли" от 30 июня 1611 года. Документ сохранился до наших дней в переложении (Забелин И.Е. Минин и Пожарский. М.,1896), но, несмотря на это, в нем четко ощутимы настроения консервативных, землевладельческих кругов Первого ополчения. Другой приговор от 23 июня 1611 года, провозгласивший избрание одного из шведских королевичей на русский престол - результат всесторонне продуманной политики Прокопия Ляпунова - приведен у Ю.Видекинда (Архив СПбФ ИРИ РАН. Ф.276. 0п.1,д.140. 4.1));

4) документы приказного делопроизводства (Акты Московского государства. (Разрядный приказ. Московский стол). СПб., 1890.Т. 1; Акты XIII-XVII вв. представленные в Разрядный приказ представителями служилых фамилий после отмены местничества. Собрал и издал Александр Юшков. М.,1898. 4.1. 1257-1613). По происхождению связаны с функционированием органов государственного аппарата и носят деловой, практический характер. Большая точность содержащихся в этих документах конкретных, фактических данных - относительно хронологии событий, их географии, о тех или иных деятелях - важнейшие достоинства этой подгруппы источников);

5) актовый материал (особый интерес представляют для нас грамоты, отписки, памяти, скрепленные подписями и печатью самого Прокопия Ляпунова (Отдел рукописей Российской национальной библиотеки. ОСАГ, оп.1, № 309; Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Общество истории и древностей российских, к.26. Д.27; ААЭ. Спб.,1836. Т.2. №№ 176,182,185,188,191; АИ. СПб.,1841. Т.2. №№ 319,328; СГГ и Д. М., 1819. Т.2. №№ 228,238,251,252,262) и в период организации Первого ополчения, и во время его деятельности под Москвой. Обычно исследователи относят их к так называемому архиву П.П.Ляпунова);

6) разрядные книги (Это источник первостепенного значения,. прежде всего, для изучения военной деятельности Прокопия Ляпунова. Разрядные записи за время Смуты опубликованые С.А.Белокуровым (М.,1907). Ценнейшим источником являются "Разрядные книги", введенные в научный оборот В.И.Бугановым (Разрядная книга 1475-1598 гг. М.,1 966; Разрядная книга 1550-1636 гг. М. ,1976.4.2. Вып. 1; Разрядная книга 1559-1605 гг. М.,1974; Разрядная книга 1598-1638. М.,1974));

7) приходно-расходные книги (Зимин A.A., Королева Р.Г. Документ разрядного приказа // ИА. М.,1953. Т. VIII). (Из

расходной книги Денежного стола Разрядного приказа за 16061607 гг. узнаем об отпуске денег на содержание посланцев, отправленных в ноябре 1606 г. к П.П.Ляпунову в его подмосковный лагерь);

8) "Боярские списки последней четверти XVI - начала XVII вв." ((М.,1979). Точная хронология, перечни состава государева двора, локализация событий, наличие уникальных данных биографии - главные достоинства данных источников);

9) документы Посольского приказа (Белокуров С.А. Списки дипломатических лиц русских за границей и иностранных при русском дворе (с начала сношений по 1800 г.). М.,1893. Вып.1; Памятники дипломатических сношений с державами иностранными. СПб.,1851.Т. 1; Рогожин Н.М. Посольские книги России конца XV-начала XVII вв. М.,1994; Сборник Императорского Русского Исторического общества. М.,1913. Т.142; Описи Царского архива и архива Посольского приказа 1614 г. М.,1960; Опись архива Посольского приказа 1626 и 1673 гг. М.,1973). Наряду с данными внешне политического и дипломатического характера в документах Посольского приказа, относящихся к сношениям с Польско-Литовским государством, в "Ногайских делах", содержатся ценнейшие сведения, относящиеся к биографии П.П.Ляпунова.

II. Нарративные источники русского происхождения. К нарративным (повествовательным) отечественным источникам, освещающим отдельные моменты биографии Прокопия Ляпунова, относятся "Новый летописец" (ПСРЛ. М.,1965. Т. 14), "Вельский летописец" и "Пискаревский летописец" (ПСРЛ. М.,1976.Т.34), "Сказание" келаря Троице-Сергиевской Лавры Авраамия Палицына (М.:Л.,1955), "Карамзинский хронограф" (Изборник славянских и русских сочинений и статей внесенных в хронографы русской редакции. Собр. и изд. А.Попов. М.,1869) и "Рукопись Филарета" (М.,1837 (Сборник Муханова. М.,1886).

Первое место по значимости среди них занимает "Новый летописец". Он был составлен в 1630 г. при Патриаршем дворе по поручению патриарха Филарета. Это официальная летопись, написанная с позиций защиты династических интересов Романовых, что обусловило тенденциозность в освещении и оценке некоторых событий, касающихся личности Прокопия. Вместе с тем, использование при составлении "Нового летописца" большого числа не сохранившихся документов делает его самым важным среди нарративных источников.

Большой интерес представляет "Карамзинский хронограф". Его автор - представитель дворянского сословия - довольно подробно описал поход Василия Шуйского против И.Болотникова на Тулу, в котором принял самое активное участие Прокопий Ляпунов. В частности, источник содержит указание на продвижение рязанских полков после боя на р.Восме (5-7 июня 1607 г.) к Туле и косвенное их участие в битве на р.Вороньей.

В "Сказании" Авраамия Палицына сообщается ряд интересных фактов, имеющих отношение к рязанскому воеводе, особенно в период организации Первого ополчения и деятельности его под Москвой.

В "Повести", приписываемой Катыреву-Ростовскому или С.И.Шаховскому и ее переработке - "Рукописи Филарета", Прокопий Ляпунов считается одним из героев Смуты. Автор пренебрегал фактической стороной описываемых событий, связанных с именем воеводы, сделав упор на его психологическую характеристику ("бодреный воевода", "львообразный стратиг").

III. Нарративные источники иностранного происхождения.

К самым значительным иностранным нарративным источникам по интересующей нас теме можно отнести сочинения Юхана Видекинда "История шведско-московитской войны" (Архив СПб. филиала Института российской истории Российской Академии наук. Ф.276. Оп.1, д.140), "Записки" гетмана Станислава Жолкевского "о

московской войне" (М.,1870), "Московскую хронику" Конрада Буссова (М.-Л.,1961).

Работа Видекинда, написанная в начале 70 гг. XVII в., основана на обширном материале не сохранившихся русских, шведских и польских источников. Это придает им особую ценность. Только у Видекинда можно встретить текст приговора от 23 июня 1611 г., согласно которому на русский престол был приглашен один из шведских королевичей. Богатые сведения содержатся в сочинении и по дипломатический истории Первого ополчения.

Мемуары Станислава Жолкевского весьма интересны и как материалы к биографии Прокопия Ляпунова. Гетман не скрывал своего уважения к воеводе и как никто другой дал объективное описание событий. Весьма ценными представляются его воспоминания о низложении Василия Шуйского и начальном периоде организации Первого ополчения.

Осведомленным рассказчиком предстает Конрад Буссов. Типичный авантюрист Смутного времени он почти всегда находился в гуще бурных событий. Характерной чертой его "хроники" являются цифровые преувеличения, неточности и прямые ошибки в датах и именах. Даже враждебное отношение к Прокопию Ляпунову не позволило ему скрыть талантов рязанца как военачальника.

В работе привлекаются и другие иностранные источники, прямо или косвенно повествующие о биографии П.П.Ляпунова, Их авторами являются Исаак Масса, Ян Сапега, Самуэль Маскевич, Элиас Геркман, Жак Маржерет, Арсений Елассонский, Вацлав Диаментовский, Мартын Стадницкий, Станислав Немоевский, Бареццо Барецци, Шаум, Павел Пясецкий и Мархоцкий (Выписка из дневника московского похода Яна Петра Сапеги с 1608 по 1611 год // Сын Отечества, 1838.Т.1; Дмитриевский А. Архиепископ Елассонский Арсений и мемуары его из русской истории. Киев,1899; Исторически правдивое повествование о том, как московский князь

Дмитрий Иоаииович достиг отцовского престола // Старина и новизна.М.,1911 .Кн. 15; История Дмитрия царя Московского и Марины Мнишек: Дневник Мартына Стадницкого. Часть 1-я / Русский архив. М.,1906. № 6.4.2; Масса Исаак. Краткое известие о Московии в начале XVII века. М.,1937; Петрей П. Реляция о России начала XVII века. Л.,1976; Пирлинг П. Дмитрий Самозванец. М.,1912; Повествование о Дмитрии самозванце, собранные Бареццо Барецци // Иностранные сочинения и акты относящиеся до России, собранные К.М.Оболенским. М., 1847.Т.4; Сказания современников о Дмитрии самозванце. СПб., 1834).

Современники-иностранцы по разным мотивам и с разными целями писали всевозможные сочинения о событиях начала XVII века в России, очевидцами и активными участниками которых они были. В целом эти тенденциозные источники позволяют значительно пополнить наши сведения о Прокопии Ляпунове.

Таким образом, использованные в исследовании архивные и печатные источники, содержат различную по полноте и степени достоверности информацию, но в комплексе они рисуют целостную и правдивую картину политической, военной, административной, организационной и дипломатической деятельности П.П.Ляпунова.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые, как в отечественной, так и в зарубежной историографии подвергается всестороннему анализу деятельность- Прокопия Петровича Ляпунова - крупного военного и политического деятеля начала XVII в. Это позволит заполнить существующие пробелы по проблеме участия провинциального дворянства в гражданской войне начала XVII в.

В частности, автор первым осветил вопрос о происхождении рода и фамилии рязанских дворян Ляпуновых, подробно охарактеризовал их службу при Федоре Иоанновиче и Борисе Годунове, вскрыл политические устремления братьев в различные периоды Смутного времени. Критический подход к изучению

известных источников позволил увидеть немало интересных частных фактов, оказавших влияние на общие выводы исследования.

В целом, судя по источникам различного происхождения, Прокопия Ляпунова можно оценивать как одного из вождей освободительного движения начала XVII в., с именем которого связано осознание провинциальным дворянством своей политической роли.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его основные положения могут быть использованы в трудах по истории сословий в России, военной истории нашей страны, а также в преподавании общеисторических и специальных курсов в высшей и общей школе. Кроме того, работа вызовет несомненный интерес историков и краеведов Рязани, а также широкой учительской аудитории города и области, преподающих историю родного края.

Апробация работы. Основное содержание работы отражено в следующих публикациях29 , в межвузовских научных сборниках, общим объемом 2,5 авторских листа, а так же докладывалось на межвузовских научных конференциях в Брянске (1996 г.), в Белгороде (1996 г.) и Курске (1997 г., 1998 г.).

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Горбачев, Петр Олегович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Видный деятель Смуты П.П.Ляпунов являлся колоритной личностью. Его политическая, военная, административная и дипломатическая деятельность, зачастую изменявшая ход последующих событий, оставила след в истории Отечества.

Традиционная точка зрения о знатности рода рязанских дворян Ляпуновых, якобы восходящего к Рюрику, появившаяся в полулюбительских генеалогических исследованиях прошлого столетия, нами отвергается, так как не находит серьезного подтверждения в источниках. Родоначальником рязанской ветви фамилии вполне можно признать выходца из Литвы Ляпунку Дементьева сына Ильина, сыновья которого Петр и Иев взяли в качестве фамилии имя отца, когда входили в состав тысячников Ивана Грозного.

Петр и Иев были первыми среди рода детьми боярскими "по отечеству", а княжеское происхождение Прокопия Петровича Ляпунова - один из генеалогических мифов нашей истории.

Социально-политическая амбициозность Ляпуновых выявилась довольно рано. Еще при Иване IV они нашли для себя высокого покровителя - дьяка Андрея Шерефетдинова. Переломным событием в судьбе рода стала кончина царя в 1584 г. В ходе последовавших вслед за этим московских волнениях они выступили против Годуновых. Расследование, проведенное по горячим следам, не выявило состава преступления в действиях А.Шерефетдинова и Ляпуновых во время событий 2 апреля. Однако, в ходе разбирательства удалось установить факты причастности некоторых братьев к злоупотреблениям дьяка в Рязанском уезде. Так называемое "дело рязанских дворян Шиловских" с А.Шерефетдиновым было использовано для устранения неблагонадежных Ляпуновых с политической арены. Совокупность всех действий Ляпуновых в 1584 году дают основания судить о них как о сторонниках малолетнего царя Дмитрия Ивановича.

Факт измены рязанцев во главе с Ляпуновыми в 1605 году в пользу Лжедмитрия I можно признать закономерным. На столь решительный и небезопасный военно-политический шаг Ляпуновы пошли благодаря покровительству влиятельного боярина Василия Васильевича Голицына. Следует отметить успешное проведение операции по захвату и нейтрализации царских воевод. После мятежа Годуновы лишились военной поддержки южнорусских помещиков, переходивших под знамена самозванца. Это, в свою очередь, предопределило печальную судьбу династии.

К 1606 году Прокопий Ляпунов успел снискать себе репутацию бескомпромиссного борца за , интересы мелкопоместного дворянства. С воцарением Шуйского Прокопий занял выжидательную позицию. Она определилась после разгрома отрядами восставших царских войск под Ельцом. П.П.Ляпунов и Г.Ф.Сумбулов встали во главе антиправительственного движения на Рязани, сумев сплотить вокруг себя самую боеспособную часть населения - дворянское ополчение. В движении И.Болотникова он держался независимо, свидетельство тому - различные маршруты продвижения восставших к Москве. В целом, рязанское дворянство не восстало. Прокопий Ляпунов с небольшим отрядом первым перешел на сторону Шуйского. Такой шаг в корне изменил ход событий. Восставшие лишились самой боеспособной части своей армии. Находясь в составе "прибылого" полка из Рязани, теперь уже воевода, Прокопий Ляпунов проявил себя как незаурядный полководец. Его действия в бою на р.Восме способствовали общей победе царских войск. Не вызывает сомнения факт участия воеводы и в бою под Тулой, на р.Вороньей. Дальнейшие события в жизни Прокопия были связаны с ликвидацией очагов восстания. Тот факт, что карательные экспедиции были довольно эффективными, свидетельствует пожалование ему высокого чина думного дворянина. К 1606-1607 гг. относятся многочисленные "дачи" как Прокопию, так и остальным Ляпуновым. Колебания воеводы в период движения И.Болотникова имели материально-экономическую подоплеку. Демонстрация возросшей военной мощи провинциального дворянства, а затем переход на сторону царя нельзя признать актом сословной солидарности.

Проправительственную ориентацию П.П.Ляпунов сохраняет в 1608-1609 гг. Это выразилось в первую очередь в жестоком подавлении вспышек недовольства политикой Василия Шуйского в Рязанском крае. В это время с большей полнотой раскрылись организаторский и административный таланты воеводы. Под его руководством была перестроена Рязанская крепость, налажена доставка продовольствия в столицу. Военные акции, предпринятые Прокопием в этот период, тоже принесли успех. В борьбе с тушинцами он помог отстоять Коломну, а воеводы Лжедмитрия II, испугавшись подхода рязанцев и угрозы окружения, сняли осаду Троице-Сергиева монастыря. Наградой Прокопию послужило наступившее с осени 1609 года умиротворение в Рязанском уезде.

Исключительные заслуги перед престолом сделали П.П.Ляпунова одной из самых влиятельных фигур не только в Рязанском крае, но и во всем Московском государстве. Василий Шуйский, немало сделавший для поднятия авторитета Прокопия, уже не удовлетворяет его амбиций. Факт обращения рязанского воеводы к племяннику царя Михаилу Васильевичу Скопину-Шуйскому с предложением престола следует признать сомнительным. Смерть молодого полководца окончательно прояснила позицию думного дворянина. Он стал ярым врагом царя. В то же время рязанец выступает за бескровную замену Василия Шуйского на продворянски ориентированного монарха. Его позиция встретила полное одобрение В.В.Голицына. Совместно с боярином был составлен заговор и подготовлен переворот. Активное участие в низложении царя принял Захар Ляпунов.

Августовское заочное избрание на русский престол польского королевича Владислава встретило со стороны П.П.Ляпунова всемерную поддержку - можно будет напрямую влиять на внутреннюю политику государя в отношении служилого сословия.

Примерно с октября 1610 года рязанец открыто выступает за выдворение польского гарнизона из столицы. Совместно с московскими патриотами он ведет антипольскую и антибоярскую агитацию.

Толчком к организации ополчения в Рязанском уезде послужила смерть Лжедмитрия II в декабре 1610 года. Сил у Прокопия для организации похода на Москву было недостаточно, и пришлось завязать переговоры с тушинскими боярами Д.Т.Трубецким и И.М.Заруцким! Только к середине февраля 1611 года стороны договорились о совместном выступлении против польского гарнизона.

Мы разделяем точку зрения, согласно которой патриарх Гермоген не имел отношения к организации Ляпуновского ополчения.

В ходе тонкой дипломатической игры воевода сумел временно уговорить Я.П.Сапегу не препятствовать ополчению.

Несомненно, что уже в январе 1611 г. Рязанское ополчение могло выступить на столицу, но поход по разным причинам откладывался. В январе-марте П.П.Ляпунов провел огромную организационную работу. С каждым днем ополчение пополнялось все новыми и новыми силами. Прокопий разработал (и разослал по городам) общий план продвижения и определил сроки подхода к Москве. По нашим данным, к Первому земскому ополчению примкнуло более 80 городов и почти все сословия, исключая боярство.

Во главе ополчения П.П.Ляпунов действовал в интересах провинциального дворянства, активно занимался перераспределением земель в его пользу. Как военачальнику, по объективным причинам ему не удалось полностью раскрыть свои способности.

Решающим фактором, повлиявшим на судьбу ополчения, стала его материальная база. Прокопию Ляпунову не удалось наладить централизованную систему снабжения подмосковных полков.

Попытка найти компромисс и укрепить ополчение изнутри, выразившаяся в приговоре от 30 июня, привела лишь к углублению социально-политических противоречий, в частности между дворянством и казачеством.

Искреннее чувство подтолкнуло воеводу на переговоры со шведами. Но противоречивые действия Василия Бутурлина под Новгородом, не считавшегося с мнением рязанского воеводы, погубили начатое дело.

Не находит подтверждение в источниках, исключая сугубо тенденциозные, версия о "бегстве" П.П.Ляпунова из-под Москвы на Рязань. На самом деле он пытался привести из Рязанского края значительные силы ногайских татар. И.И.Заруцкий лишь косвенно был причастен к убийству Прокопия. Скорее, заговор созрел в среде провинциального дворянства, а его вдохновителем был Иван Петрович Шереметев. Этот факт красноречиво свидетельствует о слабой консолидированности служилого сословия, его большой внутренней напряженности, сопровождавшейся жестокой борьбой за влияние на широкие слои русского дворянства.

П.П.Ляпунов похоронен в Троице-Сергиевом монастыре.

В целом, судя по источникам различного происхождения, Прокопия Ляпунова можно оценивать как одного из вождей освободительного движения начала XVII в., с именем которого связано осознание провинциальным дворянством своей политической роли.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Горбачев, Петр Олегович, 1999 год

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

1. Архивные источники

1.1. Видекинд Ю. История шведско-московитской войны: Перевод с латинского С.А.Аннинского // Архив СПб. филиала Института российской истории Российской Академии наук. Ф.276. Оп.1, д. 140.4.1.

1.2. Долинин Н.П. Классовая и национально-освободительная борьба в Русском государстве в конце 1610-1614 гг. // Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Ф.218. № 1355. Д.1-3. (4.1).

1.3. Замятин Г.А. Из истории борьбы Польши и Швеции за Московский престол в начале XVII столетия. Падение кандидатуры Карла Филиппа на Московский престол и воцарение Михаила Федоровича. Юрьев,1918 // Архив СПбФ ИРИ РАН. Ф. № 276, оп. № 2, д.90.

1.4. Отдел рукописной и редкой книги Библиотеки Российской Академии наук. 34.2.34.

1.5. Отдел рукописей Российской национальной библиотеки. ОСАГ, оп.1, № 309.

1.6. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Общество истории и древностей российских, к.26. Д.27.

2. Печатные источники

2.1. Акты ХШ-ХУП вв. представленные в Разрядный приказ представителями служилых фамилий после отмены местничества. Собрал и издал Александр Юшков. М.,1898. 4.1. 1257-1613.

2.2. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедицией имп. Академии наук. Спб.,1836.Т.1,2,3.

2.3. Акты Московского государства. (Разрядный приказ. Московский стол). СПб.,1890.Т.1.

2.4. Акты исторические собранные и изданные Археографическою комиссией 1598-1613. СПб.,1841 .Т.2.

2.5. Акты времени правления царя Василия Шуйского. М.,1914.

2.6. Акты, относящиеся к истории Западной России. СПб.,1851.Т.4. 1588-1632.

2.7. Акты (юридические) относящиеся до юридического быта древней России. СПб.,1864. Т.2.

2.8. Белокуров С.А. Списки дипломатических лиц русских за границей и иностранных при русском дворе (с начала сношений по 1800 г.). М.,1893. Вып. 1.

2.9. Белокуров С.А. Разрядные записи за Смутное время (7113-7121).М.,1907.

2.10. Боярские списки последней четверти XVI- начала XVII вв. и роспись русской армии в 1604 г. М.,1979.

2.11. Буссов К. Московская хроника: 1584-1613. М.-Л.,1961.

2.12. Восстание И.Болотникова. Документы и материалы. Сост. А.И.Копанев и А.Г.Маньков.М.,1959.

2.13. Выписка из дневника московского похода Яна Петра Сапеги с 1608 по 1611 год // Сын Отечества,1838.Т.1.

2.14. Дворцовые разряды. СПб.,1851.Т.2.

2.15. Дмитриевский А. Архиепископ Елассонский Арсений и мемуары его из русской истории. Киев, 1899.

2.16. Дополнение к актам историческим, собранные и изданные Археографическою комиссией. СПб.,1846.Т.1.

2.17. Забелин И.Е. Материалы для истории, археологии и статистики города Москвы. М.,1884.

2.18. Законодательные акты Русского государства второй половины XVI-первой половины XVII века. Тексты. Л., 1986.

2.19. Законодательные акты Русского государства второй половины XVI-первой половины XVII века. Комментарии. Л., 1987.

2.20. Записки гетмана Жолкевского о московской войне. Изданные П.А.Мухановым. СПб.,1871.

2.21. Зимин A.A., Королева Р.Г. Документ разрядного приказа // ИА. М.,1953. Т. VIII.

2.22. Изборник славянских и русских сочинений и статей внесенных в хронографы русской редакции. Собр. и изд. А.Попов. М.,1869.

2.23. Иное сказание // Русская историческая библиотека. СПб., 1891.Т.13.

2.24. Историко-юридические материалы издаваемые Московским архивом Министерства юстиции. Вып.1: Указная книга Поместного приказа. М.,1889.

2.25. Исторически правдивое повествование о том, как московский князь Дмитрий Иоаннович достиг отцовского престола // Старина и новизна.М., 1911.Кн.15.

2.26. Историческое описание Святотроицкой Сергиевой Лавры. М.,1865.

2.27. Историческое описание Святотроицкой Сергиевой Лавры, составленное по рукописным и печатным источникам профессором Московской духовной академии А.В.Горским в 1841, с приложениями архимандрита Леонида. Издание ОИДР при Московском университете // Приложение к историческому описанию Святотроицкой Сергиевой Лавры архимандрита Леонида. М.,1879.

2.28. История Дмитрия царя Московского и Марины Мнишек: Дневник Мартына Стадницкого. Часть 1-я / Русский архив. М.,1906. № 6.4.2.

2.29. Каталог древнерусских грамот, хранящихся в отделе рукописей Государственной публичной библиотеки им.Салтыкова-Щедрина в Ленинграде. Спб.,1992, вып.1.2. 1269-1612 гг.

2.30. Корецкий В.И., Соловьева Т.В., Станиславский А.Л. Документы первой крестьянской войны в России // Советские архивы. 1982. № 1.

2.31. Корецкий В.И. Новые документы по истории восстания Болотникова // СА.1968. № 6.

2.32. Краткая опись древнерусских грамот, хранящихся в отделе рукописей государственной публичной библиотеки имени М.Е.Салтыкова-Щедрина в Ленинграде. 1269-1612. Сост.В.Г.Гейман. Л.,1950.Вып.2 // Гос.Публ.Биб.им.Салтыкова-Щедрина. Отдел рукописей. Краткий отчет о новых поступлениях за 1939-1946 гг. под ред. д.и.н. А.И.Андреева. Л.,1950. № 248.

2.33. Лихачев Н.П., Мятлев Н.В. Тысячная книга 1550 г. и Дворцовая тетрадь 50-х годов XVI в. М.-Л.,1950.

2.34. Масса Исаак. Краткое известие о Московии в начале XVII века. М.,1937.

2.35. Материалы по истории СССР. М.,1955.4.2.

2.36. Местнический справочник XVII века / Изд. Ю.В.Татищевым. Вильна,1910.

2.37. Новгородские летописи. Спб.,1879.

2.38. Описи Царского архива XVI века и архива Посольского приказа 1614 г. М.,1960.

2.39. Памятники дипломатических сношений с державами иностранными. СПб.,1851.Т.1.

2.40. Памятники истории Нижегородского движения в эпоху смуты и Земского ополчения 1611-1612 гг. // Действия Нижегородской губернской ученой архивной комиссии. Сб. Нижний Новгород, 1912.Сб.11.

2.41. Петрей П. Реляция о России начала XVII века. Л.,1976.

2.42. Пирлинг П. Дмитрий Самозванец. М.,1912.

2.43. Повествование о Дмитрии самозванце, собранные Бареццо Барецци // Иностранные сочинения и акты относящиеся до России, собранные К.М.Оболенским. М.,1847.Т.4.

2.44. Псковские летописи. М., 1955.Вып.II.

2.45. Разрядная книга 1475-1598 гг. М.,1966.

2.46. Разрядная книга 1559-1605 гг. М.,1974.

2.47. Разрядная книга 1598-1638. М.,1974.

2.48. Разрядная книга 1550-1636 гг. М.,1976.4.2.Вып.1.

2.49. Рогожин Н.М. Посольские книги России конца XV-начала XVII вв. М.,1994.

2.50. Родословная книга князей и дворян российских и выезжих. М.,1787.

2.51. Родословная книга Всероссийского дворянства / Сост. В.Дурасов. Спб.,1906.

2.52. Российская родословная книга, издаваемая князем Петром Долгоруковым. Спб.,1857. Т.4.

2.53. Состояние русского государства по смерти претендента Дмитрия (Английское донесение) // Смирнов И.И. Восстание Болотникова 1606-1607. М.,1951.

2.54. Сборник Императорского Русского Исторического общества. М.,1912. Т.137.

2.55. Собрание государственных грамот и договоров. М.,1819.

4.2.

2.56. Сборник Муханова. М.,1866.

2.57. Сборник Хилкова. Спб.,1879.

2.58. Сказание Авраамия Палицына. M.-JI.,1955.

2.59. Сказания современников о Дмитрии самозванце. СПб.,1834.

2.60. Станиславский А.Л. Новые документы о восстании Болотникова // ВИ. 1981. № 7.

2.61. Титов A.A. Рукописи славянские и русские принадлежащие Е.А.Вахромееву. М.,1907.

2.62. Тихомиров М.Н. Новый источник по истории восстания Болотникова // ИА. М.-Л.,1951. Т.6.

2.63. Труды Рязанской ученой архивной комиссии за 1892 г. Рязань,1893.

2.64. Цветаев Д.В. К истории Смутного времени. Собрание документов. М.,1916. Вып.1.

3. Исследования

3.1. Абрамович Г.В. Князья Шуйские и российский трон. Л.,1991.

3.2. Александров В.А. Памфлет на род Сухотиных // История СССР.1971. № 5.

3.3. Балов А. Великорусские фамилии (о происхождении их) // Русский архив. 1906. № 8.

3.4. Барсуков А. Род Шереметевых. СПб.,1882.Кн.2.

3.5. Берх В.Н. Царствование Михаила Федоровича и взгляд на Межцарствие. СПб.,1832.4.1.

3.6. Большая Советская энциклопедия. М.,1974.Т.15.

3.7. Бутурлин Д.П. Военная история походов россиян. Спб.,1819.

3.8. Быстров И.П. Краткое сведение о месте погребения Прокопия Петровича Ляпунова. СПб.,1835.

3.9. Бычков В.Н. "Легенды" о выезде дворянских родов // Археографический ежегодник за 1969 год. М.,1971.

3.10. Введенский A.A. Дом Строгановых в XVI- XVII веках. М.,1962.

3.11. Вдовина Л.Н., Кузьмин А.Г., Севастьянова A.A. (Орел) Обзор рукописного собрания Рязанского областного краеведческого музея // АЕ за 1978. М.,1979.

3.12. Веселовский С.Б. Акты подмосковных ополчений и земского собора 1611-1613. М.,1911.

3.13. Он же. Из истории древнерусского землевладения // Исторические записки. М.,1946.Т. 18.

3.14. Он же. Исследования по истории опричнины. М.,1963.

3.15. Он же. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М.,1969.

3.16. Он же. Ономастикон: Древнерусские имена, прозвища и фамилии. М.,1974.

3.17. Он же. Дьяки и подьячие ХУ-ХУП вв. М.,1975.

3.18. Волков. Организация государственной власти в земских освободительных движениях смутного времени: Дис. канд.ист.наук.- М.,1993.

3.19. Горбачев П.О. Проблема географии Первого земского ополчения в исторической литературе // Проблемы исторической демографии и исторической географии Центрального Черноземья и Запада России. Сб.тезисов У межвузовской конференции по исторической демографии и исторической географии Центрального Черноземья и Запада России. Москва-Брянск,1996;

3.20. Он же. Проблема географии Первого земского ополчения // Проблемы исторической демографии и исторической географии Центрального Черноземья и Запада России (Материалы VI научной конференции исследователей исторической демографии и исторической географии Центрального Черноземья и Запада России). Липецк,1998.

3.21. Гумилев Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории. М.,1992.

3.22. Дробленкова Н.Ф. Новая повесть о преславном Российском царстве и современная ей патриотическая письменность. М.,1960.

3.23. Она же. Ляпунов Прокопий Петрович // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Спб.,1993. Вып.З (XVII в.). 4.2. С.312-316;

3.24. Долинин Н.П. Административная и социально-политическая деятельность подмосковных полков ("казачьих

таборов") в 1611-1612 гг. // Днепропет.ун-т. Науч.зап. Сб.раб ист. отдел ист.-филол.фак., вып.4. Днепропетровск,1956.Т.56.

3.25. Он же. Подмосковные полки ("казацкие таборы") в национально-освободительном движении 1611-1612 гг. Харьков,1958.

3.26. Зимин A.A. К истории восстания Болотникова // ИЗ. М.,1947.Т.24.

3.27. Он же. Крестьянская война в России в начале XVII в. // История СССР. М.,1966.Т.2.

3.28. Он же. В канун грозных потрясений: Предпосылки первой крестьянской войны в России. М.,1986.

3.29. Замятин Г.А. К вопросу об избрании Карла-Филиппа на русский престол. Юрьев,1913.

3.30. Забелин И.Е. Минин и Пожарский. Прямые и кривые в смутное время. М.,1896.

3.31. История о родословии, богатстве и отечественных заслугах знаменитой фамилии гг.Строгановых. Пермь, 1881.

3.32. Иконников B.C. Князь М.В.Скопин-Шуйский // Чтения в историческом обществе Нестора летописца. 1873-1877. Киев,1879.Кн.1.

3.33. Историческое известие о жизни и деяниях Дмитрия Протоирея Зарайского, современника князя Дмитрия Михайловича Пожарского. М.,1837.

3.34. История СССР с древнейших времен до наших дней. М.,1966.Т.2.

3.35. Историческое описание Святотроицкой Сергиевой Лавры. М.,1865.

3.36. Иловайский Д.И. Смутное время Московского государства. Новая династия. М.,1996.

3.37. Каменский А.Б. Новые данные о судьбе родословных росписей конца XVII в. // Генеалогические исследования: сб.статей. М.,1994.

3.38. Корецкий В.И. Формирование крепостного права и первая Крестьянская война в России. М.,1975.

3.39. Он же. История русского летописания второй половины XVI-начала-XVII в. М.,1986.

3.40. Корсакова В. Ляпунов Прокопий Петрович // Русский биографический словарь. Спб.,1914. Т. 10.Стб.834-842.

3.41. Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства в начале XVII столетия. М.,1994.

3.42. Карамзин Н.М. История государства Российского. М.,1989. Кн.3.Т.12.

3.43. Лебедев В.И. Засечные черты среднего Поволжья в Смутное время // Мининские чтения. Н.-Новгород, 1992

3.44. Либрович С. Царь в плену. М.,1991

3.45. Лихачев Н.П. "Государев родословец" и "Бархатная книга". СПб., 1900.

3.46. Львов Н. Подробная летопись от начала России до Полтавской баталии. СПб.,1799.

3.47. Маковский Д.П. Первая крестьянская война в России. Смоленск, 1967.

3.48. Овчинников Р.В. Некоторые вопросы крестьянской войны начала XVII века в России / ВИ. 1959. № 7.

3.49. Павлов А.П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове (1584-1605 гг.). Спб.,1992.

3.50. Памятники древней письменности. Спб.,1887. ЬХУШ.

3.51. Петров П.Н. История родов русского дворянства. М.,1991.

3.52. Путеводитель по архиву Ленинградского отделения института истории. М.-Л.,1958.

3.53. Разин Е.А. История военного искусства. СПб.,1994.Т.3

3.54. Рязанская энциклопедия. Рязань, 1992.Т.7.

3.55. Савваитов П.И. Описание Вологодского Спасокаменного Духова монастыря. СПб.,1860.

3.56. Савелов Л.М. Лекции по генеалогии. М.,1994.

3.57. Савельев Н. О месте погребения Ляпунова // Сын Отечества. 1842. 4.1.

3.58. Седов П.В. Захват Новгорода шведами в 1611 г. // Новгородский исторический сборник. СПб., Новгород,1993. 4(14).

3.59. Скворцов Д. Дионисий Зобниновский, архимандрит Троицко-Сергиева монастыря (ныне Лавры): Историческое исследование. Тверь,1890.

3.60. Скрынников Р.Г. Политическая борьба в начале правления Бориса Годунова // История СССР. 1975. № 2.

3.61. Он же. Минин и Пожарский: Хроника Смутного времени. М.,1981.

3.62. Он же. Борис Годунов. М.,1983.

3.63. Он же. Россия накануне "смутного времени". М.,1985.

3.64. Он же. Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVII в.: Иван Болотников. Л.,1988.

3.65. Он же. Святители и власти. Л.,1990.

3.66. Он же. Крушение царства. М.,1995.

3.67. Смирнов И.И. Восстание Болотникова. 1606-1607. М.,1951.

3.68. Соловьев С.М. Соч. в 18 кн. М..1989. Кн.4.Т.7-8.

3.69. Солодкин Я.Г. О спорных вопросах изучения Мазуринского летописца // Морским судам быть!.. Воронеж,1996.

3.70. Станиславский А.Л. Гражданская война в России XVII в.: Казачество на переломе истории. М.,1990.

3.71. Сухотин Л.М. Земельные пожалования в Московском государстве при царе Владиславе. М.,1911.

3.72. Он же. К вопросу о причастности патриарха Гермогена и князя Пожарского к делу Первого ополчения // Сборник статей в честь М.К.Любавского. Пг.,1917.

3.73. Татищев В.Н. История Российская. М.;Л.,1966.Т.6.

3.74. Тхоржевский С.И. Народные волнения при первых Романовых. Пг.,1924.

3.75. Ундольский В.М. Новые разыскания о месте погребения Прокопия Ляпунова // ЧОИДР. М.,1846. № 2.

3.76. Устрялов Н. Именитые люди Строгановы. Спб.,1842.

3.77. Феодорит, архиепископ рязанский и муромский // Рязанские епархиальные ведомости. 1870. Прибавления. № 12.

3.78. Фирсов H.H. Крестьянская революция. М.-Л.,1927.

3.79. Форстен. Политика Швеции в Смутное время // Журнал Министерства народного Просвещения (далее - ЖМНП), 1889, № 2. Отд.2.

3.80. Цветаев Д.В. Царь Василий Шуйский и места его погребения в Польше. Историческое исследование: В 2-х т., 3-х ч. М., Варшава,1910. Т.2. Кн.2.

3.81. Цепков А.И. Рязанские землевладельцы XIV- XVI веков. Рязань,1995.

3.82. Шепелев И.С. Организация Первого земского ополчения в 1611 году // Учен.зап.Пятигорск.гос.пед.ин-та. Ставрополь, 1949. Сб. 5.

3.83. Он же. Шведская интервенция в России в 1610-1611 г. и отношение к ней Первого земского ополчения // Пятигорский пед.ин-т. Сб.науч.трудов. Пятигорск, 1949. Вып. IV.

3.84. Он же. Борьба Первого земского ополчения за освобождение Москвы от иноземных захватчиков в 1611 году // Изв.Воронеж.гос.пед.ин-та. Воронеж,1958. Т.26.

3.85. Он же. К вопросу о внутрифеодальной борьбе в русском государстве в годы польско-шведской интервенции начала XVII в. // Из истории Воронежского края. Воронеж, 1960. (Известия Воронежского гос.пед.ин-та. Т.XXXI).

3.86. Он же. Место и характер движения И.М.Заруцкого в период крестьянской войны и польско-шведской интервенции (1605-

1614 гг.) // Из истории классовой борьбы в дореволюционной и Советской России. Волгоград, 1967.

3.87. Он же. Донское и Волжско-Терское казачество в классовой и национально-освободительной борьбе в русском государстве периода крестьянской войны и Польско-Шведской интервенции (1-я четверть 17 в.) // Из истории социально-экономического развития и классовой борьбы в Нижнем Поволжье. Волгоград,1972.

3.88. Энциклопедический словарь Брокгауз и Эфрон. Спб.,1896. Т. XVIII.

3.89. Эскин Ю.М. Местничество в России XVI- XVII вв. М., 1994.

3.90. Яковлева O.A. К истории Московских волнений 1584 г. // Зап. НИИ истории, языка и литературы при Совете Мин. Мордовской АССР. Саранск,1947. Т.9.