Простатическая интраэпителиальная неоплазия: прогностическая значимость, тактика динамического наблюдения пациентов (клиническое исследование) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.40, кандидат медицинских наук Протощак, Владимир Владимирович

• Протощак, Владимир Владимирович
• кандидат медицинских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Протощак, Владимир Владимирович

ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ПРОСТАТИЧЕСКОЙ ИНТРАЭПИТЕЛИАЛЬНОЙ НЕОПЛАЗИИ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Эпидемиология рака предстательной железы и простатической интраэпителиальной неоплазии.

1.2. История изучения простатической интраэпителиальной неоплазии.

1.3. Определение и классификация простатической интраэпителиальной неоплазии.

1.4. Морфологическая характеристика и дифференциальная диагностика простатической интраэпителиальной неоплазии.

1.5. Фенотипические и генетические изменения при простатической интраэпителиальной неоплазии.

1.6. Простатическая интраэпителиальная неоплазия и данные клинических, лабораторных и инструментальных методов исследования предстательной железы.

1.7. Тактика ведения пациентов с простатической интраэпителиальной неоплазией.

Глава 2. КЛИНИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПАЦИЕНТОВ И МЕТОДОВ ДИАГНОСТИКИ ПРОСТАТИЧЕСКОЙ ИНТРАЭПИТЕЛИАЛЬНОЙ НЕОПЛАЗИИ (МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ)

2.1. Характеристика материалов исследования простатической интраэпителиальной неоплазии.

2.2. Характеристика методов диагностики простатической интраэпителиальной неоплазии.

2.2.1. Лабораторные методы исследования.

2.2.2. Ультразвуковые методы исследования.

2.2.3. Цветовое допплеровское картирование предстательной железы.

2.2.4. Магнитно-резонансная томография предстательной железы эндоректальной катушкой.

2.2.5. Трансректальная мультифокальная пункционная биопсия предстательной железы под ультразвуковым наведением.

2.2.6. Морфологическое исследование ткани предстательной железы.

2.3. Статистическая обработка результатов исследования.

Глава 3. ПАТОМОРФОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОСТАТИЧЕСКОЙ ИНТРАЭПИТЕЛИАЛЬНОЙ НЕОПЛАЗИИ

3.1. Общая характеристика морфологического исследования препаратов предстательной железы.

3.2. Сочетание простатической интраэпителиальной неоплазии и рака предстательной железы.

3.3. Распространенность простатической интраэпителиальной неоплазии в предстательной железе.

3.4. Зональное распределение простатической интраэпителиальной неоплазии в предстательной железе.

3.5. Сопутствующая морфологическая картина при простатической интраэпителиальной неоплазии.

3.6. Морфологические варианты простатической интраэпителиальной неоплазии тяжелой степени.

Глава 4. КЛИНИЧЕСКИЕ, ЛАБОРАТОРНЫЕ И ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРИ ПРОСТАТИЧЕСКОЙ ИНТРАЭПИТЕЛИАЛЬНОЙ НЕОПЛАЗИИ

4.1.Общая характеристика результатов обследования пациентов с простатической интраэпителиальной неоплазией.

4.2. Клинические методы исследования при простатической интраэпителиальной неоплазии.

4.3. Лабораторная характеристика простатической интраэпителиальной неоплазии.

4.4. Ультразвуковая диагностика простатической интраэпителиальной неоплазии.

4.5. Данные цветового допплеровского картирования предстательной железы при простатической интраэпителиальной неоплазии.

4.6 Магнитно-резонансной томография в исследовании простатической интраэпителиальной неоплазии.

4.7. Биопсия предстательной железы у пациентов с простатической интраэпителиальной неоплазией.

Глава 5. ПРОГНОСТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ПРОСТАТИЧЕСКОЙ ИНТРАЭПИТЕЛИАЛЬНОЙ НЕОПЛАЗИИ И ТАКТИКА ДИНАМИЧЕСКОГО НАБЛЮДЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ

5.1. Результаты повторных обследований пациентов с ПИН.

5.2. Характеристика пациентов по исследуемым признакам и значимость различий относительных величин градаций признаков между больными с раком и без рака предстательной железы при повторных обследованиях.

5.3. Корреляционный анализ исследуемых признаков с диагностикой рака предстательной железы при повторной биопсии.

5.4. Прогнозирование рака предстательной железы при повторной биопсии с помощью логистической регрессии (создание математической модели).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Простатическая интраэпителиальная неоплазия: прогностическая значимость, тактика динамического наблюдения пациентов (клиническое исследование)»

Актуальность исследования

Проводимые скрининговые урологические обследования мужского населения старше 50 лет позволяют выявить аденокарциному простаты на ранних стадиях, что дает возможность успешно выполнить радикальное лечение, снизить летальность и увеличить продолжительность жизни. Более того, ранняя морфологическая диагностика изменений в предстательной железе позволила выделить простатическую интраэпителиальную неоплазию (ПИН), под которой понимают пролиферацию секреторного эпителия простаты с клеточной атипией и измененной гистоархитектоникой, наивысшая выраженность которых неотличима от аденокарциномы. Распространенность ПИН в популяции по данным биопсии колеблется от 0,7 до 25%, а при исследовании удаленных тканей после трансуретральной резекции (ТУР) от 2,8% до 33,% (Мазо Е.Б., 2001; Pacelli A., Bostwick D.G., 1997; Hoedemaeker R.F. et al., 1999; Bostwick D.G. et al., 2004). Во многих исследованиях была обнаружена высокая частота диагностики рака (45-100%) при повторной биопсии предстательной железы пациентов с ПИН (Степанов В.Н. et al., 1999; Feneley MR. et al., 1997; Gokden N. et al., 2003).

Несмотря на широкую распространенность, ПИН как категория отсутствует в Международной гистологической классификации опухолей предстательной железы (ВОЗ, 1983) и в Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем десятого пересмотра (ВОЗ, 1995), а также в Международной классификации онкологических болезней второго пересмотра (ВОЗ, 1995). Следует лишь предполагать, что понятие ПИН тяжелой степени может соответствовать категории карцинома in situ предстательной железы с кодом D07.5.

Эта проблема является, в том числе, и важной социально-экономической, поскольку ПИН многими авторами расценивается как предраковое состояние и чаще встречается у мужчин трудоспособного возраста. Многие аспекты клинического значения ПИН остаются пока недостаточно изученными, а в ряде случаев спорными и противоречивыми. Вопросы частоты встречаемости, объема обследования, а также оптимальной тактики наблюдения пациентов не нашли еще достаточного освещения в отечественной литературе. По-прежнему не решен вопрос о необходимости разделения ПИН легкой и тяжелой степени. Не исследованы возможности лабораторных и инструментальных методов обследования в диагностике рака у пациентов с неоплазией простаты. До сих пор является актуальной задачей поиск оптимальной методики и сроков выполнения повторной биопсии предстательной железы у больных с ПИН.

Таким образом, остается ряд проблем, ответы на которые до настоящего времени окончательно не сформулированы. Недостаточное освещение в отечественной и зарубежной литературе, а также отсутствие единого научно обоснованного представления о тактике наблюдения пациентов с ПИН послужили основанием для проведения данного клинического исследования.

Цель исследования

Улучшить раннюю диагностику рака предстательной железы путем определения прогностической значимости простатической интраэпителиальной неоплазии и выработки тактики динамического наблюдения пациентов.

Задачи исследования

1. Определить частоту выявления ПИН легкой и тяжелой степени по материалам биопсии, чреспузырной аденомэктомии и трансуретральной резекции предстательной железы.

2. Исследовать зональное распространение ПИН и ее сочетание с другой патологией предстательной железы в зависимости от метода получения исследуемого гистологического материала.

3. Оценить значение клинических, лабораторных, лучевых и инструментальных исследований в прогнозировании рака предстательной железы у пациентов с ПИН.

4. Установить прогностическую значимость ПИН легкой и тяжелой степени в выявлении рака предстательной железы.

5. Разработать оптимальную тактику динамического наблюдения пациентов с изолированной ПИН.

Научная новизна исследования

В данной работе впервые в России установлена частота встречаемости ПИН легкой и тяжелой степени по материалам биопсии, ТУР и чреспузырной аденомэктомии. Изучены качество жизни пациентов с ПИН и выраженность нарушения мочеиспускания с помощью Международной шкалы суммарной оценки симптомов при заболеваниях предстательной железы (I-PSS).

Исследованы закономерности взаимосвязей ПИН легкой и тяжелой степени с сопутствующим раком, доброкачественной гиперплазией и воспалением предстательной железы. Проведен статистический анализ сопоставимости клинических, лабораторных и инструментальных исследований с ПИН легкой и тяжелой степени. Определено диагностическое значение физикальных, лабораторных и инструментальных методов исследования пациентов с ПИН, предложены методики их использования для динамического наблюдения.

Доказана более высокая частота обнаружения рака предстательной железы (РПЖ) в группах больных с ранее выявленной ПИН тяжелой степени. Предложена оптимальная тактика и обоснована необходимость динамического наблюдения пациентов с ПИН.

Практическая значимость исследования

Установлена группа высокого риска заболеваемости раком простаты среди больных, перенесших биопсию, ТУР и чреспузырную аденомэктомию, которая требует диспансерного динамического наблюдения с целью выявления злокачественного процесса в начальной стадии.

Предложена расширенная методика пункционной биопсии предстательной железы, значительно повышающая эффективность этой операции, как в выявлении аденокарциномы, так и ПИН. Определена прогностическая значимость ПИН легкой и тяжелой степени, объём и сроки повторного обследования пациентов. Это способствует не только раннему выявлению РПЖ, но и позволяет выполнить радикальное лечение и снизить летальность от этого заболевания. Разработана и предложена оптимальная тактика динамического наблюдения пациентов с ПИН.

Положения, выносимые на защиту:

1. ПИН легкой степени чаще является реактивным обратимым состоянием, связанным с хроническим воспалением, и проявляется дистрофически-пролиферативными или регенераторно-диспластическими процессами в эпителии предстательной железы. Обнаружение ПИН легкой степени не имеет клинического значения в выявлении рака предстательной железы при динамическом наблюдении.

2. ПИН тяжелой степени является чувствительным «морфологическим маркером» сопутствующей опухоли и имеет высокую прогностическую значимость в диагностике аденокарциномы предстательной железы при повторном обследовании.

3. Созданный алгоритм введения больных с ПИН позволяет дифференцированно проводить обследование пациентов в зависимости от степени неоплазии, метода ее диагностики, а также данных клинических, лабораторных и инструментальных исследований. Предложенная тактика динамического наблюдения пациентов с ПИН значительно повышает выявление локализованных форм рака предстательной железы и позволяет своевременно проводить радикальное лечение.

Апробация и реализация работы

Материалы диссертации доложены на заседании Санкт-Петербургского научного общества урологов им. С.П. Федорова: заседание №877 (2005). Работы по теме диссертации заслушивались на конференциях Военно-научного общества курсантов и слушателей Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова и совместных урологических конференциях слушателей и студентов медицинских ВУЗов Санкт-Петербурга (1999, 2000, 2001, 2002), конференции «Сексуальное здоровье мужчин в XXI веке», г.Кисловодск (2004), на 36-ом Международном конгрессе по военной медицине, г.Санкт-Петербург (2005).

По теме диссертации опубликовано 13 печатных работ. Практические рекомендации диссертации успешно применяются в клинике урологии Военно-медицинской академии и в урологических центрах и отделениях госпиталей МО РФ при обследовании и наблюдении пациентов с ПИН.

Структура и объем и работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследования, результатов собственных наблюдений, их анализа, общего заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Диссертация изложена на 160 страницах, машинописного текста, иллюстрирована 27 таблицами и 20 рисунками. Библиографический указатель включает 195 работ, из них 42 отечественных и 153 зарубежных публикаций.

Заключение диссертации по теме «Урология», Протощак, Владимир Владимирович

134 ВЫВОДЫ

1. ПИН выявляется при гистологическом исследовании материала биопсии, чреспузырной аденомэктомии и трансуретральной резекции предстательной железы в 8,9%. Обнаружение ПИН легкой степени по материалам биопсии составляет 4,4%, трансуретральной резекции и чреспузырной аденомэктомии - 11,6%. ПИН тяжелой степени определяется в 3,1%), и 3,6% случаев соответственно.

2. ПИН легкой степени редко (13,4%) сочетается с раком, имеет повсеместное зональное распространение на фоне хронического воспаления и атрофических изменений в предстательной железе. ПИН тяжелой степени встречается в частой (30,4%) ассоциации с аденокарциномой, имеет сходное с ней мультифокальное распределение и смешанный вариант морфологического строения.

3. Степень ПИН является информативным признаком для прогнозирования рака предстательной железы. Присутствие ПИН тяжелой степени в материале первичной биопсии позволяет прогнозировать выявление рака при повторном обследовании в 59,3%, а в материале ТУР и чреспузырной аденомэктомии - в 23,5% случаев соответственно. Обнаружение в биопсийном и операционном материале ПИН легкой степени не имеет прогностического значения.

4. Изменения в результатах клинико-лабораторных и инструментальных обследований пациентов с ПИН зависят от сопутствующего хронического воспаления, доброкачественной гиперплазии и аденокарциномы предстательной железы. Для прогнозирования рака у пациентов с ПИН кроме степени неоплазии наиболее информативными являются следующие признаки: уровень ПСА, плотность ПСА, изменения при магнитно-резонансном исследовании и количество биопсийных столбиков с ПИН.

5. Динамическое наблюдение пациентов с ПИН предполагает их дифференцированное обследование в зависимости от степени неоплазии, метода ее диагностики, а также данных клинических, лабораторных и инструментальных исследований, что дает возможность повысить выявление локализованных форм рака предстательной железы и своевременно выполнить радикальное лечение.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Для снижения числа неоправданных биопсий у пациентов с повышенным уровнем ПСА, необходимо исключить возможное влияние на этот показатель воспалительного процесса в ткани предстательной железы, путем исследования секрета и/или назначения противовоспалительной терапии ex juvantibus с повторным исследованием концентрации онкомаркера в сыворотке крови.

2. Включение пациентов с ПИН легкой степени в группу высокого риска заболеваемости раком предстательной железы нецелесообразно. Им рекомендуется выполнять ежегодное скрининговое обследование, включающее определение уровня ПСА, пальцевое ректальное и трансректальное ультразвуковое исследование предстательной железы.

3. Пациентов с ПИН тяжелой степени, установленной при морфологическом исследовании материала первичной биопсии, трансуретральной резекции и чреспузырной аденомэктомии, необходимо относить к группе высокого риска и динамически наблюдать с выполнением повторных биопсий, что позволит выявить злокачественную опухоль на максимально ранней стадии.

4. Для достижения адекватного исследования предстательной железы у пациентов с ПИН тяжелой степени при повторной пункционной биопсии целесообразно использование расширенной схемы, включающей получение не менее 3-х биоптатов из крайних латеральных отделов периферической зоны каждой доли и участков с ранее выявленной неоплазией. Получение биоптатов из переходной зоны предстательной железы при первичной пункции нецелесообразно, поскольку это не повышает частоту выявления ПИН тяжелой степени и рака.

5. Прогнозирование рака предстательной железы при повторном обследовании пациента с ПИН целесообразно проводить с помощью следующей формулы: y=exp(xi+l,03x2 +2,16хз+5,46х4+0,42х5 -17)/ (1+ ехр (x!+1,03x2+2,16хз+5,46х4+0,42х5 -17)) где при у>0,5 прогнозируется рак при повторном обследовании, при у<0,5 прогнозируется отсутствие рака; ехр — экспонента (основание натурального логарифма), xi-ПИН, х2- уровень ПСА, хз -плотность ПСА,

Х4-изменения при магнитно-резонансном исследовании, Х5 - количество биопсийных столбиков с ПИН.

138

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Протощак, Владимир Владимирович, 2005 год

1. Аничков Н.М., Плотникова Н.А. О морфологии и классификации опухолеподобных поражений и рака предстательной железы // Арх. патологии.-2001.- Т. 63, №5.- С.44-50.

2. Бялик В.Л., Бялик В.В. Патологическая диагностика рака предстательной железы: Метод, письмо. Киев: Б. и., 1970. - 18 с.

3. Варшавский С.В., Мартюшев А.В., Федина И.Д. Ядерная магнитно-резонансная томография в диагностике рака предстательной железы // Урология и нефрология. 1996. - №4. - С. 36-39.

4. Велиев Е.И. Трансректальная мультифокальная биопсия предстательной железы под ультразвуковым наведением. СПб.: ВМедА, 2001. - 36 с.

5. Газымов М.М., Шилин Г.Ф., Ефимов Л.В., Сергеев В.В. и соавт. Рак предстательной железы, выявленный при аденомэктомии. Рак предстательной железы. Пленум Правления Рос. о-ва урологов: Материалы.-М., 1999.-С. 53.

6. Гориловский Л.М., Зигнеренко М.Б. Выявление ПИН при первичной биопсии и результаты повторной биопсии простаты // Врачеб. сословие. -2004.-№3.-С. 14-18.

7. Давидов М.И. Инцидентальный рак предстательной железы. Рак предстательной железы // Пленум Правления Рос. о-ва урологов: Материалы. М., 1999. - С. 56.

8. Даренков А.Ф., Игнашин Н.С., Науменко А.А. Ультразвуковая диапедевтика урологических заболеваний. Ставрополь: Кн. изд-во, 1991. -С. 34.

9. Елоев Р.А., Петров С.Б., Живов А.В., Протощак В.В. Хронический простатит и простат-специфический антиген у пациентов с простатической интраэпителиальной неоплазией легкой степени // Пленум Правления Рос. о-ва урологов: Материалы. М., 2004. - С. 126.

10. Злобин А.П., Черкасский JT.A. О генезе некоторых предраковых изменений предстательной железы // Урология и нефрология. 1974. -№4.- С. 53-54.

11. Кан Я.Д., Сапожников И.М., Вишневский А.Е. Диагностическая значимость простатоспецифического антигена при диагностике опухолей предстательной железы // Пленум Правления Рос. о-ва урологов: Материалы. М., 1999. - С. 64.

12. Кудрявцев Ю.В., Романова JT.M. Морфологические изменения в ткани простаты при доброкачественной гиперплазии // Доброкачественная гиперплазия предстательной железы.- М., 1999. С. 37 - 45.

13. Летковская Т.А., Строцкий А.В., Скобеюс И.А. Простатическая интраэпителиальная неоплазия: диагностика и тактика. Проблема ранней диагностики рака предстательной железы // Материалы III съезда онкологов и радиологов СНГ.- Минск, 2004.- 4.1. С.321-322.

14. Лоран О. Б., Пушкарь Д.Ю., Г.А. Франк Г.А. Простат-специфический антиген и морфологическая характеристика рака предстательной железы.-Москва: МЕДпресс, 1999. 143 с.

15. Мазо Е.Б., Мешков В.В. Простатическая интраэпителиальная неоплазия. М.: ГЭОТАР-МЕД, 2001. - 80 с.

16. Мазо Е.Б., Мешков В.В., Кривобородов Г.Г. и др. Простатическая интраэпителиальная неоплазия у больных с подозрением на рак простаты // Пленум Правления Рос. о-ва урологов: Материалы. М., 1999. - С. 109110.

17. Марьянович А.Т. Эрратология или как избежать наиболее неприятных ошибок при подготовке диссертации. -М.: Вуз. кн., 1998. 176 с.

18. Матвеев Б.П., Бухаркин Б.В., Комарова JT.E. и др. Анализ предварительных результатов скрининга рака предстательной железы // Урология и нефрология. 1998. - № 2. - С. 30-34.

19. Мационис А.Э., Резникова Г.Л., Шишков А.В. Клиническое значение обнаружения интраэпителиальной неоплазии предстательной железы // Пленум Правления Рос. о-ва урологов: Материалы. М., 1999. - С. 112.

20. Международная классификация онкологических болезней. МКБ-10/B03.- 2-е изд.-М.: Медицина, 1995.- 111 с.

21. Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем. МКБ-10. Десятый пересмотр / ВОЗ.- М.: Медицина, 1995.- Т.1 (ч.1). VI, 698 е.; Т. 1 (ч.2).- V, 633 е.; Т.2: Сборник инструкций. - 178 с.

22. Мостофи Ф.К. Гистологическая классификация опухолей предстательной железы / В сотрудничестве с И.Сестерхенн, Л.Г.Собином.-М.: Медицина, 1983.- 27 с. (Междунар. гистол. классификация опухолей /ВОЗ; №22).

23. Напалков Н.П., Анисимов В.Н., Князев П.Г., Лихачев А .Я. Современные представления о механизмах канцерогенеза.- М.: ВНИИМИ, 1987.-84 с.

24. Петров С.Б., Живов А.В., Елоев Р.А., Протощак В.В. Простат-специфический антиген при хроническом простатите и простатической интраэпителиальной неоплазии тяжелой степени // Пленум Правления Рос. о-ва урологов: Материалы. М,, 2004. - С. 146-147.

25. Петров С.Б., Живов А.В., Румакин В.П., Протощак В.В. Клиническое значение редких патоморфологических находок при биопсии предстательной железы // Амбулатор. хирургия. 2003. - №4. - С. 14-18.

26. Плотникова Н.А. Морфологические особенности доброкачественной гиперплазии предстательной железы и простатической интраэпителиальной неоплазии // Вопр. онкологии. 2001. - Т. 47, №5.- С. 493-500.

27. Повзун С.А. Медицинская диссертация: Рук. СПб.: Эра, 2002.-221 с.

28. Степанов В.Н., Франк Г.А., Джиоев P.P. Интраэпителиальная неоплазия простаты // Урология и нефрология. 1999. - № 1.- С. 16-19.

29. Ткачук В.Н. Заболевания предстательной железы и их профилактика. -JL: Знание, 1987.-32 с.

30. Ткачук В.Н., Горбачев А.Г., Агулянский Л.И. Хронический простатит. -Л.: Медицина, 1989.-208 с.

31. Хансон К.П. Имянитов Е.Н. Эпидемиология и биология рака предстательной железы // Практ. онкология. 2001,- Т. 2, №2.- С.3-7.

32. Харченко П.В. Диагностика локализованного рака предстательной железы: Дис. . канд. мед. наук. СПб, 2003. - 165 с.

33. Черкасский Л.А., Максимова Н.А., Голайко В.Ю. Начальные стадии рака предстательной железы // Вопр. онкологии. 1997. - Т. 49, №3. - С. 347-349.

34. Шабад Л.М. Предрак в экспериментально-морфологическом аспекте.-М.: Медицина, 1967. 384 с.

35. Юнкеров В.И., Григорьев С.Г. Математико-статистическая обработка данных медицинских исследований. СПб.: ВМедА, 2002. - 267 с.

36. Alcaraz A, Barranco MA, Corral JM, et al. High-grade prostatic intraepithelial neoplasia shares cytogenetic alterations with invasive prostate cancer//Prostate.-2001.-Vol.47, №1.-P. 29-35.

37. Alexander E.E., Qian J., Wollan P.C. et al. Prostatic intraepithelial neoplasia does not appear to raise serum prostate-specific antigen concentration // Urology.- 1996.- Vol.47, №5.- P. 693-698.

38. Algaba F. Boundary in the pathologic evaluation of premalignant prostatic lesions // Path.Res.Pract.-1995.-Vol.l91.-P.856-859.

39. Algaba F., Epstein J.I. Fabus G. Working standards in prostatic intraepithelial neoplasia and atypical adenomatous hyperplasia // Path.Res.Pract.-1995.-Vol.191.-P. 836- 837.

40. Allam C.K., Bostwick D.G., Hayes J.A. et al: Interobserver variability in the diagnoses of high grade prostatic intraepitelial neoplasia and adenocarcinoma // Mod. Pathol.- 1996.- Vol.9, №7., p. 742-51.

41. Angwafo FF III, Zaher A, Befid-Mengue R, et al. High-grade prostatic intraepithelial neoplasia and prostate cancer in Dibombari , Cameroon // Prostate Cancer Prostatic Dis.- 2003.-; Vol.6, №1.- P. 34-38.

42. Arakawa A., Song S., Scardino P.T., Wheeler T.M. High grade prostatic intraepithelial neoplasia in prostates removed after irradiation failure in the treatment pf prostatic adenocarcinoma. Pathol Res Pract 1995;191:868-872.

43. Athanase B.A. Age and race distribution of high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on autopsy study in Brazil (South America) // Mod.Path.-1996.-Vol.9.-71.A.

44. Bauer J.J., Zeng J., Zhang W. Lateral biopsies added to the traditional sextant prostate biopsy pattern increases the detection rate of prostate cancer. Prostate Cancer Prostatic Dis.- 2000.- Vol.3, №1.- P.43-46.

45. Bean M., Yatani R., Liu P., Fukazawa K. et al.: Prostatic carcinoma at autopsy in Hiroshima Nagasaki Japanese. Cancer 1973; 32: 498.

46. Berner A., Skjorten F.J., Fossa S.D. Follow-up of prostatic intraepithelial neoplasia. Eur Urol 1996; 30: 256-260.

47. Bishara Т., Rhamnani D.M., Epstein J.I. High grade prostatic intraepithelial neoplasia on needle biopsy: Risk of cancer on repeat biopsy related to number of involved cores and morphologic pattern // Mod. Pathol.-2004.- Vol.17, №1.-P. 142A.

48. Borboroglu P.G., Sur R.L., Roberts J.L., Amling C.L. Repeat biopsy strategy in patients with atypical small acinar proliferation or high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on initial prostate needle biopsy // J. Urol.-2001.-Vol.l66.-P.866-870.

49. Bostwick D.G. Pathology of benign prostatic hyperplasia. Textbook of benign prostatic hyperplasia. ISIS, Medical Media 1996: 91-104.

50. Bostwick D.G. Progression of prostatic intraepitelial neoplasia to early invasive adenocarcinoma. Eur Urol 1996; 30: 145-152.

51. Bostwick D.G. What is the clinical significance of high-grade prostatic intraepithelial neoplasia? // Contemporary urology.-1998.-Vol.3.-P.45-60.

52. Bostwick D.G., Amin M.B., Dundore P., Marsh W., Wchultz D.S.: Architectural patternsof high grade prostatic intraepitelial neoplasia. Hum Pathol 1993; 24: 298-310.

53. Bostwick D.G., Brawer M.K. Prostatic intraepithelial neoplasia and early invasion in prostate cancer // Cancer. 1987. - Vol. 59. - P. 788 - 794.

54. Bostwick D.G., Liu L., Qian J. Prostatic intraepithelial neoplasia and atypical small acinar proliferation. Recognizing the predictors of prostate cancer. // Contemp. Urol.-2004.-Vol. 16, №6.- P. 12-22.

55. Bostwick D.G., Liu L., Qian J. Prostatic intraepithelial neoplasia and atypical small acinar proliferation in clinical perspective. // Contemp. Urol.-2004.-Vol.16, №7.- P. 12-22.

56. Bostwick D.G., Neumann R., Qian J., Cheng L. Reversibility of prostatic 1 intraepithelial neoplasia: implications for chemoprevention. Eur Urol 1999;35: 492-495.

57. Bostwick D.G., Qian J., Frankel K.: The incidence of high grade prostatic intraepithelial neoplasia in needle biopsies. J Urol 1995; 154: 1791-1794.

58. Bostwick DG, Nerlen DG, Denis B. Prostate intraepithelial neoplasia: the preinvasive stage of prostate cancer. Overview of the prostate committe report Scand J Urol Nephrol Suppl. 2000; (205): 1-2.

59. Bouffuoux Ch.R.: Etiology of Prostate Cancer. Urology. Prostate Cancer. S. Khoury (ed.) FIIS et RPG 1990.

60. Boyle P., Maisonneuve P., Napalkov P.: Incidence of Prostate Cancer Will Double by the Year 2030: The Argument For Eur Urol 1996; 29 (suppl 2): 3-9.

61. Boyle P., Zaridze D.G.: Risk factors for prostate and testicular cancer // Eur. J. Cancer.-1993.- Vol.29A, №7.- P. 1048-1055.

62. Brawer M.K., Bigler S.A., Sohlberg O.E., et al. Significance of prostatic intraepithelial neoplasia on prostate needle biopsy. Urology.-1991.-Vol.3 8.-P.103-107.

63. Brawer M.K., Renels M.A., Nagle R.B. et al. Serum PSA and prostate pathology in men having simple prostatectomy // Am. J. Clin. Pathol.-1989.-Vol.92, №6.- P. 760-764.

64. Brawer M.K.: Prostatic intraepithelial neoplasia: A premalignant lesion. Hum Patol 1992; 23: 242-248.

65. Catalona W.J., Richie J.P., Ahmann F.R. et al.: Comparison of digital rectal examination and serum PSA in the early detention of prostate cancer: results of a multicenter clinical trial of 6,630 men. J Urol 1994; 151: 1283.

66. Catalona W.J., Smith D.S., Ratliff T.L., Basler J.W. Detention of organ-confined prostate cancer is increased through prostate-specific antigen-based screening. JAMA 1993; 270: 948-54.

67. Cheng L., Cheville J.C., Pisansky T.M. Prevalence and distribution of prostatic intraepithelial neoplasia in salvage radical prostatatectomy specimens after radiation therapy. Am J Surg Pathol 1999;23:803-808.

68. Christensson A., Laurel C.B., Lilja H.: Enzymatic activity of PSA and its reaction with extracellular serine proteinase inhibitors. Eur J Biochem 1990; 194: 755-763.

69. Clare L.C., Dalkin В., Krongrad A. Descreased incidence of prostate cancer with selenium supplementation; results of a double-blind cancer prevention trial // Br. J. Urol. 1998 - Vol.81, №5. - P. 730-734.

70. Combs G. F. Jr., Clare L.C., Turnbull B.W. Reduction of cancer mortality and ancidence by selenium supplementation // Med. Klin. 1997. - Vol. 92. -Suppl. 3. - P. 42-45.

71. Cooner W.H., Mosely B.R., Rutherford C.L. Jr, Beard J.H. et al.: Prostate cancer detention in a clinical urological practice by ultrasonograrhy, digital rectal examination, and PSA. J Urol 1990; 143: 1146-1154.

72. Crawford E.D., Hirano D., Werahera P.N., Lucia M.S. et al. Computer modeling of prostate biopsy: tumor size and location not clinical significance -determine cancer detention. J Urol 1998, 159: 1260-1264.

73. Cristensson A., Bjork Т., Nilson O. et al: Serum PSA comlexed to a-1-antichimotrypsin as an indicator of prostate cancer. J Urol 1993; 150: 100-105.

74. Cupp M., Oesterling J.: Prostate-specific antigen, digital rectal examination, and transrectal ultrasonography: their roles in diagnosing early prostate cancer. Mayo Clin Proc 1993; 68: 297-306.

75. Devaraj L. Т., Bostwick D.G. Atypical basal cell hyperplasia of the prostate. Immunophenotypic profile and proposed classification of basal cell proliferations // Am. J. Surg. Pathol. 1990. - Vol. 17. -P. 645-659.

76. Drago J.R., Mostafy F.K., Lee F. Indroductory remarks and workshop summary // Urology. 1989. - Vol.34. - P. 2-3.

77. Ellis W.J., Brawer M.K. Repeat prostate needle biopsy: who needs it ? // J. Urol. 1995. - Vol.159. - P.1496-1498.

78. Epstein J.I. Pathology of prostatic intraepithelial neoplasia and adenocarcinoma of the prostate: prognostic influences of stage, tumor volume, grade and margins of resection // Seminars.Oncol.-1994.-Vol.21.-P.527-541.

79. Epstein J.I. Prostate Biopsy Interpretetion. Second Edition. New York: Lippincott-Raven, 1995.- P.37-63.

80. Epstein J.I., Armas O.A. Atypical basal cell hyperplasia of the prostate // Amer. J. Surg. Pathol. 1992. - Vol.16. - P. 1205-1214.

81. Epstein J.I., Grignon D.J., Humphrey P.A., McNeal J.E. Interobserver reproducibility in the diagnoses of high grade prostatic intraepitelial neoplasia. Am Surg Pathol 1995; 19: 873-886.

82. Epstein J.I., Walsh P.C., Brendler C.B.: Radical prostateectomy for impalpable prostate cancer: The Johns Hopkins experience with tumors found on transurethral resection (Stages Tla and Tib) and needle biopsy (Stage Tic). J Urol 1994; 152: 1721-1729.

83. Feneley MR, Green JSA, Young MPA, et al. Prevalence of prostatic intraepithelial neoplasia (PIN) in biopsies from hospital practice and pilot screening: clinical implications. Prostate Cancer Prostatic Dis 1997; 1: 79-83.

84. Foster C.S. Bostwick D.G., Bonkhoff H. Cellular and modecular pathology of prostate cancer precursors. Scand. J. Urol. Nephrol. Suppl.- 2000.-Vol.205.-P. 19-43.

85. Fowler J.E. Jr., Bigler S.A., Lynch C. Prospective study of correlations between biopsy-detected high-grade prostatic intraepithelial neoplasia, serum prostate specific antigen concentration, and race. Cancer. 2001 ;91 (7): 12911296.

86. Garsia-Schurmann J.M., Partin A.W., Coffey D.S.: The molecular and cellular biology of urology cancers. Urologic Oncology. Ed. Oesterling JE, Richie J. 1997 p. 3-15.

87. Gaudin P.B., Sesterhenn I.A., Wojno K.J., Mostofi F.K., Epstein J.I.: Incidence and clinical signigicance of high-grade prostatic intraepitelilal neoplasia in TURP specimens // Urology.-1997.-Vol.49, № 4.- P. 558-563.

88. George N.J.R.: Incidence of prostate cancer will double by the year 2030: The argument against // Eur. Urol.-1996.- Vol.29, suppl. 2.- P. 10-12.

89. Gokden N., Riehl K, Humphrey P. High-grade prostatic intraepithelial neoplasia in needle biopsy tissue as a risk for detection of adenocarcinoma: current level of risk in a screen population // Mod. Pathol.- 2003.- Vol.16, №1.-P. 152A.

90. Gore J.I., Shariat S.F., Miles B.J. Optimal combinations of systematic sextant and laterally directed biopsies foe the detection of prostate cancer // J. Urol.-2001.-Vol.165, №5.-P. 1554-1559.

91. Greenlee R.T., Hill-Harmon M.B., Murray T. et al. Cancer statistics, 2001 // CA Cancer J. Clin.-2001.-Vol.51, №1.-P. 15-36.

92. Greenwald P., Kellof G., Burch-Whitman C., Kramer B.S.: Chemoprevention. CA Cancer J Clin 1995; 45: 31-49.

93. Griffiths K., Adlercreuts H., Boyl P., Denis L. Nutrition and cancer. Oxford, ISIS Medical Media, 1996.

94. Grignon D.J., Sakr W.A. Atipical adenomatous hyperplasia of the prostate cancer. Eur Urol 1996; 30: 206-211.

95. Haeggman M.J., Hellstrom M., Aus G. Neoadjuvant GnRH-agonist treatment (triptorelin and ciproterone acetate for flare protection) and total prostatectomy // Eur. Urol. 1993. - Vol. 24. - P. 456-460.

96. Haeggman M.J., Macoska J.A., Wojno K.J. The relationship between prostatic intraepithelial and prostate cancer: critical issues // J. Urol.-1997.-Vol.158.- P. 12-22.

97. Haenzel W., Kurihara M.: Studies of Japanese migrants. I. Mortality from cancer and other diseases among Japanese in the United States. J Natl Cancer Inst 1968; 40: 43-68.

98. Helzlsouer K.J., Huang H.Y., Alberg A.J. Effects of long-term alpha-tocopherol supplementation on serum hormones in older men // Prostate. -2001. Vol. 46, №.1. - P. 33-38.

99. Hoedemaeker RF, Kranse R, Rietbergen JB, at al. Evaluation of prostate in a population-based screening study: the impact of borderline lesions. Cancer 1999; 85:145-152.

100. Holund В.: Latent prostatic cancer in a consecutive autopsy series. Scand J urol Nephrol 1980; 14:29.

101. Ickowski KA, Casella G, Seppala RJ, et al. Needle core length in sextant biopsy influences prostate cancer detection rate // Urology.-2002.- Vol.59, №5.-P. 698-703.

102. Ikonen S., Kivisaari L., Vehmas T. et al. Optimal timing of post-biopsy MR imaging of the prostate // Acta Radiol.-2001.- Vol. 42, №1.- P. 70-73.

103. Jager G.J., Severens J.L., Thornbury J.R. Prostate cancer staging: should MR imaging be used? A decision analytic approach // Radiology.-2000.-Vol.215, №2.- P. 445-451.

104. Jemal A, Tiwari RC, Murray T, et al. Cancer statistics, 2004 // CA Cancer J. Clin.-2004.- Vol.54, №1.- P. 8-29.

105. Joung R.H., Srigleu J.R., Amin M.B., Ulbreit T.M., Cubilla A.L. Atlas of Tumors Pathology of the Prostate Gland, Seminal Vesicles, Male Urethra, and Penis. Washington: American Armed forces Institute of Pathology, 2000.-P.71-94.

106. Kamoi K., Troncoso P., Babaian R.J. Strategy for repeat biopsy in patients with high-grade prostatic intraepithelial neoplasia // J. Urol.- 2000.-Vol.163.-P.819-823.

107. Keetch D.W., Catalona W.J., Smith D.S. Serial prostatic biopsies in men with persistently elevated serum prostate specific antigen values. J Urol 1994, 151: 1571-74.

108. Keetch D.W., Humphrey P., Stahl D. Morphometric analysis and clinical follow-up of isolated prostatic intraepithelial neoplasia in needle biopsy of the prostate // J. Urol.-1995.-Vol. 154-P.347-351.

109. Kellof G.J., Liberman R., Steele V., Boon Ch. et al: Chemoprevention of prostate cancer: Concepts and strategies. Eur Urol 1999; 35: 342-350.

110. Kilic S., Kukul E., Danisman A. et al. Ratio of free to total prostate-specific antigen in patients with prostatic intraepithelial neoplasia // Eur. Urol.-1998.-Vol.34, №3.- P. 176-80.

111. Kirby R.S., Christmas T.J., Brawer M.K. Prostatic Cancer. London: В. C. Decker, 1996.-P. 8-9.

112. Klein E.A. Management of Prostate Cancer. New Jersey: Lippincott Williams & Wilkins, 2001.-P. 17-24.

113. Kronz J.D., Shaikh A.A., Epstein J.L. High-grade prostatic intraepithelial neoplasia with adjacent small atypical glands on prostate biopsy // Hum. Pathol.-2001.- Vol.32, №4.- P. 389-395.

114. Landis S.H., Murray Т., Bolden S., Wingo P.A.: Cancer Statistics, 1998. CA Cancer J Clin 1998; 48:6-29.

115. Langer J.E., Rovner ES, Coleman BG, et al. Strategy for repeat biopsy of patients with prostatic intraepithelial neoplasia detected by prostate needle biopsy. J Urol. 1996;155:228-231. Published erratum appears in J Urol. 1996; 156:185.

116. Lee C.T., Oesterling J.E. Prostate-specific antigen and cancer assessment. Textbook of BPH 1996; p. 155-172.

117. Lee F., Littrup P.J,, Torp-Pedersen S.T., Mettlin C., et al.: Prostate Cancer: Comparison of transrectal US and digital rectal exemination of screening. Radiology 1988; 168: 389-394.

118. Lee F., Torp-Pedersen S.T., Carrol J.T., Siders D.B. et al.: Use of Transrectal ultrasound and PSA in diagnosis of PIN. Urology 1989; 34 (suppl): 4.

119. Levine M.A., Ittman M., Melamed J., Lepor H.: Two consecutive sets of transrectal ultrasound guided needle biopsies of the prostate for the detention of prostate cancer. J Urol 1998; 159: 471.

120. Lilja H.: Signigicance of different molecular forms of serum PSA: the free, noncomplexed form of PSA versus that complexed to a-l-antichymotrypsin // Urol. Clin. North Am.-1993.-Vol.20, №4.- P. 681-686.

121. Litwin M.S., Breslow L. Decreased racial difference in the incidence and mortality of prostate cancer: a phenomenon of increasing age. J Urol 1992; 147: 469 A.

122. Lui P.D., Terris M.K., McNeal J.E., Stamey T.A. Indications for ultrasound guided transition zone biopsies in the detention of prostate cancer. J Urol 1995; 153: 1000-1003.

123. Magi-Galluzzi C., Loda M. Molecular events in the early phases of prostate carcinogenesis. Eur Urol 1996; 30: 167-176.

124. McNeal J.E. Origin and development of carcinoma in the prostate // Cancer.— I960.-Vol. 23.-P. 24-34.

125. McNeal J.E., Bostwick D.G., Epstein J.I. // Mon. Pathol.- 1992.- Vol.-34, №1.- P. 149-182.

126. McNeal J.E., Alroy J., Leav I., Redwine E.A. et al: Immunohistichemical evidence for impaired cell differentiation of the premalignant phase of prostate cacrinogenesis. Am J Clin Pathol 1988; 90: 23-32.

127. McNeal J.E., Bostwick D.G., Epstein J.I. Intraductal dysplasia: a premalignant lesion of the prostate // Hum. Pathol. 1986.- Vol.17. - P. 64-71.

128. McNeal J.E., Villers A., Redwine E.A., Freiha F. S., Stamey T. A. Microcarcinoma in the prostate: its association with duct-acinar dysplasia // Hum. Pathol-1991.- Vol. 22. -P. 644-625.

129. Montironi R., Magi-Galluzzi C., Muzonigro G. et al. Effects of combination endocrine treatment on normal prostate, prostatic intraepithelial neoplasia, and prostatic adenocarcinoma // J. Clin. Pathol.-1994.- Vol.47, №10.- P. 906-913.

130. Montironi R., Schulman C.C. Precusors of prostatic cancer: progression, regression and chemoprevention. Eur Urol 1996; 30: 133-137.

131. Mostofl F.K., Sesterhenn I., Sobin L.H. Histological Typing of Prostate Tumors.-Geneva, 1980.

132. Murphy W.M., Dean P.J., Brastfield J.A., Tatum L.: Incidental carcinoma of the prostate. Am J Surg Pathol 1986; 10: 170-174.

133. Myers R.B., Grizzle W.E.: Biomarker expression in prostatic intraepithelial neoplasia. Eur Urol 1996; 30: 153-166.

134. Myers R.B., Srivastava S., Oelschlager D.K., Crissle W.E. Expression of p 160erbB-3 and p 185erbB-2 in prostatic intraepithelial neoplasia and prostatic adenocarcinoma // J. Nat. Cancer Inst.-1994.- vol. 86.-P.1140-1144.

135. Nagle R.B., Brawer M.K., Kittelson J., Clark V. Phenotypic relationships of prostatic intraepithelial neoplasia to invasive prostatic carcinoma // Am. J. Path.-1991.-Vol.l38.-P.l 19-128.

136. Nelson P.S., Gleason T.P., Brawer M.K.: Chemoprevention for prostatic intraepithelial neoplasia. Eur Urol 1996; 30: 269-278.

137. Nomura A.M., Lee J., Stemmermann G.N., Combs G.F. Jr. Serum selenium and subsequent risk of prostate cancer // Cancer Epidemiol. Biomarkers Prev. -2000.- Vol. 9, No. 9. P. 883-887.

138. Pacelli A., Bostwick D.G. Clinical significance of high-grade prostatic intraepithelial neoplasia in transuretral resection specimens // Urology.-1997.-Vol.50,№3.-P. 355-359.

139. Papsidero L., Wang M., Valenzuela L. et al. A prostate antigen in sera of prostatic cancer patients. Cancer 1980; 40: 2428-2432.

140. Park S., Shinohara K., Grossfeld G.D., Carroll P.R. Prostate cancer detection in men with prior high-grade prostatic intraepithelial neoplasia or atypical prostate biopsy// J. Urol.-2001.-Vol.165.-P.1409-1414.

141. Park S.J., Miyake H., Ilara I. Predictors of prostate cancer on repeat transrectal ultrasound-guided systematic prostate biopsy // Int. J. Urol.- 2003.-Vol.10, №2.- P. 68-71.

142. Parker S.L., Tong Т., Bolden S., Wingo P.A. Cancer statisitcs, 1996 // CA Cancer J. Clin.-1996.-Vol. 46, №1.- P. 5-27.

143. Perachino M., di Ciolo L., Barbetti V., Ardoino S. et al. Results of rebiopsy for suspected prostate cancer in syptomatic men with elevated PSA levels. Eur Urol 1997; 32: 155-159.

144. Qian J., Bostwick D.G., Takahashi S., Borell T.J. et al: Chromosomal anomalies in prostatic intraepithelial neoplasia and carcinoma detected by fluorescence in situ hybridization. Cane Res 1995; 55: 5408-5414.

145. Qian J., Wolan P., Bostwick D.G.: The extent and multicentricity of high grade prostatic intraepithelial neoplasia in clinicaly localized prostatic adenocarcinoma // Hum. Pathol.-1997.- Vol.28, №2.- P. 143-148.

146. Quinn B.O., Cho K.R., Epstein J.I. Relationship of severe dysplasia to stage В adenocarcinoma of prostate // Cancer.- 1990.- Vol.65.- P.2328-2337.

147. Raviv G., Janssen Т.Н., Zlotta A.R. Prostatic intraepithelial neoplasia: influence of clinical and pathological data on the detection of prostate cancer // J. Urol.-1996.-Vol. 156.- P.l050-1055.

148. Reyes A.O., Swanson P.E., Carbone J.M., Humphrey P.A. Unusual histologic types of high-grade prostatic intraepithelial neoplasia // Am. J. Surg. Path.1997.-Vol.21 .-P. 1215-1222.

149. Richie JP, Kavoussi LR, Ho GT, et al. Prostate cancer screening: role of the digital rectal examination and prostate-specific antigen // Ann. Surg. Oncol.-1994.-Vol.1, №2.-P. 117-120.

150. Rifkin M.D., Zerhouni E.A., Gatsonis C.A. et al.: Comparison of magnetic resonance imaging and ultrasonography in staging early prostate cancer. Results of a multiinstitutional cooperative trial. N England J Med 1990; 323: 621.

151. Roehborn C.G., Pickens G.J., Sanders J.S.: Diagnostic yields of repeated transrectal ultrasound-guided biopsies stratified by specific histopathologic diagnoses and prostate specific antigen levels. Urology 1996; 47: 347.

152. Ronnett B.M., Carmichael M.J., Balentine Carter H., Epstein J.I.: Does high grade PIN result in elevated serum PSA levels? J Urol 1993; 150: 386-389.

153. Sakr W.A. Prostatic Intraepithelial Neoplasia: A Marker for High-Risk Groups and a Potential Target for Chemoprivention // Europ.Urol.-1999.-Vol.35.-P.474-478.

154. Sakr W.A., Grignon D.J., Haas G.P. Epidemiology of high-grade prostatic intraepithelial neoplasia // Path.Res.Pract.-1995.-Vol. 191.-P.838-841.

155. Sakr W.A., Haas G.P., Gassin В J. The frequency of carcinoma and intraepithelial neoplasia of the prostate in young male patients // J. Urol.-1993.-Vol. 150.-P.379-385.

156. Sakr W.A., Billis A., Ekman P. et al. Epidemiology of high-grade prostatic intraepithelial neoplasia // Scand. J. Urol. Nephrol. Suppl.-2000.- Vol.205.- P. 11-18.

157. Sakr W.A., Grignon D.J., Haas GP, at al. Age and racial distribution of prostatic intraepithelial neoplasia// Eur Urol.- 1996.- Vol.30, №2.- P.138-144.

158. Schlesinger C., Bostwick D.G. Follow up of high grade prostatic intraepithelial neoplasia and atipycal small acinar proliferation in highly screened patient population. Mod. Pathol. 2003.- Vol.16, №1.- P.169A.

159. Shapherd D., Keetch D.W., Humphery P.A. Repeat biopsy strategy in men with isolated prostatic intraepithelial neoplasia on prostate needle biopsy. J Urol. 1996;155(1):228-231.

160. Shin M., Takayama H., Nonomura N. Extent and zonal distribution of prostatic intraepithelial neoplasia in patients with prostatic carcinoma in Japan: analysis of whole-mounted prostatectomy specimens // Prostate.-2000.-Vol.42,-P.81-87.

161. Siever J., Oryschak A., Trpkov K. Prostatic intraepithelial neoplasia, High grade PIN: pathological and clinical findings on initial and repeat ten-core biopsy. Mod. Pathol.- 2003.-VoI.16, №1.-P.171A.

162. Skjorten F.J., Berner A., Harvei S., Robsahm Т.Е., Tretli S. Prostatic intraepithelial neoplasia in surgical resections: relationship to coexistent adenocarcinoma and atypical adenomatous hyperplasia of the prostate. Cancer 1997 Mar 15; 79(6): 1172-9.

163. Slem C.E., Cote R.J., Skinner E.C. The effect of finasteride on prostate gland peripheral zone histology and proliferation rates in men at high risk for prostate cancer//J. Urol. 1997. - Vol. 157. - P. 228-232.

164. Smith D., Catalona W.: The nature of prostate cancer detected through prostate specific antigen based screening // J. Urol.-1994.- Vol.152, №5.- P. 1732-1736.

165. Staszewski J., Haenszel W.: Cancer mortality among Polish-born in the United States. J Natl Cancer Inst 1965; 35: 291-297.

166. Steiner M.S. High-grade prostatic intraepithelial neoplasia and prostate cancer reduction // World J. Urol.-2003.-Vol. 21, №1.- P. 15-20.

167. Ukimura O., Durrani O., Babaian R.J.: Role of PSA and its indices in determining the need for repeat prostate biopsies. Urology 1997; 50: 66.

168. Vailancourt L., Tetu В., Fradet Y. Effect of neoadjuvant endocrine therapy (combined androgen blocade) on normal prostate and prostate cancer // Am. J. Surg. Pathol. 1996. - Vol. 20. - P. 86-93.

169. Vogelzang N.J., Scardino P.T., Shipley W.U., Coffey D.S. Comprehensive textbook of genitourinary oncology. Second Edition. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins, 2000.-P.604-612.

170. Vosianov A.F., Romanenko A.M., Zabarko L.B., Szende B. et al: Prostatic intraepithelial neoplasia and apoptosis in benigne prostatic hyperplasia before and after the Chernobyl accident in Ukrane. Pathol Oncol Res 1999; 5(1): 28-31

171. Walsh P.C., et al. Campbell's Urology. Seventh Edition. Philadelphia: W.B. Saunders, 1998.-P.3132-3137.

172. Weinstein M.H., Epstein J.I. Significance of prostatic intraepithelial neoplasia on needle biopsy // Hum.Pathol.-1993.-Vol.24.-P.624-629.

173. Wills M.L., Hamper UM Partin AW, et al. Incidence of high -grade prostatic intraepithelial neoplasia in sextant needle biopsy specimens Urology. 1997;49:367-373.

174. Woderich R., McLoughlin J., Deen S. Radical prostatectomy for High Grade Prostatic Intraepithelial Neoplasia // International Urology and Nephrology 33: 649-650,2001.

175. Zlotta A.R., Raviv G., Schulman C.C.: Clinical prognostic criteria for later diagnosis of prostate carcinoma in patient with initial isolated prostatic intraeptithelial neoplasia. Eur Urol 1996; 30: 249-255.

176. Zlotta A.R., Schulman C.C.: Etiology and diagnosis of prostate cancer: what's new? Eur Urol 1998; 33: 351-358.