Пространственно-символическая концепция художественного творчества и проблемы дизайна: по работам П.А. Флоренского тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат наук Наумов, Никита Вячеславович

• Наумов, Никита Вячеславович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Наумов, Никита Вячеславович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ АНАЛИЗА ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТВОРЧЕСТВА И ДИЗАЙНА В КОНТЕКСТЕ ФИЛОСОФИИ КУЛЬТУРЫ П.А. ФЛОРЕНСКОГО

1.1 Художественное творчество, искусство и дизайн: сущность и специфика

1.2 Философские основания пространственно-символической концепции

художественного творчества

2. СУЩНОСТЬ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТВОРЧЕСТВА В «КОНКРЕТНОЙ МЕТАФИЗИКЕ» П.А. ФЛОРЕНСКОГО

2.1 Символическое осмысление культуры и художественного

творчества

2.2 Философский смысл художественного творчества: художественный

образ и художественное пространство

3 ФОРМЫ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТВОРЧЕСТВА В ФИЛОСОФИИ КУЛЬТУРЫ П.А. ФЛОРЕНСКОГО

3.1 Искусство как форма художественного творчества и проблемы его типологии

3.2 Дизайн среды в контексте философии художественного

творчества

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пространственно-символическая концепция художественного творчества и проблемы дизайна: по работам П.А. Флоренского»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы исследования. В современной культуре художественное творчество часто развивается как противостоящее традиционным эстетическим ценностям, что отражается в некоторых технологиях современного искусства и порожденных постмодерном формах арт-активности (инсталляция, перформанс, флеш-мобинг, хеппенинг и др.). Так, «устранение «крайней озабоченности» онтологическим содержанием фундаментальных ценностей мировой художественной культуры отомстило за себя лавинообразным нарастанием художественного произвола.. .»1. В художественном творчестве все больше утверждается позиция, согласно которой «здоровое сознание, опирающееся на глубокие христианские традиции, - исходное препятствие в достижении духовного доминирования в социуме» . В то же время, стремительное развитие технологий проектной культуры и активное проникновение дизайна как теории в общественное сознание и дизайна как практики не только в сферу промышленного производства, но и в личную повседневную жизнь человека, в определенной мере обусловливает господство утилитарного отношения человека к искусству.

Осмысление художественного творчества и дизайна напрямую связано с пониманием жизненного и социального пространств. Жизненное пространство, или жизненный мир личности (Э. Гуссерль) представляет собой динамично изменяющуюся систему, содержащую различные уровни интеграции человека в социальную реальность (телесная организация, идентификационный уровень, уровень повседневности и др.). Жизненное пространство, творимое самим человеком, тесно связано с социальным пространством (П. Бурдье, Г. Зиммель, Ф. Теннис и др.), которое представляет собой многомерное вместилище социальных процессов, отно-

1 Глаголев B.C. Западное искусство XX - начала XXI вв.: последствия элиминации онтологии // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2009. Т. 10. Вып. 2. С. 233.

~ Там же.

шений и практик, особую среду, в которой осуществляются социальные отношения. Именно в структуре жизненного и социального пространства осуществляется творческая и дизайнерская деятельность человека, направленная на их преобразование. То или иное понимание пространства вообще обусловливает специфику творческих и дизайнерских программ.

В русской философии пространство, вслед за аристотелевской и средневековой традициями, понималось как качественно-иерархическое: каждая точка пространства в силу своей уникальности обусловливает качественную специфику тела, занимающего эту точку. Следуя этой традиции понимания пространства, русский философ, богослов, священник Павел Александрович Флоренский один из первых в русской философии на основе религиозных идей создал особую пространственно-символическую концепцию художественного творчества, которая до сих пор мало изучена.

Пространственно-символическая концепция художественного творчества, разработанная П.А. Флоренским, органически сочетается с идеями русских религиозных философов (H.A. Бердяев, С.Н. Булгаков, И.А. Ильин, E.H. Трубецкой, C.JT. Франк и др.), согласно которым духовные ценности должны лежать в основе культуры и художественного творчества. П.А. Флоренский предупреждал о гибельности бездуховного пути развития культуры и видел его причины в элиминации из культуры духовно-мировоззренческих оснований. Поэтому в непростой ситуации духовно-мировоззренческих изменений начала XX в. П.А. Флоренский своим творчеством и научно-педагогической деятельностью убеждал в необходимости сохранения духовных ценностей как основы культуры и художественного творчества. В период зарождения и расцвета различных светско-гуманистических и социалистических течений в культуре и искусстве он защищал духовную ценность и значимость религиозных форм культуры и художественного творчества.

Свою позицию П.А. Флоренский отстаивал и при осмыслении сущности зарождающегося советского дизайна, когда был избран в 1921 г. профессором Высших художественно-технических мастерских (ВХУТЕМАС). Читая курс лекций по теории пространства, являющегося одним из основных при подготовке будущих специалистов в области художественного проектирования, П.А. Флоренский высказал ряд идей, которые актуальны и сегодня. На основе их возможно понимание дизайна как одного из проявлений художественного творчества в единстве с гуманистическими достижениями человечества.

Обозначенные обстоятельства и сыграли определяющую роль в выборе творческого наследия П.А. Флоренского как эмпирического материала для реконструкции пространственно-символической концепции художественного творчества и обсуждения проблем дизайна.

Степень разработанности проблемы. Исследование пространственно-символической концепции художественного творчества и проблем дизайна на основе философских текстов П.А. Флоренского немыслимо без обращения к специфике русской религиозной философии (В.Н. Аку-линин, Л.И. Василенко, И.И. Евлампиев, прот. В. Зеньковский, прот. Г. Флоровский, С.С. Хоружий, Л.Е. Шапошников и др.). Разработанная в русской философии конца XIX - начала XX вв. традиция изучения культуры характеризуется рядом особенностей, в той или иной степени изучающимися различными современными исследователями. К таковым особенностям, в частности, следует отнести: а) поиск «изначаль-ности» русской культуры и ее идентичности (игумен Иоанн (Экономцев), А.Ф. Поломошнов и др.); б) развитие религиозного холистического подхода к различным феноменам материальной и духовной культуры (К.В. Воденко, В.Н. Катасонов, Т.П. Матяш и др.); в) формирование особого метода философствования - антиномистическая диалектика, символическая диалектика, экзистенциальная диалектика и др. (К.В. Воден-

ко, M.B. Силантьева и др.); г) развитие философского символизма (Е.М. Коваленко, С.С. Хоружий и др.) и др.

Философско-культурологическое наследие П.А. Флоренского изучается по ряду направлений: жизнь и мировоззрение мыслителя (игумен Адроник (Трубачев), С.С. Хоружий, Н.К. Гаврюшин и др.); влияние идей мыслителя на развитие «метафизики всеединства» (В.Н. Акулинин, И.И. Евлампиев, В.И. Моисеев, С.М. Половинкин и др.); синтез религиозно-философского и научного мировоззрения (Н.К. Бонецкая, К.В. Воденко, C.B. Михалев, В.И. Моисеев и др.); теория культуры и философия символа (Ю.А. Асоян, В.В. Бычков, Л.П. Воронкова, К.В. Воденко, С.Л. Кравец, A.A. Малафеев, В.Н. Порус, С.С. Хоружий и ДР-) и др.

Несмотря на то, что проблема пространственности в толковании П.А. Флоренского анализируется в работах Л.Г. Антипенко, О.И. Гениса-ретского, Н.И. Никитиной, О.М. Седых, С.А. Татарчук и др., пространственно-символическая концепция художественного творчества в его философской концепции культуры не получила достаточно полного анализа, практически не предпринимались попытки её реконструкции. Практически отсутствуют и исследования, рассматривающие проблемы дизайна в контексте творчества П.А. Флоренского.

Поэтому перед исследователем стояли следующие проблемы, связанные с реконструкцией содержания философии творчества П.А. Флоренского: 1. Необходимо было понять место и роль в ней пространственно-символической концепции художественного творчества; 2. Важно было обозначить основные направления исследования дизайна в контексте пространственно-символической концепции художественного творчества. В соответствие с обозначенными направлениями научной работы и можно структурировать исследовательский материал.

В отечественной научно-исследовательской философской литературе существует длительная традиция изучения природы художественно-

го творчества (O.B. Афанасьева, Г.С. Батищев, Е.С. Громов, A.B. Гулыга, O.A. Зарубина, O.A. Кривцун и др.), в рамках которой центральное место занимает теория символов, в соответствие с которой смысл творчества заключается в выявлении, представлении и трансляции символов. У истоков отечественного символического подхода к исследованию культуры и творчества стоял П.А. Флоренский, вслед за которым символический подход к культуре и творчеству разрабатывался М.М. Бахтиным, А.Ф. Лосевым, Ю.М. Лотманом, М.К. Петровым и др.

При изучении проблемы художественного творчества многие классики как западноевропейской (Ф.В.И. Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель, А. Бергсон и др.), так и отечественной (B.C. Соловьев, С.Н. Булгаков, И.О. Лосский и П.А. Флоренский и др.) традиций останавливались на пантеистической его модели как основном подходе к соотношению роли Бога и человека в процессе создания художественных ценностей.

Особым образом следует выделить уже названную традицию русской философии «серебряного» века (А. Белый, B.C. Соловьев, H.A. Бердяев, П.А. Ильин, H.A. Лосский, П.А. Флоренский и др.), в рамках которой не только обсуждались проблемы художественного творчества, но и формировались основы дисциплины под названием «иконология» (Н.М. Тарабукин, С.Н. Трубецкой, П.А. Флоренский и др.). Своеобразным венцом развития философского осмысления художественного творчества в начале XX в. стали воззрения таких представителей русской религиозной философии, как E.H. Трубецкой, и С.Н. Булгаков и П.А. Флоренский, исследовавших разнообразные стороны православного искусства и христианского художественного творчества. Среди современных авторов, исследующих проблемы иконописного искусства, следует выделить В.В. Бычкова, Н.Г. Келеберду, Л.В. Молчанова, Б.В. Раушенбаха, Л.А. Успенского и др.

Для отечественных гуманитарных исследований конца XX - начала XXI вв. характерно рассмотрение проблем художественного творчества в

контексте изучения социокультурного статуса искусства, которое понимается как традиционная форма эстетической деятельности, центральной установкой которой является деятельность по законам красоты (В.Г. Власов, B.C. Глаголев, Ю.А. Лотман, Л.А. Микешина и др.).

Для реконструкции специфики творчества в контексте восточно-христианской культуры особую роль представляют работы таких современных религиозных мыслителей, как игумен Иоанн (Экономцев), архимандрит Киприан (Керн) и др.

Реконструкция пространственно-символической концепцией художественного творчества в философии культуры П.А. Флоренского неизбежно выводит исследователя на проблемы дизайна. В этом смысле особо значимы работы отечественных авторов по проблемам теории и истории дизайна (В.Л. Глазычев, A.B. Иконников, А.Н. Лаврентьев, В.Ю. Медведев, В.О. Родин, И.А. Розенсон, В.Ф. Сидоренко, С.О. Хан-Магомедов и др.).

Философско-культурологическая традиция осмысления проблем теории и практики дизайна представлена работами Т.Ю. Быстровой, О.И. Генисаретского, Д.Ю. Ермиловой, М.С. Кагана, K.M. Кантора, В.О. Пигулевского и др. Так, О.И. Генисаретский в рамках концепции проектной культуры развивает идею гуманитарно-художественной роли дизайна в современной культуре.

Для исследования важны позиции Т.Ю. Быстровой, считающей, что проектирование эстетических свойств промышленных изделий не является единственной областью дизайна, поскольку он решает широкие социально-культурные проблемы, и Ю.С. Медведева, полагающего, что целью дизайна является совершенствование социально-культурных отношений.

Несмотря на глубину и тщательность философского анализа художественного творчества, искусства и дизайна в современных отечественных исследованиях, а так же на большое количество трудов и диссертационных работ, посвященных творчеству П.А. Флоренского, не доста-

точно изученной остается пространственно-символическая концепция художественного творчества и дизайна в философии мыслителя. Данный факт позволяет считать тему диссертационного исследования новацион-ной.

Объектом исследования выступает художественное творчество как социокультурный феномен.

Предметом исследования являются пространственно-

символическая сущность и формы художественного творчества в контексте философии культуры П.А. Флоренского.

Целью диссертации является философская реконструкция пространственно-символической концепции художественного творчества и дизайна в философии культуры П.А. Флоренского.

Поставленная цель предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. На основе концептуализации понятий «культура» и «творчество» прояснить содержание терминов «художественное творчество», «искусство» и «дизайн» в контексте современной философской традиции;

2. Выявить основания построения пространственно-символической концепции художественного творчества и дизайна в работах П.А. Флоренского;

3. Провести анализ символического осмысления культуры и художественного творчества в восточно-христианской патристике и русской философии;

4. Раскрыть символическую природу пространственности и реконструировать специфику пространственного понимания сущности художественного творчества и дизайна в контексте философии культуры П.А. Флоренского;

5. Выявить особенности понимания искусства как формы художественного творчества в христианской культуре и религиозной философии П.А. Флоренского;

6. Проанализировать специфику осмысления основных принципов дизайна предметной среды в контексте философского символизма П.А. Флоренского;

Методологические принципы исследования основываются, в первую очередь, на традициях символического подхода к пониманию культуры (Ю.М. Лотман, А.Ф. Лосев, М.К. Петров и др.), дополняемого деятельностной концепцией культуры (В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов, B.C. Степин, П.С. Гуревич, Г.В. Драч и др.). В процессе проведения диссертационного исследования автор использовал теоретико-методологические подходы, заложенные в трудах В.В. Бычкова (религиозные основания эстетической деятельности); К.В. Воденко (религиозные основания теории культуры П.А. Флоренского); О.И. Генисаретского (идея гуманитарно-художественного значения дизайна в современной культуре), И.И. Евлампиева (связь философии П.А. Флоренского с традициями пантеизма); Т.П. Матяш (основные принципы творческой деятельности в православной культуре); С.С. Хоружего (философский символизм П.А. Флоренского) и др.

Диссертационное исследование базируется на использовании таких методологических подходов философии культуры, как онтологический и исторический. Онтологический подход ориентирован на анализ сущностного уровня культуры и стремится объяснить факты и явления культуры путем, во-первых, раскрытия причинного механизма их порождения, взаимодействия и взаимозависимости; во-вторых, установления законов развития культуры, взаимосвязи её многообразия и единства и др. Исторический подход позволяет, во-первых, изучать культуру как постоянно изменяющуюся реальность; во-вторых, выявить её конкретные формы и разновидности; в-третьих, изучить культурные процессы и явления в их взаимосвязи.

В диссертации также широко используются такие философские методы как герменевтический и диалектический, а также общенаучные методы исследования (анализ, синтез, сравнение, обобщение и др.).

Научная новизна исследования определяется совокупностью полученных результатов, раскрывающих характер, содержание и особенности пространственно-символической концепции художественного творчества. Содержательно приращение научного знания состоит в следующем:

1. Концептуализированы понятия «художественное творчество», «искусство» и «дизайн»; обоснованы необходимость реконструкции пространственно-символической концепции художественного творчества на основе философии культуры П.А. Флоренского и возможность использования идей соответствующей концепции для решения актуальных проблем современной теории дизайна;

2. Доказано, что в основе пространственно-символической концепции художественного творчества П.А. Флоренского лежит философско-культурный символизм, являющийся результатом эволюции религиозно-литургического символизма, основы которого уходят в восточную патристику;

3. Реконструированы и охарактеризованы фундаментальные принципы символического осмысления художественного творчества П.А. Флоренским (теургичность, пантеистичность и эстетизм) в контексте его как религиозного, так и культурного символизма;

4. Выявлено, что пространственно-символическая концепция художественного творчества П.А. Флоренского в основе своей базируется на таких понятиях, как «художественный образ» и «художественное пространство»; реконструированы основные направления осмысления художественного образа и художественного пространства П.А. Флоренским;

5. Доказано, что анализ художественного пространства в концепции мыслителя близок принципам гуманитарно-художественной пара-

дигмы дизайна, в отличие от утилитарной; обоснована возможность и необходимость взаимодействия пространственно-символической концепции художественного творчества П.А. Флоренского, в основе которой лежат идеи религиозной эстетики, с современными концепция средового дизайна.

Положения, выносимые на защиту, раскрывают содержание научной новизны диссертационного исследования:

1. В современной культуре художественное творчество обрело символические смысловые обертоны, и искусство как одна из его форм ориентировано на символическую представленность воспринимаемой реальности. Другая же форма художественного творчества - дизайн - представляет собой проектно-творческую, художественно ориентированную символическую деятельность по гармонизации среды обитания человека и проектированию различных предметов для этой среды. Реконструкция пространственно-символической концепции художественного творчества, содержащейся в философии культуры П.А. Флоренского, базируется на понимании им культуры в религиозно-символическом (культура как «деятельность по категориям культа») и пространственном (культура как «деятельность по организации пространства») контекстах. Основные идеи пространственно-символической концепции художественного творчества созвучны актуальным проблемам теории дизайна, в основе которых лежат попытки отойти от прагматически-утилитарного толкования проектной деятельности.

2. В основе пространственно-символической концепции художественного творчества П.А. Флоренского лежит представленный в традициях восточной патристики религиозный символизм, что нашло в принятии П.А. Флоренским концепции литургического символа как носителя «энергии архетипа». Расширение границ религиозно-литургического символизма до символизма культурно-философского позволило П.А. Флоренскому найти критерии выделения идеальных типов культуры

(средневекового, характеризующегося символизмом, целостностью, соборностью и др., и ренессансного, с его раздробленностью, индивидуализмом, пассивностью, интеллектуализмом, схематизмом и др.), а также истолковать иконопись как наиболее яркий пример символа в искусстве.

3. Символическое осмысление творчества в контексте как религиозного, так и культурного символизма П.А. Флоренского основано на понимании художественной деятельности в контексте теургичности, пантеизма и эстетизма. Теургия как искусство «богоделания» представляет собой «деятельность духа» по преображению действительности и лежит в основе творческих устремлений и художественных практик человека. В отличие от восточно-христианской традиции, понимание художественного творчества П.А. Флоренским пантеистично, что проявляется в «принижении» роли активности субъекта художественного творчества и «безоговорочном» следовании канонам. Эстетизм проявляется в интерпретации искусства как высшего типа культурной и творческой деятельности, трактовке основополагающих понятий художественного творчества (образ, пространство) как близких по своей природе эстетическому.

4. Пространственно-символическая сущность художественного творчества специфицирует понятия «художественный образ» и «художественное пространство». П.А. Флоренский различает два типа художественных образов: «образы восхождения» - «накипь души», заблуждения художника; «образы нисхождения» - опыт мистической жизни, основа истинного искусства. К художественной практике, основанной на «образах нисхождения», философ относит иконопись как идеальный сакрально-художественный феномен, наделенный энергией первообраза. Художественное пространство П.А. Флоренский сближает с культовым, толкуя его как не нуждающееся ни в доказательстве принадлежности миру высших первообразов, ни в наличии материальных структур. Пространство П.А. Флоренский понимает как «подлинно ценностное» и «истинно сущее», выделяет ряд его свойств (непреднамеренность, сродность, обособ-

ленность, нестесненность и сомкнутость). В структуру анализа пространства вводится понятие «среда», анализируются ее особенности (целостность, орнаментальность, живописность, «переживание» пространства как цельной, единой и непрерывной среды).

5. Осмысление пространственности П.А. Флоренским коррелятивно идеям гуманистической парадигмы современной теории дизайна, в которой, в отличие от утилитарной парадигмы, развивается принцип культурно-художественного и нравственно-эстетического значения дизайна в современном мире. В современной концепции средового проектирования внимание акцентируется на утилитарном аспекте ценностного отношения человека к окружающему его предметному миру. Это связано с тем, что из-за включения экологического сознания в средовое проектирование одной из функций дизайна становится формирование новой структуры потребностей, ориентированных на «посюсторонность» повседневного существования современного человека. Так как общим для теории и практики современного средового дизайна и концепции художественного творчества П.А. Флоренского являются пространственно-символическое восприятие реальности, символизм и эмоционально-чувственная реакция человека на окружающую действительность, то основные идеи философии художественного творчества П.А. Флоренского, в основе которой лежат эталоны православной эстетики (поиск абсолютной интуитивно постигаемой красоты, приоритет искусства над природой, связь эстетического и нравственного), могут стать ориентирами для развития современной художественной культуры и дизайна.

Значимость результатов диссертации. Научно-теоретическая значимость исследования заключается в том, что концептуальные выводы работы позволяют осуществлять анализ актуальных проблем философии и культурологии, а также понять пространственно-символическую специфику художественного творчества и дизайна как социокультурных феноменов. Основные идеи исследования могут найти практическое при-

ложение при развитии искусства и дизайнерской деятельности как в сфере образовательно-теоретической, так и практической. Научно-практическая значимость диссертационного исследования также заключается в том, что его результаты могут использоваться при составлении учебных курсов по философии, философии культуры, культурологи, теории и истории искусства, теории и истории дизайна и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на международных научно-практических конференциях «Традиции и инновации в дизайне» (Новочеркасск, 2010 г.); «Наука в современном обществе: состояние и тенденции развития» (Шахты, 2011 г.); «Наука. Образование. Культура: Вклад молодых исследователей» (Новочеркасск, 2012 г.); «Система ценностей современного общества» (Новосибирск, 2012 г.).

Материалы диссертационного исследования отражены в различных публикациях, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, и в коллективной монографии. Некоторые теоретические положения работы использовались автором в педагогической деятельности при проведении занятий по ряду дисциплин в рамках направления подготовки «Дизайн» в Ростовском государственном строительном университете.

Текст диссертации в порядке предварительной экспертизы обсуждался на расширенном заседании кафедры философии и права ЮжноРоссийского государственного политехнического университета (НПИ) имени М.И. Платова совместно с отделом послевузовской подготовки, гуманитарных и социальных наук Северо-Кавказского научного центра высшей школы Южного федерального университета.

Структура диссертационной работы. Диссертация включает Введение, три главы, шесть параграфов, Заключение, список литературы, включающей 220 наименования. Объем диссертации - 159 страниц машинописного текста.

1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ АНАЛИЗА ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТВОРЧЕСТВА И ДИЗАЙНА В КОНТЕКСТЕ ФИЛОСОФИИ КУЛЬТУРЫ П.А. ФЛОРЕНСКОГО

Предпринятая нами попытка анализа художественного творчества в концепции выдающегося представителя русской философской традиции П.А. Флоренского обусловлена, во-первых, постоянно растущим интересом к творчеству русских религиозных мыслителей, во-вторых, длительной исторической традицией философского осмысления творчества как феномена культуры. Все чаще исследователи творчества философа называют его предтечей в разработке теоретических основ средового дизайна, который сегодня является одним из наиболее динамично развивающихся видов современного дизайна. Именно средовой дизайн, как никакой другой, выражает ориентацию постмодернистской культуры на формирование гуманизирующей среды, для которой важное значение имеет ценностный мир человека.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Наумов, Никита Вячеславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях поиска идентичности российской художественной культуры, активно продолжающегося в настоящее время, основные концептуальные положения и идеи русской религиозно-философской мысли являются вполне востребованными. Представляется вполне уместным использовать ее понятийно-категориальный аппарат в процессе национально-культурной самоидентификации и поиска смысловых ориентиров развития художественного творчества и дизайна. Философское осмысление культуры в рамках метафизики русских философов, и особенно П.А. Флоренского, весьма естественна и психологически мотивирована как для русского сознания, так и для общей тенденции идентификации процессов, протекающих в русской художественной культуре.

В связи с этим анализ концепций искусства и дизайна как форм художественного творчества, созданных П.А. Флоренским, как, впрочем, и выявление сущности и типологизация культуры, представляется очень важным и актуальным. В течение многих веков русская религиозная философия была альтернативой абстрактно-теоретическому философствованию, характерному для западноевропейского интеллектуального пространства. Соответственно и понимание сущности художественного творчества в русской философии было альтернативным классическим новоевропейским эстетическим теориям.

Своеобразный тип философствования в русской культуре изначально складывался под влиянием восточно-христианской (православной) традиции, сформировавшей свои собственные уникальные подходы к интерпретации творческой деятельности человека. Постигая эту традицию на протяжении столетий, русская культура осваивала ее в непосредственной эстетической практике, а философская мысль сформировала теоретические ее концепции. Общеизвестно, что Россия дала миру иконопись, в определенной мере превзошедшую византийский эстетический

канон, и, в отличие от западного секуляризованного искусства, сохранившую способность к ценностно-человеческой наполненности.

В исследовании были показано, что осмысление П.А. Флоренским природы художественного творчества, с одной стороны, обусловлено восточно-христианской традицией и концепцией всеединства B.C. Соловьева, когда в основе творческого процесса лежат принцип творения, синергия как соучастие человека и Бога в высшей творческой активности, с другой - усвоением понимания культуротворческого процесса в русле пантеистической традиции, трактующей культуру как творческий подъем от конкретного к всечеловеческому, т.е. всеобщему. Фундаментальным принципом концепции творчества П.А. Флоренского выступает идея об активности субъекта в процессе творческого созидания культуры, направленная на реализацию «жизни в мире».

Идея об активности субъекта в процессе творческого созидания культуры, связывается философом с нахождением идеи синтеза смысла и реальности, воплощенной в Логосе, Богочеловеке. Существенной особенностью концепции П.А. Флоренского является ее неразрывная связь с эстетикой, что зафиксировано в используемых автором понятиях - пространство, форма, образ, творчество и т.д., которые близки по сути эстетическому.

Анализ пространственности, осуществленный П.А. Флоренским, заложил, на наш взгляд, концептуальные основы дизайна среды как куль-турообразующего фактора постмодернистского этапа. Им были сформулированы предварительные условия понимания пространственности, характерные для средового дизайна: непреднамеренность, сродность, обособленность, нестесненность и сомкнутость и др. Введение философом в структуру анализа пространственности содержательного концепта «среда» и его обстоятельный анализ теоретически подготовили почву в дальнейшем для использования дефиниции «среда» в качестве одного из ба-

зовых проектно-эстетических понятий в современной культуре постиндустриального общества.

Осуществленный философский анализ художественного творчества в работах П.А. Флоренского, с одной стороны, внес элементы нового знания в такие разделы философской теории как философия культуры, философия творчества и философия дизайна и, с другой стороны, выявил дальнейшие направления исследовательского поиска.

Во-первых, как было показано в исследовании, культура осмыслена П.А. Флоренским как в рамках философии культуры, так и культурологи. Представляется весьма необходимым дальнейшая реконструкция как философии культуры, так и культурологии П.А. Флоренского. В последующем возможно применение принципов реконструкции основных идей философии культуры и культурологии применительно к другим представителям русской религиозной философии.

Во-вторых, необходимо дальнейшее исследование специфики понимания творческой деятельности человека как в рамках философии П.А. Флоренского, так и работах других представителей религиозной философии. Вполне возможна реконструкция специфики различных форм творчества. Так, вполне можно рассмотреть специфику понимания П.А. Флоренским научного и технического творчества.

В-третьих, попытка осмыслить проблемы дизайна среды в рамках философии художественного творчества П.А. Флоренского подтвердила идею о том, что мыслителя вполне можно считать одним из теоретиков отечественного дизайн-проектирования. Данное обстоятельство позволяет вести дальнейшие исследования в рамках обозначенной проблемы и, опираясь на идеи русской философии, реконструировать национальную российскую модель проектирования для средового дизайна.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Наумов, Никита Вячеславович, 2014 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Акулинин В.H. Философия всеединства: От B.C. Соловьева к П.А. Флоренскому. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. 158 с.

2. Андроник (Трубачев), иеромонах. Теодицея и антроподицея в творчестве священника Павла Флоренского. Томск: Водолей, 1998. 191 с.

3. Антипенко Л.Г. Истинность, ценность, красота (О книге П. Флоренского «Мнимости в геометрии») // Социально-культурный контекст искусства. Историко-эстетический анализ. Сб. научных статей. М.: Наука, 1988.

4. Антипенко Л.Г. Сущность предметно-образного мышления: итоги и перспективы (по материалам творчества П. Флоренского) // Проблема единства современного искусства и классического наследия. Сб. научных статей. М.: Наука, 1988.

5. Антология исследований культуры. Т 1. Интерпретация культуры. СПб: Университетская книга, 1997. 728 с.

6. Асоян Ю.А., Малафаев A.A. Открытие идеи культуры: Опыт русской культурологии середины XIX - начала XX веков. М.: ОГИ, 2001. 342 с.

7. Афанасьева О.В. Творчество: свобода и необходимость. Сущность творчества, пути повышения творческой активности: монография. М.: Юрид. ин-т МВД Российской Федерации, 1995, 105 с.

8. Ахиезер A.C. Социокультурная динамика искусства в России // Полис. 2001. №5. С. 27-32.

9. Ахутин A.B. София и черт (Кант перед лицом русской религиозной метафизики) // Вопросы философии. 1990. № 1. С. 51-69.

10. Барт Р. Система Моды. Статьи по семиотике культуры. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2004. 512 с.

11. Батищев Г.С. Диалектика творчества. СПб: РХГИ, 1997. 447 с.

12. Бахтин M. М. Эстетика словесного творчества / Сост. С. Г. Бочаров,

примеч. С. С. Аверинцев и С. Г. Бочаров. М.: Искусство, 1979. 423 с.

13. Бергер Л.Г. Эпистемология искусства. М.: Русский мир, 1997. 406 с.

14. Бергсон А. Творческая эволюция // Бергсон А. Собр. соч.: В 4 т. Т. 1. М.: Моск. клуб, 1992. 336 с.

15. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. 607 с.

16. Библер B.C. От наукоучения - к логике культуры. Два философских введения в XXI век. М.: Политиздат, 1991. 413 с.

17. Бонецкая Н.К. Борьба за Логос в России в XX веке // Вопросы философии. 1998. № 7. С. 148-169.

18. Борев Ю.Б. Эстетика: учебник. М.: Высшая школа, 2002. 511с.

19. Быстрова Т.Ю. Вещь. Форма. Стиль: Введение в философию дизайна. Екатеринбург: Изд-во Уральск, гос. ун-та, 2001. 288 с.

20. Бычков В.В. 2000 лет христианской культуры sub specie aesthetica. В 2 т. Т. 1. Ранне христианство. Византия. М.-СПб, 1999. 575 е.; Т. 2. Славянский мир. Древняя Русь. Россия. М.-СПб, 1999. 527 с.

21. Бычков В.В. Эстетика: учебник. М.: Гардарики, 2002. 556 с.

22. Бычков В.В. Эстетический лик бытия (Умозрение Павла Флоренского). М.: Знание, 1990.

23. Булгаков С.Н. Соч.: В 2 т. Т. 1. М.: Наука, 1993. 345 с.

24. Василенко Л.И. Введение в русскую религиозную философию. М.: Изд-во ПСИГУ, 2006. 442 с.

25. Василенко Л.И. О магии и оккультизме в наследии о. Павла Флоренского // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Филология. Философия. История. 2004. № 3. С. 81-99.

26. Вехи. Интеллигенция в России. М.: Молодая гвардия, 1991. 462 с.

27. Власов В.Г. Новый энциклопедический словарь изобразительного искусства. В 10 т. Т. 10. СПб, 2009. 927 с.

28. Воденко К.В. История христианской культуры и искусства. Ростов-на-Дону: Изд-во РГСУ, 2013. 240 с.

29. Воденко K.B. Культура и наука: религиозный контекст (по работам П.А. Флоренского): монография. Новочеркасск: УПУ «Набла» ЮРГТУ (НПИ), 2008. 132 с.

30. Воденко К.В. Религия и наука в европейской культуре: динамика соотношения когнитивных практик: монография. Новочеркасск: Лик, 2012. 292 с.

31. Волков Г. Три лика культуры. М.: Наука, 1986. 302 с.

32. Воронкова Л.П. В поисках пути, истины и красоты (Культурология П.А. Флоренского). М.: МГУ, 1992. 88 с.

33. Воронкова Л.П. Мировоззрение П.А.Флоренского // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 1989. №1. С. 70-81.

34. Воронкова Л.П. Становление человека и культуры. М.: Диалог-МГУ, 1997. 120 с.

35. Воронов Н.В., Шестопал Я. Эстетика техники (очерки истории и теории). М., Сов. Россия, 1972. 176 с.

36. Гаврюшин Н.К. Этюды о разумной вере. Минск: Белорусская православная церковь, 2010. 656 с.

37. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. 368 с.

38. Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 472 с.

39. Гальцева P.A. Очерки русской утопической мысли. XX века. М.: Наука, 1991. 208 с.

40. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет: В 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1970. 668 с.

41. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. М.: Политиздат, 1978. 344 с.

42. Гегель Г.В.Ф. Эстетика. В 2 т. Т. 1. СПб: Наука, 1998. 622 с.

43. Генисаретский О.И. Дизайн и культура. М.: ВНИИТЭ, 1994.

44. Генисаретский О.И. Конструкция и композиция в иконологии П.А. Флоренского // Труды ВНИИТЭ. Серия «Техническая эстетика». Вып. 59. М., 1989. С. 44-58.

45. Генисаретский О.И. Теория и методология исследований в дизайне // Труды ВНИИТЭ. Серия «Техническая эстетика». Вып. 61. В 2 ч. Ч. 1. М, 1989. С. 41-48.

46. Гиренок Ф.И. Русские космисты. М.: Знание, 1990. 61 с.

47. Глаголев B.C. Западное искусство XX - начала XXI вв.: последствия элиминации онтологии // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2009. Т. 10. Вып. 2. С. 223-233.

48. Глаголев B.C. Западное искусство XX - начала XXI вв.: последствия элиминации онтологии // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2009. Т. 10. Вып. 2. С. 223-233.

49. Глазычев B.JI. Дизайн как он есть. М.: Европа, 2006. 320 с.

50. Глазычев B.JI. Функция, конструкция, форма [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.Rlazychev.rU/publications/articles/l 965_fkf.htm (дата обращения 24.05.2013 г.).

51. Григорьева Е.С. Культ как один из способов существования «деятельности организации пространства» // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2000. № 2. С. 90-100.

52. Громов Е.С. Природа художественного творчества. М.: Просвещение, 1986. 239 с.

53. Гулыга A.B. Эстетика в свете аксиологии. СПб: Алетейя, 2000. 445 с.

54. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: Аспект-Пресс, 1994. 317 с.

55. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Изд. 2-е, пере-раб. / Отв. ред. Ю.Г.Волков. Ростов-на-Дону: Наука-пресс, 2005. 432 с.

56. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 4. СПб: Диамант, 1996. 684 с.

57. Драч Г.В. Культура и разум: конвергенция или дивергенция? // Вопросы философии. 2003. № 8. С. 102-112.

58. Дорогов A.A., Иванов В.В., Успенский Б.А. П.А. Флоренский и его

статья «Обратная перспектива» // Труды по знаковым системам. Тарту, 1967. С. 378-380.

59. Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX - XX веках. Русская философия в поисках абсолюта. В 2 ч. Ч. 1. СПб: Алетейя, 2000. 416 е.; Ч. 2. СПб: Алетейя, 2000. 416 с.

60. Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. М.: Изд-во РАГС, 2002. 656 с.

61. Ермилова Д.Ю. Актуальные задачи современного дизайна // Вестник Ассоциации ВУЗов туризма и сервиса. 2014. Т. 8. № 2. С. 25-31.

62. Ефимов A.B., Минервин Г.Б., Ермолаев А.П. Дизайн архитектурной среды. М.: Архитектура, 2004. 504 с.

63. Жердев Е.В. Особенности взаимодействия композиции и метафорической образности в контексте семиотики дизайна // Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. № 1. С. 73-82.

64. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. СПб.: Йзд-во СП6ГУ,1995. 338 с.

65. Зарубина O.A. Метафизический смысл творчества: монография. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. 128 с.

66. Земпер Г. Практическая эстетика. М.: Искусство, 1970. 320 с.

67. Зеньковский В.В. История русской философии. Харьков: Фолио; М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. 896 с.

68. Зиммель Г. Избранное: В 2 т. Т. Философия культуры. М.: Юрист, 1996. 671 с.

69. Иванов В.В. Очерки по истории семиотики. М.: Наука, 1976. 298 с.

70. Иванов В.В. Эстетика священника Павла Флоренского // Журнал Московской патриархии. 1982. № 5. С. 75-77.

71. Иконников A.B. Эстетические ценности предметно-пространственной среды. М.: Стройиздат, 1990. 336 с.

72. Иконников A.B. Искусство, среда, время. Эстетическая организация

городской среды. М.: Советский художник, 1985. 336 с.

73. Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 тт. Т.1. М.: Русская книга, 1993. 400 с.

74. Иоанн (Экономцев), игумен. Православие, Византия, Россия. М.: Христианская литература, 1992. 233 с.

75. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. 427 с.

76. История русской философии: учебник для вузов / Под ред. М.А. Маслина. М.: Республика, 2001. 639 с.

77. Каган М.С. Философия культуры. СПб: Петрополис, 1996. 416 с.

78. Кант и философия в России. М.: Наука, 1994. 271 с.

79. Кассирер Э. Философия символических форм. В 3 т. Т. 1. Язык. М.-СПб: Ун. книга, 2002. 272 с.

80. Катасонов В.Н. Христианство. Наука. Культура. М.: Изд-во ПСТГУ, 2005. 345 с.

81. Киприан (Керн), архм. Антропология св. Григория Паламы. М.: Паломник, 1996. [электронный ресурс]. - Режим доступа: ЬИр://хра-spb.ru/libr/Kiprian-Kern/AGP-all.html (дата обращения 12.07. 2012 г.).

82. Книга правил святых апостолов, святых соборов Вселенских и поместных и святых отцов. СПб, 1993. Репринт: СПб, 1993. 408 с.

83. Коваленко Е.М. Символизм современной европейской культуры (концептуальный анализ). Ростов-на-Дону: ИПО ПИ ЮФУ, 2011. 244 с.

84. Проблемы культуры в русской философии II половины XIX - начала XX веков. Проблемы культуры в русской философии II половины XIX - начала XX веков: учебн. пособие / Л.И. Кучина, Н.И. Ушакова, А.Я. Кожурин. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. 89 с.

85. Коськов М.А. Предметный мир культуры. СПб: Изд-во Санкт-Петербург. гос. ун-та, 2004. 344 с.

86. Кравец С.Л. О красоте духовной (П.А. Флоренский: религиозно-нравственные воззрения). М.: Знание, 1990. 64 с.

87. Краткая стенограмма семинара дизайнеров в Брюгге. М., ВНИИТЭ.

1964. 68 с.

88. Кривцун O.A. Эволюция художественных форм: Культурологический анализ. М., 1992. 299 с.

89. Кувакин В.А. Религиозная философия в России: начало XX века. М.: Мысль, 1980. 305 с.

90. Лаврентьев А.Н. История дизайна. М.: Гардарики, 2007. 303 с.

91. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994. 384 с.

92. Лисаковский И.Н. Художественная культура: Термины. Понятия. Значения: Словарь-справочник. М., РАГС, 2002. 240 с.

93. Лихачев Д.С. Об авторе: (Предисловие к публикации работы Флоренского) // Декоративное искусство. М., 1982. № 1. С. 25.

94. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Т. 2. Софисты. Сократ. Платон. М. Искусство, 1969. 680 с.

95. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. Из ранних произведений. М.: Правда,

1990. 655 с.

96. Лосев А.Ф. Вспоминая Флоренского // Литературная учеба. 1988. № 2. 176-179.

97. Лосский И.О. История русской философии. М.: Высшая школа,

1991. 560 с.

98. Лотман Ю.М. Избранные статьи. В 3 т. Т. 2. Таллинн: Александра, 1992.478 с.

99. Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб: Искусство-СПБ, 2003. 654 с.

100. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб: Искусство-СПБ, 2001. 704 с.

101. Маркарян Э.С. Очерки теории культуры. Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1969. 228 с.

102. Матяш Т.П. Основы православной культуры (историко-философское введение). Ростов-на-Дону: ИПО ПИ ЮФУ, 2010. 300 с.

103. Медведев В.Ю. О структуре содержания теории дизайна // Дизайн.

Материалы. Технология. СПб. 4 (7) 2008. С. 17-25.

104. Медведев В.Ю.Сущность дизайна: учеб. пособие. СПб: СПГУТД, 2007. 91 с.

105. Межуев В.М. Культура и история. М.: ИПЛ, 1977. 200 с.

106. Микешина Л.А. Эпистемология ценностей. М.: РОССПЭН, 2007. 439 с.

107. Михайлов С. История дизайна. В 2-х тт. Т. 1. М.: Союз Дизайнеров России, 2000. 280 е.; Т. 2. М.: Союз Дизайнеров России, 2000. 396 с.

108. Михайлов С.М., Кулеева Л.М. Основы дизайна: учеб. пособие для вузов. М.: Союз дизайнеров России, 2002. 240 с.

109. Михайлова Т., Руднев В. Массовое искусство и культура Постмодерна // Знание - сила. 2007. № 12. С. 16-21.

110. Михалев C.B. О соотношении науки и философии в мировоззрении П. А. Флоренского // Вопросы философии. № 5. 1999.

111. Моисеев В .И. Логика всеединства. М. : ПЭРСЭ, 2002.416с.

112. Молок Ю.А. «Словарь символов» Павла Флоренского. Некоторые маргиналии // Советское искусствознание. М.: Сов. Художник, 1990. Вып. 26. С. 322-343.

113. Молчанов Л.В. Пространство мира и пространство картины. Очерки о языке живописи. М.: Наука, 1983. 375 с.

114. На пути к синтетическому единству европейской культуры. Фило-софско-богословское наследие П.А. Флоренского и современность / Под ред. В.Н. Поруса. М.: Библейско-богосл. институт св. апостола Андрея, 2006. 279 с.

115. Найденкин С.М. Проблема идеального в эстетике П.А. Флоренского //Полигнозис. 1999. № 3. С. 67-77.

116. Наука и вера в диалоге. П. Тейяр де Шарден и П. Флоренский: материалы конф., Пиза, 10-11 дек. 2004 / Ин-т истории христиан, мысли Рус. христиан, гуманит. акад. СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. 286 с.

117. Некрасова E.H. Живая истина. Метафизика человеческого бытия в

русской религиозной философии XX в. M.: Мартис, 1997. 158 с.

118. Никитина И.П. П.А.Флоренский о художественном пространстве как выражении духовной реальности // Полигнозис. 2001. № 2 (14).

119. Новая философская энциклопедия. В 4-х тт. / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Преде, научно-ред. совета B.C. Степин. М.: Мысль, 2000 - 2001. Т. 1. 744 е., Т. 2. 634 с, Т. 3. 692 с, Т. 4. 736 с.

120. Новейший философский словарь / Сост. A.A. Грицанов. Минск: Изд. В.М. Скакун, 1998. 896 с.

121. Опыты: Литературно-философский ежегодник. М.: Сов. писатель, 1990. 477 с.

122. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991.588 с.

123. От философии жизни к философии культуры / Отв. ред. В.П. Визгин. СПб: Алетейя, 2001. 395 с.

124. П.А. Флоренский глазами наших современников // Вопросы истории естествознания и техники. 1990. № 3. С. 147-156.

125. P.A. Florenskij е la cultura della sua época (П.А. Флоренский и культура его времени). Marburg: Blaue Horner Verlag, 1995. 540 с.

126. П.А. Флоренский: Pro et contra. 2-е изд., испр. и доп. СПб: Издательство РХГИ, 2001. 824 с.

127. Флоренский П.А.: философия, наука, техника. Препринт. Л., 1989.

128. Переходные процессы в русской художественной культуре: Новое и Новейшее время / Отв. ред. H.A. Хренов. М.: Наука, 2003. 494 с.

129. Петров М.К. Язык. Знак. Культура. М.: Наука, 1991. 328 с.

130. Половинкин С.М. П.А. Флоренский: Логос против Хаоса. М.: Знание, 1989. 63 с.

131. Поломошнов А.Ф., Мельникова Л.В. Кризис культурной идентичности российской цивилизации на рубеже XX - XXI веков // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2012. № 4. С. 30-34.

132. Православное учение о человеке. Избранные статьи. М.-Клин: Хри-

стианская жизнь, 2004. 432 с.

133. Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. Сб. статей. М.: Наука, 1973. 254 с.

134. Раушенбах Б.В. Пространственные построения в живописи. Очерк основных методов. М.: Наука, 1980. 288 с.

135. Религия и культура: реферативный сборник. М.: ИНИОН РАН, 2000. 448 с.

136. Ренессанс: образ и место Возрождения в истории культуры. М.: Наука, 1987.489 с.

137. Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М.: Наука, 1995. 624 с.

138. Сарычев В.А. Эстетика русского модернизма: Проблема жизне-творчества. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1991. 320 с.

139. Свасьян К.А. Проблема символа в современной философии: критика и анализ / Отв. ред. A.B. Гулыга. Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1980.226 с.

140. Сидорина Е.В. Еще раз об эстетике целесообразности // Конструкция, функция, художественный образ в дизайне. М.: ВНИИТЭ, 1980. С. 81-98.

141. Силантьева М.В. Пространственно-временной континуум в синхронных контекстах современных (художественных) практик: возвращение архаики? // Синхрония и модели смыслополагания в современной эстетике: V Овсянниковская международная эстетическая конференция. 2728 ноября 2012 г., г. Москва. М., 2012. С. 47-52.

142. Силантьева М.В. Философия культуры H.A. Бердяева и актуальные проблемы современности. М.: ГАСК, 2005. 220 с.

143. Силантьева М.В. Экзистенциальные проблемы этики творчества Н. Бердяева. М., 2002. 124 с.

144. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994.

145. Соловьев B.C. Соч.: В 2 т. / Составление, общая ред. и вступ. ст. А.Ф.Лосева и A.B. Гулыги. Т. 1. М.: Мысль, 1990. 892 е.; Т. 2. М.: Мысль, 1988. 822 с.

146. Социология вещей. Сборник статей / Под ред. В. Вахштайна. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. 392 с.

147. Тавризян Г.М. О. Шпенглер и И. Хейзинга. Две концепции кризиса искусства. М.: Искусство, 1989. 269 с.

148. Тарабукин Н.М. Смысл иконы. М.: Изд-во Правосл. Братства Святителя Филарета Московского, 1999. 224 с.

149. Татарчук С.А. Педагогическая деятельность П. Флоренского во ВХУТЕМАСЕ // Вестник Алтайского государственного технологического университета им. И.И. Ползунова. 2006. № 1. С. 49-51.

150. Толстых В.И. Искусство и мораль. О социальной сущности и функции искусства. М.: Политиздат, 1973. 440 с.

151. Три подхода к изучению культуры / Под ред. В.В.Иванова. М.: Изд-во МГУ, 1997. 128 с.

152. Тростников М.В. Пространственно-временные параметры в искусстве раннего авангарда // Вопросы философии. 1997. № 9. С. 66-82.

153. Трубецкой E.H. Смысл жизни. М.: Издательство ACT, Харьков: Фолио, 2000. 656 с.

154. Успенский Б.А. Семиотика искусства. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. 360 с.

155. Успенский Л.А. Богословие иконы в православной церкви. М.: Изд-во братства во имя святого князя Александра Невского, 1997. 344 с.

156. Федорова Л., Федоров Д. Слово и символ в эстетике Павла Флоренского// Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1997. №2. С. 3-15.

157. Философия культуры. Становление и развитие. СПб: Лань, 1998. 448 с.

158. Философия русского религиозного искусства XVI - XX вв. Антоло-

гия. M.: Прогресс, 1993. 400 с.

159. Философская энциклопедия: В 5 т. М.: Советская энциклопедия, 1960-1970.

160. Философские аспекты дизайна и искусства / Науч. ред. JT.A. Штомпель. Ростов-на-Дону: РИО РГААиИ, 2006. 103 с.

161. Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. Париж, 1937. Репринт: Вильнюс: Вильнюсское православное епархиальное управление, 1991.600 с.

162. Хан-Магомедов С.О. ВХУТЕМАС. М.: Ладья, 2000. 488 с.

163. Хан-Магомедов С.О. ИНХУК и ранний конструктивизм. М.: Architechtura, 1994. 244 с.

164. Хан-Магомедов С.О. Пионеры советского дизайна. М.: Галарт, 1995.424 с.

165. Хейзинга И. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М.: Прогресс, 1992.464 с.

166. Хоружий С.С. Миросозерцание Флоренского. Томск: Водолей, 1999. 160 с.

167. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб: Алетейя, 1994. 448 с.

168. Черникина Е.П. Дизайн: тенденции и перспективы его развития. Харьков, 2011.

169. Чижиков В.В. Дизайн и культура: монография. М.: МГУКИ, 2006. 361 с.

170. Франк С. Л. Сочинения. М.: Правда, 1990. 608 с.

171. Шапошников Л.Е. Русская религиозная философия XIX - XX веков. Нижний Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2002. 241 с.

172. Шеллинг Ф.В. Система трансцендентального идеализма. М.: Соц-экгиз, 1936. 141 с.

173. Эстетические воззрения П.А. Флоренского: научно-аналитический

обзор / Сост. И.Л. Галипская. М.: ИНИОН, 1991. 67 с.

174. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: "Renaissance", 1991, 304 с.

Труды ILA. Флоренского

175. Флоренский П., свящ. Воспоминания // Литературная учеба. № 6. 1988. С. 110-147.

176. Флоренский П., свящ. Собрание сочинений. Статьи и исследования по истории и философии искусства и археологии. М.: Мысль, 2000. 447 с.

177. Флоренский П., свящ. Столп и утверждение истины. Опыт православной теодицеи в двенадцати письмах. М.: Путь, 1914. Репринт: М.: Лепта, 2002. 812 с.

178. Флоренский П.А. Автореферат // Вопросы философии. 1988. № 2. С. 113-116.

179. Флоренский П.А. Детям моим: Воспоминания прошлых дней. Генеалогические исследования. Из Соловецких писем. Завещание. М.: Московский рабочий, 1992. 559 с.

180. Флоренский П.А. Соч.: В 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1994. 797 е.; Т.2. М.: Мысль, 1996. 878 е.; Т. 3(1). М.: Мысль, 1999. 621 е.; Т. 3 (2). М.: Мысль, 1999. 623 е.; Т. 4. М.: Мысль, 1998. 800 с.

181. Флоренский П.А. Христианство и культура. М.: Издательство ACT, Харьков: Фолио, 2001. 672 с.

182. Флоренский П.А., свящ. Собрание сочинений. Философия культа (Опыт православной антроподицеи). М.: Мысль, 2004. 685 с.

Диссертации

183. Балланд Т.В. Аксиологические аспекты дизайна. Дис. ... канд. фи-лос. наук. М., 2004.

184. Барсукова Н.И. Дизайн среды в проектной культуре постмодернизма конца XX - начала XXI веков. Дис. ... д-ра искусствовед. М., 2008.

185. Беспалая О.П. Художественное творчество как социальное явление: история и современное состояние проблемы. Дис. ... канд. филос. наук. Архангельск, 2005.

186. Борисов Е.Ю. Культурология П.А. Флоренского. Дис. ... канд. культурологи. М., 2007.

187. Быстрова Т.Ю. Феномен вещи в дизайне. Дис. ... д-ра филос. наук. Екатеринбург, 2003.

188. Власов В.Г. Теоретико-методологические концепции искусства и терминология дизайна. Дис. ... д-ра искусствовед. СПб, 2009.

189. Воденко К.В. Религиозно-философская концепция культуры (по работам П.А. Флоренского). Дис. ... канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2006.

190. Генисаретский О.В. Методологические и гуманитарно - художественные проблемы дизайна. Дис. ... д-ра искусствовед. М.,1990.

191. Громова А.Е. Типология культуры П.А. Флоренского: теургический аспект: теургический аспект. Дис. ... канд. культурологи. Кострома, 2005.

192. Дармограй В.М. Методологическая культура творчества. Дис. ... д-ра филос. наук. Саратов, 2006.

193. Ермилова Д.Ю. Эстетические проблемы дизайна одежды 70-90 гг. XX века. Дис. ... канд. филос. наук. М., 1996.

194. Жукова O.A. Взаимная релевантность искусства и религии в истории культуры России (преемственность творческого опыта в различных видах искусства). Дис. ... д-ра культурол. М., 2006.

195. Загарин И.А. Концепция культа - культуры - искусства в антроподицее П.А.Флоренского. Дис. ... канд. филос. наук. М., 1999.

196. Зоткина О .Я. Символ в «онтологии творчества» П.А. Флоренского (к характеристике «религиозного эстетизма»). Дис. ... канд. филос. наук. М., 1991.

197. Иванов А.Т. Концепция культуры П. Флоренского. Дис. ... канд. филос. наук. Минск, 1990.

198. Игошина Ю.В. Оппозиция мировоззрений и онтология имени в фи-

лософии П.А.Флоренского. Дис. ... канд. филос. наук. Киров, 2003.

199. Казарин A.B. Дизайн как социокультурный феномен. Дис. ... канд. филос. наук. Нижний Новгород, 2002.

200. Келеберда Н.Г. Икона в контексте духовности: Дис. ... канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2001.

201. Клименко И.А. Истоки дизайна в культуре. Дис. ... канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

202. Колесникова Е.А. Творчество как предмет исследования в русской науке (конец XIX - начало XX в.). Дис. ... канд. филос. наук. М., 1997.

203. Левченко Е.В. Искусство как вид познания. Дис. ... д-ра филос. наук. М., 2008.

204. Лола Т.Н. Дизайн как социокультурный феномен: филос. анализ. Дис. ... д-ра филос. наук. СПб, 1998.

205. Лукьянчиков В.И. Концепция церковного искусства в религиозно-эстетических воззрениях П.А. Флоренского. Дис. ... канд. филос. наук. Липецк, 1999.

206. Мосорова H.H. Философия дизайна: социально-антропологические проблемы. Дис. ... д-ра филос. наук. Екатеринбург, 2001.

207. Мусаева Э.С.-Э. Философский символизм в творчестве П.А. Флоренского. Дис. ... канд. филос. наук. М., 1999.

208. Наумова Е.Г. Творчество и творческая личность в репрезентативной культуре современного общества. Дис. ... канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2012.

209. Пигулевский О.В. Функционализм и минимализм в современной культуре. Дис. ... канд. филос. наук. М, 2008.

210. Поломошнов А.Ф. Культурная идентичность России: Н. Данилевский против В. Соловьева. Дис. ... д-ра филос. наук. Ростов-на-Дону, 2007.

211. Самойлова О.Г. Опыт метафизического прочтения художественного творчества в русской философии конца XIX - начала XX в. Дис. ...

канд. филос. наук. М., 2003.

212. Седых О.М. Пространство и время как категории культуры в учении П.А.Флоренского: на материале книги «Мнимости в геометрии». Дис. ... канд. филос. наук. М., 2003.

213. Семенова М.В. Художественное творчество в контексте культуры: субъектные составляющие новоевропейской художественной парадигмы. Дис. ... канд. культурологи. Екатеринбург, 2010.

214. Сидоренко В.Ф. Генезис проектной культуры и эстетика дизайнерского творчества. Дис. ... д-ра филос. наук. М., 1998.

215. Силантьева М.В. Экзистенциальная диалектика Николая Бердяева как философский метод. Дис. ... д-ра филос. наук. М., 2005.

216. Смекалов И.В. Роль живописи в проектной культуре средового дизайна. Дис.....канд. искусствовед. М., 2009.

217. Фандеева Е.М. Дизайн, его место и роль в культуре. Дис. ... канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

218. Федоров В.Е. Антиномичность естественнонаучного и религиозного знания в творчестве П.А. Флоренского. Дис. ... канд. филос. наук. СПб, 1997.

219. Хайруллов Ж.Р. Анализ пространственности в конкретной метафизике П.А. Флоренского и искусствознании 20-х годов. Дис. ... канд. филос. наук. М, 1997.

220. Ярешко В.А. Эволюция философского символизма в культурологических воззрениях П.А.Флоренского. Дис. ... канд. филос. наук. СПб, 1999.