Психологические особенности отношений в семейной системе без детей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Хабалашвили, Татьяна Александровна

• Хабалашвили, Татьяна Александровна
• кандидат психологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Хабалашвили, Татьяна Александровна

Введение

Глава 1 Семья как объект исследования в социологии и психологии

1.1 Анализ дефиниций семьи в современных социологических и психологических исследованиях. Отсутствие в контексте социологических и психологических исследований семьи места для изучения семей без детей

1.2 Категория отношений как методологическая база изучения супружеских отношений в семье без детей

Глава 2 Эмпирическое исследование психологических особенностей отношений в семейной системе без детей

2.1 Планирование и подготовка экспериментального исследова

2.2 Описание диагностического инструментария диссертационного исследования

2.3. Результаты пилотажного исследования и предварительное формулирование гипотез

2.4 Эмпирическое исследование психологических особенностей отношений в семейной системе без детей

1.3 Системный подход как методологическая база изучения семьи без детей ^

2.5 Обсуждение результатов исследования психологических особенностей отношений в семейной системе без детей ^

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Психологические особенности отношений в семейной системе без детей»

Актуальность и постановка проблемы исследования:

Актуальность исследования находится в поле той общественной значимости, которую по мере хода времени все более приобретает тема семей, по тем или иным причинам, исходно не имеющим ребенка, и связана с теоретической неопределенностью научного статуса данной разновидности семейной структуры, а также прикладного значения исследований в этой области.

Согласно теоретическим позициям, разработанным в отечественной психологии и ряде сопряженных с нею наук (социология, социальная психология) по отношению к семье, какая-либо социальная необходимость в семье без детей отсутствует (И.В.Гребенников, А.Г.Харчев, А.И.Антонов, С.И.Голод, А.Н.Волков, З.А.Занков, Т.М.Трапезникова, С.В.Ковалев). Констатируется, что семья без детей не выполняет «репродуктивной и воспитательной функций», не удовлетворяет потребность общества «в физическом и духовном воспроизводстве» (А.Г.Харчев) и, значит, не «гарантирует продолжения существования самого человечества» (С.В. Ковалев). Правомочность семьи без детей называться «семьей» окончательно ставится под сомнение утверждением: «сегменты бездетной семьи не состоят в кровном родстве или родстве по рождению» (С.И. Голод). На этом основании семья без детей оценивается не только как дисфункциональная (Э.Г. Эйдемиллер), но и «аномальная» (В.Н.Дружинин).

Подобное состояние бездетной семьи как предмета научного исследования приходит в противоречие с реальным положением данного типа семьи в современном мире.

Так называемая нуклеарная семья, на основе которой построено большинство научных концепций семьи, в наше время перестала быть преобладающей. Этот тип семьи давно уже существует наряду с множеством других ее видов (семьи с одним родителем; многообразные по своей структуре повторные браки; гражданские браки; «одиночки» в перерыве 3 между браками, поддерживающие связь с членами своей бывшей семьи; семьи с раздельным проживанием партнеров; гомосексуальные семьи там, где они разрешены, и пр.) (См.: О положении семей., 1994). Бездетная семья в этом ряду занимает значительную долю.

В современной России и в Казахстане одинаково отмечается изменение установок по отношению к рождению детей в сознании части поколения, прошедшего социализацию в годы перестройки и постперестроечного кризиса. Выраженный характер носит откладывание рождений (в том числе и первых), связанный нередко с экономическим положением семьи. По данным, приведенным в исследовании В.И. Зацепина (В.И.Зацепин, 1991), в начале 90-х годов, лишь один процент бездетных семей являлись бездетными по медико-биологическим причинам, остальные же - из-за нежелания иметь детей. Однако, согласно современным данным, уже каждая пятая-шестая молодая женщина не способна к рождению ребенка по медицинским показаниям. Тем не менее, семьи без детей так и не привлекли к себе внимания со стороны научного сообщества.

Таким образом, семья без детей перестает быть исключением из правила. И тут стоит выделить еще один факт: количество разводов в бездетных семьях ничуть не выше, чем в семьях с детьми, что может служить свидетельством их «функциональности». Этот факт ставит новые теоретические вопросы, ибо в некоторых концепциях семьи диада как структура считается неустойчивой и нежизнеспособной (М.Боуэн). Но тогда естественно возникают вопросы о структурных особенностях семьи без детей, мотивах сохранения семьи для каждого из партнеров, смыслового содержания их персональных функций, внутрисемейных ценностях, стабилизирующих и дестабилизирующих факторах ее существования.

В качестве единицы анализа, позволяющей интегрировать весь этот комплекс проблем, в настоящем исследовании выступают отношения супругов, особенности которых находят выражение в основных параметрах семьи как системы (структура, функция, динамика).

Объект исследования: семья без детей как системный психологический феномен.

Предмет: психологические особенности отношений супругов в семейной системе без детей.

Цель — выявить психологические особенности отношений супругов в семейной системе без детей

Цель исследования конкретизируется в постановке следующих задач:

1. рассмотреть существующие в психологии, социальной психологии и социологии дефиниции и ведущие параметры семьи и определить место семьи без детей в контексте представленных научных подходов;

2. раскрыть категорию «отношение» как основу методологии исследования отношений в супружеской паре без детей;

3. обосновать использование системного подхода как методологической базы изучения семьи без детей;

4. провести: а/ пилотажное исследование с целью апробации методов и обоснования диагностической модели изучения семейной системы без детей, а также формулирования предварительных гипотез; б/ сопоставительное экспериментальное исследование семей с детьми и без детей и в/ последующий сравнительный анализ полученных данных по выделенным в рамках диагностической модели структурным, функционально-ценностным, смысловым и пр. параметрам;

5. описать психологические особенности отношений в семейной системе без детей.

Методологической основой исследования явились теория отношений личности В.Н. Мясищева (1960), а также принципы и закономерности системного подхода (Л.фон Берталанфи,1954; Грегори Бейтсон, 1956, Б.М. Ломов, 1996; В.А.Барабанщиков, Б.Ф.Ломов, 2002; В.А.Барабанщиков, 2003) и, в частности, системного подхода в семейной психотерапии (М. Боуэн, 1960; С. Минухин, 1974; Дж. Хейли,1963,

К.Маданес, 1981, К.Витакер, 1999). Показано, что отечественная теория отношений и системный подход в семейной психотерапии образуют методологически непротиворечивый комплекс идей, позволяющий выделить применительно к указанному типу семей предмет исследования и обеспечить его теоретическую и методическую базу.

Теоретической базой диссертации стали также труды исследователей, в которых раскрываются научные основы психологии семьи (Ю.Е. Алешина, А.И. Антонов, С.И. Голод, Л.Я. Гозман, В.Дружинин, С.В. Ковалев, М.С. Мацковский, В.М. Медков, Г. Навайтис, Д. Майерс, B.JI. Руж-же, Н.Я. Соловьев, А .Г. Харчев, Э.Г. Эйдемиллер, А.В. Черников).

Цель, предмет и методологические основания работы определили гипотезу исследования: в процессе своей жизнедеятельности семья без детей спонтанно вырабатывает оптимальную модель психологических отношений, которая компенсирует неустойчивость диады как структуры. Психологические особенности отношений в семейной системе без детей характеризуются специфическим сочетанием эмоциональной близости и отделенности.

Научная новизна исследования:

1. Впервые критически переосмысливаются те дефиниции семьи, а также заложенные в ее основание принципы (разработанные, главным образом, в социологии и социальной психологии, но проникших и в психологию), на основании которых супружеские пары без детей, составляя широкую социальную общность, тем не менее, лишаются не только научного статуса, но и права называться семьей. Прежде всего, это относится к провозглашению репродуктивной и воспитательной функций, или физического и духовного воспроизводства семьи, в качестве ее первостепенного, непреложного основания.

2. Впервые использована совокупность системного подхода и теории отношений в качестве внутренне не противоречивой, интегративной методологии изучения психологических особенностей отношений в семейной системе без детей.

3. Посредством сравнительного изучения семей с детьми и без детей впервые выделены и описаны психологические особенности отношений супругов в семье без детей и очерчена присущая семейной системе данного типа спонтанно выработанная оптимальная модель отношений.

Теоретическая значимость:

1 Выявлены общие тенденции супружеских отношений в семье без детей, которые характеризуются: а/ двумя векторами активности, направленными одновременно во вне (социальная и профессиональная самореализация) и внутрь семьи (эмоционально-психотерапевтическая функция, а также личностная идентификация с партнером); б/ сочетанием хаотического типа адаптации и высокого уровня рефлексивности партнеров по браку. Эти особенности отражают, как видно, некую закономерную тенденцию непроизвольной системной саморегуляции исследуемых семей.

2 Определена стабилизирующая роль выявленной специфики отношений, компенсирующая неустойчивость диады как структуры, о чем не устают напоминать отдельные школы классической системной семейной психотерапии, отводя стабилизирующую функцию «триангулированию», то есть включению «третьего» в отношения пары (М.Боуэн).

3 Материалы диссертации, выявляя психологическую специфику отношений в семье без детей, восполняют представленное данными семьями недостающее звено в классификациях и теоретическом описании типов семей, отсутствие которого длительное время игнорировалось психологической наукой и сопряженными дисциплинами, вопреки численному росту этой раз.

Практическая значимость исследования состоит в следующем:

1. Использованная в настоящей работе модель изучения и диагностики семейной системы без детей, а также результаты теоретического и экспериментального исследования этого феномена могут служить основой для диагностики отношений в семье;

2. Выявленная психологическая специфика супружеских отношений обеспечивает прикладную базу для построения консультационной и психотерапевтической работы с семейной системой без детей в направлениях: а/осознания возможностей и активизации решения иметь детей, б/сохранения отношений в случае невозможности иметь ребенка;

3. Результаты диссертации используются в педагогической деятельности и включены в программу курсов «Психология семьи» и «Основы семейного консультирования».

Положения, выносимые на защиту:

1. Одной из существенных проблем современной психологии семьи и сопряженных с психологией наук является противоречие между фактом вытеснения бездетной семьи из поля научных исследований и растущей долей этих семей в современном обществе; поиск для семьи без детей «ниши» в системе психологического знания — давно назревшая задача.

2. Отечественная теория отношений и системный подход в семейной психотерапии образуют методологически непротиворечивый комплекс, позволяющий выделить применительно к указанному типу семей предмет исследования (психологические особенности отношений в семейной системе без детей) и обеспечить его теоретическую и методическую базу.

3. Супружеская диада как структурная единица, которой в системной семейной терапии приписывается нестабильность (М.Боуэн), выступает в настоящем исследовании в ином свете. Если в ядерной семье, где супружеская диада в ситуации конфликта, в целях самосохранения, непроизвольно вовлекает в свой конфликт третьего (как правило, ребенка), то в семейной системе без детей неустойчивость диады как структуры успешно компенсируется спонтанно выработанной, адаптивной системой психологических отношений.

4. Система психологических отношений в супружеской паре без детей характеризуется следующими основными особенностями:

- наличием двух векторов активности, один из которых направлен внутрь семьи ("two for two", "двое для двоих"), а другой вовне (социальная и профессиональная активность), что на психологическом уровне выступает как отсутствие выраженной взаимозависимости супругов, сохранение каждым из них своей «дифференцированности», при достаточной степени их взаимной эмоциональной связи;

- сочетанием хаотической адаптации (отсутствие постоянного лидера и четкого ролевого распределения функций и пр.) и высокой рефлексивности партнеров по браку, благодаря которой хаотическая адаптация утрачивает свою дисфункциональность и выступает как носитель позитивного адаптивного ресурса.

Методической основой исследования служила совокупность методов комплексного психодиагностического исследования, адаптированных к задачам изучения психологических особенностей отношений в семье без детей. В нее вошли:

А. Опросник «Шкала семейной адаптации и сплоченности» -FACES-3 - Family adaptability and cohesion evaluation scale (Д.Х. Олсона, Дж. Портнера, И. Лави), предназначенный для изучения структурных характеристик семьи;

Б. Методика «Ролевые ожидания и притязания в браке» (А.Н. Волкова), позволяющая выявить особенности функционально-ролевого взаимодействия супругов, а также их функциональных ценностей; и уточнить представления супругов о степени субъективной значимости для каждого члена семьи различных аспектов семейной жизни;

В. Методика предельных смыслов (Д.А. Леонтьев), диагностирующая смысловые структуры членов семьи, в частности тот смысл, который факт наличия семьи приобретает для каждого из ее членов;

Г. Методика «Линия жизни» (M.D. Stanton) для изучения значимых событий семейной истории, отражающих психологические особенности отношений в семье.

В качестве метода математико-статистической обработки данных, позволяющего подтвердить достоверность различий между контрольной и экспериментальной выборками, мы использовали % 2-Пирсона. (в рамках программ SPSS и Excel).

Надежность и обоснованность результатов исследования обеспечивались: а) методологическими и теоретическими подходами, завоевавшими репутацию базовых в отечественной и зарубежной психологии, семейной психологии и семейной системной психотерапии и адекватными целям исследования; б) применением апробированного на практике инструментария; в) репрезентативностью выборки; г) взаимопроверкой данных исследования; д) внедрением результатов в педагогическую практику.

Эмпирическую базу составили семьи без детей и семьи с детьми г.г. Усть-Каменогорска, Риддера и Семипалатинска (Республика Казахстан). Общий объем выборки составил 240 человек.

Исследование проходило в режиме очной свободной выборки в несколько этапов:

1 этап - пилотажное исследование 15 семей, которые по тем или иным причинам не имели детей, как основы для апробации и выбора экспериментальных методов исследования, а также постановки предварительных гипотез (2004 - 2005 гг.);

2 этап - разработка адекватной модели диагностики семейной системы без детей (2004 - 2005 гг.);

3 этап - эмпирическое исследование 60 семей (120 чел.), по тем или иным причинам не имеющих детей, и 60 семей (также 120 чел.) с детьми (2005-2006 гг.)

4 этап — описание полученных результатов методом сравнительного анализа данных экспериментальной (семейные системы без детей) и контрольной (семейные системы с детьми) выборок; углубленный анализ экспериментальной выборки - сравнение семейных систем с осознанным отказом иметь детей и бесплодных по состоянию здоровья (2006 - 2008 гг).

Внедрение и апробация результатов исследования осуществлялась посредством участия в научно-практических республиканских, региональных, областных, конференциях Восточно-казахстанского Государственного Университета им. С. Аманжолова, Казахстанско-Американского Свободного Университета (г.Усть-Каменогорск), Казахского национального университета им. Аль-Фараби (г. Алматы).

По теме исследования выпущены статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК России и ВАК РК. Осуществляется практическая работа семейного психолога. Разработаны методические пособия и методические Пртериалы для преподавателей (силлабусы, УМК). Материалы диссертации использовались в разработке лекционного и практического курса «Психология семьи», «Основы семейного консультирования».

Апробация работы проведена на заседании кафедры детской и семейной психотерапии Московского Городского Психолого-Педагогического Университета.

Структура диссертации определяется логикой исследования и состоит из введения, двух глав (гл. 1 «Семья как объект исследования в социологии и психологии»; гл. 2 «Эмпирическое исследование психологических особенностей отношений в семейной системе без детей»), заключения, списка используемой литературы, а также Приложения. Объем диссертации состоит из 125 страниц машинописного текста, содержащего 15 рисунков и диаграмм, 9 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Хабалашвили, Татьяна Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Главным итогом настоящей работы можно считать тот факт, что семья без детей обрела, наконец, законное место среди прочих разновидностей современной семьи.

Проделанный в теоретической части настоящего исследования анализ убедительно свидетельствуют о необходимости переоценки тех оснований и принципов, на базе которых в семейной психологии как научной дисциплине и сопряженных с нею науках даются определения и строятся классификации семьи. Тот факт, что семьи без детей, представляя собой широкую социальную общность, долгие годы оставались в науке «фигурой умолчания», а нередко попадали в ряд «аномальных», свидетельствует об узости действующих в этих дисциплинах критериев семьи. Подобная позиция служила непреодолимым тупиком в изучении такого достаточно неоднозначного явления, как семья без детей.

Подтвердилось предположение о методологической непротиворечивости и комплементарности категории «отношение», получившей развитие в отечественной психологии и сыгравшей центральную роль в развитии патогенетической концепции неврозов (В.Н.Мясищев), и понятий, разработанных в русле системного подхода. Их сочетание оказалось эффективным средством изучения психологических особенностей отношений в семьях без детей. '

Общим результатом проведенного исследования можно считать выявление психологических особенностей отношений супругов в семьях, где по тем или иным причинам исходно не имеется детей.

Специфика семей без детей выступает в сочетании двух векторов активности - внутрь семьи (семья как источник взаимной поддержки и личностного подтверждения) и вовне, из семьи в социум (важность профессиональной и социальной активности). Указанная специфика характеризует обе подгруппы экспериментальной выборки, определяя в целом ее отличие от контрольной, где ведущая роль, помимо личностной идентификации с партнером по браку, отводится родительско-воспитательской функции и внешней привлекательности супруга /супруги.

Структурные характеристики семейной системы без детей также достаточно специфичны. К их числу относится, прежде всего, сравнительно низкая сплоченность «сегментов» системы (оценка респондентами своей семьи как «раздельной»). Иными словами, супругов устраивает степень эмоциональной близости, не переходящей в слияние и зависимость друг от друга. (Семьям с детьми, в оценке респондентов, присуща умеренная сплоченность, то есть умеренная эмоциональная зависимость).

Вторая структурная особенность семьи без детей - хаотичный тип адаптации. На первый взгляд, хаотическая адаптации служит лишь подтверждением критического отношения к диаде как неустойчивой структуре (М.Боуэн). Однако такое заключение было бы преждевременным.

Смысловое поле семей, представляющих экспериментальную и контрольную выборки, существенно различается по содержанию. В семьях с детьми оно подчинено, главным образом, поиску действий, позволяющих предупредить нежелательные события (индекс негативности); в семьях без детей - характеризуется преобладанием размышлений супругов над текущими событиями своей жизни и складывающимися между ними отношениями (индекс рефлексивности). Согласно принципам системного подхода, всякая семейная система бессознательно любой ценой стремится к постоянству (принцип гомеостаза). Повышенная рефлексивность позволяет высвободиться из власти поиска стабильности по данному типу. Так, благодаря высокой рефлексивности партнеров по браку, присущая семьям без детей хаотическая адаптация утрачивает свою дисфункциональность, начиная выступать как источник позитивного адаптивного ресурса.

Преобладающими значимыми событиями в семейных системах без детей, как и в семьях с детьми, выступают действия, отражающие динамику отношений. Однако между выборками существует разница в содержательном насыщении этой категории. В семьях без детей сильнее выражена направленность на построение именно супружеских отношений, тогда как в полных семьях она насыщена событиями, связанными, главным образом, с детьми. Савнительно с экспериментальной выборкой, в контрольной существенно чаще в качестве значимых событий жизни выступают действия, направленные на материальные приобретения и укрепление экономической базы семьи.

Можно сделать вывод, что опыт, который получает бездетная пара в процессе становления своей семьи, не менее, а, скорее, более психологически сложен, чем в семьях' с детьми, где существует такой «стабилизатор» супружеских отношений, как ребенок (А.Я.Варга, 2001; Э.Г. Эйдемиллер, И.В. Добряков, И.М. Никольская, 2003; М.Боуэн, 1978). В пользу данного вывода говорит противоречивое единство качеств близости и отделенности («дифференцированности», по М.Боуэну), а также хаотической адаптации и рефлексивности. Можно полагать, что супруги решают возникшие трудности, центрируясь на своих отношениях и находя свои особые пути, придающие их союзу устойчивость.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Хабалашвили, Татьяна Александровна, 2009 год

1. Абрамова Г.С. Возрастная психология: Учеб. Пособие для студ. вузов. 4-е изд., стереотип. - М.: Издательский центр «Академия», 1999.-672 с.

2. Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений. М.: Изд-во МГУ, 1983.- 144 с.

3. Алешина Ю.Е. Индивидуальное и семейное консультирование. М. Класс, 1998.

4. Алешина Ю.Е. Цикл развития семьи: исследования и проблемы. -Самара: Издательский Дом «БАХРАМ-М». 2002.

5. Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубровская Е.М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. МГУ, 1987.

6. Андреева Т.В. Особенности и тенденции развития современной семьи // Ананьевские чтения, 2002. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2002.

7. Андреева Т.В. Семейная психология: Учеб. пособие. СПб.: Речь, 2004.-244 с.

8. Андреева Т.В. Социальная психология семейных отношений. СПб.: СПбГУ, 1998.

9. Андреева Т.В., Кононова А.В. Распределение ролей в молодой семье // Ананьевские чтения-2002. Психология и политика. Тез. на-уч.-практ. конф. СПб.: СПбГУ, 2002.

10. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.; Изд-во МГУ: Изд-во Международного университета бизнеса и управления («Братья Карич»), 1996. 304 с.

11. Антонов А. Микросоциология семьи. М., 1998.

12. Ароне К. Развод: крах или новая жизнь? М., 1995.

13. Арутюнян М.Ю. Вариант возможной типологии стилей отношений в семье // Социальные и демографические аспекты исследования брака, семьи и репродуктивных установок. Ереван, 1983.

14. Бейтсон Г. Экология разума. М.: Изд-во «Смысл», 2000; Бедлер Р., Гриндер В., Сатир В. Семейная терапия и НЛП. М., 1999.

15. Бодалев А.А., Обозов Н.Н., Столин В.В. О службе семьи. Пси-хол. Журн.-1983.-№4.- с. 91-98.

16. Бойко В.В. Малодетная семья (социально-психологический аспект). -М.: Мысль, 1988.

17. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психологической диагностике. Киев, 1989.

18. Бурменская Г.В., Карабанова О.А., Лидере А.Г. Возрастно- психологическое консультирование. М.,1990.

19. Варга А.Я. Семейные мифы в практике системной семейной психотерапии. Журнал практического психолога № 1-2, 2001.

20. Варга А.Я. Системная семейная психотерапия. М, 2001.

21. Вацлавик П., Бивин Дж., Джексон Д. Прагматика человеческих коммуникаций. М.: Эксмо-Пресс, 2000

22. Венгер А.Л. Психологическое консультирование и диагностика. В 2 частях. М. 2001.

23. Витакер К. За пределами психики. Терапевтическое путешествие. Под ред. Дж.Р.Нейла и Д.П.Книскерна. М., Независимая фирма «Класс», 1999.

24. Витакер К. Полночные размышления семейного терапевта. М., 1998.

25. Витакер К. Танцы с семьей. М., 1997.

26. Волкова А.Н. Социально-психологические факторы супружеской совместимости // Дисс. канд. психол. наук. Л., 1979.

27. Волкова А.Н. Трапезникова Т.М. Методические приемы диагностики семейных отношений // Вопр. психол.- 1985.- №5.- с. 110 -116.

28. Гаспарян В.А. Молодость. Любовь. Семья. Социологические проблемы. СПб.: Сова, 1996.

29. Гаспарян В.А. Семья на пороге XXI века (социологические проблемы). СПб.: Петрополис, 1999.

30. Гвоздова Е.В., Лидере А.Г. Комплементарность супругов и удовлетворенность браком // Семейная психология и семейная терапия. №2. 1997.

31. Гиг Дж., ван. Прикладная общая теория систем—М.:Мир,1981— 733с.

32. Гозман Л.Я., Алешина Ю.Е. Общение и развитие взаимоотношений в супружеской паре. М.: изд-во Московского университета, 1987.

33. Гозман Л.Я., Шлягина Е.И. Психологические проблемы семьи // Вопр. психол. -1985.- №2.- с. 186 -187.

34. Голод С. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Л., 1984.

35. Гребенников И.В. Воспитательный климат семьи. М.: Знание, 1976.

36. Гребенников И.В. Основы семейной жизни. М., 1991.

37. Гурко Т.А. Влияние добрачного поведения на стабильность молодой семьи.

38. Джеймс М. Брак и любовь./ Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.

39. Добрынина О.А. Проблема формирования благоприятного социально -психологического климата семьи ( на примере рабочих-металлургов ): Дисс. канд. психол. наук. Новокузнецк, 1992.

40. Дружинин В.Н. Психология семьи. М.:КСП, 1996.

41. Желдак И.М. Искусство быть семьей. Минск, 1998.

42. Карвасарский Б.Д. Психотерапия. М.: Медицина, 1985.

43. Келам А., Эббер И. Причины конфликтных ситуаций в семье // Человек после развода. Вильнюс, 1985.

44. Кемплер У. Основы семейной Гештальттерапии. С-П, 2001.

45. Кириллова М.А. О некоторых проблемах брака и семьи в современной американской социологии // Социальные исследования. М., 1970.-Вып. 4.

46. Клочко Е.В. Методологические принципы теории психологических систем.// Сибирский психологический журнал. 1998. №3. -С.8-16.

47. Ковалев С.В. Проблемы современной семьи. М., 1989.

48. Косачева В.И. Проблема стабильности молодой семьи: философский и социально- психологический анализ: Дисс. канд. филос. наук. -Минск, 1990.

49. Кратохвилл К. Психотерапия семейно-сексуальных дисгармоний. М., 1991.

50. Кроник А.А., Кроник Е.А., Психология человеческих отношений. Москва, 1998.

51. Лазурский А.Ф., Франк С.Л. Программа исследования личности в ее отношениях к среде // Русская школа. 1912.

52. Леви Д. Семейная психотерапия: История, теория и практика. СПб., 1993.

53. Левкович В.П., Зуськова О.Э. Методика диагностики супружеских отношений // Вопр. психол.- 1987.- №4,- с. 128 134.

54. Левкович В.П., Зуськова О.Э. Социально-психологический подход к изучению супружеских конфликтов // Психол .журнал.- 1985.-№3.- с. 126-137.

55. Левченко Е.В. История и теория психологии отношений / Отв. ред. А.А. Крылов. СПб.: Алетейя, 2003. - '312 с. - (Серия «Российские психологи: петербургская научная школа»).

56. Ломов Б.Ф. Вопросы общей, педагогической и инженерной психологии /Б.Ф. Ломов. -М: Педагогика, 1991.-360с.

57. Ломов Б.Ф. Системность в психологии /Б.Ф. Ломов. М.: Институт практической психологии, 1996.- 384 с.

58. Ломов Б.Ф. Совместная (групповая) деятельность людей, формирование трудовых коллективов и психологические аспекты управления ими // Правовые и социально-психологические аспекты управления. М., 1972.

59. Маданес К. Стратегическая семейная психотерапия. М.: Независимая форма «Класс», 1999;

60. Маданес К. Стратегическая семейная терапия. М., 1999.

61. Мацкевич И.К. Изучение индивидуально-психологических особенностей членов ремиссионной семьи в условиях полиэтнического государства (на материалах Республики Казахстан): Дисс. канд. пси-хол. наук. Москва, 1999.

62. Мацковский М.С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики. М.: Наука, 1989.- 116 с.

63. Минухин С., Фишман Ч. Техники семейной терапии. М., 1998.

64. Навайтис Г. Семья в психологической консультации. М., 1997. 67.Обозов Н.Н. Межличностные отношения. Л., ЛГУ. 1979.

65. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Теоретическая психология: Учеб. пособие для студ. психол. фак. высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 496 с.

66. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Яро-шевского. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

67. Райгородский Д.Я. Психология семьи. (Серия «Психология семейных отношений»). Учебное пособие для факультетов психологии, социологии, экономики и журналистики. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М». 2002. - 752 с.

68. Раппопорт С.С. Послеразводная ситуация в восприятии разведенных // Человек после развода / Под ред. Н.Я. Соловьева. Вильнюс, 1985.

69. Ружже В.Л., Елисеева И.И., Кабидур Т.С. Структура и функции семейных групп.-М.: Финансы и статистика, 1983. 160 е., ил.

70. Саймон Р. Один к одному: беседы с создателями семейной терапии. М., 1996.

71. Сатир В. Как строить себя и свою семью. М., 1992.

72. Сатир В.Психотерапия семьи. Спб.: Речь, 2000.

73. Свидерский В.И., Зобов Р.А. Отношения как категория материа-лестической диалектики//ВФ, 1979. №1.

74. Семейная психотерапия при нервных и психических заболеваниях / Под ред. В.К. Мягер и Р.А. Зачепицкого. Л.: 1978.

75. Семья в психологической консультации. // п/р Бодалева АА, Сталина В.В. М., 1993.

76. Системная семейная психотерапия / Под ред. Э.Г. Эйдемиллера. — СПб: Питер, 2002. 368с.

77. Скиннер Р., Клииз Д. Семья и как в ней уцелеть / Пер. с англ. М.: Независимая фирма «Класс», 1995.

78. Славская А.Н. Личность как субъект интерпретации. Дубна «Феникс» 2002. 240 с.

79. Смехов В.А. Опыт психологической диагностики и коррекции конфликтного общения в семье // Вопр. психол. 1985. - №4. - с. 81 -92.

80. Собчик Л.Н. Диагностика психологической совместимости. Еще раз про любовь (психолог о любви, о семье, о детях). СПб.: Речь, 2002.

81. Современная западная философия. Словарь / сост. B.C. Малахов, В.П. Филатов. М.: Политиздат, 1991.- 414 с.

82. Современная философия. Словарь и хрестоматия / Под ред. В.П. Кохановского. Ростов н/Д: Феникс, 1995.- 511 с.

83. Соколова Е. Т. Модификация теста Роршаха для диагностики нарушений семейного общения // Вопр. психол. 1985. №4. -с. 145 -150.

84. Спиваковская А.С. Как быть родителями. М., 1986.

85. Сысенко В.А. Устойчивость брака: проблемы, факторы и условия. -М, 1981.

86. Терехин В.А. Семья и общество. Ростов-на-Дону: Знание, 1989.

87. Трапезникова Т.М. Этика и психология семейных отношений. Л., 1988.

88. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М.: 1979.

89. Харчев А.Г. О путях дальнейшего укрепления семьи в СССР: Социальные исследования. М., 1965. - Вып. 1.

90. Харчев А.Г., Голод С.И. Молодежь и брак / Человек и общество. -ЛГУ, 1969. Вып. 6.

91. Хрестоматия «семейная психотерапия». Составители Эйдемиллер Э.Г. и др. С-П, 2000.

92. Черников А.В. Интегративная модель системной семейной психотерапевтической дианостики. М., 1997.

93. Черников А.В. Системная семейная терапия: Интегративная модель диагностики. М.: Независимая фирма «Класс», 2001.- 208 с.

94. Черников А.Я. Семейная психотерапия: информация для пользователя. Журнал практического психолога № 1-2, 2001.

95. Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений. Курс лекций. -М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. 512 с.

96. Браун Дж., Кристенсен Д. Теория и практика семейной психотерапии.-СПб., 2001.

97. Эволюция психотерапии. П/р Кроль М. Т.1,Т.2. М., 1999.

98. Эйдемиллер Э.Г., Добряков И.В., Никольская И.М. Семейный диагноз и семейная психотерапия. Учебное пособие для врачей и психологов. СПб.: Речь, 2003, 336 е., илл.

99. Эйдемиллер Э. Г. Юстицкис В. Семейная психотерапия. С-П., 1999.

100. Эйдемиллер Э. Г. Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. СПб.: Питер, 2000.

101. Рис. 1. Циркулярная модель Д.Олсона.низкая СПЛОЧЕННОСТЬ высокаяразобщенный раздельный связанный запутанный

102. Типы семейных систем: ' сбалансированные - среднесбалансированные - несбалансированные