Публичная политика в коммуникативном пространстве современной России 1991-2008 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, кандидат политических наук Курбет, Александр Андреевич

• Курбет, Александр Андреевич
• кандидат политических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат политических наук Курбет, Александр Андреевич

Введение.

Глава 1. Теоретические основы и генезис российской публичной политики.

1.1 Определение границ предметного поля исследования.

1.2. Интерпретации публичной политики, характеристики и признаки.

1.3 Теоретические основания дискурсного подхода к публичной политике.

2. Генезис современной российской публичной политики: характерные черты и особенности.

2.1. Процесс вырастания сферы политического из публичной сферы.

2.2. Российское общество 1990-х и возникновение общественной потребности участия в политике.

2.3 Механизмы включения в политику и процесс формирования сферы политического из публичной сферы.

2.4 Основные черты «демократического транзита» в сфере российской публичной политики.

2.5 Проблема партийного участия.

Глава 2. Институциональные аспекты российской публичной политики.

1. Институциональный дизайн российской политической коммуникации.

1.1 Механизмы принятия политических решений в современной России.

1.2 Механизмы рекрутирования российской политической элиты.

2. Анализ степени вовлеченности российского гражданского общества в политическую коммуникацию.

2.1 Профиль современной российской политической культуры.

2.2 Феномен лидерства в современной России: неоинституциональный и культорологический аспекты.

2.3 Основные паттерны институционального политического участия.

2.4. Модели взаимодействия государства и гражданского общества.

3.Роль российских бизнес-центров в публичной коммуникации.

Глава 3.Российский публичный политический дискурс.

1 .Характерные черты современного российского публичного политического дискурса.

2. Коммуникативный менеджмент российской публичной политики.

2.1. Структура и каналы политической коммуникации.

2.1.1. «Среда» политической коммуникации.

2.1.2. Личность политика.

2.1.3.Аудитория и принципы декодирования информации.

2.1.4. Каналы передачи политической информации.

2.1.4.1. Печатные и электронные средства массовой коммуникации.

2.1.4.2 Интернет-среда.

2.3 Репрезентация участников публичной политики: создание иллюзии открытости, интерактивности и диалогизма.

3. Коммуникация в сфере публичной политики в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Публичная политика в коммуникативном пространстве современной России 1991-2008 гг.»

Содержание научной проблемы и ее актуальность

Актуальность данной темы исследования определяется тем, что политика, как вид человеческой деятельности, по своей природе коммуникативна. В последние десятилетия сложился подход к изучению политики как особого вида социальной коммуникации, в центре которого оказываются социально значимые интересы и цели, связанные с развитием общества, оптимизации старых и поиска новых основ и механизмов взаимодействия, однако функциональный диапазон публичной политики как социокультурного феномена остается в России практически неисследованным.

Еще одной важнейшей чертой современности является увеличение скорости изменений во взаимоотношениях систем и внутри них. Б. Г. Капустин, выдвинул идею, что современность сама по себе может быть рассмотрена как особого рода проблема, заключающаяся в утрате социальностью стабильности, в принципиальной неустойчивости бытия общества, когда «современность, как сила негативного, подрывает любые нормативные основания, на которых зиждется общественный порядок» 1 . Таким образом, современность актуализировала проблему общественных коммуникаций в целом, и публичных политических коммуникаций в частности. Возникает не только необходимость понимать и моделировать коммуникацию, но и оптимизировать механизмы взаимодействия с учетом, стоящих перед Россией вызовов.

Публичная политика, являясь синтезом нескольких аспектов традиционной политики, представляет собой систему, открытую для влияния целого ряда факторов и акторов, и находящуюся в постоянной динамике, основанной на коммуникативном взаимодействии. Являясь частью сферы политического, в рамках которой решаются многие комплексные задачи , публичная сфера политической коммуникации оказывается подчиненной основным иерархическим приоритетам, имея вместе с тем потенциал для решения проблем

1 Капустин Б Г Современность как предмет политической теории М РОССПЭН, 1988 С 17

2 Кривогуз И М О предмете политологии // Общественные науки и современность 1994 №4 С 142 и преодолевая ограничения узкотехнологических управленческих действий административно-правовой системы.

Следует также отметить, что в отечественной науке отсутствует четкое понимание содержания, предмета и задач публичной политики. Один из наиболее известных российских специалистов в России, Н. Шматко справедливо отмечает, что сам термин «публичная политика» в отечественной науке не имеет пока выражения в социологических понятиях и представляет собой рыхлое, смутное представление, задействованное в политическом дискурсе3.

Историография проблемы Исследование публичной политики зарождается в рамках философско-ориентированной социологии. Многоуровневость самого этого понятия определяет М.Вебер в работе «Политика как призвание и профессия»4. Он отмечает, что это понятие по своей природе имеет чрезвычайно широкий смысл и охватывает все виды деятельности по саморегулированию общества. Для человека веберовского мироощущения было совершенно естественно, что это понятие применяется для описания как политики банков, так и к школьной политики и политике правления, руководящего корпорацией. Примечательно, что именно М.Вебер закладывает два основных направления исследования политики и в частности публичной политики, получившие свое развитие в будущем: он пишет, что политика является особым видом человеческой деятельности, представляя собой, с одной стороны, предприятие, аппарат легитимного господства, а с другой, специфическую профессиональную деятельность, пронизывающую всю общественную жизнь. Таким образом, хотя коммуникатология и исследования политической коммуникации как самостоятельные научные дисциплины возникают сравнительно недавно, заданность изучения политики как коммуникативного проекта прослеживается уже достаточно рано. Веберовская модель политики как определенной макросоциальной структуры, в которой всем гражданам задается то или иное

J Шматко НА. Феномен публичной политики // Социологические исследования. 2001 № 7. С. 108.

4 Вебер М. Политика как призвание и профессия/ Избранные произведения. - М., 1990. - С.644 - 707. место и роль во властных отношениях, повлияла на структурно-функциональный подход к интерпретации политики и, в частности, на системную концепцию Т. Парсонса5, для которого характерно рассмотрение общества как совокупности социальных действий всех людей, элементы которой обладают специфическими функциями и статусами. Политическая подсистема, таким образом, благодаря своей опоре на власть связана со способностью обеспечивать организацию людей для эффективного коллективного действия с тем, чтобы достигать общих целей. Таким образом, публичная политика становится площадкой, обеспечивающей это взаимодействие. Политическая сфера, по мнению исследователя, включает в себя, с одной стороны, социальный механизм, состоящий из: 1) определения коллективных целей, 2) принятия решений и 3) мобилизации необходимых ресурсов для достижения целей, а с другой стороны, обеспечивающую его институциональную структуру, разделяющуюся на три компонента: 1) институты лидерства, 2) органы власти и 3) нормы и правила регламентации, которые соединяются в единую систему политических действий. Политическая жизнь как подсистема общества - это весьма сложная совокупность воздействий лидеров на людей через органы власти в рамках регламента правовых правил политической игры, состоящая из определения целей, принятия решений и их реализации посредством мобилизации, если необходимо, всех ресурсов страны.

В соответствии с парсонсовской интерпретацией политической подсистемы общественной жизнедеятельности «место индивида, группы или института в социальной иерархии, с одной стороны, и выполняемые ими функции, с другой, определяют их поведенческие установки, ориентиры и цели деятельности в обществе. Изучение ролей и их изменений позволяет далее раскрыть процесс принятия решений, т. е. понять механизм функционирования власти в обществе» 6 . Впоследствии идеи Т. Парсонса о политике как относительно автономной подсистеме общественной жизни легли в основу

5Парсонс Т. Система современных обшеств/Пер, с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. — М.: Аспект Пресс, 1998.-270с. системного анализа политической жизни и теории политической системы, принципы которых были разработаны в работах Д. Истона , создавшего научную традицию рассмотрения политики через «прямые» и «обратные» связи и взаимодействия политической системы с «внешней» социальной средой.

Марксистская теория политики, в своем ортодоксальном варианте, представляет собой весьма радикальную интерпретацию политической коммуникации, где концепция политической сферы (или «политической надстройки») характеризуется следующими чертами. Во-первых, из идеи «экономической редукции», то есть в основном из сведения базовых механизмов функционирования политики к ее экономическим детерминантам, например, к материальным интересам людей, участвующих в процессе производства и обмена. К. Маркс пишет о том, что политика это проявление экономического потенциала, поскольку в структуре общественной формации «способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и о духовные способы жизни вообще» , ставя таким образом, коммуникацию в полное подчинение ценностям производства и трудовых отношений.

Во-вторых, политика, согласно марксисткой доктрине, это борьба классов. По своей сути она связана с разрешением антагонистических противоречий между классами, имеющими прямо противоположные экономические интересы, что проявляется в форме классовой борьбы и социальных революций. За любым политическим действием, явлением политической жизни стоят те или иные «интересы» тех или иных «классов»: рабов и рабовладельцев, феодалов и крепостных крестьян, буржуа и пролетариев. Отсюда вытекают все возможные определения и типологизации институтов политической системы, как, к примеру, «государство это комитет по управлению долами буржуазии», «коммунистическая партия есть авангард рабочего класса» и т. д. И, наконец, в-третьих, важным компонентом марксистской интерпретации сферы

6 Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Академический Проект, 2000. — 880 с.

7Easton D. Systems Analysis of Political Life, New York: Wiley, 1965. P.231. (Истон Д. Концептуальная структура для политического анализа. 1965.) политических отношений стало учение об организованном насилии и классовом господстве как основе всякой государственной власти и политики в условиях антагонистического общества.

Марксистское видение макромеханизмов социально-экономической детерминации, основных факторов политического процесса и некоторых мотивов политического поведения сформировало подход к выстраиванию и изучению политики на протяжении всего периода существования СССР9. Большинство критиков марксистской концепции политики сходятся на том, что хотя экономические отношения, несомненно, оказывают влияние на политические механизмы, но политика несводима к действию экономических факторов, поскольку обладает своей собственной органикой, имеющей специфические законы функционирования и развития10.

Появление работ бихевиористского направления Ч. Мерриэма, Г. Лассуэлла, Дж. Кэтлина и других, привнесло в исследования политических процессов понятие индуктивности. По их представлениям, она складывается из совокупности политических действий и взаимодействий отдельных индивидов, то есть из суммы векторов индивидуального политического поведения. Индивиды вступают в отношения власти, их индивидуальные установки составляют основу целостной динамики политической жизни, которая поэтому становится совокупным движением «политических атомов», соединяющихся и разъединяющихся, сталкивающихся и борющихся. Политическая сфера понимается в этом случае, прежде всего, как совокупная политическая активность индивидов, формирующаяся из отдельных действий и взаимодействий, то есть макрополитический срез общества есть интегральная «сумма» всех микрополитических манифестаций индивидов. В рамках этой методологической парадигмы были разработаны концепция обмена ресурсами на политическом рынке, игровая модель политики, опирающаяся на теорию игр,

8Маркс К., Наемный труд и капитал, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 6. Введение (Из экономической рукописи 1857—1858 годов). M., 1955.С.35.

9 Ойзерман Т. И., Формирование философии марксизма, 2 изд., М., 1974

10Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2 изд. М.: ИПЛ, т. 26, ч. 3, с. 81. и теория «рационального выбора». Во всех трех, довольно широко распространенных сегодня подходах, политика предстает как совокупность поведений и отношений между акторами (или агентами, субъектами), При этом данная целостность интерпретируется либо как политический рынок (П. Блау), где идет обмен контролируемыми ресурсами, либо как политическая игра (С. Брамс) или как рациональный выбор политических субъектов (Ф. Фиорина). Итак, политическая жизнь это совокупность индивидуальных политических жизней, «сумма» линий деятельности и векторов поведения политических акторов (индивидов и групп).

Новые подходы к исследованию публичной политики во многом явились продолжением уже описанных традиций изучения сферы политического, но вместе с тем инкорпорировали в себя целый ряд новых идей и парадигм, связанных с изменением характера вызовов и задач.

Со становлением в большинстве развитых стран системы демократических институтов меняется и сама основная парадигма видения мира политики: от «государственного моноцентризма» к «социальному полицентризму», появляется ресурс, делающий возможным участие во власти многих социальных групп. Меняются и теории государства от элитарной модели к политике участия, ставящей политические коммуникации на первый план в достижении успешности функционирования всей модели.

Разработанная М. Фуко генеалогия современных властных отношений явилась противопоставлением всем функционалистским моделям, определяя современную власть как «биовласть», определяя ее как заботу о жизни, когда порядок поддерживается не угрозами и наказаниями, а советами и рекомендациями о разнообразной, здоровой и длительной жизни. Французский исследователь Маркузе, в свою очередь, развивая эту концепцию называет современную власть инструментальной, говоря, что «современное общество обладает способностью сдерживать качественные социальные перемены, вследствие которых могли бы утвердиться качественно новые институты, новое направление продуктивного процесса и новые формы человеческого существования.

В этой ситуации усиливается внимание к теоретическим построениям, рассматривающие политическую сферу как мир коммуникаций и коммуникативных действий, связаны с разработками Ю. Хабермаса. Ю.

Хабермас отмечает, что политика отражается в системе коммуникативных действий, которые выступают в качестве цепочки опосредований, например, во взаимоотношениях между капитализмом и демократией, когда частная и публичная сферы общества сообщаются через такие механизмы этих каналов опосредования, как деньги и власть. Постмодернисты же пытаются выйти за рамки так называемой «рациональности модерна», строя новейшую модель политики, при которой как бы разрушаются такие системообразующие параметры политической жизни, как легитимность государственной власти и авторитет социального порядка, а также возрастает роль групповых ценностей по сравнению с традиционными общественными нормами. Вся политическая материя «декомпозируется» сквозь групповую призму восприятия политического мира, с точки зрения коллективных представлений так называемых «воображаемых сообществ» политически эмансипированных людей, стремящихся сделать свободный выбор и добиться, опираясь на коллективную солидарность, «эмоциональной власти». В свое время Аристотель дал определение политики как сферы регулирования человеческого общения, области, ответственной за поддержание социального порядка и управление общественными делами. В рамках постмодернизма это классическое понимание разрушается, поскольку в современном постмодернистском обществе релятивизируется сам смысл общественного порядка, ценностей и целей общества, а власть, институты и способы политического регулирования утрачивают четкость, ясность и определенность. Более чем двухтысячелетняя эволюция представлений о политике в постмодернистский период вступает в принципиально новую фазу: политика из формы принудительного общения и механизма властного регулирования общественными делами превращается в

10 способ эмансипации от власти, ухода от насилия политического модерна и обеспечения свободы выбора личности.

Значимые исследования по политической культуре масс проведены Г.

11 12 13 14

Алмондом , Ж. Бодрийяром , Г. Блумером , С. Верба, М. Дюверже , Г. Маркузе 15 , Ч. Р. Миллзом, и др., что тесно связано с исследованиями политического мышления и массового восприятия институтов публичной власти

16 17

Э.А. Баталова , В.Ю. Верещагина, К.С. Гаджиева , Д.В. Гудименко, В.Я.

Гельмана18, Н. Кейзерова, В.Н. Коновалова и др.

Специфика электорального поведения в условиях аномии продемонстрирована Т.В. Голосовым19, Г.Л. Кертман20, А.П. Мясниковым, Ю.Д.

21

Шевченко, с их взглядами связаны представления A.C. Автономовым , И.Н. Гавриловой, Г.В. Пушкаревой, В.П. Макаренко о кризисе политической социализации, негативной мотивации избирателей, их политико-правовой невежественности

Становление и развитие институтов публичной политики, снижающих уровень аномии и стимулирующих интерес граждан к непосредственному участию в политике, представлено в фундаментальной работе Д. Мэтьюза «Политика для народа», что послужило отправной точкой в выработке решений по поводу дальнейших путей демократизации обществ Аналогичные выводы о препятствиях, встающих перед обществами демократического транзита, получил А. Ильницкий, который выступил с призывом популяризировать среди россиян и

11 Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. 1992. № 4. С. 122-134

12 Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург, 2000, 342 с.

13 Блумер, Г. Коллективное поведение / Пер. Д. Водотынского // Американская социологическая мысль: Тексты / Сост. Е. И. Кравченко; под В. И. Добренькова. — М.: Изд-во МГУ, 1994. — С. 90-115

14Дюверже М. Политические партии Пер. с франц. — М.:Академический Проект, 2000 538 с. Серия «Концепции»

15 Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.

16 Баталов, Э.Я. Советская политическая культура (к исследованию распадающейся парадигмы) [Текст] / Э.Я. Баталов // Общественные науки и современность. - 1995. - №3. - С. 60-68.

17 Гаджиев К. Политическая наука. - М., 1995, с.334-367

18 Гельман В. Учредительные выборы в условиях российской трансформации. ОНС. 1999. № 6. С. 46-75;

19 Голосов Т.В., Лихтенштейн A.B. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ//Полис. 2001. № 1. С. 13-14

20 Патрушев C.B., Айвазова С.Г., Кертман Г.Л. Доверие, гражданское действие, политика: опыт «старых» и «новых» демократий // Россия реформирующаяся. Ежегодник, Вып.7. — М.: Институт социологии РАН, 2008. - С. 518-540

21 Автономов A.C. Избирательная власть. М.,2002. активизировать деятельность институтов гражданской политики Исследованию проблем общественного участия во власти посвящены также работы H.A. 22

Шматко , Г. Овчинникова и др. Программу создания российских центров публичной политики и анализ современного положения вещей в сфере публичной политической коммуникации предложили В. J1. Римский, А.Ю.

23

Сунгуров , считая, что постсоветская Россия, начиная с перестройки М.С. Горбачева и вплоть до президентства В.В. Путина, накопила достаточный опыт в институционализации общественных политических интересов и утверждении ценностей демократии.

Объективная оценка проблем, препятствующих демократизации российского социума и усиливающих деструктивное влияние аномии, дана в исследованиях Б.Г. Капустина, И.К. Пантина, В.О. Рукавишникова24, которые отмечают отсутствие массового политического субъекта демократии, желающего проявлять свою политическую волю независимо от регулярности выборов. О необходимости стимулирования институтов демократии участия, преодолевающей аномию, отмечается в работах Н.С. Бондаря25, Т.В. Кашаниной,

Oft

А.И. Ковлера, И.Ю. Козлихина, Ю.А. Красина , В .Я. Любашица, B.C. Нерсесянца27 и др.

Объектом диссертационного исследования является генезис, эволюция и особенности функционирования публичной политики в современной России, предметом - система отношений, составляющих сферу публичной политической коммуникации, включающая в себя институты, ее основных акторов, средства и каналы коммуникации, а также современные стратегии и практики.

22Шматко H.A. Феномен публичной политики // Социологические исследования. 2001 № 7. С. 108.

23 Сунгуров А.Ю. Центры публичной политики и фабрики мысли. СПб: Стратегия, 2002.

24 Рукавишников В.О. и др, Политические культуры и социальные изменения, международные сравнения М., 1998

25 Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть: конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении. Учебное пособие. - М.: Городец, 2004.

26 Красин Ю.А. Публичная сфера и публичная политика в российском измерении. Публичная политика в России: По итогам проекта «Университет Калгари - Горбачев-Фонд». - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005, 358 с.

27 История политических и правовых учений/Под ред. В.С.Нерсесянца. М., 1996.

Гипотеза исследования состоит в предположении о том, что публичная политика, как особый вид политической коммуникации и коммуникативный проект, реализуется в России фрагментарно, вне включения ее в подлинно диалоговый формат взаимодействия с обществом. Основное контентное наполнение и динамику этой системы задает государственная власть, что предопределяет ее чисто инструментальное назначение.

Источники и историография проблемы

Эмпирическую базу диссертации составили репрезентативные прикладные социологические исследования лонгитюдного и разового характера, выполненные отечественными и зарубежными социологами. Эмпирическая база включает в себя использование вторичной информации из опубликованных источников, многие из которых впервые использованы для измерения показателей эффективности работы системы публичной политики.

Среди наиболее значимых отечественных лонгтитьюдных социологических исследований серии опросов ВЦИОМ, Левада-Центра и ФОМ, среди наиболее значимых иностранных исследований следует назвать International Social Survey Program Citizenship Study, делающий регулярные срезы информации, в которых принимают участие до 50 тыс. респондентов, а также Freedom House World Values Survey Association, занимающиеся выявлением сюжетов, связанных с социокультурными и политическими изменениями.

Исследование опирается на анализ материалов более 200 блогов и интернет-форумов. Автором были изучены материалы российского сектора информационного ресурса Живой Журнал, в особенности исследовательский интерес представляла его политическая секция.

В исследовании были использованы также источники следующих видов:

Источники законодательного характера, дающие возможность проследить генезис институционального аспекта российской публичной политики.

Интервью, материалы дискуссий, статьи и материалы ведущих российских политиков, делающие возможным глубинный анализ причинности и мотивационной стороны принятия определенных решений и выбора стратегий коммуникации. Экспертные мнения и комментарии к властным решениям.

Методология исследования

Диссертационное исследование написано на синтезе сразу нескольких теорий. Во-первых, это комплекс политологических теорий, позволяющих провести системный анализ сферы публичной политической коммуникации. Основой анализа является подход к изучению природы и механизмов публичной политики, выдвинутый Халом Коулбахом, который рассматривает власть прежде всего как основу участия, полагая что она является зависимой от экспертных действий, которые также составляют основу участия в коммуникации на уровне формулирования экспертных решений, формулировки политической повестки дня и т.п. таким образом, сфера политического реализуется как коллективная разработка политического курса - синтеза усилий нескольких акторов. Эти акторы даже могут не иметь формального значения, чтобы включить в них всех значимых для диалогового взаимодействия экспертов.

Важнейшие вопросы с точки зрения комплексного анализа публичной политики ставит Дейвид Кумбс: проблема поиска модели адаптации административной системы, связанна с тем, что концепт публичной политики абсолютно чужд административной системе, т.к. возникает риск невозможности показать эффективность деятельности властных институтов.

Целый ряд более узко сфокусированных теорий политической коммуникации позволяет найти необходимые подходы к пониманию микроуровня функционирования публичной политики в России. Теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса представляет публичность как особое поле деятельности, несогласованное по нормативному и эмпирическому содержанию3. Отметив взаимосвязь роста экономики и публичных изданий,

Хабермас выводит идеальный тип публичности, выделяет политическое резонерство (идея которого восходит к И. Канту и Г. Гегелю) как форму гражданской публичности, ставит вопрос о соотношении публичного и

14 приватного. Н. Луманн также сохраняет принцип разделения частной и публичной сфер, но, в отличие от X. Арендт, он имплицировал в разработку публичности собственную концепцию коммуникации, как и Ю. Хабермас, -коммуникативного действия. X. Аренд, Ю. Хабермас и Н. Луманн внесли большой вклад в разработку политической публичности и публичной политики как макросоциальных явлений составляющие публичную дискуссию и т.н. «обратную связь» в политике.

Новизна

Новизна диссертационного исследования состоит, во-первых, в анализе механизмов публичной сферы политики не как линейной репрезентации смыслов, генерируемых в рамках административно-правовой системы, а как постоянно изменяющемся поле коммуникации, где сталкиваются разновекторные интересы ассиметричных по своему силовому потенциалу участников, и коммуникативного проекта, менеджмент которого имеет многоакторную природу.

Во-вторых, в ходе исследования были выявлены и проанализированы основные черты российской публичной политики за два десятилетия, а также рассмотрены новые формы и практики публичной политической коммуникации.

Постановка проблемы

В настоящее время сфера публичной политической коммуникации существует в усеченном виде, не имея возможности и достаточно сильных механизмов саморегуляции, она в значительной степени опирается не только на административный ресурс, но и воспроизводит многие коммуникативные стратегии, характерные для российского политического истеблишмента. Эта коммуникация работает как закрытая система информационной поддержки деятельности государственной власти, не ставящая своей целью включение общества в диалоговую модель коммуникации. Сама система публичной политики сфокусирована на очень ограниченном количестве участников, имеющих доступ к административному ресурсу. Представляется, что и со стороны общества отсутствует проактивное отношение к политическим сюжетам

15 и волеизъявлению, а также четко прослеживается тенденция своего рода обмена политических прав и свобод граждан на невмешательство государственных органов в личное пространство на индивидуальном уровне. Таким образом, одним из основных вызовов эффективному функционированию системы публичной политики является создание диалогового пространства и поиска баланса в коммуникации внутри системы. Цели:

- анализ генезиса российской публичной политики, основных паттернов ее развития и эволюции со времени распада СССР;

- выявление основных характерных черт институционального дизайна современной публичной политики в России: механизмов рекрутирования, политической поддержки, политического участия и легитимации политических решений;

- проведение коммуникативного анализа российского политического публичного дискурса и анализ основных практик.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- обоснование выбора методологии исследования;

- выявление особенностей системы публичной политики на этапе ее генезиса и современного функционирования;

- проанализировать особенности институционального дизайна российской публичной политики и системы политической коммуникации;

- изучить и выявить особенности коммуникации и паттерны взаимодействия в системы публичной политики;

- выявить факторы определяющие динамику системы и контентное наполнение политического дискурса современной России.

Положения на защиту:

- впервые публичная политика используется как большой манипулятивный механизм, создания причастности к единому пространству, используется для создания новой идентичности по принципу корпоративности

- формально модель уже создана, но не хватает запроса от общества, чтобы она стала работать

- это транзитная модель публичной политики и ее дальнейшая судьба зависит прежде всего от ответа общества. Она есть и создана под давлением внешних факторов и через желание самой власти упорядочить многое и создать цивилизованное лицо.

- цель современной модели - консолидация общества

- преодоление абсеинтеизма, изменение восприятия образа власти и т.п., снижение восприятия разрыва декларируемых и реальных правил, создание образа институтов как гарантов «правил игры» в системе.

- создание новой общенациональной идентичности через «включенность» и «воображаемое сообщество». Образец такого участия - Общественная палата

- основа базового консенсуса, форум и необходимость «вовлеченности» общественности для одобрения курса власти, но хотелось бы верить и не только.

В соответствии с парсонсовской интерпретацией политической подсистемы общественной жизнедеятельности «место индивида, группы или института в социальной иерархии, с одной стороны, и выполняемые ими функции, с другой, определяют их поведенческие установки, ориентиры и цели деятельности в обществе. Изучение ролей и их изменений позволяет далее раскрыть процесс принятия решений, т. е. понять механизм функционирования

28 власти в обществе» . Впоследствии идеи Т. Парсонса о политике как относительно автономной подсистеме общественной жизни легли в основу системного анализа политической жизни и теории политической системы, принципы которых были разработаны в работах Д. Истона , создавшего научную традицию рассмотрения политики через «прямые» и «обратные» связи и взаимодействия политической системы с «внешней» социальной средой.

Марксистская теория политики, в своем ортодоксальном варианте, представляет собой весьма радикальную интерпретацию политической

28

Парсонс Т. Система современных обществ/Пер, с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. — М.: Аспект Пресс, 1998.-270с коммуникации, где концепция политической сферы (или «политической надстройки») характеризуется следующими чертами. Во-первых, из идеи «экономической редукции», то есть в основном из сведения базовых механизмов функционирования политики к ее экономическим детерминантам, например, к материальным интересам людей, участвующих в процессе производства и обмена. К. Маркс пишет о том, что политика это проявление экономического потенциала, поскольку в структуре общественной формации «способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовные способы жизни вообще»30, ставя таким образом, коммуникацию в полное подчинение ценностям производства и трудовых отношений.

Появление работ бихевиористского направления Ч. Мерриэма, Г. Лассуэлла, Дж. Кэтлина и других, привнесло в исследования политических процессов понятие индуктивности. По их представлениям, она складывается из совокупности политических действий и взаимодействий отдельных индивидов, то есть из суммы векторов индивидуального политического поведения.

Индивиды вступают в отношения власти, их индивидуальные установки составляют основу целостной динамики политической жизни, которая поэтому становится совокупным движением «политических атомов», соединяющихся и разъединяющихся, сталкивающихся и борющихся. Политическая сфера понимается в этом случае, прежде всего, как совокупная политическая активность индивидов, формирующаяся из отдельных действий и взаимодействий, то есть макрополитический срез общества есть интегральная «сумма» всех микрополитических манифестаций индивидов. В рамках этой методологической парадигмы были разработаны концепция обмена ресурсами на политическом рынке, игровая модель политики, опирающаяся на теорию игр, и теория «рационального выбора». Во всех трех, довольно широко распространенных сегодня подходах, политика предстает как совокупность поведений и отношений между акторами (или агентами, субъектами), При этом

29 Истон Д. Концептуальная структура для политического анализа. 1965

К. Маркс, «К критике политической экономии». К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 13, с. 7. данная целостность интерпретируется либо как политический рынок (П. Блау), где идет обмен контролируемыми ресурсами, либо как политическая игра (С. Брамс) или как рациональный выбор политических субъектов (Ф. Фиорина). Итак, политическая жизнь это совокупность индивидуальных политических жизней, «сумма» линий деятельности и векторов поведения политических акторов (индивидов и групп).

Новые подходы к исследованию публичной политики во многом явились продолжением уже описанных традиций изучения сферы политического, но вместе с тем инкорпорировали в себя целый ряд новых идей и парадигм, связанных с изменением характера вызовов и задач.

Заключение диссертации по теме «Теория политики, история и методология политической науки», Курбет, Александр Андреевич

Выводы к главе

Российская информационная культура и публичная политическая коммуникация сегодня переживают качественно новый этап развития: активное использование Интернет-технологий как новой информационной среды и основного канала политической коммуникации, с одной стороны, стало ответом на жесткие условия существования современной журналистики и других форм политической активности, а с другой, использование технических возможностей интернет делает возможным перевод политической коммуникации в качественно иную информационную плоскость, где открытость информации, ее доступность и отсутствие информационного дефицита создают принципиально новые условия для взаимодействия основных акторов. Изменение стратегий управления информационными потоками, манипуляция имиджами политиков и создание нового типа политической идеологии, как части комплексной стратегии продвижения политических инициатив и ее основных деятелей, отражают качественные изменения политического дискурса.

Анализ современной публичной политического дискурса в России позволяет сделать выводы о характере его динамики:

1. Гражданское общество, воспринимается властью как целевая аудитория, характеризуемая использованием различных каналов коммуникации. Команда

Президента России, показательно ориентируется на активных Интернет

224 пользователей, решает задачи позиционирования исходя из этого, президент Владимир Путин работает на целевые группы, для которых актуальны федеральные телевизионные каналы и федеральная пресса. Тем не менее, несмотря на технические различия каналов коммуникации и перфомансный тип публичности, основные паттерны взаимодействия с аудиторией и информационный менеджмент остаются традиционными.

2. Российское пространство политической коммуникации представляет из себя высоко фрагментированное поле, что в полной мере отражается в интернет-среде. Информационная плотность политической коммуникации очень низкая и явно превалируют перфомансные тенденции по сравнению с реальными общественными и дискуссиями. Контентное наполнение политического пространства ориентировано на практически полное отсутствие аналитического подхода к информации со стороны целевой аудитории, что порождает большую заинтересованность в личностях самих политиков, чем в их реальных действиях. Интерактивность большинства властных инициатив и интернет-проектов явно недостаточна и сами политики, инициировавшие их, редко и поверхностно принимают участие в политических дискуссиях, а также редко реагируют на замечания своей аудитории по существу.

3. Российское пространство политической коммуникации отличает высокая степень изолированности, нехватка ресурсов на поддержание интернет сайтов и высокая степень специализации по отдельным отраслям. Один из наиболее продвинутых секторов политической коммуникации в современной России -объединения, сообщества сайты и блоги, целью которых является решение очень конкретно сформулированных задач, а политическая тематика популярна в первую очередь в контексте защиты прав граждан и требований к власти встать на защиту социальной справедливости жителей РФ.

4. Продолжается тенденция на сужение поля публичной политической коммуникации. Попытки создать иллюзию более тесного общения с аудиторией через блоги реализуются политиками неэффективно: обратная связь практически сведена к минимуму, что лишает политическую тематику

225 привлекательности, выводя на первый план ее перфомансно- развлекательную составляющую.

Таким образом, несмотря на активное включение в политический дискурс новых современных медийных технологий, степень политического участия и уровень развития гражданского общества в современной России не возрастает, а сохраняет свой ярко-выраженный протестный характер.

Заключение

Результаты проведенного исследования свидетельствуют о значительных изменениях в сфере российской публичной политики, произошедших за последние десятилетия, проистекавших из системных изменений современной России. В настоящее время сфера публичной политической коммуникации существует в несколько усеченном виде, не имея возможности и достаточно сильных механизмов саморегуляции, она в значительной степени опирается не только на административный ресурс, но и воспроизводит многие коммуникативные стратегии, характерные для российского политического истеблишмента. Эта коммуникация реализуется во многом как закрытая система информационной поддержки деятельности государственной власти, не ставящей на данном этапе своей целью включение широких слоев общества в диалоговую модель публичной политической коммуникации.

Противоречивость институциональной структуры российской демократии создает деформации в паттернах политической коммуникации и фрагментированность поля публичной политики.

• На данный момент в России сохранился закрытый тип рекрутирования политической элиты; этот тип характеризует минимальная «вертикальная мобильность» системы, резко снижая конкурентность среды.

• Гибридный тип российской демократии, максимально адаптированный для решения задач в краткосрочной перспективе, не дает возможность закладывания новой архитектуры публичной сферы, в ситуации практически полного отсутствия рамок и традиций публичной политической коммуникации и институционального взаимодействия государственных, общественных и бизнес институтов.

• Диспропорциональность государственного аппарата по отношению к институтам гражданского общества и независимому бизнесу создает закрытость госаппарата и практически полное отсутствие обсуждения перспектив и интереса к политическому развитию в обществе, что закладывает целый ряд проблем долгосрочного характера.

• Российская публичная политика в институциональном плане слабо структурирована, зависима от «вертикали власти», рекрутирование политической элиты осуществляется вне ее каналов, что провоцирует еще большую ее информационную закрытость и отсутствие конкуренции.

• Низкая плотность или практическое отсутствие коммуникации внутри системы, однако в целом институциональные изменения последних десятилетий заставили граждан действовать намного более рационально в выборе политиков.

• Российское пространство политической коммуникации отличает высокая степень изолированности, нехватка ресурсов на поддержание диалогового характера интернет сайтов и высокая степень специализации по отдельным отраслям.

• Продолжается тенденция на сужение поля публичной политической коммуникации. Попытки создать иллюзию более тесного общения с аудиторией через блоги реализуются политиками неэффективно: обратная связь практически сведена к минимуму, что лишает политическую тематику привлекательности, выводя на первый план ее перфомансно-развлекательную составляющую.

• Таким образом, несмотря на активное включение в политический дискурс новых современных медийных технологий, степень политического участия и уровень развития гражданского общества в современной России не возрастает, а сохраняет свой ярко-выраженный протестный характер. Система публичной политики в настоящий момент сфокусирована на очень ограниченном количестве участников, имеющих доступ к административному ресурсу. По результатам исследования, представляется, что и со стороны общества отсутствует проактивное отношение к политическим сюжетам и волеизъявлению, а также четко прослеживается тенденция своего рода обмена политических прав и свобод граждан на невмешательство государственных органов в личное пространство на индивидуальном уровне.

Таким образом, одной из основных задач для обеспечения эффективного функционирования системы публичной политики является создание диалогового пространства и поиска баланса в коммуникации внутри системы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Курбет, Александр Андреевич, 2013 год

1. Законодательные и нормативные акты

2. Конституция РФ. Режим доступа: http://www.constitution.ru/

3. Закон РФ «О средствах массовой информации» (Закон о СМИ)от 27.12.1991 N 2124. Режим доступа: http://www.consultant.rU/popular/smi/42l.html#p291. Официальные документы

4. Официальный доклад ОБСЕ. Выборы в Государственную Думу РФ, 19 декабря 1999. Февраль 2000. Режим доступа: http://www.osce.org/odihr/elecrep-rus.html.4. «Стратегия 2020». Режим доступа: http://2020strategy.ru

5. Интернет-ресурсы государственно-политических деятелей

6. Официальный интернет-портал Президента России. Ржим доступа: kremlin.ru доступный сейчас также в доменной зоне .рф по адресу ЬЦр://президент.рф

7. Видеоблог Д.Медведева. Режим доступа: http://blog.kremlin.ru

8. Интернет-портал Правительства РФ. Режим доступа: правительство.рф

9. Интернет-портал Министерство информационных технологий и связи. Режим доступа: http://minsvyaz.ru/ru/

10. Интернет-портал «Общества синих ведерок». Режим доступа: http://sineevedro.ru/

11. Ю.Интернет-портал фракции «Единая Россия». Режим доступа: http://www.er-duma.ru/press/8997

12. Блог Бориса Грызлова. Режим доступа: http://bv-gryzlov.livejournal.com/

13. Блог Бориса Грызлова. Режим доступа: Ьйр://Ьуgryzlov.livejournal.com/34549.html

14. Блог Дмитрия Зеленина. Режим доступа: http://dzelenin.livejournal.com/

15. Блог Рустэма Хамитова. Режим доступа:http://community .livej ournal.com/blogrkhamitov/

16. Блог Рустэма Хамитова. Режим доступа: http://community.livejournal.com/blogrkhamitov/5230.html

17. Блог Сергея Миронова. Режжим доступа: http://sergey-mironov .livej ournal .com/

18. Блог Сергея Миронова. Режжим доступа: http://sergey-mironov .livej ournal .com/166687.html

19. Блог Сергея Миронова. Режжим доступа: http://sergey-mironov.livejoumal.com/tag/HA%203nOBy%20^M

20. Твиттер Аркадия Дворковича. Режим доступа: http://twitter.com/advorkovich/status/22606599302

21. Твиттер Владимира Жириновского. Режим доступа: http ://twitter. com/ zhirino vskiy1. Социологические источники

22. Центральный Избирательный комитет Российской Федерации. Выборы глав исполнительной власти субъектов российской Федерации 1995-1997. -М.: Весь Мир, 1997.

23. Центральный Избирательный комитет Российской Федерации. Выборы в органы государственной власти субъектов Российской Федерации 1997 -2000. вып. 1,2. М.: Весь Мир, 2001.

24. IREX (International Research and Exchange Board) Media Sustainability Index 2001. http://www.irex.org/msi/index.asp; IREX, Media Sustainability Index 2005. http://www.irex.org/programs/MSIEUR/2005/MSI05-Russia.pdf

25. Архивы ФОМ. Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/map/o835001

26. Архивы ФОМ. Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/map/o835001

27. Архивы ФОМ. Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/map/o905602

28. Архивы ФОМ. Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/map/o905602

29. Архивы ФОМ. Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/map/ofl9973602

30. Архивы ФОМ. Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/map/ofl9973602

31. Архивы ФОМ. Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/map/u0202402

32. Архивы ФОМ. Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/map/u0202402

33. Архив ВЦИОМ. Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=266&uid=3833

34. Материалы ЛЕВАДА-Центра. Режим доступа: http://www.levada.ru/05-04-2004/lsedov-chto-nam-prines-izbrannik-putin

35. Материалы ЛЕВАДА-Центра. Режим доступа: http://www.levada.ru/books/vestnik-obshchestvennogo-mneniya-276-za-2005-god

36. Материалы ЛЕВАДА-Центра. Режим доступа: http://www.levada.ru/books/vestnik-obshchestvennogo-mneniya-496-za-2008-god

37. Архив ВЦИОМ. Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=266&uid= 112182

38. Документы неправительственных организаций

39. Горбачев-фонд. Режим доступа: http://www.gorby.ru/rubrs.asp?rubrid=451 &artid=23992

40. Freedom House. Nations in transit 2004: Democratization in East central Europe and Eurasia. Lanham: Rowman, 2004. p. 6, 11, 26, 34.

41. Информационный портал Центра Изучения Публичной Политики Университета Аберден, режим доступа New Russian Barometer. Surveys 118. Режим доступа: http://www.abdn.ac.uk/cspp/catalogl0,shtml

42. Фонд «Российский общественно-политический центр». Режим доступа: http://www.rppc.ru/

43. Экспертный портал, концентрирующий оценки и позиции лидеров экспертного сообщества России и стран СНГ. Режим доступа: http ://www. kreml. org

44. Ассоциация независимых центров экономического анализа. Режим доступа: http://www.arett.ru

45. Экспертно-аналитические материалы Московского Центра Карнеги, интервью и блоги экспертов центра. Режим доступа: http://carnegie.ru/publications/, а также http://carnegieendowment.org/files.1. ИНТЕРНЕТ ИСТОЧНИКИ

46. Информационное агентство «Интерфакс». Режим доступа: http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=l 48223

47. Ежедневная газета «КоммерсантЪ». Режим доступа: http://www.kommersant.ru/news-y.aspx?DocsID=1482186

48. Российская газета. Режим доступа: http://www.rg.ru/2010/08/10/bashkiria-jj.html

49. Радио «Свобода». Режим доступа: http://www.svobodanews.rU/content/transcript/1994227.html#ixzz0znwwdsHZ

50. Журнал «Форбс». Режим доступа: www.forbes.com/home/2007/12/04/russia-blog-livejournal-tech-czhbl 204russianblog.html

51. Блог «Свободная трибуна». Режим доступа: http://ashpi.asu.rU/rapn/reports06/dzlshnsky.html#ednref6

52. Блог «Свободная трибуна». Режим доступа: http://ashpi.asu.rU/rapn/reports06/dzlshnsky.html#ednref6

53. Блог «Свободная трибуна». Режим доступа: http ://ashpi. livej ournal .com/51284.html

54. Б лот «Свободная трибуна». Режим доступа: http://ashpi.livejournal.com/51284.html

55. Блог Алексея Навального. Режим доступа: http://navalny.livejournal.com/

56. Ежедневная интернет-газета «Грани.ру». Режим доступа: http://grani.ru/Events/Crime/rn. 111143.html

57. Живой Журнал. Режим доступа: http://www.livejournal.com/interests.bml?int=%D0%BF%D0o/oBE%D0%BB% D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0

58. Интернет-блог Твиттер. Режим доступа: http://twitter.com

59. Информационный портал «Эхо Москвы». Режим доступа: http://www.echo.msk.ru/doc/700727-echo.html

60. Информационный портал «Эхо Москвы». Режим доступа: http://www.echo.msk.ru/doc/700728-echo.html

61. Информационный портал партии «Слон». Режим доступа: http://www.slon-party.ru/ideology/partyposit/elections/itogi/1074178529.html

62. Информационный портал Президента России. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/

63. Московская высшая школа социальных и экономических наук. Режим доступа: http://www.msses.ru/win/science/kuda/program2004.html

64. Московская высшая школа социальных и экономических наук. Режим доступа: http://www.msses.ru/win/science/kuda/program2004.html

65. Национальная политическая энциклопедия. Режим доступа: http://politike.ru/?word=2767&wn=%CB%C8%Cl%C5%D0%D2%C0%D0% С8%С7%СС

66. Русская служба новостей. Режим доступа: http://rusnovosti.ru/news/102863/

67. ЛИТЕРАТУРА НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ

68. Автономов A.C. Избирательная власть. М.,2002.

69. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. 1992. № 4.

70. Арендт X. Люди в темные времена. М., 2003

71. Аристотель. Сочинения. В 4 т

72. Барт Р. Избранные работы: семиотика, поэтика / Р.Барт. М.: Прогресс, 1994.

73. Баталов, Э.Я. Советская политическая культура (к исследованию распадающейся парадигмы) Текст. / Э.Я. Баталов // Общественные науки и современность. 1995. - №3.

74. Бауман 3. Индивидуализированное общество. / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М, Изд-во «Логос», 2002.

75. Бауман 3. На что указывает постсовременность // Социологический журнал, 1994. № 1.

76. Беляева Н.Ю. 2006. Гражданский контроль и гражданская экспертиза нормативных актов. — Президентский контроль, № 1.

77. Беляева Н.Ю. Существует ли публичная политика в современной России?

78. Бирюков Н.И., Сергеев В.М. Между дуализмом и соборностью (Проблема и механизмы социальной интеграции в современном обществе) //Общественные науки и современность. 1998. №4.

79. Бирюков Н.И., Сергеев В.М. Становление институтов представительной власти в современной России. М.: Агентство «Издательский сервис»

80. Блумер, Г. Коллективное поведение / Пер. Д. Водотынского // Американская социологическая мысль: Тексты / Сост. Е. И. Кравченко; под В. И. Добренькова. — М.: Изд-во МГУ, 1994.

81. Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург, 2000

82. Бодрийяр Ж. Система вещей. М. : Изд-во «Рудомино», 2001; Он же. Общество потребления. Его мифы и структуры.М.: Республика; Культурная революция, 2006.

83. Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть: конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении. Учебное пособие. М.: Городец, 2004.

84. Брыгалина Ю.,Темкина А. Развитие феминистских организаций в Санкт-Петербурге 1985-2003

85. Бурдье П. Социология политики. M.: Socio-Logos, 1993.

86. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990

87. Верещагин В. Ю. Доктрина монархической государственности JI. А. Тихомирова / В. Ю. Верещагин, В. В. Макеев, М. Ю. Понежин . — Ростов н/Д : Рост. юрид. ин-т, 2003.

88. Власть: концептуальный анализ. М.: (РОССПЭН), 2001.

89. Гадамер Г. Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988.

90. Гаджиев К. Политическая наука. М., 1995

91. Гегель Г. Философия права. М., 1990.

92. Гельман В. Учредительные выборы в условиях российской трансформации. ОНС. 1999. № 6.; Первый электоральный цикл в России 1993-1996 гг. М., 2000.

93. Голосов Г.В., Шевченко Ю.Д. Независимые кандидаты и зависимые избиратели: влияние социальных сетей на электоральную политику в России // "Университетская политология России" 1999. Режим доступа http://www.civisbook.ru/publ.html?id=19

94. Голосов Т.В., Лихтенштейн А.В. «Партии власти» и российскийинституциональный дизайн: теоретический анализ // Полис. 2001. № 1.

95. Грамши А. Тюремные тетради. Часть первая. М., 1991. С.361. Коэн Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М.: Весь мир, 2003. 784с.

96. Грачев М.Н. Политическая коммуникация // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 1999. - № 1. - С. 24-39. Режим доступа: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/50972

97. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития: Монография. М.: Прометей, 2004. - 328 с.

98. Грачев Н.В. Психология манипуляций в условиях политического кризиса // Общественные науки и современность. 1997. № 5.

99. Гудименко ДВ. Политическая культура России // Политическая культура: теория и национальные модели / Сост. Д.В. Гудименко. М., 1994. С. 320.

100. Гуленко В. В. Социетальный статус личности // СМиПЛ, — 1998 №1

101. Д. Галкин. Виртуальный дискурс в культуре постмодерна. ТГУ. Сборник «Критика и семонтика». Вып. 1-2, 2000.

102. Д. Мерил. Беседы о масс-медиа. М.: Вагриус, 1997.

103. Д.Мэтьюз. Политика для народа. Граждане в поиске своего места в политике. М., 1995.

104. Д.Эйдельман. Политическая кoммyникaция/http://www.isralife.com/politic/2009-4-8/l 4943 .html

105. Дегтярев A.A. Основы политической теории. М., 1998.

106. Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке». М., 2006

107. Деннис Э. Беседы о масс-медиа. М.: Вагриус, 1997.

108. Дзялошинский И. Гражданские коммуникации и публичная политика.

109. Дойч К. Нервы управления. Модель политической коммуникации.-M., 1993

110. Дракина E., Паппе Я. Как национализируют Россию: безграничный Рособоронэкспорт. Деньги. №36. 17 сентября, 2007.

111. Дюверже М. Политические партии Пер. с франц. — М.:Академический Проект, 2000 538 с. Серия «Концепции»

112. Ермолин В.В. Пресса и силовые ведомства: взаимотерпимость как форма сотрудничества./ Современная российская военная журналистика. Опыт, проблемы, перспективы. Москва: Гендальф, 2002.

113. Загоруйко Ю. 2004. Публичность и политика. — Зеркало недели, №39.

114. Засурский И.Е. Реконструктция России. Масс-медиа и политика в 90-е. Москва: Изд-во МГУ, 2001.

115. Засурский И.Е. Реконструктция России. Масс-медиа и политика в 90-е. Москва: Изд-во МГУ, 2001. С.

116. Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. Москва: Изд-во московского университета. 1999.

117. Зудин А.Ю. Новая публичность? Моноцентрическая система и режим консультаций. Сборник программ и тезисов участников секции «Публичная политика как инструмент российского выбора» Третьего Всероссийского конгресса политологов. М., 2003, 399 с.

118. И. Задорин, Ю. Бурова, А. Сюткина. СМИ и массовое политическое сознание: взимовлияние и взаимозависимость.// http://www.mediaspmt.m/info/bibliothek/ru/smi-polit.shtml

119. Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России. Под редакцией C.B. Патрушева.- М.: ИСП РАН, 2006. 590 с.

120. Интервью Грачева П.// Bernstein J. Grachev's Boast: Sailors for Yeltsin. Moscow Times, June 5, 1996.

121. Истон Д. Концептуальная структура для политического анализа.

122. История политических и правовых учений/Под ред. В.С.Нерсесянца. М., 1996.

123. Капустин Б. Г. Современность как предмет политической теории. М.: РОССПЭН, 1988.

124. Капустин Б.Г. Что такое политическая философия? // Политические исследования. 1996. № 6.

125. Кашанина Т.В., Кашанин A.B. Основы российского права : Учебник для вузов 2-е изд., изм. и доп. - Норма ; Инфра-М, 2000. -XVI,782 с.

126. Кей Дж. Роль СМИ и общественного мнения в гражданском обществе.

127. Кейзеров Н.М. Идеологические диверсии. М.: Мысль. Редакции философской литературы, 1979.

128. Кейрэтники Э. Работа для мальчиков: новая «милитократия» Путина // The Wall Street Journal. 16.06.2003. www.ural.ru/lenta/society/2003,06,16,0.html?shownews=28640

129. Киселева E., Полонский Д. Технологический разрыв. Деньги. №9. 10 марта 2008.

130. Ковлер А., Смирнов В. Демократия и участие в политике. М., 1986.

131. Козенко A.B., Лесовских И., Яблонский Н. Суд принял претензии власти на Ура.ру.// Коммерсант. Апрель 21. 2009. www/kommersant. ru/doc. aspx?DocsID= 1158744.

132. Козлихин И.Ю. Идея правового государства. История и современность. СПб., 1993.

133. Коновалов И. Военная тележурналистика: особенности жанра./ Современная российская военная журналистика. Опыт, проблемы, перспективы. Москва: Гендальф, 2002.

134. Коновалов И. Военная тележурналистика: особенности жанра./ Современная российская военная журналистика. Опыт, проблемы, перспективы. Москва: Гендальф, 2002.

135. Короткое А. Электронная Россия в 2002 2010.

136. Коэн Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М.: Весь мир, 2003. С.325

137. Красин Ю.А. Политическое самоопределение России: проблема выбора// Полис, №1, 2003.

138. Красин Ю.А. Публичная сфера и публичная политика в российском измерении. Публичная политика в России: По итогам проекта «Университет Калгари Горбачев-Фонд». - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005, с.

139. Красин Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей // Полис, №6, 2004.

140. Красин Ю.А. Российские проблемы публичного.

141. Кривогуз И. М. О предмете политологии // Общественные науки и современность. 1994. № 4.

142. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005.

143. Крыштановская О. Исследования российской элиты / Тезисы выступления, Высшая Школа Экономики, 01.10.2003. www.hse.ru/ science/yassin/ seminar2003 1001 .pdf

144. Крыштановская О. Политические реформы путина и элита// общество и экономика. №4. 2003 с.290

145. Крыштановская О. Опасные люди в штатском// Еженедельный журнал. №15.3. 2004.; а также Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005 г., 384 стр.

146. Куда идет Россия?. Социальная трансформация постсоветского пространства / Под общ. ред. Т.И. Заславской. Вып. III. М.: Аспект Пресс, 1996. 497 е.

147. Кузьмен О. В. Социология общественного мнения. Новосибирск, 1996.

148. Кузьминов Я.И., Радаев В.В., Яковлев А.А., Ясин Е.Г. 2005. Институты: от заимствования к выращиванию. Опыт российских реформ и возможности культивирования институциональных изменений. М. 2005.

149. Кургунюк Ю. Г. Становление партийной системы в современной России. М., 2007.

150. Кургунюк Ю. Г. Становление партийной системы в современной России. М., 2007.

151. Кутковец Т., Клямкин И. Российские идеи: возможно ли согласие в разделенном обществе?// Независимая газета. 16 января. 1997.

152. Кэтлин Дж. Наука и метод политики. М., 1927.

153. Лапкин В.В., Пантин В.И. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции //Полис. 1999. №6.

154. Левада Ю. В России установилась демократия беспорядка.// Сегодня. 15. Апрель. 1995.

155. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.44, с. 170.

156. Луман Н. Реальность массмедиа. М., 2005, 256 с.

157. Луман, Н. Реальность массмедиа. / Пер. с нем. А. Антоновского. М.: Праксис, 2005

158. Макаренко В. П. Русская власть (теоретико-социологиче ские проблемы). Ростов-на-Дону: Изд-во скнц вш, 1998.

159. Макаров М.Л. Основы теории дискурса / М.Л.Макаров. М.: Гнозис, 2003.

160. Марков Б.В. Понятие политического. М., 2007,144 с.

161. Маркс К., Наемный труд и капитал, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 6. Введение (Из экономической рукописи 1857—1858 годов). М.,1955.С.35.

162. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13.

163. Маркузе Г. Репрессивная терпимость. М., 1965.

164. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.

165. Мерриам Ч. Новые аспекты политики. Антология мировой политической мысли: В 5 т. М., 1997.

166. Миллс, Ч. Р. Властвующая элита / Пер. с англ. — М.: Иностранная литература, 1959.

167. Мошонкина E.H. Символика королевской власти в средневековой Франции. Обзор // История ментальностей, историческая антропология. — М., 1996.

168. Н. И. Бирюков, В. М. Сергеев Становление институтов представительной власти в современной России. Серия: Окна и зеркала. Издательство: Издательский сервис, 2004. Ледяев В.Г.

169. Н.Ю. Беляева. Существует ли публичная политика в современной России?

170. Нисневич Ю.А. Государственная информационная политика России сегодня и завтра.

171. Новинская М.И. Поиск «новой социальности» и утопическая традиция (Проблема человеческого общежития в актуальном срезе) // Политические исследования. 1998. № 5.

172. Олянич A.B. Презентационная теория дискурса / А.В.Олянич. -Волгоград: Парадигма, 2004.

173. Ойзерман Т. И., Формирование философии марксизма, 2 изд., М., 1974

174. Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Академический Проект, 2000. — 880 с.

175. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения, 1966, 698 с.

176. Парсонс Т.Система современных обществ/Пер, с англ. J1.A. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. — М.: Аспект Пресс, 1998.-270с.

177. Патрушев C.B., Айвазова С.Г., Кертман Г.Л. Доверие, гражданское действие, политика: опыт «старых» и «новых» демократий // Россия реформирующаяся. Ежегодник, Вып.7. М.: Институт социологии РАН, 2008.

178. Петров Н. Корпоративизм vs регионализм// Pro et Contra.2007. № 45.

179. Пивоваров Ю.С. 2006. Публичная политика как операция прикрытия. Независимая газета, 07.02

180. Пивоваров Ю.С. 2006. Русская Власть и публичная политика (Заметки историка о причинах неудачи демократического транзита). — Полис, № 1.

181. Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и X,-Д. Клингеманна. Пер с англ. Науч. Ред. русс. Изд. Е. Б. Шестопал. М.: Вече, 1999, 816 с.

182. Политология: Словарь-справочник / М.А. Василик, М.С. Вершинин и др. — М.: Гардарики, 2001. — 328 с.

183. Психология восприятия власти / Под ред. Е.Б. Шестопал. . М.: Издательство «Социально-политическая МЫСЛЬ», 2002. . 244 с. . (Серия «Научные доклады», Выпуск 1).

184. Путин В. Россия на рубеже тысячелетий. 31 декабря 1999. режим доступа: http://www.ng.ru/politics/1999-12-30/4millenium.html

185. Разворотнева C.B. Язык власти, власть языка. (Анализ исследований политической коммуникации в Америке) // Психология и психоанализ власти / Под ред. Райгородского Д.Я. Т. 1. Самара, 1999.

186. Pap А. Борьба Путина с олигархами.2003.

187. Римский В.Л. Публичная политика и участие средств массовойинформации в формировании институтов демократии.

188. Риттер М. Публичная сфера как идеал политической культуры. -Граждане и власть: проблемы и подходы. М. 1998, 343с.

189. Ростовский М. Послы из богадельни.// Московский комсомолец. 13 мая. 2005.С

190. Рукавишников В.О. и др, Политические культуры и социальные изменения, международные сравнения М., 1998.

191. Русакова О.Ф., Русаков В.М. PR-Дискурс: Теоретико-методологический анализ. Екатеринбург: УрО РАН, Институт международных связей, 2008.

192. Свитич Л.Г., Ширяева A.A. Журналистское образование: взгляд социолога. М.: ИКАР, 1997.

193. Современная российская военная журналистика. Опыт, проблемы, перспективы. Москва: Гендальф, 2002.

194. Солодухин Ю. Н. Российские средства массовой информации: являются ли они «четвертой властью»? // СМИ в политических технологиях. М.: Энигма, 1995.

195. Средства массовой информации России 2004. Анализ, тенденции, прогноз. М., 2005

196. Средства массовой информации России 2004. Анализ, тенденции, прогноз. М., 2005

197. Стивен Дж.Брамс, Алан Д.Тейлор. Делим по справедливости, или Гарантия выигрыша каждому. — Москва. — Синтег, 2002.

198. Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества. Некоторые проблемы политической модернизации России. .// Полис, 1999, 6, с. 34-48.; Российские центры публичной политики: опыт и перспективы. // Полис, 2002

199. Сунгуров А.Ю. Центры публичной политики и фабрики мысли. СПб: Стратегия, 2002.

200. Тейлор Ч. Неразложимо социальные блага. «Неприкосновенный запас» 2001, №4(18)

201. Фаер С. Приемы стратегии и тактики предвыборной борьбы. -СПб., 1998.

202. Фон Хайек Фридрих А. Познание, конкуренция и свобода. СПб.: Пневма, 1999,369 с.

203. Фон Хайек Фридрих А. Познание, конкуренция и свобода. СПб.: Пневма, 1999,

204. Фуко М. Интеллектуалы и власть : избр. полит, ст., выступления и интервью : пер. с фр. / Мишель Фуко. М. : Праксис, 2002- . -(Новая наука политики). Ч. 2 : Статьи и интервью, 1970-1984. -2005.

205. Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. Минск, 2000. С.

206. Хабермас Ю. Вовлечение другого: Очерки политической теории / Пер. с нем. Медведева Ю. С. под ред. Скляднева Д. А. — М.: Наука, 2001.

207. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции. М., 1995.

208. Хабермас Ю. К логике социальных наук // Современная западная теоретическая социология. Вып. 1. Юрген Хабермас. М., 1992.

209. Хабермас Ю. Гражданство и национальная идентичность.

210. Хабермас Ю. Структурная транформация публичной сферы. 1962. (Habermas J. The Structural transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society. Cambridge, 1962/ 1989.)

211. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // Thesis. 1993. № 1. Вып. 2.

212. Хобсбаум Э. Эпоха крайностей. Короткий двадцатый век 1914 -1991. М., 2004.

213. Чарльз Тейлор. Неразложимо социальные блага. «Неприкосновенный запас» 2001, №4(18)

214. Человек постсоветсткого пространства: Сборник материалов конференции. Выпуск 3 / Под ред. В.В. Парцвания. — СПб., 2005.

215. Чубайс И.Б. Какая Россия нам нужна или как закончить спор о русской идее.

216. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. Пер. с фр., в 3-х частях. М., 1992.

217. Шматко Н.А. Феномен публичной политики // Социологические исследования. 2001 № 7.

218. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. Т.1- Вып.1.

219. Шмиттер Ф. Нео-корпоративизм. Полис. 1997.№.2.

220. ЛИТЕРАТУРА НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ

221. Alexander M. The Internet and democratization: the development of Russian Internet policy.// Democratizatsia. #12. 4. 2004.

222. Almond G., Verba S. The Civic Culture. Princeton: Princeton University Press, 1963.

223. Arapova G. The right to access to information: Monitoring experience// Media Expert. #4. http://www,medialaw.ru/epages/laws/project/r2-3.htm

224. Aron L. Russia Between Revolution and Democracy// Post-Soviet Affairs. #11.4.1995.

225. Aron L. Yeltsin: A Revolutionary Life. L.: Harper Collins, 2000.

226. Aron R. Democracy and totalitarianism. London, 1968. p.83.; Ranciere 2006.

227. Aslund A. How capitalism was built: the transformation of central and Eastern Europe, Russia and Asia. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.

228. Aslund How capitalism was built: the transformation of central and Eastern Europe, Russia and Asia. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.

229. Ayers M.D., McCaughey M. Cyberactivism: Online activism in theory and practice. NY: Routledge, 2003.

230. Bahry D., Silver B. Soviet Citizen Participation on the Eve of Democratization.// American Political Science Review. #84. 1990.

231. Bahry D., Silver B. Soviet Citizen Participation on the Eve of Democratization.// American Political Science Review. #84. 1990.

232. Bakardjieva , Maria, (2003). Virtual Togetherness: An Everyday Life Perspective, Media, Culture & Society 25(3).

233. Barylski R. The Soldier in Russian Politics: Duty, Dictatorship and Democracy under Gorbachev and Yeltsin. London: Transaction Publishers, 1998.

234. Baudrillard J. Simulations. NY: Semiotext, 1983.

235. Beck U., Giddens, A., Lash S. Reflexive Modernization. Politics, Tradition and Aesthetics in the Modern Social Order. Cambridge : Polity Press, 1994.

236. Bell D.The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting. New York: Basic Books, 1973.

237. Between Sociology and History,Essays on Microhistory, Collective Action and nation-Building. Helsinki: SKS, 2004.

238. Bialer S. Stalin's Successors: Leadership, Stability and Change in the Soviet Union. NY: Cambridge University Press, 1980.

239. Biezen I. van Political Parties as Public Utilities/ Party Politics. 2004. #10.

240. Birkland T.A. 2001. An Introduction to the Policy Process: Theories, Concepts, and Models of Public Policy Making. N.Y.

241. Blau P. Exchange and power in social life. N. Y., 1964.

242. Bobbio N. The Future of Democracy. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1987.

243. Borecca A. Political dramaturgy: a dramaturg's (re)view // The drama review. 1993. -N 2.

244. Borgmann A. Crossing the postmodern divide. Chicago: University of Chicago Press, 1992.

245. Bova R. Political Culture, Authority Patterns and the Architecture of the New Russian Democracy/ Can Democracy Take Root in Post-Soviet Russia? Lanham: Rowman, 1998

246. Brader T., Tucker J. The emergence of mass participation in Russia 1993-1996.// American Journal of political Science. # 45. January 2001.

247. Brooks S. Policy in Canada. An Introduction. Toronto: Oxford University Press, 1998.

248. Brooks S. Policy in Canada. An Introduction. Toronto: Oxford University Press, 1998.

249. Brown A. The Gorbachev Factor. Oxford: Oxford University Press, 1996.

250. Brown H. Choking the Russian Voice. Forbes. 4 December 2007.

251. Bryant C., Mokrzycki E. The Great Transformation? Change and Continuity in east-Central Europe. L, 1994.

252. Bryant C., Mokrzycki E. The Great Transformation? Change and Continuity in east-Central Europe. L, 1994.

253. Brzezinski Z. The Grand Failure. New York, 1989.

254. Brzezinsky Z. The Primacy of History and Culture// Journal of Democracy, 2001, Vol. 12, № 4.

255. Buckley N., Ostrovsky A. Back in Business How Putin's Allies are Turning Russia into a corporate state. Financial Times. June 19. 2006.

256. Bucy E., Gregson K. Media Participation: A legitimizing Mechanizm of Mass democracy.// new Media and Society. #3.3 2004.

257. Bunce V. Should transitologists be grounded?// Slavic Review. 1995.

258. Calhoun C. Habermas and the Public Sphere. Cambridge, 1992.

259. Callon M., Lascoumbes P. & Barthe Ya. Acting in an uncertain world: An essay on technical democracy. Cambridge MA: MIT Press, 2009.

260. Chappell H., Keech W. New Views of Political Accountability for Economic Performance// American Political Science Review. #79. 1. 1985.

261. Clarke H.D., Dutt N., Kornberg A. The Political Economy of Attitudes Toward Polity and Society in Western European Democracies // Journal of Politics. 1993. Vol. 55.

262. Cohen S. Failed Crusade. NY, 2000.

263. Cohen S. Rethinking the Soviet Experience: Politics and History since 1979. NY: Oxford University Press, 1985.

264. Coleman S. Can the new media invigorate democracy? Political Quarterly, #70.1.1999.

265. Coleman S. Elections in the Age of the Internet: Lessons from the United States. London, 2001.

266. Colton T. Transitional Citizens: Voters and What Influences them in the New Russia. Cambridge: Harvard University Press, 2000.

267. Dahl R.A. A preface to democratic theory. Chicago: the university of Chicago press, 1956.

268. Dalton R., Scarrow S., Cain B. Advanced Democracies and the new Politics.// Journal of democracy. 2004.

269. Dalton R.J. Citizen Politics in Western Democracies: Public opinion and Parties in the United States, great Britain, West Germany and France. Chatham, NJ: Chatham, 1988.

270. Dawisha K. Democratization and political participation: research concepts and methodologies./ Democratic changes and authoritarian reactions in Russia, Ukraine, Belarus and Moldova. CUP, 1997.

271. Detterbeck K. Cartel Parties in Western Europe? / Party Politics. 2005.

272. Deutsch, K. Political community and the North Atlantic area. Princeton:Princeton University Press, 1957.

273. Dewey J. The public and its problems. Denver: Swallow, 1980.

274. Dewey J. The Public and Its Problems. Ohio University Press. Athens. 1954. Reprint, N.Y., 1927, p. 15.

275. Di Franceisco W., Gitelman Z. Soviet Political Culture and Covert Participation in Policy Implementation.// American Political Science Review. #78. 1984.

276. Diamond L. Developing Democracy. Toward Consolidation. Baltimore, 1999.

277. Domrin A. Ten Years later: Society, Civil Society and the Russian State. Russian Review #62. 1. January 2003.

278. Donaghty T. Applications of Mainstreaming in Australia and Northern Ireland// International Political Science Review, Vol. 25, №4, October 2004

279. Drizek J.S. 2006. Transnational Democracy in an Insecure World. -International Political Science Review, vol. 27, № 2.

280. Duch R. Economic Chaos and the Fragility of Democratic Transitions in Former Communist Regimes// Journal of Politics. #37. 1.

281. Duverger M. Political parties: Their organizations and Activity in the modern state. London, 1964.

282. Dye T. Understanding Public Policy. Englewood Cliffs, N.Y.: Prentice-Hall, 1978

283. Eckstein H. A Culturalist Theory of Political Change. American political Science Review. #82. 1988.

284. Eckstein H., Frederic J., Fleron G., Hoffman E., Resinger M. Can Democracy Take Root in Post-Soviet Russia? Lanham: Rowman and Littlefield, 1998.

285. Edwards A. Scientific expertise and policy-making: the intermediary role of the public sphere. «Science and Public Policy», Vol. 26, № 3, June 1999.

286. Evans G., Whitefield S. The Politics and Economics of Democratic Commitment: Support for Democracy in Transitional Society// British Journal of Political Science. #25. 4. 1995.

287. Exchange and power in social life, 1964, 256 p.

288. Eyestone R. The Threads of Public Policy: A Study in Policy Leadership. Indianapolis: Bobbs-Merril, 1971.

289. Fairclough N. Analysing Discourse: Textual Analysis for social research. London: Routledge, 2003.

290. Feenberg A. Alternative modernity: the technical turn in philosophy and social theory. LA: University of California Press, 1995

291. Fiorina M. 1981. Retrospective Voting in American Elections. New Haven: Yale University Press.

292. Fish M.S. The Advent of multipartism in Russia, 1993-1995.// Post Soviet Affairs. #11. 1995.

293. Fish S. Democracy from Scratch: Opposition and Regime in the New Russian Revolution. Princeton: Princeton University Press, 1995.

294. Fitzpatrick S. Stalin's Peasants. NY: Oxford University Press, 1994.

295. Freedom House. Freedom on the Net: A Global Assessment of Internet and Digital Media: Russia. March 2009.www.freedomhouse.org/template.cfm?page=384&key=202&parent=19&repo rt=79#ftn6.

296. Freedom House. Nations in transit 2004: Democratization in East central Europe and Eurasia. Lanham: Rowman, 2004.

297. G. Almond Comparative Political Systems// Journal of Politics. # 18. 1956. 391 -409.

298. Gibson J. Mass Opposition to the Soviet Putsch of 1991: Collective Action, Rational Choice, Democratic Values in the former Soviet Union// American Political Science Review. #91.3.1997.

299. Gibson R., Newell J., Ward S.New Parties, New Media. South European Society and Politics. #5.1. 2000.

300. Gibson R., Ward S. reinvigorating Democracy? British Politics and the Internet. Aldershot: Ashgate, 2000.

301. Oates S., Owen D., Gibson R. the Internet and politics: Citizens, Voters and Activists. L., 2006.

302. Giddens A. Politics, Sociology and Social Theory: Encounters with Classical and Contemporary Social Thought. Cambridge : Polity Press, 1995.

303. Glinski D., Redaway P. The tradegy of Russia's Reforms. Washington: US Institute of Peace, 2001.

304. Goodman D. Public sphere and private life. History and Theory #31.1992. pp. 1-20.;

305. Gorny E. Russian LiveJournal. The Impact of Cultural Identity on the Development of a Virtual Community./ Control+Shift. Public and private usages of the Russian Internet. Norderstedt, Books on Demand Gmbh, 2006. p.77.

306. Gould C. Diversity and Democracy: Representing Differences, in «Democracy and Difference». Princeton, 1996.

307. Gould C. Diversity and Democracy: Representing Differences, in «Democracy and Difference». Princeton, 1996.

308. Griffin L.J. Narrative, event-structure analysis and causal interpretation in historical sociology // American Journal of Sociology. 1993. - N 5.

309. Gustafson Th. A Civil Society in the Soviet Union? Sovset Newsletter 5, #4. CSIS Soviet Studies Program, 2 october 1989.

310. Habermas J. Between Facts and norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy. Cambridge, 1996.

311. Habermas J. The Structural transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society. Cambridge, 1962/ 1989

312. Habermas, J. «The Public Sphere» in Seidman, S (ed.). Jurgen Habermas on Society and Politics. Boston, Beacon Press, 1973

313. Hahn J. Continuity and Change in Russian Political Culture// Brittish Journal of Political Science. # 21. 4. 1991.

314. Hale H. Machine Politics and Institutionalized Electorates.// Journal of Communist Studies and Transition Politics. #15. December, 1999.

315. Hall E.T. Beyond Culture. NY, 1989.

316. Hibbs D. The American Political Economy. Cambridge: Harvard University Press, 1987

317. Hill R. Partie sand the party System./ Developments in Russian and Post-Soviet Politics. 1994.

318. Hoffman E. Challenges to Viable Constitutionalism in Post-Soviet Russia? // Harriman Review. #7. 1994.

319. Hofstede G. Culture's Consequences, International Differences in Work Related Values, Sage, 1980.

320. Horton D., Wohl R. Mass communication and para-social interation: observations on intimacy at a distance. Psychiatry #19.3. 1956.

321. Hosking G. Russia and the Russians. Cambridge: Harvard University Press, 2001.

322. Hough J. The logic of economic reform in Russia. Washington, 2001.

323. Howlett M. and Ramesh M. Studying Public Policy. Policy Cycles and

324. Policy Subsystems. Toronto. Oxford University Press. 1995

325. Huntington S.P. Democracy for the long haul./ Consolidating the third-wave democracies: themes and perspectives. Baltimore, 1997.

326. Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton: Princeton University Press, 1990.

327. Inkeles A., Bauer R. The Soviet Citizen. Cambridge, 1959.

328. Isakova I. The evolution of Civil-Military relations in Russia./ Democratic Control of the Military in Postcommunist Europe: Guarding the guards. Basingstoke: Palgrave, 2002. c.221

329. Joyce J. The Old Russian Legacy// Foreign Policy. # 55. 1984.

330. Katz R., Mair P. The membership of political parties in European democracies, 1960-1990./European journal of Political Research. 1992. #22.

331. Keane J. Democracy and Civil Society: on the Predictions of European Socialism, the Prospects for Democracy and the problem of Controlling Social and Political Power. NY: Verso, 1988.

332. Keenan E. Muscovite Political Folkways. Russian Review 45, #2. April 1986.

333. Kelly C. Comrade Pavlik: the Rise and Fall of a Soviet Boy Hero. London: Granta, 2005. Hahn J. Continuity and Change in Russian Political Culture.//Brittish journal of Political Science. #21(4). 1991.

334. Kieweit R. Macroeconomics and micropolitics: the electoral effects of economic Issues. Chicago: University of Chicago Press, 1983

335. Kitschelt H., Mansfeldova Z., Markowski R., Toka G. Postcommunist party systems: competition, representation and inter-party co-operation. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

336. Koltsova O. News Media and Power in Russia. L: Routledge.

337. Kornhauser W. The politics of Mass Society. NY: the free press of Glencoe, 1959.

338. Kroeber A.L., Kluckholm C. Culture: a Critical review of the conceptsand definitions. Cambridge, 1952.

339. Kryshtanovskaya O. White S. Putin's Militocracy// Post-Soviet Affairs. #4. 19.2003 c.290

340. Lane D. Transition under Eltsin: the Nomenklatura and Political Elite Circulation//Political Studies. # 45.

341. Lasswell H., Kaplan A. Power and Society. New Haven: Yale University Press, 1970.

342. Lefort C. The Political forms of Modern Society: Bureaucracy, Democracy, Totalitarianism. Oxford: Polity Press, 1978.

343. Lehmbruch G. and Schmitter Ph. (Ed.). Patterns of Corporatist Policymaking. London-Beverly Hills. 1982

344. Lempert D. Changing Russian Political Culture in the 1990-s/ Comparative Studies in Society and history. #35.3. 1993.

345. Lewis-Beck M., Paldam M. Economic Voting: An Introduction// Electoral Studies. #19. 2. 2000.

346. Linz J., Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation: Soutern Europe, South America and Post-Communist Europe. Baltimore, 1996.

347. Linz J.J. Totalitarian and Authoritarian Regimes. Boulder, London: Lynne Rienner Publishers, 2000.

348. MacCarthy Th. The Critical Theory of Jurgen Habermas. Cambridge (Mass.) and London, 1982

349. Mackuen M., Erickson R., Stimson J. Peasants or bankers?: The American Electorate and the US Economy// American Political Science Review. # 86. 3.1992.

350. Matheson D. Weblogs and the Epistemology of the News: Some trends in online journalism. New media and society. #6.4. 2004.

351. McCaughey M., Ayers M. D. Cyberactivism: Online Activism in Theory and practice. NY: Routledge, 2003

352. McClelland D. The Achieving Society. Princeton: Van Nostrand, 1961.

353. McCool D.C. 1995. Public Policy Theories, Models, and Concepts: An Anthology. N.J.

354. McFarland S., Ageyev V., Abalakina-Paap M. Authoritarianism in the Former Soviet Union.// Journal of Personality and Social Psychology. #62.1992.

355. McFaul M. Russia's unfinished revolution. Ithaca: Cornell University Press, 2001.

356. McFaul M. The Perils of Protracted Transition.// Journal of Democracy. #10. April 1999.

357. Meny Y., Surel Y. By the people, for the people. Paris: Librairie Artheme Fayard, 2000.

358. Milbrath L., Goel M.L. Political participation. Chicago: Rand McNally,1997.

359. Miller A.H., Reisinger W.M., Hesli V.L. Leader popularity and Party development in Post Soviet Russia./ Elections and voters in post-communist Russia. London, 1998.

360. Miller A.H., Reisinger W.M., Hesli V.L. Leader popularity and Party development in Post Soviet Russia./ Elections and voters in post-communist Russia. London, 1998.

361. Mishler W., Rose R. Trajectories of Fear and Hope: Support for Democracy in Post-Communist Europe // Comparative Political Studies. 1996. Vol. 28. N4.

362. Mishler W., Willerton J. The Dynamics of Presidential Popularity in Post-Communist Russia. The Journal of Politics. Vol.65, #1. Feb 2003

363. Muller J. War, Presidents and Public Opinion. NY: Wiley, 1973.

364. Norpoth H. Guns and Butter and Government Popularity in Great Britain// American Political Science Review. #81. 3.1987.

365. Norris P. Digital Divide: Civic Engagement, Information Poverty andthe Internet Worldwide. Cambridge, 2001.

366. Oates S, Owen D., Gibson R. the internet and politics. Citizens, voters and activists. NY: Routledge , 2006.

367. O'Donnell G. Delegative Democracy// Journal of Democracy. #5.1.1994.

368. Olson M. The logic of Collective Action: Public Goods and the theory of Groups. Cambridge: Harvard University Press, 1965. Hardin R. Collective Action. Baltimore: John Hopkins University Press, 1982.

369. Ost D. Solidarity and the politics of anti-politics: opposition and reform in Poland since 1968. Philadelphia, 1990, Smolar A. From Opposition to Atomization./ Consolidating the Third Wave of Democracies. Baltimore: John Hopkins Press, 1997.

370. Ostrom E. A behavioral approach to the rational choice theory of collective action. American political science review 92. # 1. March 1998.

371. Oversloot H., Verheul R. The Party of Power in Russian Politics// Acta Politica. #35. Summer 2000.

372. Peltzman S. Political Participation and Government Regulation. Chicago: The University of Chicago Press, 1998.

373. Petro N. The Rebirth of Russian Democracy: An Interpretation of political culture. Cambridge: Harvard University Press, 1995.

374. Petro N. The Rebirth of Russian Democracy: An Interpretation of political culture. Cambridge: Harvard University Press, 1995

375. Petrov N. Seven Faces of Putin's Rissia: Federal districts and the new level of state-territorial composition// Security Dialogue. #33. 1. 2002.

376. Price M.E., Richter A., Yu P.K. Russian Media law and policy in the Yeltsin decade, Essays and Documents. The Hague, London, NY: Kluwer Law International, 2002. C.

377. Putman R. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton: Princeton University Press, 1993.

378. Rash W. Politics on the nets: Wiring the Political Process. NY, 1997.

379. Reddaway Reddaway P., Lapidus G.W., Ickes B.W., Saivetz C., Breslauer G. Russia in the Year 2003// Post-Soviet Affairs. #20. 1. 2004.

380. Reich R. The Work of Nations. New York: Simon and Schuster, 1991.

381. Renz B. Russia's Force Structures and the Study of Civil Military Relations// the Journal of Slavic Military Studies. #18. 2005.

382. Richter A. The Russian Press after Perestroika. Canadian journal of Communication. #20/1. 1995.

383. Riker W.E. Liberalism against populism. A confrontation between the theory of democracy and the theory of social choice. San Francisco: Freeman and Company, 1982.

384. Rommele A. Political Parties, Party Communication and New Information and Communication technologies. Party Politics. #9. 1. 2003.

385. Rose N., Miller P. Political Power beyond the state: problematics of government. The British Journal of Sociology #43.2. 1992.

386. Rose R. Postcommunism and the Problem of Trust: rethinking civil society. Journal of Democracy 3, #3. June 1994.

387. Rose R., Mishler W., Haerpfer C. Democracy and its Alternatives. Baltimore: John Hopkins Press,1998.

388. Rosenau J., Czempiel E.-O. (eds.) 1992. Governance without Government: Order and Change in World Politics. Cambridge.

389. Roszak, T. The Cult of Information. NY: Pantheon, 1986.

390. Sakwa R. Putin: Russia's Choice. L.: Routledge, 2004.

391. Sakwa R. Russian Politics and Society. L.: Routledge, 2002

392. Sakwa R. The development of the Russian party system./ Elections and Political Order in Russia. NY: Central European University Press, 1995.

393. Sanders D. Government Popularity and the Next General Election// Political Quarterly. #62. 2. 1991.

394. Sanders D. The Real Economy and the Perceived Economy in

395. Popularity Functions// Electoral Studies. #19. 2. 2000. pp. 275 294

396. Sartori G. The theory of Democracy Revisited. N.J.: Chatham House Publishers, 1987.

397. Scannell P. Anyone-as-someone Structures. Media, Culture and Society. #22.1. 2000. pp.5 24.

398. Scannell P. Broadcast Talk. London: Sage, 1991.

399. Scarrow S., Webb P., Farrell D. From social integration to Electoral contestation: the changing distribution of power within political parties./ Dalton R.J., Wattenberg M.P. (eds.) parties without Partisans. Oxford, 2000.

400. Schechner R. Performance theory. N.Y. London, 1988

401. Schmidt D. Hard to Connect: transnational Networks, NonGovernmental Organizations and the Internet in Russia

402. Schmmitter P. Dangers and dilemmas of democracy// Journal of Democracy. 1994. vol.5(2).

403. Schumpeter A.J. Capitalism, Socialism and Democracy. NY: Harper and Row, 1942.

404. Seligman A.B. Th Idea of Civil Society. NY, 1992. Chabal P. Political Domination in Africa: Reflections on the limits of Power. Cambridge, 1986.

405. Servaes J. One World, Multiple Cultures. A new paradigm on Communication for Development. Leuven, 1989.

406. Servaes J., T. Jacobson and S. White (eds): Participatory Communication for Social Change. Sage Publications, 1996.

407. Shevtsova L. Putin's Russia. Carnegie Endowment for International Pease. Washington, 2003

408. Shin D.C. On the Third Wave of Démocratisation: A Synthesis and Evaluation of recent Theory and Research.// World Politics. #47.1. 1994.

409. Skocpol Th. Unsolved Mysteries: The Tocqueville Files: Unraveling From Above. American Prospect 7,#25. March-April 1996.

410. Slider D. Regional and Local Politics/ Developments in Russian Politics. Macmillan, 1997.

411. Smith G. Soviet Politics: Struggling with Change. New York: St. Martin, 1991.

412. Somers M. Citizenship and the place of the public sphere: law, community and political culture in transition to democracy. American Sociological Review. #58.1993.

413. Steen A. The Question of Legitimacy: Ethics and Political Support in Russia// Europe-Asia Studies. #53. 1.2001.pp.

414. Stigler G. The theory of Economic Regulation// bell Journal of Economics and Management Science. #2. 1971.

415. Taggart P. Populism. Buckingham: Open University Press, 2000.

416. Treisman D. Why Yeltsin Won // Foreign Affairs. #75. 5.1996.

417. Tucker R. The Soviet Political Mind. New York: Norton, 1971

418. Van de Donk W., Loader B.D., Nixon P.G., Rucht D. Cyber protest: New Media, Citizens and Social Movements. L: Routledge, 2004.

419. Verba S. Conclusion: Comparative Political Culture./ Political Culture and Political Development. Princeton: Princeton University Press, 1965.

420. Verba S., Nie N.H., Kim J-O. Participation and Political Equality: A Seven-Nation Comparison. NY: Cambridge University Press, 1978.

421. Villa D. Postmodernism and the public sphere. American Political

422. Science Review. #86.1992. pp. 712-721.;

423. Weber M. Power, Domination, and Legitimacy // Power in Modern Societies / ed. by Marvin E. Olsen and Martin N. Marger. Boulder, San Francisco, Oxford: Westivew Press, 1993.

424. Werning Rivera S. Elites in post-communist Russia: A Changing of the Guard? // Europe-Asia Studies. #52.

425. White S. Gorbachev in Power. Cambridge, Cambridge University Press, 1990. Willerton J. Patronage and Politics in the USSR. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.

426. White S. Political Culture and Soviet Politics. New York: St. Martin, 1979

427. White S., Rose R. Allister I. How Russia Votes. Chatham: Chathan House, 1997.

428. White S., Rose R., McAllister I. How Russia Votes. Chatham, N.J.: Chatham House Publishers, 1997.

429. Whitefield S., Evans G. Class, Markets and Partisanship in Post-Soviet Russia: 1993-1996.//Electoral Studies. #18. 1999.

430. Whitehead L. Bowling in the Bronx: the uncivil interstices between civil and political society.//Democratization. #4. 1. 1997.

431. Willerton J. The Presidency: from Yeltsin to Putin./ Developments in Russian Politics. Basingstoke: Palgrave, 2001.

432. Wydra H. Communism and the emergence of democracy. Cambridge: Cambridge University Press 2007.

433. Wyman M. Public Opinion in Postcommunist Russia. London: Macmillan, 1997.

434. Yeltsin B. Midnight Diaries. NY: 2000.

435. Zakaria F. The Rise of Illiberal Democracy. Fore8gn Affairs. Vol.76. #6. (November-December). 1997.