Публично-правовые аспекты международного регулирования отношений в Интернете тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Мозолина, Ольга Владимировна

• Мозолина, Ольга Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мозолина, Ольга Владимировна

Введение

Глава 1. Регулирование отношений в сфере Интернета

1.1. Необходимость регулирования правоотношений в сфере 20 Интернет

1.2. Регулирование Интернет-отношений путем принятия 55 национального законодательства

1.3. Международно-правовое регулирование Интернета

Глава 2. Межгосударственные многосторонние конференции, 93 иосвящеипые вопросам Интернета

2.1. Вопросы Всемирной встречи на высшем уровне по 93 информационному сообществу

2.2. Управление Интернетом

2.3. «Электронно-цифровой» разрыв между странами

Глава 3. Проблемы, возникающие в связи с Интернетом и требующие разрешения международно-правовыми средствами

3.1 Борьба с киберпреступностыо

3.2. Обеспечение международной информационной безопасности.

3.3. Борьба со «спамом»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Публично-правовые аспекты международного регулирования отношений в Интернете»

Актуальность исследования. В последние десятилетия достижения в сфере пауки и информационных технологий как никогда ранее стали определять динамику экономического роста, уровень благосостояния населения, конкурентоспособность государств в мировом сообществе, степень обеспечения их национальной безопасности и интеграции в мировую экономику1.

Научно-техническая революция более всего затронула информационно-телекоммуникационную сферу, вызвав стремительное развитие и широкое распространение информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Произошел переход от индустриальной фазы развития общества к постиндустриальной, характеризующейся ростом предоставления и потребления услуг, в том числе информационно-коммуникационных, а также все более возрастающей ролью информационной сферы2.

Одновременно с этим научно-техническая революция значительно ускорила процессы интернационализации экономического и других аспектов жизни общества. Происходит процесс возрастания взаимозависимости государств, увеличения количества глобальных проблем, от решения которых зависит существование человеческой цивилизации. Такие проблемы не могут быть решены отдельными государствами и требуют коллективных действий.

Эта закономерность развития общества проявляется, в частности, в усилении международного регулирования, выражающегося, прежде всего, в

1 Научно-технологическая составляющая современных международных отношений и роль России // Дипломатический вестник. — 2002. - № 8.

2 Информационная сфера (или информационная среда), и соответствии с Доктриной информационной безопасности Российской Федерации представляет собой совокупность информации, информационной инфраструктуры, субъектов, осуществляющих сбор, формирование, распространение и использование информации, а также системы регулирования возникающих при этом общественных отношений. быстром развитии международного права, росте числа международных организаций и повышении их роли в международной жизни.

С начала 1990-х гг. был дай старт объединению персональных компьютеров в локальные и международные сети, что в дальнейшем привело к созданию глобальной информационной сети Интернет. Число ее пользователей растет революционными темпами: в самом начале 90-х годов оно не превышало 70 тысяч человек, в 1993 году в мире пользователями

Интернет являлись уже 10 миллионов человек, а в 2006 году - эта цифра превысила 1 миллиард\ По прогнозам, уже в 2011 году будет насчитываться

2 млрд. пользователей Интернет4. В сети размещено несколько миллиардов сайтов5 и изображений, а объем передаваемых через Интернет данных 6 удваивается ежеквартально .

Очевидно, что Интернет представляет собой, если взять всю историю цивилизации, самое быстро растущее средство массовой коммуникации из всех, которые когда-либо существовали.

Создание и бурное распространение Интернета ознаменовало собой начало формирования глобального информационного общества (ГИО) -общества, скрепленного информационными технологиями и основывающегося па них, стремящегося к максимально широкому использованию преимуществ информатизации посредством равноправного, эффективного и безопасного доступа к информации, ипформациопио-коммуникациоппым технологиям и средствам.

Складывание ГИО создало условия для достижения и укрепления экономического роста отдельных стран, их интенсивного включения в мировые интеграционные процессы, открыло широчайшие возможности для

3 ЮНЕСКО. Новый курьер. Октябрь 2003 года. - С. 30.

1 Гам же.

5 Сайг (англ. site — «место») — это совокупность страниц, доступных в Интернете через протоколы H'lTP/HTTPS. Страницы сайта объединены общим корневым адресом, а также обычно темой, логической структурой, оформлением или авторством. Номоконов В. Актуальные проблемы борьбы с киберпресгуиностью // http://www.ci ime-rcsearcli.rn/1 ihrary/Nomokon I. htm I расширения взаимодействия на общее благо всех государств, увеличения созидательного потенциала человечества и лучшего распространения информации в глобальном сообществе.

Традиционно человеческая деятельность, и, соответственно, действия но се регулированию развивались первоначально па местном уровне, поднимаясь па международный только тогда, когда деятельность, подпадающая под действие национальных законов, выходила за рамки юридически установленных границ. Современная информационная революция опровергает это правила, будучи глобальной по самой своей природе.

И все же этот новый ''виртуальный мир" пе существует в безвоздушном пространстве, наоборот, он часто пересекается с "традиционным физическим миром", где власть по-прежнему базируется па принципах государственного суверенитета, и связанных с ним государственно-правовых институтах.

Уже сейчас наблюдается потребность в нормативном регулировании виртуального пространства, в частности в том, что касается защиты прав законопослушных пользователей Интернета, тайны частной жизни и права па интеллектуальную собственность.

Однако в решении возникающих практических вопросов применительно к Интернету используются нормы права, которые были созданы до появления Сети. Можно сказать, что все современное понимание права, его концепция были заложены еще в эпоху Римской империи. Разумеется, с тех пор право пе стояло па месте, оно следовало за потребностями людей в урегулировании возникавших в процессе развития человечества отношений. Тем пе менее, сохраняется привычка мыслить в категориях мира практического, мира вещей. Однако такая методология пе всегда применима в информационном обществе.

Сегодня важно сознавать, что люди по-прежнему действуют в рамках национального законодательства, в то время как зачастую технологии, прежде всего используемые в Интернете, стали глобальными.

Споры о неприкосновенности частной жизни и доступе к информации уже рассматриваются в национальных судах, что подтверждает необходимость в создании новых норма права. Одновременно, можно часто слышать мнение о том, что Интернет пс нуждается в каком-либо государственном регулировании, и уж тем более в разработке специальных нормативных правовых актов, как на национальном, так и и а международном уровне. Это, в свою очередь, делает еще более актуальным вопрос, какова природа государственной власти применительно к отношениям, существующим в Интернете? Более того, Интернет заставляет правительства решать, будут ли они действовать разрозненно или объединят свои усилия по широкому кругу вопросов, касающихся Интернет-регулирования.

Очень сложно установить общую картину существующих в международном сообществе подходов к праву как регулятору отношений, развивающихся в сети Интернет. Существует много трудов и исследований, посвященных лишь отдельным вопросам киберпростраиства, таким, как интеллектуальная собственность, электронная торговля, киберпреступпость и т. д.

Широкое распространение Интернета и ГИО способствовало, через расширение круга субъектов информационного взаимодействия, увеличению числа акторов па мировой политической арене, а также повышению активности и эффективности их участия в пормотворческих процессах. Государства временами передают часть своих полномочий в сфере информационных технологий другим субъектам или вовсе не принимают на себя регулирование целого ряда информационных процессов. Тем не менее, они продолжают ос таваться важными акторами в этой области.

Информационная сфера начала активно влиять на состояние политической, экономической, социально-культурной, оборонной и других составляющих национальной и международной безопасности. Обеспечение 1 информационной безопасности оказывает в настоящее время существенное влияние па национальную и международную безопасность и стабильность, и по мере дальнейшего технического прогресса эта зависимость будет, очевидно, возрастать.

В этой ситуации для каждого государства принципиально важное значение приобретает выработка собственной позиции в отношении регулирования Интернета, активное участие в разработке и принятии международно-правовых документов в этой области.

Большую опасность для развития международных отношений представляет образовавшийся "информационно-цифровой разрыв" между теми, кто оказывается в выигрыше от применения повой техники и технологии, и теми, кто не имеет к ним доступа.

Актуальным является и вопрос о том, на каком уровне с позиции наибольшей эффективности - национальном или международном — могут приниматься нормативные акты, реально способные повлиять па функционирование и развитие Интернета. В последние годы рядом международных организаций уже были предприняты конкретные шаги в этом направлении. Прежде всего, это относится к сфере борьбы с киберпреступностыо и управлению Интернетом.

Необходимо отметить, что большая часть отношений в области Интернета относится скорее к сфере частно-правового регулирования. Международное публичное право регулирует ту область межгосударственных отношений, которые складываются между государствами как субъектами власти па почве необходимости

7 В соответствии с утвержденной 9 сентября 2000 года Президентом Российской Федерации Доктриной информационно» безопасное in Российской Федерации (№ 11р-1895) информационная безопасность определяется как «состояние защищенноегп основных интересов личноеiи, общества и государства в информационном пространстве, включая информационно-телекоммуникационную инфраструктуру и собственно информацию в оiношении таких ее свойств как целоеiкость, объективность, доступность и конфиденциальность» регулирования отношений по управлению Интернетом между государствами и которые, соответственно, имеют публично-правовой характер.

В ходе работы над диссертацией автором были использованы такие международные документы, как Устав ООН, Всеобщая декларация прав человека 1948 года, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года, Конвенция о международном праве опровержения 1953 года, Конвенция о защите лиц в отношении автомагической отработки личных данных 1981 года, Конвенция по кибсрпреступпости 2001 года, Окинавская хартия глобального информационного общества 2000 года, Соглашение СНГ об обмене экономической информацией от 16 июня 1992 года, Соглашение СНГ об обмене правовой информацией от 21 октября 1994 года; а также нормативные акты Российской Федерации, такие как Конституция РФ, Федеральный закон «О связи» 2003 года, Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях информатизации и о защите информации" 2006 года, Указ Президента Российской Федерации от 31.12.1993 г. (в ред. От 01.09.2000 г.) № 2334 "О дополнительных гарантиях прав граждан па ни формацию", Указ Президента Российской Федерации от 17.03.2008 г. N 351 «О мерах но обеспечению информационной безопасности Российской Федерации при использовании информационно-телекоммуникационных сетей международного информационного обмена», Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, утвержденная Президентом Российской Федерации 09.09.2000 г. № Пр-1895, постановление Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 г. № 241 «О мерах по организации оказания универсальных услуг связи».

Объектом диссертационного исследования являются межгосударственные отношения, складывающиеся в связи с регулированием функционирования Интернета средствами международного публичного права. Л сам Интернет - комплексный предмет правого регулирования, объединяющий разнообразные общественные отношения в единую социально-техническую систему, созданную в процессе развития глобальной компьютерной сети и предназначенной для осуществления массовой информации и коммуникации.8

Объект исследования в диссертации рассматривается в первую очередь с позиций международного публичного права. Вместе с тем он носит многофакторный характер и включает в себя в качестве неотъемлемого элемента отношения из области международного частного права, а также технологическую и культурно-социальную составляющие.

Предмет исследования -нормы международного права, регулирующие отношения в сфере использования Интернета, а также методы и средства международно-правового регулирования Интернета на универсальном уровне.

Цель диссертационного исследования - анализ публично-правовых аспектов международного регулирования отношений по использованию Интернета для определения возможных путей и средств обеспечения функционирования и развития Интернета в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. В исследовании ставятся следующие основные задачи: доказать необходимость регулирования отношений, складывающихся в связи с функционированием Интернета; проанализировать эффективность регулирования отношений в сфере Интернета на национальном уровне; показать, что в настоящее время международное право становится эффективным инструментом регулирования отношений, складывающихся вокруг нового виетерриториального объекта - Интернета; исследовать и кратко подытожить полученные на данный момент результаты работы ряда международных организаций и конференций, оказавших и оказывающих влияние па развитие международного Интерпет

8 Талимончик В.П. Международно-правовое регулирование отношений информационного обмена в Интернет. - С-Пб, 1999. С.5 права (права об Интернете), в том числе поднятые на них вопросы, требующие разрешения посредством международно-правовых средств (управление Интернетом, «информационно-цифровой разрыв» и т. д.); рассмотреть единственный на сегодняшний день многосторонний международный договор, непосредственно посвященный Интернету, - Конвенцию по киберперступпости; выявить возможные дальнейшие направления междупародно-правового регулирования отношений в Интернете. международно-правового регулирования отношений в

Интернете.

Степень разработанности проблемы. Внимание ученых-исследователей к проблемам информатизации, построения информационного общества, а также информационной безопасности в последнее время значительно возросло.

Общие вопросы определения Интернета с общеправовой точки зрения исследуют такие российские ученые как Д.К. Александров, Ю.М.Батурин, В.П. Горбунов, В.Б.Наумов, С.В.Петровский, Д.Савельев, В.П.Талимопчик, М.В.Якушев п др. Среди зарубежных авторов, изучающих данную проблематику, можно выделить Д. Барлоу Г. Грэджера, М. Гейсг, Д.Мепте, Д. Поста, М. Тотти, Т. Харди и др.

Даррел Мспте выдвинул теорию интернациональных пространств. К традиционным пространствам с международным режимом, па которые не распространяется государственный суверенитет - Антарктике, космическому пространству и открытому морю - оп предлагает добавить киберпростраиство.

Джоном Барлоу была написана «Декларация независимости киберпрострапства», в которой было провозглашено право пользователей Интернета па созданный ими мир и на свободу от вмешательства извне. Прежде всего, со стороны государств. Именно эта Декларация положила начало целому направлению приверженцев абсолютной свободы в

Интернете, которая была чрезвычайно популярна в первые годы развития этой сети, но сейчас постепенно теряет свои позиции. 9

Ю.М. Батурин предлагает закрепить государственный суверенитет над национальным сегментом Интернета, то есть согласно этой теории конкретный сегмент Интернета должен подпадать под юрисдикцию и контроль того государства, на территории которого размещаются соответствующие аппаратные средства. 10 И, хотя автор диссертации не может согласиться с таким подходом, поскольку па практике единую сеть со сложным переплетением взаимосвязей между пользователями и провайдерами (поставщиками Интернет-услуг), находящимися в разных государствах, разделить на отдельные сегменты невозможно, такая концепция получила довольно широкое распространение не только в российской, по и зарубежной доктрине.

Большой вклад в формирование научного направления, связанного с исследованием складывающейся и активно развивающейся в настоящее время повой отрасли права - информационного права - внесли И.Л. Бачило11, О.А.Гаврнловп, В.А. Копылов13, В.И. Лопатин14, М.М. Рассолов13.

Т.Харди16, В.Фридман17, М.Махер18, Э.Мэйджор19 и другие рассматривая вопросы саморегулирования применительно к Интернету, разрабатывают принципы его эффективности. Данные вопросы представляются и плане темы диссертации чрезвычайно важными, поскольку

9 Джон Ь'арлоу. Декларация независимого киберпространствл. -hup://www.zb urnal.ru/staff/gorny/translat/deklare.html

10 Ю.М.Батурин. Телекоммуникации и право: вопросы стратегии. - М., 1999. С.28

11 Бачило И.Л. Информационное право // И.Л. Бачило, B.H. Лопашн, М.А. Федоюв; Под ред. Б.Н. Топорнина. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

12 Гаврилов О.Л. Курс правовой информатики. Учебник для вузов. - M., 2000. Копылов В.Л. Информационное право. - М.: Юристъ, 2002. Бачило И.Л. Информационное право // И.Л. Бачило, В.Н. Лопатин, М.А. Федотов; Под ред. Б.П.

Топорнина. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

15 Рассолов М.М. Информационное право. - М.:Юрисгь, 1999. С. 400

Л T.I.Hardy. The Proper Legal Regime for Cyberspace.// University of Pittsburgh Law Review (55), 1994. C.993

17 B.Frydman. Quel droit pour 1'Internet. - Paris, LGDJ, 1996. C.295

18 M.Maher. An Analysis oflnternet Standardization. (1998)// http:vjolt.student.virginia.edu

13 Major A.M. Norm Origin and Development in Cyberspace: Models of Cybernorm Evolution // Washington

University Law Quaterley, 2000. па сегодняшний день саморегулирование играет достаточно важную роль при определении принципов и правил функционирования сети Интернет.

Майкл ГсйсГ исследует правовые аспекты Интернета в разнообразных сферах, начиная от налогообложения электронной торговли, защиты интеллектуальной собственности, и закапчивая такими темами, как управление Интернетом, роль государства и международных организаций в этом процессе.

Проблемы юрисдикции применительно к отношениям в сети

21 ?2

Интернет изучаются такими учеными как Ф.Барингер , М.Тотти" и др.

Аппа-Марня Бальсаио - юрист-междупародник, работающая в ЮНЕСКО, - предлагает использовать применительно к регулированию киберпросграпства некоторые принципы из области космического права.23 Такое мнение можно довольно часто встретить и у других авторов. Вместе с тем, при выработке новых международно-правовых инструментов, призванных регулировать кибсрпрострапство, предлагается использовать опыт разработки норм космического права, накопленный в ООН. При этом особое внимание обращают на себя принципы деятельности Комитета ООН по космосу, включая широкое участие в его деятельности государств, находящихся па различных уровнях экономического развития, а также использование принципа консенсуса при принятии всех решений относительно регламентирования использования космического пространства.

На вопросах информационной политики Российской Федерации, в том числе роли государства в формировании информационного общества в

20 Michael Gcist Tax holiday expiring, regulators aspiring on Web.// Toronto Star, - 30/06/2003; Michael Geist. Courts poised to decide Internet borders.//Toronto Star, - 13/01/2003

Michael Geist. In Web disputes, US law rules the world.// Toionto Star,- 24/02/ 2003 Michael Geist. Veisign's tampering shows high cost of apathy. // "Toronto Star",- 22/09/2003 Michael Geist. US extends its hegemony over the Net.// Toronto Star,- 09/06/2003 Michael Geist. Why Ottawa should stand on guard in RIM case. // Toronto Star,- 24/01/2005

21 Fclicity Barringer. Some Internet outlets.// Herald Tribune.- 26/09/2000 Michael Totty. 'Taming the Internet frontier.- htpp://www.sunpost.net/business/baI-taming041403,0,6218822.story?coll=baI-business-headlines

2' Anna Maria Balsano. An International Legal Instalment fro Cyberspace? A Comparative Analysis with the Law of Outer Space.// International Dimensions of Cyberspace Law. - UNliSCO, 2000. C.127-128 I ^ 5

России, подробно останавливаются И.Н. Курносов" , A.M. Смирнов" , Л.Л. Стрельцов" .

9 7

Такие юристы-междупародпики, как М. Вивант, Л.Ламбертери" , Д.Верховеи28 и В.Фридман29 исследуют проблемы и специфику международно-правового обычая применительно к регулированию отношении в сфере Интернет.

Одна пз наиболее острых связанных с кпберпространством проблем современности - проблема управления Интернетом нашла свое отражение в 0 31 работах таких юристов, как Стефеп Витфорд"3 , Майкл Гейст , Аккаш

1 "3 з А

Капур ", Киреп Маккартн^ , Делан Макгулах .

Попытки сформулировать принципы международного информационного обмена делались Е.В. Ермишиной33, Е.В. Ермичевой,

Ю.М.Колосовым, Б.А.Цеповым36. При этом наглядно просматривается развитие принципов в зависимости от перехода информационного обмена от традиционных средств массовой информации к высокотехнологичным скоростным методам, таким как Интернет.

Работы Ю.М. Батурина37, А.Г. Волеиоды38, В.А. Голубева1",

В.В. Крылова40, А.В. Черн ых, П.Г. Шурухиова, В.Иомоконова' ,

21 Курносой И.Н. Роль 1 осударсжа и формировании информационного общества в России // Вестник РФФИ.

3(17), 1999

25 Смирнов А.И. Информационная глобализация и Россия: вызовы и возможности. - М.: Парад, 2005.

С.392

26 Стрельцов А.Л. Обеспечение информационной бсюпасносги России . - М.: MI JHMO, 2002.

27 L.de Lamberterie ct M.Vivant. Commerce electronique: de nouvelles pratiques contractuelle? // L'Internet et le droit. Droit francais curopeen et compare de I'lnternet. - Paris, 2001. C.379 ;

28 Joe Verhoven Le droit international.- Biuxeiles, 2000. C.319-320

29Г. Friedman '1 he changing structure of international law. - N.York, 1964. С. 121

30 Stephen Whitford Africa's media gear up for information Society Summit.http.//www.it\\eb.co.za/sections 139277.html

11 Michael Geist. Veisign's tampering shows high cost of apathy. // Toronto Star,- 22/09/ 2003

32 Akash Kapur. Why ICANN Needs Fresh Blood: A Deeper View.- htpp://wwvv.circlelD.com Akash Kapur. United Nations vs. ICANN: One ccTLD at a time.- htpp//vvwvv.circIeID.com

33 Kieren McCarthy. Internet battle lines drawn at extraordinary Geneva meeting.- htpp://www thcregister.com

34 Declan McCullagh. ICANN to continue its reign over the Net. - http://nevvs.com.coni '2100-1038-5078371 .htm 1 Declan McCullash. If ICANN can't, who can? - http.//news.com.com/2100-1038-5167919.html

35

Ермишина Е.В. Международный обмен информацией. - М., 1988. С. 9. j6 Колосов Ю.М., Цспон Б.Л. Моный .международный информационный порядок и проблема поддержания мира. - М. 1983. С. 34. Батурин Ю.М. Компьютерная преступность и компыо1ерная безопасность,— М.: Юридическая литература, 1991.

В. Сабадаша42, О.Степанова, Т. Тропимой'13 и В.И. Федулова заложили основы проблематики компьютерной преступности. Активно прорабатывают эту проблематику также такие зарубежные учены, как Деклаи Макгулах14, Дж.Фергюсон43, Рональд Здрожески46, Четан Нагепдра47, Джулия Ширес48.

Методологической базой диссертационного исследования является сочетание общенаучных методов позпапия и специальных юридических методов: системного, сравпительио-правовового, формально-логического, логико-юридического, описательного и т.д.

Использование в работе этих методов позволило комплексно рассмотреть основные проблемы международно-правового регулирования отношении в Интернете проанализировать различные способы общественного воздействия па развитие Интернета, эволюцию подходов к этой проблеме, и определить дальнейшие направления в развитии международно-правовой базы, имеющей отношенгге к киберпространству. Сравнительный метод использовался для сопоставления различных подходов к рассматриваемым проблемам.

38 Волевода А.Г. Противодействие компьютерным преступлениям.- М., Юрлитинформ, 2002

39 Компьютерная преступность и кибер1ерроризм: Сборник научных статей / Под ред. Голубева В.А., Рыжкова Э.В. - Запорожье: Центр исследования компьютерной преступности, 2005. - Вып. 3.

40 Крылов В.В. Расследование преступлений в сфере информации. - М.: Городец, 1998.

41 Номоконов В.Актуальные проблемы борьбы с Kiioepripeciyniiocibio.- http:'www.crime-research.ru'library Потоком 1 .ht i ill

42 Сабадаш В. Компьютерная преступность - проблемы лагентносги .- http://www.crime-researeh.ru/articles/Sabodash06/;

Сабадаш В. Прогнозирование и планирование борьбы с кибернрестунностыо.- littp://www.crime-research.ru/ai4icles/Sabadash0804

4j Тропина Т. Активность, хактивизм и кибертеррорнзм: Интернет как средство воздействия на внешнюю политику. - http:Awww.crinie-rcsearch.ru/library/TropinaO 104.html Declan McCullagh. Bush pushes for cybercrime treaty.-http://news.com.com/2100-1028-5I08854.litml Declan McCullagh. US won't support Net "hate speech" ban.- htpp.//ncws.com.coni/2100-1023-965983.html

45 J.B.Ferguson. Information Warfare and National Security.- Washington DC, Center for Strategic and International Studies, 1996, C.42

46 Ronald W.Zdrojeski. United States signs Treaty on Cybercrime. -http://www.internetlawjounial.com/corucnt/ecomarticle01300201 .htm

47 Chetan Nagendra. New International Treaty on Cyber Crime.-http://www.internctlawjournal.com/contcnt/litigationarticlel0110001 .htm

48 Julia Scheeres. Europeans Outlaw Net Hate Speech.-htpp://www.wired.com/news/business/0,13657,56294,00.html

Применение элементов системного анализа позволило представить объект изучения - Интернет как комплексный предмет правого регулирования, объединяющий разнообразные общественные отношения в единую социально-техническую систему, созданную в процессе развития глобальной компьютерной ссги и па этой основе определить пути и направления международно-правового регулировании Интернета. В работе были рассмотрены существующие подходы к возможным путям и способам регулирования правоотношений в области Интернета. Были выделены и исследованы возможности саморегулирования, принятия нормативных актов по регулированию сегментов Интернета отдельными государствами, воздействие существующего па сегодняшний день международного права па кибеопространство, а также имеющийся опыт разработки новых международных договоров в этой сфере.

Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, тем, что в пей предпринята попытка многофакторного рассмо трения вопросов международно-правового регулирования Интернета с вычленением основных публично-правовых подходов к этой проблематике, а также путей и способов обеспечения наиболее эффективных способов регулирования соответствующих отношений.

В диссертации исследованы разнообразные подходы к решению вышеназванных проблем, выработанные или находящиеся в стадии разработки в международных организациях и в рамках различных международных конференций, проведена оценка их действенности и адекватности задачам обеспечения соблюдения основных прав и свобод человека, защиты общества с одновременным дальнейшим развитием Интернета при сохранении характерных для пего свобод и независимости.

На основании результатов анализа применимости действующей международно-правовой базы к сфере правоотношений, имеющих отношение к киберпростраиству, и ее достаточности для регулирования этой сферы дана оценка перспективности продолжения консультативного и переговорного процессов по эгой проблематике па международном уровне; определены наиболее эффективные пути и средства дальнейшего обеспечения господства права в киберпрострапстве, при этом выявлена приоритетность вопросов, по которым возможно достижение международных соглашений.

Настоящее исследование базируется па самых последних данных о процессах разработки различных вариантов правового регулирования Интернета в ряде стран - Австралии, Канаде, Китае, России, США, Франции и др., а также па международном уровне. В работе используются результаты самых современных исследований российских и зарубежных авторов, посвященных анализу различных аспектов правового регулирования Интернета.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется, прежде всего, тем, что в пей осуществлено комплексное исследование международно-правового регулирования Интернета с учетом возможностей саморегулирования п осуществлена попытка обозначить наиболее эффективные, с точки зрения автора, варианты обеспечения развития Интернета в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Обобщены, систематизированы и проанализированы результаты последних научных исследований в области информационного и Интернет-права, управления Интернетом, киберпреступности и других вопросов, касающихся использования киберпрострапства.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что ее основные положения Moiyr быть использованы при выработке государственной политики Российской Федерации в области управления Интернетом, а также па международных конференциях и в ходе работы над проектами международно-правовых документов, касающихся глобального или регионального регулирования отношений, возникающих в связи с Интернетом.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе, при подготовке общих и специальных курсов, учебных пособий по дайной теме.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались автором в ходе конференции молодых ученых Дипломатической академии МИД России в 2004 году49, а также опубликованы автором в следующих изданиях:

Вопросы международно-правового регулирования Интернета// Московский журнал международного права. - 2004,- № 4.

Технологический прогресс и современные международные отношения: Учебник для ВУЗов / Под оби;, ред. д.и.и., проф. А.В.Крутских. -М., Просвещение. 2004.

США и международное общество: борьба за управление Интернетом// США и Канада: экономика, политика, культура.- 2006,- № 4.

В качестве сотрудника Министерства иностранных дел Российской Федерации материалы диссертационного исследования использовались автором при подготовке к различным международным конференциям, посвященным вопросам использования Интернета.

Положения, выносимые на защиту:

1. Отношения в Интернете создает не сама компьютерная сеть, а субъекты, которые тем или иным образом связаны с пей. Следовательно, объектом правового регулирования являются отношения операторов и пользователей Интернета как между собой, так и во взаимоотношениях с иными лицами и государственными органами в связи с передачей информации и оказанием услуг. Основной задачей международно-правового регулирования в сфере Интернета является обеспечение взаимодействия

49 «Актуальные проблемы международных отношений в начале XXI века». Материалы 8-ой научно-пракгическоп конференции молодых ученых.-М., «Научная книга», 2005 государств и координация их усилий в организации всемирного информационного обмена.

2. Отсутствие нормативно-правового регулирования Итернета негативно сказывается па развитии социальных и экономических процессов в обществе. Специальные правовые нормы, регулирующие Интернет, уже создаются в рамках внутригосударственного права отдельных стран. Тем не менее, внетерршориальпый характер Интернета изначально ставит барьеры па пути их реализации. Это вызывает необходимость в гармонизации национального законодательства путем разработки и принятия международных договоров, посвященных различным аспектам деятельности в Интернете. Интернет дает дополнительный импульс процессу гармонизации, сближения национальных правовых систем. Проблемы, которые ставит Сеть перед обществом, наиболее успешно могли бы быть решены путем международно-правовой унификации национальных законодательств и нормативной базы региональных интеграционных объединений.

3. Итерпет изменяет технику принятия норм права. Вместо исключительно государственного метода их разработки, нормы зачастую разрабатываются непосредственно сообществами пользователей (саморегулирование) или возникают в результате единообразной практики применения (юридический обычай), которые впоследствии санкционируются государством. В э той свя зи государственным институтам следовало бы, в первую очередь, сосредоточить свое внимание па тех сферах деятельности, связанных с Интернетом, которые потенциально способны оказывать серьезное негативное влияние па развитие общественных отношений.

4. Международно-правовое регулирование отношений в сфере Интернета основывается па общепризнанных принципах и нормах международного права. К примеру, нормы международного права, касающиеся защиты права человека па свободу выражения, применимы и к электронным средсшам коммуникации, включая Интернет.

Предпринимаемые иа национальном уровне шаги по регулированию Интернета должны полностью коррелировать с соответствующими принципами и нормами международного права.

5. В настоящее время начало складываться международное Интернет-право, которое можно определить как совокупность юридических принципов и норм, регулирующих отношения между государствами, а также международными организациями, возникающие в связи с их деятельностью по развитию, управлению и контролю за использованием Интернета. Конвенция по киберпреступиостп - иа сегодняшний день единственный многосторонний международный договор, полностью посвященный регулированию особого рода отношений в Интернете и направленный на решение проблем, связанных с компьютерными преступлениями и сбором доказательств в электронной форме. После вступления в силу Конвенции о кпберпреступности киберпреступления могут быть с полным правом отнесены к категории преступлений международного характера50, поскольку составы упомянутых преступлений предусмотрены как в самой Конвенции, так и в нормах национального уголовного законодательства, принятых в соответствии с пей.

6. Задачи обеспечения международной информационной безопасности, а также борьбы со спамом51 в Интернете представляют собой наиболее вероятные предметы правового регулирования посредством принятия в этих целях специальных международных договоров в ближайшей перспективе.

7. С целыо разработки эффективных принципов и норм функционирования Интернета было бы целесообразно учредить специальный комитет ООН (типа Комитета ООН по космосу). Публичная организация,

50 Под «преступлениями международного характера» в данном диссертационном исследовании понимаются предусмотренные международными договорами общественно опасные деяния, не относящиеся к международным преступлениям, посягающие на нормальные отношения между государствами и наносящие ущерб мирному сотрудничеству в различных областях.

51 Под «спамом» в данном диссертационном исследовании понимаются сообщения, массово рассылаемые людям, не выразившим желание их получать. занимающаяся формированием политики и регулированием отношений в сфере киберпространства, должна быть открыта, прозрачна и следовать стабильным, четко определенным процедурам, призванным защищать права всех заинтересованных сторон.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Мозолина, Ольга Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с принципом сотрудничества государств одной из важнейших целей прогрессивного развития международного права является содействие обеспечению международной экономической стабильности и прогрессу, повышению общего благосостояния пародов. Международный опыт показывает, что только в условиях международного сотрудничества, готовности разрешать разногласия и споры между государствами исключительно мирными средствами, а также при наличии взаимного доверия и умения считаться с законными интересами друг друга можно добиться решения международных проблем и обеспечения экономического и социального прогресса всех пародов, их устойчивого развития.

Интернет является универсальной технической средой обмена данными и информацией между сотнями миллионов людей во многих странах мира. Функционирование Сети является мощным фактором развития и использования передовых технологий. С другой стороны, с использованием Интернета связана опасность широкого распространения вредной информации, несанкционированного проппкповеипя в системы управления, нарушения прав человека и появления других негативных моментов, что, несомненно, требует решения вопроса о международно-правовом регулировании деятельности, осуществляемой различными субъектами в Интернете.

Интернет испытывает па прочное ib сложившиеся правовые системы, а также способность современного международного права адекватно реагировать на изменения в материальных условиях жизни и быстро решать возникающие проблемы, связанные с небывалым развитием технологии.

Верен постулат о том, что Интернет не только должен подчиняться власти закона, но и, в свою очередь, подпадать под его защиту.

Неоспоримо, что Интернет подпадает под действие закона. Например, сообщение расистского характера, распространяемое через Интернет, должно оцениваться как противоправное, также как если бы оно распространялось с помощью печатных средств информации или радио.

Одновременно Интернет подпадает под защиту права. Так, корреспонденция, пересылаемая с помощью электронной почты, п ее неприкосновенность должны защищаться правовыми средствами так же, как

321 и обычные письма, посылаемые через почту.

Аналогично тому, как система права каждого государства отражает его уникальные исторический опыт и культуру, правовая база, па основании которой предпринимаются попытки регулировать функционирование Интернета, отражает его особую природу, существенно отличающуюся от природы того, что существует в реальном (физическом) мире. Это, прежде всего, внетерриториальность Интернета, что и обуславливает, в первую очередь, необходимость именно международно-правового регулирования отношений по его использованию.

Осознание государствами ограниченности своих возможностей в применении национального права должно вести не к отказу от какого-либо регулирования в этой области, а, наоборот, к выработке новых подходов, учитывающих специфическую природу Интернета.

К примеру, Интернет породил такой новый вид правового регулирования как сорегулирование. Под урегулированием понимается сочетание законодательного регулирования с саморегулированием, осуществляемым Интернет-провайдерами и пользователями. Эти лица своими действиями формируют определенные правила поведения (своего рода обычаи), которые впоследствии санкционируются государствами.

PImchho в силу демократичности Интернета это именно та сфера человеческой деятельности, где голос общественности имеет столь большой вес, что не может быть проигнорирован ни одним государством.

321 Особенности Интернет-журналистики и распространение на нее норма права, обеспечивающих сбор и распространение информации раскрываются в следующей статье: Michael Geist. We are all journalists now.// Toionto Star. 05/01/2006

Кроме того, нельзя забывать и о разнообразных, зачастую противоречивых интересах различных социальных групп, участвующих в создании организационно-правовых рамок функционирования Интернета.

Самые важные решения о будущем Интернета должны быть именно политиико-правовыми и социальными, а пе техническими.

Неравномерное развитие информационных технологии породило проблему электронно-цифрового разрыва между различными странами и регионами. На межгосударственном уровне уже сформировалось убеждение о необходимости разработки такой международно-правовой базы регулирования глобальных сетей, при которой все без исключения государства участвовали бы в решении технических проблем, поднятых информационными технологиями, и одновременно пользовались бы всеми выгодами, получаемыми от информационной революции, в целях обеспечения устойчивого развития.

Доступ к информационным технологиям все в большей степени определяет степень экономического и социального развития той или иной страны. В этой связи все большее число государств осознает, что универсальный доступ к средствам телекоммуникации является одной из целей государственной политики.

Само право па доступ к средствам связи происходит из фундаментальных прав человека, закрепленных во Всеобщей декларации прав человека 1948 года и Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

Технологии Интернета развиваются огромными темпами. Имеется широкий выбор среди целого ряда возможных решений по регулированию Интернета, которые зачастую отличаются от существующих, многие из них требуют достижения консенсуса между многочисленными категориями субъектов, задействованных в использовании и развитии Интернета.

Дискуссии вокруг проблемы управления Интернетом служат примером неудачной организации международного обсуждения, несмотря на то, что, на сегодняшний день, эта тема, похоже, вызывает наибольший интерес. Но именно из-за принципиальных расхождений в позициях государств, и, прежде всего США, заинтересованных в сохранении своего контроля над системой доменных имен через ICANN, достижение консенсуса по этому вопросу в ближайшей перспективе кажется маловероятным.

Нет сомнений, что попытки принять законодательство, регулирующее Интернет, в рамках отдельно взятого государства обречены на провал. Закрытие или наложение ограничений па отдельный сайт па территории одного государства наверняка приведет к тому, что практически на следующий день сайт с таким же содержанием будет открыт на сервере, расположенном на территории другого государства. Поэтому эффективное правовое регулирование деятельности, осуществляемой в Интернете, возможно только при объединении усилий большинства, если не всех государств, где функционирует Сеть.

Иными словами, специальное национальное законодательство в отношении Интернета создать невозможно, поскольку сам объект регулирования находится вне государственной юрисдикции какого-либо одного государства.

Проблемы, связанные с функционированием Интернета, должны решаться па международном уровне, возможно в рамках международных организаций, причем универсальных по составу участников. Это могут быть как вновь создаваемые организации, так и уже существующие на сегодняшний день (например, МСЭ или ЮНЕСКО).

В настоящее время предпринимаются попытки принять многосторонние международные договоры, в которых регулировались бы те или иные вопросы деятельности Интернета.

По итогам проведенного в диссертации анализа можно утверждать, что проще всего согласование межгосударственных интересов и гармонизация национального законодательства происходят тогда, когда у государств наличествуют те или иные общие интересы и цели, не отягощенные к тому же вопросами «большой политики», как, например, в деле борьбы с международной киберпреступностыо.

Развитие информационных технологий, и в частности Интернета, способствовало быстрому росту организованной преступности, использующей в противоправных целях современные технологии. Именно поэтому почти все государства пришли к выводу, что эффективно бороться с кибспреступлениями можно только путем применения мер международного характера.

Под эгидой Совета Европы была подготовлена Конвенция о киберпреступности, которая, по сути, является первым и пока единственным многосторонним международным договором, направленным на регламентацию отношений в сфере Интернет.

У разработчиков Конвенции существовало три основных цели. Первая - гармонизация материального уголовного права государств-участников в отношении установления ответственности за совершение киберпреступлепия. Вторая - унификация процессуального законодательства, необходимого для расследования и преследования вышеназванных преступников. Третья - установление быстрого и эффективного режима международного сотрудничества в этой области.

Исходя из особенностей переговорного процесса, предшествовавшего заключению Конвенции о киберпреступности, можно предположить, что наиболее перспективными вопросами, но которым существует значительное совпадение позиций государств, являются обеспечение международной информационной безопасности, а также менее борьба со спамом. Первые шаги в эт ом направлении на международной арене уже делаются.

Сейчас трудно сказать насколько эффективными окажутся попытки урегулировать киберпространство международно-правовыми средствами. Возможны различные сценарии развития событий. Можно предположить, что раньше или позже, но будет начата работа по разработке всеобъемлющего универсального международного договора, охватывающего все аспекты функционирования Интернета. Или же постепенно будет создаваться международное Интернет-право, состоящее из отдельных международных договоров, посвященных различным вопросам регулирования отношений по использованию Интернета, а также складывающихся в этой сфере обычных правовых норм.

Однако уже сегодня очевидно, что Россия должна активно включиться в работу различных международных организаций и конференций, занимающихся проблемами регулирования Интернета. Если время будет упущено, то Россия еще раз окажется на обочине информационной революции, определяющей дальнейшее развитие мировой цивилизации.

Существует определенный круг международных договоров, особенно в сфере технологий, в разработке которых участвовали только государства, для которых эти вопросы представляли особый интерес. Эти государства-инициаторы впоследствии имели и имеют определенные преимущества, прежде всего в том, что определяют "правила игры" для новых участников этих международных договоров и зачастую играют более активную роль в органах управления вновь создаваемых в соответствии с этими договорами международных организаций. Это, в частности, относится к договорам по космическому праву.

Пока что именно США определяют правила игры для участников международных отношений в сфере высоких технологий. Европейские региональные организации также активно подключились к этой работе. Не остаются в стороне Япония и другие развитые и развивающиеся страны.

Россия, обладающая огромным научно-техническим потенциалом, тоже не должна и не может остаться в стороне от этих процессов. Наоборот, она должна использовать предоставившийся ей шаис вновь встать в ряд сильнейших держав мира.

182

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мозолина, Ольга Владимировна, 2008 год

1. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1976, №> 17, ст. 291.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. //Ведомости Верховного Совета СССР, 1976, № 17, ст. 291.

3. Факультативный протокол I к Международному пакту о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. Международный билль о правах человека. Нью-Йорк, 1984 г.

4. Устав Организации Объединенных Наций (1945г.).

5. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 7 марта 1966 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXX11. М., 1978.

6. Международная конвенция о пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими 1923 года;

7. Конвенция о предупреждении преступлений геноцида и наказании за него 1948 г.// Ведомости Верховного Совета СССР. 1954. № 12;

8. Конвенция о международном праве опровержения 1953 года;

9. Конвенции о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28 января 1981 г. // Справочная правовая система «ГАРАНТ»;

10. Конвенция о кибепреступпости. // Неофициальный перевод текста Конвенции см.: Волевода А.Г. Противодействие компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества. М., 2002;

11. Модельный закон ЮНИСТРАЛ по электронной коммерции MLEC, 1996;

12. Модельный закон ЮНИСТРАЛ по электронным подписям MLES, 2000;

13. Соглашение TRIPS о торговле продуктами интеллектуальной собственности;

14. Сингапурская Декларация о торговле продуктами информационной технологии (ITA) 1996 года;

15. Окинавская Хартия глобального информационного общества 2000г. // Дипломатический вестник. № 8. 2000;

16. Европейская Директива по электронным подписям 1999 года;

17. Европейская Директива по электронной коммерции на внутреннем рынке 1998 года;

18. Соглашение СНГ об обмене экономической информацией от 16 июня 1992 года;

19. Соглашение СНГ об обмене правовой информацией от 21 октября 1994 года;

20. Соглашение о сотрудничестве государств-участников СНГ в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации от 01 июня 2001 года;

21. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о развитии сотрудничества в области связи и информатизации 2000 года;

22. Руководящие припципы по защите личности в отношении сбора и обработки персональных данных на информационных магистралях, утвержденные Кабинетом мпппстров 23.02.99 на 660-м заседании Постоянных Представителей при Совете Европы;

23. Резолюции Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций по вопросу «Достижения в сфере информатизации и телекоммуникации в контексте международной безопасности от 27 октября 1998 г. // http: //www.fact.ru/www/strelzovl 1.htm;

24. Руководство Организации Объединенных Наций по предупреждению преступлений, связанных с применением компьютеров, и борьбе с ними // Международный обзор уголовной политики. 1994. Ныо-Йорк: ООН, № 43, 44;

25. Директива № 97/66/ ЕС «О согласованной процедуре обеспечения конфиденциальности персональных данных и защите неприкосновенности частной жизни в телекоммуникационном секторе». // Official Journal or the European Communities, 30.01.98. L 24/1 -24/8.

26. Нормативные правовые акты Российской Федерации:

27. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237;

28. Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996 г.// "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 295;

29. Закон РФ «О средствах массовой информации» 1991 г.// "Российская газета", N32, 08.02.1992;

30. Федеральный закон «О связи» 2003 г.// "Собрание законодательства РФ", 14.07.2003, N 28, ст. 2895;

31. Федеральный закон «О рекламе» 2006 г.// "Собрание законодательства РФ", 20.03.2006, N 12, ст. 1232;

32. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» 2006 г.// "Собрание законодательства РФ", 31.07.2006, N31(1 ч.), ст. 3448;

33. Указ Президента Российской Федерации «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» от 31.12.1993 г. № 2334// "Собрание актов Президента и Правительства РФ", 10.01.1994, N 2, ст. 74;

34. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, утвержденная Президентом Российской Федерации 09.09.2000 г № Пр-1895// "Российская газета", N 187, 28.09.2000.1. Информационные материалы:

35. Информационный бюллетень МИД РФ от 21.06.2000;

36. Доклад программы ООН по развитию о социальном развитии 1999 ("UNDP Report") http://hdr.undp.0rg/rep0rts/gl0bal/l 999/en/pdf/hdrl 999full.pdf;

37. Доклад Международного союза электросвязи о мировом развитии телекоммуникаций ("ITU Report") www.itu.int/ti/publications/WTDR98/index.htm;

38. Доклад DG XIII Еврокомиссии «Будущее универсальных услуг телекоммуникаций в Европе»-www.cdt.org/international/ceeaccess/report.shtml;

39. Доклад о ходе дебатов по проекту конвенции но киберпреступности- 24 марта 2001-http://stars.coe.int/verbatium/200102/Е/0104241500E.htm;

40. Доклад Третьего комитета ГА ООН по вопросу о предупреждении и уголовном правосудии от 16 ноября 2000 года (документ А/55/593) // http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/GEN/NOO/750/34/PDF/N0075034.pdi70pe nElement;

41. Доклад 29-й Конференции ЮНЕСКО 29C/COMIV/229C/83, С.20-21, www.techweb.com/scdirectlink.cgi

42. Доклад встречи экспертов по Интернет-праву, Монте-Карло, 29-30 сентября 1998, CII-98/CONF.601/CLD.1;

43. Материалы ЮРШСТРАЛ.- http://www.unictral.org/english/documents

44. Материалы Всемирного саммита по информационному общее тву.-www.itu.int/wsis.

45. Монографии и коллективные груды:1. Отечественные труды:

46. Курс международного права. В 7 т. Т.6 под редакцией Н.А.Ушакова. М., 1992.

47. Курс международного права в 7 томах. Т.2 под ред. И.И.Лукашук.- М., 1989.

48. Курс международного права в 7т. Т.1 под ред. Р.А.Мюллерсопа и Г.И.Тункина. — М., 1989.

49. Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: Юрид. лит, 1990.

50. Алексеев С.С. Общая теория права. М.,1982.

51. Бараташвили Д.И. Принцип суверенного равенства государств в международном праве. М.,1978.

52. Батурин Ю.М. Телекоммуникации и право: вопросы стратегии.-М., 1999. Батурин Ю.М. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность / Ю.М. Батурин, A.M. Жодзишский. М.: Юридическая литература, 1991.

53. Бачило И.Л. Информационное право / И.Л. Бачило, В.Н. Лопатин, М.А. Федотов; Под ред. Б.Н. Топорнина. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

54. В.П.Горбунов.Цифровое право будущего./ Право и Интернет: теория и практика: Первая всероссийская конференция.-М., ноябрь 1999

55. Л.Горшкова. Проблема идентификации субъекта и объекта в сети Интернет.// Законодательство и экономика. — 2005,- № 5

56. ЕрмишинаЕ.В. Международный обмен информацией. М., 1988.

57. Карпец И.И. Преступления международного характера.- М., 1979.

58. Коваленко И.И. Международные неправительственные организации. М., 1976.

59. Колосов Ю.М., Цепов Б.А. Новый международный информационный порядок и проблема поддержания мира. М., 1983.

60. Копылов В.А. Информационное право. — М.: Юрисгъ, 2002.

61. Крылов В.В. Расследование преступлений в сфере информации. М.: Городец, 1998.

62. Наумов В.Б. Интернет и государственный суверенитет. Материалы научно-практической конференции "Право и Интернет"- М., 1998

63. Рассолов М.М. Информационное право . М.:Юристъ, 1999

64. Смирнов А.И. Информационная глобализация и Россия: вызовы и возможности / А.И. Смирнов. — М.: Парад, 2005

65. Стрельцов А.А. Обеспечение информационной безопасности России. -М.: МЦНМО, 2002

66. Талимончик В.П. Международно-правовое регулирование отношений информационного обмена в Интерпет.-С-Пб, 1999

67. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

68. Якушев М.В. Концептуальные вопросы развития российского законодательства в области Интернета. Право и Интернет: теория и практика: Первая всерос.конф., М., 1999, ноябрь.1. Зарубежные труды

69. Аннан Кофи А. Мы-пароды.- М.,2000.

70. Материалы симпозиума «Вызовы трансграничной киберпеступности», созванного по случаю подписания Конвенции ООН о борьбе с транснациональной организованной преступностью Палермо, Италия, 14 декабря 2000

71. Internet et les reseaux numeriqnes.// Rapport du Conseil d'Etat, la Documentation Francaise.- 1998.

72. Ake Nilson. Development of International Law inside closed groups projects in the coming 2000's.- Canada, 1999.

73. Balsano Anna Maria. An International Legal Instrument fro Cyberspace? A Comparative Analysis with the Law of Outer Space. International Dimensions of Cyberspace Law. UNESCO, 2000.

74. Brilmayer Lea. Conflict of laws: foundations and future directions. -Boston, 1991.

75. Brilmayer Lea. Consent, Contract, and Territory,- 74 Minn. L. Rev. 1

76. N.Decoopman. Droit et Deontologie: contribution a l'etude des modes de regulation. Paris, PUF, 1989.

77. Dunne Robert L. Deterring Unauthorized Access to Computers: Controlling Behavior in Cyberspace Through a Contract Law Paradigm.// Jurimetrics J. 1, 12,- 1994.

78. Grainger Gareth. Freedom of Expression and Regulation of Information in Cyberspace: Issues concerning Potential International Cooperation Principles.-The International Dimensions of Cyberspace Law.- UNESCO,2000.

79. Graubert Jonathan. What's News: A Progressive Framework for Evaluating the International Debate Over the News, 77 Cal. L. Rev 629, 1989

80. J.B.Ferguson. Information Warfare and National Security.,- Washington DC, Center for Strategic and International Studies, 1996.

81. F. Friedman The changing structure of international law.- N.York, 1964.

82. B.Frydman. Quel droit pour l'lnternet. Paris, LGDJ, 1996.

83. Fuentes-Camacho Teresa. UNESCO and the Law of Cyberspace. // The International Dimensions of Cyberspacc Law.- UNESCO publishing, 2000

84. Haas Peter. Saving the Mediterranean. The Politics of International Environmental Cooperation. New York, Columbia University Press, 1990.

85. Habermas Jiirgen. Further Reflections on the Public Sphere. Craig Calhoun ed., 1992 .

86. T.I.Hardy. The Proper Legal Regime for Cyberspace, University of Pittsburgh Law Review (55), 1994.

87. J.Higgins. Net Profit How to use the Internet to Improve Your Business.-New Zealand, 1997.

88. Jenny Clift. UNICTRAL and the goal of harmonization of law.-Canada, 1999.

89. Johnsos David R., Post David G. Law And Borders—The Rise of Law in Ciberspace. Stanford law review. 1996.

90. Inman Robert P. and Rubinfeld Daniel L. The Political Economy of Federalism.// Working Paper No. 94-15, Boalt Hall Program in Law and Economics. -1994

91. E.M.Katsh. Law in a Digital World.- Oxford, 1995.

92. L.de Lamberterie et M.Vivant. Commerce electronique: de nouvelles pratiques contractuelle? L'lnternet et le droit. Droit francais europeen et compare de l'lnternet. - Paris, 2001

93. C.Lamouline, Y.Poullet. Des autorites de l'information a la democratie electronique. Report to the Council of Europe, 1997.

94. Longworth Elizabeth. The Possibilities for a Legal Framework for Cyberspace.// The International Dimensions of Cyberspace Law.- UNESCO publishing, 2000.

95. Lessig Lawrence. Innovation, regulation and the Internet.// The American Prospect, vol. 11. -№ 10, 2000

96. Major A.M. Norm Origin and Development in Cyberspace: Models of Cybernorm Evolution // Washington University Law Quaterley. 2000.

97. P.Mannoni. Les representations socials- Paris, 1998

98. Miller Anthony Paul. Teleinformatics, Transborder Data Flows and the Emerging Struggle for Information: An Introduction to the Arrival of the New Information Age.- 20 Colum. J. L. & Soc. Probs. 89, 1986

99. M.Minon et Y.Poullet. Internet: la plasticite du droit mise a 1'epreuve.-Bruxeles, 1998.

100. Pagnart Jean-Luc. "La responsibilite civile decoulant des applications de I'informatique".// Informatique et droit en Europe.-Bruxelles, 1985.

101. Pansier Frederic-Jerome, Jez Emanuel. Initiation a l'lnternet juridique.-Paris, 2000

102. Paul, Joel R. Comity in International Law.- 32 HARV. INT. L.J. 1., -1991.

103. Poulet Yves. Some Considerations on Cyberspace Law. The International Dimensions of Cyberspace Law. UNESCO Publishing, 2000.

104. Poullet Yves, J.Royen. Rapport de 1'atelier: Commerce elecronique: vers la confiance. AGORA, 19 decembre, 1998.

105. Reuter Poul . Droit international public., Presses universitaires de France, 1993.

106. Z.Sadar. Cyberfutures.- London, Pluto Press, 1996

107. Schachter O. International law in theory and practice. General course in public international law// Rec.cours.1982. Vol.178.

108. Van Meerhacghe M.A.G. International Economic Institutions.- Boston,1987

109. A.Vartin-Serf. La modelisation des instruments juridiques.- Litec, 2000.

110. Verhoven Joe. Le droit international.-Bruxelles, 2000.

111. Virally M. Les distinction entre texts internationaux ayant une porte juridique dans les relations mutuelles entre leurs auters at texts qui en sont deprouve: Rapp.deilnitive//Ann. Inst. Droit intern. 1983. Vol.60, N 1

112. B.Wittes. Law in Cyberspace: Witnessing the Birth of a Legal System on the Net. Legal Time (36), 1995.1. Периодические издания

113. Отечественные периодические издания

114. Научно-технологическая составляющая современных международных отношений и роль России // Дипломатический вестник. 2002. - № 8.

115. ЮНЕСКО // Новый курьер. Октябрь 2003 года.

116. Курносов И.Н. Роль государства в формировании информационного общества в России / И.Н. Курносов // Вестник РФФИ. 1999. сентябрь. - № 3(17)

117. В.Погуляев. Спам: Not forever! Сетевая реклама «тяжелеет» и становится «хитрее».// Бизнес-адвокат.- 2004, № 17

118. А.Г.Серго. О некоторых подходах к регулированию доменного имени.// Информационное право.- 2005, № 1

119. А.Г.Серго. Как защититься от спама.// Информационное право.- 2006,1

120. Скиллиигз Джон, Эссик Кристи. Какими быть "Принципам политики открытого Internet"».// Computerworld .- 1997.- № 158. «Телекоммуникации и право: вопросы стратегии». Центр "Право и средства массовой информации"// Серия "Журналистика и право" Выпуск 26

121. Matt Pottinger. Web firms lament Chinese Crackdown.// The Moscow Times.- 04/10/2000

122. Yablokova Oksana. Ministry: crime rate doubled in Cyberspace.// The Moscow Time. 03/03/2003

123. Wolfe Elizabeth. Government sets e-Russia plan.//Moscow Times. -25/04/2001

124. Зарубежные периодические издания

125. ITU chiefs target ICANN turf.// Computer Business review.- 20/12/2004

126. Barringer Felicity. Some Internet outlets.// Herald Tribune. 26/09/2000

127. Book Publishers Worry About Threat of Internet.// NY Times.- 18/03/1996

128. Brilmayer Lea. Consent, Contract, and Territory.// 74 Minn. L. Rev. 1

129. Cohen Adam. Spies among us.// Time.- 31/07/2000

130. D.E. Denning. Encryption and Law Enforcement.// Computer Underground Digest.- March, 1994

131. Dilemmas Digital.// Economist. 23/01/2003

132. Geist Michael. Governments hold reins in those national domains.// Toronto Star.- 10/03/2003

133. Geist Michael. Think Web's virtually government free? Think again.// Toronto Star.- 01/12/2003

134. Geist Michael. Tax holiday expiring, regulators aspiring on Web.// Toronto Star. 30/06/2003;

135. Geist Michael. Courts poised to decide Internet borders.// Toronto Star. -13/01/2003

136. Geist Michael. In Web disputes, US law rules the world.// Toronto Star.-24/02/2003

137. Geist Michael. Veisign's tampering shows high cost of apathy. // Toronto Star.- 22/09/2003

138. Geist Michael. US extends its hegemony over the Net.// Toronto Star.-09/06/2003

139. Geist Michael. Veisign's tampering shows high cost of apathy. — "Toronto Star", September 22, 2003

140. Geist Michael. Why Ottawa should stand on guard in RIM case.// Toronto Star.- 24/01/2005

141. Geist Michael. We are all journalists now// Toronto Star.- 05/01/2006

142. Goldsmith Jack. What Internet Gambling Legislation Teaches about Internet Regulation.// 32 INT'L LAW. 1115 (1998),

143. Grossman Len. Attack of the Love Bug.// Time.- 15/05/2000

144. B. Johnstone. Wiring Japan,.//Wired. February 1994.

145. Kim Sung-Jin. Korea Joins Global Anti-spam Initiative. // The Korea Times.-29/01/2004

146. Kumar Navika. To crack down on e-crime? Govt plans cyberpatrol. // The Indian Express. 31/01/2003

147. Labi Aisha. The Privacy divide.// Time.- 31/07/2000

148. Levy Steven. Iianting the Hackers.//Newsweek.- 21/02/2000

149. D.Menthe, Jurisdiction in Cyberspace: A Theory of International Spaces.// Michigan Telecommunications and Technology Law Review, 3(4). 23/04/1998

150. Sautter Ursula. To catch a thief.// Time.- 19/06/2000

151. Stein Allan R. The Unexceptional Problem of Jurisdiction in Cyberspace.// 32 INT'L LAW.1167 (1998)A.M.Slaughter. The Real New World Order.// Foreign Affairs.- 1997 (76).

152. Through a glass darkly.// Economist. 23/01/2003.1. Ресурсы Интернета

153. Отечественные ресурсы Интернета

154. Глобальная Инициатива по Политике Интернет (GIPI)-http://www.internetpolicy.net/

155. Александров Д.К. Интернеr-праву быть. -22.11.2000.-http://www.russianlaw.net/law/doc/al 06.htm

156. Н.Дмитрик. Интернационализация правового регулирования вопросов применения электронных подписей. htpp://w\vw.russianlaw.net/law/doc/al 19.htm

157. Наумов Виктор. Особенности правового регулирования сети Интернет.- 1998 http//iias.ru

158. Homokoiiob В. Актуальные проблемы борьбы с киберпреступностыо // http://www.crime-research.ru/library/Nomokon 1 .html

159. Петровский С.В. Интернет и право: точки напряжения., 11.04.2001. -http://www.russianlaw.net/law/doc/al 13.htm

160. Сабадаш В. Компьютерная преступность проблемы латептности. -http://www.crime-research.ru/articles/Sabodash06/

161. Сабадаш В. Прогнозирование и планирование борьбы с киберпресгупностыо.- http://www.crimc-research.ru/arLicles/Sabadash0804/

162. Д.Савельев. Некоторые проблемы международного права телекоммуникаций. htpp://www.mainpgu.karelia.ru

163. Тропина Т. Активность, хактивизм и кпбертерроризм: Интернет как средство воздействия на внешнюю политику.11. http://www.crime-research.ru/library/TropinaO 104.html

164. Зарубежные ресурсы Интернета

165. Джон Барлоу. Декларация независимого киберпространства. -http://www.zhurnal.ru/staff/gorny/translat/deklare.html

166. Билл Гейтс. Дорога в будущее.-Ьир:/Л^\¥лп1осЦу.1аеу.иа

167. Action plan for combating high-tech criminality, supplement in communication of Ministers of Justice and Home Affairs of the G8, Washington 10-12-97http://europa.eu.int/ISPO/eif/InternetPoliciesSite/Crime/CrimeCommEN.html

168. Antigua-Barbuda delegation to attend WTO appeal hearing.-http://www.caribbeannetnews.com- 14/02/2005

169. Bridging the digital divide: Internet Access in Central and Eastern Europe.-htpp//www.ispo.cec.be/infosoc/telecompolicy/en/ip98182.html

170. China seeks to build boundary on Internet. People's Daily Online -http://english.peopledaily.com.cn

171. Communication from Ministers of Justice and Home Affairs of the 8, Chair of the MDG 13539/97 CRIMORG 38, Limite, Brussels 19-12-97.-http: //www. buroj an s en. n 1/crypto/engl i s h/3. html

172. DMCA gives blueprint for Chile deal. (15/07/2003)-http://news.eom.eom/2100-1025-1026116.html

173. Government warns patriot hackers against attacks on Iraqi interests -http;//www/nipc.gov/warnings/advisories/2003/03-002.htm

174. EU: keep your hands off the Net.-http://news.com.com/2100-1028-5169866.html

175. Information concerning the meeting on transnational organised crime held on 19 and 20 October in Moscow, document 12615/99, CRIMORG 165 NIS 117 CATS 31, Limite, Brussels 8 November 1999http://www. burojansen.nl/crypto/engl ish/3 .htm 1

176. Sections of the Union's strategy against high-tech criminality, Chair of Committee K4, 11893/1/98 Rev 1, CRIMORG 157, Brussels 28-10-98.-http://www.burojanscn.n1/crypto/english/3.html

177. The Internet and digital Networks- Summary of the Council of State of France, 1997.- http://www.internet.gouv.fr/francais/

178. Report of the Cyber-Rights & Cyber-Liberties (UK) "Who Watches the Watchmen: Internet Content Rating Systems, and Privatised Censorship" -http://www.cyber-rights.org/watchmcn.htm

179. Report of debate on draft convention against cybcrcrime — 24.03.2001-http://stars.coe.int/verbatium/200102/E/0104241500E.htm

180. US-Singapore trade pact echoes DMCA (06/05/2003) -http://news.eom.eom/2100-1-25-1000154.html

181. What Is The Digital Divide?, http://www.bridges.org/digitaldividc/index.html

182. Jeffrey Barlow. Jurisdiction and you — Yahoo! -http://www.intcrnetlawjournal.com/content/litigationarticle03080102.htm

183. Valerie Laure Benabou. Faut-il une harmonization minimal du droit?-http://www.droit-ntic.com/pdf/dirda.pdf

184. Bowman Lisa M. Lawyers see security suit-riddled future. -htpp://news.com/2100-1009-996935 .html

185. Boeringer Charles-Henri, Landsberger Benjamin. Intrenet Governance. Conlerance de theorie politique. Conference de Paul Mathias. май 2000.-http://barthes.ens.fr/scpo/Presentations99-00/LandsBoeringer/index.html

186. Bradner Scott O. The Internet Standards Process — Revision 3, (Network Working Group, Request for Comments No. 2026) (Oct. 1996), http://www.ietf.org/rfc/rfc2026.txt.

187. Broache Anne. U.S. voies openness to private Net control.-htpp://news.com.com/2100-10283-6098893 .html

188. Broache Anne. Net neutrality fight returns to Senate.-http://news.com.com/2102-10283-6083297.html

189. Broache Anne. Technologists square off on Net neutrality.-http://news.com.eom/2102-10283-6094954.html

190. Canivet Guy. Доклад на семинаре Droit de l'Tnternet: Approche europeene et internationalc. 18-20 ноября 2001.- http://droit-internct-2001.univ-paris 1 .fr/pdf/vf/Canivet.pdf

191. Chalmers R. Regulating the Net in Australia: Firing Blanks or Silver Bullets? // E Law Murdoch University Electronic Journal of Law. Vol.9. N 3 (http://www.murdoch.edu.au/eIaw/issues/v9n3/chalmers93tcxt.html).

192. Crocker Steve (Network Working Group, Request for Comments No. 1) (Apr. 1969).- http://www.ietf.org/rfc/rfcl.txt.

193. Crocker David H. To Be "On" the Internet (Networking Working Group, Request for Comments No. 1775) (Mar. 1995). -http://wwvv.ietf.org/rfc/rfcl775.txt

194. S.Hambridge. Netiquette Guidelines (Network Working Group, Request for Comments No. 1855)(Oct. 1995)- http://www.ietf.org/rfc/rfcl855.txt.

195. Johnson D.R., Post D.G. Law and Borders: The Rise of Law in Cyberspace. -http://www.cli.org/X0025LBFIN.htm

196. Johnsos David R., Post David G. And How Shall the Net Be Governed?-http://www.temple.edu/lawschool/dpost/governance.html.

197. Zdrojeski Ronald W. United States signs Treaty on Cybercrime.- http:// www.internetlawjournal.com/content/ecomarticleO 1300201 .htm

198. Kapur Akash. Why ICANN Needs Fresh Blood: A Deeper View.-htpp://www.circlelD.com

199. Kapur Akash. United Nations vs. ICANN: One ccTLD at a time.-htpp // www. circ 1 elD .com

200. Kettmann Steve. ICANN Nixes At-Large Reps.-htpp://www.wired, com/news/politics/0,1283,56122, OO.html

201. Leiner Barry M. A Brief History of the Internet. -http://www.isoc.org/internet/history

202. Lynn M. Stuart. President's Report: ICANN — The Case for Reform. -http://www.icann.org/gcneral/lynn-reform-proposal-24feb02.htm

203. M.Maher. An Analysis of Internet Standardization. (1998)-http:vjolt.student.virginia.edu

204. McAuliffe Wendy. Europe hopes to outlaw hate speech online. -htpp://news.com.com/2100-1023-275708.html

205. McCarthy Kieren. EC tells Europe and ICANN to make peace.-http://www.thcregister.co. uk/2004/04/28/ecicannwarningshot

206. McCarthy Kieren. Internet battle lines drawn at extraordinary Geneva meeting.- htpp ://www.theregister.com.-March, 10, 2003

207. McCullagh Declan. Homeland Security's tech effects.-http://news.com/2100-1023-966552.html

208. McCullagh Declan. Bush order covers Internet secrets.-http://news.eom/2100-1028-994216.html

209. McCullagh Declan. ICANN to continue its reign over the Net. -http://news.com.com/2100-1038-5078371.html

210. McCullagh Declan. If ICANN can't, who can? -http.//news.com.com/2100-103 8-5167919.html

211. McCullagh Declan. Bush pushes for cybercrime treaty. — http://nevvs.com.eom/2100-1028-5108854.html

212. McCullagh Dcclan. US won't support Net "hate speech" ban.-htpp.//news.com.com/2100-1023-965983 .html

213. McCullagh Declan. House rejects Net neutrality rules.-http .//news .com .com/2102-10283-6081882.html

214. Nakashima Ellen. Google to Give Data To Brazilian Court.-http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/articlc/2006/09/01/AR2006090l00608pf.html

215. Nagendra Chetan. New International Treaty on Cyber Crime.-http://www.internetlawjournal.com/content/litigationarticlelO 11 ООО 1 .htm

216. Perret Benjamin. Vie privee et valeures privees. Scminaire internet de sciences. 2000/2001.- http://barthes.ens.fr/scpo/PresentationsOO01/PerretVieValeursPrivees.html

217. Protard Matthieu, Gonon Francois-Regis. La reglamentation de l'lnternet.-http://barthes.ens.fr/scpo/Presentations98-99/gonon-protard.html

218. Rothstein Joel. U.S. likely to keep kontrol of Internet name system.-http://today.reuters.com/misc/2006-09-13T.hml

219. Schecres Julia. Europeans Outlaw Net Ilate Speech.-htpp://www.wired.com/news/business/0,13 657,56294,00.html

220. Totty Michael. Taming the Internet frontier.-htpp://www.sunpost.net/business/bal-taming041403,0,6218822.storyVcoll^bal-business-headlines

221. Whitford Stephen. Africa's media gear up for information Society Suinmit.-http.//\vww.itweb.co.za/sections 13 9277.html

222. Zdrojeski Ronald W. United States signs Treaty on Cybercrime.- http:// www.internetlawjournal.com/content/ecomarticleO 1300201 .htm

223. Wery Etienne. Cadre juridique europeen de la societe de Г information: la revolution est en marche.-htpp://www.droit-teechnol/l2asp?actuid=104611571

224. Wery Etienne. Regementation d'Tnternet International. htpp://www/droit-echnol////l2/asp?actuid=271223422