Пушкинская традиция в процессе становления и развития жанра тургеневского романа 1850-х - начала 1860-х годов тема диссертации и автореферата по ВАК 10.01.01, кандидат филологических наук Перетягина, Анастасия Владимировна

Диссертация и автореферат на тему «Пушкинская традиция в процессе становления и развития жанра тургеневского романа 1850-х - начала 1860-х годов». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 411775
Год: 
2010
Автор научной работы: 
Перетягина, Анастасия Владимировна
Ученая cтепень: 
кандидат филологических наук
Место защиты диссертации: 
Кострома
Код cпециальности ВАК: 
10.01.01
Специальность: 
Русская литература
Количество cтраниц: 
217

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Перетягина, Анастасия Владимировна

Введение.

Глава Г. Восприятие И. С. Тургеневым* творчества А. С. Пушкина в литературно-критическом контексте 1840-х— 1860-х годов. 1.1. И. С. Тургенев и В. Г. Белинский>о творчестве А. С. Пушкина.

1.2. И. С. Тургенев и революционно-демократическая критика о Пушкине (Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов):.

1.3. И. С. Тургенев и эстетическая критика-о Пушкине (А. В. Дружинин,

П. В. Анненков, В. П; Боткин).

1.4. И. С. Тургенев иА. А. Григорьев о творчестве А. С. Пушкина.

Глава 2. Пушкинская традиция в творчестве И*. С. Тургенева 1840-х- начала 1860-х годов. Становление тургеневского романа.

2.1. Пушкинские мотивы В'поэмах и повестях И. С. Тургенева 1840-х — 1850-х годов.

2.2. И. С. Тургенев на пути к роману (поиск «новой манеры»).

2.3. Пушкинские приёмы в композиции и характерологии романа И. С. Тургенева «Рудин».

2.4. Генетические-связи'романа И. С. Тургенева «Дворянское гнездо» с пушкинской традицией.

2.5. Ассимиляция пушкинской традиции в романе И: С. Тургенева «Накануне».

Глава 3. Пушкинская традиция и жанровое своеобразие романа И. С. Тургенева «Отцы и дети».

3.1. Композиционные параллели романа А.С.Пушкина «Евгений Онегин» и романа И. С. Тургенева «Отцы и дети».

3.2. Сопоставление сюжетных схем и основных средств выражения идей в творчестве А. С. Пушкина и И. С. Тургенева.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Пушкинская традиция в процессе становления и развития жанра тургеневского романа 1850-х - начала 1860-х годов"

Влияние Пушкина на Тургенева - проблема, которая неоднократно поднималась в литературоведении. К сопоставлению «гоголевского» и «пушкинского» начал в творчестве Тургенева обратился в 1913 г. К.К.Истомин в работе «"Старая манера" Тургенева (1834-1855гг.). Опыт психологии творчества» [95]. В ней впервые была сделана попытка на достаточно высоком научном уровне раскрыть движение тургеневской прозы: от поры «ученичества» до поры оформления собственной художественной манеры. Истомин, прежде всего, устанавливал уникальную в своём роде отзывчивость молодого Тургенева к литературным предшественникам и современникам. Литература была для него органической потребностью художественной души. Это приводило к тому, что он был словно насыщен множеством литературных образов и, увлечённо живя ими, невольно вводил их в своё раннее творчество. По словам Истомина, «это была какая-то особенная, артистическая и своеобразная душевная организация: претворивший в свою плоть и кровь' художественные образы русской и европейской поэзии, глубокий знаток литературы, тонкий ценитель искусства и красоты, Тургенев весь сложный мир человеческой души, типов и характеров возводит к знакомым образам родной и чужой поэзии» [95,с.298]. Этим Истомин объяснял большую склонность Тургенева к литературным цитатам, сравнениям и ассоциациям, навеянным разными литературными произведениями.

К сожалению, исследователь дал этому явлению поверхностную эстетическую оценку и не заметил, что процесс становления Тургенева-писателя с его устремлённостью к синтезу на новом историческом этапе 1840-х годов своим упорством удивительно напоминает творческие искания юного Пушкина в 1810-е годы. «Пушкин-отрок, - замечает Н. Н. Скатов, - побывал Жуковским и Батюшковым, Фонвизиным и Державиным, Радищевым и Карамзиным. Каждый из них, наверное, мог бы увидеть, в нём своего восприемника; Его благословил Державин? и назвал: учеником Жуковский; Но Пушкин не стал ни: старым; Державиным, ни новым Жуковским; Литературное детство Пушкина- было лишь подведением итогов? всего? предшествующего: "взрослого" развития, многообразной^ но?всё-таки ещё школой. Пушкин1вомногомещё:ученик, но ученик очень многих учителей- и, как правило, вполне нагих уровне» [161,с.80].

Аналогична« Пушкину артистическая.' всеотзывчивость ученического периода творчества Тургенева; длившаяся« довольно- долго и отмеченная/ поразительной широтой литературных интересов и ориентиров; Истомин считал возможным установить четыре этапа этого периода: первый (18341842 гг.); когда- Тургенев, ещё безотчётно- вверяется романтическим кумирам и питается- скорее:1 идеалами« европейской поэзии, чем русской;, второй (1842—1846 гг.) — господство смешанных стилей;, пушкинского; лермонтовского, и «натурального»;: третий (1846-1852 гг.) посвящён гоголевскому стилю; и четвёртый (1852-1855 гг.) - попытке синтезировать пушкинское влияние с гоголевским [69,с.48].

В - полемику с Истоминым- сразу же вступил другой известный* литературовед А. Е. Грузинский. «Совершенно неправдоподобно; -замечал он, — чтобы даже второстепенный; художник проводил! первые 1015 лет творчества в каких-то сознательных, намеренных этюдах чужих стилей и планомерно комбинировал их в разных»сочетаниях.» [69,с.50].

Грузинский объясняет причины затянувшегося у Тургенева периода ученичества не артистическими склонностями; тургеневской натуры, как это делает Истомин, а сложностью достижения; того универсального художественного синтеза, к которому стремился молодой писатель: «Упустив из виду пестроту и сложность душевного содержания богатой натуры, ещё не нашедшей себя и не овладевшей' своими силами; мы; не поймем всего значения первых литературных шагов Тургенева» [69,с.53].

Грузинский согласен с Истоминым в том, что в творчестве Тургенева действительно существовало своеобразное сплетение различных воздействий или победа в отдельных произведениях того или иного из них. Если в 30-е — 40-е гг. в поэмах Тургенева на первом плане оказывались пушкинские и особенно лермонтовские мотивы, затем (уже в конце 40-х — начале 50-х)" обозначился крен в сторону гоголевского начала и «натуральной школы», то повести «Переписка», «Два приятеля» и «Затишье» воспринимаются как «попытка примирить пушкинское и гоголевское». А «Фауст» «завершает» собою тот путь, по которому Тургенев всё время шёл, постепенно уклоняясь от Гоголя и приближаясь к Пушкину [69,с.48].

Тургеневедение советского периода подтвердило, что восприятие и обогащение пушкинских традиций у Тургенева сочеталось с действенным освоением художественного опыта Гоголя. Однако влияние художественных принципов Гоголя на литературную деятельность Тургенева не изменило ведущей линии- его творческого развития, его принадлежности к пушкинскому направлению, равно как восприятие традиций обоих этих выдающихся» художников слова не* только не помешало, но содействовало формированию яркой индивидуальности великого русского писателя.

По словам известного тургеневеда А. И. Батюто, «влияние со стороны Пушкина писатель испытывал уже в молодые годы, когда пробовал свои силы как поэт. Однако масштаб дарования Тургенева в области стиха оказался недостаточным для создания очень значительных произведений. Поэмы, написанные им* в сороковые годы, являлись по существу подражанием Байрону, Пушкину и Лермонтову. По этой причине Тургенев впоследствии не любил вспоминать о них и не решался включать их в собрания своих сочинений. Следующий этап в восприятии им пушкинских традиций начинается в основном после создания "Записок охотника", когда писатель быстро превращался в крупного, общепризнанною« мастера русской* прозы. В этот период усвоение: Тургеневым пушкинских традиций; будучи очень активным5 и творчески плодотворным, уже не имело ничего общего с. подражательностью.

Конструктивная- роль пушкинских традиций1 наиболее отчетливо проявилась в области; тургеневского/ романа: Пушкин- был не только создателем5, первого? русского реалистического? романа; "Евгением Онегиным'' положено? начало? развитию: особого, так. называемого* "культурно-героического" жанра' в истории?, русского» реалистического* романа?, главными; отличительными признаками^ которого' являются; изображение центрального героя, выражающего дух своей эпохи, и своего рода! суд над ним. Тургеневе является- самым ярким? продолжателем' этой-традиции» [43 ,с.З67]I

Несомненно; пушкинское творчество ; сыграло ¡ исключительную роль , в развитии русской литературы. Со всей определенностью В. Г. Белинский; подчеркнул, что! «писать, о Пушкине — значит писать- о? целой- русской литературе; ибо как прежние писатели русские объясняют Пушкина, так Пушкин объясняет последовавших за ним- писателей!»- [46,с.163]; Гоголь, Лермонтов, Тургенев; Гончаров;. Достоевский; Толстой« восторженно относились, к Пушкину как к своему учителю. И. А. Гончаров проницательно заметил:- «Пушкин — отец; родоначальник русского искусства, как Ломоносов - отец науки в России. В Пушкине кроются все семена и зачатки, из которых развились потом все роды и виды искусства во всех наших художниках.» [109,с. 10]. Н. I I. Страхов писал, что «несмотря надмножество, по-видимому, новых путей; которыми шла с тех пор русская' литература, эти пути были только продолжением дорог, уже начатых или совершенно пробитых Пушкиным» [166,с.129]. По верному наблюдению Ю. В; Лебедева, «послепушкинская литература безотчётно и неосознанно; вне прямого стремления к подражанию, остаётся в границах того- круга художественных тем, идей и образов, который очерчен её гением, высвечен её немеркнущим солнцем. <.> "Зерно" романа-эпопеи

Война и мир" Толстого содержится- в "Капитанской дочке", равно как "зерно" "Преступления и наказания? Достоевского заключается в "Пиковой-даме". Вся галерея*"лишних людей" от Печорина Лермонтова, от Бельтова Герцена» до Рудина и Лаврецкого Тургенева; Обломова и' Райского Гончарова восходит к пушкинскому "Евгению Онегину". Татьяна и Ольга в этом романе - прообразы Веры и Марфеныси. в "Обрыве" Гончарова. К "русской душою" Татьяне1 тяготеют лучшие женские образы-в романах Тургенева - Наталья Ласунская, Лиза Калитина, Елена Стахова: Русские писатели-классики, явившиеся* после Пушкина, раскрывают те ёмкие художественные формулы, которые содержит в себе его образный, мир» [115,с.23-24]!

Восторженное отношение к Пушкину Тургенев пронёс через всю свою^жизнь. В: речи, произнесенной в 1880 году на открытии памятника Пушкину, Тургенев определил художество как «воспроизведение, воплощение идеалов, лежащих в основах народной жизни1 и определяющих его духовную и нравственную физиономию». Именно с этих позиций он » признал Пушкина «центральным художником, человеком, близко стоящим к самому средоточию русской' жизни» [15,с.70]. Тургенев превосходно ; сознавал историческую роль Пушкина- как создателя^ современного литературного языка: «Нет сомнения, что юн создал наш поэтический, наш литературный язык и что нам и нашим» потомкам остается только идти по пути, проложенному его гением» [15,с.69]. В языке, созданном Пушкиным, Тургенев4 находил «все условия живучести»: «Русское творчество- и русская восприимчивость стройно слились в этом великолепном языке.» [15,с.70]. Тургенев взял на себя задачу охранять чистоту, силу и красоту созданного Пушкиным языка. В статье «По поводу "Отцов и детей"» он обратился к молодым писателям с призывом: «.Берегите наш язык, наш прекрасный русский язык, этот клад, это достояние, переданное нам нашими предшественниками, в числе которых блистает опять-таки Пушкин!» [14,с.109].

Тургенев не раз признавался в том, что на его творчество огромное влияние оказал А.С.Пушкин. В письме 1874 года, М. М." Стасюлевичу Тургенев пишет: «Вас Пушкин* не может занимать более; чем меня - это мой' идол, мой учитель, мой недосягаемый образец.» [20,с.213; выделенное в тексте, первоисточника*, автором, диссертации будет в дальнейшем обозначаться следующим образом: Курсив, мой. — А. И;]. За год до; смерти Тургенев писал А. Н. Незеленову: «Вам, конечно, известно-мое благоговение-перед нашим великим поэтом: .Я? всегда считал себя его. учеником — и мое высшее литературное честолюбие состоит в том, чтобы быть со временем признанным за хорошего его ученика»-[21,с. 118].

Конечно, художественное мышление Тургенева развивалось в пушкинском. направлению > оригинально и самостоятельно. В: М. Жирмунский точно1 подметил: «Развитие каждой оригинальной и значительной- личности может быть понято только как развитие органическое, исходящее из глубочайших индивидуальных основ её бытия и- потому не- может быть разложено на ряд отдельных механических внешних "влияний". .Влияние на личность уже предполагает личность, готовую воспринять это влияние; развившуюся'самостоятельно навстречу этому влиянию.» [89,с.22].

По наблюдению Н. И! Пруцкова, «техника прозы Тургенева создавалась на основе плодотворной ассимиляции и творческого синтеза литературно-художественной культуры Пушкина [28,с.8]. М. Б. Храпченко отмечал, что «Тургенев в большей, мере, чем Толстой и Достоевский, унаследовал традиции Пушкина в изображении психологии человека и плодотворно развивал их. <.> Тургенев был лучшим представителем пушкинского направления в русской литературе, художником, который существенно обогатил пушкинские традиции. Тургенева и Пушкина <.> сближал интерес к судьбам человека-в <.> смене,времён; их привлекала человеческая личность в цельности её поведения, её психологии» [32,с.356-357].

Д. С. Мережковский в 1909 году указал на типологическое родство «охранительных» начал в творчестве Пушкина и- Тургенева: «В России, в стране всяческого, революционного и религиозного, максимализма, стране самосожжений, стране самых неистовых чрезмерностей, Тургенев едва ли не единственный, после Пушкина, гений меры и, следовательно, гений культуры. В этом смысле Тургенев, в противоположность великим-созидателям и разрушителям, JT. Толстому и» Достоевскому, - наш единственный охранитель» [123*с.58. Курсив мой. — А. П.].

К этому следует лишь добавить, что Тургенев был гением русской меры. По справедливому замечанию1 А. И. Батюто, «с точки зрения Тургенева, злоупотребление мерой тоже недопустимо: оно чревато холодностью, бесстрастием. И здесь, образцом для1 него по-прежнему остается Пушкин, который обладал очень развитым, но отнюдь не гипертрофированным чувством меры» [43,с.173]. В пушкинском «поэтическом темпераменте»' Тургенева восхищает «особенная» смесь страстности и спокойствия. объективность его дарования, в котором * субъективность его личности» все-таки постоянно «сказывается. внутренним жаром и огнем» [15,с.71]. К античной мере, к которой были д. пристрастны французские писатели и прежде всего Проспер Мериме, Тургенев относился сдержанно. В марте 1857 года Тургенев писал из Парижа одному из своих русских приятелей: «Я познакомился со многими литераторами, и с Мериме. Похож на свои сочинения: холоден, тонок, изящен, с сильно развитым чувством красоты и меры и с совершенным отсутствием не только какой-нибудь веры, но даже энтузиазма» [18,с.97].

На своеобразие русского чувства меры, по словам Тургенева в речи по поводу открытия памятника Пушкину, ему указал как раз Мериме: «Ваша поэзия, - сказал нам однажды Мериме, - ищет, прежде всего, правды, а красота потом является сама собою; наши поэты, напротив, идут совсем противоположной дорогой: они хлопочут, прежде всего, об эффекте, остроумии, блеске. У Пушкина, — прибавлял он, - поэзия чудесным-образом расцветает как бы >сама собою из самой трезвой прозы» [15,с.70]1

На этой почве и- возникло трепетное отношение Тургенева к Пушкину, оказавшему большое влияние на его мировосприятие и даже на художественный его универсализм: подобно Пушкину, Тургенев, поэт-лирик и эпик, драматург, автор повестей и романов; создатель уникального* жанра «стихотворений в прозе», литературный критик и> публицист. Его перу принадлежат многочисленные статьи и- рецензии, некрологи' и-предисловия, речи* и воспоминания. К его мнению прислушивались и молодые, и маститые писатели и поэты. Его советами дорожили редакторы толстых журналов^ и газет, а суждения подхватывались и обсуждались читающей публикой. Этот универсализм отличает Тургенева от современников. «С усложнением общественной' жизни, - замечает Ю. В. Лебедев, - происходит своеобразная "специализация" литературного развития. В» условиях новой-эпохи'художественный универсум Пушкина оказался неповторимым. На' смену ему пришло размежевание литературного процесса по отдельным' направлениям, школам и даже жанрам. Толстой, например, вошёл в>литературу 60-х годов как,создатель уникального романа-эпопеи "Войнаги^мир", и все усилия его таланта ушли в прозу. А. Н. Островский реализовал себя- лишь в драматическом творчестве. А. И. Левитов, Николай и Глеб Успенские остались преимущественно - очеркистами, М. Е. Салтыков-Щедрин - сатириком, А. А. Фет - утончённым лириком» [111,с.4-5].

Сохранить пушкинский универсализм в этот период пытался и в меру сил и возможностей осуществил лишь один Тургенев. Именно потому он, подобно Пушкину, в эпоху 1850-60-х годов во многом определял пути, перспективы развития русской литературы второй половины XIX столетия: в «Записках охотника» и «Дворянском гнезде» уже предчувствовался эпос «Войны и мира» Толстого, «мысль народная»; духовные искания Андрея Болконского и Пьера Безухова пунктиром намечались в судьбе Лаврецкого; в «Отцах и детях» предвосхищалась, мысль, Достоевского, характеры будущих его» героев от Родиона Расколышкова до Ивана Карамазова [113,с.6].

Своеобразию, жанра: тургеневского романа; отличающегося особым лаконизмом, «вершинным» принципом: композиции; наличием ярко-выраженного лирического начала; посвящены многочисленные исследования- отечественных и зарубежных, литературоведов; среди* которых выделяются . труды- Ю. Ф. Басихииа [42], А. И. Батюто [43], ОШ^Белопуховой; [49]; И1А. Беляевой«[50]; Е. А; Вялого [56^57]; 1л. Дудека [184], Г. Б. Курляндской [107,108]; В: А. Лихтаровича [117], В. М. Марковича [120,121], А. Г. Цейтлина [177] и других.

Актуальность нашего исследования обусловлена необходимостью осмысления* преемственных связей в историко-литературном процессе; середины и второй половины XIX века, выяснения особой роли пушкинского наследия, в разви тии русской прозы.

До сих пор принято считать, что восприятие Тургеневым поэзии Пушкина полностью определялось статьями В- Г. Белинского. Тургенев действительно преклонялся перед личностью Белинского; считая его «одним из первых людей своего времени», «центральной натурой». Но - как человек художественно; одарённый и европейски образованный, он; не мог не чувствовать противоречивости критической позиции позднего Белинского, проявившейся, в его» оценке' творческого наследия- Пушкина. Особую роль в формировании; литературно-критических взглядов Тургенева на творчество Пушкина сыграло его общение с В. П. Боткиным в Риме в 1857-1858тг. Впервые введённая в 2008 году в научный оборот переписка. Боткина с; А. А. Фетом [175], анализу которой отведено в диссертации особое место, показывает, что не без влияния В ' П. Боткина у Тургенева возникает замысел романа «Дворянское гнездо».

Жанровое мышление Тургенева и Пушкина изучается преимущественно порознь, и на каждом из двух направлений накоплен интересный материал наблюдений- и обобщений. В диссертации впервые . • 1 -предпринят системный^ подход к исследованию' пушкинской - традиции в романистике Тургенева. Через анализ; художественных: взаимодействий писателя с пушкинским; творчеством раскрывается«эволюция;; философскоэстетических взглядов/; Тургенева; от замысла романа «Два. поколения»- до создания романа5 «Отцы и дети»: В? диссертации доказывается- что пушкинские цитаты; реминисценции*. аллюзии? выступают;' смысловым-; ядром? сцены, сюжетного» мотива, рассуждения. Порой они; становятся? ключом' к целым содержательным пластам; произведения; уходят в подтекст романного целого, что тоже представляется*; актуальным в решениищроблемы, связанношс идейно-художественными перекличками и композиционнымишараллелями Пушкина1 и» Тургенева;

В? диссертации раскрывается и религиозный! аспект проблемы влияния- пушкинской традиции на мировоззрение Тургенева в целом и на особую^ жанровую форму его; романов;- так; как современное направление изучения русской классической? литературы, немыслимо без обращения к православным духовным ценностям. Православие - тот ключ, без которого невозможно открыть дверь в русскую литературу. • <•

Степень научной разработанности проблемы;, Вопрос о влиянии Пушкина; на Тургенева, неоднократно поднимался- в литературоведении. Одним: из первых к этою проблеме; обратился К. К. Истомин, раскрыв на достаточно^ высоком' уровне движение; тургеневскою прозы; от поры «ученичества» до поры, оформления? собственной художественной манеры [95]. Тургеневедение советского периода подтвердило, что восприятие и обогащение пушкинской традиции у Тургенева содействовало формированию^ яркой' индивидуальности • великого1 русского писателя. А. И. Батюто отмечал, что конструктивная роль, традиции Пушкина наиболее отчётлива в области тургеневского романа. Тургенев явился продолжателем развития особого, так называемого «культурно-героического», жанра в истории русского романа.

В работах известных Тургеневедов А. И* Батюто [43], Г. Б. Курляндской*[109], Ю. В. Лебедева [112,113], Н: Н. Мостовской [128], Л.В.Пумпянского [149,150], П. Г. Пустовойта? [151,152], А.Р.Цейтлина [177] и других накоплен богатый материал конкретных наблюдений над пушкинскими, образами и мотивами в произведениях Тургенева. Различные подходы к изучению этой ¡проблемы отражены в исследованиях Ш Ж Альми [35], Иi А. Беляевой [50], О. В. Белопуховой, [49], В! А. Громова [68], А. К. Котлова [102,103,104], В. А. Лихтаровича, [117], Н; С. Никитиной [137], Г. М. Ребель [154,155]. В'трудах пушкинистов обстоятельно исследованы жанровые особенности пушкинских поэм, его прозы, а также уникального романа в стихах «Евгений Онегин» (И. Л! Альми [34,36], Д. Д. Благой [52], С. Г. Бочаров- [54,55], Г. A. FyKOBCKHH, [70], В. А. Кошелев [106]; Ю.В.Лебедев [115], Ю. М. Лотман. [Г17], В.В.Набоков? [130], Bi С. Непомнящий- [134,135], В. Г. Одиноков- [139], Н:Н: Скатов [161], В. Д. Сквозников [162], А. Л. Слонимский! [164]', А. П. Чудаков, [180] и др.): На очереди стоит проблема раскрытия функциональной роли пушкинской традиции в процессе становления и развития жанра тургеневского романа. :

В* диссертации выдвигается, гипотеза о характере влияния пушкинской традиции на формирование романической'манерьь Тургенева. Тургеневский роман в процессе своего формирования и эволюции органически усваивал художественные открытия Пушкина в жанрах «кавказских», «байронических» поэм, в его лирике и в романе в стихах «Евгений Онегин». Проникновение пушкинского осмысления мира и человека в нём в художественное мировосприятие Тургенева было настолько глубоким, что оно коснулось не только отдельных тем и мотивов его творчества, но сказалось на ключевых особенностях жанра тургеневского романа.

Мы полагаем, что под влиянием Пушкина композиции тургеневских романов свойственен принцип «вершинности», когда выбираются главные, переломные моменты в жизни1 и судьбе героя, • а остальное окутывается атмосферой романтической тайны. Кроме того, сюжетная линия часто имеет симметричный рисунок. В жанровой- структуре тургеневского романа существенна роль природного годового «кольца»; есть переклички в типологии' характера пушкинского и тургеневского1 героев — «страдающий, эгоист» в «Цыганах» и «Евгении, Онегине» и «страдающий нигилист» в «Отцах и детях»; связаны с пушкинской* традицией «предыстории» тургеневских персонажей: Вслед за Пушкиным, Тургенев утверждает значимость частной человеческой личности, мысль, которая была сформулирована в черновых рукописях шестой- главы «романа в стихах»: «Герой, будь прежде человек.». Лирические отступления в «Евгении Онегине» повлияли на особенности лирического начала в жанре тургеневского романа, а своеобразие пушкинского лиризма вообще сказалось на природе тургеневской лирической прозы.

Объектом, исследования являются поэмы, повести, романы, критические статьи и письма И. С. Тургенева 1840-х - начала 1860-х годов, работы русских критиков* этого периода, посвященные осмыслению1 пушкинского наследия, а также лирические, лиро-эпические и прозаические произведения. А'. С. Пушкина, роман в стихах «Евгений Онегин».

Предмет исследования - функциональная роль пушкинской традиции в процессе становления и-развития жанра тургеневского романа 1850-х - начала 1860-х годов.

Цель исследования - раскрыть особенности преломления, ассимиляции пушкинской традиции в жанре романов Тургенева 1850-х -начала 1860-х годов и установить значение этой традиции в развитии идейно-художественной системы писателя во время создания итогового произведения этого периода - романа «Отцы и дети».

Поставленная цель определила задачи исследования: ^охарактеризовать специфику воздействия критической мысли 1840-х

P'fi'i'i'S1^ ■

It^'Iitlsf : .-■■. : fi I I:;,' rl¡ Íí iil 4v '.j i i:i à формирование художественного -mi И- I" ir i ri1 'i", 'Ii ■ ,. . ■■ .■■ ■ ' . || i|i | ¡j:¡; j, ^ ^ характер^ усвоения?. , им пушкинское й, '■!' ,;.", 1 f I'1«!''':?! ¡i I У влияние- творческих, открытий-: I люцию жанра .тургеневского романа, втор 1860-х годов; 3) раскрыть сложность и (ым пушкинской; традиции* в: жанре рома! $и дуальность Тургенева сквозь призму нистике писателя; ческую и теоретическую основу йшие установки, и выводы; М. М. Б 1 I Л. С. Бушмина [24], Д. Дюришина [25], Н Р I | щмости и неизбежности, применени | сравнительно-типологического и герме ию литературы; на которых базируется Бушмина [24], В. Е. Хализева [32] и М. I | и преемственности в литературном проц ' ;ва [29], В. В. Кожинова [29], А. В. Ми. I [28], И. В. Тюпы [30]; посвященные пробл il1! ' -i| i романа. »--и ■ • ваем работу Г. М. Ребель [155], наг I овой природы романов Тургенева, ко торая ä ¡¡г î. пению. Это исследование показывает, как , i' 1 ¡-г1 1 î ßf l I; 'î1 î J3 2CTBO.

I1 i'Ïi к i !|j 1 i;|l Ii!} ! ji;| методологическую, трудность нашей. юставление поэзии и прозы. Правомер j з отпочковывается от повести и обретас

I'ÍH'ÍiHj il" , I É Il' Il II:?' l 'J! ^ |;| ||j| |||| :|j |v|[ 1 î поэзию и прозу, обосновал А. С. Бушмин,

I'1 '¡í:;¡ | |l-l | ¡|i i 11 преемственности значительно болыг

I' ^ 1 | | 'í:'1' 'i ' i "перекрёстные формы": воздействия проз ' ;lí :'í I Ь , líl |' ^ | iJ !аика.» и что «движение традиции по лин; ff'Híltól' лишь, одно из проявлений преемственности» [23,с. 166] - Кроме того, мы опираемся на^ методику установления; взаимосвязей^ между литературными произведениями,. разработанную Р. Уэллеком и . О. Уоренном:; «Наименьший*интерес представляют цитаты, заимствования и подражания. <.>, в большинстве своём« вопросы, литературных взаимосвязей многосложнее т для« своего» решения» требуют критического ? анализа; в котором сопоставление: параллелей^ является« вспомогательной« операцией: <,.> Взаимосвязи.'между произведениями<искусства*естБ»предмет. критического* сравнения двух; цельных систем, двух конфигураций;., которые; лишь на предварительных этапах изучения, можно; дробить, на отдельные: компоненты» [31,с.276]г

В процессе нашего исследования; мы, убеждаемся! в правомерности теоретических наблюдений- Пруцкова о том, что «литературно-генетические связи существуют не как; нечто независимое от других . связей. Поэтому литературную родословную плодотворно анализировать с учётом других видов связи, рассматривая их в комплексе, во взаимодействии. В- живом> литературном произведении»; действует,, как: правило, не один какой-либо вид связи, а реализуются, сливаются различные её виды» [27,с.11]. .

Проще всего выявить в произведении лежащие на поверхности цитаты, реминисценции,.аллюзиш. По словам А. С. Бушмина, «только тот, кто мыслит себе традицию и новаторство как два зримых и резко различимых аспекта художника; только тот даёт себя увлечь поисками аналогий, обозначенных или скрытых заимствований, цитат, реминисценций, т.е. всего того, что лежит на поверхности произведений в виде механических образований; неосвоенных приобретений» [23,с. 179].

Однако А. С. Бушмин напрасно видит в цитатах и реминисценциях непременный результат «неосвоенных приобретений». Мы показываем в своей работе, что чаще всего они являются первыми сигналами органического (генетического) усвоения большим художником предшествующей ему литературной-* традиции. Они напоминают, по тонкому наблюдению-И. Л1. Альми, «выход породы- на поверхность». Они свидетельствуют о глубоком проникновении традиции, в- художественный мир произведения. Ведь, по словам* того» же Бушмина, «вхождение традиции- старших в творчество младших представляет собою сложный процесс. Элементы сознательно' или невольно воспринимаемой? литературной? традиции^ вступают в мышлении* художника во взаимодействие с впечатлениями его* жизненного1 опыта, дополняются работой творческого воображения, подвергаются- глубокой трансформации, входят в неповторимые соотношения и поэтические ассоциации, т. е., говоря фигурально, становятся, неуловимой составной частью того химического» раствора, из которого кристаллизуется^ новое произведение.- <. .> Это подобно? впадению реки в море: первая исчезает во втором. Можно» наблюдать, сколько- воды и какого состава» принесла река в устье и тем самым определить значение данной реки для? жизни-моря, это" можно и этого достаточно. Но было бы напрасной" претензией искать очертания реки в бассейне моря» [23,с. 174-175].

Бушмин отмечает, что творческий- контакт с предшественником' у писателя* может быть «идейно-нравственным, эстетическим, проблемным, тематическим; стилевым или же многосторонним». А «универсальное воздействие - это преимущество4 немногих даже из числа великих» [23,с. 177]. Таким универсальным воздействием на последующую русскую литературу, включая творчество Тургенева в особенности, обладал Пушкин.

Положения, выносимые на защиту:

1. Освоение Тургеневым пушкинского наследия было сложным органическим процессом. В 1850-е годы, в период острой борьбы в русской критике по поводу «пушкинского» или «гоголевского» направления в развитии русской литературы, Тургенев был непосредственным участником этой борьбы и занимал в ней собственную, отличную от всех его- оппонентов < критическую позицию, опровергавшую* мнение литературоведов* советского периода о полной зависимости взглядов Тургенева на-творчество Пушкина от статей Белинского. •

2. Среди- писателей-современников Тургенев' один сохранял свойственный* Пушкину жанровый универсализм и широту гармонического- взгляда на окружающую жизнь. Именно поэтому он; подобно • Пушкину, в. эпоху- 1850-х - 1860-х годов-во* многом определял пути, перспективы- развития* русской« литературы' второй половины XIX столетия.

3: Тургенев- перенёс свойственный' поэзиш Пушкина лиризм в собственную прозу, существенно- обогатив её возможности и создав* лаконичный* по форме,, но ёмкий по художественному синтезу роман, органически усвоивший традиции-' реалистического «романа* в стихах» «Евгений Онегин» и романтической» поэмы. «Цыганы». К Пушкину восходит и.тургеневское понимание трагической природы любви'.

4. Приёмы пушкинской характерологии трансформировались в романах Тургенева 1850-х - начала 1860-х годов. И; у Тургенева, и у Пушкина романные миры выстраиваются- вокруг героев; которые на протяжении повествования движутся, развиваются, изменяются; что позволяет удержать гармонию и полноту романного целого. Глубина проникновения во внутренний' мир человека достигается за счёт филигранного психологического рисунка, который слагается из множества элементов и создаёт многомерный образ, не поддающийся однозначному прочтению.

5. Процесс освоения Тургеневым-романистом пушкинской традиции проходил сложным эволюционным путём: от художественно-эстетических заимствований' в романе «Рудин» - к органическому, художественно-философскому её освоению в романе «Отцы и дети», где на основании генетических литературных контактов произошло глубокое проникновение пушкинского осмысления мира в освещение центрального конфликта- романа; и в трагическое разрешение судьбы .главного героя; -Евгения Базарова.

Научная! новизна исследования заключается в следующем: проведён системный анализ влияния; пушкинской традиции» на, процесс; становления и развития жанра тургеневского-романа 1850-х - начала 1860-х годов; выявлено* доминирующее значение пушкинского наследия;, в формировании^ концептуальных начал мироощущения Тургенева; приведены-, доказательства того;: что пушкинская; традиция: не исчерпывается- отдельными образами; темами? и мотивами, а становится жанрообразующей основой1 романов^ Тургенева; определены стержневые образы и темы, в- которых наиболее ощутимо идейно-художественное родство Пушкина и Тургенева: человек и природа, проблема «лишнего человека», тема любви; ; ? ;

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что от связей: простых, элементарных, наглядных, лежащих над, поверхности тургеневского текста в виде пушкинских цитат, реминисценций, мы идём в своём исследовании, к связям контактным, а от них погружаемся в связи генетические, глубинные, порош скрытые от глаз. Здесь .'"традиция проступает опосредствованно. Мы показываем, что для Тургенева характерно органическое усвоение пушкинской традиции, вызванное внутренней потребностью выразить своё «я». В процесс стилевого- и сюжетного вызревания тургеневского романа включаются- внешние влияния; идущие от пушкинской; традиции. Но они вливаются в течение собственной творческой фантазии Тургенева и изменяются порой' до утраты видимых следов пушкинского источника.

Практическая значимость диссертации состоит в том; что её результаты могут использоваться в вузовских курсах истории русской литературы XIX века, в разработке спецкурсов, посвящённых творчеству Пушкина и Тургенева, а также в спецкурсах по истории русского романа. Кроме того, материалы исследования окажутся полезными- в теоретических курсах, касающихся • различных сторон историко-сравнительного изучения литературы, а также в курсе преподавания* русской «литературы XIX века в старших классах средней* школы.

Личный вклад автора состоит в комплексном исследовании пушкинской традиции в творчестве Тургенева 1850-х- — начала 1860-х годов, в выяснении, её определяющего влияния на формирование жанра тургеневского романа; В работе показана» сложная эволюция процесса освоения Тургеневым-пушкинского ^ наследия от реминисценций,- лежащих на» поверхности художественного текста, до культивации» особого-лирического стиля тургеневских романов.

Апробация работы. Основные положения диссертации! были изложены на ряде научных конференций и семинаров; в. том числе на, Литературных чтениях, посвященных 190-летию со дня рождения И. С. Тургенева (Кострома, 2008); на Международною научно-практической конференции «Духовно-нравственные основы русской литературы» (Кострома, 2009); на Международной научной конференции« «Русская литература Х1Х-ХХ веков в современном мире» (Кострома, 2010); на межвузовской научной конференцию «Русская словесность: текст и контекст» (Иваново, 2010); на. научной конференцию «Актуальные проблемы теории и истории литературной критики». (Кострома, 2010); на «Болдинских чтениях» (Арзамас, 2010); на ежегодных внутривузовских студенческих научно-практических конференциях «Ступени роста» (Кострома, 2007-2010). По теме диссертации опубликовано 7 научных работ (в том числе 3 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ). Отдельные главы диссертации и вся диссертация в целом обсуждались на кафедре литературы Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова.

Заключение диссертации по теме "Русская литература", Перетягина, Анастасия Владимировна

Заключение

М. К. Салтыков-Щедрин ещё при жизни- Тургенева: причислил его к тем- людям, «которые,, без; сомнения; оказали русскому самосознанию^ услуги» неоценённые». Ещё более показательно посмертное определение Щедрина: «Никогда; не покидавший-; почвы общечеловеческих, идеалов»; Тургенев; их «проводил в русскую жизнь <.> с сознательным постоянством- <.>. В этом; смысле он является прямым?;продолжателем:; Пушкина и других соперников в русской литературе не знает», потому что; вслед за Пушкиным он пробуждал «те простые; всем доступные общечеловеческие "добрые : чувства", в- основе; которых лежит глубокая вера в торжество:света; добра и нравственной красоты» р57,с.457-458]1

По справедливому заключению; Аполлона Григорьева; «Пушкин -наше; всё»:. И";понять его надо целиком;. не; деля« на части и цитаты. Ведь и Россия в; творчестве Пушкина; выражается не в отдельных ярких чертах, а как связное целое. Не случайно именно Тургенев, преимущественно живший на Западе, понял феномен Пушкина, потому что не мог обойтись без России. «Здесь, на чужой земле, - сообщает Тургенев в письме А. Н.; Островскому от 7 (17) ноября 1856 года из Парижа, — мне всё русское ещё более близко стало и дорого;.» |]18;с.З8];

Однако, ни4 саму- по - себе гениальность, великость, значимость для дальнейших судеб; отечественной ^ мировой литературы, ни всякую в чём-либо похожесть чего-то на что-то пушкинской традицией считать нельзя. Традицией можно считать в разной мере осознанное (вплоть до крайности - до неосознанности) следование тому, что названо индивидуальной характерностью пушкинских достижений.

Неверно было бы* полагать, что традиция такого исключительного и непревзойдённого явления, как Пушкин, в творчестве наследников неизбежно мельче. На самом деле традиция, словно из спящей почки;.даёт очень живой росток. И тургеневское искусство прозы не только не измельчает пушкинское художественное начало, но* органически- его досказывает.

Так, Тургенев - признанный певец природы - подхватил ш развил. Пушкина; потому что он. увидел и понял природу не просто- вослед Пушкину, но по его пути глубже Пушкина. Пушкин не увидел ту мощь-Полесского бора, которая подвигла* сознание Тургенева1 на? размышления о непостижимой" мощи1 мироздания*! в! как, будто1 бы описательном! очерке «Поездка в*. Полесье». Тургенев воссоздаёт природу в рамках тот «соразмерности и сообразности», что обеспечивает умножение реальной красоты, — то есть действует в пушкинском направлении.

В праздничной речи 1880 года; Тургенев, обозначил: «Пушкин был центральный художник, человек, близко^ стоящий! к самому средоточию русской'жизни» [15,с.70-71]. Конечно, Пушкину это было легкое просто, так как он возвышался« над. всем окружением: Тургенев, отнюдь- не возвышаясь, над некоторыми современниками, тоже однако признавался, «центральным»; потому что всю- жизнь искренне стремился быть «пушкинцем». И всю жизнь,его сопровождала тема любви, она ему была нужна как теодицея, потому что для* Тургенева, как и- для- Пушкина, если любви нет, то и Бога*нет:

Такая устойчивость авторских намерений ведёт к тому, что романы. Тургенева- группируются^ в своеобразный метароман, или, «сверхроман», объединяющий четыре из! шести романов, прафабула которых порождена проблемой соединения1 «я» с мировым* смыслом.

Точкой отсчёта в истории русского романа считается «Евгений Онегин», пушкинская поэзия в целом, поскольку именно пушкинская поэзия гораздо раньше и шире, чем проза и драма, была осознана как совершенный»образец для творческого освоения. Размышляя над жанровой природой романов Тургенева, на примере романов «Рудин» и «Дворянское гнездо» мы проследили путь отпочковывания их от повести и обретение собственно романического качества. Именно в «Рудине» впервые была предъявлена тургеневская, романная; формула;, которую- Л: Пумпянский: очень точно определил как «роман.лица».

Многоплановость и многозначность, подачи; героя, широта и: многоуровневость, охвата1 действительности? (семейный;, социальный; общественно-политический;. идеологический;её срезы), многогеройность и многолинейность при? формировании; главного героя и главной; линии;, проблемная, насыщенность — основные свойства тургеневского романа, принципиально отличающие его? от. повести;. «Длить споры» было невозможно в. рамках малой формы, нужен сюжетный- простор, который предоставляет только роман.

Сопоставление романных структур Тургенева и Пушкина показывает их: сходство: герой погружается в естественный? жизненный! поток (художественную имитацию его) и ставится в универсальные ситуации испытания (идеологические дебаты, дружба, вражда, любовь, смерть); в которых, он должен продемонстрировать. свою личностную состоятельность. Жанровоопределяющими; началами: образа героя в романах; Тургенева- и «романа в; стихах» - Пушкина являются-психологическое : его решение; соотношение; героя и идеи; личностная .и; персонажная свобода;; героя;, а также его человеческий масштаб. Глубина проникновения во внутренний мир человека в романах Тургенева и романе «Евгений Онегин» достигается за счёт филигранного психологического рисунка, который слагается из множества элементов и создаёт объёмный, многомерный; образ; не поддающийся однозначному, исчерпывающему прочтению;

Личность героя во всей её сложности; противоречивости и полноте, в разных её1 проявлениях, с. разных, точек зрения поданная, в разных ситуациях и положениях испытанная; — вот что является главным предметом изображениям в тургеневских и пушкинском романах. Сюжет у Пушкина и Тургенева — это линейное движение героя по своей, судьбе. Его этапы. -предъявление героя, испытание его, прощание с ним. Романный мир - выстраивается* вокруг героя, который- на протяжении всего романа движется, развивается, изменяется.

Сюжетное движение в- романах Тургенева? и- романе «Евгений Онегин» имитирует естественный ход событий, вольное движение героев * во времени и пространстве. Герои движутся по жизни и в рамках своего романа^ свободно и дерзко, хотя рано или поздно* на* них обрушивается» неподвластная-индивидуальной! воле* сокрушительная волна - стихийная; природная;сила: Она может сместили сметает в*конце концов человека, но она не отменяет его свободы и< дерзания» в рамках отмеренной ему жизни.

Пушкин утверждал свой5 идеал человека; своё стремление-к этому идеалу не только) в теме; сюжете, проблематике, но и непосредственно самим стилем. Красота; совершенство - это и законченная оформленность, «красота ограниченности»' [162,с.130]. Уверовав в жизненную необходимость мира красоты, созданного Пушкиным, Тургенев старался этот мир1 расширить- и- умножить. Так, женская^ парадигма героинь не только1 подтверждает связь между протогероиней Татьяной Лариной. и\ героинями. Тургенева, но и обнаруживает кардинальное- отличие тургеневской девушки от пушкинской' барышни. Происходит принципиально значимая' не только в художественном, но и национальном1 контексте замена «смиренницы», живущей, говоря словами Достоевского, «по народной вере и правде», на' своевольную максималистку. Тургеневские девушки являются^ одновременно натурами свободными, сильными и поэтичными; как природа. Их предназначение состоит в том, чтобы предложить великолепную, спасительную любовь мужчине, который часто эту любовь отвергает из равнодушия или из-за нерешительности.

Очень многими своими чертами похожие на Татьяну Ларину (чужие в своей семье, живущие сложной и напряжённой внутренней жизнью, томимые ожиданием любви, жаждущие самореализации, способные на неординарный поступок), тургеневские девушки, в конечном счёте, утверждают совершенно не- приемлемую, для протогероини логику поведения и формулу судьбы [154,с.11].

Взаимодействие - между творческими принципами Тургенева и Пушкина особенно ярко выражается в осознании обоими писателями« «трагического», причём не столько в качестве-отвлечённой^ эстетической категории, сколько* в значении одного из основополагающих принципов миропорядка в целом. Типологические^ аналогии* в понимании трагического« обоими художниками' берут своё начало* в генетических взаимодействиях их поэтики. Трагическое как столкновение двух равноправных сил выдвигается на передний план в художественной* структуре романа «Отцы и дети». Постижение «конечного смысла» бытия

- вот идейный- смысл «Отцов и детей», к чему писатель приблизился в своих творческих исканиях, постоянно1 обращаясь к художественному миру Пушкина. Главной отличительной чертой этого мира-был оптимизм, особая? светоностность, теплота, в г нём, разлитая. И трагедия, конечно -же, присутствует, но она никогда не принижает душу, она её возвышает, очищает.

Восприятие творчества Пушкина и Тургенева невозможно без чувства эстетического; их словесная гармония, не поверяется алгеброй, идеологии и социологии. Она выше этого. Только она, эта непреходящая эстетическая ценность, и делает произведения интересными и читаемыми последующими поколениями, только благодаря ей. русский роман в целом остаётся образцом целомудрия. Это и есть «тесные врата», которые всегда избирала русская литература, в них входил русский писатель.

Печалью не исчерпывается лиризм пластичной, музыкальной; текучей тургеневской прозы. Его главный нерв и смысл — как и у Пушкина

- Любовь, Любовь во всех её степенях и оттенках, любовь к человеку, к внутренней и внешней его красоте, любовь к женщине, к искусству, к природе, к России. В этом заключена, возможно, самая главная примета стиля Тургенева, поэзия его прозы, а роман «Отцы и дети» стал самым «пушкинским» по духу произведением писателя.

Последующее развитие жанра тургеневского романа, выходящее за. границы данной работы, отмечено тяготением Тургенева к роману «общественному», в котором пушкинская традиция становится менее ощутимой, подверженной ещё более глубокой трансформации. Тургенева и Пушкина объединяет теперь пристальное внимание к «движению социальной жизни; её внутренним законам, к связи времён и их смене», к судьбам людей в этой смене времён [32,с.357]. В своём, пятом романе «Дым» (1867 г.) Тургенев показал мир русских эмигрантов, людей без корня, чья жизнь и любовь выражены через метафору названия произведения. Наконец, в последнем романе «Новь» (1876 г.) представлено новое поколение русских интеллигентов, которое во многом осталось для автора непонятным- и чуждым. А. Н: Островский так охарактеризовал это время: «В сердцах людей заметил я остуду./ Исчезло в них служенье красоте» [142,с.213].

Состояние пореформенной России показывается в «Дыме» и «Нови» уже не через судьбу одного героя времени, но с помощью широких картин. жизни. Эти картины соединяются друг с другом внефабульной образной связью. В них разрастается число групповых портретов и свёртывается количество индивидуальных биографий. Социальными проблемами поглощены не только герои мужчины, но и девушки. Значение любовной истории в содержании романов существенно приглушается. Тургенев начинает теперь более активно опираться и художественно осваивать традиции пушкинской прозы.

Однако данные вопросы находятся за пределами исследования, открывая дальнейшие перспективы его развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Перетягина, Анастасия Владимировна, 2010 год

1. Пушкин, А. С. Полное'собрание сочинений Текст.: в 9 т. Т. 1. -М.: Правда, 1954. - 519с.

2. Пушкин, А. С. Полное собрание сочинений Текст.: в 9 т. Т. 2. -М.: Правда, 1954. - 559с.

3. Пушкин, А. С. Полное собрание сочинений Текст.: в 9 т. Т. 3. -М:: Правда, 1954. - 479с.

4. Пушкин, А. С. Полное собрание сочинений Текст.: в 9 т. Т. 5 - М. Правда, 1954.-400с.

5. Тургенев, И. С. Полное собрание сочинений и писем Текст.: в 28 т Сочинения в 15т. Т. 1. - М., Л.: Наука, 1964. - 638с.

6. Тургенев, И. С. Полное собрание сочинений и писем Текст.: в 28 т Сочинения в 15т. Т. 2 - М., Л.: Наука, 1964. - 624с.

7. Тургенев, И. С. Полное собрание сочинений и писем Текст.: в 28 т Сочинения в 15т. Т. 3.- М., Л.: Наука, 1964. - 471с.

8. Тургенев, И. С. Полное собрание сочинений и писем Текст.: в 28 т Сочинения в 15т. Т. 4. - М., Л.: Наука, 1964. - 614с.

9. Тургенев, И. С. Полное собрание сочинений и писем Текст.: в 28 т Сочинения в 15т. Т. 5. - М., Л.: Наука, 1964. - 660с.

10. Тургенев, И. С. Полное собрание сочинений и писем Текст.: в 28 т Сочинения в 15т. Т. 6. - М., Л.: Наука, 1964. - 615с.

11. Тургенев, И. С. Полное собрание сочинений и писем Текст.: в 28 т Сочинения в 15т. Т. 7. - М., Л.: Наука, 1964. - 515с.

12. Тургенев, И. С. Полное собрание сочинений и писем Текст.: в 28 т Сочинения в 15т. Т. 8. - М., Л.: Наука, 1964. - 623с.

13. Тургенев, И. С. Полное собрание сочинений и писем Текст.: в 28 т Сочинения в 15т. Т. 12. - М., Л.: Наука, 1964. - 584с.

14. Тургенев, И. С. Полное собрание сочинений и писем Текст.: в 28 т. Сочинения в 15т. Т. 14. - М., Л.: Наука, 1964. - 579с.

15. Тургенев, И. С. Полное собрание сочинений и писем Текст.: в 28 т. Сочинения в 15т. Т. 15. - М:, Л.: Наука, 1964. - 496с.

16. Тургенев, И. С. Полное собрание сочинений и писем Текст.: в 28 т. Письма в 13т. Т. 1- М.,.Л.: Наука, 1964. - 712с.

17. Тургенев, И. С. Полное собрание сочинений и писем Текст.: в 28 т. Письма в 13т. Т. 2 - М.,.Л.: Наука, 1964'. - 718с.

18. Тургенев, И. С. Полное собрание сочинений и писем Текст.: в 28 т. Письма в 13т. Т. 3. - М., Л.: Наука, 1964. - 731с.

19. Тургенев, И. С. Полное собрание сочинений и писем Текст.: в 28 т. Письма в 13т. Т. 4. - М., Л.: Наука, 1964. - 734с.

20. Тургенев, И. С. Полное собрание сочинений и писем Текст.: в 28 т. Письма в 13т. Т. 10. - М., Л.: Наука, 1965. - 735с.

21. Тургенев, И. С. Полное собрание сочинений и писем Текст.: в 28 т. Письма в 13т. Т. 13. Книга вторая. 1882-1883. - М., Л.: Наука, 1968. -542с.

22. Методологическая и теоретическая литература

23. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества Текст. /М.М. Бахтин. М.: Искусство, 1986. - 444с.

24. Благой, Д. Д. Диалектика литературной преемственности Текст. / Д.Д. Благой // Вопросы литературы. 1962. - № 2. - С.94 - 112.

25. Бушмин, А. С. Методологические вопросы литературоведческих исследований Текст. / А.С. Бушмин. Л.: Наука, 1969. - 228с.

26. Дюришин, Д. Теория сравнительного изучения литературы Текст. Перевод со словацкого / Перевод и комментарий И. А. Богдановой. Автор предисловия Ю. В. Богданов. М.: Прогресс, 1979. - 320с.

27. Михайлов, А. В. Роман и стиль Текст., /A.B. Михайлов // Теория литературы. T.III. Роды и жанры (основные проблемы в историческом освещении). М.: ИМЛИРАН, 2003. - С.279-352.

28. Пруцков, Н. И». Историко-сравнительный анализ произведений художественной литературы Текст. / Н.И. Пруцков. — JL: Наука, 1974. -204с.

29. Тамарченко, Н. Д. Теоретическая поэтика: понятие и определение Текст. / Н. Д. Тамарченко. М.: МРУ, 1999. - 293 с. Теория литературы [Текст]: учебн. пос.: в 2 т. / Под ред. Н. Д. Тамарченко. - М.: Академия, 2004. -Т. Г.- 512с.

30. Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры Текст. М.: Наука, 1964. - 486с.

31. Тюпа, В. И. Анализ художественного текста Текст.: учебн. пос. / В.И. Тюпа. М.: Academia, 2006. - 336с.

32. Уэллек, Р., Уоренн, О. Теория литературы Текст. /Р. Уэллек, О: Уоренн. М.: Прогресс, 1978. - 325с.

33. Хализев, В. Е. Теория литературы-Текст.: учеб. /В.Е. Хализев. М.: Высшая школа, 2000. - 398с.

34. Храпченко, MI Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы Текст. / М.Б. Храпченко. — М.: Художественная литература, 1972-407с.

35. Мемуарная и критическая литература

36. Альми, И. Л. Статус героя в пушкинском повествовании Текст. // Альми И. Л. Статьи о поэзии и прозе. Книга первая. Владимир: ВГГГУ, 1998.-С.5-17.

37. Альми, И. Л. Базаров «pendant с Пугачёвым»: Пушкинская традиция в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» Текст. //Альми И. Л. О поэзии и прозе. Книга вторая. - Владимир: ВГГГУ, 1999. — С.3-16.

38. Альми, И. Л. «Евгений Онегин» и «Капитанская дочка». Единство и» полярность художественных систем Текст. //Альми И. Л. О поэзии и-прозе. Книгашторая. Владимир: ВГПУ, 1999. - С. 155-169:

39. Анненков, П. В. Материалы для биографии Александра Сергеевича? Пушкина Текст. /П. В. Анненков. М.: Современник, 1984. - 476с.

40. Анненков, П. В. Письма к И. С. Тургеневу Текст.'. Книга первая: 1852—1874. /Изд. подгот. Н.Н. Мостовская, Н: Г. Жекулин СПб.: Наука РАН, 2005.-532с.

41. Басихин, Ю. Ф. Поэмы И. С. Тургенева (Путь к роману) Текст. /Ю.Ф. Басихин. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1973 -174с.

42. Батюто, А. И. Тургенев-романист Текст. /А'.И. Батюто. Л:: Наука,. 1972.-390с.

43. Батюто, А. И. Творчество И. С. Тургенева и критико-эстетическая мысль его времени Текст. /А.И. Батюто. Л:: Наука, 1990. - 304с.

44. Белинский; В. Г. Собр. соч.: В 3 т. Т.2. Текст. /В.Г.Белинский. -М.: ГИХЛД948'. - 796с.

45. Белинский, В. Г. Собр. соч.: В 9 т. Т.6. Текст. /В.^.Белинский. — М.: Художественная литература, 1981. - 678с.

46. Белинский, В.Г. Собр. соч.: В 9 т. Т.8. Текст. /В.Г. Белинский. -М.: Художественная литература, 1981. - 783с.

47. Белинский, В. Г.Собр. соч.: В 9 т. Т.9. Текст. / В.Г.Белинский. -М.: Художественная литература, 1982. - 863с.

48. Белопухова, О. В. Мотивы шиллеровских баллад в романах И. С. Тургенева 1850-х — 1860-х гг. Текст.: автореф. дис: канд. филол. наук/О®: Бёлопухова.-Кострома;'1998^.-16с.

49. Беляева; И: А. «Онегинская» традиция в творчестве И! С. Тургенева Текст.;/И;А. Беляева// Спасский вестник. 2008. - №15. - С.29-36:

50. Бердяев, Н. А. О русских классиках Текст. /Н:А. Бердяев. — М.: Высшая школа, 1993, —59с.

51. Благой, Д. Д. Мастерство Пушкина Текст. /Д.Д. Благой. М.: Советский писатель, 1955 —267с.

52. Бялый, Г. А. О психологической; манере Тургенева (Тургенев и Достоевский) Текст. / Г.А. Бялый // Русская литература. 1968. - № 4: -С.34-50.581: Вересаев, В. В. Собр. соч. Текст.: в 4т. / В.В. Вересаев. М.: Правда, 1990.-Т.З.-560с.

53. Воропаев, В А. Гоголь и Оптина Пустынь Текст. /В.А. Воропаев //Литература в школе. 2009. - №2. - С.7-10.

54. Галахов, А. Д. Записки человека Текст. / Вступительная статья, составление, подготовка текста и комментарии В. М. Боковой. М.: Наука, 1999.-С.223.

55. Генералова, Н. II. Ещё раз Белинский (О литературно-эстетических взглядах И.С.Тургенева) Текст. /Н.П. Генералова// И.С.Тургенев. Новыеисследования и материалы. Вып.1 /Отв. ред. Н: П. Генералова, В. А. Лукина. СПб.: Альянс-Архео, 2009. - С.24'1-261.

56. Герцен, А. И: Собр. соч. Текст.: в 30т. /А.Ш Герцен. М.: АНСССР, 1963. - Т.27. - Кн. 1«. - G.217.

57. Гёте, И. В. Фауст. Лирика Текст.: Пер. с нем. / Вступ. ст. и примеч.

58. A. В. Михайлова. М.: Художественная* литература, 1986. — 767с.

59. Гревс, И. М: Графиня Елизавета Егоровна Ламберт. (Чистая дружба). Публикация В: А. Луканиной Текст. / И.М. Гревс //И. С. Тургенев. Новые исследования и материалы. Вып. I /Отв. ред. Н. П. Генералова;

60. B. А. Лукина. СПб.: Альянс-Архео, 2009. - С.387-451.

61. Григорьев, А. А. Искусство и нравственность Текст. /

62. A.A. Григорьев. М.: Современник, 1986. - 351с.

63. Григорьев, А. А. Литературная критика Текст. / A.A. Григорьев. -М.: Художественная литература, 1967. — 632с.

64. Григорьев, А. А-. Материалы для биографии Текст. / A.A. Григорьев. Пг.: Пушкинский дом, 1917. - 451 с.

65. Громов, В. А-. И. С. Тургенев и поэма Пушкина «Цыганы» Текст. /

66. B.А'. Громов // Спасский вестник. 2000. - №6. - С.4-21*.

67. Грузинский, А. Е. И.С.Тургенев (личность и-творчество). 18181918. Текст. / А.Е. Грузинский. М: Грань, 1918: - 240 с.

68. Гуковский, Г. А. Пушкин и проблемы реалистического стиля Текст. / Г.А. Гуковский. М.: ГИХЛ, 1957. - 414с.

69. Гурвич, И. А. Явление неопределённости в романе Пушкина "Евгений Онегин" Текст. / И.А. Гурвич // Проблемы литературоведения и преподавания литературы. Сборник научных трудов. Ташкент, 1977.1. C.40,50.

70. Демченко, А. А. Н. В. Гоголь в русской критике 40-50-х годов XIX века Текст. /A.A. Демченко. Саратов: издательский центр «Наука», 2010.-96с.

71. Диакон Андрей Кураев. Почему православные такие?. Текст. / А. Кураев. М!: Подворье Свято-Троицкой'Сергиевой Лавры, 2006. - 528с.

72. Диакон Андрей Кураев: Церковь в мире людей Текст. / А. Кураев. -М.: Изд. Сретенского монастыря, 2007. 544с:

73. Добролюбов, Н. А. Собр. соч.: В 9т.-Т.1. Текст./Н.А. Добролюбов. -М., Л.: ГИХЛ; 1961.-595с.76: Добролюбов, Н. А. Собр. соч.: В 9т—Т.2. Текст. /Н.А.Добролюбовым Л.: ГИХЛ, 1962.-563с.

74. Добролюбов, Н. А. Собр. соч.: В, 9т.-Т.4. Текст. /Н.А. Добролюбов. -М., Л.: ГИХЛ; 1962.-495С.

75. Добролюбов, Н^ А. Собр. соч.: В 9т.-Т.6. Текст. /Н.А. Добролюбов-Мц Л.: ГИХЛ, 1963 -576 с.79г Добролюбов, Н: А. Собр. соч.: В 9т-Т.7. Текст. /Н.А. Добролюбов,— М, Л.: ГИХЛ, 1963.-633с.

76. Достоевский, Ф: М. Собр: соч.: В Ют. Т.10. Текст. / Ф.М. Достоевский. — М.: Современник, 1984. — 587с.

77. Достоевский, Ф. М. Идиот. Роман. Текст. / Ф.М.* Достоевский. М.: Советская Россия, 1981. — 592с.

78. Дружинин, А. В. Прекрасное и вечноеТекст. / А.В. Дружинин. — М.: Современник, 1988. 543с.

79. Дунаев, М. М. Православие и русская литература. В 5ч. Ч.З. Текст. / М.М. Дунаев. - М.: Христианская литература, 1997. - 576с:

80. Егоров, Б. Ф. Аполлон Григорьев литературный критик Текст. // Григорьев Аполлон. Литературная критика / Сост., вступ. ст. и примеч. Б.Ф. Егорова. -М.: Художественная литература, 1967. - С.3-37.

81. Егоров, Б. Ф. Борьба эстетических идей в России середины XIX века Текст. / Б.Ф. Егоров.- Л.: Наука, 1982. 269с.

82. Егоров, Б. Ф. Боткин критик и публицист Текст. // В. П. Боткин. Литературная критика. Публицистика. Письма. / Сост., подгот. текста, вступ. ст. и примеч. Б. Ф. Егорова. - М.: Советская Россия, 1984. - С.3-41.

83. Егоров, Б. ФШитературно-критическая деятельность Белинского Текст.,/ Б.Ф: Егоров. М:: Просвещение; 1982. - 175с.

84. Ерофеев, В. В. От Евгения Онегина^ до- Евгения Базарова Текст.- / В.В. Ерофеев // Литературное обозрение. 1983. - №11. - С.67-69:

85. Жирмунский, В. М. Байрон и Пушкин. Пушкин и западные литературы Текст. /Bv.M. Жирмунский. — Л'.: Наука, 1978. — 423с.

86. Зайцев; Б. К. Жизнь Тургенева: Литературная биография* Текст. / Б.К. Зайцев: Тула: Гриф и К, 2007. - 222с.

87. Измайлов, Н. В. И.С.Тургенев« — переводчик Пушкина на французский язык Текст.' / Н.В. Измайлов // Пушкин. Исследования и* материалы. Пушкин и мировая литература. Л.: Наука, 1974. - С.185-203.

88. Ильин, А. А. Русская литература в контексте отечественных православных традиций Текст. / A.A. Ильин. Ярославль: Ярославское епархиальное управление, 2000. - 99с.

89. Ильин, И! А. Пророческое призвание Пушкина Текст.,/И.А. Ильин // А.С.Пушкин: путь к Православию. -М.: «Отчий дом»; 1999. С.281-312.

90. Иностранная критика о Тургеневе. Текст. — СПб.: Типография* В! Демакова, 1884. 222с.

91. Истомин, К. К. «Стара® манера» Тургенева, (й 834-1855). Опыт психологии творчества» Текст. /К.К. Истомин //Известия отделения русского языка и словесности. -1913.-№2. — С.294-347.

92. И. С. Тургенев в воспоминаниях современников. В 2т. Т.1. Текст. / Вступ. ст. С. М. Петрова; Коммент. В. Г. Фридлянд. - М.: Художественная« литература, 1983. - 527с.

93. И. С. Тургенев в воспоминаниях современников. В 2т. Т.2. Текст. / Подгот. текста С. М. Петрова и В Г. Фридлянд; Коммент. В. Г. Фридлянд. -М.: Художественная литература, 1983. - 557с.

94. Касаткина, Т. А. О творящей природе слова. Онтологичность слова в творчестве Ф. М. Достоевского как основа «реализма в высшем смысле» Текст. / Т.А. Касаткина.- М.: ИМЛИ РАН, 2004. 480с.

95. Котлов, А. К. Творчество И. С. Тургенева 1850-х начала 1860-х годов и пушкинская; традиция: Диссертация на соискание учёной степени кандидата филологических наук Текст. / А.К. Котлов. - Кострома: 1997.-218с.

96. Курляндская, Г. Б. И. С. Тургенев. Мировоззрение, метод, традиции? Текст.?/ Е.Б; Курляндская.- Тула: Ериф и К°, 2001.-230с.109: Курляндская; F. Б1» И! С. Тургенев^ т русская« литературам Шекст.? /Е.Б1 Курляндская.-М:: Просвещение; 1980: .-192с: .

97. Ш01 Курляндская; I?. Б;, Романтика! реалистических: произведений» И: С1Л^ргенева>Текст.7 ЕЛх.Курляндская^// Спасский»:вестник:.- 2006: -№13. — С.4-16.

98. Лебедев, Ю. В. В середине века: историко-литературные очерки

99. Текст.:/ Ю;В:,Лебедев.-М:: Современник, 1988:.-384с.1'12. Лебедев; Ю; В: Роман И; С. Тургенева «Отцы и. дети» (истокизамысла;, трагический смысл? конфликта): Текст. / Ю:В:.Лебедев

100. Тургенев И: С. «Отцы- И! дети» Роман. Mt: МИД? «Синергия»;, 1996;1. С:5-36.

101. Г13. Лебедев, Ю. В. Судьбы России- в; творческом; наследии* И. С. Тургенева, Ф. И. Тютчева, Н. С. Лескова Текст. / Ю.В. Лебедев. -Орёл: «ИД «ОРЛИК»ш К»; 2007. 272с.

102. Лебедев, Ю. В. Жизнь Тургенева Текст. / Ю.В. Лебедев. М.: ЗАО Центрполиграф, 2006. - 607с.

103. Лепахин, В. «Отцы пустынники и жены непорочны.» (Опыт построчного комментария) Текст. 7 В. Лепеахин // А.С.Пушкин: путь к Православию. -М.: «Отчий дом», 1999. С.313-330.

104. Лихтарович, В. А. Основные тенденции стилевого освоения усадебного мира в прозе И.С.Тургенева Текст. / В.А. Лихтарович // Спасский«вестник. 2007." - №14. - С.47-54.

105. Лотман, Ю.М. Роман А.С.Пушкина «Евгений Онегин»: Комментарий Текст. / Ю:М: Лотман. — Л.: Просвещение, 1983. — 416с.

106. Мазон, А. Парижские рукописи И. С. Тургенева Текст.1/ А. Мазон: -М., Л.: Academia, 1931. 259с.

107. Маркович, В. М! Человек в романах Тургенева Текст. /

108. B.М: Маркович. Л.: ЛГУ-, 1975. - 152с.

109. Маркович, В. М: И.С.Тургенев и> русский реалистическийг роман XIX века Текст. / В.М. Маркович Л.:ЛГУ, 1982. - 207с.

110. Мейлах, Б. С. Талант писателя и процессы творчества* Текст. /Б.С. Мейлах. Л:: Советский писатель, 1969^ — 446с.

111. C. А. Ипатовой Текст. / Н.М. Минский // И. С. Тургенев. Новые исследования и< материалы. Вып. I / Отв. ред. Н. П. Генералова, В. А. Лукина. СПб.: Альянс-Архео, 2009. - С.308-327.

112. Мордовченко, Н. В. Белинский и русская литература его времени Текст. /Н.В. Мордовченко. М., Л.: Гослитиздат, 1950. - 284с.

113. Мостовская, Н. Н: «Пушкинское» в творчестве Тургенева Текст. / H.H. Мостовская //Русская литература. — 1997. №Г. - С.28-37.

114. Мочульский, К. В. Fonwib. Соловьёв. Достоевский. Текст. / К.В: Мочульский. -М.: Республика, 1995.-608с.

115. Незелёнов, А. И. Тургенев в его произведениях Текст. /

116. A.И. Незелёнов. СПб., Типография А. С. Суворина, 1885. - 262с.

117. Непомнящий, В. С. Введение в художественный' мир Пушкина Текст. / B.C. Непомнящий // Коровина В. Я: Произведения А. С. Пушкина в школе: Книга для учителя: Часть 2. М.: Классике Стиль, 2003. -;320с.

118. Непомнящий, В. С. Поэзия и судьба: Статьи и-заметки, о Пушкине Текст. / B.C. Непомнящий. М.: Советский писатель, 1983. - с.367.

119. Непомнящий, В. С. Наш Пушкин национальный миф. Текст. /

120. B.C. Непомнящий //Народное образование. 2009. — № 5. — С.82-87.

121. Никитина, Н. С. Пушкин и роман Тургенева «Отцы и дети» Текст. / Н.С. Никитина // Спасский вестник. 2000. - №7. - С. 13-19.

122. Новикова, А. А. Роман И. С. Тургенева «Накануне» в соотнесённости с новыми лирико-смысловыми контекстами Текст. /A.A. Новикова // Спасский вестник. 2007. -№4. - С.55-61.

123. Одиноков; В. Г. «И даль свободного романа.» Текст. /В .Г. Одиноков. Новосибирск: Наука, 1983. - 160с.

124. Одиноков, В. Г. Пушкин и Тургенев. (Проблемы поэтики, и типологии русского романа): Учебное пособие для студентов Текст.г / В.Г. Одиноков. Новосибирск: Наука, 1968. — 128с.

125. Осипов, А. И. Посмертная жизнь. Беседы современного богослова5 Текст. / А.И. Осипов. М.: Даниловский благовестник, 2007. - 144с.

126. Островский, А. Н. Пьесы Текст. / А.Н. Островский / Вступ. ст., коммент. Ю. В: Лебедева. Mi: Синергия, 1998. - 384с.

127. Переписка- И.С.Тургенева. В 2-х т. Т.1. Текст. /Вступ. ст. Н. Никитиной; Сост. и коммент. В. Баскакова, Т. Головановой и др. — М-.: Художественная литература, 1986. — 607с.

128. Переписка И. С. Тургенева. В 2-х т. Т. 2. Текст. /Сост. и коммент.

129. B. Баскакова, Т. Головановой, и др. М.: Художественная литература, 1986.-543с.

130. Поэтическая Псалтирь Текст. М.: «Лествица», 2006. - 523с.

131. Проблемы современного пушкиноведения. Сборник статей Текст. -Псков: ПГПИ, 1994. 217с

132. Проблемы типологии русской литературной критики. Межвузовский сборник научных трудов Текст. Смоленск: СГПИ им. К. Маркса, 1987. -94с.

133. Пумпянский, Л. В. Романы Тургенева и роман «Накануне» Текст. / Л.В. Пумпянский // И. С.Тургенев. Сочинения. Т.4. М., Л.: ГИХЛ, 1930.1. C.4-16.

134. Пумпянский, Л. В. Классическая традиция. Собрание трудов по истории русской литературы Текст. /Л.В. Пумпянский. М.: Языки русской культуры, 2000. С.381-400.

135. Пустовойт, П. Г. И.С.Тургенев художник слова Текст. / П.Г. Пустовойт.- М.: Московский университет, 1980. — 376с.

136. Пустовойт, П. Г. Роман И.С.Тургенева «Отцы и дети»: ЬСоммент.: Кн. для учителя Текст. /П.Г. Пустовойт. — М.: Просвещение, 1991. — 191с.

137. Пушкин в русской философской критике: Конец XIX первая половина XX в. Текст. - М.: Книга, 1990. - 527с.

138. Ребель, Г. М. Пушкинские мотивы и образы в повести И.С.Тургенева «Ася» Текст. / Г.М. Ребель // Вестник Удмуртского университета. — №5(1) 2006. - С.97-110.

139. Ребель, Г.М. Герои и жанровые формы- романов Тургенева и Достоевского (типологические явления русской литературы XIX века): Автореф. дис. докт. филол наук Текст. / Г.М. Ребель. Ижевск, 2007. — 44с.

140. Резников Вячеслав (священник). Размышления на пути к вере (О поэзии А.С.Пушкина) Текст. / В.Резников. М.: Р.И.Ф. Школа «Слово», 1997.-240с.

141. Салтыков-Щедрин, M. Б. Собр. соч.: В 20-ти т. Т. 9. Текст. / М.Е. Салтыков-Щедрин. - М.: ГИХЛ; 1970. - С.457-458.

142. Селезнёв, Ю. И. Мысль чувствующая и живая. Литературно-критические очерки Текст. / Ю.И. Селезнёв. М.: Современник, 1982. -336с.

143. Семенко, И. М. Эволюция Онегина (К спорам о пушкинском романе) Текст. / И.М. Семенко // Русская литература. 1960. - № 2. - С. 111-128.

144. Скатов, H. Н. А. В. Дружинин литературный критик Текст. / H.H. Скатов // Дружинин А. В. Прекрасное и вечное. - М.: Современник, 1988.-С.5-29.

145. Скатов, H.H. Пушкин. Русский гений Текст. / H.H. Скатов. М.: Фонд А. С. Пушкина, 1999. - 592с.

146. Сквозников, В. Д. Пушкинская традиция Текст. / В.Д. Сквозников. -М.: ИМЛИ РАН, 2007. 216с.

147. Скокова, JI. И: На границе двух эпох (Из истории творческой биографии И.С.Тургенева. 1852-1861) Текст. / Л.И. Скокова-Тула: Гриф и К, 2003.-438с.

148. Слонимский, А. Л. Мастерство Пушкина Текст. / А.Л. Слонимский. -М.: Гослитиздат, 1963. 527с.

149. Степанов; Е. Г. Романы И.С.Тургенева в русской повествовательной литературе 1850-x-l 860-х годов: Автореф. дис. канд. филол. наук. Текст. / Е.Г. Степанов. Москва, 2006. - 24с.

150. Страхов, Н. Н. Заметки о Пушкине и других поэтах Текст. /H.H. Страхов, // Страхов Н.Н Литературная критика: Сборник статей /Вступ. ст. и сост. Н. Н. Скатова. — СПб., Русский Христианский гуманитарный институт, 2000. С. 124-182.

151. Страхов,Н.Н: И. С. Тургенев. «Отцы и дети» Текст. // Страхов Н. Н; Литературная критика: Сб. ст. / Вступ. ст. и сост. Н. Н. Скатова. СПб., Русский Христианский гуманитарный институт, 2000. — С. 183—235.

152. Тамаев, П. М. От имени героя к сюжету героя Текст. / П.М. Тамаев // Современное прочтение Пушкина. Межвузовский сборник научных трудов. Ивановский государственный университет, 1999. - С.54-71.

153. Тихомиров, В. В. Русская литература 60-80-х годов XIX века в свете историко-функционального изучения. Учебное пособие Текст. / В.В. Тихомиров. Иваново: ИвГУ, 1988. - 92с.

154. Тихомиров, В. В. Становление и развитие метода русской литературной критики в первой половине XIX века: Текст лекций Текст. / В.В. Тихомиров. Иваново: ИвГУ, 1991. - 52с.

155. Успенская, А. В! Тургенев и* Фет: К творческой1 истории «Отцов и детей» Текст. / А.В. Успенская // И.С.Тургенев: Новые исследования^ и материалы!4 / Отв. ред. Н: П. Генералова, В. А. Лукина: — СПб.: Альянс-Архео; 2009: С. 182-192.

156. Фет А. А. иг его* литературное окружение. Литературное наследство. Т. 103. Книга первая Текст. М.: Наука, 2008. - 992с.

157. Филарет, митрополит Московский и Коломенский. Творения Текст. М.: Отчий дом, 1994. - 473с.

158. Цейтлин, А. Г. Мастерство Тургенева-романиста Текст. / А.Г. Цейтлин. М.: Советский писатель, 1958. - 435с.1.78. Чернышевский, Н: Г. Полн. собр: соч.: В 15-ти т. Т. 2 Текст. / Н.Г. Чернышевский. - М. : ГИХЛ; 1949. - 944с.

159. Чернышевский, Н: Г. Полн. собр. соч.: В 15-ти т. Т 5. Текст. / Н.Г. Чернышевский. - М. : ГИХЛ, 1950: - 946с.180: Чудаков, А. П. Структура персонажа^ у Пушкина- Текст., / А.П. Чудаков // Сборник статей к 70-летию проф. Ю. М. Лотмана. Тарту, 1992.-С.202

160. Филипповский, Г. Ю. Динамическая поэтика русской литературы Текст. / Г.Ю. Филиповский. СПб.: Дмитрий Буланин, 2008. - 420с.

161. Хомяков, А. С. Письмо к издателю Т.И.Филиппову Текст. // Хомяков А. С. О старом и новом. Ш.: Современник, 1988. - С.283-284

162. Эйгес, И. Значение Пушкина для творчества Тургенева Текст. / И. Эйгес //Литературная учёба. 1940. - №12.

163. Gerhard Dudek I.S. Turgenjews "Rudin" individuelle romanform und romantypus. - Berlin: Akademie, 1987. -P.3-33.

164. Библиографическая литература, словари и энциклопедии

165. Библиография литературы об И.С.Тургеневе. 1918-1967 Текст. / Отв. ред. JI. Н. Назарова, А. Д. Алексеев. — JL: Наука, 1970. 188с.

166. Библиография литературы об И. С. Тургеневе. 1968-1974 Текст. / Сост. H. Н. Мостовская // Тургенев и его современники. — JL: Наука, 1977. С.237-284.

167. Библиография литературы об И. С. Тургеневе. 1975-1979 Текст. / Сост. H. Н. Мостовская // И. С. Тургенев. Вопросы биографии и творчества Л.: Наука, 1982. - С.224-252.

168. Библиография литературы об И.С.Тургеневе. 1980-1986 Текст. / Сост. H. Н. Мостовская // Вопросы биографии и творчества. Л.: Наука, 1990. - С.255-292.

169. А.С.Пушкин: Школьный энциклопедический словарь Текст. / Сост. В. Я. Коровина, В. И. Коровин; / Под ред. В. И. Коровина. М.: Просвещение, 1999. - 776с.

170. Литературная энциклопедия терминов и понятий Текст. / Под ред.

171. A. Н. Николюкина. М.: Интервалк, 2003. - 1600с.

172. Русские писатели XI-XX веков. Биографический словарь. Т. 1-5. Текст.-М.: Большая российская энциклопедия, 1989-2007.

173. Онегинская энциклопедия: В 2т. T.I. А-К Текст. / Под общей редакцией Н. И. Михайловой; Составители Н. И. Михайлова,

174. B. А. Кошелев, М. В. Строганов. -М.: Русский путь, 1999. 576с.

175. Онегинская энциклопедия: В 2т. Т.П. Л—Я; A-Z Текст. / Под общей редакцией Н. И. Михайловой; Составители Н. И. Михайлова, В. А. Кошелев, М. В. Строганов. - М.: Русский путь, 2004. - 804с.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 411775