Распространение и бытование древнерусских списков хроники Георгия Амартола в XIV - XVII вв. тема диссертации и автореферата по ВАК 05.25.03, кандидат исторических наук Анисимова, Татьяна Владимировна

Диссертация и автореферат на тему «Распространение и бытование древнерусских списков хроники Георгия Амартола в XIV - XVII вв.». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 234436
Год: 
2005
Автор научной работы: 
Анисимова, Татьяна Владимировна
Ученая cтепень: 
кандидат исторических наук
Место защиты диссертации: 
Москва
Код cпециальности ВАК: 
05.25.03
Специальность: 
Библиотековедение, библиографоведение и книговедение
Количество cтраниц: 
355

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Анисимова, Татьяна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ С. 4

Глава 1. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ХРОНИКИ ГЕОРГИЯ

АМАРТОЛА

1.1. Хроника Георгия Амартола в византийской культуре и письменности С. 12

1.2. Начальный этап исследований славяно-русского перевода

Хроники Георгия Амартола С. 18

1.3. Хроника Георгия Амартола в древнерусских списках, летописях и хронографах. С. 27

Глава 2. АРХЕОГРАФИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКИХ СПИСКОВ ХРОНИКИ ГЕОРГИЯ АМАРТОЛА XIV - XVII вв.

2.1. Древнейшие пергаменные списки Хроники Георгия

Амартола XIV - первой половины XV вв. С. 37

2.2. Списки Хроники Георгия Амартола середины XV рубежа XV - XVI вв. С. 63

2.3. Списки Хроники Георгия Амартола XVI - первой половины XVII вв. С. 113

2.4. Упоминания списков Хроники Георгия Амартола в монастырских книжных описях. С.139—

Глава 3. РЕДАКЦИИ СЛАВЯНО-РУССКОГО ПЕРЕВОДА ХРОНИКИ ГЕОРГИЯ АМАРТОЛА В ОТДЕЛЬНЫХ СПИСКАХ ПАМЯТНИКА

Введение. Общая классификация редакций G. 151 —

3.1. Первая редакция (Ам-1): разновидность, представленная

Троицким списком (Тр-Ам) С. 154 —

3.2. Вторая редакция (Ам-2): ранняя разновидность (группа Б) и исправленная (группа А)

3.2.1. Текстологические особенности списков группы Б. Подгруппы Bi и Б2 С. 162 —

3.2.2. Текстологические особенности списков группы А. Подгруппы Аь А2 и промежуточный вид редакции гр. Aj С. 181

3.3. Хронографическая редакция (Ам-Хр)

3.3.1. Ранний этап становления хронографической редакции и Краткая палея в списке 1691г. С.195

3.3.2. Текстологические особенности редакции Ам-Хр в ее отдельных списках и их фрагментах С. 203

3.4. Текстологические таблицы к главе 3 С. 211

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Распространение и бытование древнерусских списков хроники Георгия Амартола в XIV - XVII вв."

Среди памятников переводной византийской литературы, получивших бытование на Руси в начале формирования ее христианской культуры и письменности, особое место заняла Хроника Георгия Амартола (далее - ХГА). Написанная около 865 - 866 гг. греческим монахом Георгием (назвавшим себя в заглавии «Амартолом» - «грешником», от греч. «ацартсоХ,оа»), Хроника охватывала период мировой истории от сотворения мира до восстановления иконопочитания поместным Константинопольским собором 842/43 гг. и пользовалась в Византии особой популярностью. В середине X в. повествование Георгия было продолжено Симеоном Псевдо-Логофетом до 948 г. - последнего года царствования императора Романа Лакапина. В этом продолженном виде памятник был переведен, как считает сейчас большинство исследователей, на Руси, в конце 40-х гг., в Киеве, при дворе Ярослава Мудрого, получив в древнерусской письменности самоназвание: «Криница»,1 т. е. - «источник» (реже - «Временник»). Южнославянские списки данного перевода отсутствуют, в связи с чем он был назван В. М. Истриным в критическом издании Хроники2 славянорусским (в отличие от самостоятельного и более позднего сербского перевода, известного только в сербских списках и под названием «Летовник»).

Научный интерес к памятнику, стоящему у истоков формирования в Древней Руси христианской культуры и письменности, вызван его неоспоримым фундаментальным значением в возникновении летописания и древнерусской хронографии. Как известно, уже в 90-х гг. XI в. составитель Начального летописного свода использовал в своем сочинении «Хронограф по великому изложению» - первую (не сохранившуюся до наших дней) древнерусскую хронографическую компиляцию, основанную на Хронике Георгия Амартола, а составитель Повести временных лет в нач. XII в. привлек текст Хроники повторно, цитируя уже ее отдельный список. Помимо Хронографа по великому

1 Название, перенесенное русскими книжниками на всю рукопись из заголовка к ее Оглавлению: «Криница истинная книг сих написание .».

2 Истрин В. М. Книгы временьныя и образныя Георгия мниха. Хроника Георгия Амартола в древнем славянорусском переводе. Текст, исследование и словарь. Пг., 1920. Т. 1. Текст; Пг., 1922. Т. 2. Греческий текст «Продолжения Амартола». Исследование; Л., 1930. Т. 3. Греческо-славянский и славяно-греческий словарь. изложению, Хроника легла в основу Иудейского, Троицкого, Академического и Тихонравовского хронографов, Летописца Еллинского и Римского, Полной и Краткой хронографической палеи, Русского хронографа и др., т. е. - абсолютного большинства древнерусских хронографов. Популярность Хроники, привлекавшейся вновь и вновь к составлению новых летописных и хронографических памятников на протяжении XI - XVI вв., свидетельствует о ее особой актуальности для древнерусского читателя на протяжении всей средневековой отечественной истории.

Разработанность темы. История изучения Хроники Георгия Амартола насчитывает около 200 лет. Трудами нескольких поколений ученых XIX - XX вв.: академика И. Ф. Круга, Г. фон Розенкампфа, П. М. Строева, В. М. Ундольского, И. И. Срезневского, И. В. Ягича, А. Н. Попова, В. М. Истрина, А. А. Шахматова, С. П. Розанова, А. Д. Седельникова, Д. С. Лихачева, Н. А. Мещерского, О. В. Творогова, С. Франклина, Е. Г. Водолазкина и многих других, удалось выявить источники по исследованию Хроники (в том числе — 19 ее относительно полных списков), реконструировать греческий оригинал перевода и проследить судьбу текста в древнерусских хронографах. Отдельные списки памятника стали предметом немногочисленных, в основном, узко-текстологических исследований: л

В. М. Истрина, О. В. Творогова и Е. Г. Вололазкина. Наблюдения ученых показали, что древнерусские книжники относились к тексту полных списков Хроники как к сакральному, не допускавшему вмешательств ни фактологического, ни стилистического характера. Отличия между списками заключались, главным образом, в ошибочных чтениях, пропусках и редких менах вышедших из употребления или испорченных слов на более современные. и понятные. Совокупность этих особенностей принято называть «редакциями» Хроники. Учеными выделены три основные разновидности редакций текста: первая, вторая и хронографическая; однако проблема их соотнесенности между собой до сих пор не получила однозначного ответа.

Книговедческая проблематика в историографии отдельных списков памятника отсутствует. Исключение составляет выполненное Е. Г. Водолазкиным в 1992 гг. краткое археографическое исследование 9-ти нововыявленных к этому времени списков Хроники. Работа ученого носила прикладной характер и была направлена, главным образом, на выяснение текстологических особенностей

3 Творогов О. В. Древнерусские хронографы. Л., 1975. С. 98 - 110.

4 Водолазкин Е. Г. Хроника Амартола в древнерусской литературе. АКД. Л., 1990\ Он же. Хроника Амартола в новонайденных списках // Труды отдела древнерусской литературы (ТОДРЛ). С.-Петербург, 1992. Т. 45. С. 322-332. рукописей. Книговедческие аспекты в ней не затрагивались. Остальные списки имели лишь предварительные описания с датировками в пределах века. Читательские приписки к Хронике заинтересовали только В. М. Истрина: в водной части к критическому изданию текста памятника (1920), причем - крайне выборочно. Вплоть до последнего времени не были определены книжные центры, распространявшие и собиравшие эти рукописи, контингент писцов, заказчиков, владельцев. Отсутствует анализ редакционных и читательских приписок, художественных особенностей (за исключением лицевого пергаменного Троицкого списка из собрания Московской Духовной академии,5 удостоившегося библиографии, насчитывающей едва ли не больше публикаций, чем сама Хроника). В результате судьба памятника, наиболее адекватно отразившаяся в его отдельных списках, оказалась лишенной исторических связей, хотя лишь на этом материале можно было бы проследить статус Хроники в среде древнерусских книжников, степень ее популярности в тот или иной период отечественной истории и причины читательской востребованности.

Таким образом, актуальность диссертации определяется, с одной стороны, особой значимостью Хроники Георгия Амартола для истории древнерусской культуры и книжности и, с другой стороны - отсутствием в ее историографии специальных книговедческих работ, направленных на выяснение причин этого явления.

Объект диссертационной работы - славяно-русский перевод Хроники Георгия Амартола, предмет изучения - все выявленные в настоящий момент древнерусские списки этого памятника, хранящиеся в России. В.М. Истрину на момент издания Хроники были известны 8 ее списков (здесь и далее подчеркнуты существенно уточненные в диссертационном исследовании датировки): Троицкий перв. трети XIV в. (Тр), Уваровский 1456 г. (Ув),6 Погодинский рубежа XV - XVI

7 R вв. (П), Соловецкий кон. XV в. (Сл), Чудовский перв. четв. XVI в. (ближе к началу) (Ч),9 В. М. Ундольского перв. четв. XVI в. (Ун),10 Супрасльский сер. XVI в. (Сп),11 Публичной библиотеки сер. XVII в. (Пб).12

5 РГБ. Ф. 173Я (Собр. Московской Духовной академии). № 100.

6 ГИМ. Уваровское собр. № 966/1305.

7 РНБ. Погодинское собр. № 1432. Датировался XVI-м в.

8 РНБ. Соловецкое собр. № 83/83. Датировался XVI-м в.

9 ГИМ. Чудовское собр. № 352.

10 РГБ. Ф. 310 (В. М. Ундольского). № 1289.

11 СПбИИ РАН. Ф. 115 (Колл. рукописных книг). № 80.

12 РНБ. F. IV. 136.

В 1975 г. О. В. Творогов ввел в научный оборот еще 10 списков и 1 фрагмент Хроники:13 Архангельский 1453 г. (Арх),14 Публичной библиотеки

1450-х гг. (Пб-2).15 Кирилло-Белозерский трет, четв. XV в. (Кб-7),16 Юдинский

1^

70 — 80-х гг. XV в. (Юд-2) (в составе хронографической компиляции), Лихачевский 80-х- нач.(?) 90-х гг. XV в. (Л-365);18 Пискаревский 1485 г. (Пск-162)19 (в составе Еллинского летописца 2-й редакции), Синодальный в 2-х томах: 80 - 90-х гг. XV в. (С-1)20 и 20-х гг. XVI вв. (С-2),21 гр. Ф. А. Толстого кон. XVнач. XVI вв. (Тл, ранее обозначался: Пб-1), Егоровскии список кон. XVI в. (Еill

908) фрагмент в сборнике кон. XV-нач. XVI вв. из собрания библиотеки Софийского новгородского собора (Сф-1474).24 Ф Пергаменный Эрмитажный список перв. четв. XV в. (Эрм) выявлен В. П.

Бударагиным (1988), а его фрагмент в Музейном собрании РГБ (Муз)26 обнаружен в нач. 1980-х гг. Н. Б. Тихомировым27 и атрибутирован в 1986 г. О. А. Князевской. На фрагменты Хроники в составе пергаменного Чудовского Сборника учительного рубежа XIV — XV вв.

4-21) обратил внимание в 1982 г.

А. А. Турилов; в 1988 г. они были введены в научный оборот О. В. Твороговым. Сокращенный список ХГА трет. четв. XVI в. (в составе особого хронографа) в Сборнике из собрания МГАМИД (МГ-1600) стал известен в 2002 г. благодаря Б. Н. Морозову.

В 1999 г. мною были впервые привлечены к исследованиям Хроники три ее списка из собрания Е. Е. Егорова РГБ: 1452 г. (Е-863), в составе сборника30, конца XV31 (Е-305) и конца XVI в.32 (Е-335); в 2004 г. - фрагмент ХГА (с

13 См.: Творогов О. В. Находки в области древнерусской хронографии // Памятники культуры. Новые открытия: Письменность; Искусство; Археология. М., 1975. С. 25 - 27; Он же. Древнерусские хронографы . С. 12.

14 БАН. Архангельское собр. Д. 7.

15 РНБ. Q. IV. 35. Датировался трет. четв. XV в.

16 РНБ. Собр. Кирилло-Белозерского м-ря. № 7/1084. Датировался втор. пол. XV в.

17 РГБ. Ф. 594 (Г. Г. Юдина). № 2. Текстологическое исследование списка отсутствовало.

18 СПбИИ РАН. Ф. 238 (Колл. Н. П. Лихачева). № 365.

19 РГБ. Ф. 228 (Д. В. Пискарева). № 162. Текстологическое исследование списка отсутствовало.

20 ГИМ. Синодальное собр. № Ю08.

21 ГИМ. Синодальное собр. № 732.

22 РНБ. F. IV. 150. Датировался перв. четв. XVI в.

23 РГБ. ф. 98 (Е. Е. Егорова). № 908. Датировался сер. XVI в.

24 РНБ. Софийское собр. № 1474. Этот список учтен О. В. Твороговым несколько позднее (Творогов О. В. Хроника Георгия Синкелла в Древней Руси // Исследования по древней и новой литературе. Л., 1987. С. 215-219).

25 НБ Гос. Эрмитажа. Кабинет редкой книги. РК 7. № 265577 / 1967 г.

26 РГБ. Ф. 178 (Музейное собр.). № Ю277.

27 Ранее памятник считался фальсификатом.

28 ГИМ. Чудовское собр. № 21.

29 РГАДА. Ф. 181 (МГАМИД). № 1600.

30 РГБ. Ф. 98. №863. ^ 31 РГБ. Ф. 98. №305. историей царства Константина Великого) в Егоровском сборнике 1452 г. (Е*-863), сходный с Сф-1474, и сокращенный список ХГА в составе Краткой палеи ранней редакции в Сборнике энциклопедическом 1691 г.33 (Кп 1691).

Всего, таким образом, в диссертации учтены 24 относительно полных списка Криницы (четыре из которых: Юд-2, Пек-162, МГ-1600, Кп 1691 читаются в составе хронографов), и два ее значительных фрагмента: Е*-863 и Сф-1474. Привлеченные к исследованию источники ограничивают его хронологические рамки XIV - XVII-м вв.

В работу не вошло большинство фрагментов ХГА в составе хронографов и летописей, а также отрывки Хроники в богослужебных, четьих и исторических сборниках: изучение и тех, и других требует отдельного монографического исследования. Исключение составляют привлеченные для выявления правки отдельных списков ХГА по хронографическим источникам, а также при решении вопроса о происхождении хронографической редакции памятника дополнительные источники: Еллинский летописец 1-й редакции (Синодальный список рубежа XV - XVI вв.),34 Полная хронографическая палея (Румянцевский список 1494 г.),35 Краткая хронографическая палея (списки: Погодинский 40-х гг. XV в., Срезневского 70-х гг. XV в., Иосифо-Волоколамский середины XVI в.),36 Троицкий хронограф (список первой четверти XV в. Троице-Сергиевой Лавры).37 В качестве дополнительных источников в диссертационном исследовании использован и комплекс монастырских книжных описей (изданных и в оригиналах) XV - начала XVIII вв., привлеченных для оценки общего количества списков Хроники, определения мест их бытования, а также для уточнения атрибуции рукописей.

Цель диссертации: проследить исторические особенности распространения и бытования самостоятельных списков славяно-русского перевода Хроники Георгия Амартола на Руси, определить их роль и место в древнерусской книжности и культуре.

Задачи исследования: уточнить время и, по возможности, место написания и бытования рукописей, очертить круг их заказчиков, писцов, владельцев, выявить распространявшие Хронику книгописные центры, изучить

32РГБ. Ф. 98. №335.

33 РГБ. Ф. 895 (Владимирское собр. рукописных книг). Пост. 25 -2004.

34 ГИМ. Синодальное собр. № 280.

35 РГБ. Ф. 256 (Румянцевское собр.). № 453.

36 РНБ. Ф. 588 (Собр. М. П. Погодина). № 1434; БАН. Ф. 31 (Основное собр.). 24. 5. 8; РГБ. Ф. 113 (собр. Иосифо-Волоколамского монастыря). № 551.

37 РГБ. Ф. 304Л (Собр. Тоице-Сергиевой Лавры). № 728. принципы и специфику работы писцов и редакторов, художественные особенности списков, читательские приписки; на материале упоминания Криниц в монастырских книжных описях уточнить «статус» Хроники в древнерусской книжности. Текстологическое исследование, раскрывающее взаимосвязи между списками, направлено на реконструкцию истории становления редакций славянорусского перевода Хроники, установление количества ее утраченных ныне списков и уточнения территориальной атрибуции сохранившихся. В целом оно призвано продемонстрировать те усилия, которые предпринимали древнерусские писцы для совершенствования и распространения текста Хроники. На основе полученных результатов ставится задача книговедческого обобщения полученного материала, а именно: выявления исторических закономерностей, присущих распространению и бытованию списков памятника на Руси в тот или иной период времени. На этом этапе исследования предметом изучения становятся уже не сами списки Хроники, а те из их параметров, комплексное сопоставление которых позволяет выйти из рамок источниковедческого анализа на новый уровень книговедческого обобщения. Среди основных параметров выделены: самоназвание, время и место создания рукописей; контингент их заказчиков и владельцев; особенности работы писцов над текстом и оформлением списков, читательские комментарии.

Методологическая основа диссертации в соответствии с ее комплексным книговедческим характером, затрагивающим смежные области знаний: историю, источниковедение, текстологию, архивистику и др., многопланова. Исследование источников основано на принципах научной экспертизы рукописных книг, разработанных трудами Археографической комиссии РАН и отразившихся в Методических рекомендациях по описанию славяно-русских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. Палеографический анализ производится на основе методологии, разработанной В. Н. Щепкиным и JI. В. Черепниным. Для уточнения характеристик памятников использованы научно-технические достижения в области восстановления угасших текстов, новейшие методы филиграноведения, почерпнутые автором в результате практической работы с рукописями и обмена опытом. Достоверность полученных результатов оценивается методами историко-книговедческого и источниковедческого анализов, в частности - методом внутренней и внешней критики источника. Методологическая основа текстологического исследования базируется на трудах В. М. Истрина и О. В. Творогова. Для изучения соотношений между отдельными списками Хроники использован общепринятый в современной науке метод сравнительного текстологического анализа, применяемый для переводных текстов: выявления первичных и вторичных чтений (т. е. соответствующих или нет греческому оригиналу перевода). Анализ осуществляется на основе реконструкции славяно-русского перевода ХГА В. М. Истриным в критическом издании Хроники и на его отдельных корректировках в труде JI. И. Щеголевой (совместно с В. А. Матвеенко).

Научная новизна диссертационной работы определяется, прежде всего, ее книговедческим характером. Впервые все имеющиеся в нашем распоряжении списки ХГА изучаются целиком. Расширен круг источников за счет введения в научный оборот трех новых списков Хроники, ряда фрагментов и трех не известных ранее хронографов. Существенно уточнены датировки многих рукописей, установлено количество писцов, работавших над ними, и, в большинстве случаев, книгописные центры, их распространявшие или собиравшие. В качестве нового элемента введено исследование редакционных исправлений, читательских приписок, самоназваний списков. При выяснении истории бытования рукописей впервые в историографии памятника привлечены оригиналы и издания описей монастырских книжных библиотек, сохранившихся от XV - нач. XVIII вв.; для последних создана библиографическая база. В сравнительном текстологическом исследовании в результате активного использования данных археографии, удалось уточнить соотношения редакций и списков Хроники.

Теоретическая значимость. Выявленные ранее две группы списков редакции: А и Б подразделены на текстологически родственные группы списков: Аь А2 и Бь Б2, что открывает возможность более дифференцированного подхода в изучении списков и фрагментов Хроники. Скорректирована концепция происхождения хронографической редакции, раскрывающая научные перспективы в области изучения древнерусской хронографии.

Достоверность исследования обоснована привлечением для доказательств положений и выводов расширенной источниковой базы, перекрестным использованием результатов кодикол огического и текстологического анализов.

Практическое значение работы определяется необходимостью критического переиздания текста Хроники с учетом новонайденных рукописей. Публикация читательских приписок дает новый источниковедческий материал

38 Матвеенко В. А., Щеголева Л. И. Временник Георгия Монаха (Хроника Георгия Амартола): Русский текст, комментарии, указатели. М., 2000. для исторических и культурологических работ. Результаты исследования могут быть использованы при описании рукописей, содержащих списки или фрагменты Хроники Георгия Амартола, а также в качестве лекционного материала при изучении истории культуры и книжности Древней Руси.

Диссертация содержит три главы. В главе первой подробно излагается история изучения византийской Хроники Георгия Амартола и ее славянорусского перевода. Выделение историографии в особый раздел обусловлено как ее значительными размерами, так и необходимостью введения в исследование достаточно сложного научного аппарата. Вторая глава посвящена археографическому исследованию списков ХГА, выстроенному в порядке хронологии рукописей и подразделяющемуся на три основных периода: XIV -первая половина XV вв., середина XV - рубеж XV - XVI вв. и XVI — первая половина XVII вв.; четвертый раздел содержит анализ упоминаний древнерусских списков Хроники в монастырских книжных описях. Текстологическое исследование в главе третьей осуществляется в соответствии с общепринятым на настоящий момент делением списков на редакции: первая, вторая и хронографическая. Внутри второго раздела (наиболее значительного по количеству рассматриваемых списков) исследование подразделяется на группы родственных списков (т.е. списков, восходящих в пределах данной группы к единому общему прототипу): Аь Аг, Бь Бг- Обоснование полученных соотношений вынесено в конец главы в виде таблиц. Результаты работы обобщены в Заключении.

Исследование показало особую значимость Хроники для древнерусской культуры. Дав толчок в XI в. развитию исторической, богословской и философской мысли в Древней Руси, Хроника не потеряла, как это будет видно из дальнейшего, своей актуальности и востребованности на протяжении многих последующих веков - вплоть до середины XVII в. включительно.

Заключение диссертации по теме "Библиотековедение, библиографоведение и книговедение", Анисимова, Татьяна Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Исследование древнерусских списков Хроники Георгия Амартола показало, что создание этих памятников в XIV - первой половине XVII вв. имело устойчивую и во многих отношениях уникальную традицию.

В диссертации рассмотрены 24 относительно полных списка Криницы (четыре из которых входят в состав хронографов) и три ее значительных фрагмента. Их археографические характеристики могут быть представлены в виде следующей таблицы:1

Список Обозн Дата Происхождение Кол-во писцов Фор мат

Троицкий Тр перв. треть (ближе к концу) XIV в. Тверь (место написания) 5+ 2 (вст.) 1

Чудовский (фрагменты) 4-21 рубежа XIV-XV вв. Чудов монастырь (бытование и место, написания) 1+ .5 уч-ков 2-4

Эрмитажный* Эрм перв. четв. XV в. Голутвинский Богоявленский монастырь ? 1 + 1 (ред.) 1

Егоровский** и фрагмент ХГА Е-863 и Е*-863 1452 г. и доработки 1450-х гг. Москва (место написания) и Новгород (доработки); Мартириева Зеленецкая пустынь (не ранее 60-х гг. XVI в.); с перв. четв. XVIII в. -в библиотеке Софийского новгородского собора 2+ 2 (ред) 1

Архангельский* Арх 1453 г. Новгород (место написания) 6+ 1 (ред) 1

Уваровский Ув 1456 г. 4 4

Публичной б-ки Пб-2 1450-е гг. Новгород? (место написания) 1 Iе

Кирилло-Белозерский КБ-7 трет. четв. XV в. Кирилло-Белозерский монастырь (бытование) 2 4

Юдинский* Юд-2 70 - 80-е гг. XV в. 2 4

Лихачевский* Л-365 поел. четв. XV в. место написания — Москва место бытования: Кирилло-Белозерский монастырь 1 4

Пискаревский** Пск-162 1485 г. Москва, великокняж. мастерская (место написания) 8+ 5 уч-ков 1

Синодальный** С-1 поел. четв. XV в. Иосифо- Волоколамский монастырь 1+ 1 Гвст.)+ 1 (ред.) 4

Синодальный* С-2 перв. четв. XVI в. Иосифо- 1+ 4

Одной звездочкой отмечено наличие систематической редакционной правки, двумя - контрольного списка; курсивом выделены новые атрибуции (под знаком вопроса, если факт не установлен точно, но имеются подтверждающие его косвенные данные). Рукописи перечислены в хронологическом порядке.

Волоколамский монастырь 2 (ред.)

Егоровский** Е-305 кон. XV в. 2 41

Соловецкий* Сл кон. XV в. . Соловецкий монастырь, ранее -новгородский Спасо-Ковалевский монастырь 2 1

Погодинский* П кон. XV (?) - нач. XVI вв. Новгород, архиепископский скрипторий? (место написания) 7 1

Толстовский Тл кон. XV (?) - нач. XVI вв. Троице-Сергиевский монастырь (бытование) 1 1

Софийский фрагмент Сф-1474 кон. XV (?) - нач. XVI вв. Рождественский Богородщкий-Пречистинский монастырь г. Устюжньг; Геннадиевская пустынь (приписная к КБМ)); Кирилло-Белозерский монастырь (место создания Сборника?) 1 4

Чудовский* Ч перв. четв. (ближе к началу) XVI в. Чудов монастырь (место бытования, и, возможно, написания) 2 1

Ундольского* Ун перв. четв. XVI в. 2 1

Супрасльский Сп сер. XVI в. Супрасльский монастырь (место написания и бытования) 1

МГАМИД МГ-1600 трет. четв. XVI в. Кирилло-Белозерский монастырь 2 4

Егоровский** (Костромской) Е-908 кон. XVI в. Костромской Богоявленский монастырь (бытование) 2 1

Егоровский Е-335 кон. XVI в. Соловецкий монастырь (место бытованиям, скорее . всего, создания) 4 8

Публичной б-ки* Пб сер. XVII в. 2 1

Комплексное книговедческое исследование древнерусских списков ХГА позволило уточнить их датировки (а в ряде случаев - и регион создания), установить количество писцов, выявить значимые дефекты, наличие редакционной правки, зафиксировать читательские приписки. При этом в традиции распространения и бытования списков ХГА на Руси выявлены определенные закономерности^ Распространение списков в периоды: «XIV -перв. пол. XV вв.», «втор. пол. XV - рубеж XV - XVI вв.» и «XVI - перв. пол. XVII вв.» имело принципиальные отличия, причины которых, по-видимому, кроются, с одной стороны - в изменении исторической ситуации и, как следствие - изменении читательской востребованности Хроники, с другой стороны - в социальных процессах, происходивших в самом обществе, что отражалось на качестве отношений между книгой, писцом и читателем. Внешне различия эти отразились: 1) в территориальном размещении книгописных центров, распространявших памятник, и их количестве; 2) в методике работы писцов с текстом, включая его художественное оформление и редактирование; 3) характере читательских помет. 4) косвенно - в количестве списков, сохранившихся от того или иного периода: от первого - 3; от второго, составляющего всего полвека - 15; от третьего - 6 (столько же, сколько от рубежа XV-XVI вв.).

Раннее самоназвание древнерусских списков ХГА: «Криница». Вплоть до середины XVII в. оно заменялось на «Временник» лишь по отношению ко второму тому Хроники, повторяя заглавие раздела: «Временник христианскых царей .». Лишь в XVIII - XIX вв. за всей книгой укрепилось (и то - лишь частично) название «Временник», которое в результате слилось в книжных описях с аналогичными названиями списков хронографов и летописцев.

Основные книгописные центры, занимавшихся распространением и собиранием Криниц: в XIV - перв. пол. XV вв. - Тверь, Москва (Чудов монастырь), во втор, пол. XV - нач. XVI вв. - Москва (великокняжеская мастерская и снова Чудов монастырь), Иосифо-Волоколамский монастырь, Новгород (архиепископский скрипторий и Спасо-Ковалевский монастырь); на севере — Кирилло-Белозерский и Соловецкий монастыри; в XVI - перв. пол. XVII вв. - Соловецкий, Голутвинский и Костромской Богоявленские монастыри; в Великом Польско-Лито веком княжестве - Супрасльский монастырь. К ним следует добавить: Троице-Сергиев, новгородские Антониев и Хутынский монастыри, время приобретения которыми списков Криниц остается не выясненным. Все перечисленные монастыри являлись крупнейшими книгописными центрами.

Большинство списков Криницы сделаны коллективом писцов, один из которых (по крайней мере — с первой четверти XV в.) нередко специализировался на исправлении ошибок в написанном тексте. Для выверки списков ХГА во второй половине XV в. систематически привлекался контрольный список, (один или несколько) - способ «борьбы» с неизбежными искажениями, устранявшим случайные ошибки. Других примеров этой традиции древнерусская письменность XV в. не знает, что, безусловно, говорит об особом раритетном характере памятника в этот период. Писцы рукописей в XVI в. также выверяли текст, но — по протографу; контрольные списки, за редкими исключениями, больше ими не используются. Язык Криницы оставался практически неизменным на протяжении шести веков жизни памятника в Древней Руси. Писцы чрезвычайно бережно относились к тексту древнего перевода в отдельных списках Хроники: систематической лексико-стилистической правке он практически не подвергался (в отличие от хронографических компиляций). Исключение составляет лишь Егоровский список конца XVI в. (Е-335), отразивший (через протограф) неожиданно яркую литературно-стилистическую обработку Хроники, связанную, возможно, с окружением Ивана Черного.

В дополнение к редким заглавиям греческого оригинала, в некоторых списках писцами внесены на полях (а иногда и в тексте) киноварные заголовки. Впервые мы находим их в конце XIV в. в Чудовском пергаменном фрагменте (Ч-21) - в связи с использованием здесь рассказов Хроники в качестве самостоятельных учительных статей. В Кирилло-Белозерском и Юдинском списках вместо заглавий использовались фрагменты текста, выделенные киноварью. Дополнительные писцовые киноварные заголовки на полях имеются также в Синодальном (С-2), Супрасльском списках и в списке Публичной б-ки (Пб).

Художественное оформление текста ХГА ограничивалось, как правило, заставками, концовками, разделителями и инициалами. Заставки выполнялись с использованием темперных красок или киновари, однако такие списки относительно редки для XV в. (Пискаревский 1485 г. и Соловецкий конца XV в.), и более характерны для XVI в.: Чудовский начала XVI в. (Ч), списки Ундольского, Супрасльский, Егоровский конца XVI в. (Е-335). В Толстовском рубежа XV - XVI вв., Егоровском конца XVI в. (Е-908) и Публичной б-ки сер. XVII в. (Пб) заставки планировались, но остались ненаписанными. Исключительное явление представляет собой лицевой пергаменный Троицкий список с двумя выходными и 127-ю тестовыми миниатюрами. После византийской лицевой Хроники Иоанна Скилицы середины XII в. Троицкий список - древнейшая из сохранившихся лицевых православных хроник, в художественном отношении представляющая собой один из признанных мировых шедевров. Большинство миниатюр в рукописи, как удалось доказать в данном исследовании, восходят к лицевой копии Ж в. с первооригинала перевода, в которой в свою очередь, как считают искусствоведы, отразился византийский лицевой оригинал.

Читательские приписки к Хронике - ценный исторический источник для изучения развития древнерусской историографии, философии, богословия. Исследование показало, что интерес к памятнику, обусловленный на ранних этапах его учительными аспектами и историческими параллелями, во втор. пол. XV - XVI вв. смещается в русло догматической и историко-церковной проблематики. Читателям XVII в., наряду с интересом к светской истории, более свойственны попытки упростить восприятие текста путем внесения в него заголовков или даже колонтитулов. Активно затронута в приписках социальная проблематика, волновавшая древнерусское общество на тех или иных этапах его существования. Наиболее значительный (по объему и научной ценности) материал дают приписки к Хронике 1494/95 гг., отразившиеся в Супрасльском списке середины XVI в. через его протограф и приписки кон. XVI - перв. трети XVII вв.Погодинского списка; и те и другие приведены в Приложении.

Даже из того немногочисленного материала, который дают в большинстве своем анонимные списки Криницы, становится очевидным, что эти рукописи возникали (и, как правило, вращались) в высших элитарных кругах книжников, знати и духовенства. Среди заказчиков, ктиторов и владельцев Троицкого списка, несомненно, следует назвать семью великих тверских князей, тверского епископа Федора II Доброго, серпуховского и боровского князя Владимира Андреевича Храброго, епископа Арсения Тверского. Эрмитажный список принадлежал во второй половине XVII в. епискому Вятскому и Велико-Пермскому Александру. Егоровский список 1452 г. выполнен по заказу великокняжеского посольского дьяка Степана Бородатого. Рукопись предназначалась старцу Феодору, казначею новгородского архиепископа Евфимия II Вяжицкого - знаменитому новгородскому архитектору, и, как показало текстологическое исследование -книжнику. Пискаревский список Еллинского летописца второй редакции выполнен при участии и под руководством известного книжника - Ивана Черного - по заказу великого князя Ивана III. В 20-х гг. XVI в. по Синодальному списку Криницы (С-2) исправлял новгородский список Еллинского летописца первой редакции писец Иосифо-Волоколамского монастыря Фома Шмоилов, принимавший участие в создании митрополичьего летописного свода -Никоновской летописи. Приблизительно в это же время или несколько позже автор Русского хронографа 1512 г. Досифей Топорков создает на основе ХГА и Троицкого хронографа свой «перевод» Криницы - особый и неизвестный до последнего времени хронограф (отразившийся в МГ-1600). В Супрасльском списке середины XVI в. оставил в 1610 г. свои многочисленные комментарии потомок основателя Супрасльского монастыря новогрудского воеводы А. И. Ходкевнча Иероним Ходкевнч. Архангельский список дополнил в 40-х гг. XVII в. стихотворным Предисловием справщик Печатного двора и представитель «приказной школы» поэтов Савватий.

Текстологическое исследование показало, что редакции памятника развивались несколько иначе, чем это до сих пор представлялось. Благодаря обнаруженному списку Краткой палеи раннего вида, сходного с Хронографом по великому изложению первого вида, выдвигается гипотеза, согласно которой архетип хронографической редакции Ам-Хр произошел от лицевой копии XI в. первооригинала перевода ХГА, сходной по редакции с Троицким списком. Этот ф, предварительный вывод нашел подтверждение со стороны текстологии Кирилло

Белозерского и Юдинского списков, а также (на фрагментарном пока материале) - Еллинского летописца первой и второй редакций, Полной и Краткой хронографической палеи и Троицкого хронографа. Происхождение второй редакции ХГА следует связывать, видимо, с другой - не имевшей иллюстраций -копией оригинала перевода. Вторая редакция (Ам-2), все сохранившиеся списки которой произошли от одного единственного, с дефектом, архетипа, развивалась двумя путями: гр. Bj и гр. Б2. Еще одна разновидность Ам-2: гр. А возникла во второй четверти - середине XV в. в Новгороде, в результате целенаправленной выверки текста упомянутым выше казначеем Софийского собора Феодором. Стадиальность работы редактора привела к возникновению двух исправленных списков, давших основание подгруппам Ai и Aj. Сохранился и промежуточный между ними тип редакции - в списке гр. Ф. А. Толстого (ранее принадлежавшем ш

Троице-Сергиеву монастырю) рубежа XV - XVI вв. Приведенные текстологические соотношения между редакциями и списками ХГА представлены в схематическом виде (в конце гл. 3), наглядно демонстрируя наличие книгописных центров, распространявших Криницы, а также существование еще как минимум 24-х списков ХГА (включая архетип перевода), помимо уже выявленных

Историческое место Криницы в древнерусской письменности трудно переоценить. В диссертации показано, что статус хроники был необычайно высок: Криница сближалась в представлении древнерусских книжников не только с летописями, хронографами и ветхозаветными книгами (что понятно, учитывая отсутствие полного русского перевода библейской истории вплоть до конца XV в.), но и со святоучительными произведениями отцов церкви.

Причины востребованности Хроники в тот или иной период прослеживаются достаточно четко. Читатели XIV в. помимо познавательных и учительных моментов искали в Хронике духовные пути преодоления «казней» или «местей божьих»: татаро-монгольского ига и княжеской междоусобицы. Во втор, пол. XV - нач. XVI вв. популярность Хроники достигает апогея - явление, названное О. В. Твороговым «хронографическим взрывом». С одной стороны, это был. период становления централизованного Московского государства, переосмысляющего свою роль в мировой христианской культуре после падения Болгарии, Сербии и Византии. С другой стороны усиленное внимание читателей к нравственным аспектам светской и церковной истории, а также к разоблачениям еретических учений, диктовалось сложной исторической обстановкой. В сер. XV в. это - междоусобная война за великокняжеский престол между Василием II Темным и Дмитрием Шемякой; с 70-х гг. XV в. - утрата независимости Новгородом в результате походов Ивана III и секуляризация монастырских земель, церковная борьба с антитринитарной ересью и мздоимством священников. Очевидно, книга использовалась в качестве своеобразного «арбитра» и источника информации ^ догматических и правовых спорах. Именно в этот период заметны особые усилия писцов и редакторов, направленные на устранение ошибок в тексте. Интерес к памятнику в 20-х - 30-х гт. XVI в. в митрополичьих кругах связан с работой над Никоновской летописью (20-е гг. XVI в.) и, видимо, с очередной церковной полемикой: обвинением в ереси. Максима Грека и Вассиана Патрикеева. Возникновение Супрасльского списка в сер. XVI в. совпадает с началом протестантского реформационного движения антитринитариев в Польско-Литовском княжестве. Менее очевидна связь со временем двух списков конца XVI в.: Костромского и Егоровского кон. XV в., хотя в 1589 г. произошло значительное событие в истории русской церкви — образование патриаршества, а период царствования Бориса Годунова (1598 -1605) давал повод для размышлений и историкам, и богословам. Последняя вспышка общественного внимания к Хронике фиксируется в 40-х - 50-х гг. XVII в. - возможно, в связи с ее планировавшимся печатным изданием. Однако уже вскоре после ухода патриарха Никона с престола (1660 г.) и его официального снятия с поста собором 1666 г. ситуация меняется: Хроника не только не издается, но и, судя по дошедшим до нас рукописям, перестает переписываться. Причина этому, как полагает автор - несоответствие идеологической установки Хроники - приоритета духовной (церковной) власти над светской - с политикой царствования Алексея Михайловича после 1660 г.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Анисимова, Татьяна Владимировна, 2005 год

1. РУКОПИСНЫЕ И НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ:

2. Библиотека Академии наук (БАН)

3. Ф. 1 (Архангельское собр.). Д. 7;

4. Ф. 31 (Основное собрание). 24. 5. 8, 33. 8. 13;1. Ф. 84 (Петр I). В. 12

5. Государственный Исторический музей (ГИМ) Синодальное собр. №№280, 645, 732, 1008; Собр. А. С. Уварова. № 966/1305; Собр. Чудова м-ря. № 21,352

6. Научная библиотека Гос. Эрмитажа (НБ Гос. Эрмитажа), Кабинет редкой книги (РК)1. РК 7. №265577/1967 г.

7. Российская Государственная библиотека (РГБ)

8. Ф. 98 (Е. Е. Егорова). № 305; 335; 863; 908;

9. Ф. 113 (Собр. Иосифо-Волоколамского м-ря). № 551

10. Ф. 173Я (Собр. Московской Духовной академии). № 100,106;

11. Ф. 173/11 (Собр. Московской Духовной академии: дополнительное). № 225;

12. Ф. 178 (Музейное е.). № 10277;

13. Ф. 228 (Собр. Д. В. Пискарева). № 162;

14. Ф. 256 (Собр. Н. П. Румянцева). № 453;

15. Ф. 304Я (Собр. Троице-Сергиевой Лавры). №№ 37, 728, 822, 823; Ф. 310 (Собр. В. М. Ундольского). №№ 871, 1289; Ф. 594 (Г. Г. Юдина). № 2;

16. Ф. 704 (Архив В. М. Ундольского). К. 1. Ед. хр. 15; К. 2. Ед. хр. 1;

17. Ф. 722 (Собр. единичных поступлений). № 702;

18. Ф. 895 (Владимирское собрание рукописных книг). Пост. 25 2004 г.;

19. Российская национальная библиотека (РНБ) Основное собрание рукописных книг: F. IV. 136, 150; Q. IV. 35; Ф. 351. (Собр. Кирилло-Белозерского м-ря). №№ 7/1084, 64/1141;

20. Ф. 588 (Собр. М. П. Погодина). № 1432, 1434, 1441; Ф. 717 (Собр. Соловецкого м-ря). № 83/83; Ф. 728 (Собр. Софийской библиотеки). № 1474

21. Российский Государственный архив древних актов (РГАДА) Ф. 181 (Рукописный отдел библиотеки Московского Главного архива Министерства иностранных дел). № 1600;

22. Ф. 237 («Монастырский приказ»). On. 1. Ед. 13, 14, 23, 24, 27, 29, 31, 34, 37, 38, 42, 57,58;

23. Ф. 381 (РО библиотеки Московской Синодальной типографии). № 177

24. Сергиев-Посадский Гос. музей-заповедник. №289 .

25. С.-Петербургский Институт истории Российской Академии наук1. СПбИИ РАН)

26. Ф. 2 (Колл. Актовых книг Археографической комиссии). №№ 128, 130, 137, 141; Ф. .115 (Колл. рукописных книг). № 80; Ф. 238 (Колл. Н. П. Лихачева). № 3651. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ:

27. Абрамович Д. И. Софийская библиотека. Описание рукописей С.-Петербургской Духовной академии. С.-Петербург, 1905. Вып. 1. Приложение I. Материалы для истории Софийской библиотеки;

28. Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. СПб., 1841. Т. 1;

29. Акты социально-экономической истории Северо Восточной Руси конца XIV - начала XVI в. (АСЭИ). М., 1952. Т. 1;

30. Александрия. Роман об Александре Македонском по русской рукописи XV в. М.;Л., 1965 (сер. «Литературные памятники»);

31. Амфилохий (Сергиевский), архимандрит. Древле-славянская псалтирь Симоновская до 1280 г. М., 1880. Т. I III.;

32. Архангельское евангелие 1092 года: Исследования. Древнерусский текст. Словоуказатели. М., 1997 г.;

33. Будовниц И. У. Повесть о разорении Торжка в 1315 г. // Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинский Дом) АН СССР (ТОДРЛ). М.; Л., 1960. Т. 16. С. 450;

34. Вкладная книга Троице-Сергиева монастыря. М., 1987;

35. Георгиевский В. Т. Фрески Ферапонтова монастыря. СПб., 1911. Прил. С. 823 (изд. описи книг Иосифо-Волоколамского монастыря 1545 г.);

36. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. М.;Л., 1950;

37. Иоанн Златоуст в древнерусской и южнославянской письменности XI—XVI веков: Каталог гомилий // Сост. Е. Э. Гранстрем, О. В. Творогов, А. Валевичюс. СПб., 1998;

38. Иосиф Флавий. Иудейская война. Минск, 1991;

39. Иосиф, игумен Волоцкий. Просветитель или обличение ереси жидовствующих. Казань, 1857;

40. Истрин В. М. Александрия русских хронографов: Исследование и текст. М., 1893;

41. Казакова Н. А., Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV начала XVI вв. (АФЕД). Ч. II. Источники по истории новгородско-московской ереси конца XV - начала XVI в. М.; Л, 1955;

42. Книжные центры Древней Руси: Иосифо-Волоколамский монастырь как центр книжности. Л., 1991: Изд. описей книг Иосифо-Волоколамского монастыря 1545, 1573, 1591 гг.;

43. Кормовая книга Николо-Коряжемского монастыря (в сокращении) // Известия Отделения русского языка и словестности Императорской Академии наук (ОИДР). Спб., 1902. Т. VII, кн. 4. Стб. 225 228;

44. Кукушкина М. В. Библиотека Соловецкого монастыря в XVI в. // Археографический ежегодник за 1970 г. М., 1971; Археографический ежегодник за 1971 г. М., 1972;.

45. Леонтий, митр. (Лебединский). Новый завет Господа нашего Иисуса Христа. Труд святителя Алексия, митрополита Московского и всея Руси. М., 1892;

46. Летописец Еллинский и Римский. СПб., 1999. Т. 1. Текст.; СПб., 2001. Т. 2. Комментарий и исследование О. В. Творогова;

47. Лопарев Хр. Послание митрополита Климента к смоленскому пресвитеру Фоме: неизданный памятник литературы XII в. СПб., 1892 (ПДПИ, № 90)

48. Матвеенко В. А., Щеголева Л. И. Временник Георгия монаха (Хроника Георгия Амартола): Русский текст, комментарии, указатели. М., 2000;

49. Муралып Г. Хронограф Георгия Амартола // Ученые Записки второго Отдел. Импер. Академии Наук. Кн. VI. СПб., 1861;

50. Никольский Н. К. Описание рукописей Кирилло-Белозерского монастыря, составленное в конце XV в.СПб., 1897;

51. Новгородская летопись старшего и младшего изводов. М.; Л., 1950;

52. Новгородские летописи. СПб., 1879;

53. Описи Московского Успенского собора, от начала XVII века по 1701 год включительно // Русская историческая библиотека, издаваемая Археографическою комиссиею. СПб., 1876. Т. 3;

54. Описи Саввина Сторожевского монастыря XVII в. / Сост.С. Н. Касперев и Д.1. A. Тимошина/ М., 1994;

55. Описи Соловецкого монастыря XVI века. //Составители: 3. В. Дмитриева, Е.

56. B. Крушельницкая, М. И. Мильчик// С.-Петербург, 2003;

57. Опись книгам в степенных монастырях находившимся, составленная в XVII в., подготовленная и изданная В. М. У идольским // Чтения в Императорском обществе истории и древностей Российских при Московском Университете (ЧОИДР). № 6. М., 1848. С. 1 44;

58. Опись строений и имущества Кирилло-Белозерского монастыря 1601 года.1. C.-Петербург, 1998;

59. Палея Толковая по списку, сделанному в г. Коломне в 1406 т. II Труд учеников Н.С. Тихонравова. М., 1892-1896. Вып. 1-2;

60. Памятники старинной русской литературы. Изд. Григорием Кушелевым-Безбородко. СПб., 1862. Вып.4;

61. Переписные книги Великого Устюга 1676 1683 гг. // Устюг Великий. Материалы для истории города XVII и XVIII вв. М., 1888;

62. Повесть о Варлааме и Иоасафе: Памятники древнерусской переводной литературы XI XII вв. / Подг. текста, иссл. и ком. И. Н. Лебедевой. Л., 1984;

63. Полная хронографическая палея (Толковая Палея 1477 г.: Воспроизведение Синодальной рукописи № 210). Спб., 1892

64. Соколов М. И. Переписные книги Костромского Ипатьевского монастыря // ЧОИДР. 1890. Кн. 3. Отд. I;

65. Писцовые книги Московского государства. Ч. 1. Писцовые книги XVI в. Отд. 1. Местности губерний Московской, Владимирской и Костромской. Отд. 2. Писцовые книги Тверской, Ярославской . губернии XVI в. / Под ред. Н. В. Калачова. СПб., 1872;

66. Полное собрание русских летописей (далее ПСРЛ). Т. 1. Лаврентьевская и Троицкая летописи. Спб., 1846; Переизд.: ПСРЛ. Т. 1 (Лаврентьевская летопись). М., 1997;.

67. ПСРЛ. Т. 2 (Ипатьевская летопись). М., 1998;

68. ПСРЛ. Т. 4 (Новгородская четвертая летопись). СПб., 1848;

69. ПСРЛ. Т. 5 (Псковские и софийские летописи). СПб., 1851;

70. ПСРЛ. Т. 10 (Никоновская летопись). СПб., 1885;

71. ПСРЛ. Т. 16 (Летопись Авраамки). СПб., 1889;

72. ПСРЛ. Т. 18 (Симеоновская летопись и Отрывки из харатейной Троицкой летописи). СПб., 1913;

73. ПСРЛ. Т. 20 (Львовская летопись). Ч. 1. СПб., 1910;

74. ПСРЛ Т 21.4. 1-2 (Книга Степенная царского родословия). СПб., 19081910;

75. ПСРЛ. Т. 22. Ч. 1 (Рурский хронограф: Хронограф редакции 1512 г.). СПб., 1911;

76. ПСРЛ. Т. 23 (Ермолинская летопись). СПб., 1910;

77. ПСРЛ. Т. 23 (Ермолинская летопись). СПб., 1910;

78. ПСРЛ. Т. 24 (Типографская летопись). Пг., 1921;

79. ПСРЛ. Т. 25 (Московский летописный свод конца XV в.). М.; Л., 1949;

80. ПСРЛ Т. 28 (Летописный свод 1497 г. Летописный свод 1518 г. (Уваровская летопись)). М.; Л, 1963;

81. ПСРЛ. Т. 30 (Владимирский летописец и Новгородская вторая (архивская) летопись). М., 1965;

82. Синайский Патерик. М., 1976;т

83. Срезневский В. Н. Сведения о рукописях, печатных изданиях и других предметах, поступивших в рукописный отдел БАН в 1900 и 1901 гг. Приложение 1. Спб., 1903. С. 186 189 (изд. Описи Никола-Коряжемского монастыря);

84. Творогов О. В. Материалы к истории русских хронографов. I. Ефросиновский хронограф // ТОДРЛ. Т. 32. Л., 1977. С. 256 274;

85. Творогов О. В. Древнерусские четьи сборники XII XIV вв. (Статья первая) //ТОДРЛ. Л., 1988. Т. 41. С. 197-214;

86. Творогов О. В. Материалы к истории русских хронографов. 3. Троицкий хронограф // ТОДРЛ. Т. 42. Л., 1989. С. 287 343;

87. Тихонравов Н. С. Памятники отреченной русской литературы. М., 1863. Т. 1;

88. Троянские сказания. Л., 1972 (сер. «Литературные памятники») / Подготовка текста и статья О. В. Творогова. Комментарии М. Н. Ботвинника и О. В. Творогова;

89. Толковая Палея 1477 г.: Воспроизведение Синодальной рукописи № 210. Спб., 1892;

90. Хронограф Георгия Амартола // Памятники древней письменности. Вып. II. 1881;

91. Шишонко В. Пермская летопись. Второй период, с 1613 1645 гг. Пермь, 1882, С. 145 -155 (Переписные книги 1623 - 1624 гг. Соликамска, Чердыни, Кунгуру);

92. Theophanis Chronographia // ed. С. de Boor. Lipsiae, 1883;

93. Georgii Monachi Chronicon // ed. C. de Boor. Leipzig, 1904. Vol. 1-2 (Коаленев кодекс). Переизд.: Ed stereotypa ed. anni 1904. Corr.cur. Peter Wirth. 2 Bde. Stuttgart. Teubner. 1978. Vol. 1

94. ИСПОЛЬЗОВАННАЯ В РАБОТЕ НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

95. Айналов Д. В. Миниатюры древнейших русских рукописей в музее Троице-Сергиевой лавры и на ее выставке // Краткий отчет о деятельности Общества древней письменности и искусства за 1917-1923 годы. Л., 1925 (Памятники древней писменности и искусства, СХС);

96. Алпатов М. А. Русская историческая мысль и Западная Европа XII XVII вв. М., 1973. С. 152-181;т

97. Анисимова Т. В. Традиция местного почитания тверского кафедрального Спасо-Преображенского собора в XIII XIV вв. (по летописным и другим источникам) // Российская государственная библиотека. Румянцевские чтения. М., 1996. Ч. 2. С. 83 - 102;

98. Анисимова Т. В. О трех малоизвестных списках Хроники Георгия Амартола из собрания Е. Е. Егорова (XV-XVI вв.) // Опыты по источниковедению. Древнерусская книжность: Археография; Палеография; Кодикология. С.Петербург., 1999. С. 19 — 51;

99. Анисимова Т В. К вопросу о происхождении Эрмитажного списка Хроники Георгия Амартола // Букинистическая торговля и история книги. Межведомственный сборник научных трудов. Вып. 8. М., 2000. С. 26-40;

100. Анисимова Т. В. О фрагментах Хроники Георгия Амартола в Успенском Сборнике рубежа XII -XIII вв. и в учительной части Пролога // Хризограф (Сборник статей к юбилею Г. 3. Быковой). М., 2003. С. 44 56;

101. Анисимова Т. В. Супрасльский список Хроники Георгия Амартола // Лингвистическое источниковедение и история русского языка <2002-2003>. М., 2003. С. 192-227;

102. Анисимова Т. В. Троицкий список Хроники Георгия Амартола (приписки на миниатюрах и на полях рукописи) // Древнерусское искусство. Искусство рукописной книги. Византия. Древняя Русь. С.-Петербург, 2004. С. 290 318;

103. Анисимова Т. В. Об источнике Ефросиновского хронографа (по списку 7080-х гг. XV в. из собрания Г. Г. Юдина) // ТОДРЛ. С.-Петербург, 2004. Т. 55. С. 98-110;

104. Анисимова Т. В. Фрагмент Хроники Георгия Амартола хронографической редакции в двух списках: середины XV в. и рубежа XV-XVI в. // От аза до ижицы. Сборник научных статей в честь 70-летия доктора исторических наук И. В. Левочкина. М., 2004. С. 62 70;

105. Анисимова Т. В. Краткая палея особой редакции в Сборнике энциклопедическом 1691 г. (Пост. 25 2004 г.) // Записки НИОР РГБ. Вып. 53. 3 п.л. (в печати);

106. Анхимюк Ю. В. Новообретенные рукописные книги из библиотеки Иосифо-Волоколамского монастыря XVI в. // История Волоколамского края и и перспективы «золотого наследия Руси». М., 1999. С. 73 82;

107. Арсений, иером. Летопись наместников, келарей, казначеев, ризничных, экономов и библиотекарей Свято-Троицкой Сергиевой лавры. С.-Петербург, 1868;

108. Афиногенов Д: Е. Композиция Хроники Георгия Амартола // Византийский временник. М., 1991. Т. 52. С. 103 111;

109. Афиногенов Д. Е. Константинопольский патриархат и иконоборческий кризис в Византии (784-847). М., 1997. С. 93, 139 142;

110. Барсуков Н. П. Русские палеологи сороковых годов // Древняя и Новая Россия. 1880. XVI, апрель, № 4, С. 741-743 (Письма Бодянского к Сахарову);

111. Беловицкая А. А. Общее книговедение. М., 1987;

112. Бобров А. Г. Из истории летописания первой половины XV в. // ТОДРЛ. СПб., 1993. Т. 46. С. 3-20;

113. Бобров А. Г., Прохоров Г. М., Семячко С. А. Имитация науки: О книге Б. М. Клосса «Избранные труды. Том 1. Житие Сергия Радонежского. Рукописная традиция. Жизнь и чудеса. Тексты // ТОДРЛ. СПб., 2003. С. 418 -445;

114. Божков А. Миниатюры от Мадридския ръкопис на Йоана Скилица. София, 1972; .

115. Бражникова Н. В. Из наблюдений над списками славянского перевода Хроники Георгия Синкелла // Лингвистическое источниковедение и история русского языка. М., 2000. С. 106 118;

116. Бройер Г. Значение синтаксических наблюдений для определения оригиналов древнерусской переводной литературы // IV Международный съезд славистов. Материалы дискуссиии. Т.П. М., 1957. С. 248 250;

117. Бубнов Н. Ю. Книготворчество московских старообрядцев XVII в.// Русские книги и библиотеки в XVI первой половине XIX века. Л., 1983. С. 27 - 36;

118. Бубнов Н. Ю., Власов А. Н. Александр Вятский писатель и книжник XVII в. // ТОДРЛ. Л., 1988. Т. 41. С. 375 - 380;

119. Бударагин В. Я. Древнерусские рукописи Кабинета редкой книги Научной библиотеки Эрмитажа // ТОДРЛ. Л., 1988. Т. 41. С. 422;

120. Веселовский С. Б. Дьяки и подьячие XV-XVII вв. М., 1975;

121. Вздорное Г. И. Иллюстрации к Хронике Георгия Амартола // Византийский временник. М., 1969. Т. 30. С.205-225;

122. Вздорное Г. И. Искусство книги в Древней Руси: Рукописная книга СевероВосточной Руси XII начала XV веков. М., 1980. С. 44 - 53, 18.;

123. Викторов А. Е. Описи рукописных собраний в книгохранилищах Северной России. С.-Петербург, 1890;

124. Власов А. Н. Библиотека Александра Вятского // Наука Урала: Еженедельник

125. Урал. науч. центра АН СССР. Свердловск, 1985. № 45;

126. Власов А. Н. О памятниках Устюжской литературной традиции XVI XVII вв.: создатели и составители некоторых литературных произведений Великого Устюга и Соли Вычегодской // Книжные центры Древней Руси. XI - XVI вв. С.-Петербург, 1991;

127. Водолазкин Е. Г. Хроника Амартола в древнерусской литературе. АКД. Л., 1990.

128. Водолазкин Е. Г. Хроника Амартола в новонайденных списках // Труды отдела древнерусской литературы (ТОДРЛ). С.-Петербург, 1992. Т. XLV. С. 322-332;

129. Водолазкин Е. Г. Всемирная история в литературе Древней Руси. Мюнхен, 2000;

130. Водолазкин Е. Г. Редакции Краткой Хронографической Палеи // ТОДРЛ. С.Петербург, 2004. С. 164 180;

131. Гальченко М.Г. Книгописание в Спасо-Андрониковом монастыре и проблема второго южно-славянского влияния на Руси в конце XIV XV вв. М., 1994. С. 8-31;

132. Гальченко М. Г. Надписи на древнерусских иконах XII XV вв. М., 1997. С. 28-39;

133. Голейзовский Н. К. Дионисий и его современники. М., 2005. Т. 1.4. 1;

134. Голубинский Е. Е. История русской церкви. М., 1900. Т. II. Ч. 1. (Репринтное переиздание: М., 1997);

135. Гречихин А. А. Общая библиография. М., 2000;

136. Давыдова С. А. Патериковые чтения в составе древнерусского Пролога // ТОДРЛ. Т. 43. Л., 1990. С. 263 -281;

137. Давыдова С. А. Мог ли Пролог быть источником Летописца Еллинского и Римского? // Русская литература. 1999. № 1. С.145 149;

138. Добрянский Ф. Я. Описание рукописей Виленской публичной библиотеки. Вильна, 1882;

139. Дуйчев И. Миниатюрите на Манасиевата летопис. София, 1962;

140. Дурново Н. Н. К вопросу о национальности славянского переводчика хроники Георгия Амартола // Slavia. Praha, 1925. Roc. IV, ses. 3. S. 446 460;

141. Зарубин H.H. Очерки по истории библиотечного дела в Древней Руси // Сборник Российской Публичной библиотеки. Пг., 1924. Т. 2. Вып. 1. С. 198 -225;

142. Зимин А. А. Дьяческий аппарат второй половины XV первой трети XVI вв. // Исторические записки. Т. 87. М., 1971;

143. Зимин А. А. Из истории собрания рукописных книг Иосифо-Волоколамского монастыря // Записки ОР ГБЛ. М., 1977. Т. 38;

144. Истомин К. К. К вопросу о редакциях Толковой палеи // ИОРЯС. СПб., 1905. Т. X. Кн. 1. С. 147 184; 1906. Т. XI. Кн. 1. С. 337-374; 1909. Т. XIII. Кн. 4. С. 290-343; 1914. Т. XVIII. Кн. 1. С. 87- 172;

145. Истрин В.М. Один только перевод Псевдо-Каллисфена, а древнеболгарская энциклопедия X в. мнимая // ВВ. СПб., 1903. Т. 10. Вып.1-2. С. 23-30;

146. Истрин В. М. Хроника Георгия Синкелла // ЖМНП, 1903, август. С.381-414;

147. Истрин В. М. Исследования в области древнерусской литературы. Спб., 1906;

148. Истрин В. М. Греческий оригинал т.н. болгарского перевода хроники Георгия Амартола. СПб., 1906;

149. Истрин В.М. Из области древнерусской литературы. IV. Редакции Толковой палеи // ЖМНП. 1906. Февраль. Отд. II. С. 185 225;

150. Истрин В. М. Редакции Толковой палеи // ИОРЯС. СПб., 1905. Т. X. Кн. 4. С. 135 203; СПб., 1906. Т. XI. Кн. 1,2, 3. Отд. оттиск: СПб., 1907;

151. Истрин В. М. К изданию т.н. болгарского перевода хроники Георгия Амартола. СПб., 1910;

152. Истрин В.М. К вопросу о взаимоотношении Еллинских летописцев и Архивного (Иудейского) хронографа //ИОРЯС. СПб.,1912. Т. 16. Кн. 4. С. 125 -142;

153. Истрин В.М. Хроника Георгия Амартола в славянском переводе и связанные с нею памятники // Журнал Министерства Народного Просвещения. Пг., 1915. Вып. 69. № 5 (май). Отд.2. С-1—11;

154. Истрин В.М. Очерк истории древнерусской литературы домонгольского периода (11-13 вв.). Пг., 1922;

155. Истрин В. М. Замечания о начале русского летописания // ИОРЯС за 1921 г. Л., 1923. Т. XXIII. С. 45-102 ; за 1922. Т. XXIV. Л., 1924. С. 207-251;

156. Истрин В. М. Замечания о начале русского летописания // ИОРЯС. Т. XXVI. Л:, 1923; Т. XXVII. Л., 1924;

157. Истрин В.М. Толковая палея и Хроника Георгия Амартола // ИОРЯС за 1924 г. Л., 1925. Т. XXIX. С. 369 377;

158. Каждан А. П. Хроника Симеона Логофета// Византийский временник. М., 1959. Т.15. С. 125-143;

159. Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев и его сочинения. М.; Л., 1960;

160. Карамзин Н. М. История государства Российскаго. СПб.,1834. Т. 4. С. 231;

161. Кириллин В.М. «Просветитель» преподобного Иосифа Волоцкого: (Перевод с древнерусского) // Записки отдела рукописей РГБ. М., 2000. № 51;

162. Клепиков С. А. Орнаментальные украшения переплетов конца XV — первой половины XVII веков в рукописях библиотеки Троице-Сергиева монастыря // Записки Отдела рукописей ГБЛ. Вып. 22. М.,1960;

163. Клепиков С. А. Описание древних русских обиходных переплетов // Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописных книг. М., 1976.Вып.2.Ч.1;

164. Клибанов А. И. Реформационные движения в России в XIV- первой половине XVI в. М., 1960;

165. Клитина Е. М. Симон Азарьин (Новые данные по малоизученным источникам) // ТОДРЛ. 1979. Т.34. С.298-312;

166. Клосс Б. М. Книги, редактированные и писанные Иваном Черным // Записки отдела рукописей ГБЛ. Вып. 32. М., 1971. С. 61 72;

167. Клосс Б. М. К вопросу о происхождении Еллинского летописца второго вида // ТОДРЛ. Л., 1972. Т. 27. С. 370 379;

168. Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI-XVII веков. М., 1980;

169. Клосс Б. М., Назаров В. Д. Рассказы о ликвидации ордынского ига на Руси в летописании конца XV в. // Древнерусское искусство XIV-XV вв. М., 1984;

170. Клосс Б. М. Избранные труды. Т.1. Житие Сергия Радонежского. М., 1998;

171. Клосс Б. М. Избранные труды. Т.2. Очерки по истории русской агиографии XIV XVI веков. М., 2001;

172. Клюг Э. Княжество Тверское (1247-1485 гг.). Тверь, 1994;

173. Князевская О. А. Древнейшая славянская рукопись Хроники Георгия Амартола // Восточные славяне. Языки. История. Культура. К 85-летию академика В.И.Борковского. М., 1985. С.253-259.

174. Князевская О. А. № 1736 // Предварительный список славяно-русских рукописных книг XV в., хранящихся в СССР. М., 1986. С. 310-311 (Примечания).

175. Копыленко М.М. Гипотактические конструкции славяно-русского перевода Хроники Георгия Амартола // Византийский временник. Т. XII. М., 1957. С.232-241;

176. Крутова М. С. Сборники «Златая цепь» в русской письменности // Методические рекомендации по описанию славянорусских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. Новосибирск, 1990. Вып.5. 4.1 («Златая цепь»);

177. Лавров П. А. Георгий Амартол в издании В.М. Истрина // Slavia. Praha, 1925. Roc. IV, ses. 4. S. 461-484; 1926. Roc.V. ses. 4. S. 657 683;

178. Лазарев B.H. История Византийской живописи. M., 1986. Т. 2. Таблицы;

179. Леонид, архим. Древняя рукопись // Русский вестник. № 3 (апрель). 1889;

180. Леонид (Кавелин), архимандрит. Библиографические разыскания в области древнейшего периода славянской письменности X-XI вв. // ЧОИДР. М.,1890. Кн.З. Отд. III;

181. Лидов A.M. Византийский антепендиум. О символическом прототипе высокого иконостаса // Иконостас: Происхождение. Развитие. Символика. М., 2000;

182. Лихачев Д. С. Еллинский летописец второго вида и правительственные круги Москвы конца XV в. // ТОДРЛ. М.-Л., 1948. Т.VI;

183. Лихачев Д. С. Приложения. Статьи и комментарии // Повесть временных лет. 4.2. М.-Л. 1950. С.333-334 и др.

184. Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV -начала XVI века. М.-Л., 1960;

185. Лурье Я. С. Литературная и культурно-просветительская деятельность Ефросина в конце XV в. // ТОДРЛ. T.XVII. М.-Л., 1961, С. 130 168;

186. Лурье Я. С. Переводная беллетристика XIV XV вв. // Истоки русской беллетристики. Л., 1970. С. 320 - 359;

187. Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV-XV вв. Л., 1976;

188. Мансветов Д. И. Художественные и бытовые данные в славянском списке летописи Георгия Амартола из библиотеки московской Духовной Академии // Труды V археологического съезда в Тифлисе. 1881 г. М., 1887. С.161-166;

189. Мещерский Н. А. О синтаксисе древних славяно-русских переводных произведений // Теория и критика перевода. Изд. ЛГУ. Л., 1962. С.98 101;

190. Мещерский Н. А. Проблемы изучения славяно-русской переводной литературы XI XV вв. // ТОДРЛ. Т. XX. Актуальные задачи изучения русской литературы XI - XVII вв. М.-Л., 1964. С. 188 - 223;

191. Мещерский Н. А. Источники и состав древней славяно-русской переводной письменности IX-XV вв. Л., 1978. С. 85 87;

192. Мильков ВВ. Религиозно-философские проблемы в еретичестве конца XV начала XVI в. // Философская мысль на Руси в позднее средневековье. М., 1985. С.58-67;

193. Мошин В. А. Сербская редакция Синодика в неделю православия: Анализ текстов II ВВ. М., 1959. T.XVI. С. 317 394;

194. Насонов А. Н. О тверском летописном материале в рукописях XVII в. // Археографический ежегодник за 1957 г. М., 1958. С.38;

195. Насонов А. Н. История русского летописания XI начала XVIII в. М., 1969;

196. Некрасов А. И. Возникновение Московского искусства. М., 1929. С.199;

197. Некрасов И. С. Пермские письмена в рукописях XV в.// Записки имп. Новороссийского университета. Т.51. Одесса, 1890. С.250-251;

198. Николаева Т. В. Произведения русского прикладного искусства с надписями XV первой половины XVI века. М., 1971;

199. Николаевский П. Московский Печатный двор при патриархе Никоне // Христианское чтение. СПб, 1890. №№ 1-2;

200. Никольский А. И. Славянский пергаменный список XIV в. хроники Георгия Амартола, хранящийся в библиотеке Московской Духовной академии // Археологические известия и заметки. М., 1897. № 3;

201. Никольский А. И. Славянская пергаменная рукопись хроники Георгия Амартола , хранящаяся в библиотеке Московской Духовной академии под № 100 // Там же. М., 1897. №№7-8. С. 260-261.

202. Никольский Н. К. Речь тонкословия греческого. Спб., 1896 (Изд. ОЛДП. № 94);

203. Оболенский М. А. О греческом кодексе Георгия Амартола // Чтения ОИДР. Кн. IV. Ч. 2. М., 1846. С.73-77;

204. Опарина Т. А. Странствующий фрагмент по истории Реформации в польской, украинской и русской традициях конца XVI начала XVII в .И Traduzione е rielaborazione niie letterature di Polonia Ucraina e Russia XVI-XVIII secolo. Estratto, 1999. C. 143 - 165;

205. Орешников А. В. Памятник XV в., находящийся в Белой Палате в Ростове // Археологические известия и заметки. Т.2. М.,1894. С.342-352;

206. Панченко А. М. Русская стихотворная культура XVII в. Л., 1973;

207. Палаузов С. Н. Век болгарского царя Симеона. Спб., 1852. С. 115;

208. Пичхадзе А. А. О происхождении славянского перевода Хроники Георгия Амартола // Лингвистическое источниковедение и история русского языка. М., 2002. С. 232-249;

209. Подобедова О. И. К истории создания тверского списка Хроники Георгия Амартола. М., 1963;

210. Подобедова О. И. Миниатюры русских исторических рукописей. К истории русского лицевого летописания. М.,1965. С. 11 48;

211. Покровская В. Ф. Летописный свод 1488 г. из собрания Н.П. Лихачева // Памятники культуры: Новые открытия. Ежегодник 1974 г. М., 1975;

212. Полезнее Д. Ф. «Обличение патриарха Никона» Вятского епископа Александра 1662 г. // Сообщения Ростовского музея. Ростов, 1998. Вып.9. С. 170-199;

213. Попеску Т. А. Основные источники XVII века по истории библиотеки Троице-Сергиева монастыря. Опись 1641 г. и вкладные книги 1639 и 1673 гг. // Книгопечатание и книжные собрания в России до середины XIX века. Л., 1979.

214. Попеску Т. А. Переписная книга 1701 г.: Малоизученный источник по истории складывания книжного рукописного собрания Троице-Сергиева монастыря // Советские архивы. 1978. № 3. С. 83 87;

215. Попов А. Н. Обзор хронографов русской редакции. М., 1866. Вып. 1;

216. Попов А. Н. Библиографические материалы, собранные Андреем Поповым. XXI. «Слово кратко» в защиту монастырских имуществ. М., 1902;

217. Попов Г. В. Судьба тверского списка Хроники Георгия Амартола на рубеже XIV XV вв. // Средневековая Русь. Сборник статей памяти Н. Н. Воронина. М., 1976. С. 75-83;

218. Попов Г. В. Заметки о тверской рукописи Хроники Георгия Амартола (позднейшие доделки и вопросы реконструкции первоначального облика кодекса) // ВВ. Т.39. М.,1978. С.124-147;

219. Попов Г. В. Тверская живопись XIV в. и палеологовский стиль // Средневековое искусство. Русь. Грузия. М., 1978. С. 176-186 1.;

220. Попов Г. В., Рындина А. В. Живопись и прикладное искусство Твери XTV -XVI вв. М., 1979;

221. Попов Г. В. Проблемы атрибуции первой выходной миниатюры Хроники Георгия Амартола // Русские исторические деятели в иконе: Тезисы докладов научной конференции. Декабрь 1989 г. М., 1995. С. 8;

222. Попов Г. В. Михаил Тверской: личность, эпоха, наследие. Тверь, 1997. С. 258;

223. Православные русские обители. Спб., 1910 (Репринтное издание 1994 г.);

224. Продолжатель Феофана. Жизнеописания византийских царей. Санкт-Петербург, 1992;

225. Протасьева Т. Н. Описание рукописей Синодального собрания (не вошедших в описание А.В. Горского и К.И. Невоструева). М., 1973. Ч. 2;

226. Протасьева Т. Н. Описание рукописей Чудовского собрания. Новосибирск, 1980;

227. Псковская икона XIII XVI веков. JL, 1991;

228. Розов В. Рецензия на книгу Вейнгарта // Slavia. Praha, 1925. Roc. IV, ses. 4. S. 367 368; 1926. Roc.V. ses. 4. S. 364 - 365;

229. Розов H. H. Книга в России в XV в. Л., 1985;

230. Романова А. А. Учение отроком, хотящим учитися ведению ключа границы азбучные сочинение 1496 г. по расчетной хронологии // ТОДРЛ. СПб., 2001. Т. 52. С. 567-581;

231. Салимое А. М. Тверской Спасо-Преображенский собор. Тверь, 1994. С.225-226;

232. Салмина М. А. «Летописная повесть» о Куликовой битве и «Задонщина» // «слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла. М.; Л., 1966. С. 344-384;

233. Салмина М. А. «Слово о житии и о преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя Русьскаго» // ТОДРЛ. Л., 1970. Т. XXV. С. 81 104;

234. Салмина М. А. К вопросу о датировке Сказания о Мамаевом побоище // ТОДРЛ. Т. XXIX. Л., 1974. С. 98 124;

235. Седельников А. Д. Досифей Топорков и Хронограф // Изв. АН СССР. Сер.7. Отд. гуманитарных наук. 1929. № 9;

236. Седельников А. Д. К изучению «Слова кратка» и деятельности доминиканца Вениамина //Изв. ОРЯС АН, Т.ХХХ, 1925;

237. Синицина Н.В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции (XV XVI вв.). М., 1998;

238. Скабалланович Ф. Толковый Типикон: Объяснительное изложение Типикона с историческим введением. Вып. II. Киев,1913. С.197-198;

239. Смирнова Э.С., Лаурина В. К, Гордиенко Э.А. Живопись Великого Новгорода: XV в. М., 1982;

240. Смирнова Э. С. Живопись Великого Новгорода. Середина XIII начало XV вв. М., 1976;

241. Смирнова Э. С. Лицевые рукописи Великого Новгорода: XV в. М., 1994;

242. Снегирев КМ. Замечания о Георгии Амартоле // Труды и летописи Общества истории и древностей Российских (ОИДР). 4.V. Кн.1. М., 1830. С. 255-264;

243. Соболевский А. И. Переводная литература Московской Руси XIV-XVII веков. Библиографические материалы, № 1 // Сборник ОРЯС, Т.74. Спб., 1903;

244. Соболевский А. И. Материалы и исследования в области славянской филологии и археологии (Сборник Отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук. Т. 88). 1910;

245. Соболевский А. И. История русского литературного языка. (Репринтное издание. Л., 1980;

246. Сперанский М. Н. Русские подделки рукописей в начале XIX века (Бардин и Сулакадзев) //Проблемы источниковедения. 1956. Т. 5. С. 90 -98;

247. Срезневский И. И. Сведения и заметки о малоизвестных и неизвестных памятниках. T.I. Вып. 1. СПб., 1867;

248. Станков Р. Славянский перевод Хроники Георгия Амартола в издании

249. B.М. Истрина // Palaebulgarica. Старобългаристика. XVIII. София, 1994. № 1.1. C. 74 88;

250. Строев 77. М О византийском источнике Нестора // Труды и летописи Общества истории и древностей российских при Московском ун-те. 4.IV. КнЛ.М., 1828. С. 174;

251. Строев П. М. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской церкви. Спб., 1877;

252. Сухомлинов М. И. О древней русской летописи как памятнике литературном. Спб., 1856. С. 54 64;

253. Татищев В. Н. История Российская. М.; Л., 1964-1966. Т. Ill—VI;

254. Творогов О. В. Повесть временных лет и Хронограф по великому изложению // ТОДРЛ. Т. XXVIII. Л., 1974. С.99-113;

255. Творогов О. В. Древнерусские хронографы. Л., 1975;

256. Творогов О. В. Находки в области древнерусской хронографии // Памятники культуры. Новые открытия: Письменность; Искусство; Археология. М., 1975. С. 25 27;

257. Творогов О. В. Повесть временных лет и Начальный свод: Текстологический комментарий // ТОДРЛ. Т.ХХХ. Л., 1976. С.3-73;

258. Творогов О. В. Хроника Георгия Синкелла в Древней Руси // Исследованиялпо древней и новой литературе. Л., 1987. С.215 219;

259. Творогов О. В. Хронографы Древней Руси //Вопросы истории. 1990. № 1. С. 36 49;

260. Творогов О. В. Древнерусские четьи сборники XII XIV вв. (Статья вторая: Памятники агиографии)//ТОДРЛ. Л., 1990. Т. 44. С. 196-225;

261. Творогов О. В. Летописец Еллинский и Римский: текстологические проблемы // ТОДРЛ. Т. 52. С.-Петербург, 2001. С. 47 78;

262. Толковая Библия или комментарий на все книги св. писания Ветхого и Нового завета. т.З. Петербург, 1911-1913. Переиздание: Стокгольм, 1987. С.558. (Комментарии проф. богословия А.П. Лопухина и его учеников);

263. Турилов А. А. Памятники южнославянской книжности в составе русских библиотек конца XV XVII веков (по материалам древнерусской библиографии) // Советское славяноведение. М., 1977. № 1. С. 67 - 82;

264. Ухова Т. Б., Клепиков С. А. Каталог миниатюр, орнамента и гравюр собраний Троице-Сергиевой лавры в Московской духовной академии // Записки Отдела рукописей ГБЛ. М.,1960. Т. 22;

265. Франклин С. К вопросу о времени и месте перевода Хроники Георгия Амартола на славянский язык // ТОДРЛ. Т. 41. Л., 1988. С. 324 330;

266. Французова Е. Б. Материалы для реконструкции книжных собраний двух центров письменности Псковской земли XVI в. // Археографический ежегодник за 2003 г. М., 2004. С. 336 343;

267. Чередеев К. Биографии тверских иерархов от начала существования архиерейской кафедры в г. Твери и до ныне. Тверь, 1859;

268. Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы XIV XV вв. М.;Л., 1948. Ч. 1;

269. Чечулин Н. Д. Начало в России переписей и ход их до конца XVI в. // Библиограф, 1889. № 2;

270. Шахматов А. А. Древнеболгарская энциклопедия X в. // Византийский временник. СПб., 1900. Т. 7. Вып. 1 -2. С. 1 -35;

271. Шахматов А. А. Толковая палея и русская летопись // Статьи по славяноведению. Вып. 1. СПб., 1904. С. 188-272;

272. Шахматов А. А. «Повесть временных лет» и ее источники // ТОДРЛ. Т. IV. М.; Л., 1940. С. 46 80;

273. Шахматов А. А. Киевский Начальный свод 1095 г. // А.А. Шахматов. 1864 1920. Сб. статей и материалов под ред. акад. С.П. Обнорского. М.; Л., 1947. С. 117-160;

274. Шестаков С. П. О происхождении и составе Хроники Георгия Монаха. Казань, 1891 (на обложке: 1892);

275. Шептаев Л. С. Стихи справщика Савватия // ТОДРЛ. Т. XXI. М.; Л., 1965;

276. Шибаев М. А; О новом автографе монаха Кирилло-Белозерского монастыря Ефросина // Опыты по источниковедению. Древнерусская книжность: археография, палеография, кодикология. С.-Петербург, 1999;

277. Шибаев М. А. Редакторские приемы составителя Софийской 1 летописи // Опыты по источниковедению. Древнерусская книжность: редактор и текст. С.Петербург, 2000. Вып. 3. С. 368 394;

278. Шибаев М. А. Летописные источники Еллинского летописца второго вида // Рукописная книга Древней Руси и славянских стран от кодикологии к текстологии. С.-Петербург, 2004. С. 187 — 204;

279. Шлецер А. Л. Нестор. Русские летописи на древнеславянском языке, сличенные, переведенные и объясненные Августом Людвигом Шлецером. Спб., 1809 (пер. Языкова);

280. Шульгина Э.В. Русская книжная скоропись XV в. С.-Петербург., 2000;

281. Щеголева Л. И. Приметы самовыражения переводчика в тексте славянорусского перевода «Хроники» Георгия Амартола // Герменевтика древнерусской литературы. Сборник 8. М, 1995. С. 204 228;

282. Щеголева Л. И. Житие святого Афанасия Александрийского в переводной литературе Древней Руси // Мир житий: Сборник материалов конференции (Москва, 3-5 октября 2001 г.). М., 2002. С. 12 25;

283. Щеголева Л. И. Сюжетный рассказ в Хронике Георгия Амартола: проблема соотношения с источниками, древнерусская рецепция. АКД. М., 2003;

284. Щепкин В. Н. Русская палеография. М., 1999;

285. Экземплярский А. В. Великие и удельные князья северной Руси в татарский период. Т.П. СПб., 1889;

286. Ягич И. В. История сербско-хорватской литературы. Казань, 1871;

287. Beck H.-G. Die byzantinische «Monchchronik» I I Gesammelte Aufsatze. Ideen und Realitaten in Buzanz. London. Variorum Repr. 1972;

288. Boor de. Zur Kennis der Weltchronik des Georgios Monachos// Historische Untersuchungen A. Schafer Gewidmet. Boon, 1882;

289. Boor C. de. Die Chronik des Georgius Monachus als Quelle des Studis Suidas // Hermes. Vol. XXI. Boon, 1886;

290. Boor C.de. Weiteres zur Chronik des Skylitzes. Bd. 14. Bz., 1905;

291. Briquet Ch. M. Les filigranes. Vol. 3. Geneve, 1907;

292. Gelzer S. Julius Africanus und die byzantinische Chronographie. Vol. I. Theil. Leipzig, 1880(1885);

293. Fabricii I. A. Bibliotheka Graeca. Vol.VII. 1801;

294. Franklin S. Some Apocryphal Sources of Kievan Russian Historiography // Oxford Slavonic Papers. Oxford, 1982. New Series. T. 15. С. 1 -27;

295. HirschF. Byzantinische Studien. Leipzig, 1876;

296. Hunger H. Die hochsprachliche profane Literatur der Byzantiner. Mlienchen, 1978. B.I-II;

297. Krumbacher K. Geschichte der byzantinischen Literatur von Justinian bis zum Ende des ostromischen Reiches (527 1453). 2. Auflage. Munchen, 1897;

298. И Menologio di Basilio II (God. Vaticano greco 1613). Vol. 1,2. Torino, 1907;

299. Ostrogorsky G. History of Byzantine state. Oxford. 1956;

300. Regel W. Analita byzantino-rossica. Petropoli, 1891;

301. Romanchuk R. The Textual Community of the Kirillo-Belozerskii monastery. Los Angeles, 1999 (Диссертационное исследование);

302. Weingart M. Byzantske kroniky v literature cirkevne-slovanske. Bratislava, 1923. II. Odd. I. S. 61-142. Odd. 2. S. 500-521.1. Справочная литература:1. Альбомы филиграней:

303. Гераклитов Гераклитов А. А. Филиграни XVII века на бумаге рукописных и печатных документов русского происхождения. М., 1963;

304. Дианова, «Кувшин» Дианова Т. В. Филигрань «Кувшин» XVII в. М., 1989;

305. Дианова, «Голова шута» Дианова Т. В. Филиграни XVII - XVIII вв. «Голова шута»: Каталог. М., 1997;

306. Дианова,, «Герб города Амстердама» Дианова Т. В. Филиграни XVII — XVIII вв. «Герб города Амстердама». М., 1998;

307. Дианова, Костюхина Дианова Т. В., Костюхина Л. М. Водяные знаки рукописей России XVII в. М., 1980;

308. Загребин Загребин В. М. Свод изображений филиграни «Кувшинчик». JL, 1975;

309. Каманин, Витвицкая Каматн /., Втвщъка О. Водят знаки на nanepi украшських докумеппв. XVI i XVII вв. (1566 - 1651). Ктв, 1923;

310. Клепиков Клепиков С. А. Филиграни и штемпели на бумаге русского и иностраннного производства XVII - XX веков. М., 1959;

311. Лауцявичюс Лауцявичюс Э. Бумага в Литве в XV - XVIII bb. Вильнюс, 1967;

312. Лихачев, «Бумажные мельницы» -Лихачев Н. 77. Бумага водяных мельниц

313. Лихачев Лихачев К П. Палеографическое значение бумажных водяных знаков. СПб., 1899. Ч. 1—3;

314. Мошин- Mosin V. Agneau pascal. Belgrad, 1967;

315. Тромонин Тромонин К. Изъяснение знаков, видимых в писчей бумаге, посредством которых можно узнавать, когда написаны или напечатаны какия либо книги, грамматы, рисунки, картинки и другая старинныя дела, на которых не означено годов. М., 1844;

316. Участкина Uchastkina Z.V. A History of Russian hand paper-mills and their watermarks //Monumenta chartae papyraceae historiam illustrantia. Leningrad, 1962. IX;

317. Филиграни XVII века по старопечатным книгам Украины и Литвы: Каталог /Сост.: Т. В. Дианова /. М., 1993;th th

318. Хивуд Heavood Е. Watermarks, mainly of the 17 and 18 centuries. Hilversum, 1950;

319. Badecki — Badecki К. Znaki wodne. Lwow, 1928;

320. Briquet -Briquet Ch. M. Les filigranes. Geneve, 1907. Vol. 1-4;

321. Heitz Heitz P. Les filigranes des papiers, contends dans les archives de la ville de Strasbourg. Strasbourg, 1902;

322. Piccard Veroffentlichungen der Staatlichen Archiwerwaltung Baden-Wttrtemberg. Sonderreiche. Die Wasserzeichenkartei Piccard in Hauptstaatsarchiv Stuttgart. Findbuch I - XVII. Stuttgart, 1961 - 1997;

323. Описания книжных собраний:

324. Абрамович Д. И. Описание рукописей С.-Петербургской духовной академии: Софийская библиотека. Спб., 1910. Вып.З;

325. Викторов А. Е. Собрание славянских рукописей В.М. Ундольского. М., 1870;

326. Викторов А. Е. Каталог славяно-русских рукописей, приобретенных Московским Публичным и Румянцевским музеями в 1868 г. после Д. В. Пискарева. М., 1871;

327. Горский А., прот., Невоструев К\ Описание славянских рукописей Московской Синодальной библиотеки. Отд.III. 4.1. М., 1869. С.499-500;

328. Иванова Кл. Български, сръбски и молдово-влахийски кирилски ръкописи в сбирката на М.П. Погодин. София, 1981;

329. Илларий, Арсений, иером. Описание славянских рукописей библиотеки Свято-Троицкой Сергиевой лавры. М.,1878;

330. Калайдович К. Ф., Строев П. М. Обстоятельное описание славянороссийских рукописей, хранящихся в Москве, в библиотеке гр. Ф. А. Толстого. М., 1825;

331. Каталог славяно-русских рукописных книг. XV в. РГАДА. М., 2000;

332. Леонид, архим. Систематическое описание в 4-х частях, с 13 снимками, славяно-русских рукописей собрания графа А. С. Уварова. М., 1894. Ч. III;

333. Лопарев X. Описание рукописей Московского Чудова монастыря № 57 -359 // Чтения в Обществе истории и древностей российских (Чтения ОИДР). М., 1886. Кн.З. Отд/У. С.1-20;

334. Московские кирилловские издания XVI-XVII вв. в собраниях РГАДА. Каталог. М., 1996. Выпуск 1. 1556-1625 гг. (Сост.: Е.В. Лукьянова, Л.Н. Горбунова);

335. Описание рукописей Соловецкого монастыря, находящихся в библиотеке Казанской духовной академии. Казань, 1885. Ч. 1,2;

336. Петров Н. П. Книгохранилище Чудова монастыря // Памятники древней письменности. Спб., 1879. Вып. 4;

337. Покровская В. Ф„ Копанев А. И., Кукушкина М. В., Мурзанова М. Н. Описание рукописного отдела БАН СССР. М.; Л. 1959. Т.З. Вып.1;

338. Покровская В. Ф. «Описание рукописи № 365 из колл.238. С.58-62» 1971 г. (Машинопись) (Архив СПбИРИ РАН);

339. Протасъева Т. Н. Описание рукописей Чудовского собрания. Новосибирск, 1980 г;

340. РГБ. Опись ф.310. Собрание В.М. Ундольского. Т. III. М., 1975. Машинопись;

341. РГБ. Опись ф. 594. Собрание Г.Г. Юдина XV-XX вв. М., 1974. Машинопись;

342. РНБ. Опись ф. 351. Библиотека Кирилло-Белозерского монастыря. JI., 1985. Машинопись;

343. Рукописные собрания Государственной библиотеки СССР им. В.И. Ленина. Указатель. М., 1986. T.'l. Вып.2. (1917-1947);

344. Рукописные собрания Государственной библиотеки СССР им. В.И. Ленина. Указатель. М.„ 1996. Т.1, Вып.З;

345. Сводный каталог славяно-русских рукописных книг, хранящихся в СССР. XI-XIII вв. М., 1984;

346. Строев П. М. Описание рукописей монастырей: Волоколамского, Новый Иерусалим, Саввина Сторожевского и Пафнутиева Боровского. Спб., 1891 (ОЛДП; № 98). Предисл. и указ. Н.П. Барсукова;

347. Никольский Н. К. Рукописная книжность древнерусских библиотек (XI -XVII вв.). Материалы для словаря владельцев рукописей, писцов, переводчиков, справщиков и книгохранителей. Вып. 1: А-Б. Спб., 1914. (Изд. ОЛДП. №132);

348. Полный православный богословский энциклопедический словарь (Репринтное переизд.). М., 1992. Т. 1;

349. Словарь древнерусского языка (XI-XIV вв.). В 10-ти тг. М., 2000. Т. 6;

350. Словарь русского языка XI-XVII вв. М., 1975. Вып.2 (В-Вологда); М., 1977. Вып.4 (Г-Д);

351. Срезневский И. И. Словарь древнерусского языка. Т. 1-3. М., 1989 (Репринтное издание)

352. УКАЗАТЕЛЬ СПИСКОВ ХРОНИКИ ГЕОРГИЯ АМАРТОЛА

353. Список Шифр Редакция Стр. диссертации

354. Архангельский (Арх) 1453 г. 1° БАН. Архангельское собр. Д. 7 ai С. 67-70, 182183

355. Егоровский (Е-305) кон. XV в. 4° РГБ. Ф. 98 (Е. Е. Егорова). № 305 Бь Б2, А2 контр. А. С. 97-99, 170, 176, 183-185

356. Егоровский (Е-335) кон. XVI в. 8° РГБ. Ф. 98 (Е. Е. Егорова). № 335 а2 С. 130-133,189191

357. Егоровский (Е-863) 1452 г. 1° РГБ. Ф. 98 (Е. Е. Егорова). № 863 bI контр.- Ai С. 62-67, 164165, 182-183

358. Егоровский фрагмент (Е*-863) ок. 1453 г. 1° РГБ. Ф. 98 (Е. Е. Егорова). № 863 Ам-Хр С. 67-74,202204

359. Егоровский (Е-908) кон. XVI в. 1° РГБ. Ф. 98 (Е. Е. Егорова). № 908 а2 контр.- Б2 С.128-130, 186

360. Кирилло-Белозерского м-ря (Кб-7) трет. четв. XV в. 4° РНБ. Собр. Кирилло-Белозерского м-ря. № 7/1084 Ам-Хр С.73-79,204-207

361. Краткая палея раннего вида (Кп 1691) 1691 г. (фрагменты) 4° РГБ. Ф. 895 (Владимирское собр.). Пост. 25-2004 Ам-Хр С. 194-201

362. Лихачевский (Л-365) 80-х-нач. (?) 90-х гт. 4° СПбИИ РАН. Ф. 238 (Колл. Н. П. Лихачева). № 365 Б, С.85-89, 165168

363. МГАМИД (МГ-1600) трет. четв. XVI в. (фрагменты) 4° РГАДА. Ф. 181 (МГАМИД). № 1600 б2 С. 121-128, 175176

364. Музейный фрагмент (Муз) перв. четв. XV в. 1° РГБ. Ф. 178 (Музейное собр.). № 10277 Тр-Ам С.61-66

365. Пискаревский фрагмент (Пск-162) 1° РГБ. Ф. 228 (Д. В. Пискарева). № 162 Б: С. 89-92, 168169

366. Погодинский (П) кон. XV (?)-нач. XVI вв. 1° РНБ. Погодинское собр. № 1432 а2 С.102-105,187-189

367. Публичной б-ки (Пб-2) 1450-х гт. 1° РНБ. Q. IV. 35 Bi С. 72-73, 165

368. Публичной б-ки (Пб) сер. XVII в. 1° РНБ. F. IV. 136 а2 С.133-135,191— 192

369. Синодальный (С-1) поел. четв. XV в. 4° ГИМ. Синодальное собр. № 1008 Тр-Ам контр.- Bi С. 93-97, 157160, 169-170

370. Синодальный (С-2) перв. четв. XVI в. 4° ГИМ. Синодальное собр. № 732 Тр-Ам контр.- Б. С. 93-97, 169-170

371. Соловецкий (Сл) кон. XV в. 1° РНБ. Соловецкое собр. № 83/83 а2 С.99-102,187

372. Софийский фрагмент (Сф-1474) кон. XV (?)-нач. XVI вв. 4° РНБ. Софийское собр. № 1474. Ам-Хр С.107-109,202-204

373. Супрасльский (Сп) сер. XVI в. 1° СПбИИ РАН. Ф. 115 (Колл. рукописных книг). № 80 Б2 С. 116-121, 176179

374. Толстовский (Тл) кон. XV (?)-нач. XVI вв. 1° РНБ. F. IV. 150 ранняя A i С 105-107,228229

375. Троицкий (Тр) перв. трети XIV в. 1° РГБ. Ф. 173/1 (Собр. Московской Духовной академии). № 100 Тр-Ам С. 36-47,153155

376. Уваровский (Ув) 1456 г. 4° ГИМ. Собр. А. С. Уварова. № 966/1305 Б2 С. 70-72, 171173

377. Ундольского (Ун) перв. четв. XVI в. 1° РГБ. Ф. 310 (В. М. Ундольского). № 1289. А, С. 113-116, 185186

378. Чудовский фрагмент (4-21) рубежа XIV XV вв. 4° ГИМ. Чудовское собр. № 21 bi С. 47-56, 163 -164

379. Чудовский (Ч) перв. четв. (ближе к началу?) XVI в. 1° ГИМ. Чудовское собр. № 352 б2 С.112-113,173-175

380. Эрмитажный (Эрм) перв. четв. XV в. 1° НБ Гос. Эрмитажа. Кабинет редкой книги. РК 7. № 265577 / 1967 г. Тр-Ам С. 56-60, 155— 157

381. Юдинский (Юд-2) 70-80-х гт. XV в. 4° РГБ. Ф. 594 (Г. Г. Юдина). № 2 Ам-Хр С. 79-85,208

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 234436